71 Pailit 2009 PN - Niaga.jkt - Pst.

ep
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
In
do
ne
si
a
putusan.mahkamahagung.go.id
P U T U S A N
NOMOR : 71/PAILIT/2009/PN.NIAGA.JKT.PST.
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
gu
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yang
memeriksa dan mengadili Permohonan Pernyataan Pailit pada tingkat pertama
telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :
1. PT. CAKRAWALA GUNA USAHA, berkedudukan di Jalan Irida
ub
lik
ah
Barat Dalam IV Blok C.9/25 Bekasi 17112, selanjutnya disebut
am
sebagai PEMOHON PAILIT I ;
2. CV. INSAN PERDANA TEKNIK, berkedudukan di Desa Sleman

Rt.07/14, Kecamatan Sliyeg, Kabupaten Indramayu, selanjutnya
ah
k
ep
disebut sebagai PEMOHON PAILIT II ;
In
do
ne
si
Pemohon Pailit I dan Pemohon Pailit II dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1.
YUNASRIL YUZAR, SH., 2. SUWANDI, SH., 3. MUTAHAR, SH. Advokat yang
A
gu
ng
beralamat kantor di Jalan Raya Pangeran Diponegoro No.26 Kesenden Kota

Cirebon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal, 30 September 2009,
disebut PARA PEMOHON PAILIT ;
Lawan:
YAYASAN PENDIDIKAN KESEHATAN DAN PELAYANAN MEDIS
lik
Perjuangan Majasem Kota Cirebon, untuk selanjutnya disebut sebagai

TERMOHON PAILIT ;
ub
ah
(YPKPM) DHARMA NUSANTARA JAYA, berkedudukan di Jalan
ka
Pengadilan Niaga tersebut ; ----------------------------------------------------------
ep
Setelah membaca berkas perkara ; -------------------------------------------------
ah
Setelah mendengar kedua belah pihak ; -------------------------------------------
es
on
In
d
gu
ng
Setelah melihat surat-surat bukti yang diajukan kedua belah pihak ;
ik
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 1
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
--------------------------------- TENTANG DUDUK PERKARA ------------------------------
ng
Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal

18 Nopember 2009 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Niaga
Jakarta Pusat pada tanggal 19 Nopember 2009 dibawah register Nomor :
gu
71/PAILIT/2009/PN.NIAGA.JKT.PST. yang mengemukakan hal-hal sebagai

berikut :
I. Termohon Pailit Memiliki Hutang Kepada Pemohon Pailit I dan Pemohon
ub
lik
ah
Pailit II Yang Sudah Jatuh Tempo dan Dapat Ditagih
am
A. Hutang Termohon Pailit Kepada Pemohon Pailit I
1. Bahwa, pada tanggal 01 April 2009 telah terjadi Kontrak Kerja /

Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Rumah Tinggal Dosen dan Dokter
ah
k
ep
Kampus Akper Dharma Husada Yayasan Dharma Nusantara Jaya

No.034/SPPP-TK/IV/09 tanggal 01 April 2009 yang ditanda tangani oleh
In
do
ne
si
Pemohon Pailit I dengan Termohon Pailit hal mana Surat Perjanjian

tersebut di selanjutnya di WARMERKING oleh Notaris KOMARUDIN, SH,
A
gu
ng
dengan Nomor Warmerking : 553/W/IV/2009 tanggal 14 April 2009, untuk

Pemborongan Pekerjaan Rumah Tinggal Dosen dan Dokter Kampus
Akper Dharma Husada Yayasan Dharma Nusantara Jaya Tahap I (satu)
sebanyak 5 (lima) Unit, dengan Nilai Total Borongan sebesar Rp.
3.847.500.000,- (Tiga Milyar Delapan Ratus Empat Puluh Tujuh Juta
lik
2. Bahwa, dari Kontrak Kerja / Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Rumah
Tinggal Dosen dan Dokter Kampus Akper Dharma Husada Yayasan

Dharma Nusantara Jaya No.034/SPPP-TK/IV/09 tanggal 01 April 2009
sebagaimana tersebut di atas selanjutnya dibuatlah Surat Perintah Kerja,
ub
ah
Lima ratus Ribu Rupiah) ; ---------------------------------- Bukti : P-1 -------------
ka
sebagaimana Surat Perintah Kerja Nomor : 031/SPK/Y.DNJ/2009
Bahwa, selanjutnya Pemohon Pailit I melaksanakan Pekerjaan
ah
3.
ep
tertanggal 14 April 2009 ; --------------------------------------- Bukti : P-2 --------
pada tanggal 01 Juni 2009 telah dilakukan OPNAME PEKERJAAN yang
ng
hasilnya dituangkan dalam BERITA ACARA OPNAME PEKERJAAN
on
In
d
gu
No.001-BA/CGN-Y.DNJ/VI/2009 tanggal 01 Juni 2009 yang pada
es
sebagaimana Kontrak Kerja dan Surat Perintah Kerja, sampai akhirnya
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 2
ep
u
hk
am
3
In
do
ne
si
a
pokoknya menerangkan bahwa Pemohon Pailit I telah melaksanakan

Pekerjaan dimaksud telah mencapai progress pekerjaan sampai dengan
ng
36,53 % (tiga puluh enam koma lima puluh tiga persen), oleh karena-nya
Pemohon Pailit I berhak atas pembayaran progress kerja tahap pertama
sebesar 30 % (tiga puluh persen) dari Total Nilai Kontrak, sehinggal
gu
dapat dihitung sebesar : 30 % X Rp. 3.847.500.000,- = Rp.

1.154.250.000,- (Satu Milyar Seratus Lima Puluh Empat Juta Dua Ratus
ah
Lima Puluh Ribu Rupiah). ; ------------------------------------------- Bukti : P-3 -
4. Berdasarkan hal tersebut di atas maka Termohon Pailit mempunyai
ub
lik
hutang kepada Pemohon Pailit I yang sudah jatuh tempo dan belum
dibayar serta sudah dapat ditagih, sebesar Rp. 1.154.250.000,- (Satu
am
Milyar Seratus Lima Puluh Empat Juta Dua Ratus Lima Puluh Ribu
ep
Rupiah).;
ah
k
5. Bahwa, disamping itu berdasarkan Surat Perjanjian Pengadaan Barang

Yayasan Dharma Nusantara Jaya No.035/SP/Y.DNJ/IV/09 tanggal 01
In
do
ne
si
April 2009 yang ditanda tangani oleh Pemohon Pailit I dengan Termohon
Pailit, hal mana Surat Perjanjian tersebut selanjutnya di WARMERKING
Notaris
KOMARUDIN,
A
gu
ng
oleh
SH,
dengan
Nomor
Warmerking
552/W/IV/2009 tanggal 14 April 2009, yaitu Perjanjian Pekerjaan

Pengadaan Laptop H P sebanyak 200 (Duaratus) Unit untuk keperluan
Termohon Pailit, dengan Total Nilai Kontrak sebesar Rp.2.856.000.000,(Dua milyar delapan ratus lima puluh enam juta rupiah) ; ----- Bukti : P-4 ;
lik
Perjanjian Pengadaan Barang Yayasan Dharma Nusantara Jaya

No.035/SP/Y.DNJ/IV/09 tanggal 01 April 2009 yang ditanda tangani oleh
Pemohon Pailit I dengan Termohon Pailit, Pemohon Pailit I telah
ub
ah
6. Bahwa, untuk melaksanakan sebagaimana yang terurai dalamn Surat
melaksanakan sebanyak 2 (dua) kali Pengiriman Barang, yaitu
ka
PERTAMA pada tanggal 17 April 2009 sebanyak 50 (lima puluh) unit
ep
Laptop H P sebagaimana Berita Acara Penyerahan Barang tertanggal 01
ah
April 2009 yang ditanda-tangani oleh Termohon Pailit dengan Pemohon

unit Laptop H P sebagaimana Berita Acara Penyerahan Barang
ng
tertanggal 01 April 2009 yang ditanda-tangani oleh Termohon Pailit
on
In
d
gu
dengan Pemohon Pailit I ; ---------------------- Bukti : P-5, dan P-6 ; -----------
es
Pailit I, dan KEDUA pada tanggal 23 April 2009 sebanyak 50 (lima puluh)
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 3
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
7. Bahwa, harga Laptop per-Unit adalah Rp.14.280.000,- (Empat belas juta
dua ratus delapan puluh ribu rupiah), maka berdasarkan INVOICE yang
ng
dikirim Pemohon Pailit I kepada Termohon Pailit yaitu INVOICE No :
01/Inv/CGN-Keu/IV/09 tanggal 17 April 2009 senilai Rp.714.000.000,(Tujuh ratus empat belas juta rupiah), dan INVOICE No : 02/Inv/CGN-
gu
Keu/IV/09 tanggal 23 April 2009 senilai Rp.714.000.000,- (Tujuh ratus

empat belas juta rupiah), sehingga Total Tagihan Pemohon Pailit I
ah
terhadap Termohon Pailit berdasarkan Surat Perjanjian Pengadaan
Barang Yayasan Dharma Nusantara Jaya No.035/SP/Y.DNJ/IV/09

tanggal 01 April 2009 adalah sebesar Rp.1.428.000.000,- (Satu Milyar
ub
lik
Empat Ratus Dua Puluh Delapan Juta Rupiah); ----- Bukti : P-7, dan P-8 ;
am
8. Bahwa, hal tagihan tersebut adalah terhadap Pengadaan LAPTOP 100

Unit yang telah dikirim Pemohon Pailit I dan telah diterima oleh
ep
Termohon Pailit, maka Berdasarkan ketentuan Pasal 5 Surat Perjanjian
ah
k
Pengadaan
Barang
Yayasan
Dharma
Nusantara
Jaya
No.035/SP/Y.DNJ/IV/09 tanggal 01 April 2009 hutang Termohon Pailit
A
gu
ng
terhitung sejak 01 Juni 2009 ;

9. Bahwa,
selanjutnya
berdasarkan
Kontrak
In
do
ne
si
tersebut belum dibayar dan sudah dapat ditagih serta telah jatuh tempo
Kerja
Perjanjian

Akper
Dharma
Husada
Yayasan
Dharma
Nusantara
Jaya
No.051/SPPP/Y.DNJ-CGN/IV/09 tanggal 23 April 2009 yang ditanda

tangani oleh Pemohon Pailit I dengan Termohon Pailit hal mana Surat
lik
dengan Nomor Legalisasi : 561/L/IV/2009 tanggal 23 April 2009, untuk

Akper Dharma Husada Yayasan Dharma Nusantara Jaya Tahap II (dua)
sebanyak
(lima)
Unit,
ub
ah
Perjanjian tersebut di LEGALISASI oleh Notaris KOMARUDIN, SH,
dengan
Nilai
Total
Proyek
sebesar
ka
Rp.4.275.000.000,- (Empat milyar dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah)
ah
ep
------------ Bukti : P-9 ------------
tidak
dapat
berjalan
karena
Termohon
Pailit
Belum
ng
menyelesaikan pembayaran pekerjaan Tahap I (satu) maka untuk hal ini
on
Termohon Pailit terkena Klaim Progres Kerja Pekerjaan Rumah Tinggal
es
tersebut
10. Bahwa, hal Pekerjaan Pemborongan sebagaimana Surat Perjanjian
In
d
gu
Dosen dan Dokter Kampus Akper Dharma Husada Yayasan Dharma
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 4
ep
u
hk
am
5
In
do
ne
si
a
berdasarkan
Nusantara Jaya No.051/SPPP/Y.DNJ-CGN/IV/09 tanggal 23 April 2009,

perhitungan
Pemohon
Pailit
adalah
sebesar
ng
Rp.29.547.000,- (Dua Puluh Sembilan Juta Lima Ratus Empat Puluh

Tujuh Ribu Rupiah). Hal Klaim Progres kerja
merupakan hutang
Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit I yang sudah jatuh tempo dan
gu
belum dibayar serta sudah dapat ditagih, sebesar Rp.29.547.000,- (Dua
Puluh Sembilan Juta Lima Ratus Empat Puluh Tujuh Ribu Rupiah) ;
ah
---------------------------------- Bukti : P-10 ; ---------------------
11. Bahwa, disamping Termohon Pailit terkena beban Klaim Progres Kerja
ub
lik
sebagaimana tersebut di atas, karena Pemohon Pailit I telah memesan

beberapa Material yang diperlukan untuk melaksanakan pekerjaan
am
pemborongan tersebut maka Termohon Pailit juga terkena beban Klaim

Pengembalian Dana Deposit Material sebesar Rp.84.600.000,- (Delapan
ep
Puluh Empat Juta Enam Ratus Ribu Rupiah). Hal Klaim Pengembalian
ah
k
Dana Deposit Material
merupakan hutang Termohon Pailit kepada
Pemohon Pailit I yang sudah jatuh tempo dan belum dibayar serta sudah
In
do
ne
si
dapat ditagih, sebesar Rp.84.600.000,- (Delapan Puluh Empat Juta
A
gu
ng
Enam Ratus Ribu Rupiah) ; ---------------- Vide Bukti : P-10 --------------------
12. Bahwa, pada tanggal 12 Mei 2009 telah dibuat dan ditanda-tangani Surat
Perjanjian Pemborongan Pekerjaan antara Termohon Pailit dengan
Pemohon Pailit I yaitu Perjanjian Pemborongan Pekerjaan
Nomor :
045/SPPP/Y.DNJ-TK/V/2009 tentang Proyek Pembangunan Rumah Kos

3 lantai untuk Akper Dharma Husada YAYASAN PENDIDIKAN
DAN
PELAYANAN
MEDIS
(YPKPM)
DHARMA
lik
NUSANTARA JAYA dengan Total Nilai Kontrak Pekerjaan sebesar

Rp.7.884.000.000,- (Tujuh milyar delapan ratus delapan puluh empat juta
rupiah) ; --------------------------------- Bukti : P-11 ---------------------
ub
ah
KESEHATAN
ka
13. Bahwa, hal pekerjaan Pembangunan Rumah Kos 3 lantai tersebut belum
ep
dapat berjalan yang disebabkan bukan karena kesalahan Pemohon Pailit

apabila
Termohon
Pailit
juga
terkena
beban
beralasan
Pengembalian Dana Pekerjaan Rumah Kost 3 (tiga) lantai
Klaim
sebesar
ng
Rp.384.300.000,- (Tiga Ratus Delapan Puluh Empat Juta Tiga Ratus
on
Ribu Rupiah). Hal Klaim Pengembalian Dana Pekerjaan Rumah Kost 3
es
ah
I, akan tetapi karena Perbuatan Termohon Pailit sendiri, maka sangat
In
d
gu
(tiga) lantai merupakan hutang Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit I
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 5
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
yang sudah jatuh tempo dan belum dibayar serta sudah dapat ditagih,
sebesar Rp.384.300.000,- (tiga Ratus Delapan Puluh Empat Juta Tiga
ng
Ratus Ribu Rupiah) ; --------- Vide Bukti : P-10 ----------
14. Bahwa, Termohon Pailit juga terkena beban Klaim Pengembalian Dana
gu
Pekerjaan Rumah Kost 3 (tiga) lantai berdasarkan Kontrak / Perjanjian
No.045/SPPP/Y.DNJ/V/09 tanggal 12 Mei 2009 sebesar Rp.20.000.000,-
ah
(Dua Puluh Juta Rupiah). Hal Klaim Pengembalian Dana Pekerjaan

Rumah Kost 3 (tiga) lantai merupakan hutang Termohon Pailit kepada
Pemohon Pailit I yang sudah jatuh tempo dan belum dibayar serta sudah
ub
lik
dapat ditagih, sebesar Rp.20.000.000,- (Dua Puluh Juta Rupiah) ;
am
--------------------- Vide Bukti : P-10 ----------
15. Bahwa, akibat Termohon Pailit belum membayar kepada Pemohon Pailit
ep
I atas hutang-hutang Termohon Pailit sebagaimana terurai di atas, maka
ah
k
Pemohon Pailit I merasa sangat dirugikan oleh Termohon Pailit, baik

kerugian Materiil maupun kerugian Immateriil. Untuk kerugian Immateriil
In
do
ne
si
yang diderita Pemohon Pailit I dapat dihitung sebesar Rp.200.000.000,(Dua Ratus Juta Rupiah). Karena kerugian-kerugian yang diderita
A
gu
ng
Pemohon Pailit I disebabkan karena perbuatan Termohon Pailit, maka
kerugian Immateriil Pemohon Pailit sebesar Rp.200.000.000,- (Dua

Ratus Juta Rupiah) harus dibebankan kepada Termohon Pailit dan
merupakan hutang Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit yang telah
jatuh tempo dan belum dibayar ; ------ Vide Bukti : P-10 ------
tempo adalah sebagai berikut :

- Tagihan Pekerjaan Rumah
- Tagihan Pengadaan Laptop
: Rp.1.154.250.000,: Rp.1.428.000.000,-
- Klaim Progres Kerja Pekerjaan Rumah
: Rp.
29.547.000,-
- Klaim Pengembalian Dana Deposit Material
: Rp.
84.600.000,-
ep
ka
lik
Hutang kepada Pemohon Pailit I yang sudah dapat ditagih dan telah jatuh
ub
ah
16. Bahwa, oleh karena-nya dapatlah dihitung , Termohon Pailit mempunyai
- Klaim Pengembalian Dana Pekerjaan Rumah Kost : Rp. 384.300.000,: Rp. 200.000.000,- (+)
: Rp.3.300.697.000,-
ng
Total Tagihan / Klaim
- Klaim Kerugian Immateriil
20.000.000,-
on
In
d
gu
17. Bahwa, hingga Pemohon Pailit I mengajukan Permohonan Pernyataan
es
ah
- Klaim Pengembalian Dana Pekerjaan Rumah Kost : Rp.
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 6
ep
u
hk
am
7
In
do
ne
si
a
Pailit ini, Termohon Pailit Tidak Membayar Kewajiban-nya yang telah
jatuh tempo dan dapat ditagih, yaitu sebesar Rp.3.300.697.000,- (Tiga
ng
Milyar Tiga Ratus Juta Enam Ratus Sembilan Puluh Tujuh Ribu Rupiah) ;
Bahwa,
karena
TERMOHON
PAILIT
tidak
pernah
lagi
melakukan
gu
pembayaran baik secara mengangsur maupun secara keseluruhan terhadap

hutang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih sebesar Rp.3.300.697.000,-
Rupiah), maka TERMOHON PAILIT telah terbukti secara sah menurut

hukum mempunyai hutang kepada PEMOHON PAILIT I.
ub
lik
ah
(Tiga Milyar Tiga Ratus Juta Enam Ratus Sembilan Puluh Tujuh Ribu
am
B. Hutang Termohon Pailit Kepada Pemohon Pailit II
1. Bahwa, pada tanggal 10 Maret 2009 telah terjadi Perjanjian Pengadaan

Book
antara
Termohon
Pailit
dengan
Pemohon
Pailit
II
ep
Note
ah
k
sebagaimana Surat Perjanjian Nomor : 036/SPPP/Y.DNJ-IPT/III/2009,

yang berisi Pengadaan Note Book / Laptop sebanyak 617 Unit dengan
In
do
ne
si
nilai total seharga Rp.8.000.000.000,- (delapan milyar rupiah), Bukti P-12;
A
gu
ng
2. Bahwa, pada tanggal 11 Maret 2009 Temohon Pailit telah menerbitkan

pesanan barang sebagaimana dimaksud dalam Perjanjian kepada
Pemohon Pailit II ; ------------------------------------ Bukti : P-13 ------------------
3. Bahwa, pada tanggal 11 Maret 2009, Pemohon Pailit II telah mengirim
barang pesanan Termohon Pailit yaitu 50 (lima puluh) Unit Laptop merk
lik
Termohon Pailit dengan bukti Surat Serah Terima ------------ Bukti : P-14 ;
4. Bahwa, harga barang pesanan Termohon Pailit 50 (lima puluh) Unit
ub
ah
Dell berikut dengan Tas-nya, yang telah diterima secara baik oleh
Laptop merk Dell berikut dengan Tas-nya yaitu sebesar 50 X @
ep
ka
Rp.13.000.000,- = Rp.650.000.000,- (enam ratus lima puluh juta rupiah) ;
ah
5. Bahwa, dari Tagihan Pemohon Pailit II terhadap Termohon Pailit sebesar

Pailit II merasa telah menerima Pembayaran dari Termohon Pailit melalui
ng
Transfer Bank ke rekening Pemohon Pailit II sebesar Rp.170.000.000,-
on
(seratus tujuh puluh juta rupiah), sehingga hutang Termohon Pailit
es
Rp.650.000.000,- (enam ratus lima puluh juta rupiah) tersebut Pemohon
In
d
gu
kepada Pemohon Pailit II adalah sebesar Rp.480.000.000,- (empat ratus
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 7
ep
u
hk
am
delapan puluh juta rupiah) ;
In
do
ne
si
a
ng
6. Bahwa, pada tanggal 04 April 2009 telah diterbitkan Surat Pernyataan
dari Termohon Pailit dengan Nomor Surat, No. 015/SP/Y-DNJ/III/2009.,

pada pokok-nya berisi Pernyataan termohon Pailit akan melunasi
gu
pembayaran atas pembelian Laptoptersebut kepada Pemohon Pailit II

pada hari RABU tanggal 8 April 2009, dan apabila tidak dapat memenuhi
ah
sebagaimana tersebut di atas maka Termohon Pailit bersedia dituntut

baik pidana maupun perdata ; ------ Bukti : P-15 ------
ub
lik
7. Bahwa, alat-alat pembayaran yang telah dilaksanakan oleh Termohon

Pailit untuk pelunasan kepada Pemohon Pailit II yaitu dengan CEK, akan
am
tetapi ternyata CEK yang digunakan oleh Termohon Pailit untuk

membayar hutang-hutang-nya kepada Pemohon Pailit II ternyata adalah
ah
k
ep
CEK kosong tidak ada dana-nya dan atas nama orang lain Bukti : P-16 ;
8. Bahwa, disamping pembayaran yang dilakukan oleh Termohon Pailit
In
do
ne
si
menggunakan CEK yang ternyata CEK kosong, Termohon Pailit pun

menjanjikan pembayaran dengan Bank Garansi (BG) dari PT. Bank
A
gu
ng
Mandiri (Persero), Tbk., akan tetapi akhirnya diketahui bahwa Bank
Garansi yang dinyatakan Termohon Pailit setelah dimintakan Konfirmasi

Kebenaran Bank Garansi kepada Bank dimaksud ternyata Bank Garansi
dimaksud Tidak Pernah Diterbitkan dan Tidak Tercatat pada Administrasi

PT. Bank Mandiri (persero), Tbk.; ---------------------- Bukti : P-17 ------------
9. Bahwa, sebagaimana berdasarkan ketentuan Pasal 7 Perjanjian Nomor :
lik
ah
036/SPPP/Y.DNJ-IPT/III/2009 tanggal 10 Maret 2009, menentukan

bahwa : Cara Pembayaran Pengadaan Note Book Yayasan Dharma
ub
Nusantara Jaya Cirebon adalah dengan cara pembayran dibayarkan
ka
setelah 45 (empat puluh lima) hari dari penerimaan barang . ;
ep
10. Bahwa, dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 7 Perjanjian
ah
Nomor : 036/SPPP/Y.DNJ-IPT/III/2009 tanggal 10 Maret 2009 dan Surat

DNJ/III/2009 tanggal 04 April 2009, maka hal tersebut merupakan hutang
ng
Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit II yang telah jatuh tempo dan
on
telah dapat ditagih ;
es
Pernyataan dari Termohon Pailit dengan Nomor Surat, No. 015/SP/Y-
In
d
gu
Bahwa, karena TERMOHON PAILIT tidak pernah lagi melakukan pembayaran
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 8
ep
u
hk
am
9
In
do
ne
si
a
baik secara mengangsur maupun secara keseluruhan terhadap hutang yang
telah jatuh tempo dan dapat ditagih sebesar Rp. Rp.480.000.000,- (empat ratus
ng
delapan puluh juta rupiah), maka TERMOHON PAILIT telah terbukti secara sah
menurut hukum mempunyai hutang kepada PEMOHON PAILIT II.
gu
II. SYARAT-SYARAT PERMOHONAN PAILIT
ah
1. Bahwa, Permohonan Pernyataan Pailit A quo telah sesuai dengan

ketentuan Pasal 2 Ayat (1) Jo. Pasal 8 Ayat (4) UU Nomor : 37 Tahun
2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang,
ub
lik
yang mengatur mengenai syarat-syarat Permohonan Pernyataan Pailit ;
am
2. Bahwa, Pasal 2 Ayat (1) UU Kepailitan dan Penundaan Kewajiban

Pembayaran Utang Nomor : 37 Tahun 2004, menyatakan bahwa :
ep
Debitor yang mempunyai dua atau lebih Kreditor dan tidak membayar
ah
k
lunas sedikitnya satu utang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih,
dinyatakan pailit dengan putusan pengadilan, baik atas permohonannya
In
do
ne
si
sendiri maupun atas permohonan satu atau lebih kreditornya.
A
gu
ng
Bahwa, berdasarkan fakta-fakta maupun bukti-bukti yang telah kami

uraikan di atas, yang mana TERMOHON PAILIT telah terbukti
mempunyai 2 (dua) kreditor atau lebih dan tidak membayar lunas sedikit-
pun satu utang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih, maka
TERMOHON PAILIT dapat dinyatakan pailit dengan mengingat kepada

ketentuan Pasal 2 Ayat (1) UU Nomor : 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan
lik
3. Bahwa, selanjutnya Pasal 8 Ayat (4) UU Nomor : 37 Tahun 2004 tentang

Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, menyatakan :
ub
ah
dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang ;
Permohonan pernyataan pailit harus dikabulkan apabila terdapat fakta
ka
atau keadaan yang terbukti secara sederhana bahwa persyaratan untuk
ep
dinyatakan pailit sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 Ayat (1) UU
ah
Nomor : 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban
ng
Bahwa, berdasarkan fakta-fakta maupun bukti-bukti yang telah kami
on
uraikan di atas, dimana telah terbukti bahwa TERMOHON PAILIT
es
Pembayaran Utang, telah dipenuhi.
In
d
gu
disamping mempunyai 2 (dua) kreditor dan tidak membayar lunas sedikit-
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 9
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
nya satu utang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih serta adanya
fakta atau keadaan yang terbukti secara sederhana bahwa TERMOHON

belum
melunasi
seluruh
hutangnya,
ng
PAILIT
sehingga
Tindakan
TERMOHON PAILIT tersebut telah memenuhi syarat ketentuan yang di

atur dalam Pasal 2 Ayat (1) Jo. Pasal 8 Ayat (4) UU Nomor : 37 Tahun
gu
2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang ;
Maka oleh karena itu Permohonan Pernyataan Pailit A quo patut dan pantas
serta selayaknya DIKABULKAN, dan karena-nya PEMOHON PAILIT I dan
ah
PEMOHON PAILIT II / PARA PEMOHON PAILIT Mohon Kepada Pengadilan
ub
lik
Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat C.q. Majelis Hakim yang
Memeriksa dan Mengadili perkara ini agar berkenan menyatakan bahwa :
am
TERMOHON PAILIT PAILIT DENGAN SEGALA AKIBAT HUKUMNYA.
ah
k
ep
III. PENUNJUKAN KURATOR
Bahwa, berdasarkan ketentuan Pasal 15 Ayat (1) dan (3) UU Nomor : 37
In
do
ne
si
Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran

Utang, yang mengatur tentang Pengangkatan Kurator, maka PARA
A
gu
ng
PEMOHON PAILIT (Pemohon Pailit I dan Pemohon Pailit II) Mohon Kepada
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat C.q. Majelis

Hakim yang Memeriksa dan Mengadili perkara A quo untuk menunjuk dan
mengangkat KURATOR PAILIT, serta mengangkat Hakim Pengawas untuk

mengawasi proses Pengurusan dan Pemberesan Harta TERMOHON
lik
Berdasarkan uraian tersebut di atas PARA PEMOHON PAILIT (Pemohon Pailit I

dan Pemohon Pailit II) dengan segala kerendahan hati Mohon Kepada
ub
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat C.q. Majelis Hakim
yang Memeriksa dan Mengadili perkara A quo agar berkenan memberikan
ep
PUTUSAN / PENETAPAN sebagai berikut :
II untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan TERMOHON PAILIT PAILIT DENGAN SEGALA AKIBAT
ng
HUKUMNYA ;
on
3. Menunjuk dan Mengangkat KURATOR PAILIT TERMOHON PAILIT ;
es
1. Mengabulkan Permohonan PEMOHON PAILIT I dan PEMOHON PAILIT
ah
ka
ah
PAILIT ;
In
d
gu
4. Menghukum TERMOHON PAILIT untuk membayar seluruh biaya yang timbul
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 10
ep
u
hk
am
11
akibat perkara ini ;
In
do
ne
si
a
Atau :
ng
Apabila Majelis Hakim Pengadilan niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
berpendapat lain, Mohon Putusan yang adil menurut hukum (Ex Aequo et Bono)
gu
Menimbang,
bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para
Pemohon datang diwakili oleh kuasanya yaitu, YUNASRIL YUZAR, SH.,
SUWANDI, SH., MUTAHAR, SH. sedangkan Termohon datang menghadap

kuasanya : UGI HIKMAT SUGIA, SH., Advokat-advokat pada Law Office
ub
lik
ah
HIKMAT SUGIA & Partners, berdomisili kantor di Jalan Kesepuhan Timur

Nomor 08, Lemahwungkuk, Kota Cirebon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
am
tertanggal 30 Nopember 2009 ;
Menimbang, bahwa kemudian dibacakan Surat Permohonan Pailit dan

atas permohonan tersebut kuasa para Pemohon menyatakan tetap pada
bahwa
terhadap
permohonan
Menimbang,
ep
ah
k
permohonannya ;
Pemohon
tersebut,
In
do
ne
si
Termohon telah mengajukan Tanggapan tertanggal 15 Desember 2009, dengan
A
gu
ng
mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

Terhadap :
Pendahuluan
1. Bahwa, memang benar berdasarkan Akta Yayasan Dharma Nusantara
Jaya tanggal 26 Agustus 2008 Nomor 63 dinyatakan bahwa MOHAMAD

ADI GIPRA, SH. adalah menjabat sebagai Sekretaris, namun sejak
lik
Bahwa, berdasakan ketentuan Pasal 31 Undang-undang Nomor 28 Tahun

2004 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 16 Tahun 2001
tentang Yayasan, dapat disimpulkan bahwa kepengurusan yayasan adalah
ub
ah
tanggal 3 Agustus 2009 telah diberhentikan dengan tidak hormat ;
bersifat kolektif kolegial sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 18 ayat (1)
ah
yang menyatakan bahwa :
ep
ka
Akta Yayasan Dharma Nusantara Jaya tanggal 26 Agustus 2008 Nomor 63,
Ketua Umum bersama-sama dengan salah seorang anggota Pengurus
ng
mewakili Yayasan ;
on
Bahwa, walaupun seandainya benar Akta Kuasa Nomor 11 tanggal 16
es
lainnya berwenang bertindak untuk dan atas nama Pengurus serta
In
d
gu
Januari 2009 yang dibuat dihadapan Notaris KOMARUDIN, SH. itu ada,
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 11
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
maka MOHAMAD ADI GIPRA, SH., selaku Penerima Kuasa hanyalah

bertindak untuk dan atas nama Drs. TARMIDI ARIA SENA selaku Pemberi
ng
Kuasa ;
Bahwa, karena sebagaimana ketentuan Pasal 18 ayat (1) Akta Yayasan
gu
Dharma Nusantara Jaya tanggal 26 Agustus 2008 Nomor 63, agar dapat
bertindak untuk dan atas nama Pengurus serta mewakili Yayasan haruslah
ah
dengan salah seorang nggota Pengurus lainnya, tidak bisa MOHAMAD ADI
GIPRA, SH. sendirian ;
ub
lik
Bahwa, apabila mencermati Kontrak Kerja/ Perjanjian Pemborongan

Pekerjaan Rumah Tinggal Dosen dan Dokter Kampus Akper Dharma
am
Husada Yayasan Dharma Nusantara Jaya Nomor 034/SPPP-TK/IV/09

tanggal 1 April 2009 yang diwarmerking oleh Notaris KOMARUDIN, SH.,
ep
Nomor : 553/W/IV/2009 tanggal 14 April 2009 (P-1) dan Surat Perintah
ah
k
Kerja Nomor : 031/SPK/Y.DNJ/2009 tanggal 14 April 2009 (P-2), maka

dapat dilihat bahwa yang menandatangani Surat-surat tersebut hanyalah
Pengurus lainnya, sebagaimana disyaratkan dalam
In
do
ne
si
MOHAMAD ADI GIPRA, SH., tanpa disertai salah seorang anggota
Pasal 31 Undang-
A
gu
ng
undang Yayasan jo Pasal 18 ayat (1) Akta Yayasan Dharma Nusantara

Jaya tanggal 26 Agustus 2008 Nomor 63 ;
Bahwa, dengan demikian Permohonan Pailit dari Pemohon Pailit kepada
Termohon Pailit adalah keliru, karena seharusnya diajukan kepada

MOHAMAD ADI GIPRA, SH., bukan kepada Termohon Pailit, oleh karena
itu Permohonan Pailit Nomor 71/Pailit/2009/PN.Niaga.Jkt.Pst. di Pengadilan
lik
ub
diterima ;
2. Bahwa, ternyata Pemohon Pailit I tidak konsisten, ambivalen
dan
ah
Bahwa,
ternyata
ep
menerapkan standar ganda dalam melakukan upaya hukum ini ;
ka
ah
Niaga Jakarta Pusat haruslah ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat
Pemohon
Pailit
dalam
perkara
Nomor
adalah juga selaku salah satu Penggugat dalam perkara gugatan perdata
ng
Nomor : 58/Pdt.G/2009/ PN.Cn. di Pengadilan Negeri Cirebon, yang sampai
on
saat ini masih dalam proses persidangan dan belum mempunyai putusan
In
d
gu
yang telah berkekuatan hukum tetap ;
es
71/Pailit/2009/PN.Niaga.Jkt.Pst. di Pengadilan Niaga Jakarta Pusat ini
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 12
ep
u
hk
am
13
Bahwa, Permohonan Pailit dan Gugatan Perdata adalah sama-sama
ng
merupakan upaya hukum, namun apabila melihat sifatnya kedua upaya

hukum tersebut bersifat fakultatif, pilihan upaya hukum salah satu telah
gu
menggugurkan hak untuk melakukan upaya hukum lainnya ;
Bahwa, gugatan perdata Nomor : 58/Pdt.G/2009/PN.Cn. di Pengadilan
Permohonan Pailit Nomor 71/Pailit/2009/PN.Niaga.Jkt.Pst. di Pengadilan

Niaga Jakarta Pusat didaftarkan pada tanggal 19 November 2009 ;
Bahwa,
dengan
demikian
Permohonan
Pailit
Nomor
ub
lik
ah
Negeri Cirebon didaftarkan pada tanggal 3 November 2009, sedangkan
71/
Pailit/2009/PN.Niaga.Jkt. Pst. di Pengadilan Niaga Jakarta Pusat haruslah
am
ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima ;
ep
3. Bahwa, berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undang-undang Nomor : 37
ah
k
tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang yang

dipertegas oleh pendapat RAHAYU HARTINI, SH., MSi., M.Hum., dalam
In
do
ne
si
Bukunya HUKUM KEPAILITAN halaman 27 menjelaskan bahwa salah satu

syarat agar debitur dapat dinyatakan pailit adalah harus terhadap debitur
A
gu
ng
yang benar-benar tidak mampu membayar bukan debitur yang tidak mau
membayar kemudian minta dijatuhi kepailitan ;
Bahwa, Termohon Pailit sampai saat ini tidak pernah mengakui memiliki dan
tidak pernah mau membayar utang kepada Para Pemohon Pailit, karena
Termohon Pailit menganggap kerugian yang diderita oleh Para Pemohon
Pailit adalah perbuatan melawan hukum penipuan dan penggelapan yang
lik
ah
dilakukan secara pribadi oleh MOHAMAD ADI GIPRA, SH., bukan atas
ub
nama Termohon Pailit ;
Bahwa, oleh karena itu Permohonan Pailit Nomor : 71/ Pailit/2009/PN.
ka
Niaga.Jkt.Pst. di Pengadilan Niaga Jakarta Pusat adalah tidak memenuhi
ep
syarat formil sebuah permohonan pailit, sehingga sudah seharusnya

Permohonan Pailit Nomor : 71/Pailit/2009/PN.Niaga.Jkt. Pst. di Pengadilan
ah
ng
diterima.
on
4. Bahwa, kaidah hukum dalam penyelesaian perkara kepailitan adalah bahwa
es
Niaga Jakarta Pusat tersebut ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat
In
d
gu
secara esensia penerapan kepailitan harus dilakukan atau diselesaikan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
In
do
ne
si
a
Halaman 13
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
secara adil dalam arti memperhatikan kepentingan perusahaan sebagai
ng
debitur atau kepentingan kreditur secara seimbang ;
Bahwa, lebih lanjut RAHAYU HARTINI, SH., MSi., M.Hum., dalam Bukunya
HUKUM KEPAILITAN halaman 195 alinea pertama menerangkan bahwa
gu
potensi dan prospek dari usaha debitur harus pula dipertimbangkan secara
baik. Jika Debitur masih memiliki potensi dan prospek, sehingga merupakan
untuk hidup dan berkembang. Oleh karena itu penjatuhan pailit harus
ULTIRUM REMIDIUM ;
ub
lik
ah
tunas-tunas yang masih berkembang, seharusnya masih diberi kesempatan
Bahwa, Termohon Pailit saat ini masih mengelola Akper Dharma Husada
am
dengan tidak kurang dari 500 mahasiswa dan mahasiswi yang masih aktif
mengikuti kegiatan belajar dan mengajar, bahkan Termohon Pailit melihat
Akademi
Keperawatan
sudah
merencanakan
akan
ep
perkembangan
ah
k
membuka program studi baru ;
maka
sudah
seharusnya
In
do
ne
si
berkembang
Bahwa, oleh karena Termohon Pailit masih memiliki prospek untuk

Permohonan
Pailit
Nomor::
A
gu
ng
71/Pailit/2009/PN.Niaga.Jkt.Pst. di Pengadilan Niaga Jakarta Pusat tersebut

ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima.
Terhadap : I.
Termohon Pailit Memiliki Utang kepada Pemohon Pailit I dan

Pemohon Pailit II yang sudah jatuh tempo dan dapat ditagih.
lik
1. Bahwa, Termohon Pailit mohon agar hal-hal yang sudah terurai pada
Bagian Pendahuluan sepanjang masih ada relevansinya dengan Bagian
ub
ah
A. Terhadap utang Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit I ;
ini, mohon agar dapat diangap termuat kembali dan menjadi Bagian yang
ka
tidak terpisahkan pada Bagian ini ;
ep
2. Bahwa, Termohon Pailit menolak seluruh dalil-dalil Pemohon kecuali
ah
yang diakui secara tegas dan jelas pada Bagian ini ;
ng
rencana program kerja dan anggaran belanja untuk semester berikutnya ;
on
Bahwa, baik dalam semester ganjil dan genap tahun ajaran 2008/2009
es
3. Bahwa, setiap akhir semester Akper Dharma Husada selalu membuat
In
d
gu
dan 2009/2010, Termohon Pailit tidak memiliki program kerja dan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 14
ep
u
hk
am
15
In
do
ne
si
a
anggaran belanja untuk membangun rumah tinggal Dosen dan Dokter
Tahap I tersebut, berdasarkan Kontrak Kerja/ Perjanjian Pemborongan
ng
Pekerjaan Rumah Tinggal Dosen dan Dokter Kampus Akper Dharma
Husada Yayasan Dharma Nusantara Jaya, No.034/SPPP-TK/IV/09
tanggal 1 April 2009, yang diwarmerking oleh Notaris KOMARUDIN, SH.,
gu
No : 553/W/IV/2009 tanggal 14 April 2009 (Bukti P-1) dan Tahap II

No.051/SPPP/Y.DNJ-CGN/IV/09 tanggal 23 April 2009, yang dilegalisasi
ah
oleh Notaris KOMARUDIN, SH., No : 561/W/IV/2009 tanggal 23 April

2009;
ub
lik
Bahwa, selain itu pembangunan rumah tinggal untuk dosen dan

karyawan bukan merupakan prioritas program kerja Termohon Pailit,
am
karena apabila dilihat dari nilai unit bangunan rumah yang dibangun oleh
Pemohon Pailit I ternyata termasuk dalam kategori rumah mewah yang
ep
masing-masing unitnya berharga ratusan juta rupiah, yang sangat tidak
ah
k
terjangkau oleh para dosen Termohon Pailit ;
In
do
ne
si
Bahwa, pembangunan rumah tinggal tersebut juga tidak masuk akal

karena, Termohon Pailit sampai saat ini tidak memiliki dokter baik profesi
A
gu
ng
dokter maupun dosen yang bergelar dokter ;
4. Bahwa, demikian pula pengadaan 200 (dua ratus) unit laptop berdasarkan
Surat Perjanjian Pengadaan Barang Yayasan Dharma Nusantara Jaya

No.035/SP/Y.DNJ/IV/09 tanggal 01 April 2009, yang diwarmerking oleh
Notaris KOMARUDIN, SH., No : 552/W/IV/2009 tanggal 14 April 2009
5.
lik
Termohon Pailit ;
Bahwa, demikian pula pembangunan rumah kos 3 lantai berdasarkan
ub
ah
(Bukti P-4) adalah bukan merupakan program kerja dan prioritas
Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan No.045/SPPP/Y.DNJ/IV/09
ka
tanggal 12 Mei 2009 (Bukti P-11) adalah bukan merupakan program kerja
ah
ep
dan prioritas Termohon Pailit ;
laptop dan pembangunan rumah kos bukan merupakan program kerja
ng
dan prioritas Termohon Pailit, maka merupakan agenda pribadi
on
MOHAMAD ADI GIPRA, SH., sehingga Termohon Pailit menolak untuk
In
d
gu
membayar utang-utang tersebut ;
es
6. Bahwa, karena pembangunan rumah tinggal dosen dan dokter, pengadaan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 15
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
ng
B. Terhadap utang Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit II ;
1. Bahwa, Termohon Pailit mohon agar hal-hal yang sudah terurai pada lain
sepanjang masih ada relevansinya dengan Bagian ini, mohon agar dapat
gu
diangap termuat kembali dan menjadi Bagian yang tidak terpisahkan

pada Bagian ini ;
ah
2. Bahwa, Termohon Pailit menolak seluruh dalil-dalil Pemohon kecuali

yang diakui secara tegas dan jelas pada Bagian ini ;
3. Bahwa, setiap akhir semester Akper Dharma Husada selalu membuat
ub
lik
rencana program kerja dan anggaran belanja untuk semester
am
berikutnya ;
Bahwa, baik dalam semester ganjil dan genap tahun ajaran 2008/2009
ep
dan 2009/2010, Termohon Pailit tidak memiliki program kerja dan
ah
k
anggaran belanja untuk Pengadaan Note Book/ Laptop tersebut,

berdasarkan Surat Perjanjian No.036/SPPP/Y.DNJ-IPT/III/09 tanggal 10
In
do
ne
si
Maret 2009 (Bukti P-12) ;
A
gu
ng
Bahwa, selain itu pengadaan Note Book bukan merupakan prioritas

program kerja Termohon Pailit, karena apabila dilihat dari nilai unit Note
Book sebesar Rp.13.000.000,00. (tiga belas juta rupiah) ternyata

termasuk dalam kategori mahal, yang sangat tidak terjangkau oleh para
mahasiswa-mahasiswi Termohon Pailit ;
lik
MOHAMAD ADI GIPRA, SH., tanggal 04 April 2009, yang menyatakan

akan melunasi pembayaran atas laptop tersebut kepada Pemohon Pailit
II pada hari Rabu, tanggal 8 April 2009, dan apabila tidak dapat
ub
ah
4. Bahwa, adanya Surat Pernyataan Nomor : 015/SP/Y-DNJ/III/2009 dari
memenuhi sebagaimana tersebut di atas, maka MOHAMAD ADI
ep
ka
GIPRA, SH., bersedia dituntut baik pidana maupun perdata ;
ah
Bahwa, dalam Surat Pernyataan tersebut telah ditentukan adanya

SH. tidak memenuhi isi Surat Pernyataan tersebut, yaitu melaporkan
on
ng
pidana atau mengajukan gugatan perdata ;
es
pilihan hukum yang dapat ditempuh apabila MOHAMAD ADI GIPRA,
In
d
gu
Bahwa, ternyata Pemohon Pailit II tidak melakukan pilihan hukum untuk
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 16
ep
u
hk
am
17
melaporkan pidana maupun untuk mengajukan gugatan perdata, namun
lebih memilih mengajukan permohonan pailit bersama-sama dengan
ng
Pemohon Pailit I, yang nyata-nyata bukan termasuk pilihan hukum yang

diatur dalam Surat Pernyataan tersebut ;
gu
5. Bahwa, karena pengadaan Note Book bukan merupakan program kerja
dan prioritas Termohon Pailit, maka merupakan agenda pribadi

membayar utang-utang tersebut ;
Terhadap :
II.
Syarat-Syarat Permohonan Pailit
ub
lik
ah
MOHAMAD ADI GIPRA, SH., sehingga Termohon Pailit menolak untuk
am
1. Bahwa, sebagaimana telah diuraikan pada Bagian Pendahuluan, Termohon

Pailit menganggap Permohonan Pailit dari Para Pemohon Pailit tidak
ep
memenuhi syarat-syarat baik formal maupun materiil yang diatur dalam
ah
k
Undang-undang Nomor : 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan

Utang ;
In
do
ne
si
Penaundaan Pembayaran Kewajiban
2. Bahwa, Termohon Pailit menolak mengakui seluruh utang-utang yang telah
A
gu
ng
diuraikan oleh Para Pemohon Pailit dalam Permohonannya, karena

seharusnya diajukan kepailitan diajukan kepada MOHAMAD ADI GIPRA,
SH., bukan kepada Termohon
Pailit ;
3. Bahwa, oleh karenanya Termohon Pailit menolak dan tidak mau membayar
Bahwa, berdasarkan Pasal 2 ayat (1) Undang-undang Nomor 37 Tahun
lik
4.
2004, maka Permohonan Pailit dari Para Pemohon Pailit harus ditolak atau
Terhadap :
III. Penunjukkan Kurator.
ub
setidak-tidaknya tidak dapat diterima ;
ep
ka
ah
utang-utang tersebut ;
Bahwa, mengingat Permohonan Pailit dari Para Pemohon Pailit tidak memenuhi
ng
kurator a quo tidak perlu dipertimbangkan lagi ;
on
Berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, Termohon Pailit
es
persyaratan baik formil maupun materiil, maka permohonan penunjukkan
In
d
gu
mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, berkenan memutuskan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 17
ep
u
hk
am
sebagai berikut :
In
do
ne
si
a
1. Menolak Permohonan Pailit dari Para Pemohon Pailit untuk seluruhnya ;
ng
2. Menolak menyatakan Termohon Pailit pailit dengan segala akibat

hukumnya ;
3. Menolak penunjukkan dan pengangkatan curator pailit Termohon Pailit ;
gu
4. Menghukum Para Pemohon Pailit untk membayar seluruh biaya yang timbul
dalam persidangan ini.
Atau
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon agar diputus yang seadil-
ub
lik
ah
adilnya ;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil permohonannya
am
tersebut Pemohon mengajukan alat bukti tertulis sebagai berikut :

1. Foto copy sesuai dengan aslinya Perjanjian Pemborongan Pekerjaan
Dharma
ep
ah
k
Proyek Pembangunan Rumah Tinggal dokter & Dosen Kampus Akper

Husada
Cirebon,
Nomor
:034/SPPP/Y.DNJ-TK/IV/2009,
In
do
ne
si
tertanggal 01 April 2009, diberi tanda P-1 ;

2. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Perintah kerja dalam rangka
A
gu
ng
pembangunan rumah tinggal dokter dan Dosen Akper Dharma Husada,

Nomor 031/SPK/Y.DNJ/2009, tertanggal 14 April 2009, diberi tanda P2;
3. Foto copy sesuai dengan aslinya Berita Acara Opname Pekerjaan,

Nomor : 001-BA/CGN-Y-DNJ/VI/2009 atas kontrak kerja Nomor :
034/SPPP/Y.DNJ-TK/IV/2009 tertanggal 01 April 2009, diberi tanda P-3 ;
Jaya sebesar Rp.1.154.250.000,-
lik
kepada Yayasan Dharma Nusantara
(satu milyar seratus lima puluh empat juta dua ratus lima puluh ribu
rupiah), diberi tanda P-3A ;
ub
ah
4. Foto copy sesuai dengan aslinya Invoice dari PT. Cakrawala Guna Nusa
5. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Penolakan atas

Cek
No.
ep
ka
pembayaran dari Yayasan Dharma Nusantara Jaya berupa satu lembar

EAA.01.961716
dari
Bank
Jabar
Banten
sebesar
ah
Rp.1.154.250.000,- ternyata rekening telah ditutup, diberi tanda P-3B ;
ng
Yayasan Dharma Nusantara Jaya Nomor :035/SP/Y.DNJ/IV/2009, diberi
on
tanda P-4 ;
es
6. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Perjanjian Pengadaan Barang
In
d
gu
7. Foto copy sesuai dengan aslinya Berita Acara Penyerahan Barang pada
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 18
ep
u
hk
am
19
In
do
ne
si
a
tanggal 17 April 2009 berupa Laptop sebanyak 50 buah berdasarkan

perjanjian Nomor :035/SP/Y.DNJ/IV/2009, diberi tanda P-5 ;
ng
8. Foto copy sesuai dengan aslinya Invoice tertanggal 17 April 2009 kepada
Yayasan Dharma Nusantara Jaya yaitu sejumlah Rp.714.000.000,-,
gu
diberi tanda P-6 ;
Cek
No.
EAA.01
961709
dari
Bank
Jabar
Banten
sebesar
Rp.357.000.000,-ternyata rekening telah tutup, diberi tanda P-6 A ;
ub
lik
ah
am
Cek
No.
EAA.01
961710
dari
Bank
Jabar
Banten
sebesar
Rp.357.000.000,- ternyata rekening telah tutup, diberi tanda P-6 B ;
ep
11. Foto copy Berita Acara Penyerahan Barang pada tanggal 23 April 2009
ah
k
berupa Laptop sebanyak 50 unit berdasarkan perjanjian Nomor :
035/SP/Y.DNJ/IV/ 2009, diberi tanda P-7 ;
Yayasan
Dharma
Nusantara
Jaya
A
gu
ng
kepada
Rp.714.000.000,-, diberi tanda P-8 ;
In
do
ne
si
12. Foto copy sesuai dengan aslinya Invoice tertanggal 23 April 2009
yaitu
sejumlah
13. Foto copy sesuai dengan aslinya Pembayaran dari Yayasan Dharma
Nusantara Jaya berupa 2 lembar Cek No. EAA.01 961703 dan Cek No.
EAA.01.961715 dengan nilai nominal masing-masing Cek sejumlah

Rp.357.000.000,- jadi 2 lembar cek berjumlah Rp.714.000.000,- akan
lik
A;
14. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Perjanjian Pemborongan

Pekerjaan Proyek Rumah Tinggal dokter dan Dosen Kampus Akper
ub
ah
tetapu kedua cek tersebut kosong tidak ada dananya, diberi tanda P-8
Dharma Husada Cirebon, Nomor : 051/SPPP/Y.DNJ-CGN/IV/2009,
ep
ka
tertanggal 23 April 2009, diberi tanda P-9 ;
15. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Perjanjian Pemborongan
ah
Pekerjaan Proyek Pembangunan Rumah Kos 3 lantai, Nomor :
Foto copy sesuai dengan aslinya Rincian tagihan klaim PT.
on
In
d
gu
11 ;
ng
CAKRAWALA GUNA NUSA sejumlah Rp.3.300.697.00,-, diberi tanda P-
es
16.
045/SPPP/Y.DNJ-TK/V/2009, tertanggal 12 Mei 2009, diberi tanda P-10 ;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 19
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
17. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Perjanjian Pengadaan Note Book
Yayasan Dharma Nusantara Jaya Cirebon, Nomor :036/SPPP/Y.DNJ-
ng
IPT/III/2009, antara Ketua Yayasan Dharma Nusantara Jaya dengan

Direktur CV. Insan Perdana Teknik, diberi tanda P-12 ;
18. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pesanan Barang dengan
gu
Nomor :036/B/SPK/-DNJ/III/2009, yaitu Pengadaan Note Book untuk
Yayasan Dharma Nusantara Jaya Cirebon kepada Direktur CV. Insan

Perdana Teknik, diberi tanda P-13 ;
19. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Serah Terima barang Laptop
ub
lik
ah
DELL berikut tas Laptop DELL sebanyak 50 unit yaitu dari CV. Insan
Perdana Teknik kepada pihak penerima yaitu Yayasan Dharma
am
Nusantara Jaya, diberi tanda P-14 ;
20. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan Nomor :015/SP/Y-
ep
DNJ/III/09 yang dibuat oleh Ketua Yayasan Dharma Nusantara Jaya,
ah
k
yaitu pernyataan untuk melunasi sisa pembayaran pada tanggal 8 April

2009, diberi tanda P-15 ;
In
do
ne
si
21. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Penolakan dari Bank
Jabar Banten atas 1 buah cek dengan No. DAA. 769755 dengan nilai
A
gu
ng
Rp.200.000.000,-, diberi tanda P-16 ;
Jabar Banten atas 1 buah cek dengan No. EAA.01. 960102 dengan nilai
Rp.100.000.000,-, diberi tanda P-16 A ;
lik
Rp.195.000.000,-, diberi tanda P-16 B ;
Jabar Banten atas 1 buah cek dengan No. EAA.01. 960105 dengan nilai
ub
ah
Jabar Banten atas 1 buah cek dengan No. EAA.01.960104 dengan nilai
Rp.455.000.000,-, diberi tanda P-16 C ;
ep
ka
25. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Konfirmasi kebenaran Bank
Garansi Mandiri, Nomor : 6.CB.IPN/RM/037/2009, tanggal 30 Maret
ah
2009, diberi tanda P-17 ;
ng
dihadapan Notaris Komarudin, SH., diberi tanda P-18 ;
on
27. Foto copy Akta Berita Acara alih kelola Yayasan Pendidikan Kesehatan
es
26. Foto copy Surat Kuasa tertanggal 15 Januari 2009 yang dibuat
In
d
gu
dan Pelayanan Medis Dharma Husada kepada Yayasan Dharma
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 20
ep
u
hk
am
21
In
do
ne
si
a
Nusantara Jaya, diberi tanda P-19 ;
ng
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Termohon

telah mengajukan alat bukti tertulis berupa foto copy surat-surat yang telah
gu
diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sebagai berikut :
1. Foto copy sesuai dengan aslinya Akta Yayasan

Dharma Nusantara Jaya tanggal 26 Agustus 2008
Nomor 63 Pasal 18 ayat (1), diberi tanda T-1 ;
Pembina
Nomor
ub
lik
ah
2. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keputusan

Yayasan
Dharma
Nusantara
:KEP-03/P/YDNJ/VIII/2009,
tanggal
Jaya
3
am
Agustus 2009, diberi tanda T- 2 ;
3. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Tanda
ah
k
ep
Penerimaan
Laporan
No.
Pol.
:LP/1067/B/VIII/2009/JBR/WIL/CRB-RESTA, tanggal
In
do
ne
si
19 Agustus 2009, diberi tanda T- 3 ;
A
gu
ng
4. Foto copy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Milik

Nomor : 1577/Karya Mulya, Surat Ukur, tanggal 13
April 2009,
Nomor : 48/Karya Mulya/2009, atas
nama Drs. TARMIDI ARIA SENA, diberi tanda T- 4 ;
5. Foto copy sesuai dengan aslinya Rencana Anggaran
Biaya dan Realisasi Akper Dharma Husada Cirebon
semester ganjil tahun ajaran 2008/2009, tanggal 31
lik
ah
Juli 2008, diberi tanda T- 5 ;
6. Foto copy sesuai dengan aslinya Rencana Anggaran
ub
Biaya dan Realisasi Akper Dharma Husada Cirebon

semester genap tahun ajaran 2008/2009, tanggal 31
ep
ka
Januari 2009, diberi tanda T- 6 ;

7. Foto copy sesuai dengan aslinya Rencara Anggaran
ah
Biaya dan Realisasi Akper Dharna Husada Cirebon
8. Foto
copy
Gugatan
Perdata
perkara
In
d
gu
32/Pdt.G/2009/PN.Cn., diberi tanda T- 8 ;
No.
on
ng
Juli 2009, diberi tanda T- 7 ;
es
semester ganjil tahun ajaran 2009/2010 tanggal 31
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 21
ep
u
hk
am

Foto copy sesuai dengan aslinya Gugatan Perdata
9.
In
do
ne
si
a
perkara
Nomor
:35/
Pdt.G/2009/PN.Cn.
di
gu
ng
Pengadilan Negeri Cirebon, diberi tanda T- 9 ;
10. Tidak diajukan ;
11. Foto copy sesuai dengan aslinya Gugatan Perdata
perkara Nomor :62/Pdt.G/2009/PN.Cn. di Pengadilan

Negeri Cirebon, diberi tanda T- 11 ;
12. Foto copy sesuai dengan aslinyaGugatan Perdata

perkara
Nomor
58/Pdt.G/2009/PN.Cn.
di
ub
lik
ah
Pengadilan Negeri Cirebon, diberi tanda T- 12 ;
am
Menimbang, bahwa pada persidangan hari Rabu tanggal 06 Januari

2010 datang 4 (empat) orang Kreditur Lain dan mengajukan bukti-bukti tertulis
ah
k
ep
masing-masing sebagai berikut :
I. Kreditur Lain (KL-I) ABDUL HAKIM SIREGAR, mengajukan bukti sbb. :
In
do
ne
si
1. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan
Proyek Pembangunan Rumah Tinggal dokter & Dosen Kampus Akper
A
gu
ng
Dharma Husada Cirebon, perjanjian Nomor :063/SPPP/Y.DNJ-TK/IV/2009,

tanggal 28 Mei 2009, diberi tanda KL-I-1 ;
2. Tidak diajukan
3. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Perintah Kerja No. 056/SPK/
Y.DNJ/V/2009 untuk pembangunan rumah tinggal 285, sebanyak 2 unit di
Jalan Raya Sumber Kemantren, Kabupaten Cirebon, diberi tanda KL-I-3;
lik
sejumlah Rp.300.000.000,- (Tiga ratus juta rupiah) pada tanggal 1 Juni

2009, diberi tanda KL-I-4 ;
Kreditur Lain (KL-II) PUGUH YUDIANTO, SE. mengajukan bukti sbb.:
ah
1.
Foto
copy
dengan
Pekerjaan
aslinya
Proyek
Surat
Perjanjian
Pembangunan
Rumah
Pemborongan
sesuai
Tinggal dokter dan Dosen Kampus Akper Dharma Husada
ng
Cirebon, Nomor : 042/SPPP/Y.DNJ-TK/IV/2009 pada tanggal
In
d
Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Perintah Kerja Nomor :
gu
2.
on
25 April 2009, diberi tanda KL-II-1 ;
es
II.
ep
ka
berlangsung, diberi tanda KL-I-5 ;
ub
5. Foto copy sesuai dengan aslinya Bukti-bukti pengeluaran selama proyek
ah
4. Foto copy sesuai dengan aslinya slip setoran dari CV. Kreasi Utama ke
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 22
ep
u
hk
am
23
In
do
ne
si
a
038/SPK/Y.DNJ/2009, tanggal 25 April 2009, jenis pekerjaan
Pembangunan Rumah Tinggal T.285 sebanyak 2 (dua) unit,
ng
diberi tanda KL-II-2 A ;

3.
Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Penyerahan Lapangan

Nomor : 040/SPL/Y.DNJ/IV/2009, tanggal 25 April 2009, diberi
gu
tanda KL-II-2 B ;
4.
Foto copy Tagihan Pekerjaan (Invoice) Nomor
01/P-
Term/265/VI/2009, pertanggal 19 Juni 2009 kepada Yayasan

Dharma Nusantara Jaya untuk pembayaran Termin I, diberi
5.
Foto copy Tagihan Pengambilan Deposit Material, Nomor
ub
lik
ah
tanda KL-II-3 A ;
02/P-Term/265/VI/2009 pertanggal 19 Juni 2009 kepada
am
Yayasan Dharma Nusantara Jaya untuk pengembalian uang

pembelian material, diberi tanda KL-II-3 B ;
Foto copy Akta Nomor 10 pertanggal 15 Januari 2009 yang
ep
6.
ah
k
dibuat dihadapan Notaris Komarudin, SH. di Cirebon mengenai

Kuasa dari Drs. Tarmidi Arta Sena sebagai Ketua Yayasan
In
do
ne
si
Dharma Nusantara Jaya memberikan kuasa kepada Mohamad

Adi Gipra, SH. selaku Sekretaris Yayasan Dharma Nusantara
A
gu
ng
Jaya, diberi tanda KL-II-4 ;
7.

Berita Acara Alih Kelola Yayasan Pendidikan Kesehatan dan
Pelayanan Medis Dharma Husada kepada Yayasan Dharma
Kreditur Lain (KL-III) Christyo Sarwogo, mengajukan bukti sbb.:

1.
Foto
copy
Pemborongan
sesuai
dengan
aslinya
Proyek
Surat
Perjanjian
Pembangunan
ub
Pekerjaan
lik
III.
ah
Nusantara Jaya, diberi tanda KL-II-5 ;
Tinggal dokter dan Dosen Kampus Akper
Rumah
Dharma Husada
ka
Cirebon, Nomor : 020/SPPP/Y.DNJ-TK/III/2009 pada tanggal
ah
2.
ep
24 Maret 2009, diberi tanda KL-III-1 ;
Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Perintah Kerja Nomor :

Foto copy sesuai dengan aslinya Tagihan Pekerjaan (Invoice)
pertanggal 23 Juni 2009 kepada
ng
Nomor : 01/ACA/VI/2009
on
Yayasan Dharma Nusantara Jaya untuk pembayaran Termin
In
d
gu
I , diberi tanda KL-III-3 A ;
es
3.
21/SPK/Y.DN/2009, diberi tanda KL-III-2 ;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 23
ep
u
hk
am

Foto copy sesuai dengan aslinya Tagihan Pengembalian
4.
In
do
ne
si
a
Deposit Material Nomor 02/ACA/VI/2009/e pertanggal 23 Juni
ng
2009 kepada Yayasan Dharma Nusantara Jaya untuk

pengembalian
uang
pembelian
material
yang
belum
dilaksanakan sebesar Rp.100.687.000,- dengan periode waktu
gu
pembayaran sampai dengan 30 Juni 2009, diberi tanda KL-III3B;
5.
Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Penolakan
(SKP) dari Bank Jabar Banten atas jaminan pembayaran
ah
Yayasan Dharma Nusantara Jaya dengan Cek Nomor :
ub
lik
EAA.01960116 atas nama CV. Arum Bangkit dari Bank Jabar

Banten sebesar Rp.1.282.500.000,- dengan alasan saldo tidak
am
mencukupi, diberi tanda KL-III-4 ;

6.

dihadapan
Notaris
Komarudin,
SH.
di
Cirebon,
ep
dibuat
ah
k
mengenai Kuasa dari Drs. Tarmidi Arta Sena sebagai Ketua

Yayasan Dharma Nusantara Jaya memberikan kuasa kepada
In
do
ne
si
Mohamad Adi Gipra, SH. selaku Sekretaris Yayasan Dharma

Nusantara Jaya, diberi tanda KL-III-5 ;
A
gu
ng
7.

Berita Acara Alih Kelola Yayasan Pendidikan Kesehatan dan
Pelayanan Medis Dharma Husada kepada Yayasan Dharma

Nusantara Jaya, diberi tanda KL-III-6 ;
IV. Kreditur Lain (KL) BUDI SETYANTO, mengajukan bukti sebagai berikut :
copy
Surat
Perjanjian
lik
ah
1. Foto
Pemborongan
Pekerjaan Proyek Pembangunan Rumah Tinggal

Cirebon
ub
Dokter & Dosen Kampus Akper Darma Husada

No.062/SPPP/Y.DNJ-TK/IV/2009,
ep
ka
tertanggal 28 Mei 2009, diberi tanda KL-IV- 1 ;

2. Foto copy Surat Perintah Kerja dalam rangka
Akper
Dharma
Husada
dengan
No.
055/SPK/Y.DNJ/V/2009, tertanggal 28 Mei 2009,
copy
sesuai
dengan
aslinya
Surat
on
gu
3. Foto
In
d
ng
diberi tanda KL-IV- 2 ;
es
ah
pembangunan rumah tinggal Dokter & Dosen
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 24
ep
u
hk
am
25
Penyerahan
Lapangan
In
do
ne
si
a
dengan
No.
054/SPL/Y.DNJ/V/2009, tertanggal 28 Mei 2009,
gu
ng
diberi tanda
KL-IV- 3 ;
4. Foto copy sesuai dengan aslinya Addendum Surat

Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Proyek
Pembangunan Rumah Tinggal Dosen & Dokter
Akper Dharma Husada, Nomor : 054/ADD/YDNJ/V/2009, diberi tanda Bukti KL-IV-4 ;
5. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Perjanjian
Pemborongan Pekerjaan Proyek Pembangunan
Rumah Tinggal Dokter & Dosen Akper Dharma

Cirebon,
No.
065/SPPP/Y.DNJ-
ub
lik
ah
Husada
TK/IV/2009, tertanggal 02 Juni 2009, diberi tanda
am
KL-IV- 5 ;
6.
Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Perintah

Kerja
No.
058/SPK/Y.DNJ-TK/VI/2009,
diberi
ah
k
ep
tanda KL-IV- 6 ;
7. Foto copy sesuai dengan aslinya Addendum Surat
Perjanjian Pemborongan Pekerjaan, Nomor :
A
gu
ng
8. Foto
copy
sesuai
dengan
In
do
ne
si
057/ADD/Y-DNJ/VI/2009, diberi tanda KL-IV- 7 ;

aslinya
Kwitansi
Penyerahan Uang ke Pihak Yayasan, diberi tanda

KL-IV- 8 ;
9. Foto
copy
sesuai
dengan
aslinya
Invoice
pengeluaran uang dari CV. Vitaria Intan Pesona,

diberi tanda P-IV- 9 ;
10. Foto copy sesuai dengan aslinya hasil OPNAME
Pemohon
dan
lik
bahwa
Termohon
tidak
mengajukan
ub
Menimbang,
kesimpulan ;
ep
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini segala sesuatu

yang termuat dalam berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak
terpisah dari putusan ini ;
es
ka
ah
IV- 10 ;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
on
ng
In
d
gu
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah seperti tersebut
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
pekerjaan, tahun Anggaran 2009, diberi tanda KL-
Halaman 25
ep
u
hk
am
diatas ;
In
do
ne
si
a
Menimbang, bahwa adapun yang menjadi alasan Pemohon Pailit pada
ng
pokoknya sebagai berikut :
1. Adanya utang termohon pailit kepada pemohon pailit I.
gu
- Bahwa telah terjadi kontrak kerja/pemborongan pekerjaan rumah tinggal

dosen dan dokter
kampus Akper Dharma Husada Yayasan Dharma
- Bahwa pemohon berhak atas pembayaran progress kerja tahap pertama

sebesar Rp.1.154.250.000,- ;
ub
lik
ah
Nusantara Jaya dengan nilai total borongan sebesar Rp.3.847.500.000,-
- Bahwa disamping itu ada perjanjian antara pemohon pailit dengan

termohon pailit untuk perjanjian pekerjaan pengadaan laptop HP
am
sebanyak 200 unit dengan total kontrak sebesar Rp.2.856.000.000,- ;

-
Bahwa total tagihan pemohon pailit kepada termohon pailit berdasarkan
ep
ah
k
perjanjian tersebut adalah sebesar Rp.1.428.000.000,- ;
Bahwa hingga pemohon pailit I mengajukukan permohonan pernyataan
In
do
ne
si
pailir, termohon pailit tidak membayar kewajibannya yang telah jatuh

tempo dan dapat ditagih yaitu sebesar Rp.3.300.697.000,-
Bahwa karena termohon pailit tidak pernah lagi melakukan pembayaran
A
gu
ng
baik secara mengangsur maupun secara keseluruhan terhadap utang
yang telahjatuh tempo dan dapat ditagih sebesar Rp.3.300.697.000,-,
maka termohon pailit telah terbukti secara sah menurut hukum

mempunyai utang kepada pemohon pailit ;
2. Utang termohon pailit kepada pemohon pailit II.
Bahwa telah terjadi perjanjian pengadaan Notebook antara
lik
ah
termohon pailit dengan pemohon pailit II sebanyak 617 unit
ka
ub
dengan total harga Rp.8.000.000.000,- ;
Bahwa dari tagihan pemohon pailit II terhadap termohon pailit
ep
sebesar Rp.650.000.000,- pemohon pailit merasa telah menerima

pembayaran dari termohon pailit melalui transfer bank sebesar
ah
Rp.170.000.000,-
sehingga
utang
termohon
pailit
kepada
on
pembayaran maka secara keseluruhan utang yang telah jatuh
In
d
gu
tempo dan dapat ditagih sebesar Rp.480.000.000,-
es
Bahwa karena termohon pailit tidak pernah lagi melakukan
ng
pemohon pailit II sebesar Rp.480.000.000,- ;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 26
ep
u
hk
am
27
Menimbang, bahwa dalam tanggapannya terhadap pemohon pailit
ng
tersebut, termohon pailit pada pokoknya menolak permohonan pailit untuk

seluruhnya ;
Bahwa pada pokoknya yayasan adalah bersifat kolegial sesuai dengan akta
gu
yayasan yaitu ketua umum bersama-sama dengan salah seorang anggota

pengurus lainnya berwenang bertindak untuk dan atas nama pengurus mewakili
yayasan. Dengan demikian dari perjanjian-perjanjian pemborongan maka dapat

dilihat yang menandatangani surat-surat tersebut hanyalah
MOHAMAD ADI
ub
lik
ah
GIFRA, SH. tanpa disertai dengan seorang anggota pengurus lainnya ;
Bahwa Pemohon pailit I adalah juga selaku salah satu penggugat dalam
am
perkara gugatan perdata No.58/Pdt.G/2009/PN.CN.di Pengadilan Negeri

Cirebon ;
ep
- Bahwa termohon pailit sampai saat ini tidak pernah mengakui memi;liki dan
ah
k
tidak pernah mau membayar utang kepada para pemohon pailit karena
kerugian yang diderita para pemohon pailit adalah perbuatan melawan
MOHAMAD ADI GIFRA, SH. bukan atas nama yayasan ;
In
do
ne
si
hokum penipuan dan penggelapan yang dilakukan secara pribadi oleh
A
gu
ng
- Bahwa semua perjanjian-perjanjian pemborongan antara pemohon dengan

MOHAMAD ADI GIFRA, SH. adalah agenda pribadi dari yang bersangkutan ;
Menimbang,
bahwa
pemohon
untuk
menguatkan
dalil-dalil
permohonannya pemohon pailit telah mengajukan bukti-bukti surat P-1 s/d P-19
demikian juga para kreditur lain telah menyerahkan bukti-bukti KL-I s/d KL-IV ;
lik
dikaitkan dengan tanggapan termohon pailit tersebut maka selanjutnya akan

dikaji apakah permohonan pailit tersebut patut dikabulkan atau tidak ;
ub
Menimbang, bahwa untuk dikabulkannya permohonan pernyataan pailit,

maka harus dipenuhi ketentuan pasal 2 ayat 1 Undang-undang No.37 Tahun
2004 tentang kepailitan dan PKPU yang mensyaratkan sebagai berikut :
ep
ka
ah
Menimbang, bahwa atas materi dari permohonan pemohon pailit
Debitor yang mempunyai dua atau lebih kreditor dan tidak membayar
lunas sedikitnya satu utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih, dinyatakan
pailit dengan putusan Pengadilan baik atas permohonan sendiri maupun atas
es
permohonan satu atau lebih krediturnya ;
on
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya menurut pasal 8 ayat 4 disebutkan :
In
d
gu
Permohonan pernyataan pailit harus dikabulkan apabila terdapat fakta atau
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 27
ep
u
hk
am
keadaan yang terbukti secara sederhana bahwa persyaratan untuk dinyatakan

pailit sebagaimana dimaksud dalam pasal 2 ayat 1 telah terpenuhi ;
ng
Menimbang, bahwa dari bukti P-1 dapat diketahui telah terjadi perjanjian
pemborongan
pekerjaan
proyek
pembangunan
rumah
tinggal
antara
MOHAMAD ADI GIFRA dengan ANDI SANJAYA yang total borongan sebesar
gu
Rp.3.847.500.000,- yang dilanjutkan dengan surat perintah kerja (bukti P-2) ;
Menimbang, bahwa dari bukti P-3 berupa berita acara opname
pekerjaan yaitu pekerjaan pembangunan telah mencapai progress pekerjaan

sampai dengan 36,53 % dan berhak atas pembayaran progress kerja tahap
ub
lik
ah
pertama sebesar 30 % dan dari bukti P-3 a diketahui adanya invoice tagihan
pembayaran sebesar Rp.1.154.250.00,- ;
am
Menimbang, bahwa bukti P-9 merupakan perjanjian pemborongan

pekerjaan proyek pembangunan rumah tinggal dokter dan dosen kampus Akper
ep
dan Dosen kampus Akper Dharma Husada Cirebon, dan bukti surat P-10
ah
k
merupakan surat perjanjian pemborongan pekerjaan proyek pembangunan

rumah kos 3 lantai ;
In
do
ne
si
Menimbang, bahwa dari bukti-bukti yang diajukan pemohon tersebut

pada pokoknya merupakan perjanjian pemborongan rumah dan pengadaan
A
gu
ng
laptop yang dilakukan oleh MOHAMAD ADI GIFRA dengan pemohon pailit ;
Menimbang, bahwa demikian juga dengan perjanjian-perjanjian yang
dibuat oleh MOHAMAD ADI GIFRA dengan kreditur-kreditur lain yang diajukan
oleh pemohon pailit ;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan

adalah benar
pasal 2 Undang-undang No. 37 Tahun 2004 ;
lik
kedudukan sebagai kreditur dan debitur sebagaimana yang di syaratkan dalam
ub
Menimbang, bahwa termohon pailit adalah yayasan Dharma Husada

Nusantara Jaya yang berkedudukan di Cirebon ;
ep
Menimbang, bahwa apakah kedudukan MOHAMAD ADI GIFRA ketika

membuat perjanjian/ kontrak-kontrak dengan pemohon-pemohon pailit dapat
tentang yayasan ;
Menimbang, bahwa Undang-undang tentang yayasan diatur dengan
ng
Undang-undang No. 28 Tahun 2004 sebagai perubahan atas Undang-undang
on
In
d
gu
No. 16 Tahun 2001 ;
es
disebut mewakili yayasan Dharma Nusantara Jaya yang tunduk pada ketentuan
ka
ah
apakah kedudukan pemohon pailit dengan termohon pailit
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 28
ep
u
hk
am
29
Menimbang, bahwa menurut pasal 31 Undang-undang No.16 Tahun
2001 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-undang No.28 Tahun

pengurus
yayasan
adalah
organ
yayasan
yang
ng
2004,
melaksanakan
kepengurusan. Selanjutnya dalam pasal 32 disebutkan pengurus terdiri dari
seorang Ketua, seorang Sekretaris dan seorang Bendahara ketentuan
gu
mengenai susunan pengurus diatur dalam Anggaran Dasar yayasan yang

bersangkutan ;
Pengurus yayasan bertanggung-jawab penuh atas kepengurusan
yayasan untuk kepentingan dan tujuan yayasan dan berhak mewakili yayasan
ub
lik
ah
baik didalam maupun diluar Pengadilan ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 18 ayat 1 Akta yayasan Dharma
am
Nusantara Jaya tanggal 26 Agustus 2008 No. 63 bukti T-1 disebutkan :

Ketua Umum bersama-sama dengan salah seorang anggota pengurus lainnya
ep
berwenang bertindak dan atas nama pengurus serta mewakili yayasan ;
ah
k
Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut paling tidak ada dua orang
pengurus yang berwenang mewakili yayasan untuk melakukan perbuatan
In
do
ne
si
hukum ;
A
gu
ng
Menimbang, bahwa setelah Majelis mencermati kontrak-kontrak atau
perjanjian pemborongan antara pemohon pailit dengan MOHAMAD ADI GIFRA

dapat diketahui bahwa yang menandatangani kontrak hanya MOHAMAD ADI
GIFRA dan tidak disertai dengan seorang anggota pengurus lainnya ;
Menimbang, bahwa dengan demikian apabila mengacu pada Anggaran
Dasar dari yayasan, maka MOHAMAD ADI GIFRA
tidak bisa disebutkan
lik
yayasan Dharma Nusantara Jaya ;
Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis apabila terjadi
ub
suatu gugatan atau permohonan pailit yang ditujukan terhadap yayasan Dharma
Nusantara akibat dari perbuatan hukum dari MOHAMAD ADI GIFRA maka hal
tersebut merupakan perbuatan pribadi dan tidak dapat disebut mewakili
yayasan ;
ep
ka
ah
mewakili yayasan karena tidak sesuai dengan pasal 18 Anggaran Dasar
Menimbang, bahwa dengan demikian tidak ada hubungan hukum
on
In
d
gu
Demikian juga antara termohon pailit dengan kreditur lain yang diajukan oleh
es
ng
dengan debitur ;
kedudukan pemohon pailit I dan II dengan termohon pailit sebagai kreditur
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 29
ep
u
hk
am
pemohon ;
In
do
ne
si
a
Menimbang, dengan demikian persyaratan sebagaimana dalam pasal 2
ng
Undang-undang No. 37 tahun 2004 tentang kepailitan tidak terpenuhi ;
Menimbang, dengan demikian permohonan pailit terhadap yayasan
gu
Dharma Nusantara Jaya sebagaimana perkara aquo yang diajukan oleh

pemohon pailit tidak cukup beralasan secara hukum dan harus dinyatakan
ditolak ;
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ditolak maka pemohon
ub
lik
ah
pailit I dan II dihukum untuk membayar biaya permohonan ;
am
Mengingat pasal 2 ayat 1 Undang-undang No. 37 tahun 2004 tentang

kepailitan dan
PKPU
serta pasal-pasal lain dari Undang-undang yang
ep
ah
k
bersangkutan ;
------------------------------------------- M E N G A D I L I : ------------------------------------Menolak permohonan Pemohon Pailit I dan Pemohon Pailit II untuk
Menghukum Pemohon Pailit I dan Pemohon Pailit II untuk membayar
A
gu
ng
In
do
ne
si
seluruhnya ;
biaya permohonan sebesar Rp. 641.000,- (Enam ratus empat puluh

satu ribu rupiah) ;
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada hari Kamis
lik
Ketua Majelis, SULAEMAN, SH.MH. dan NANI INDRAWATI, SH.M.Hum.

masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam
ub
persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari JUMAT tanggal 15
Januari 2010 oleh Majelis Hakim tersebut, dibantu JUMALI, SH. Panitera
Pengganti, dihadiri Kuasa Hukum Pemohon I dan Pemohon II dan Kuasa
on
In
d
gu
A
es
HAKIM KETUA,
ng
HAKIM ANGGOTA :
ep
Hukum Termohon.
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
tanggal 14 Januari 2010 oleh kami, HERDI AGUSTEN, SH.M.Hum. selaku
Halaman 30
ep
u
hk
am
31
H. SULAEMAN, SH.MH.
In
do
ne
si
a
ng
HERDI AGUSTEN, SH.M.Hum.
NANI INDRAWATI, SH.M.Hum.
gu
PANITERA PENGGANTI,
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
ep
am
ub
lik
ah
J U M A L I, SH.
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 31

71 Pailit 2009 PN - Niaga.jkt - Pst.

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

71 Pailit 2009 PN - Niaga.jkt - Pst.

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ep

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yang

memeriksa dan mengadili Permohonan Pernyataan Pailit pada tingkat pertama

telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :

1. PT. CAKRAWALA GUNA USAHA, berkedudukan di Jalan Irida

Barat Dalam IV Blok C.9/25 Bekasi 17112, selanjutnya disebut

sebagai PEMOHON PAILIT I ;

2. CV. INSAN PERDANA TEKNIK, berkedudukan di Desa Sleman

disebut sebagai PEMOHON PAILIT II ;

beralamat kantor di Jalan Raya Pangeran Diponegoro No.26 Kesenden Kota

YAYASAN PENDIDIKAN KESEHATAN DAN PELAYANAN MEDIS

Perjuangan Majasem Kota Cirebon, untuk selanjutnya disebut sebagai

(YPKPM) DHARMA NUSANTARA JAYA, berkedudukan di Jalan

Pengadilan Niaga tersebut ; ----------------------------------------------------------

Setelah membaca berkas perkara ; -------------------------------------------------

Setelah mendengar kedua belah pihak ; -------------------------------------------

Setelah melihat surat-surat bukti yang diajukan kedua belah pihak ;

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

--------------------------------- TENTANG DUDUK PERKARA ------------------------------

Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal

71/PAILIT/2009/PN.NIAGA.JKT.PST. yang mengemukakan hal-hal sebagai

I. Termohon Pailit Memiliki Hutang Kepada Pemohon Pailit I dan Pemohon

Pailit II Yang Sudah Jatuh Tempo dan Dapat Ditagih

A. Hutang Termohon Pailit Kepada Pemohon Pailit I

1. Bahwa, pada tanggal 01 April 2009 telah terjadi Kontrak Kerja /

Kampus Akper Dharma Husada Yayasan Dharma Nusantara Jaya

Pemohon Pailit I dengan Termohon Pailit hal mana Surat Perjanjian

dengan Nomor Warmerking : 553/W/IV/2009 tanggal 14 April 2009, untuk

3.847.500.000,- (Tiga Milyar Delapan Ratus Empat Puluh Tujuh Juta

2. Bahwa, dari Kontrak Kerja / Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Rumah

Tinggal Dosen dan Dokter Kampus Akper Dharma Husada Yayasan

Lima ratus Ribu Rupiah) ; ---------------------------------- Bukti : P-1 -------------

sebagaimana Surat Perintah Kerja Nomor : 031/SPK/Y.DNJ/2009

Bahwa, selanjutnya Pemohon Pailit I melaksanakan Pekerjaan

tertanggal 14 April 2009 ; --------------------------------------- Bukti : P-2 --------

pada tanggal 01 Juni 2009 telah dilakukan OPNAME PEKERJAAN yang

hasilnya dituangkan dalam BERITA ACARA OPNAME PEKERJAAN

No.001-BA/CGN-Y.DNJ/VI/2009 tanggal 01 Juni 2009 yang pada

sebagaimana Kontrak Kerja dan Surat Perintah Kerja, sampai akhirnya

pokoknya menerangkan bahwa Pemohon Pailit I telah melaksanakan

sebesar 30 % (tiga puluh persen) dari Total Nilai Kontrak, sehinggal

dapat dihitung sebesar : 30 % X Rp. 3.847.500.000,- = Rp.

Lima Puluh Ribu Rupiah). ; ------------------------------------------- Bukti : P-3 -

4. Berdasarkan hal tersebut di atas maka Termohon Pailit mempunyai

5. Bahwa, disamping itu berdasarkan Surat Perjanjian Pengadaan Barang

552/W/IV/2009 tanggal 14 April 2009, yaitu Perjanjian Pekerjaan

Perjanjian Pengadaan Barang Yayasan Dharma Nusantara Jaya

6. Bahwa, untuk melaksanakan sebagaimana yang terurai dalamn Surat

melaksanakan sebanyak 2 (dua) kali Pengiriman Barang, yaitu

PERTAMA pada tanggal 17 April 2009 sebanyak 50 (lima puluh) unit

Laptop H P sebagaimana Berita Acara Penyerahan Barang tertanggal 01

April 2009 yang ditanda-tangani oleh Termohon Pailit dengan Pemohon

tertanggal 01 April 2009 yang ditanda-tangani oleh Termohon Pailit

dengan Pemohon Pailit I ; ---------------------- Bukti : P-5, dan P-6 ; -----------

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

7. Bahwa, harga Laptop per-Unit adalah Rp.14.280.000,- (Empat belas juta

dikirim Pemohon Pailit I kepada Termohon Pailit yaitu INVOICE No :

Keu/IV/09 tanggal 23 April 2009 senilai Rp.714.000.000,- (Tujuh ratus

terhadap Termohon Pailit berdasarkan Surat Perjanjian Pengadaan

Barang Yayasan Dharma Nusantara Jaya No.035/SP/Y.DNJ/IV/09

8. Bahwa, hal tagihan tersebut adalah terhadap Pengadaan LAPTOP 100