Putusan BPSK

ep
hk
am
1
Direktori
Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
In
do
ne
si
a
putusan.mahkamahagung.go.id
PUTUSAN
Nomor 175 /Pdt.Sus-BPSK/2013/PN.PBR.-
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Pekanbaru yang memeriksa dan memutus perkara-
gu
perkara tentang keberatan atas putusan Badan Penyelesaian Sengketa
Konsumen, pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam
perkara antara:
ah
PT.CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk CABANG PEKANBARU, beralamat di
ub
lik
Jalan Arifin Ahmad No.202, Kelurahan Sidomulyo Timur,

Kecamatan Marpoyan Damai, Pekanbaru, yang dalam hal
2.DEDI SAPUTRA, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tertanggal 25 Oktober 2013 dan Surat Tugas tertanggal 25
ep
ah
k
am
ini diwakili oleh Kuasanya bernama 1, DEDI MAULANA dan
Oktober 2013 ,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;
In
do
ne
si
lawan 1
NY. MELIWATI, beralamat di Desa Penyasawan Utara, RT 03-RW 05,
A
gu
ng
Kecamatan
Kampar,
Kabupaten
Kampar, selanjutnya
disebut sebagai Termohon;
Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca berkas perkara;
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
ah
TENTANG DUDUK PERKARA
lik
Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan Keberatan
ub
Sengketa Konsumen yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Pekanbaru pada tanggal 29 Oktober 2013 dalam Register Nomor 175/
ep
PDT-SUS/BPSK/2013/PN.PBR, telah mengajukan keberatan sebagai berikut :

1. Bahwa Putusan BPSK (Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen)
ah
ka
tanggal 25 Oktober 2013 yang dilampiri dengan putusan Badan Penyelesaian
tanggal 11 September 2013, dengan Putusan Sidang Hakim BPSK
on
In
d
gu
ng
Nomor.09/Pts/BPSK/X/2013 tanggal 01 Oktober 2013 yang dihadiri oleh
es
Pekanbaru dalam Pengaduan Perkara No.17/BPSK/PKR-SERT/IX/2013
ik
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 1
ep
u
hk
am
2
Direktori
In
do
ne
si
a
Pemohon Keberatan dahulu sebagai Tergugat dan saat ini Pemohon
Keberatan sebagai Pihak yang keberatan atas Putusan tersebut telah
ng
menyatakan banding/keberatan ke Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal
28 Oktober 2013 sebagaimana Risalah Pernyataan Banding/keberatan

yang Pemohon Keberatan terima tanggal 07 Oktober 2013 sehingga
gu
Permohonan Banding/Keberatan yang diajukan masih dalam tenggang
waktu 14 (empat belas hari) sesuai yang ditentukan Undang-undang
untuk itu Permohonan Banding/Keberatan dari Pembanding/Keberatan

sudah sepatutnya dinyatakan dapat diterima oleh Majelis Hakim
ub
lik
ah
Pengadilan Negeri Pekanbaru dari Pengadilan Negeri Pekanbaru yang

mengadili perkara ;
am
2. Bahwa Pemohon Keberatan dengan tegas menolak hasil dari Putusan

BPSK Kota Pekanbaru dimana Putusan tersebut jelas sangat merugikan
ep
pihak Pemohon Keberatan dan berdasarkan Perjanjian Pembiayaan
ah
k
Konsumen (vide Bukti T-1) yang telah ditandatangani antara Pemohon
Keberatan dengan TERGUGAT selaku Kreditur, maka Kreditur dan
In
do
ne
si
Debitur wajib patuh dan tunduk dengan semua ketentuan yang diatur
A
gu
ng
dalam Perjanjian sebagaimana sebagaimana ditegaskan dalam Pasal
1338 KUHPerdata yang menyatakan Semua persetujuan yang dibuat

secara sah berlaku sebagai Undang-undang bagi mereka yang
membuatnya dan sebagai konsekwensi hukumnya apabila salah satu
pihak dalam perjanjian tidak memenuhi isi dari perjanjian tersebut, maka
pihak tersebut dapat dinyatakan sebagai ingkar janji ( wanprestasi) dan
lik
berdasarkan Perjanjian dimaksud berhak untuk menjalankan hak-haknya

terhadap Objek Perjanjian tersebut ;
poin
mengenai
pembayaran
ub
3. Bahwa Pemohon Keberatan menolak dengan tegas putusan BPSK pada

pelunasan
pembiayaan
sebesar
Rp.85.000.000.- (delapan puluh lima juta rupiah). Karena jumlah tersebut
ka
ah
apabila hal tersebut terjadi maka Pemohon Keberatan secara hukum dan
ep
diatas tidak dapat menutupi seluruh tunggakan pihak TERGUGAT
ah
kepada Pemohon Keberatan. Adapun total nilai pelunasan semakin
sampai saat ini tidak melakukan pembayaran kepada Pemohon
on
In
d
gu
ng
Keberatan ;
es
bertambah dikarenakan TERGUGAT selama 2 bulan berturut-turut dan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 2
ep
u
hk
am
3
Direktori
In
do
ne
si
a
4. Bahwa mengenai nilai pembiayaan yang menjadi keberatan oleh
TERGUGAT, maka dengan ini Pemohon Keberatan jelaskan berdasarkan
ng
Perjanjian Pembiayaan Konsumen Lampiran I (vide bukti T-2) yang

ditandatangani, oleh TERGUGAT telah menerangkan mengenai besaran
nilai pembiayaan yang sudah diketahui sejak awal dan juga TERGUGAT
gu
telah melakukan kewajiban pembayaran sampai dengan pembayaran ke
13 dimana hal tersebut membutikan bahwa TERGUGAT menyetujui

seluruh isi perjanjian yang sudah disepakati termasuk mengenai nilai
pembiayaan perjanjian tersebut. Sehingga apabila melihat aduan yang
Fasilitas sangatlah tidak tepat ;
ub
lik
ah
dilayangkan TERGUGAT melalui BPSK kepada kami sebagai Pemberi
am
5. Bahwa mengenai point 3 dalam putusan BPSK perihal pengembalian

mobil Isuzu Panther ke pihak TERGUGAT, Pemohon Keberatan sebagai
ep
Pemilik sah atas kenderaan tersebut merasa keberatan. Karena dasar
ah
k
dari penarikan kenderaan tersebut dikarenakan TERGUGAT terlebih
dahulu telah melakukan ingar janji (Wanprestasi) dan/atau tidak tepat
In
do
ne
si
waktu seperti yang ada Surat Pernyataan dan Persetujuan yang telah
A
gu
ng
disepakati dan ditandatangani oleh TERGUGAT (Ibu Meliwati), didalam
poin ke-3 yang menyatakan konsumen wajib membayar angsuran tepat

waktu...... (vide bukti T-3) ;
6. Bahwa sebelum kami melakukan penarikan kenderaan, Pemohon

Keberatan sudan melakukan tindakan penagihan dan selain itu juga
Pemohon Keberatan telah melakukan upaya-upaya lain terdiri dari :
Pemohon Keberatan mengirimkan Surat Peringatan I Pertama) kepada
lik
Pemohon Keberatan mengirimkan Surat Peringatan II (dua) kepada
ub
TERGUGAT 01 April 2013 (bukti vide T-5) ;
7. Bahwa Pemohon Keberatan melihat atas tindakan serta toleransi yang

telah Pemohon Keberatan lakukan diatas
tetap tidak
membuat
ep
ka
ah
TERGUGAT tertanggal 25 Maret 2013 (vide bukti T-4) ;
TERGUGAT melaksanakan kewajibannya sebagai konsumen. Maka
ah
Pemohon Keberatan memutuskan untuk mengambil kenderaan tersebut.
Persetujuan menyatakan wajib menyerahkan kenderaan yang menjadi
on
In
d
gu
ng
jaminan jika lalai memenuhi kewajiban sesuai perjanjian pembiayaan ,
es
Adapun seperti yang tertuang di poin 8 dalam Surat Pernyataan dan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 3
ep
u
hk
am
4
Direktori
In
do
ne
si
a
sehingga atas dasar tersebut pihak kami berhak mengambil objek
perjanjian tersebut karenaTeradu merupakan pemilik yang sah atas objek
ng
perjanjian tersebut, selama kewajiban konsumen belum lunas ;
8. Bahwa Pemohon Keberatan menganggap dalam putusan ini Majelis
Hakim BPSK tidaklah cermat dalam memberikan putusan karena tidak
gu
mempertimbangkan fakta hukum yang ada serta semata-mata hanya
mengikuti dan/atau mempertimbangkan dalil-dalil yang diajukan oleh

TERGUGAT yang sifatnya memutarbalikkan fakta dan mengada-ada ;
Berdasarkan hal-hal yang telah kami uraikan diatas, dengan ini Pemohon
ub
lik
ah
Keberatan mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini

memberikan putusan sebagai berikut ;
am
1. Mengabulkan gugatan Pemohon Keberatan untuk seluruhnya ;

2. Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen
ep
Nomor.09/A/Pts/BPSK/X/2013 tanggal 1 Oktober 2013 ;
ah
k
3. Menyatakan Penarikan Objek Perjanjian yang
dilakukan oleh
In
do
ne
si
Fidusia ;
Penggugat adalah sah berdasarkan Perjanjian dan juga Sertifikat
A
gu
ng
4. Menyatakan Penggugat sekarang Tergugat masih memiliki hutang
kepada Pemohon Keberatan sebesar Rp.155.189.000.- (seratus lima

puluh lima juta seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah) ;
5. Menghukum Pengadu sekarang Tergugat untuk membayar biaya

perkara yang timbul dalam gugatan ini ;
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,telah
lik
ah
datang menghadap persidangan, untuk Pemohon : Kuasanya yang bernama 1.
ub
tertanggal 25 Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Pekanbaru tertanggal 29 Oktober 2013 dibawah Register Nomor. 563/SK/2013/
ep
PN.PBR dan Termohon : Ianya hadir sendiri ;
on
In
d
gu
ng
es
diantara para pihak;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
DEDI MAULANA dan 2. DEDI SAPUTRA berdasarkan Surat Kuasa Khusus
Halaman 4
ep
u
hk
am
5
Direktori
In
do
ne
si
a
Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,
pemeriksaan keberatan dilanjutkan dengan pembacaan permohonan yang
ng
isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;
Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut pihak
gu
Termohon memberikan jawaban tertanggal 21 November 2013 pada pokoknya
sebagai berikut :.. ;
ub
lik
ah
DALAM EKSEPSI :
am
1. Bahwa Tergugat/Terlawan menolak seluruh dalil-dalil yang diajukan

Penggugat/Pelawan,
kecuali
yang
diakui
secara
tegas
demi
mendukung dalil-dalil Tergugat/Terlawan ;
ep
ah
k
2. Bahwa Penggugat/Pelawan tidak berhak untuk mengajukan Gugatan

Aquo,sebab Penggugat/Pelawan bukan merupakan para Pihak yang
merupakan
karyawan
dari
PT.CLIPAN
In
do
ne
si
tetapi
bersengketa
FINANCE ............
A
gu
ng
3. Bahwa benar Tergugat/Terlawan adalah salah satu pemegang

Perjanjian
Pembiayaan
Konsumen
No.
80701101211 dengan
PT.CLIPAN FINANCE tertanggal 02 Mei 2012, bahwa apa yang

dilakukan oleh Pelawan/Penggugat dalam Gugatan Keberatannya ke
Pengadilan Negeri Pekanbaru tidaklah beralasan apabila ditinjau dari
lik
tanggal 7 oktober 2013,bahwa berdasarkan pasal 56 UndangUndang Perlindungan Konsumen N0.8 Tahun 1999 jo pasal 7 ayat (
2 ) Kepmen Nomor 350/MPP/Kep/12/2001 jo Pasal 5 ayat (1)
ub
ah
Gugatan Penggugat/Pelawan point 1 yang menerima putusan
PERATURAN MAHKAMAH AGUNG RI Nomor : 1 Tahun 2006 yang
ep
ka
berbunyi Terhadap Putusan yang dimaksud para pihak yang

bersengketa dapat mengajukan keberatan kepada Pengadilan
pemberitahuan
disini
dapat
diterima
dilihat
oleh
dalam
para
pengajuan
pihak
yang
Keberatan
ng
bersengketa
Putusan
on
In
d
gu
Penggugat/Pelawan telah lewat masa yang diatur oleh Undang-
es
sejak
ah
Negeri selambat-lambatnya 14 (empat belas hari) kerja terhitung
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 5
ep
u
hk
am
6
Direktori
In
do
ne
si
a
Undang,karena 14 ( empat belas hari ) nya jatuh pada tanggal 28

Oktober 2013,sedangkan Penggugat/Pelawan memasukan Gugatan
ng
Keberatan pada tanggal 29 Oktober 2013 ( Vide Rbg Pasal 149 ayat
(5).dan demikian Gugatan Aquo jelas-jelas tidak dapat diterima secara
gu
hukum dan haruslah ditolak demi adanya suatu kepastian hukum;

TENTANG POKOK PEKARA.
1. Bahwa apa yang telah didalilkan dalam Eksepsi dianggap
diulangi dan merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan
ub
lik
ah
dengan apa yang diuraikan dalam bagian pokok perkara,

dimana pada prinsipnya
Tergugat/Terlawan menolak dan
membantah secara tegas dalil-dalil Penggugat/Pelawan ;
am
2. Bahwa demikian juga dengan dalil Penggugat/Pelawan pada

pokok perkara point 3,yang disebutkan dalam gugatan
ah
k
ep
Aquo,bahwa Putusan BPSK tidak dapat menutupi seluruh

tunggakan Penggugat/Pelawan bahwa majelis BPSK telah
In
do
ne
si
melihat bukti-bukti apa yang Tergugat/ Terlawan ajukan dan

mendengar keterangan dari Tergugat/Terlawan dan dari
A
gu
ng
Penggugat/Pelawan juga, yang mana Tergugat/Terlawan

membeli sebuah kendaraan roda empat merk Izusu Panther
New 2.5 LV adventure tahun 2008 dengan Nomor Polisi

BM.1899
SG
warna
Silver
Metalik
dengan
harga
Rp.157.000.000,-(seratus lima puluh tujuh juta rupiah)

dengan bapak Togi Sibarani,dan telah dibayarkan DP ( Down
)
kepada
bapak
Togi
Sibarani
lik
ah
Payment
sebesar
Rp.37.000.000,- (Tiga puluh tujuh juta rupiah ) dan

Tergugat/Terlawan
kekurangan
dana
sebesar
ka
seharusnya
dalam
ub
Rp.120.000.000,- ( seratus dua puluh juta rupiah ) dan

perjanjian
Pembiayaan
Konsumen
ep
No.80701101211 tertanggal 2 Mei 2012 tertera nilai nominal
ah
yang Tergugat/Terlawan ajukan tetapi pada kenyataan nya
tertulis angka 146.936.000,-(seratus empat puluh enam juta
on
In
d
gu
ng
sembilan ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;
es
tidak seperti itu namun tertera dalam perjanjian tersebut
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 6
ep
u
hk
am
7
Direktori
In
do
ne
si
a
3. Bahwa selain itu juga Penggugat/Pelwan dalam

Aquo point 6 yang berbunyi sebelum
gugatan
Penggugat/Pelawan
ng
menarik kendaraan Penggugat / Pelawan sudah melakukan

upaya pemberitahuan berupa Surat Peringatan (SP)
gu
(Pertama) kepada Tergugat/Terlawan tertanggal 25 Maret
2013 dan Surat Peringatan (SP) II (dua) tertanggal 1 April

2013,ini sangat tak masuk akal oleh Tergugat/Terlawan dan
mengada-ada,bahwa dalam gugatan Aquo
pada
yang diajukan
gugatan Aquo point 4 Tergugat/Terlawan telah
ub
lik
ah
membayar sampai pada Pembayaran ke 13 yaitu jatuh pada

bulan Mei 2013,dan tunggakan yang belum terlaksana jatuh
am
pada bulan Juni dan Juli 2013,dengan tidak berdasarkan dan

tidak beralasan hukum juga Penggugat/Pelawan memberikan
ep
Surat Peringatan I dan II pada bulan Maret dan April 2013 ;
ah
k
4. Bahwa Penggugat/Pelawan dalam gugatan Aquo pada point 6
yang menarik kendaraan yang berada dibengkel asuransi
In
do
ne
si
CPM yang Tergugat/Terlawan masukkan pada tanggal 22 Juli
A
gu
ng
2013 yang beralamat di jalan Garuda Labuh baru,dan

Penggugat/Pelawan tarik pada tanggal 26 Juli 2013 tanpa
sepengetahuan dari Tergugat/Terlawan itu diberi tahu oleh

karyawan bengkel tersebut merupakan tindakan yang tidak
pantas dan atau tak wajar,karena pada waktu penarikan
tersebut Penggugat/ Pelawan tidak mengatakan identitas ;
5. Bahwa Tergugat/Terlawan dalam gugatan Aquo sudah
lik
ah
beritikad baik untuk menyelesaikan permasalahan tersebut
dengan pergi ke PT.CLIPAN FINANCE,namun tidak ada
ub
tanggapan dari Penggugat/ Pelawan yang diwakili oleh

saudara Dedi ;
ka
6. Bahwa
Tergugat/Terlawan
merasa
dirugikan
dengan
ah
awal
karena
ep
Perjanjian Pembiayaan Konsumen No : 80701101211 dari

Tergugat/Terlawan
mengajukan
Pinjaman/
rupiah),namun
diperjanjian
Pembiayaan
No.80701101211
on
In
d
gu
ng
tertera Rp.146.936.000,-(seratus empat puluh enam juta
es
Pembiayaan tersebut Rp.120.000.000,-(seratus dua puluh juta
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 7
ep
u
hk
am
8
Direktori
In
do
ne
si
a
sembilan ratus tiga puluh enem ribu rupiah) pada hal harga
mobil yang Tergugat/Terlawan beli dari Pak Togi Sibarani
ng
Rp.157.000.000,-(seratus lima puluh tujuh juta rupiah) yang

lebih parah lagi dalam Lampiran I yang tidak lepas dari
gu
Perjanjian
Tergugat/Terlawan
Konsumen
mempunyai
No.80701101211
kewajiban
Rp.175.000.000,-(seratus tujuh puluh lima juta rupiah) ;
7. Bahwa dengan alasan diatas, tidak beralasan hukum sama
sekali penggugat mengajukan gugatan Aquo, sebab tidak ada
ub
lik
ah
alasan-alasan yang didalilkannya dalam gugatan, untuk itu

kiranya Majelis Hakim yang terhormat yang memeriksa dan
memutuskan perkara Aquo, menolak gugatan Aquo secara
ep
keseluruhan
Demikian eksepsi dan jawaban ini diajukan, dan dimohon dengan segala
hormat kepada bapak Ketua dan Anggota Majelis Hakim yang memeriksa dan
A
gu
ng
berikut :
Menerima eksepsi dari Tergugat/Terlawan secara keseluruhan
Dalam pokok perkara
Menghukum penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul
Apabila pengadilan berpendapat lain (Refurte Aan Het Orded Rechts)
ub
---------- Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil keberatannya,

Pemohon Keberatan telah mengajukan bukti-bukti surat yang setelah diteliti
ep
lik
Menolak gugatan Penggugat/Pelawan untuk keseluruhan
ah
mohon putusan seadil-adilnya (Ex Aquo Et. Bono)
ka
In
do
ne
si
memutus perkara ini, memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai
Dalam Eksepsi
dipersidangan ternyata telah sesuai dengan surat aslinya serta telah pula
dibubuhi meterai secukupnya, bukti surat mana adalah berupa :
No.C-126.HT.03.02 Th.2003 tentang RUPS PT.Clipan Finance Indonesia
on
In
d
gu
ng
Tbk, foto copy dari foto copy, dibubuhi materai cukup, diberi tanda P.1.
es
1. Foto copy SK.Menteri Kehakiman & HAM R.I tanggal 3 Februari 2013
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
sebesar
dasar hukumnya penggugat mengajukan gugatan dengan
am
ah
k
Pembiayaan
Halaman 8
ep
u
hk
am
9
Direktori
In
do
ne
si
a
2. Foto copy Surat Penetapan No.076/HRD/SPB/2011 tanggal 27 Juli 2011,
telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, dibubuhi materai, diberitanda
ng
P.2.
3. Foto copy Surat Perjanjian Pembiayan Konsumen No.80701101211,

telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, dibubuhi materai dan diberi
gu
tanda P.3.
4. Foto copy Sertifikat Jaminan Fidusia No.W4.055004.AH.05.01 tahun
telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,
dibubuhi materai dan diberi tanda P.4.
ub
lik
ah
5. Foto copy Putusan BPSK No.09/Pts/BPSK/X/2013, telah dicocokkan

sesuai dengan aslinya, dibubuhi materai dan diberi tanda P.5.
6. Foto copy bukti tanda terima pengiriman surat peringatan, foto copy dari
am
foto copy, dibububuhi materai dan diberi tanda P.6.
7. Foto copy Surat Kuasa kepada Irwansyah Purba untuk melakukan
ep
ah
k
2013 tanggal 11 Juli 2013,
penarikan mobil jaminan, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,
In
do
ne
si
dibubuhi materai dan diberi tanda P.7.
A
gu
ng
----------- Menimbang, bahwa selain bukti-bukti surat tersebut diatas, Pemohon

Keberatan juga telah mengajukan saksi-saksi yang secara berturut-turut telah
didengar keterangannya dipersidangan dengan dibawah sumpah, yaitu :
Saksi.I : HORMAT SIANTURI. Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan

sebagai berikut :
Bahwa saksi adalah karyawan PT.Clipan Finance Cabang Pekanbaru,
lik
nasabah bahwa angsuran kreditnya sudah macet ;
Bahwa yang saksi ketahui sehubungan perkara Ini adalah masalah
ub
pembiayaan pembelian mobil antara Pemohon (Finance) dengan

Termohon (nasabah) dimana angsurannya macet ;
Bahwa waktu saksi diperintah untuk mendatangi rumah termohon,
ep
tunggakannya sudah 2 bulan macet, yakni bulan Juni dan Juli 2013 ;
Bahwa waktu memberitahukan kredit macet tersebut saksi telah sampai
saksi lapor pimpinan
on
In
d
gu
ng
es
pada alamatnya, namun tidak bertemu dengan termohon, selanjutnya
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
menjabat sebagai kolektor yang bertugas untuk memberitahukan kepada
Halaman 9
ep
u
hk
am
10
Direktori
In
do
ne
si
a
Saksi.2 : RONY SEPRIADI. Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan
ng
sebagai berikut :
Bahwa saksi adalah karyawan PT.Clipan Finance Cabang Pekanbaru,
gu
menjabat sebagai marketting ;
Bahwa yang saksi ketahui sehubungan perkara
Ini adalah masalah
ah
selaku Finance dengan Termohon selaku nasabah dimana angsurannya

macet ;
Bahwa nilai pembiayaan yang telah disepakati : harga riil 1 unit mobil
ub
lik
pembiayaan pembelian 1 unit mobil Isuzu Panther antara Pemohon
Izusu Panther yang akan dibeli termohon sebesar Rp.157.000.000,-,
am
Termohon membayar uang muka (DP)

sehingga
pembiayaan
ah
k
Pemohon
sebesar
Rp.120.000.000,-
ep
(pencairan) ;
oleh
sebesar Rp.37.000.000,-
Bahwa hutang pokok Termohon : Rp.120.000.000,- ditambah dengan
termohon menjadi Rp. 146.936.000,-
Bahwa lama angsuran atas hutang tersebut adalah selama 48 bulan
A
gu
ng
In
do
ne
si
Asuransi, Provisi dan lain-lain yang saksi lupa, sehingga hotang pokok
dengan jumlah angsuran perbulan sebesar Rp. 4.286.000,-
Bahwa sampai angsuran ke 13 lancar, namun pada angsuran ke 14 dan
15 yakni angsuran bulan Juni dan Juli 2013 (2 bulan) macet (tidak
dibayar oleh Termohon) ;
Bahwa
Pemohon
sudah
memberitahukan
beberapa
Bahwa sesuai perjanjian, apabila kredit macet maka jaminan (mobil)

ditarek, karena merupakan jaminan fidusia ;
Bahwa
mobil termohon sudah ditarik oleh pemohon dan sekarang
ub
berada digudang pemohon ;
Bahwa total hutang termohon sekarang setelah tunggakan tersebut sejak
ep
kepada
lik
bulan Juni 2013 (angsuran ke 14) termohon tidak ada lagi mengangsur,
setelah
jumlah
hutang
termohon
sebesar
on
In
d
gu
ng
Rp.205.000.000,-
ditotal
es
sehingga
ah
ka
ah
termohon, baik lisan maupun tertulis (Teguran)
kali
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 10
ep
u
hk
am
11
Direktori
Bahwa tentang tulisan
dalam perjanjian harga mobil 175.000.000,-
In
do
ne
si
a
adalah fiktif, karena termohon minta pencairan (pembiayan) sebesar
ng
Rp.120.000.000,- sehingga untuk mendapatkan nilai demikian, maka
harga mobil dinaikkan menjadi Rp.175.000.000,-, kalau harga mobil riil

dicairkan sebesar
gu
Rp.157.000.000,- maka pembiayaan tidak dapat

Rp.120.000.000,-
dan diperlihatkan table pembiayan kepadanya ;
Bahwa yang melakukan penarikan mobil adalah Pemohon dengan
ub
lik
ah
memberi kuasa kepada pihak ketiga ;
am
Bahwa mobil tersebut ditarek di bengkel
Bahwa tentang penarikan mobil, saksi tidak tahu karena sudah masuk
dalam kategori macet dan ditangani oleh bagian penarikan / kolektor,
namun ada saksi tanyakan kepada kolektor, alamat tidak jelas dan nomor
ep
ah
k
Bahwa keadaan demikian sudah dijelaskan Kepada termohon waktu itu
In
do
ne
si
telepon nasabah sudah berganti ;
----------- Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil sangkalannya,
A
gu
ng
Termohon Keberatan telah mengajukan bukti-bukti surat yang setelah diteliti

ternyata telah sesuai dengan surat aslinya serta telah pula dibubuhi meterai
secukupnya, bukti surat mana adalah berupa :
1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Termohon keberatan, telah

dicocokkan sesuai dengan aslinya, dibubuhi materai dan diberi tanda T.1.
2. Foto copy Surat Pembelian Mobil tertanggal 03 Mei 2013, telah
dibubuhi materai dan diberi tanda T.3.
lik
3. Foto copy daftar angsuran pembayaran, foto copy dari foto copy,
ub
4. Foto copy Bon/Faktur dari bengkel Cipta Karya Mobil
tanggal 22 Juli
2013 , telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, dibubuhi materai dan
ep
diberi tanda T.4.
5. Foto copy surat permohonan pelunasan,
telah dicocokkan sesuai
dengan aslinya, dibubuhi materai dan diberi tanda T.5.
es
on
In
d
gu
ng
ah
ka
ah
dicocokkan sesuai dengan aslinya, dibubuhi materai dan diberi tanda T.2
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 11
ep
u
hk
am
12
Direktori
------------ Menimbang, bahwa selain bukti-bukti surat tersebut diatas, Termohon
Keberatan juga telah mengajukan 1 (satu) orang saksi yang telah didengar
ng
keterangannya dipersidangan dengan dibawah sumpah, yaitu ;
Saksi. ARDI. Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :

Bahwa saksi adalah Pengurus PO.Melayu Minang Sejahtera ;
gu
Bahwa mobil termohon masuk dalam gabungan PO.Melayu Minang

sejahtera jurusan Pekanbaru-Padang ;
Bahwa yang saksi ketahui sehubungan perkara Ini masalah pembiayaan
pembelian 1 unit mobil Isuzu Panther antara Pemohon selaku Finance
tahu
ub
lik
ah
dengan Termohon selaku nasabah dimana angsurannya macet,
saksi
karena saksi yang menghubungi Finance ini untuk diberikan
am
pembiayaan, karena mobil yang akan dibeli termohon tersebut masuk

dalam gabungan yang saksi urus yaitu PO.Melayu Minang Sejahtera
Bahwa mobil tersebut diusahakan sendiri dan dikemudikan langsung oleh
suami termohon ;
Bahwa saksi tidak tahu berapa nilai pembiayaan yang telah disepakati,
In
do
ne
si
ah
k
ep
jurusan Pekanbaru padang ;
A
gu
ng
karena saksi hanya penghubung saja ;
Bahwa saksi tidak tahu sudah berapa lama kreditnya macet, namun
berdasarkan keterangan suami termohon, sudah masuk bulan kedua ;
Bahwa macetnya pembayaran angsuran mobilo tersebut, menurut saksi

karena mobil tersebut rusak dan sedang diperbaiki dibengkel ;
Bahwa saksi tidak tahu, kapan mobil itu ditarek oleh Finance. tahunya
lik
ah
hanya dari bengkel tempat mobil itu diperbaiki ;
ub
mengajukan Kesimpulannya masing-masing tertanggal 5 Desember 2013 dan

tanggal 09 Desember 2013 yang kesemunya terlampir dalam berkas perkara ;
ep
Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatu

yang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal
on
In
d
gu
ng
yang diajukan lagi dan mohon putusan;
es
menjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;
ka
--------- Menimbang, bahwa Pemohon Keberatan dan Termohon Keberatan telah
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 12
ep
u
hk
am
13
Direktori
In
do
ne
si
a
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
ng
DALAM EKSEPSI :
Menimbang, bahwa Termohon Keberatan dalam Jawabannya tertanggal
gu
21 November 2013 telah mengajukan Eksepsi sebagai berikut :
Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata dari berkas perkara terbukti
bahwa Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kota Pekanbaru
dalam perkara ini telah menjatuhkan putusan pada hari : Selasa , tanggal 01
ub
lik
kepada Tergugat pada tanggal 09 Oktober 2013, dan terhadap putusan Badan
Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) tersebut, Pemohon Keberatan
semula Tergugat telah mengajukan keberatannya yang diterima di kepaniteraan
Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 29 Oktober 2013 ; ---------------------Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan keberatan yang
ep
ah
k
am
ah
Oktober 2013 tanpa dihadiri oleh Tergugat dan putusan ini telah diberitahukan
diajukan oleh Pemohon Keberatan semula Tergugat terhadap Putusan Badan
Penyelesaian Sengketa Konsumen Kota Pekanbaru No. 09/Pts/BPSK/X/2013,
In
do
ne
si
tanggal 01 Oktober 2013 masih dalam tenggang waktu sebagaimana diatur
A
gu
ng
dalam pasal 56 ayat (2) Undang-Undang No. 8 Tahun 1999 Tentang
Perlindungan Konsumen jo pasal 5 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung No. 01

Tahun 2006 tentang Tata Cara Pengajuan Keberatan terhadap Putusan Badan
Penyelesaian Sengketa Konsumen ;
Menimbang, bahwa permohonan keberatan diajukan dalam tenggang
waktu 14 (empat belas hari) sejak Pemohon menerima pemberitahuan putusan
permohonan keberatan tersebut dapat diterima;
ub
---------- Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan dari Pemohon

Keberatan adalah sebagaimana dimaksud semula ;
Keberatan adalah sebagai berikut ;
ep
---------- Menimbang, bahwa yang menjadi alasan-alasan dari Pemohon
Pekanbaru dalam Pengaduan Perkara No.17/BPSK/PKR-SERT/IX/2013

tanggal 11 September 2013, dengan Putusan Sidang Hakim BPSK
In
d
on
ng
gu
A
es
9. Bahwa Putusan BPSK (Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen)
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
DALAM POKOK PERKARA :
lik
ah
Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen, oleh karenanya secara formal
Halaman 13
ep
u
hk
am
14
Direktori
In
do
ne
si
a
Nomor.09/Pts/BPSK/X/2013 tanggal 01 Oktober 2013 yang dihadiri oleh
Pemohon Keberatan dahulu sebagai Tergugat dan saat ini Pemohon
ng
Keberatan sebagai Pihak yang keberatan atas Putusan tersebut telah
menyatakan banding/keberatan ke Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal
28 Oktober 2013 sebagaimana Risalah Pernyataan Banding/keberatan
gu
yang Pemohon Keberatan terima tanggal 07 Oktober 2013 sehingga
Permohonan Banding/Keberatan yang diajukan masih dalam tenggang

waktu 14 (empat belas hari) sesuai yang ditentukan Undang-undang
untuk itu Permohonan Banding/Keberatan dari Pembanding/Keberatan
ub
lik
ah
sudah sepatutnya dinyatakan dapat diterima oleh Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Pekanbaru dari Pengadilan Negeri Pekanbaru yang
am
mengadili perkara ;
10. Bahwa Pemohon Keberatan dengan tegas menolak hasil dari Putusan
ep
BPSK Kota Pekanbaru dimana Putusan tersebut jelas sangat merugikan
ah
k
pihak Pemohon Keberatan dan berdasarkan Perjanjian Pembiayaan
Konsumen (vide Bukti T-1) yang telah ditandatangani antara Pemohon
In
do
ne
si
Keberatan dengan TERGUGAT selaku Kreditur, maka Kreditur dan
A
gu
ng
Debitur wajib patuh dan tunduk dengan semua ketentuan yang diatur
dalam Perjanjian sebagaimana sebagaimana ditegaskan dalam Pasal

1338 KUHPerdata yang menyatakan Semua persetujuan yang dibuat
secara sah berlaku sebagai Undang-undang bagi mereka yang
membuatnya dan sebagai konsekwensi hukumnya apabila salah satu
pihak dalam perjanjian tidak memenuhi isi dari perjanjian tersebut, maka
pihak tersebut dapat dinyatakan sebagai ingkar janji ( wanprestasi) dan
lik
berdasarkan Perjanjian dimaksud berhak untuk menjalankan hak-haknya
ub
terhadap Objek Perjanjian tersebut ;
11. Bahwa Pemohon Keberatan menolak dengan tegas putusan BPSK pada
poin
ka
ah
apabila hal tersebut terjadi maka Pemohon Keberatan secara hukum dan
mengenai
pembayaran
pelunasan
pembiayaan
sebesar
ep
Rp.85.000.000.- (delapan puluh lima juta rupiah). Karena jumlah tersebut
ah
diatas tidak dapat menutupi seluruh tunggakan pihak TERGUGAT
on
In
d
gu
ng
bertambah dikarenakan TERGUGAT selama 2 bulan berturut-turut dan
es
kepada Pemohon Keberatan. Adapun total nilai pelunasan semakin
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 14
ep
u
hk
am
15
Direktori
In
do
ne
si
a
Keberatan ;
sampai saat ini tidak melakukan pembayaran kepada Pemohon
ng
12. Bahwa mengenai nilai pembiayaan yang menjadi keberatan oleh
TERGUGAT, maka dengan ini Pemohon Keberatan jelaskan berdasarkan

Perjanjian Pembiayaan Konsumen Lampiran I (vide bukti T-2) yang
gu
ditandatangani, oleh TERGUGAT telah menerangkan mengenai besaran
nilai pembiayaan yang sudah diketahui sejak awal dan juga TERGUGAT
telah melakukan kewajiban pembayaran sampai dengan pembayaran ke

13 dimana hal tersebut membutikan bahwa TERGUGAT menyetujui
ub
lik
ah
seluruh isi perjanjian yang sudah disepakati termasuk mengenai nilai

pembiayaan perjanjian tersebut. Sehingga apabila melihat aduan yang
am
dilayangkan TERGUGAT melalui BPSK kepada kami sebagai Pemberi

Fasilitas sangatlah tidak tepat ;
ep
13. Bahwa mengenai point 3 dalam putusan BPSK perihal pengembalian
ah
k
mobil Isuzu Panther ke pihak TERGUGAT, Pemohon Keberatan sebagai
Pemilik sah atas kenderaan tersebut merasa keberatan. Karena dasar
In
do
ne
si
dari penarikan kenderaan tersebut dikarenakan TERGUGAT terlebih
A
gu
ng
dahulu telah melakukan ingar janji (Wanprestasi) dan/atau tidak tepat

waktu seperti yang ada Surat Pernyataan dan Persetujuan yang telah
disepakati dan ditandatangani oleh TERGUGAT (Ibu Meliwati), didalam
poin ke-3 yang menyatakan konsumen wajib membayar angsuran tepat

waktu (vide bukti T-3) ;
14. Bahwa sebelum kami melakukan penarikan kenderaan, Pemohon

Keberatan sudan melakukan tindakan penagihan dan selain itu juga
lik
ah
Pemohon Keberatan telah melakukan upaya-upaya lain terdiri dari :
Pemohon Keberatan mengirimkan Surat Peringatan I Pertama) kepada
ub
Pemohon Keberatan mengirimkan Surat Peringatan II (dua) kepada
ep
TERGUGAT 01 April 2013 (bukti vide T-5) ;
15. Bahwa Pemohon Keberatan melihat atas tindakan serta toleransi yang
telah Pemohon Keberatan lakukan diatas
ah
ka
TERGUGAT tertanggal 25 Maret 2013 (vide bukti T-4) ;
tetap tidak
membuat
Pemohon Keberatan memutuskan untuk mengambil kenderaan tersebut.
on
In
d
gu
ng
Adapun seperti yang tertuang di poin 8 dalam Surat Pernyataan dan
es
TERGUGAT melaksanakan kewajibannya sebagai konsumen. Maka
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 15
ep
u
hk
am
16
Direktori
Persetujuan menyatakan wajib menyerahkan kenderaan yang menjadi
jaminan jika lalai memenuhi kewajiban sesuai perjanjian pembiayaan ,
ng
sehingga atas dasar tersebut pihak kami berhak mengambil objek
perjanjian tersebut karenaTeradu merupakan pemilik yang sah atas objek

perjanjian tersebut, selama kewajiban konsumen belum lunas ;
gu
Menimbang,
bahwa
Termohon
Keberatan
membantah
dalil-dalil
keberatan yang diajukan oleh Pemohon Keberatan, dengan alasan yang pada
ub
lik
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
alasan-alasan keberatan yang diajukan Pemohon Keberatan atas putusan

BPSK dengan menghubungkan bukti-bukti yang diajukan dipersidangan yakni
apakah cukup alasan untuk membatalkan putusan BPSK a quo ; ------------------Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 6 ayat (3) Peraturan
ep
ah
k
am
ah
pokoknya sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------
Mahkamah Agung No. : 01 Tahun 2006, tanggal 13 Maret 2006 tentang Tata
Cara
Pengajuan
Upaya
Hukum
Keberatan
terhadap
Putusan
Badan
In
do
ne
si
Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) ditentukan bahwa : ----------------------
A
gu
ng
Keberatan terhadap putusan Arbitrase BPSK dapat diajukan apabila

memenuhi persyaratan pembatalan putusan Arbitrase sebagaimana diatur
dalam pasal 70 Undang-Undang No. 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan

Alternatif Penyelesaian Sengketa, yaitu : --------------------------------------------
a. Surat atau dokumen yang diajukan dalam pemeriksaan, setelah putusan
lik
b. Setelah putusan Arbitrase BPSK diambil ditemukan dokumen yang
ub
bersifat menentukan yang disembunyikan oleh pihak lawan, atau ; -------c. Putusan diambil dari tipu muslihat yang dilakukan oleh salah satu pihak
ep
dalam pemeriksaan sengketa ; ------------------------------------------------------Menimbang, bahwa syarat pembatalan putusan Arbitrase BPSK in casu
putusan BPSK Kota Pekanbaru No. 09/Pts/BPSK/X/2013, tanggal 01 Oktober
ka
ah
dijatuhkan, diakui palsu atau dinyatakan palsu ; ---------------------------------
ng
yakni : adanya dokumen yang diakui palsu/dinyatakan palsu, atau ditemukan
on
In
d
gu
dokumen yang bersifat menentukan yang disembunyikan oleh pihak lawan
es
2013 sesuai ketentuan diatas bersifat alternatif diantara 3 opsi yang ditentukan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 16
ep
u
hk
am
17
Direktori
In
do
ne
si
a
setelah putusan diucapkan atau adanya unsur tipu muslihat oleh salah satu
pihak dalam penjatuhan putusan BPSK;
ng
Menimbang, bahwa setelah memperhatikan seluruh bukti-bukti yang

diajukan baik oleh Termohon Keberatan semula Penggugat yang diajukan pada
gu
persidangan BPSK maupun bukti-bukti yang diajukan oleh Pemohon Keberatan
semula Tergugat bertanda P-1 s/d P-7 dan juga saksi-saki HORMAT SIANTURI
dan RONY SEPRIADI dalam persidangan pemeriksaan keberatan perkara ini,

ternyata tidak terdapat satu buktipun yang merupakan dokumen palsu atau
ub
lik
yang bersifat menentukan. Demikian pula tidak ada bukti yang mengungkapkan
bahwa putusan yang dijatuhkan oleh majelis BPSK merupakan putusan yang
diambil dari hasil tipu muslihat yang dilakukan oleh salah satu pihak. Bukti-bukti
yang diajukan oleh kedua belah pihak dalam perkara ini sengaja diajukan untuk
membuktikan dalil masing-masing dalam proses penyelesaian sengketa antara
ep
ah
k
am
ah
dokumen yang disembunyikan pada waktu pemeriksaan persidangan BPSK
kedua belah pihak bersumber pada ketentuan pasal 1865 KUH. Perdata/pasal
In
do
ne
si
283 R.Bg), yang semuanya telah diberi pertimbangan hukum dan penilaian oleh
majelis hakim diatas ; ----------------------------------------------------------------------------
A
gu
ng
Menimbang, bahwa dengan demikian alasan-alasan keberatan yang
diajukan oleh Pemohon Keberatan semula Tergugat dan bukti-bukti yang
diajukan dalam persidangan ini sebagaimana diuraikan diatas tidak memenuhi
unsur/tidak memberi bukti yang mengakibatkan batalnya putusan BPSK Kota

Pekanbaru No. 09/Pts/BPSK/X/2013, tanggal 01 Oktober 2013 ; ------------------Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut
keberatan
lik
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan keberatan Pemohon
dihukum untuk membayar biaya perkara;
ub
ditolak dan Pemohon berada di pihak yang kalah maka Pemohon harus
ep
Memperhatikan, Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang

Perlindungan Konsumen dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun
on
In
d
gu
ng
es
2006 dan peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
Pemohon tidak beralasan hukum sehingga harus ditolak;
Halaman 17
ep
u
hk
am
18
Direktori
MENGADILI
DALAM EKSEPSI :
ng
Menolak Eksepsi dari Termohon Keberatan ;
DALAM POKOK PERKARA ;
Menolak permohonan keberatan dari Pemohon tersebut;
gu
1.
2.
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai

ribu rupiah) ;
ub
lik
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Pekanbaru pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2013 oleh
kami JPL.TOBING, SH MHum selaku Hakim Ketua, POLTAK PARDEDE, SH
dan I KETUT SUARTA, SH masing - masing sebagai Hakim Anggota, putusan
mana telah diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim
ep
ah
k
am
ah
hari ini ditetapkan sejumlah Rp.326.000,- (tiga ratus dua puluh enam
Ketua pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2013 dengan didampinmgi oleh
In
do
ne
si
hakim-Hakim anggota, dibantu oleh EFRIZAL sebagai Panitera Pengganti

dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohon keberatan dan Termohon Keberatan ;
HAKIM KETUA MAJELIS,
A
gu
ng
HAKIM-HAKIM ANGGOTA,
1. POLTAK PARDEDE, SH .
(J.P.L.TOBING,
SH.MHum )
2. I. KETUT SUARTA, SH
PANITERA PENGGANTI,
ub
lik
ah
( E F R I Z A L, SH ) Perincian
biaya perkara
Rp. 30.000,Rp. 150.000,Rp. 75.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 50.000,Rp. 10.000,Rp. 326.000,-
ep
es
Biaya pendaftaran :
Biaya panggilan Penggugat
Biaya panggilan Tergugat
Redaksi
Materai
ATK
PNPB
JUMLAH
on
In
d
gu
ng
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
m
ka
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 18
ep
u
hk
am
19
Direktori
ub
lik
Hakim-hakim Anggota,
Hakim Ketua Majelis,
Dr. Andriani Nurdin, S.H., M.H.
ep
Surya Perdamaian, S.H.
Panitera Pengganti,
Ravita Lina, S.H.
ep
ub
lik
Perincian biaya :
1. Materai.....................................
Rp6.000,00;
2. Proses.......................................... Rp. .................;
3. PNBP.3 ..................................... Rp. .................;
4. Biaya Panggilan ......................
Rp.................. ;
5. Biaya sita4 ................................ Rp. .................;
Jumlah ................... Rp. ................ ;
(.................................................... rupiah) ;
CATATAN :
Dicatat disini bahwa terhadap putusan ini telah dinyatakan Kasasi

oleh Pemohon Kebaratan pada tanggal :24 Desember 2013
on
In
d
gu
ng
es
ka
ah
A
gu
ng
Nani Indrawati, S.H., M.Hum
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
gu
ng
In
do
ne
si
a
Halaman 19
ep
u
hk
am
20
Direktori
In
do
ne
si
a
An. PANITERA/SEKRETARIS
PENGADILAN NEGERI PEKANBARU
ng
D.t.o
E F R I Z A L, SH
gu
NIP.19620713 198503 1 001
CATATAN :
Dicatat disini bahwa foto copy putusan ini telah dicocokkan sesuai
dengan aslinya, diberikan untuk dan atas permintaan Kuasa Pemohon
Kebaratan pada hari ini : SENIN, tanggal 30 Desember 2013.
ub
lik
ah
An. PANITERA/SEKRETARIS
am
PENGADILAN NEGERI PEKANBARU
EFRIZA
ah
k
ep
L, SH
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
NIP.19620713 198503 1 001
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 20

Putusan BPSK

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan BPSK

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ep

Nomor 175 /Pdt.Sus-BPSK/2013/PN.PBR.-

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Negeri Pekanbaru yang memeriksa dan memutus perkara-

perkara tentang keberatan atas putusan Badan Penyelesaian Sengketa

Konsumen, pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam

PT.CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk CABANG PEKANBARU, beralamat di

Jalan Arifin Ahmad No.202, Kelurahan Sidomulyo Timur,

ini diwakili oleh Kuasanya bernama 1, DEDI MAULANA dan

Oktober 2013 ,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;

NY. MELIWATI, beralamat di Desa Penyasawan Utara, RT 03-RW 05,

disebut sebagai Termohon;

Pengadilan Negeri tersebut;

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan Keberatan

Sengketa Konsumen yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

PDT-SUS/BPSK/2013/PN.PBR, telah mengajukan keberatan sebagai berikut :

tanggal 25 Oktober 2013 yang dilampiri dengan putusan Badan Penyelesaian

tanggal 11 September 2013, dengan Putusan Sidang Hakim BPSK

Nomor.09/Pts/BPSK/X/2013 tanggal 01 Oktober 2013 yang dihadiri oleh

Pekanbaru dalam Pengaduan Perkara No.17/BPSK/PKR-SERT/IX/2013

Pemohon Keberatan dahulu sebagai Tergugat dan saat ini Pemohon

Keberatan sebagai Pihak yang keberatan atas Putusan tersebut telah

menyatakan banding/keberatan ke Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal

28 Oktober 2013 sebagaimana Risalah Pernyataan Banding/keberatan

Permohonan Banding/Keberatan yang diajukan masih dalam tenggang

waktu 14 (empat belas hari) sesuai yang ditentukan Undang-undang

untuk itu Permohonan Banding/Keberatan dari Pembanding/Keberatan

Pengadilan Negeri Pekanbaru dari Pengadilan Negeri Pekanbaru yang

2. Bahwa Pemohon Keberatan dengan tegas menolak hasil dari Putusan

pihak Pemohon Keberatan dan berdasarkan Perjanjian Pembiayaan

Konsumen (vide Bukti T-1) yang telah ditandatangani antara Pemohon

Keberatan dengan TERGUGAT selaku Kreditur, maka Kreditur dan

dalam Perjanjian sebagaimana sebagaimana ditegaskan dalam Pasal

1338 KUHPerdata yang menyatakan Semua persetujuan yang dibuat

berdasarkan Perjanjian dimaksud berhak untuk menjalankan hak-haknya

3. Bahwa Pemohon Keberatan menolak dengan tegas putusan BPSK pada

Rp.85.000.000.- (delapan puluh lima juta rupiah). Karena jumlah tersebut

diatas tidak dapat menutupi seluruh tunggakan pihak TERGUGAT

kepada Pemohon Keberatan. Adapun total nilai pelunasan semakin

sampai saat ini tidak melakukan pembayaran kepada Pemohon

bertambah dikarenakan TERGUGAT selama 2 bulan berturut-turut dan

4. Bahwa mengenai nilai pembiayaan yang menjadi keberatan oleh

TERGUGAT, maka dengan ini Pemohon Keberatan jelaskan berdasarkan

Perjanjian Pembiayaan Konsumen Lampiran I (vide bukti T-2) yang

telah melakukan kewajiban pembayaran sampai dengan pembayaran ke

13 dimana hal tersebut membutikan bahwa TERGUGAT menyetujui

pembiayaan perjanjian tersebut. Sehingga apabila melihat aduan yang

Fasilitas sangatlah tidak tepat ;

dilayangkan TERGUGAT melalui BPSK kepada kami sebagai Pemberi

5. Bahwa mengenai point 3 dalam putusan BPSK perihal pengembalian

Pemilik sah atas kenderaan tersebut merasa keberatan. Karena dasar

dari penarikan kenderaan tersebut dikarenakan TERGUGAT terlebih

dahulu telah melakukan ingar janji (Wanprestasi) dan/atau tidak tepat

disepakati dan ditandatangani oleh TERGUGAT (Ibu Meliwati), didalam

poin ke-3 yang menyatakan konsumen wajib membayar angsuran tepat

6. Bahwa sebelum kami melakukan penarikan kenderaan, Pemohon

Pemohon Keberatan mengirimkan Surat Peringatan I Pertama) kepada

Pemohon Keberatan mengirimkan Surat Peringatan II (dua) kepada

TERGUGAT 01 April 2013 (bukti vide T-5) ;

7. Bahwa Pemohon Keberatan melihat atas tindakan serta toleransi yang

TERGUGAT tertanggal 25 Maret 2013 (vide bukti T-4) ;

TERGUGAT melaksanakan kewajibannya sebagai konsumen. Maka

Pemohon Keberatan memutuskan untuk mengambil kenderaan tersebut.