MAHKAMAG PUTUSAN

ep
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
PU T U S A N
Nomor 121 PK/Pdt/2014
In
do
ne
si
a
putusan.mahkamahagung.go.id
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

MAHKAMAH AGUNG
gu
memeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan

sebagai berikut dalam perkara:
1. SUMARNI, bertempat tinggal di Dukuh Bagan RT 02/01, Kelurahan

Nglorog, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen;
2. SUGINEM, bertempat tinggal di Dukuh Kedungmiri RT 22, Desa
ub
lik
ah
Plosokerep, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen;

3. MAMI;
am
4. GIYEM, keduanya bertempat tinggal di Dukuh Bagan RT 02/ 01,

Kelurahan
Nglorog,
Kecamatan
Sragen,
Kabupaten
Sragen,
ep
kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa insidentil kepada Endri
ah
k
Suprapto, Notaris bertempat tinggal di Dukuh Bagan RT 002/01, RW
001, Kelurahan Nglorog, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen,
In
do
ne
si
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 September 2013;
A
gu
ng
Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para Termohon

Kasasi/Para Penggugat/Para Terbanding;
Melawan:
SASTRO PAWIRO al WAGIMIN, bertempat tinggal di Dukuh

Bagan RT 02/01, Kelurahan Nglorog, Kecamatan Sragen,
Kabupaten Sragen;
Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/
ah
Tergugat I/Pembanding I;
dan
lik
Termohon
ub
1. NANTI SUBUR, bertempat tinggal di Dukuh Bagan RT 03/01,

Kelurahan Nglorog, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen;
ep
ka
2. Hj. KINAH PAWIRO SUMARTO, bertempat tinggal di Dukuh

Bagan RT 02/01, Kelurahan Nglorog, Kecamatan Sragen,
ah
Kabupaten Sragen;
on
Hal. 1 dari 31 hal. Putusan Nomor 121 PK/Pdt/2014
In
d
gu
ng
es
3. KARDIANTO, bertempat tinggal di Banjarsari RT 04/10,
ik
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 1
ep
u
hk
am
4. ADITYA PUTRA MAHARDIKA, bertempat tinggal di Dukuh

Bulaksari RT 02/08, Kelurahan Nglorog, Kecamatan Sragen,
ng
Kabupaten Sragen;
5. SATINAH, bertempat tinggal dahulu di Dukuh Bagan RT
gu
02/01, Kelurahan Nglorog, Kecamatan Sragen, Kabupaten

Sragen sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas;
6. SUDARMAN, bertempat tinggal dahulu di Dukuh Bagan RT

03/ 01, Kelurahan Nglorog, Kecamatan Sragen, Kabupaten
Sragen sekarang alamatnya tidak diketahui dengan jelas;
ub
lik
ah
7. SURATMI, bertempat tinggal di Dukuh Bagan RT 02/01,

am
8. DARNO, bertempat tinggal di Dukuh Bagan RT 02/01,

ep
9. EKO, bertempat tinggal dahulu di Kampung Mina Padi RT 06/
ah
k
09, Kecamatan Banjarsari, Kecamatan Banjarsari, Surakarta,
sekarang alamatnya tidak diketahui dengan jelas;
Kecamatan
A
gu
ng
06/09,
Banjarsari,
In
do
ne
si
10. DWI, bertempat tinggal dahulu di Kampung Mina Padi RT

Kecamatan
Surakarta;
Banjarsari,
11. TRI, bertempat tinggal dahulu di Kampung Mina Padi RT

06/09,
Kecamatan
Banjarsari,
Kecamatan
Banjarsari,
Surakarta, sekarang alamatnya tidak diketahui dengan jelas;
12. AHMAD ABIDIN, bertempat tinggal di Dukuh Bagan RT

02/01, Kelurahan Nglorog, Kecamatan Sragen, Kabupaten
lik
ah
Sragen;
Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para Turut

Tergugat
ub
Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi/Tergugat II,III,IV,V,Turut

I,II,III,IV,V,VI,VII
dan
Penggugat/Pembanding
II,III,IV,Terbanding VI, Para Turut Terbanding dan Terbanding;
ep
ka
Mahkamah Agung tersebut ;
Membaca surat-surat yang bersangkutan ;
Peninjauan Kembali dahulu Para Termohon Kasasi/Para Penggugat/Para
on
In
d
gu
ng
Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap
es
Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata Para Pemohon
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 2
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Putusan Mahkamah Agung Nomor 2088 K/Pdt/2011 tanggal 31 Januari 2012

yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon
ng
Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/ Tergugat I/Pembanding I dan
Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para Turut Termohon Kasasi
dan Termohon Kasasi/Tergugat II,III, IV,V, Turut Tergugat I,II,III,IV,V,VI,VII dan
gu
Penggugat/Pembanding II,III,IV,Terbanding VI, Para Turut Terbanding dan

Terbanding dengan posita gugatan sebagai berikut:
1. Bahwa dahulu di Dukuh Bagan, Kelurahan Nglorog, Kecamatan Sragen,

Kabupaten Sragen telah hidup sepasang suami istri bernama Pak Sodimedjo
ub
lik
ah
alias Sariman dengan Mbok Sainem;
2. Bahwa selama hidup suami istri Pak Sodimedjo alias Sariman dengan Mbok
am
Sainem telah dilahirkan 5 (lima) orang anak yaitu:
1) Saminem, telah meninggal dunia dan meninggalkan anak 4 orang:
ep
1. Ny. Sumarni (Penggugat I);
ah
k
2. Satinah (Turut Tergugat I);
3. Sudarmin (Turut Tergugat II);
In
do
ne
si
4. Suratmi (Turut Tergugat III);
A
gu
ng
2) Suginem (Penggugat II);
3) Samiyem, telah meninggal dunia dan meninggalkan anak 4 orang:

1. Mami (Penggugat III);
2. Darno (Turut Tergugat IV);
3. Gini, telah meninggal dunia dan meninggalkan tiga anak yaitu:

1) Eko (Turut Tergugat V);
4. Ahmad Abidin (Penggugat IV);
ub
4) Sastro Pawiro alias Wagimin (Tergugat I);

5) Giyem (Penggugat V);
3. Bahwa Pak Sodimedjo alias Sariman telah meninggal dunia pada tahun
ep
1962, sedangkan Mbok Sodimejo alias Sainem meninggal dunia pada tahun
1991;
meninggalkan 5 (lima) orang anak tersebut juga meninggalkan harta benda
on
In
d
gu
ng
yang berupa:
es
4. Bahwa almarhum Pak Sodimedjo alias Sariman dan Mbok Sainem selain
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
3) Tri (Turut Tergugat VII);
lik
2) Dwi (Turut Tergugat VI);
Halaman 3
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
A. Tanah sawah yang terletak dan tercatat di Kelurahan Nglorog,
Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen dengan C Desa Nomor 354
ng
seluas 1 Ha terdiri dari beberapa persil:
1. Persil 157 a.S.II luas 1.995 m terletak di sebelah Barat Dk. Bagan,
Kelurahan Nglorog, Kecamatan Sragen, Sragen dengan batas-batas :
: Sawah Mbok Pani;
Sebelah Timur
: Jalan Kampung;
Sebelah Selatan
: Sawah Pawirodiharjo alias Kaseh;
Sebelah Barat
: Sungai;
gu
Sebelah Utara
ub
lik
ah
2. Persil 164 S.II luas 1.590 m terletak di sebelah Barat Dk. Bagan,
Kelurahan Nglorog, Kecamatan Sragen, Sragen dengan batasSebelah Utara
: Sawah Mbok Suwarti;
Sebelah Timur
: Sungai/saluran air;
ah
k
Sebelah Selatan

: Jalan;
Sebelah Barat
ep
am
batas :
In
do
ne
si
3. Persil 163 S.II luas 3.440 m terletak di sebelah Barat Dukuh Bagan,
A
gu
ng
Kelurahan Nglorog, Kecamatan Sragen, Sragen dengan batas-batas :

Sebelah Utara
: Sawah Herman;
Sebelah Timur
: Jalan;
Sebelah Selatan
Sebelah Barat
: Jalan;
Dan selanjutnya pada Posita 4.A.1. Persil 157 a.S.II luas 1.995
4. Persil 161 S.III luas 970 m terletak di sebelah Timur Setro (kuburan
Sebelah Utara
: Sawah Hadi;
Sebelah Timur
: Jalan;
Sebelah Selatan
: Pekarangan Sukini dan Sugiyanto;
ep
ka
ub
cina) dengan batas-batas:
Sebelah Barat
ah
lik
m mohon disebut tanah sawah sengketa;
ah
m, 2. Persil 164 S.II luas 1.590 m, 3. Persil 163 S.II luas 3.440
: Jalan;
es
5. Persil 162 S.II luas 2.030 m terletak di sebelah Timur Setro
: Pekarangan CV Baskoro;
on
gu
ng
Sebelah Utara
In
d
(kuburan cina) dengan batas-batas:
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 4
ep
u
hk
am

: Jalan;
Sebelah Timur
In
do
ne
si
a
: Pekarangan CV Baskoro;
Sebelah Barat
: Jalan;
ng
Sebelah Selatan
B. Tanah pekarangan yang terletak di Dukuh Bagan, Kelurahan Nglorog,
Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen dengan C Desa Nomor 354,
Sebelah Utara
: Jalan;
Sebelah Timur
: Jalan;
Sebelah Selatan
: Jalan;
Sebelah Barat
: Jalan;
ub
lik
ah
gu
Persil 173, luas 1.125 m dengan batas-batas :
5. Bahwa tanah pekarangan dalam posita gugatan angka 4B tidak termasuk
am
barang-barang yang disengketakan karena telah dibagi waris;

6. Bahwa tanah sawah Posita 4.A.4. Persil 161 S.III luas 970 m dan 5. Persil
ep
162 luas 2.030 m tidak termasuk barang-barang sengketa sebab pada
ah
k
saat ini belum jelas siapa-siapa pemiliknya atas nama siapa dan siapa-siapa
yang menguasainya;
In
do
ne
si
7. Bahwa tanpa seijin dan sepengetahuan Para Penggugat atau ahli waris,
A
gu
ng
Tergugat I membaliknamakan tanah sawah C.354 menjadi C.440 menjadi

atas namanya Tergugat I secara melawan hukum;
8. Bahwa tanpa seijin dan sepengetahuan Para Penggugat atau ahli waris,
Tergugat I kemudian membaliknamakan tanah sawah sengketa menjadi
C.354 menjadi C.440 kemudian menjadi Sertifikat Hak Milik, HM. 766, HM.
767, HM. 1134, HM. 1585, HM. 1912 menjadi atas namanya Tergugat I,
yaitu Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III dan V (Sumarni, Suginem,
ub
Mami, Giyem);
10. Bahwa tanah sawah Persil 157 S.II luas 1995 m sepeninggal almarhum
Pak Sodimedjo alias Sariman tanpa sepengetahuan Para Penggugat telah
ep
dijual oleh Tergugat I kepada Nanti Subur (Tergugat II) dan terbitlah Sertifikat
Hak Milik Nomor 766 secara melawan hukum;
Sodimedjo alias Sariman tanpa sepengetahuan Para Penggugat telah dijual
on
In
d
gu
ng
oleh Tergugat I kepada Tergugat III (Hj. Kinah Pawiro Sumarto) yang
es
11. Bahwa pada Persil 164 S.II luas 1.590 m sepeninggal almarhum Pak
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
lik
9. Bahwa tanah sawah Persil 157 S.II luas 1.995 m dikuasai Para Penggugat
ka
ah
perbuatan Tergugat I telah masuk kategori perbuatan melawan hukum;
Halaman 5
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
sekarang dikuasai dan digarap serta telah terbit Sertifikat Hak Milik Nomor
767 atas nama Tergugat III dan sekarang yang mengerjakan adalah
ng
Tergugat I (Sastro Pawiro al Wagimin) secara melawan hukum;
12. Bahwa Persil 163 S.II luas 3.440 m sepeninggal almarhum Pak Sodimedjo
alias Sariman tanpa sepengetahuan Para Penggugat telah dijual oleh
gu
Tergugat I kepada Tergugat IV (Kardianto) yang bagian Utara dan yang
sebelah Selatan dijual kepada Tergugat V (Aditya Putra Mahardika) yang

sekarang dikuasai dan digarap serta telah terbit Sertifikat Hak Milik Nomor
3828 dan Hak Milik Nomor 3829 atas nama Tergugat IV dan Tergugat V
ub
lik
ah
secara melawan hukum;
13. Bahwa oleh almarhum Mbok Sodimedjo alias Mbok Sainem adalah ibu
am
kandung Penggugat II, V, Tergugat I dan nenek Penggugat I, III, sawah

Persil 157 dan Persil 167 yang separoh patok (1/2 patok) disuruh menggarap
ep
dan dikerjakan Para Penggugat dan Tergugat I sampai sekarang (sampai
ah
k
dimasukkan gugatan perkara ini);
14. Bahwa Para Penggugat bersedia menyerahkan tanah sawah yang dikuasai/
In
do
ne
si
digarap ke boedel warisan yang selanjutnya untuk dibagi waris antara Para
A
gu
ng
Penggugat, Tergugat I dan Para Turut Tergugat;
15. Bahwa tanah sawah sengketa dikuasai dan terbit Sertifikat Hak Milik masih
tercatat di BPN Sragen Nomor 766, 767, 1134, 3828, 3829 atas nama
Tergugat I, II, III, IV, V dengan cara perbuatan secara melawan hukum maka
sertifikat tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum atau batal demi hukum;
16. Bahwa tanah sawah sengketa dikuasai secara melawan hukum oleh Para
lik
tanah sawah sengketa tersebut:
a. Oleh karena Para Tergugat dijatuhi hukuman membayar ganti rugi
sawah
sengketa
ub
penghasilan dengan perhitungan, setiap tahun panen padi tanah
ah
Tergugat, Para Penggugat mengalami kerugian tidak menikmati hasil panen
menghasilkan
kalau
ditaksir
dengan
uang
ka
Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) setiap patoknya (1/3 Ha) tanah
ep
sawah sengketa seluruhnya 1 Ha terdiri 3 patok sehingga setiap
ah
tahunnya rata-rata tanah sawah sengketa menghasilkan uang
b. Para Tergugat menguasai tanah sawah sengketa sejak tahun 1962
on
In
d
gu
ng
maka Para Tergugat harus dihukum membayar kerugian penghasilan
es
Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 6
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
tanah sawah sengketa tersebut kepada Para Penggugat pertahunnya

Rp30.000.000,00
(tiga
puluh
juta
rupiah)
47
tahun
ng
Rp122.000.000,00 (seratus dua puluh dua juta rupiah);
17. Bahwa Para Penggugat sudah berulang kali meminta kepada Para Tergugat
secara damai dan khususnya Tergugat I, atas tanah sawah sengketa untuk
gu
dibagi waris secara adil sama rata antara Para Penggugat dan Tergugat I,
serta Turut Tergugat akan tetapi Tergugat I selalu menghalang-halangi dan

menolaknya;
18. Bahwa Para Penggugat merasa khawatir apabila tanah sawah sengketa
ub
lik
ah
tersebut oleh Para Tergugat dipindahtangankan kepada pihak lain maka

Para Penggugat mohon kepada Yth. Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sragen
am
untuk berkenan memerintahkan penyitaan terlebih dahulu terhadap tanah

sawah sengketa tersebut (conservatoir beslag);
ep
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Para Penggugat mohon
ah
k
kepada Pengadilan Negeri Sragen agar memberikan putusan sebagai berikut:
Primair:
In
do
ne
si
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
A
gu
ng
2. Menyatakan sah dan berharga penyitaan terlebih dahulu (conservatoir

beslag) atas tanah sawah sengketa tersebut;
3. Menetapkan bahwa Para Penggugat II, V dan Tergugat I (Mbok
Suginem, Mbok Giyem dan Sastro Pawiro al Wagimin) adalah ahli

waris anak dari almarhum Sodimedjo alias Sariman dan almarhum
Mbok Sainem, Penggugat I, Turut Tergugat I, II, III (Ny. Sumarni,
Satinah, Sudarmin, Suratmi) adalah ahli waris cucu almarhum
lik
ah
Sodimedjo al Sariman dan Mbok Sainem sebagai pengganti ahli waris

Mbok Saminem almarhum, Penggugat III, IV, Turut Tergugat IV
ub
adalah ahli waris cucu almarhum Sodimejo al Sariman dan Mbok

Sainem sebagai pengganti ahli waris Mbok Samiyem almarhum,
ep
ka
sedangkan Turut Tergugat V, VI, VII (Eko, Dwi, Tri) adalah ahli waris
buyut almarhum Sodimedjo al Sariman dan Mbok Sainem sebagai
ah
pengganti ahli waris Mbok Gini almarhum;
on
In
d
gu
ng
yang terletak dan tercatat di Kelurahan Nglorog, Kecamatan Sragen,
es
4. Menetapkan bahwa barang-barang sengketa berupa tanah sawah
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 7
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Kabupaten Sragen dengan C Desa Nomor 354 seluas 1 Ha terdiri

dari beberapa Persil:
ng
1. Persil 157 a.S.II luas 1.995 m terletak disebelah Barat Dukuh

Bagan,
Kelurahan Nglorog, Kecamatan Sragen, Kabupaten
Sragen dengan batas-batas:

: Sawah Mbok Pani;
Sebelah Timur
: Jalan Kampung;
gu
Sebelah Utara
Sebelah Selatan : Sawah Pawirodiharjo alias Kaseh;

Sebelah Barat
: Sungai;
Bagan,
ub
lik
ah
2. Persil 164 S.II luas 1.590 m terletak disebelah Barat Dukuh

Sebelah Utara
Sebelah Timur
ep
am
ah
k

: Jalan;
Sebelah Barat
A
gu
ng
Bagan,
Sebelah Utara
: Sawah Herman;
Sebelah Timur
: Jalan;

Sebelah Barat
In
do
ne
si
3. Persil 163 S.II luas 3.440 m terletak disebelah Barat Dukuh
: Jalan;
lik
Sariman dan almarhum Mbok Sainem yang belum dibagi waris, dan
selanjutnya mohon disebut tanah sawah sengketa;
5. Menyatakan bahwa perubahan C 354 ke C 440 adalah perbuatan
ub
ah
adalah barang-barang peninggalan dari almarhum Pak Sodimedjo alias
melawan hukum tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;
ka
6. Menyatakan bahwa jual beli tanah sawah sengketa antara Tergugat I
ep
dengan Tergugat II, III, IV, V adalah tidak sah dan batal demi hukum;
Nom
on
In
d
gu
ng
Milik
es
1) Hak
ah
7. Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik:
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 8
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
or
766
ng
atas
nama
Wagi
gu
min
Bin
Sodi
o
(Terg
ugat
I)
yang
sekar
ang
In
do
ne
si
berali
A
gu
ng
atas
nama
Nanti
Subu
r
2) Hak
or
767
atas
nama
on
Wagi
In
d
ng
gu
A
II);
Nom
ah
ugat
Milik
ep
ka
ub
lik
ah
(Terg
es
ah
k
ep
am
ub
lik
ah
medj
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 9
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
min
Bin
ng
Sodi
medj
o
gu
(Terg
ugat
I)
sekar
ang
berali
h
atas
nama
Hj.
In
do
ne
si
Kinah
A
gu
ng
Pawir
o
Suma
rto
(Terg
ugat
Nom
atas
nama
Wagi
min
(Terg
In
d
on
ng
gu
A
Milik
1134
ah
3) Hak
or
ep
ka
ub
lik
ah
III);
es
ah
k
ep
am
ub
lik
ah
yang
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 10
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
ugat
I);
ng
4) Hak
Milik
Nom
gu
or
3828
atas
Kardi
anto
(Terg
ugat
IV);
5) Hak
Milik
ah
k
ep
am
ub
lik
ah
nama
In
do
ne
si
Nom
A
gu
ng
or
3829
atas
nama
Adity
a
ka
ub
lik
ah
Putra
Maha
rdika
(Terg
ugat
V);
ep
Adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum lagi;
ah
8. Menyatakan bahwa penguasaan tanah sawah sengketa oleh para
9. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang merasa mempunyai
on
In
d
gu
ng
hak atau menguasai tanah sawah sengketa untuk menyerahkan
es
Tergugat sebagai perbuatan melawan hukum;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 11
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
kepada Para Penggugat selanjutnya untuk dibagi waris antara Para

Penggugat dengan Tergugat I dan para Turut Tergugat masing-
ng
masing 1/5 bagian, bila perlu dengan bantuan alat Negara;
10. Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian penghasilan
sawah sengketa terhitung sejak tahun 1962 yang setiap tahunnya
gu
Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) sampai dengan dilaksanakan
11. Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar uang paksa

keterlambatan pembayaran uang kerugian penghasilan tanah sawah
ah
sengketa
kepada
Para
Penggugat,
setiap
harinya
ub
lik
putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;
sebesar
Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
am
12. Menghukum Para Tergugat untuk membayar semua ongkos yang

timbul dalam perkara ini;
ep
Subsidair:
ah
k
Mengadili putusan ini dengan seadilnya;
Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sragen telah
In
do
ne
si
memberikan putusan Nomor 419/Pdt.G/2009/PN.Srg., tanggal 12 Agustus 2010
A
gu
ng
dengaan amar sebagai berikut:
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menetapkan bahwa Penggugat II, V dan Tergugat I (Mbok Suginem,

Mbok Giyem dan Sastro Pawiro alias Wagimin) adalah ahli waris anak
dari almarhum Sodimedjo alias Sariman dan almarhum Mbok Sainem,
Penggugat I, Turut Tergugat I, II, III (Ny. Sumarni, Satinah, Sudarmin,

Suratmi) adalah ahli waris cucu almarhum Sodimedjo al Sariman dan
Sainem sebagai pengganti ahli waris Mbok Saminem
lik
ah
Mbok
almarhum, Penggugat III, IV, Turut Tergugat IV adalah ahli waris cucu
ub
almarhum Sodimejo al Sariman dan Mbok Sainem sebagai pengganti

ahli waris Mbok Samiyem almarhum, sedangkan Turut Tergugat V,
ka
VI, VII (Eko, Dwi, Tri) adalah ahli waris buyut almarhum Sodimedjo al
ep
Sariman dan Mbok Sainem sebagai pengganti ahli waris Mbok Gini
ah
almarhum;
on
In
d
gu
ng
yang terletak dan tercatat di Kalurahan Nglorog, Kecamatan Sragen,
es
3. Menetapkan bahwa barang-barang sengketa berupa tanah sawah
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 12
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Kabupaten Sragen dengan C Desa Nomor 354 lokasinya sama

dengan C. 440 terdiri dari beberapa persil:
ng
1) Persil 157 a.S.II luas 1.995 m terletak disebelah Barat Dukuh

Bagan,
Kalurahan Nglorog, Kecamatan Sragen, Kabupaten
gu
Sebelah Utara
: Sawah Mbok Pani;
Sebelah Timur
: Jalan Kampung;
Sebelah Barat
: Sungai;
Bagan,
ub
lik
ah
2) Persil 164 S II luas 1.590 m terletak disebelah Barat Dukuh

Sebelah Utara
Sebelah Timur
Sebelah Barat

ep
: Jalan;
In
do
ne
si
ah
k
am
3) Persil 163 S.II luas 3.440 m terletak disebelah Barat Dukuh

A
gu
ng
Bagan,
Sebelah Utara
: Sawah Herman;
Sebelah Timur
: Jalan;
Sebelah Barat
: Jalan;
lik
ah
Adalah barang-barang peninggalan dari almarhum Pak Sodimedjo alias

Sariman dan almarhum Mbok Sainem yang belum dibagi waris (boedel
waris);
ub
4. Menyatakan bahwa perubahan C 354 ke C 440 atas persil-persil
ka
tersebut adalah perbuatan melawan hukum tidak sah dan tidak
ep
mempunyai kekuatan hukum;
ah
5. Menyatakan bahwa jual beli tanah sawah sengketa antara Tergugat I
dengan Tergugat II, III, IV, V adalah tidak sah dan batal demi hukum;
es
on
In
d
gu
ng
6. Menyatakan bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik yang terdiri dari:
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 13
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
1) Hak Milik Nomor 766 atas nama Wagimin bin Sodimedjo (Tergugat
I) yang sekarang beralih atas nama Nanti Subur (Tergugat II);
ng
2) Hak Milik Nomor 767 atas nama Wagimin bin Sodimedjo (Tergugat
I) yang sekarang beralih atas nama Hj. Kinah Pawiro Sumarto

(Tergugat III);
gu
3) Hak Milik Nomor 1134 atas nama Wagimin (Tergugat I);
4) Hak Milik Nomor 3828 atas nama Kardianto (Tergugat IV);
5) Hak Milik Nomor 3829 atas nama Aditya Putra Mahardika

(Tergugat V);
ub
lik
ah

7. Menyatakan bahwa penguasaan tanah sawah sengketa oleh Para
am
Tergugat adalah sebagai perbuatan melawan hukum;

8. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang merasa mempunyai
ep
hak atau menguasai tanah sawah sengketa untuk menyerahkan
ah
k
kepada Para Penggugat selanjutnya untuk dibagi waris antara Para
Penggugat dengan Tergugat I dan para Turut Tergugat masing-
In
do
ne
si
masing 1/5 bagian, bila perlu dengan bantuan alat Negara;
A
gu
ng
9. Menghukum Turut Tergugat I sampai dengan Tergugat VII untuk

tunduk dan patuh terhadap putusan ini;
10. Menolak gugatan Para Penggugat selebihnya;
11. Menghukum Para Tergugat untuk membayar ongkos perkara yang

sampai hari ini ditaksir sebesar Rp1.888.000,00 (satu juta delapan
ratus delapan puluh delapan ribu rupiah);
1. Menerima
lik
488/PDT/2010/PT.SMG., tanggal 26 Januari 2011 adalah sebagai berikut:

permohonan
banding
dari
Para
Pembanding semula Para Tergugat.
ub
ah
Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sragen
ka
tanggal 12 Agustus 2010 Nomor 419 / Pdt.G / 2009 /
ep
PN.Srg. yang dimohonkan banding tersebut.
ah
3. Menghukum
Para
Pembanding
semula
Para
on
In
d
gu
ng
dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat
es
Tergugat untuk membayar biaya perkara yang tirnbul
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 14
ep
u
hk
am
banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus

lima puluh ribu rupiah).
ng
Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2088

K/Pdt/2011 tanggal 31 Januari 2012 yang telah berkekuatan hukum tetap
tersebut adalah sebagai berikut:
gu
Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SASTRO Pawiro
alias Wagimin tersebut ;
Membatalkan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 488/PDT/2010/PT.
SMG., tanggal 26 Januari 2011 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri
ub
lik
ah
Sragen Nomor 419/Pdt.G/2009/PN.Srg., tanggal 12 Agustus 2010;

MENGADILI SENDIRI :
am
Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara ini;

Menghukum Para Termohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayar
ep
biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini
ah
k
ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 2088 K/
In
do
ne
si
Pdt/2011 tanggal 31 Januari 2012 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap
A
gu
ng
tersebut, diberitahukan kepada Para Termohon Kasasi/Para Penggugat/ Para

Terbanding pada tanggal 1 Juli 2013 kemudian terhadapnya oleh Para
Termohon Kasasi/Para Penggugat/Para Terbanding diajukan permohonan
peninjauan kembali pada tanggal 1 Oktober 2013 sebagaimana ternyata dari
Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 419/Pdt.G/2009/ PN.Srg., jo.

Nomor 488/PDT/2010/PT.SMG., jo. Nomor 2088 K/Pdt/2011 jo. Nomor 02/
lik
permohonan tersebut diikuti dengan memori peninjauan kembali yang memuat

alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada
ub
tanggal 1 Oktober 2013;
Bahwa memori peninjauan kembali dari Para Termohon Kasasi/Para

Penggugat/Para Terbanding tersebut telah diberitahukan kepada Para Pemohon
ep
ka
ah
PK/2013/PN.Srg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sragen,
Kasasi dan Para Turut Termohon Kasasi/Para Tergugat dan Para Turut
Tergugat/Para Pembanding dan Para Turut Terbanding pada tanggal 10
Kasasi/Para Tergugat dan Para Turut Tergugat/Para Pembanding dan Para
on
In
d
gu
ng
Turut Terbanding tidak mengajukan tanggapan memori peninjauan kembali;
es
Oktober 2013, akan tetapi Para Pemohon Kasasi dan Para Turut Termohon
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 15
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo beserta

alasan-alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,
ng
diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam
undang-undang, maka oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebut

secara formal dapat diterima;
gu
Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Para Pemohon
Peninjauan Kembali/Para Termohon Kasasi dalam memori peninjauan kembali
tersebut pada pokoknya ialah:
1. Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali dengan ini

Permohonan
Peninjauan
ub
lik
ah
mengajukan
Kembali
terhadap Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2088
am
K/Pdt/2011 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Semarang

Nomor
488/Pdt/2010/
PT.Smg
Jo.
Putusan
ep
Pengadilan Negeri Sragen Nomor 419/Pdt.G/2009/
ah
k
Srg diajukan pada tanggal 17 September 2013

Peninjauan
Kembali
Pemohon
mengajukan
In
do
ne
si
permohonan peninjauan kembali sesudah putusan
A
gu
ng
terakhir/ kasasi ini diberitahukan kepada Penggugat/

Terbanding/Termohon Kasasi pada tanggal 01 Juli
2013, kemudian diajukan peninjauan kembali pada
tanggal
17
September
2013,
diajukan
dalam
tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan
undang-undang, maka oleh karena itu permohonan

Peninjauan Kembali secara formal dapat diterima;
lik
ah
2. Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sragen Reg.
Nomor 419/Pdt.G/2009/PN. Srg, merupakan bukti
ub
bahwa Para Penggugat sudah menang dalam

perkara Tanah Sawah yang disengketakan, karena
ep
ka
Para Hakim yang mengadili perkara ini mengadili

dengan
fakta
kebenaran,
seadil-adilnya
sesuai
ah
dengan sumpah jabatan.
ahli, sidang setempat/sidang lokasi TKP yang menghadirkan instansi dinas
on
In
d
gu
ng
terkait, bahwa tanah sawah sengketa benar-benar tanah sawah peninggalan
es
Sebelum memutus perkara ini telah dilakukan: Mendengarkan saksi-saksi
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 16
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
almarhum Sodimejo alias Sariman dan Mbok Sainem yang belum dibagi
waris, dan bukan sanggan dari Tergugat I Sastropawiro alias Wagimin karena
ng
Tergugat I Sastropawiro Wagimin pada tahun 1951 belum lahir bagaimana

mungkin bisa memperoleh tanah sawah sanggan/sanggo gawe, yang artinya
harus sudah bisa bekerja, ikut gotong royong kerja gawe agar memperoleh
gu
tanah sawah dan pekarangan. Jadi yang jelas dan sejelas-jelasnya, apabila
Tergugat memperoleh dan mengaku mendapat tanah sawah yang sekarang
disengketakan ini pada tahun 1951, bisa dikatakan dengan kebohongan, dan
jelas-jelas fakta tidak benar, sebab Tergugat (Sastropawiro alias Wagimin)
ub
lik
ah
belum ada dan belum lahir karena umurnya sekarang baru 60 tahun. Kalau
tahun ini 2013 berarti 1951 + 60 adalah menjadi tahun 2011. Maka
am
dinyatakan Tergugat I Sastropawiro Wagimin belumlah lahir. Dipersilakan

Majelis Hakim berfikir.
ep
3. Bahwa fakta yang kedua. Pertimbangan Majelis
ah
k
Hakim Mahkamah Agung RI yang memutus perkara
Reg. Nomor 2088 K/Pdt/2011 adalah salah dan tidak
In
do
ne
si
benar dan sangat keliru. Karena pertimbangannya
A
gu
ng
tidak sesuai dengan fakta di lapangan/lokasi dan

bukti-bukti terlampir.
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sragen berpendapat bahwa Surat

Bukti C Desa Nomor 440 dengan bukti Surat C Desa Nomor 354 adalah
sama, C Desa Nomor 440 memang berasal dari C Desa Nomor 354 sesuai
dengan fakta bahwa Buku C Desa menerangkan sebagai alat bukti sah dari
lik
berubah menjadi C Desa Nomor 440/bukti terlampir sebagai barang bukti,
apabila kurang bukti lagi sanggup mengirim kepada Majelis Hakim yang
mengadili perkara ini di Tingkat Peninjauan Kembali.
ub
ah
lembaran-lembaran di buku C Desa yang tercatat adalah C Desa Nomor 354
4. Pertimbangan Majelis Hakim MARI, bahwa tanah
ka
sawah yang dijadikan obyek sengketa yaitu C Desa
ep
Nomor 440 tersebut bukan merupakan tanah hak
ah
milik sah Sastro Wagimin (Tergugat I Pembanding
dari tanah sanggan yang didapat membeli dari
on
In
d
gu
ng
Singosemito. Dapat dijelaskan dengan fakta yang
es
sekarang sebagai Pemohon Kasasi) yang diperoleh
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 17
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
tidak benar, yang benar adalah didalam Buku

Paugeran Desa, dan didalam buku C Desa tidak ada
ng
jual beli, tidak ada fakta surat-surat bukti bahwa
Tergugat I (Sastro Wagimin) sekarang sebagai

Termohon Peninjauan Kembali itu membeli tanah
gu
sawah dari Singosemito C Desa Nomor 354. Karena

Singosemito
itu
kakeknya
Tergugat
(Sastro
Wagimin) Singosemito adalah ayah dari Sodimejo
alias Sariman, dan Sodimejo alias Sariman adalah
ub
lik
ah
ayah dari Tergugat I (Sastro Wagimin) oleh karena

itu tanah sawah yang disengketakan adalah tanah
am
warisan turun temurun yang belum dibagi waris. Oleh

sebab itu bahwa C Desa Nomor 354 benar-benar
ep
berasal dari C Desa Nomor 440 berasal dari C Desa
ah
k
Nomor 354, tidak ada fakta bahwa C Desa Nomor
440 berdiri sendiri, dan C Desa Nomor 354 berdiri
In
do
ne
si
sendiri yang benar sesuai fakta yang valid dan sudah
A
gu
ng
sumpah pocong C Desa Nomor 440, sama artinya
dengan C Desa Nomor 354, karena C 440 berasal

dari C 354 tanah sengketa yang belum dibagi waris.
5. Bahwa Tergugat I Sastro Wagimin sekarang sebagai
Termohon Peninjauan Kembali I tidak benar apabila

dalam pertimbangan Majelis Hakim Mahkamah
Agung Republik Indonesia dikatakan membeli dari
lik
ah
Singosemito, pertanyaannya adalah: Umur berapa
Tergugat / Sastro Wagimin/ Termohon Peninjauan
ub
Kembali I pada tahun 1951? Jawabannya adalah

Sastro Wagimin/Termohon Peninjauan Kembali I
ka
belum lahir, apakah ada anak belum lahir membeli
ep
tanah sawah. Mohon Majelis Hakim Mahkamah
ah
Agung Republik Indonesia berpikir dan membentuk
sengketa adalah tanah sawah warisan yang belum
on
In
d
gu
ng
dibagi waris, karena Sastro Wagimin/Sastro Pawiro
es
putusan dan menetapkan bahwa tanah sawah
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 18
ep
u
hk
am

Wagimin
alias
membeli,
tidak
tidak
In
do
ne
si
a
pernah
pernah
ada
sangga
pembuktian
gawe
dan
sengketa C 354 yang berubah menjadi C 440.
6. Bahwa almarhum Pak Sodimejo alias Sariman dan
Mbok Sainem selain meninggalkan 5 (lima) anak
gu
ng
mendapatkan tanah sanggan sebagai tanah sawah
yaitu:
1) Sainem meninggal tahun 1998
ah
3) Samiyem meninggal tahun 2005
ub
lik
2) Suginem umur 63 tahun
4) Sastro Pawiro alias Wagimin umur 58 tahun
am
5) Giyem umur 56 tahun
Almarhum Pak Sodimejo alias Sariman dan Mbok Sainem almarhum juga
ep
meninggalkan harta benda yang berupa:
ah
k
A. Tanah sawah C Desa Nomor 354 seluas 1 Ha, terletak di Kelurahan
Nglorog, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen.
In
do
ne
si
B. Tanah pekarangan C Desa Nomor 354 seluas 1.125 m2 terletak di
A
gu
ng
Kelurahan Nglorog, Kecamatan Sragen Kabupaten Sragen.
Bahwa fakta kenyataan serta bukti maupun saksi-saksi, pengakuan-
pengakuan dari pihak-pihak Para Tergugat, Para Termohon Peninjauan

Kembali dan pihak-pihak Para Penggugat/Para Pemohon Kasasi telah samasama mengakuinya. Oleh karena itu sudah menjadi ketetapan hukum diatas
hukum. Mohon Majelis Hakim Mahkamah Agung Republik Indonesia dapat
lik
354 tanah pekarangan menjadi satu paket yang tidak bisa dipisah-pisah yang
berasal dari tanah sanggannya almarhum Pak Sodimejo alias Sariman dan
Mbok Sainem yang belum dibagi waris C Desa Nomor 354 tanah pekarangan
ub
ah
memahaminya, bahwa antara C Desa Nomor 354 Sawah dan C Desa Nomor
sudah dibagi waris tetapi C Desa Nomor 354 tanah sawah belum selesai
ep
ka
dibagi waris, padahal sudah ada ugerannya dibagi waris/bukti P-V terlampir.
Sekarang yang menjadi obyek sengketa adalah C Desa Nomor 354 yang
ah
telah berubah menjadi C Desa Nomor 440 untuk segera dibagi waris seperti
5 (lima) bagian kepada anak-anaknya almarhum Pak Sodimejo alias Sariman
on
In
d
gu
ng
secara adil. Mohon Majelis Hakim Mahkamah Agung Republik Indonesia di
es
C Desa Nomor 354 tanah pekarangan yang dibagi waris secara adil menjadi
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 19
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Jakarta mengadili secara adil tanah sawah C Desa Nomor 354 yang berubah
menjadi C Desa Nomor 440 segera dibagi waris kepada anak-anaknya Pak
ng
Sodimejo alias Sariman dan Mbok Sainem, dan menetapkan bahwa C Desa
Nomor 354 dan C Desa Nomor 440 bukanlah C Desa yang berdiri sendiri-
sendiri, akan tetapi C Desa 354 adalah berubah menjadi C Desa 440 atas
gu
ulahnya/perbuatan
Tergugat/Terbanding/Pemohon
Kasasi/sekarang
Termohon Peninjauan Kembali, secara melawan hukum.
1. Bahwa Putusan Hakim Pengadilan Negeri Sragen/

Tingkat Pertama yang telah dikuatkan oleh Putusan
Pengadilan
Tinggi
Semarang/
ub
lik
ah
Hakim
Tingkat
Banding dalam pertimbangan hukumnya sudah
am
dapat dan benar sesuai dasar-dasar hukum dan

sudah tepat penerapan hukumnya, dan oleh karena
ep
itu harus dipertahankan putusannya di Tingkat
ah
k
Peninjauan Kembali.
2. Bahwa Putusan Hakim di Tingkat Kasasi tidak
In
do
ne
si
mempertimbangkan bukti dan saksi-saksi bahwa
menjadi C Desa Nomor 440 oleh Sastro Pawiro alias
Wagimin, lagipula Hakim Tingkat Kasasi salah di

dalam penerapan nama-nama di halaman 11 alinea
pertama tertulis surat C Desa Nomor 440 atas nama
Wagimin Sodimejo, padahal tidak ada bukti di Surat

C Desa Nomor 440 atas nama Wagimin Sodimejo
lik
mohon Hakim Tingkat Kasasi tidak ngawur awuran

saja (jawa) (ngawur atau mengira-ira saja).
Point pokok yang sudah diakui semua pihak, bukti, saksi, dalam sidang
ub
ah
A
gu
ng
bukti surat C Desa Nomor 354 yang telah diubah
setempat/peninjauan lokasi/TKP setempat yang menghabiskan biaya sidang
ka
tersebut dana yang besar mohon dipertimbangkan, dihormati, bahwa hasilnya
ep
C Desa 354 berubah menjadi C Desa 440 dan tanah sawah yang belum
ah
dibagi waris.
hanya memperkirakan C Desa Nomor 440 tidak
on
In
d
gu
ng
berasal dari C Desa Nomor 354, tetapi berdiri sendiri-
es
3. Bahwa pertimbangan Hakim di Tingkat Kasasi yang
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 20
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
sendiri yang telah diuraikan tersebut diatas. Hal ini

sangat tidak sesuai dasar hukum, harus dibatalkan
gu
ng
dengan mempertimbangkan uraian-uraian dan fakta
sebenar-benarnya yang telah Pemohon sampaikan

dan dilandasi alat-alat bukti yang telah dilampirkan.
P.I; P.II; P.III; P.IV.
4. Bahwa Hakim Tingkat Kasasi telah sengaja atau
tidak sengaja, salah atau tidak salah menyatakan

bahwa tanah sawah yang dijadikan obyek sengketa
ub
lik
ah
yaitu C Desa Nomor 440 tersebut bukan merupakan

warisan tetapi merupakan tanah hak milik sah Sastro
am
Wagimin / Tergugat/ Pembanding/ Pemohon Kasasi

yang diperoleh dari tanah sanggan yang dapat
ep
membeli dari Singosemito. Hal ini dapat dipatahkan
ah
k
dengan hal-hal sebagai berikut:
Singosemito almarhum itu sudah meninggal pada tahun 1948 dan Mbok
In
do
ne
si
Singosemito itu meninggal tahun 1945. Padahal mendapatkannya sanggan
A
gu
ng
dan membelinya tidak jelas, tidak ada bukti surat-surat jual beli sama sekali.
Kalau dikatakan membeli pada tahun 1951 dan mendapatkan sanggan

bagaimana mungkin, karena pada tahun 1951 yang namanya Sastro
Wagimin
Tergugat/Pembanding/Pemohon
Kasasi/sekarang
Termohon
Peninjauan Kembali itu belum lahir, belum ada, Pada tahun 1951 Sastro
Wagimin belum bisa apa-apa, belum lahir, lagi pula kalau membeli ke
lik
almarhum Singosemito pada tahun 1951 sudah meninggal dan Mbok
Singosemito juga sudah meninggal. Hukum jual beli harus dilindungi hukum
secara sah dan berharga, salah-salah masuk pidana apabila terjadi
ub
ah
Singosemito, mustahil, aneh dan tidak masuk akal, keterlaluan. Sebab
pengakuan yang melanggar hukum. Untuk uraian tersebut di atas mohon
ka
Hakim
Agung
di
Tingkat
Peninjauan
Kembali
membatalkan
dan
ah
Tingkat
Kasasi
dan
ep
mempertimbangkan kembali hukum ini di Tingkat Kasasi/Hakim Agung

Hakim
Agung
di
Tingkat
Peninjauan
Kembali
es
mempertimbangkan dan mengadili sendiri untuk membatalkan semua
on
In
d
gu
ng
pertimbangan-pertimbangan Hakim Agung di Tingkat Kasasi.
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 21
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
11. Bahwa Putusan Hakim Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Sragen yang
telah dikuatkan oleh Putusan Hakim Tingkat Banding beserta pertimbangan-
ng
pertimbangannya sudah tepat dan benar dalam penerapan hukumnya wajib

dikuatkan di tingkat Hakim Agung Peninjauan Kembali, karena Hakim Tingkat
Pertama tidak salah penerapan hukumnya, dan langsung tahu lokasi, pihak-
gu
pihaknya, bukti-bukti surat sah dan tidak sah, saksi-saksi yang sah dan tidak
sah atau palsu dan seterusnya.
12.Bahwa karena pertimbangan-pertimbangan yang dipertimbangkan oleh
Hakim Tingkat Kasasi adalah kebanyakan salah penerapan hukumnya lagi
ub
lik
ah
pula banyak yang ngawur tidak sesuai fakta dan kenyataan serta logika,
maka harus dibatalkan. Putusan Kasasi Nomor 2088 K/Pdt/2011 mohon
tidak percaya atas putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia,
karena dimungkinkan sepertinya bukan putusan kasasi yang sebenarnya,
ep
ah
k
am
dibatalkan. Para Pemohon Peninjauan Kembali sangat menaruh seakan-akan
sebabnya adalah jarak pengajuan kasasi dengan putusan kasasi hanya
K/Pdt/2011.
In
do
ne
si
sekitar 8 bulan sudah diputuskan pada tanggal 31 Januari 2012 / Nomor 2008
A
gu
ng
13.Bahwa menurut pendapat Pemohon Peninjauan Kembali keputusan
Pengadilaii Negeri Sragen dan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang sangat

jelas dan nyata telah sesuai dengan hukum, yaitu ketentuan dalam UndangUndang Pokok Agraria Nomor 5 Tahun 1960 yang pelaksanaannya dengan
dikeluarkan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997, mengenai

Peralihan Hak Atas Tanah dengan terjadinya jual beli atas tanah yang
dilaksanakan tanpa dihadapan PPAT/Camat, dimana jual beli atas tanah dari
lik
ah
almarhum Singosemito kepada Sastro Pawiro alias Wagimin cacat hukum,

karena tanpa dilaksanakan dihadapan PPAT/Camat, lagi pula jual beli
ub
tersebut pihak penjual dan pembeli Sastro Pawiro alias Wagimin tidak
mempunyai saksi-saksi didalam proses jual beli maka disebut cacat hukum.
ep
serta tidak ada bukti-bukti yang sah menurut hukum, hal ini disebabkan
antara lain:
Pengadilan Negeri Sragen dibeli pada tahun 1951 adalah sangat tidak masuk
on
In
d
gu
ng
akal dan bohong sebab Sastropawiro alias Wagimin pada tahun 1951 belum
es
a. Bahwa Sastropawiro alias Wagimin pengakuannya di dalam persidangan
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
Lain dan satu hal bahwa jual beli tersebut hanya pembohongan dan palsu
Halaman 22
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
lahir mana bisa dikatakan membeli tanah sawah dari Singosemito yang pada
tahun 1951 Singosemito sudah almarhum, sebab Singosemito sudah
ng
meninggal terlebih dahulu pada tahun 1948. Bukti Surat Kematian akan
dilampirkan.
b. Singosemito adalah kakeknya Sastropawiro alias Wagimin/ Tergugat,
gu
Pembanding/Pemohon Kasasi sekarang sebagai Termohon Peninjauan
Kembali pada tahun 1951 belum lahir. Dapat disimpulkan bahwa jual beli
tersebut adalah pembohongan belaka, yang benar adalah C Desa Nomor
354 semula pada tahun 1930 tanah sanggannya Singosemito, kemudian Pak
ub
lik
ah
Singosemito meninggal pada tahun 1948, C Desa Nomor 354 beralih

menjadi sanggan atas anaknya bernama Pak Sodimejo alias Sariman dan
am
Mbok Sainem (suami-istri). Pak Sodimejo alias Sariman meninggal pada

tahun 1962 dan Mbok Sainem meninggal pada tahun 1991, bukti akan
ep
terlampir.
ah
k
c. Bahwa C Desa Nomor 354 sawah dan C Desa Nomor 354 pekarangan
dibagi-bagi kepada para ahli waris/anak-anaknya Pak Sodimejo alias
In
do
ne
si
Sariman yaitu kepada:
A
gu
ng
c.1. Jandanya pak Sodimejo alias Sariman bernama Mbok Sainem

menempati pekarangan dan menggarap sawah 1/4 Ha.
c.2.
Anaknya yang pertama Sumarni mendapat bagian tanah pekarangan
1/5 bagian sudah disertifikat pada tahun 1992 dan mendapat garapan
sawah 1/8 Ha.
c.3. Anaknya yang kedua Suginem mendapat bagian tanah pekarangan 1/5
lik
c.4. Anaknya yang ketiga Mami mendapat bagian tanah pekarangan 1/5
bagian disertifikat tahun 1992 dan tanah sawah garapan 1/8 Ha.
c.5. Anak nomor 4 (empat) mendapat bagian 1/5 bagian disertifikat atas
ub
ah
bagian sertifikat tahun 1992, dan garapan tanah sawah 1/8 Ha.
Termohon/Peninjauan
Kembali/PK,
garapan 1/4 Ha.
ep
ka
sendiri/Wagirnin/Tergugat/Pembanding/Pemohon
dan
Kasasi,
mendapat
sekarang
tanah
sawah
ah
c.6. Anak yang nomor lima Giyem mendapatkan bagian 1/5 bagian,
es
sekarang sudah disertifikat tahun 1992 atas nama Giyem dan mendapat
on
In
d
gu
ng
garapan tanah sawah 1/8 Ha.
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 23
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
d. Pembagian warisan tanah pekarangan C. Desa 354 sudah selesai tidak ada
masalah lagi, tetapi pembagian C Desa 354 tanah sawah timbul sengketa,
ng
sebab pihak anak nomor empat yang bernama Sastropawiro alias Wagimin
ingkar janji, janjinya Sastropawiro/Wagimin/Tergugat/Pemohon Banding/

Pemohon Kasasi/sekarang Termohon PK adalah "Akan dibagi waris, secara
gu
adil seperti pembagian C Desa 354 tanah pekarangan. C Desa 354 tanah
sawah sudah dibuat ugeran/perjanjian bersamaan dengan perjanjian
pembagian warisan tanah pekarangan". akan tetapi justru sekarang menjadi

sengketa gara-gara pada waktu pembagian warisan tidak diselesaikan
sekaligus
berbarengan
dengan
Desa
ub
lik
ah
pembagiannya
354
tanah
pekarangan dikarenakan pihak Tergugat Sastropawiro alias Wagimin
am
beralasan belum ada dana. Sebenarnya apabila pada waktu dibagi seperti
tanah pekarangan sudah selesai tidak terjadi sengketa.
ep
14. Bahwa oleh karena itu dapat dikatakan bahwa pertimbangan Judex Facti/
ah
k
Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia adalah tidak mempunyai
unsur rasa keadilan/salah karena telah kurang cermat dan teliti di dalam
In
do
ne
si
mengambil keputusannya, sebab menurut pendapat Pemohon Peninjauan
A
gu
ng
Kembali dan bukti-bukti dan saksi-saksi bahwa C Desa Nomor 354 tanah
sawah adalah sama dengan C Desa 440, bukan merupakan C Desa yang
terpisah atau berdiri sendiri-sendiri, karena terbukti oleh kesaksian surat dan
buku desa yang asli bahwa C Desa 354 telah diubah oleh Sastropawiro
Wagimin menjadi atas namanya sendiri tanpa sepengetahuan dengan yang

mempunyai hak milik C Desa Nomor 354. Mohon Hakim Peninjau Kembali
mempertimbangkan seadil-adilnya. Adanya jual beli tanah milik orang lain,
lik
ketentuan UUPA, sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik
ub
Indonesia tanggal 28 Juni 1978 Nomor 867 K/Sip/1977.
15. Bahwa didalam memutuskan Peninjauan Kembali (PK) mohon membaca,

meneliti, mencermati, mempertimbangkan kembali pada putusan-putusan
ep
ka
ah
adalah tidak memenuhi syarat-syarat yang ditentukan hukum atau menurut
yang terlampir diantaranya Putusan Pengadilan Negeri Sragen Nomor 419/
ah
Pdt.G/2009/PN.Sra jo. Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 488/
es
PDT/2010/PT.Smg jo. Putusan Kasasi Nomor 2088 K/Pdt/2011 beserta
on
In
d
gu
ng
bukti-bukti terlampir lainnya yaitu bukti P-I; P-2; P-3; P-4.
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 24
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Bahwa C Desa Nomor 440 atas nama Sastropawiro alias Wagimin/

Tergugat I/Pembanding I/Pemohon Kasasi I sekarang sebagai Termohon
ng
Peninjauan Kembali I yang memperoleh tanah sanggan pada tahun 1951

adalah tidak benar dan salah dalam penerapan hukum. Hal tersebut adalah
tidak sah, sebab disebut sah secara hukum apabila Putusan Desa apabila
gu
ada rapat rembug desa, ada pengesahan dari Asisten Wedana/ sekarang
Pembantu Bupati/ Wakil Bupati, baru dianggap sah secara hukum.
Berhubung bukti-bukti tidak ada maka harus dikesampingkan dalam perkara

di Tingkat Peninjauan Kembali. Lain dan satu hal Sastropawiro alias
ub
lik
ah
Wagimin pada tahun 1951 belum ada dan belum lahir, dan tidak benar
mendapatkan tanah sawah sanggan pada tahun 1951 C Desa Nomor 440,
am
tanah sawah sanggan tersebut pada tahun 1951 masih atas nama Sodimejo
alias Sariman yaitu di C Desa Nomor 354 yang sampai sekarang belum
ep
dibagi waris secara sah. Maka dari itu mohon Hakim Agung di Tingkat
ah
k
Peninjauan Kembali memutus perkara ini dibagi waris secara sah dan adil
yang seadil-adilnya;
In
do
ne
si
Karena Putusan Kasasi terjadi kesalahan-kesalahan penerapan hukum,
A
gu
ng
karena telah mengabulkan Pemohon Kasasi, padahal dari fakta yang

terbukti salah adalah Para Penggugat sekarang Pemohon Peninjauan
Kembali tidak hanya meminta ditetapkan sebagai ahli waris yang menjadi
sengketa adalah tentang berebut hak atas tanah sawah C Desa Nomor 54,
peninggalan dari orang tuanya yang bernama almarhum Pak Sodimejo
dengan Mbok Sainem (janda almarhum Pak Sodimejo) secara hukum gono-
lik
semasa hidupnya dari tahun 1962 sampai dengan 1991 hidup menjanda
ditinggal mati suaminya mencari mata pencaharian menggarap tanah sawah
C Desa 354 : 1/4 bagian, sedangkan yang 1/4 bagian digarap oleh anak-
ub
ah
gini mendapat separo bagian dari hasil perkawinan, maka Mbok Sainem
anaknya, dan sampai sekarang tahun 2013 anak-anak dari Pak Sodimejo
ep
ka
masih menggarap dan menguasai tanah sawah C Desa 354 tersebut.

Bahwa Putusan Hakim Tingkat Pertama yang telah dikuatkan oleh Putusan
ah
Hakim Tingkat Banding dalam pertimbangan hukumnya telah terbukti
hukumnya, telah benar mengabulkan gugatan Para Penggugat sesuai fakta
on
In
d
gu
ng
yuridis formal juga pertimbangannya maka harus dikuatkan di Tingkat
es
kebenarannya dalam penerapan hukumnya, sudah benar dasar-dasar
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 25
ep
u
hk
am

Kembali.
Kesalahan
hukum
adalah
Peninjauan
In
do
ne
si
a
Para
Penggugat
menguasakan Kuasa, Hukum/Pengacara/Pembela SUMINGAN AP, S.H.
ng
Kemudian di Tingkat Banding sama menguasakan Kuasa Hukum/

Pengacara/Pembela SUMINGAN AP, S.H. Kemudian Kuasa Hukum di
Tingkat Kasasi ditinggalkan Kuasa Hukumnya SUMINGAN AP, SH, dan
gu
ternyata SUMINGAN AP, SH berbalik menjadi Kuasa Hukum dari Tergugat
Sastropawiro alias Wagimin di Tingkat Kasasi/kenapa kami Penggugat/

Terbanding/Termohon Kasasi tidak dibuatkan Kontra Memori Kasasi.
16. Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali sangat mengharapkan kemenangan,
ub
lik
ah
karena telah ada kemenangan di tingkat Pengadilan Negeri Sragen Tingkat

Pertama (1), dan kemenangan Pengadilan Tinggi Semarang Tingkat Kedua
am
(2) yang sangat cermat dan teliti, sedangkan di Tingkat Kasasi Hakim tidak
cermat dan teliti karena terlalu cepat memutus perkara di Tingkat Kasasi,
ah
k
sebab-sebabnya adalah:
ep
alasan Pemohon Peninjauan Kembali adalah seakan-akan tidak percaya,

Kasasi/sekarang
Termohon
a.Tergugat/Pembanding/Pemohon
Peninjauan
In
do
ne
si
Kembali pada waktu mengajukan memori kasasi dikirim dari Pengadilan
A
gu
ng
Negeri Sragen ke Mahkamah Agung tanggal 14 Mei 2011 diterima

Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal berapa tidak tahu, kemudian
dipertimbangkan, diperiksa, diputus di Mahkamah Agung Republik Indonesia
pada tanggal 31 Januari 2012, hanya 8 bulan di Mahkamah Agung Republik
Indonesia sudah diputus. Hal ini kurang teliti, tergesa-gesa membuat

keputusan, dan belum adanya kontra memori kasasi. Padahal Memori Kasasi
b. Bahwa C Desa Nomor 354 dengan C Desa Nomor 440 diputus
ub
dipertimbangkan berdiri sendiri-sendiri adalah tidak benar, yang benar adalah

C Desa Nomor 354 dengan C Desa 440 adalah sama, C Desa Nomor 440
ka
berasal dari C Desa Nomor 354, lokasi tanah sawah sama, sesuai Buku
ep
Desa di Buku Letter C Desa Kelurahan Nglorog, Kecamatan Sragen,

Kabupaten Sragen.
Kasasi
Nomor
2088
K/Pdt/2011 tidak
memperhatikan
dan
on
In
d
gu
ng
berpedoman kepada Undang-undang Nomor 48 Tahun 2009 dan Undang-
es
perkara
17. Bahwa Majelis Hakim Mahkamah Agung Republik Indonesia yang memutus
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
lik
hukum.
ah
syarat nomor satu (1) di Mahkamah Agung Republik Indonesia/keharusan
Halaman 26
ep
u
hk
am
undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah
dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua (2)
ng
dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta Peraturan PerundangUndangan lainnya.
Oleh karena itu yang benar dan tepat adalah Putusan Pengadilan Negeri
gu
Sragen Nomor 419/Pdt.G/2009/PN.Sragen yang dikuatkan oleh Pengadilan
Tinggi Semarang Nomor 488/Pdt/2010/PTSmg yang harus dikuatkan pula
oleh Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2088.K/Pdt/2011.
18.Bahwa dengan alasan-alasan, bukti-bukti, saksi-saksi, kejujuran, transparan,
ub
lik
ah
kebenaran, dan berpijak kepada hukum, baik hukum perdata, hukum adat,
hukum warisan, hukum agama Islam, hukum kebenaran Tuhan YME,
am
Pemohon Peninjauan Kembali mohon Hakim Tingkat Peninjauan Kembali

membatalkan Putusan kasasi Nomor 2088 K/Pdt/2011 sesuai dengan sumpah
ep
jabatan Hakim Agung.
ah
k
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan peninjauan kembali tersebut
Mahkamah Agung berpendapat:
In
do
ne
si
Bahwa alasan-alasan tersebut dapat dibenarkan, karena terdapat adanya
A
gu
ng
kekhilafan Hakim atau kekeliruan nyata dalam putusan Judex Juris, tidak
didapat bukti bahwa dalam perkara a quo yaitu penyelesaian sengketa
kewarisan bagi yang beragama Islam, sedangkan Endri Suprapto sebagai
kuasa dari Pemohon Peninjauan Kembali dalam suratnya tertanggal 31 Januari

2014 menyatakan bahwa Sumarni, Suginem, Marni beragama Kristen Khatolik,
sehingga penyelesaian sengketa ini bukan wewenang Pengadilan Agama;
lik
Pengadilan Tinggi) sudah tepat sehingga putusan Judex Juris tersebut harus
dibatalkan;
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah

Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan
permohonan peninjauan kembali dari Para Pemohon Peninjauan Kembali:
ep
ka
ah
Bahwa pertimbangan dan putusan Judex Facti (Pengadilan Negeri dan
SUMARNI dan kawan-kawan dan membatalkan Putusan Mahkamah Agung

Nomor 2088 K/Pdt/2011 tanggal 31 Januari 2012 serta Mahkamah Agung akan
es
on
In
d
gu
ng
disebutkan dibawah ini;
mengadili kembali perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 27
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Peninjauan Kembali berada
di pihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam
ng
semua tingkat peradilan;
Memperhatikan Undang-Undang Nomor
48 Tahun
2009 tentang
Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang
gu
Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-
Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang
Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain yang

bersangkutan;
ub
lik
ah
MENGADILI:
Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Para Pemohon
am
Peninjauan Kembali: 1. SUMARNI, 2. SUGINEM, 3. MAMI dan 4. GIYEM

tersebut;
ep
Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 2088 K/Pdt/2011
ah
k
tanggal 31 Januari 2012 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di
Semarang Nomor 488/PDT/2010/PT.SMG., tanggal 26 Januari 2011 jo. Putusan
A
gu
ng
2010;
MENGADILI KEMBALI:
1. Mengabulkan
gugatan
para
sebagian;
In
do
ne
si
Pengadilan Negeri Sragen Nomor 419/Pdt.G/2009/PN.Srg., tanggal 12 Agustus
Penggugat
untuk
2. Menetapkan bahwa Penggugat II, V dan Tergugat I

(Mbok Suginem, Mbok Giyem dan Sastro Pawiro
alias Wagimin) adalah ahli waris anak dari almarhum
lik
ah
Sodimedjo alias Sariman dan almarhum Mbok
Sainem, Penggugat I, Turut Tergugat I, II, III (Ny.
ub
Sumarni, Satinah, Sudarmin, Suratmi) adalah ahli

waris cucu almarhum Sodimedjo al Sariman dan
ep
ka
Mbok Sainem sebagai pengganti ahli waris Mbok

Saminem
almarhum,
Penggugat
III,
IV,
Turut
ah
Tergugat IV adalah ahli waris cucu almarhum
pengganti ahli waris
Mbok Samiyem almarhum,
on
In
d
gu
ng
sedangkan Turut Tergugat V, VI, VII (Eko, Dwi, Tri)
es
Sodimejo al Sariman dan Mbok Sainem sebagai
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 28
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
adalah ahli waris buyut almarhum Sodimedjo al
Sariman dan Mbok Sainem sebagai pengganti ahli
3. Menetapkan bahwa barang-barang sengketa berupa

tanah sawah yang terletak dan tercatat di Kalurahan
Nglorog, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen
gu
ng
waris Mbok Gini almarhum;
dengan C Desa Nomor 354 lokasinya sama dengan

C. 440 terdiri dari beberapa persil:
1. Persil 157 a.S.II luas 1.995 m terletak di sebelah Barat Dukuh Bagan,
ub
lik
ah
Kalurahan Nglorog, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen dengan
Sebelah Utara
: Sawah Mbok Pani;
Sebelah Timur
: Jalan Kampung;
Sebelah Selatan
Sebelah Barat
: Sungai;
ep
ah
k
am
batas-batas:
2. Persil 164 S II luas 1.590 m terletak di sebelah Barat Dukuh
In
do
ne
si
Bagan, Kalurahan Nglorog, Kecamatan Sragen, Kabupaten
A
gu
ng

Sebelah Utara
Sebelah Timur
Sebelah Selatan
Sebelah Barat
: Jalan;
3. Persil 163 S.II luas 3.440 m terletak di sebelah Barat Dukuh
Sebelah Utara
: Sawah Herman;
Sebelah Timur
: Jalan;
ub
ah
lik
Bagan, Kalurahan Nglorog, Kecamatan Sragen, Kabupaten
ka
Sebelah Barat
: Jalan;
ep
Adalah barang-barang peninggalan dari almarhum Pak Sodimedjo
es
on
In
d
gu
ng
(boedel waris);
ah
alias Sariman dan almarhum Mbok Sainem yang belum dibagi waris
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 29
ep
u
hk
am
4. Menyatakan bahwa perubahan C 354 ke C 440 atas persil-persil
tersebut adalah perbuatan melawan hukum, tidak sah dan tidak
ng
mempunyai kekuatan hukum;
5. Menyatakan bahwa jual beli tanah sawah sengketa antara
gu
Tergugat I dengan Tergugat II, III, IV, V adalah tidak sah dan
batal demi hukum;
6. Menyatakan bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik yang terdiri

dari:
a. Hak Milik Nomor 766 atas nama Wagimin bin Sodimedjo
(Tergugat II);
ub
lik
ah
(Tergugat I) yang sekarang beralih atas nama Nanti Subur
am
b. Hak Milik Nomor 767 atas nama Wagimin bin Sodimedjo

(Tergugat I) yang sekarang beralih atas nama Hj. Kinah
ep
Pawiro Sumarto (Tergugat III);
ah
k
c. Hak Milik Nomor 1134 atas nama Wagimin (Tergugat I);
d. Hak Milik Nomor 3828 atas nama Kardianto (Tergugat IV);
In
do
ne
si
e. Hak Milik Nomor 3829 atas nama Aditya Putra Mahardika
A
gu
ng
(Tergugat V);
7. Menyatakan bahwa penguasaan tanah sawah sengketa oleh

Para Tergugat adalah sebagai perbuatan melawan hukum;
8. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang merasa

mempunyai hak atau menguasai tanah sawah sengketa untuk
menyerahkan kepada Para Penggugat selanjutnya untuk dibagi
lik
ah
waris antara Para Penggugat dengan Tergugat I dan Para Turut
Tergugat masing-masing 1/5 bagian, bila perlu dengan bantuan
ub
alat Negara;
9. Menghukum Turut Tergugat I sampai dengan Tergugat VII untuk

tunduk dan patuh terhadap putusan ini;
ka
ep
10. Menolak gugatan Para Penggugat selebihnya;

MenghukumTermohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Terbanding
yang dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua
on
In
d
gu
ng
juta lima ratus ribu rupiah);
es
I/Pembanding I untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 30
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah
Agung pada hari Jumat, tanggal 25 Juli 2014 oleh Dr. H. Mohammad Saleh,
ng
S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung
sebagai Ketua Majelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H., dan Prof. Dr. H.
gu
Abdul Manan, S.H., S.IP., M. Hum., Hakim-Hakim Agung sebagai anggota, dan
diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua
Majelis dengan dihadiri para anggota tersebut dan Eko Budi Supriyanto,
S.H.,M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.

Anggota-anggota,
Ketua Majelis,
ttd./Dr. H. Mohammad Saleh, S.H., M.H.
ub
lik
ah
ttd./Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H.
am
ttd./Prof. Dr. H. Abdul Manan, S.H., S.IP., M. Hum.
ah
k
Biaya-biaya:
S.H.,M.H.
1. Materai .. Rp
2. Redaksi .............. Rp
ttd./
Eko Budi Supriyanto,
6.000,00
In
do
ne
si
ep
Panitera Pengganti,
5.000,00
A
gu
ng
3.
untuk salinan
MAHKAMAH AGUNG RI
an. Panitera
Panitera Muda Perdata,
lik
ah
Administrasi Peninjauan Kembali :Rp2.489.000,00

Jumlah
:Rp2.500.000,00
Dr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
NIP.19610313 198803 1 003.
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 31

MAHKAMAG PUTUSAN

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

MAHKAMAG PUTUSAN

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ep

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Nomor 121 PK/Pdt/2014

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

memeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan

1. SUMARNI, bertempat tinggal di Dukuh Bagan RT 02/01, Kelurahan

2. SUGINEM, bertempat tinggal di Dukuh Kedungmiri RT 22, Desa

Plosokerep, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen;

4. GIYEM, keduanya bertempat tinggal di Dukuh Bagan RT 02/ 01,

kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa insidentil kepada Endri

Suprapto, Notaris bertempat tinggal di Dukuh Bagan RT 002/01, RW

001, Kelurahan Nglorog, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 September 2013;

Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para Termohon

SASTRO PAWIRO al WAGIMIN, bertempat tinggal di Dukuh

Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/

1. NANTI SUBUR, bertempat tinggal di Dukuh Bagan RT 03/01,

2. Hj. KINAH PAWIRO SUMARTO, bertempat tinggal di Dukuh

Hal. 1 dari 31 hal. Putusan Nomor 121 PK/Pdt/2014

Kelurahan Nglorog, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen;

3. KARDIANTO, bertempat tinggal di Banjarsari RT 04/10,

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

4. ADITYA PUTRA MAHARDIKA, bertempat tinggal di Dukuh

5. SATINAH, bertempat tinggal dahulu di Dukuh Bagan RT

02/01, Kelurahan Nglorog, Kecamatan Sragen, Kabupaten

6. SUDARMAN, bertempat tinggal dahulu di Dukuh Bagan RT

7. SURATMI, bertempat tinggal di Dukuh Bagan RT 02/01,

8. DARNO, bertempat tinggal di Dukuh Bagan RT 02/01,

9. EKO, bertempat tinggal dahulu di Kampung Mina Padi RT 06/

09, Kecamatan Banjarsari, Kecamatan Banjarsari, Surakarta,

sekarang alamatnya tidak diketahui dengan jelas;

10. DWI, bertempat tinggal dahulu di Kampung Mina Padi RT

11. TRI, bertempat tinggal dahulu di Kampung Mina Padi RT

Surakarta, sekarang alamatnya tidak diketahui dengan jelas;

12. AHMAD ABIDIN, bertempat tinggal di Dukuh Bagan RT

Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para Turut

Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi/Tergugat II,III,IV,V,Turut

II,III,IV,Terbanding VI, Para Turut Terbanding dan Terbanding;

Mahkamah Agung tersebut ;

Membaca surat-surat yang bersangkutan ;

Peninjauan Kembali dahulu Para Termohon Kasasi/Para Penggugat/Para

Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap

Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata Para Pemohon

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Putusan Mahkamah Agung Nomor 2088 K/Pdt/2011 tanggal 31 Januari 2012

Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/ Tergugat I/Pembanding I dan

dan Termohon Kasasi/Tergugat II,III, IV,V, Turut Tergugat I,II,III,IV,V,VI,VII dan

Penggugat/Pembanding II,III,IV,Terbanding VI, Para Turut Terbanding dan

1. Bahwa dahulu di Dukuh Bagan, Kelurahan Nglorog, Kecamatan Sragen,

alias Sariman dengan Mbok Sainem;

Sainem telah dilahirkan 5 (lima) orang anak yaitu:

1) Saminem, telah meninggal dunia dan meninggalkan anak 4 orang:

1. Ny. Sumarni (Penggugat I);

2. Satinah (Turut Tergugat I);

3. Sudarmin (Turut Tergugat II);

4. Suratmi (Turut Tergugat III);

2) Suginem (Penggugat II);

3) Samiyem, telah meninggal dunia dan meninggalkan anak 4 orang:

3. Gini, telah meninggal dunia dan meninggalkan tiga anak yaitu:

4. Ahmad Abidin (Penggugat IV);

4) Sastro Pawiro alias Wagimin (Tergugat I);

meninggalkan 5 (lima) orang anak tersebut juga meninggalkan harta benda

Hal. 3 dari 31 hal. Putusan Nomor 121 PK/Pdt/2014