11 PDT.G 2015 PN Yyk

ep
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
In
do
ne
si
a
putusan.mahkamahagung.go.id
P UTUS AN
ng
Nomor 11 /Pdt.G/2015/PN.Yyk
gu
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara perdata, telah
1. Prof.Dr.Ir.Soemartono Sastrowinoto, umur: 82 tahun, Pekerjaan:
ub
lik
ah
menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:
Pensiunan Dosen UGM, Kewarganegaraan: Indonesia,
am
Alamat: Jl. Bulak Sumur D11, RT 003, RW 020, Catur

Tunggal, Depok, Sleman;
ah
k
ep
2. Prof.Dr.Ir.Murdidjati Gardjito, umur: 73 tahun, Pekerjaan: Pensiunan
Kemetiran
Kidul
Nomer
60
RT
In
do
ne
si
Dosen UGM, Kewarganegaraan: Indonesia, Alamat: Jl.

036,
RW
09,
A
gu
ng
Pringgokusuman, Gedong tengen Yogyakarta:
3. Prof.Dr.Ir.Moh.Sambas SN MSC, umur: 70 tahun, Pekerjaan:

Pensiunan Dosen UGM, Kewarganegaraan: Indonesia,
Alamat: Jl. Ambarukmo Permai, CT XV/369 RT.11,RW
lik
4. Ir. Peni Setyowati, Umur: 65 tahun, Pekerjaan: Dosen UGM,

Kewarganegaraan: Indonesia, Alamat: Jl. Ampel Gading
ub
ah
03 Condong catur, Sleman;
ka
Nomer 461, TR 001, RW 022, Condong catur , Sleman;
ep
Dalam hal ini memberi Kuasa kepada: 1. H.Elvan
ah
Games, SH, Advokat, Alamat: J. Ciputat raya No. 10
on
ng
selatan. 2. Dion Leonardo, KS, SH, Advokat, Alamat:
es
Kebayoran Lama Utara, Kebayoran Lama, Jakarta
In
d
gu
Halaman 1 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Yyk
ik
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 1
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Jl. Ciputat raya No. 10 Kebayoran
Lama Utara,
gu
ng
Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, yang kesemuanya

berkantor
pada
KANTOR
ADVOKASI
DAN
INVESTIGASI HUKUM ELVAN GOMES DAN REKAN,

yang beralamat di Jl. Ciputat raya No 10 Kebayoran
lama
Utara,
Kebayoran
Lama,
Jakarta
Selatan,
2015,
untuk
ub
lik
ah
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Januari

selanjutnya
disebut
sebagai
Para
am
PENGGUGAT;
ah
k
ep
Lawan
In
do
ne
si
1. Kepala Kepolisian RI QQ Kapolda Yogyakarta QQ Kapoltabes
A
gu
ng
Yogyakarta, beralamat di Jl. Reksobayan Nomer 1

Yogyakarta,selanjutnya disebut sebagai Tergugat I:
2. Dodo Hendro Kusuma, SIK . Kasat Reskrim Poltabes Yogyakarta,

beralamat di Jl. Reksobayan Nomer 1 Yogyakarta,
lik
3. C.Heri Subagya, SH, Kanit II Reskrim Poltabes Yogyakarta, yang

beralamat di Jl. Reksobayan No. 1 Yogyakarta, untuk
ub
ah
untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat 2;
ka
selanjutnya disebut sebagai Tergugat 3;
ep
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. AKBP M.
ah
MARPAUNG, S.H, S.Sos., M.H, 2. AKBP MEILA R
on
In
d
gu
ng
W, S.H, 4. IPTU SINDUHARJA, S.H, 5. IPDA AGUS
es
MASTUTI, S.H., M.M, 3. KOMPOL ANTON NUGROH
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 2
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
SUDIARTO, S.H, 6 BRIPKA AMIRUDIN Z, S.H, 7.
gu
ng
BRIPKA
Lingkar
Utara
Condong
Catur
2015,
Untuk
selanjutnya
Depok,
Sleman,
berkas
bersangkutan;
Para
surat-surat
yang
ub
lik
membaca
sebagai
disebut
TERGUGAT;
Setelah
kesemuanya
beralamat di Kantor di Mapolda D.I Yogyakrta Jl.
Pengadilan Negeri tersebut;
am
S.H,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Maret
A
ah
SULISTIYAWAN,
perkara
beserta
ah
k
ep
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
In
do
ne
si
TENTANG DUDUK PERKARA
A
gu
ng
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 13

Februari 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Yogyakarta pada tanggal 13 Februari 2015 dalam Register Nomor 11/

Pdt.G/2015/PN.Yyk , telah mengajukan gugatan sebagai berikut:
1. Bahwa Para Penggugat adalah Para Pengurus Yayasan Penelitian dan
lik
Yang diterbitkan oleh NOTARIS Bimo Seno Sanjaya, SH pada tanggal 1

Juni 2009 QQ Akta Nomer 13 tahun 1963 tanggal 13 Juli 1963 yang
ub
ah
Pengembangan Pertanian Nasional Yogyakarta berdasarkan Akte 01
ka
diterbitkan oleh Raden Wiranto, Vide Bukti P1 dan P2.
ep
2. Bahwa pada Bulan Januari 2015 DITANGGAL 16 dan 27 Para
Nomer : S.Plg/ 27/I/2015/ Reskrim tanggal 16 Januari 2015 untuk Prof.
on
ng
DR. Ir. Sumartono Sastowinoto, Nomer :S. S.Plg/ 228/I/2015/ Reskrim
es
ah
Penggugat di PANGGIL OLEH Para Tergugat dengan surat Panggilan
In
d
gu
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 3
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
tanggal 16 Januari 2015 untuk Prof. DR. Ir. Murddijati Gardjito, Nomer :S.
S.Plg/ 56/I/2015/ Reskrim tanggal 27 Januari 2015 untuk Prof. DR. Ir.
ng
Moh. Sambas, SN, M.S.c Surat Nomer : S.Plg/ 57/I/2015/ Reskrim
gu
tanggal 27 Januari 2015 untuk Ir. Peni Setyawatidan menyatakan Para
Penggugat sebagai Tersangka tindak Pidana memberikan keterangan
ah
palsu di Akta Otentik, Vide Bukti 3, 4, 5,6.
3. Bahwa tindakan Para Iergugat tersebut merupakan tindakan badan
ub
lik
Hukum Administrasi dan Pejabat administrasi Negara dimana tindakan
am
TERSEBUT TELAH melanggar Hukum aturan yang mengatur tentang

Tata Cara penyidikan sebagaimana diatur dalam Undang undang
ah
k
ep
nomer 8 tahun 1981 Junto Perkap Kapolri Nomer 12 tahun 2009 dan
Perkap Kapolri Nomer 14 Tahun 2012 sebagaimana sahnya penyidikan
In
do
ne
si
dan pemanggilan Penyidikan.
A
gu
ng
4. Bahawa dalam surat tersebut seharusnya sebagai dasar hukum

panggilan tersebut harus di muat Surat Pemberitahuan dimulai
Penyidikan, Surat Perintah Penyidikan dan baru menetapkan sebagai

tersangka, namun hal ini tidak dilakukan oleh Para Tergugat, dalam surat
terlanggar haknya, dan karena itu Para Tergugat telah menimbulkan
lik
ah
panggilannya, dan tindakan tersebut meyebabkan Para Penggugat
kerugian Pada Para Penggugat, yang menyebabkan kerugian Moril dan
ub
materiil yaitu menyebabkan para Penggugat sakit dan tercemar nama
ep
ka
baiknya, dan jika dinilai dengan uang kerugian moril dan materiil tersebut
ah
tidak kurang dari Rp. 100.000,00 ( seratus juta rupiah).
on
In
d
gu
ng
melawan hukum melanggar UUD 1945 pasal 27 Junto UU Nomer 8 tahun
es
5. Bahwa tindakan Para Terguagat tersebut merupakan tindakan yang
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 4
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
1981 Junto Perkap Kapolri Nomer 12 tahun 2009 dan Perkap Kapolri
Nomer 14 Tahun 2012 yang dampaknya menimbulkan kerugian moril dan
ng
materiil Para Penggugat.
gu
6. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka jelas pasal 1365

KUHPERDATA telah dilanggar para Tergugat, karena perbuatan tersebut
ah
melanggar UUD 1945 pasal 27 Junto UU Nomer 8 tahun 1981 Junto
Perkap Kapolri Nomer 12 tahun 2009 dan Perkap Kapolri Nomer 14
ub
lik
Tahun 2012.
am
7. Bahwa berdasarkan Fakta fakta tersebut diatas maka Para Tergugat

dapat dinyatakan melakukan perbuatan melawan hukum dan oleh
ah
k
ep
karenanya Para Tergugat membatalkan surat panggilan tersebut di atas
dan membatalkan penetapan Para Penggugat sebagai Tyersanga, serta
In
do
ne
si
membebankan Para Tergugat membayar kerugian materiil dan moril
A
gu
ng
sebesar Rp. 100.000,00 ( seratus juta rupiah).
8. Bahwa demi terciptanya keadilan maka dimohonkan kepada Pengadilan
Negeri Yogyakarta untuk menunda pelaksanaan pemanggilan Penyidikan

tersebut lebih dahulu sampai dengan Gugatan ini berkekuatan hukum
lik
Berdasarkan hal tersebut diatas, maka dimohonkan kepada Pengadilan Negeri
Yogyakarta qq Majelis Hakim untuk memeriksa, Mengadili dan memutuskan
ub
sebagai berikut :
1. Menetapkan lebih dahulu Penundaan surat panggilan dan Penyidikan
ep
ka
ah
tetap.
ah
kepada Para Penggugat.
es
2. Menyatan dan Memutuskan Para Tergugat Telah melakukan
on
ng
Perbuatan Melawan Hukum.
In
d
gu
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 5
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
3. Menyatakan dan memutuskan surat surat Panggilan dan Penetapan

Tersangka batal demi Hukum.
ng
4. Menyatakan dan memutuskan para Tergugat membayar gani rugi
gu
secara tanggung tenteng kepada para Penggugat.
5. Membebankan biaya Perkara pada Para Tergugat.
Demikian Gugatan ini jika Majelis hakim berketetapan lain mohon keputusan
ub
lik
ah
seadil adilnya.
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, para
am
pihak masing-masing menghadap Kuasanya tersebut;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian
ah
k
ep
diantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1
In
do
ne
si
Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk

AS. PALUMPUN, S.H, M.H, Hakim pada Pengadilan Negeri Yogyakarta,
A
gu
ng
sebagai Mediator;
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 25 Maret
2015, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;
Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan
lik
Penggugat;
ub
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut para Tergugat

memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:
1.
ep
A. DALAM EKSEPSI :
ah
ka
ah
dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh
Permohonan Pemohon Kabur (Obscuur Liebel)
on
In
d
gu
ng
Penggugat mengenai Perbuatan Melawan Hukum, karena didalam
es
Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas atas gugatan Para
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 6
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
gugatan Para Penggugat itu tidak secara rinci menjelaskan unsur-unsur

yang harus dipenuhi oleh seorang/ Badan Hukum yang dapat dikualifisir
ng
telah melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimana diatur dalam
gu
Pasal 1365 KUH Perdata yang dalam pasal tersebut mengharuskan dan
mensyaratkan adanya 4 (empat) unsur yang harus dipenuhi yaitu
ah
adanya perbuatan, pelanggaran, kesaahan dan kerugian, sedangkan
Para Penggugat dalam gugatannya tersebut hanya berkesimpulan dan
am
dilakukan oleh Para Tergugat.
ub
lik
beranggapan saja mengenai adanya perbuatan melawan hukum yang
Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka Para Tergugat
ah
k
ep
memohon dengan hormat kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara ini
untuk menolak gugatan dimaksud atau setidak-tidaknya Gugatan atas
In
do
ne
si
nama Para Pengugat dinyatakan tidak dapat diterima sebagaimana
A
gu
ng
dimaksud dalam Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor :

443.K I SIP I 1983 tanggal 30 Nopember 1983 yang antara lain berbunyi
:
"Tuntutan yang kurang jelas atau tidak sempurna dapat berakibat tidak
dapat diterimanya tuntutan tersebut. Demikian pula dengan gugatan
lik
ah
yang berisi pertanyaan-pertanyaan yang bertentangan satu sama lain
pihak tergugat (Obscuur liebel) menyebabkan gugatan ditolak yang

tidak
tersebut ".
gugatan
Permohonan tidak jelas dan tidak berdasarkan hukum.
on
ng
es
2.
diterimanya
ep
ka
berakibat
In
d
gu
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ub
atau gugatan tidak jelas dan tidak dapat dijawab dengan mudah oleh
Halaman 7
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Bahwa tindakan Para Penggugat mengajukan gugatan dalam perkara A
Quo ke PN. Yogyakarta adalah merupakan tindakan yang eksperimental

coba-coba,
ng
berpetualang
dan
secara
membabi
buta
tanpa
gu
memperhatikan landasan hukum dalam mengajukan gugatan, hal ini
ah
dapat dijelaskan bahwa terhadap perkara A Quo Bahwa Para

Penggugat sebelumnya pada hari Rabu tanggal 25 Februari 2015,
telah mengajukan gugatan ke PTUN dan pada hari Rabu tanggal 04
ub
lik
Maret 2015 Hakim PTUN Yogyakarta telah menetapkan dalam
am
persidangan PTUN Yogyakarta sebagai berikut:
a) Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;
ah
k
ep
b) Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.
PTUN Yogyakarta telah berkekuatan hukum tetap.

Eksepsi Kompetensi Relatif dan Kompetensi Absolut.
A
gu
ng
3.
In
do
ne
si
190.000,- (Seratus Sembilan puluh ribu rupiah). Terhadap putusan Hakim
a. Kompetensi Relatif adalah, kewenangan Pengadilan untuk

mengadili terhadap suatu perkara yang dikaitkan dengan wilayah
Kompetensi Absotut:
1)
bahwa tindakan pemanggilan yang dilakukan oleh Para Tergugat kepada
lik
b.
ub
Tersangka (Para Penggugat) adalah merupakan tindakan dalam rangka

melaksanakan perintah undang-undang, sebagaimana diatur dalam Pasal 13
ep
Undang-undang Nomor 2 Tahun 2002 tentang Kepolisian Negara Republik
es
" Pasal 13
Indonesia yang berbunyi :
Tugas Pokok Kepolisian Negara Republik Indonesia:
on
In
d
gu
ng
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
hukum suatu Pengadilan.
Halaman 8
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Memelihara keamanan dan ketertiban masyarakat;
b.
Menegakkan hukum; dan
c.
Memberikan perlindungan, pengayoman dan pelayanan
ng
a.
gu
kepada masyarakat"
2)
bahwa tindakan pemanggilan yang dilakukan oleh Para Tergugat
telah sesuai dengan kewenangan yang dimiliki Penyidik sebagaimana dijelaskan
ub
lik
ah
dalam Pasal 7 Jo Pasal 112 KUHAP, oleh karena tindakan yang dilakukan oleh
Para Tergugat tidak dapat dikualifisir sebagai perbuatan yang bertentangan
am
dengan hukum (Perbuatan Melawan Hukum);

" Pasal 7 ayat (1) huruf g
ah
k
ep
Penyidik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 ayat (1) huruf a
In
do
ne
si
g.
karena kewajibannya mempunyai wewenang :

memanggil orang untuk didengar dan diperiksa sebagai tersangka atau
A
gu
ng
saksi ".
Berkaitan dengan kewenangan Undang-undang yang dimiliki oleh Para
Tergugat selaku penyidik yang telah meiakukan pemanggilan dalam proses

penyidikan perkara tindak pidana Memberikan keterangan Palsu dalam Akta
lik
Sub 264 KUHP Sub Pasal 266 KUHP lebih Sub 242 KUHP terhadap Para
Tersangka
(Para
Penggugat)
yang
dipersoalkan,
ub
ah
Authentik Yayasan Fiktif sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 KUHP
maka
tindakan
ka
pemanggilan tersebut berada diluar kewenangan Pengadilan Negeri
ep
Yogyakarta untuk memeriksa dan mengadilinya. Oleh karena itu secara
es
on
ng
ah
Absolut harus menyatakan diri tidak berwenang untuk mengadilinya,
In
d
gu
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 9
ep
u
hk
am
Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Para Tergugat memohon kepada

Yang Mulia Majelis Hakim untuk memberikan putusan sela yang berbunyi
ng
sebagai berikut :
Menerima Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;
gu
1.
2.
Menyatakan Pengadilan Negeri Yogyakarta tidak berwenang memeriksa
dan mengadili gugatan Para Penggugat.
ub
lik
ah
B. DALAM POKOK PERKARA :
am
1.
Bahwa segala sesuatu yang telah diuraikan dalam bagian Eksepsi
mohon dianggap termasuk Jawaban dalam Pokok Perkara;
Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas seluruh dali!-dalil gugatan
ep
ah
k
2.
Para Penggugat kecuali yang benar-benar diakui akan kebenarannya oleh Para
In
do
ne
si
Tergugat, karena posita Para Penggugat hanyalah pendapat subyektif dari Para
A
gu
ng
Penggugat tanpa didukung dengan fakta-fakta yang ada. Posita Para

Penggugat hanyalah pendapat Para Penggugat yang beranggapan bahwa apa
yang didalilkan adalah sesuatu yang benar, namun sekali lagi itu hanyalah
pendapat subyektif semata. Namun demikian bukan berarti Para Tergugat
Mulia
Majelis
Hakim
Pemeriksa
mengabaikannya;
Perdata
ini
untuk
Bahwa benar Para Tergugat telah menerima Laporan Polisi Nomor: LP/
ep
3.
perkara
ub
Yang
lik
sehingga sudah sepatutnya dan selayaknya Para Tergugat memohon kepada
496-B/ X/ 2013 I DIY I POLRESTA YKA, tanggal 14 Oktober 2013, atas nama
ka
ah
membenarkan dalil-dalil yang tertuang didalam posita Para Penggugat,
on
In
d
gu
ng
Keterangan Palsu dalam Akta Autentik Yayasan Fiktif sebagaimana dimaksud
es
Pelapor GUNUNG UNGGUL SANTOSO, dugaan tindak pidana Memberikan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 10
ep
u
hk
am
dalam Pasal 263 KUHP Sub 264 KUHP Sub Pasal 266 KUHP lebih Sub 242
KUHP dengan Terlapor pengurus Yayasan Penelitian Pertanian Nasional
ng
(YPPN) yaitu Prof. Dr. Ir. SOEMARTONO SASTROWINOTO, Prof, Dr. Ir.
gu
MUROIJATI GARDJITO, Prof, Dr, Ir. MOH SAMBAS, S.N., M.S.c dan Ir. PENI
SETYAWATI (Buldi vide T. 1);
4.
Bahwa Para Tergugat setelah menerima Laporan Polisi No.Pol.: LPI 496-
ub
lik
ah
B I X I 20131 POLRESTA YKA, tanggal 14 Oktober 2013, yang kemudian di

tindak lanjuti dengan menerbitkan Surat Perintah Penyelidikan Nomer: SP.Lidik
am
1415 I X 120131 Reskrim, tanggal 14 oktober 2013, Surat Perintah Tugas
ep
No.Pol. : Sprint. Gasl 418/ X / 2013 / Reskrim tanggal 18 Oktober 2013, Surat
ah
k
Perintah Penyidikan Nomor :SP.Sidik/415/X/2013/Reskrim, tanggal 18 Oktober
In
do
ne
si
Bahwa kemudian Para Penggugat melakukan pemeriksaan terhadap
A
gu
ng
5.
2013 (Bukti vide T.2, T.3. T.4);
saksi pelapor GUNUNG UNGGUL SANTOSO dan upaya paksa I tindakan
berupa penyitaan barang bukti berdasarkan Surat Perintah Penyitaan Nomer :

SP. Sita/ 247 I X 1 2013 I Reskrim, tanggal 21 Oktober 2013 dan telah
Bahwa Para Tergugat terhadap perkara A Quo kemudian melakukan
ub
6.
lik
Tanda Penerimaan (Bukti videT.5, T.6, T,7);
gelar perkara unit yang pertama pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2013
dengan rekomendasi hasil gelar perkara seksi-seksi yang mengetahui perkara
ep
ka
ah
dibuatkan Berita Acara Penyitaan tanggal 21 Oktober 2013 dan diberikan Surat
tersebut untuk dimintai keterangannya (Bukti T.8), lalu Para Tergugat
on
ng
masing-masing yaitu MUHADI, M (saksi), Drs. NANUNG SOENARDONO
es
melakukan pemanggilan terhadap para saksi sebanyak 6 (enam) orang saksi
In
d
gu
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 11
ep
u
hk
am
(saksi), Dra, SRI WARDHANI (saksi), BANGUN SUGIARTO, SH (saksi, (saksi),

ANDI SOFYAN, SP., M.PD (saksi), BIMO SENO SANJAYA, S.H (saksi notaris),
Bahwa Para Tergugat setelah melakukan proses penyidikan terhadap
gu
7.
ng
(Bukti vide T.9, T.10, T.11. T.12, T.13, T.14);
perkara A Quo dan dari hasil pemeriksaan saksi pelapor dan 6 (enam) orang
saksi dan barang bukti yang ada satu sama lain saling berkaitan serta
ub
lik
ah
menujukkan adanya kesesuaian dan telah terpenuhi adanya bukti permulaan
yang cukup, sehingga Para Tergugat melakukan gelar perkara yang kedua pada
am
hari Kamis tanggal 15 Mei 2014 dengan rekomendasi hasil gelar perkara
ep
memanggil dan memeriksa Para Terlapor Pengurus YPPPN sebagai saksi
ah
k
(Bukt; T. 15), dan kemudian melakukan pemanggilan terhadap Pengurus
In
do
ne
si
Bahwa Kemudian Para Tergugat terhadap perkara A Quo melakukan
A
gu
ng
8.
YPPPN sebagai saksi (Bukti vide T. 16, T.17, T.18, T.19, T.20, T.21);
Gelar perkara yang ketiga pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 dengan
rekomendasi hasil gelar perkara meminta keterangan dari saksi ahli hukum
pidana dan perdata (Bukti T. 22), kemudian telah dilakukan pemanggilan
lik
Fakultas Hukum Universitas Islam Indonesia Yogyakarta) (Bukti vide T. 23,
9.
ub
T.24, T,25).
hasil gelar perkara Bahwa kemudian Para Tergugat terhadap perkara A
ep
Quo melakukan gelar perkara yang ke empat pada hari Jum,at tanggal 02
Januari 2015 dengan rekomendasi menetapkan Para Terlapor Pengurus
Penelitian
Pertanian
Nasional
(YPPN)
yaitu
Prof.
Dr.
Ir.
on
In
d
gu
ng
SOEMARTONO SASTROWINOTO, Prof, Dr. Ir. MURDIJATI GARDJITO, Prof,
es
Yayasan
ka
ah
terhadap Dr. MUHAMMAD ARIF SETIAWAN, S.H., M.H (Ahli pidana dari
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 12
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Dr, Ir. MOH SAMBAS, S.N.,M.S.c dan Ir. PENI SETYAWATI SASTROWINOTO,
ng
Prof, Dr. Ir.MURDIJATI GARDJITO, Prof, Dr, Ir. SAMBAS, S.N., M.SC dan Ir.
PENI SETYAWATI sebagai Tersangka (Bukti vide T. 26) dan telah dilakukan
gu
pemanggilan terhadap Para Tersangka (Bukti vide T. 27, T.28, T.29, T.30), dan
seluruh tindakan yang berkaitan dengan perkara A Quo sesuai dengan prosedur
Pasal 1 - angka 2 Undang un dang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum
ub
lik
ah
yang berlaku (vide pasal 7 KUHAP) dan telah dimintai keterangannya.
Acara Pidana:
am
Penyidikan adalah serangkaian tindakan penyidik dalam hal dan menurut
ep
cara yang diatur dalam undang-undang ini untuk mencari serta
ah
k
mengumpulkan bukti yang dengan bukti itu membuat terang tentang tindak
In
do
ne
si
pidana yang terjadi dan guna menemukan tersangkanya.
A
gu
ng
10. Bahwa berdasarkan Pasal184 KUHAP ayat (1) Alat bukti yang sah ialah :
b.
keterangan ahli;
c.
surat;
d.
petunjuk;
e.
keterangan terdakwa.
Artinya dari serangkaian proses penyidikan dan tindakan lain yang

dilakukan oleh Para Tergugat terhadap perkara A Quo telah sesuai dengan
ub
lik
keterangan saksi;
ah
a.
ep
ka
prosedur hukum yang berlaku dan tidak melanggar peraturan perundang-
ah
undangan yang berlaku serta telah ditemukan adanya 4(empat) alat bukti
yang sah yaitu keterangan saksi, keterangan ahli, surat dan petunjuk dan
es
on
ng
berdasarkan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP.
In
d
gu
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 13
ep
u
hk
am

Bahwa dari serangkaian tindakan Para Tergugat terhadap perkara A Quo
11.
In
do
ne
si
a
sudah melaksanakan tugas secara professional, transparan dan akuntabel
ng
dengan mekanisme yang ada dengan mendasari Undang-undang Nomor 8
gu
Tahun 1981 tentang KUHAP, Perkap Nomor 12 tahun 2009 tentang

Pengawasan dan Pengendalian Penanganan Perkara Pidana di lingkungan Polri
dan Peraturan Kapolri Nomor 14 Tahun 2012 tentang Manajemen Penyidikan
ub
lik
ah
Tindak Pidana dan berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku dan tidak
melanggar hukum serta melanggar UUD 1945 tersebut dalam Pasal 27, dengan
am
demikian Para Tergugat menolak dengan tegas apa yang telah didalikan oleh
ep
Para Penggugat pada Posita point 5;
ah
k
12. bahwa Para Penggugat pada Posita point 1 mendalilkan Para Penggugat
In
do
ne
si
adalah para pengurus Yayasan Penelitian dan Pengembangan Pertanian
A
gu
ng
Nasional Yogyakarta berdasarkan Akte 01 yang diterbitkan oleh Notaris BIMO

SENO SANJAYA, S.H pada tanggal 1 Juni 2009 Akta Nomor 13 tahun 1963
tanggal 13 Juli 1963 yang diterbitkan oleh Raden WIRANTO.
Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalil-dalil Para Penggugat pada
lik
telah ditemukan adanya kejanggalan-kejanggalan dan fakta yang tidak
a.
ub
terbantahkan :
berdasarkan Akta Nomor 13 Tahun 1963 yang dikeluarkan oleh
ep
Pengadilan Negeri Yogyakarta (yang dikeluarkan sampai 3 kali, pada tahun

1997, 2002 dan 2007) disebutkan bahwa sebagai Ketua I adalah
Ir. AMIN
on
In
d
gu
ng
es
HIDAYAT TEDJOWINOTO (Buld; T. 31, T.32, T. 33);
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
point No. 12 hal 5 dalam Eksepsi dan jawaban tersebut diatas, dikarenakan
Halaman 14
ep
u
hk
am

kemudian Surat Pernyataan pelepasan hak atas tanah kepada Negara
b.
In
do
ne
si
a
dari Sdr. HARDJOPAWIRO (Lurah Desa Catur Tunggal) ke YPPPN disebutkan
ng
sebagai ketua I adalah Ir. TRI HARSO tertanggal 9 Pebruari 1966 padahal
gu
sesuai dengan Akta Nomor 13 Tahun 1963 tersebut sebagai Ketua I YPPN
adalah Ir. AMIN HIDAYAT TEDJOWINOTO (Bukti vide T. 34);
bahwa YPPN (Yayasan Penelitian Pertanian Nasional) Yogyakarta dalam
ub
lik
ah
c.
pengajuan gugatan di PTUN Yogyakarta terhadap Desa Catur Tunggal Depok
am
Sleman dengan menggunakan dasar
Surat Perjanjian Pelepasan Hak Atas
ep
Tanah kepada Negara dari Lurah Desa Catur Tunggal Depok Sleman Sdr.
ah
k
HARDJOPAWIRO kepada Ketua I YPPN adalah Sdr. TRI HARSO yang
A
gu
ng
kas desa.
In
do
ne
si
disebutkan bahwa tanah seluas kurang lebih 4.850 M2 adalah sebagai tanah
d.
adanya surat pelimpahan hak atas tanah dan kuasa tanggal 29 Mei 2009
yang dituliskan kalau Ir. ISMOYO PROJO SOEPADMO (aim) dan Prof Dr. Ir.
SOEMARTONO SASTROWINOTO bersama-sama dan bertindak sebagai
Dewan Pengurus YPPN (Bukti vide T, 29) sesuai dengan anggaran dasar
lik
Yogyakarta Raden Mas WIRANTO (yang sebenarnya Ir. ISMOYO PROJO
ub
SOEPADMO (aIm) dan Prof Dr. Ir. SOEMARTONO SASTROWINOTO di YPPN

hanyalah sebagai pembantu-pembantu.) artinya bahwa Para Penggugat hanya
ep
sebagai pembantu-pembantu dan tidak mempunyai kapasitas sebagai Pengurus
on
ng
es
YPPN (Bukti vide T.35);
In
d
gu
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
didirikan tanggal 13 Juli 1963 Nomor 13 yang dibuat dihadapan notaris di
Halaman 15
ep
u
hk
am
Dengan surat pelimpahan hak atas tanah dan kuasa tertanggal 29 Mei
2009 telah melimpahkan Hak dan Kuasa atas tanah Persil D Np. 94
ng
seluas 4.850 M2 dengan sebagai tanah kas Desa kepada Yayasan
gu
Penelitian dan Pengembangan Pertanian Nasional Yogyakarta, yang
diwakili oleh Prof. Dr. Ir. MURDIJATI GARDJITO selaku Ketua Umum
ah
YPPPN, Prof. Dr. Ir. SAMBAS SABARNURDIN. hal tersebut dibuktikan
adanya keterangan saksi ANDI SOFYAN, SP., M.PD selaku perangkat
ub
lik
Desa/Kabag Pemerintahan Desa Catur Tunggal yang menerangkan
am
bahwa di Kantor Desa Catur Tunggal ditemukan foto copy tentang

Pembelian tanah Persil 94 A atas nama HARJO SOEDARSONO (aim)
oleh
Kepala
Desa
Catur
Tunggal
dikatakan
ep
ah
k
dan alamat Jln. Affandi No.5 Mrican Caturtunggal Depok Sleman, yang
Depok
Sleman
In
do
ne
si
HARJO PAWIRO, bahwa tanah dalam data Foto Copy tersebut kalau
A
gu
ng
tanah Persil 94 A dikatakan kas desa, namun menurut catatan di buku
Desa Catur Tunggal Persil 94 dengan luas 4.850 M2 tersebut bukan
tanah Kas Desa, akan tetapi Lurah HARDJO PAWIRO (aim) pada
tanggal 9 Pebruari 1966 dikatakan bahwa tanah tersebut sebagai Kas
Desa, in; seperti bukti foto copy yang ada di kantor Desa Catur Tunggal
lik
ah
dan telah dijual kepada Ir. TRIHARSO sebagai Ketua I Yayasan
ub
Penelitian Pertanian Nasional seharga Rp. 18.953.50-, (Delapan belas
ribu Sembilan ratus lima puluh tiga rupiah lima puluh sen) (Bukti vide
bahwa Penggugat pada Posita point 3 mendalilkan bahwa Para Tergugat
tersebut merupakan tindakan badan hukum Administrasi dan Pejabat
on
In
d
gu
ng
Administrasi Negara dimana tindakan tersebut telah melanggar hukum aturan
es
13.
ep
T.36).
ka
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 16
ep
u
hk
am
yang mengatur tentang Tata Cara penyidikan sebagaimana diatur dalam
undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 Junto Perkap Nomor 12 Tahun 2009 dan
14 tahun
2012
ng
Perkap Nomor
sebagaimana sahnya penyidikan dan
gu
pemanggilan penyidikan.
prosedur hukum yang berlaku yaitu Profesional, Transparan dan Akuntabel

artinya sebelum melakukan pemanggilan terhadap Para Tergugat (Para
ub
lik
ah
Bahwa tindakan yang dilakukan oleh Para Tergugat sudah sesuai dengan
Tersangka) telah melalui mekanisme/ beberapa tahapan melalui proses
am
penyelidikan dan penyidikan berupa pemeriksaan terhadap para saksi dan
ep
ahli dan penyitaan barang bukti, kemudian Para Tergugat telah melakukan
ah
k
gelar perkara terhadap perkara A Quo sebanyak 4 (empat) kali dan dengan
Pengurus
YPPPN
Prof.
Dr.
Ir.
In
do
ne
si
Terlapor
kesimpulan serta rekomendasi hasil gelar perkara baru menetapkan Para

SOEMARTONO
A
gu
ng
SASTROWINOTO, Prof, Dr. Ir. MURDIJATI GARDJITO, Prof, Dr, Ir. MOH
SAMBAS, S.N., M.S.c dan Ir. PENI SETYAWATI sebagai Tersangka,
kemudian Para Tergugat sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku
melakukan pemanggilan terhadap Para Tersangka (Para Penggugat)
ah
dengan menyebutkan alasan pemanggilan yang jelas, dengan status
lik
sebagai tersangka/saksi dan tenggang waktu pemanggilan, artinya bahwa
ub
serangkaian tindakan Para Tergugat sudah melalui mekanisme penyidikan
yang diatur dalam Pasal 112 undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang
bahwa Para Penggugat pada point 4 mendalilkan bahwa dalam surat
tersebut seharusnya sebagai dasar hukum panggilan tersebut harus dimuat
on
ng
Surat Pemberitahuan dimulai penyidikan, Surat Perintah Penyidikan dan baru
es
14.
ep
KUHAP;
ka
In
d
gu
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 17
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
dalam
surat
menetapkan Tersangka, namun hal tersebut tidak dilakukan oleh Para Tergugat,
panggilannya,
dan
tindakan
tersebut
menyebabkan
ng
Penggugat terlanggar haknya.
gu
Berdasarkan Pasal 112 KUHAP.
Para
Ayat (1) Penyidik yang melakukan pemeriksaan dengan menyebutkan

alasan pemanggilan dengan jelas, berwenang memanggil
ah
tersangka dan saksi yang dianggap perlu untuk diperiksa
ub
lik
dengan surat panggilan yang sah dengan memperhatikan
am
tenggang waktu yang wajar antara diterimanya panggilan

panggilan dan hari seorang itu diharuskan memenuhi panggilan
ep
ah
k
tersebut.
Ayat (2) Orang yang dipanggit wajib datang kepada penyidik dan jika ia
A
gu
ng
kepada petugas untuk membawa kepadanya.
In
do
ne
si
tidak datang penyidik memanggil sekali lagi, dengan perintah
Bahwa Para Penggugat perlu membaca dan belajar kembali lebih dalam
apa isi dari Pasal112 KUHAP ayat (1) dan ayat (2) tentang panggilan, yang
sudah jelas tidak menyebutkan adanya keharusan Para Tergugat memuat
Penyidikan
sebagai
Dimu/ainya
dasar
Penyidikan
hukumnya,
dan
Surat
lik
Pemberitahuan
namun
Para
Perintah
Penggugat
memaksakan kehendaknya agar dalam surat panggitan 2 (dua) produk
ub
ah
Surat
ka
surat tersebut harus dimasukkan, artinya Para Penggugat sendiri yang
ep
mengingkari Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 sebagai dasar
es
on
In
d
gu
ng
ah
hukumnya.
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 18
ep
u
hk
am

Bahwa Para Penggugat pada point 4 dan 7 mendalilkan akibat dari
15.
In
do
ne
si
a
adanya surat panggilan dan penetapan Tersangka dalam perkara A Quo
ng
mengalami kerugian moril dan materiil yang menyebabkan Para Penggugat
gu
sakit dan tercemar nama baiknya dan mengalami kerugian sebesar Rp.
100.000,00 (seratus juta rupiah); Bahwa Gugatan Para Penggugat obscuur libel
(tidak jelas) dalam menghitung ganti kerugian, sebagaimana Peraturan

Nomor
tahun
27
1983
ub
lik
ah
Pemerintah
tentang Pelaksanaan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana, yaitu :
am
Pasal 9
ah
k
ep
(1) Ganti kerugian berdasarkan alasan sebagaimana dimaksud dalam

Pasal 77 huruf b dan Pasal 95 KUHAP adalah berupa imbalan
A
gu
ng
setinggi-tingginya Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah).
In
do
ne
si
serendah-rendahnya berjumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) dan
(2) Apabila penangkapan, penahanan dan tindakan lain sebagaimana
dimaksud Pasal 95 KUHAP mengakibatkan yang bersangkutan sa kit

atau cacat sehingga tidak dapat melakukan pekerjaan atau mati,
lik
(tiga juta rupiah).
Pasal 10
ub
ah
besarnya ganti kerugian berjumlah setinggi-tingginya Rp 3.000.000,-
ka
(1) Petikan penetapan mengenai ganti kerugian sebagaimana dimaksud
ep
dalam Pasal 8 diberikan kepada pemohon dalam waktu 3 (tiga) hari
es
on
ng
ah
setelah penetapan diucapkan.
In
d
gu
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 19
ep
u
hk
am
(2) Salinan penetapan ganti kerugian sebagaimana dimaksud dalam ayat
(1) diberikan kepada penuntut umum, penyidik dan Direktorat Jenderal
ng
Anggaran dalam hal ini Kantor Perbendaharaan Negara setempat.
gu
Pasal 11
(1) Pembayaran ganti kerugian dilakukan oleh Menteri Keuangan
berdasarkan penetapan pengadilan sebagaimana dimaksud dalam
am
(2)
ub
lik
ah
Pasal 10.
Tata cara pembayaran ganti kerugian diatur Jebih lanjut oleh Menteri
Keuangan.
Bahwa begitu juga Posita daJam gugatan Para Penggugat meminta ganti
ep
ah
k
16.
kerugian sebesar Rp. 100.000,00 (seratus juta rupiah) adalah tidak tepat untuk
In
do
ne
si
ditujukan kepada Para Tergugat, dan jika Para Penggugat serius untuk
A
gu
ng
mengajukan tuntutan ini seharusnya melibatkan juga Menteri Keuangan sebagai

Tergugat, sehingga apa yang di tuntut Para Penggugat untuk medapatkan uang
akan terwujud;
17.
Bahwa pad a posita point 4 dan 7 Para Penggugat meminta ganti
ada
dan
Para
Penggugat
meminta
ganti
kerugian
sebesar
ub
yang
lik
subyektif dari Para Penggugat namun tidak didukung dengan fakta dan bukti
Rp. 100.000,00 namun dalam permintaan ganti rugi dalam Positanya tidak
konsisten yaitu antara angka kerugian dan tulisan latin tidak sama, dengan
ep
ka
ah
kerugian karena sakit dan tercemar nama baiknya adalah merupakan pendapat
demikian Para Penggugat dalam meminta ganti kerugian tidak jelas, kabur dan
es
tidak pasti dan untuk itu Para Tergugat memohon kepada Majelis Hakim yang
on
In
d
gu
ng
memeriksa perkara ini untuk menolaknya;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 20
ep
u
hk
am

Dalam Posita Para Penggugat mendalilkan memohon kepada Ketua
18.
In
do
ne
si
a
Pengadilan Negeri Yogyakarta untuk menunda pelaksanaan pemanggilan
ng
penyidikan tersebut sampai gugatan berkekuatan hukum tetap.
gu
Bahwa terhadap perkara A Quo yang telah dilakukan proses penyidikan
oleh Para Tergugat adalah perkara tindak pidana mumi dan bukan perkara
ah
perdata atas sesuatu barang atau tentang suatu hubungan hukum antara
dua Pihak, dengan demikian telah jelas Para Tergugat tidak ada kewajiban
ub
lik
untuk menunda pelaksanaan pemanggilan sebelum perkara tersebut ada
am
putusan yang berkekuatan hukum tetap.
ep
Berdasarkan alasan-alasan dan dalil-dalil tersebut di atas, maka kami mohon
ah
k
kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
In
do
ne
si
A
gu
ng
DALAM EKSEPSI
untuk memberikan putusan sebagai berikut :
1.
Menerima dan mengabulkan Eksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat
untuk seluruhnya;
2.
Menolak gugatan yang diajukan Para Pengugat dalam perkara Perdata
nomor
: 11/Pdt.G.l2015/PN.Yyk untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya
lik
ub
DALAM POKOK PERKARA

PRIMAIR:
Menerima dan mengabulkan eksepsi dan jawaban Para Tergugat untuk
ep
1.
seluruhnya;
es
on
ng
ah
ka
ah
Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet On Vankelijk Verklaard).
In
d
gu
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 21
ep
u
hk
am

Menolak Gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat perkara Perdata
2.
In
do
ne
si
a
nomor 11/Pdt.G.l2015/PN.Yyk, untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya Gugatan
Menetapkan dan memutuskan surat-surat panggilan dan penetapan Para
gu
3.
ng
Penggugat tidak dapat diterima (Niet On Vankelijk Verklaard);
Tersangka dari Para Tergugat adalah sah dan berdasarkan hukum;
Menetapkan melakukan pemanggilan kembali terhadap Para Penggugat;
5.
Menyatakan Para Tergugat tidak melakukan perbuatan melawan hukum;
6.
Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul
ub
lik
ah
4.
am
akibat diajukannya gugatan ini.

SUBSIDAIR:
ah
k
ep
Mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono).
In
do
ne
si
Menimbang bahwa atas jawaban Para Tergugat tersebut di atas Para

Penggugat telah mengajukan Replik secara tertulis tertanggal 15 April 2015
A
gu
ng
yang isi dan maksudnya sebagaimana terlampir dalam berita acara persidangan
dan untuk singkatnya di anggap telah termuat dan dipertimbangkan serta
menjadi bagian yang tidak terpisahkan dalam Putusan ini;
Menimbang bahwa atas Replik dari Para Penggugat tersebut diatas telah
lik
tak terpisahkan di dalam Putusan ini.
ub
termuat lengkap dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian yang
ep
Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi berkenaan dengan kompetensi

wenang mengadili dalam perkara ini dari Para Tergugat, Majelis Hakim telah
es
menjatuhkan Putusan Sela tertanggal yang Amarnya berbunyi sebagai berikut:

MENGADILI
on
In
d
gu
ng
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
diajukan Duplik Para Tergugat tertanggal 22 April 2015 yang semuanya telah
Halaman 22
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
ng
seluruhnya;
1. Menolak eksepsi kompetensi relatif dan absolute Para Tergugat untuk
2. Menyatakan
Pengadilan
Negeri
Yogyakarta
berwenang
gu
perkara No. 11/PDT.G/2015/PN.Yyk;
mengadili
3. Memerintahkan para pihak untuk melanjutkan pemeriksaan perkara

No. 11/PDT.G/2015/PN.Yyk ;
ub
lik
ah
4. Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;
am
Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya, Penggugat di

persidangan telah mengajukan bukti-bukti surat sebagai berikut:
ah
k
ep
1. Foto copy Surat Pemanggilan polisi untuk Prof. Dr.Ir.

Soemartono Sastrowinoto Nomor : S.Pgl/27/I/2015/Reskrim,
In
do
ne
si
tanggal 16 Januari 2015, yang selanjutnya diberi tanda P-1 ;
A
gu
ng
2. Foto copy Surat Pemanggilan untuk prof.DR.Ir. Murdijati
Gardjito Nomor : S.Pgl/28/I/2015/Reskrim, tanggal 16

Januari 2015, yang selanjutnya diberi tanda P-2 ;
3. Foto copy Surat Pemanggilan untuk prof.DR.Ir. moh.

Sambas,
SN.MSC.
Nomor
S.Pgl/56/I/2015/Reskrim,
lik
ah
tanggal 27 Januari 2015, yang selanjutnya diberi tanda P-3 ;
ub
4. Foto copy Surat Pemanggilan untuk Ir. Peni Setyawati
ka
Nomor : S.Pgl/57/I/2015/Reskrim, tanggal 27 Januari 2015,
es
on
ng
ah
ep
yang selanjutnya diberi tanda P-4 ;
In
d
gu
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 23
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
5. Foto copy Peraturan Kepala Kepolisian Negara Republik
Indonesia Nomor 12 tahun 2009, tanggal 30 Oktober 2009,
ng
gu
6. Foto copy Peraturan Kepala Kepolisian Negara republik
Indonesia Nomor 14 tahun 2012 Tentang Manajemen
Penyidik Tindak Pidana, tanggal ditetapkan 25 Juni 2012,
ub
lik
ah
7. Foto copy Perihal Penundaan Pemeriksaan Nomor : 013/
am
KAIHE-PMH/2/2015
tanggal 13
Februari 2015,
yang
ep
selanjutnya diberi tanda P-7;
ah
k
8. Foto copy UU No. 2 Tahun 2002 tentang Kepolisian Negara
In
do
ne
si
RI, yang selanjutnya diberi tanda P.8 ;
A
gu
ng
9. Foto copy Surat Keterangan Nomor : 14/DS.CT/PEMT/

III/2014, yang selanjutnya diberi tanda P.9 ;
10. Foto copy Pernyataan Pelepasan Hak atas tanah kepada
Negara tanggal 9 Pebruari 1966, yang selanjutnya diberi

tanda P.10 ; Pebruari 1968, yang selanjutnya diberi tanda
lik
ah
P. 10 ;
ka
diberi tanda P.11 ;
ub
11. Foto copy Idzin Sementara tanggal 25, yang selanjutnya
ep
12. Foto copy Pembayaran izin bangunan/ reklame, dari sdr.
ah
Yayasan Penelitian Pertanian nasional tanggal 11-10-1968,
es
on
In
d
gu
ng
yang selanjutnya diberi tanda P.12 ;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 24
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Menimbang, bahwa surat-surat bukti tersebut telah disesuaikan dengan

aslinya dan telah pula dibubuhi dengan bea materai secukupnya;
ng
Menimbang, bahwa para Penggugat dalam perkara ini tidak mengajukan
gu
bukti saksi;
Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil bantahan atau sangkalannya,
para Tergugat di persidangan telah mengajukan bukti-bukti surat berupa:
ub
lik
ah
1. Fotocopy Laporan Polisi Nomor :LP/ 496-B/X/2013/DIY/
am
POLRESTA YKA , tanggal 14 Oktober 2013, yang selanjutnya

diberi tanda bukti T1.2.3 -01;
ah
k
ep
2. Foto copy Surat Perintah Penyidikan nomor : SP.Lidik/415/

X/2013/Reskrim., tanggal 14 Oktober 2013 dan Laporan Hasil
In
do
ne
si
Penyelidikan tanggal 15 Oktober 2013, yang selanjutnya
A
gu
ng
3. Foto copy Surat Perintah Tugas nomor : SP.Gas/418/X/2013/

Reskrim, tanggal 18 Oktober 2013, yang selanjutnya diberi
tanda bukti T1.2.3 -03;
4. Foto copy Surat Perintah Penyelidikan nomor : SP.Sidik/415/
ub
lik
ah
X/2013/ Reskrim, tanggal 18 Oktober 2013, yang selanjutnya
ka
5. Foto copy Surat Perintah Penyitaan nomor : SP.Sita/247/
ep
X/2013/ Reskrim, tanggal 21 Oktober 2013, yang selanjutnya
es
on
ng
ah
In
d
gu
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 25
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
6. Foto copy Berita cara Penyitaan tanggal 21 Oktober 2013,
ng
yang selanjutnya diberi tanda bukti T1.2.3 -06;
7. Foto copy Surat Tanda Penerimaan Nomor : STP/247-B/
gu
X/2013/RESKRIM tanggal 21 Oktober 2013, yang selanjutnya

8. Foto copy Laporan Hasil Gelar Perkara Dugaan Tindak
ub
lik
ah
Pidana Memberikan keterangan palsu Dalam kta utentik
Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 266 KUHP Yang
am
ditangani Unit II sat reskrim Polresta Yogyakarta Polda D.I.
ep
Yogyakarta, tanggal 22 Oktober 2013 dan Notulen tanggal 22
ah
k
Oktober2013, yang selanjutnya diberi tanda bukti T1.2.3 -08;
In
do
ne
si
9. Foto copy Surat Panggilan untuk Muhadi. M nomor :
A
gu
ng
S.Pgl/912/X/2013/Reskrim. tanggal 17 Oktober 2013, yang

selanjutnya diberi tanda bukti T1.2.3 -09;
10. Foto copy Surat Panggilan Untuk Drs. Nanung Soenardono
nomor : S.Pgl/914/X/2013/Reskrim. tanggal 21 Oktober 2013,

yang selanjutnya diberi tanda bukti T1.2.3 -10;
lik
ah
11. Foto copy Surat Panggilan nomor : S.Pgl/915/X/2013/
Reskrim. untuk Ny. Dra. Sri wardhani, tanggal 27 Oktober
ub
2013, yang selanjutnya diberi tanda bukti T1.2.3 -11;
ep
ka
12. Foto copy Surat Panggilan nomor : S.Pgl/593/VI/2014/
ah
Reskrim. untuk Bangun Sugiarto. S.H., tanggal 17 Juni 2014,
es
on
In
d
gu
ng
yang selanjutnya diberi tanda bukti T1.2.3 - 12;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 26
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
13. Foto copy Surat Panggilan nomor : S.Pgl/202/II/2014/Reskrim.

untuk ndi Sifyan.SP.,M.Pd. untuk Andi Soyan.,M.Pd. tanggal
ng
24 Februari 2014, yang selanjutnya diberi tanda bukti T1.2.3
gu
-13;
Reskrim. untuk Bimo Seno Sanjaya, S.H., tanggal 13 Juni
ub
lik
ah
2014, yang selanjutnya diberi tanda bukti T1.2.3 - 14;
15. Foto copy laporan hasil Gelar Perkara Dugaan Tindak Pidana
am
Memberikan
Keterangan
Palsu
dalam
Akta
Autentik
ep
Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 266 KUHP yang
ah
k
Ditangani Unit II Sat Reskrim Polresta Yogyakarta Polda D.I.
In
do
ne
si
Yogyakarta, tanggal 15 Mei 2014, yang selanjutnya diberi
A
gu
ng
tanda bukti T1.2.3 - 15;
16. Foto copy Surat Panggilan nomor : S.Pgl/510/V/2014/

Reskrim. untuk Ny. Prof (Emeritus) Dr.Ir.Murdijati Gardjito,
tanggal 30 Meii 2014, yang selanjutnya diberi tanda bukti
T1.2.3 - 16;
lik
ah
17. Foto copy Surat Panggilan nomor : S.Pgl/51/VI/2014/Reskrim.

untuk Moh. Sambas Sabarnurdin., tanggal 2 Juni 2014, yang
ub
selanjutnya diberi tanda bukti T1.2.3 - 17;
ep
ka
ah
Reskrim. untuk Ny. Ir. Peni setyawati, tanggal 2 Juni 2014,
es
on
ng
In
d
gu
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 27
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a

Reskrim. untuk Prof.DR. Ir.
Soemartono Sastrowinoto.,
ng
tanggal 10 Juni 2014, yang selanjutnya diberi tanda bukti
gu
T1.2.3 - 19;
Reskrim. untuk Prof Dr.Ir.Murdijati Gardjito., tanggal 27 Juni
ub
lik
ah
21. Foto copy Surat Panggilan nomor : S.Pgl/647/VII/2014/
am
Reskrim. untuk Prof.DR. Ir.
Soemartono Sastrowinoto.,
ep
tanggal 12 Juli 2014, yang selanjutnya diberi tanda bukti
ah
k
T1.2.3 - 21;
In
do
ne
si
A
gu
ng
Pidana Memberikan Keterangan Palsu dalam Akta Autentik

Yogyakarta, tanggal 23 Juli 2014, yang selanjutnya diberi

lik
ah
23. Foto copy Perihal Permohonan Permintaan Saksi ahli hukum
Pidana Nomor :B/935/X/2014/Reskrim, tanggal 21 Oktober
ub
ep
ka
24. Foto copy Surat Panggilan nomor : S.Pgl/879/X/2014/
ah
Reskrim. untuk dr. Arief Setiawan, S.H.,M.H..,
tanggal 21
es
on
In
d
gu
ng
Oktober 2014, yang selanjutnya diberi tanda bukti T1.2.3 - 24;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 28
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
25. Foto copy Hal Bantuan Saksi Ahli Hukum Nomor : 80/Dek/40/
Div.URT/X/2014,
yang
selanjutnya
diberi
ng
T1.2.3 - 25;
tanda
bukti
gu
Pidana Memberikan Keterangan Palsu Dalam Akta Autentik
ub
lik
ah
Yogyakarta, tanggal 2 Januari 2015, yang selanjutnya diberi
am
ep
27. Foto copy Surat Panggilan nomor : S.Pgl/27/I/2015/Reskrim.
ah
k
untuk Prof.DR. Ir. Soemartono Sastrowinoto.,
tanggal 16
In
do
ne
si
Januari 2015, yang selanjutnya diberi tanda bukti T1.2.3 - 27;
A
gu
ng

untuk Prof Dr.Ir.Murdijati Gardjito, tanggal 17 Januari 2015,

untuk Prof.DR.IR.Moh. Sambas SN.MSC., tanggal 27 Januari
lik
ah

Ir. Peni Setyawati., tanggal 27 Januari 2015,
ub
untuk
ep
ka
ah
31. Foto copy JaJasan Penelitian Pertanian Nasional No. 13,
es
tanggal 22 Februari 1997, yang selanjutnya diberi tanda bukti
on
ng
T1.2.3 - 31;
In
d
gu
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 29
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
32. Foto copy YaYasan Penelitian Pertanian Nasional No. 13,

tanggal 24 Januari 2002, yang selanjutnya diberi tanda bukti
gu
ng
T1.2.3 - 32;
33. Foto copy Salinan Akta Jajasan Penelitian Pertanian Nasional
No. 13, Jenis kta :Pendirian yayasan Penelitian Pertanian
Nasoinal, tangal 30 Mei 2007, yang selanjutnya diberi tanda
ub
lik
ah
bukti T1.2.3 - 33;
am
34. Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas tanah

kepada Negara, tanggal 9 Februari 1966, yang selanjutnya
ah
k
ep
diberi tanda bukti T1.2.3 - 34;
35. Foto copy Surat Pelimpahan Hak Atas Tanah Dan Kuasa,
In
do
ne
si
tanggal 29 Mei 2009, yang selanjutnya diberi tanda bukti
A
gu
ng
T1.2.3 - 35;
36. Foto copy Buku Leter c , Surat Perihal Ijin Bupati Untuk
Memperoleh Petikan Daftar Buku Letter C Untuk Pendukung
Konversi, tanggal 27 Juni 2002, yang selanjutnya diberi tanda
ah
bukti T1.2.3 - 36 ;
lik
37. Foto copy Salinan Penetapan Perkara Nomor: 03/G/2015/
ka
ub
PTUN YK, tanggal 27 Maret 2015, yang selanjutnya diberi
ep
38. Foto copy Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri
ah
Yogyakarta Nomor : 120/Pen.Pid/III/2015/PN.Yyk., tanggal 24
es
on
In
d
gu
ng
Maret 2015, yang selanjutnya diberi tanda bukti T1.2.3 - 38;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 30
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
39. Foto copy Perihal : Pemberitahuan dimulainya Penyidikan an.
Prof.dr.Ir. Soemartono Sastrowinoto, Dkk., Surat Nomor :
ng
B/05/I/2015/Reskrim., tanggal 28 Januari 2015 , yang
40. Fotocopy
Akta
Pendirian
Yayasan
Penelitian
Dan
Pengembangan Nasional Yogyakarta Nomor : 01 tanggal 1

Juni 2009, yang selanjutnya diberi tanda bukti T1.2.3 - 40 ;
ub
lik
ah
gu
selanjutnya diberi tanda bukti T1.2.3 - 39;
Menimbang, bahwa bukti-bukti tersebut telah disesuaikan sebagian
am
dengan aslinya dan sebagian lagi berupa fotokopi dari fotokopi dan telah pula
ep
dibubuhi dengan materai secukupnya ;
ah
k
Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti-bukti tertulis, para
In
do
ne
si
Tergugat di persidangan telah menghadirkan saksi-saksi yang keterangannya
A
gu
ng
di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:

1. Saksi RISDARYOKO:
- Bahwa saksi tahu dengan para Penggugat, namun tidak mengenal
secara pribadi;
lik
- Bahwa setahu saksi yang dipermasalahkan dalam perkara gugatan ini

adalah terkait dengan Surat Pemanggilan Tersangka, yaitu para
ub
ah
- Bahwa saksi kenal dengan para Tergugat;
ka
Penggugat;
ep
- Bahwa surat pemanggilan sebagai tersangka kepada para Penggugat
ah
dikeluarkan pada tanggal 16 Januari 2015, berdasarkan Laporan dari
es
on
ng
sdr. Gunung Unggul Santoso;
In
d
gu
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 31
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
- Bahwa yang memanggil para Penggugat sebagai tersangka adalah
ng
Kasat Reskrim selaku Penyidik Dodo Hendro Kusuma, SIK;
- Bahwa para Penggugat dipanggil sehubungan Laporan dengan Polisi
gu
No. 496/X/18 Oktober 2013 yang dilaporkan adalah tentang para
Authentik
didalam
Akta
Pendirian
Yayasan
Penelitian
Dan
Pengembangan Pertanian Nasional Yogyakarta Nomor 01 tanggal 01
ub
lik
ah
Penggugat diduga menempatkan Keterangan Palsu dalam Akta
Juni 2009, sebagaimana dalam bukti T.1.2.3.40;
am
- Bahwa dalam Akta Pendirian Yayasan Penelitian Dan Penggembangan
ep
Pertanian Nasional Yogyakarta Nomor 01, sebagai Ketua I Insinyur
ah
k
Amin Hidayat Tedjo Winoto,
namun dalam Surat Pernyataan
In
do
ne
si
Pelepasan Hak atas Tanah Kas Desa dari Kepala Desa Catur Tunggal
kepada YP2N, dalam kedudukannya sebagai Ketua I Ir. Tri Harso
A
gu
ng
berdasarkan Surat Keputusan Menteri Riset Nasional (
bukti
T.1.2.3.34); Dalam Surat Pelimpahan Hak Atas Tanah Dan Kuasa,

dalam surat ini disebutkan Prof.Dr. Ir. Soemartoeno Satrowinoto
sebagai Dewan Pengurus sedangkan dalam Akta Pendirian Yayasan
lik
Pembantu-pembantu (bukti T.1.2.3.40);
- Bahwa prosedur pemanggilan terhadap para Penggugat telah sesuai
ub
ah
Penelitian dan Pengembangan Pertanian Nasional Yogyakarta sebagai
ep
ka
dengan mengacu pada KUHAP;
- Bahwa sebelum para Penggugat dijadikan Tersangka, awalnya
on
In
d
gu
ng
menerima Laporan Polisi No: LP/496-B/X/2013/DIY/POLRESTA YKA
es
ah
dipanggil sebagai saksi, yaitu pertama pada tanggal 14 Oktober 2013
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 32
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
dengan Pelapor: GUNUNG UNGGUL SANTOSO dengan perkara yang
dilaporkan: Memberikan keterangan palsu pada outhentik yayasan
ng
fiktif, sebagai terlapor Pengurus Yayasan Penelitian Pertanian
Selanjutnya saksi melakukan Penelitian dan Menerbitkan Surat
Penyelidikan dan Penyidikan, dan dari hasil penyelidikan kemudian

dilakukan gelar perkara, dan selanjutnya ditingkatkan menjadi
ub
lik
ah
gu
Nasional;
Penyidikan, kemudian memanggil para pihak yang berkaitan dengan
am
perkara tersebut dari hasil Penyidikan tersebut, dilakukan gelar perkara

kembali dan dari rekomendasi gelar perkara tersebut lalu minta
ah
k
ep
keterangan dari Saksi ahli Hukum Pidana dan Ahli Hukum Perdata;
In
do
ne
si
Bahwa surat perintah penyidikan ada sesuai dengan bukti T.1.2.3 02
A
gu
ng
dan T.1.2.3 04 lalu dilakukan penyidikan dan kemudian dilakukan

pemeriksaan tersangka.
Bahwa didalam melakukan pemanggilan dari Surat Penyidikan dalam
pasal 123 menyebutkan Penyidikan dalam melakukan pemeriksaan

berwenang memanggil saksi dan tersangka yang dianggap perlu
lik
Bahwa Surat Pemanggilan para Pengugat sudah memenuhi syarat

tenggang waktu yaitu: Surat Pemanggilan kpd P1 dilayangkan pada
ub
ah
diperiksa dengan surat panggilan;
ep
ka
tanggal 10 Juni 2014 untuk hadir tanggal 13 Juni 2014 kemudian
ah
dilayangkan lagi pada tanggal 12 Juli 2014 untuk hadir tanggal 15 Juli
on
ng
hadir pada tanggal 2 Juni 2014 kemudian dilayangkan lagi pada
es
2014, dan untuk P2 dilayangkan pada tanggal 30 Mei 2014 untuk
In
d
gu
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 33
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
tanggal 27 Juni 2014 untuk hadir 1 Juli 2014, untuk P3 dilayangkan
pada tanggal 2 Juni 2014 untuk hadir tanggal 5 Juni 2014, untuk P4
ng
dilayangkan pada tanggal 2 Juni 2014 untuk hadir tanggal 6 Juni
gu
2014;
Bahwa setelah pemeriksaan saksi, maka barang bukti yang disita

sebagaimana surat bukti T.1.2.3, 05;
ub
lik
ah
Bahwa Surat Perintah Dimulai Penyidikan dikirim ke Kejaksaan;
am
Bahwa setelah diadakan gelar perkara, maka selanjutnya ada

penetapan Tersangka;
ah
k
ep
Bahwa saksi sudah bertugas sepabai Penyidik Pembantu sejak tahun
In
do
ne
si
2010 sampai dengan sekarang;
Bahwa sesuai KUHAP, didalam surat Panggilan tidak perlu
A
gu
ng
dicantumkan tentang adanya SPDP dan surat Perintah Penyidikan,
arena sesuai Perkap Kapolri Nomer 14 Tahun 2012 juga tidak

menyebutkan dalam panggilan untuk mencantumkan Laporan,
SPDP,
Penyidikan dan dalam Pasal
menyebutkan
pemanggilan
dilakukan
27 UUD
secara
1945
tertulis
hanya
dengan
lik
ah
menerbutkan surat panggilan dengan dasar laporan polisi dan dalam
ub
Juklak Juknis (petunjuk pelaksanaan Petunjuk Tekhnis) saksi hanya
ka
menyebutkan dasar pasal-pasal pemanggilan dan penyidikan dan
mengacu
penyelenggaraan
kepada
penyidik,
Juklak
disitu
juga
tentang
tidak
on
In
d
gu
ng
management
hanya
es
penyidik
ah
sehingga
ep
Undang Undang Kepolisian RI tahun 2012 dan laporan polisi,
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 34
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
mencantumkan SPDP dan laporan Polisi, dll. Hanya pasal-pasal yang
ng
berkaitan dengan Penyidikan, Undang Undang dan laporan Polisi;
Bahwa obyek perkara dalam masalah ini adalah sebidang tanah
gu
terletak di Desa Catur tunggal, kecamatan Depok, Kabupaten
Sleman, dengan alamat Jl. Affandi No. 5 Mrican, desa Catur tunggal
4850 m2;
ub
lik
ah
Kecamatan Depok, kabupaten sleman dengan luas kurang lebih
Bahwa Penyerahan terjadi padan tanggal 29 Mei 2009, sedangkan
am
pendirian YP3N baru berdiri pada tanggal 1 Juni 2009, diserahkan
ep
kepada YP3N yang diwakili oleh P1, P2, P3 dan P4, sedang YP3N
2. Saksi ANDI S0FYAN;
In
do
ne
si
ah
k
sesuai akta didirikan pada tanggal 1 Juni 2009;
A
gu
ng
- Bahwa saksi tahu dengan para Penggugat, tapi tidak kenal;

- Bahwa saksi tahu dan kenal dengan para Tergugat;
- Bahwa saksi tahu tentang obyek yang menjadi permasalahan dalam

perkara ini yaitu tentang tanah yang terletak di Desa Caturtunggal,
Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, yang luasnya kurang lebih
lik
ah
4.850 m2 atas nama HARDJO SOEDARSONO, saat ini tanah

tersebut dipakai sebuah Lembaga Pendidikan SMA sejak tahun 1980,
ah
- Bahwa
Hardjo
ep
ka
Fakultas Pertanian UGM;
ub
dan setahu saksi dulu tanah tersebut dipakai untuk Lab. Penelitian
Soedarsono
bukan
bagian
dari
UGM,
dan
on
ng
adanya proses Pelepasan menjadi Tanah Kas Desa, selanjutnya oleh
es
sepengetahuan saksi menurut informasi yang saksi terima karena
In
d
gu
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 35
ep
u
hk
am

Desa
sejak
tahun
1966
dilimpahkan
Pemerintah
In
do
ne
si
a
kepada
Ir. TRIHARSO dari kementrian Riset dan Tehnologi diperuntukkan
ng
untuk Kampus Pembangunan Lab;
gu
- Bahwa P I adalah salah satu Pengurus Yayasan Penelitian dan
Pengembangan
Pertanian
Nasional
Yogyakarta
yang
pernah
menggugat saksi di PN.Sleman, dengan gugatan karena Yayasan

Penelitian dan Pengembangan Pertanian Nasional Yogyakarta
ub
lik
ah
merasa menguasai obyek tanah tapi tidak ada sertifikatnya;
am
- Bahwa para Penggugat adalah merupakan pengurus dari Yayasan

Penelitian dan Pengembangan Pertanian Nasional Yogyakarta;
ah
k
ep
- Bahwa pihak YPPPN mengakui obyek tanah tersebut adalah milik
mereka yang diperoleh dari Kementrian Riset;
In
do
ne
si
- Bahwa saksi membawa dokumen berupa Letter C Nomor 215 obyek
A
gu
ng
sengketa pertama dimiliki oleh Harjo Sudarsono alias S.Sudarsono
kemudian diambil alih oleh Kas Desa, namun di buku Kas Desa tidak
diketemukan pengalihannya, lalu tanah dilepas, kemudian dari Kas

Desa ke YPPPN dengan Ketuanya sdr. Ir. Tri Harso yang mewakili
kementrian riset, ada aktanya tapi tidak ada aslinya, di buku Desa ada
ub
3. Saksi VARID AMIJAYA:
lik
tidak diketahui atas nama siapa;
- Bahwa saksi mengetahui adanya gugatan Perdata dari para
ep
ka
ah
pencoretan tapi tidak jelas kemana larinya sehingga di buku Kas Desa
ah
Penggugat kepada para Tergugat tentang Perbuatan Melawan
es
on
In
d
gu
ng
para Tergugat;
Hukum yaitu Surat Pemanggilan Tersangka yang dilayangkan oleh
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 36
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
- Bahwa awal menerima Laporan Polisi kemudian laporan polisi diteliti

di piket kemudian diteruskan kepada Penyidik yang menangani,
ng
kemudian oleh Penyidik diterbitkan Surat Perintah Tugas Surat
gu
Perintah Penyelidikan yang menerbitkan Kasat Serse Polresta
Yogyakarta, setelah terbit surat itu kemudian dilakukan penyelidikan,
dengan cara melakukan observasi yang pertama memeriksa saksi
ah
Pelapor, ditanya tentang dimana, kapan kejadian tersebut, dengan
ub
lik
cara apa kejadian itu dilakukan dan kronologisnya, setelah selesai
am
kemudian
mengumpulkan
bukti-bukti
data-data,
setelah
mengumpulkan bukti tersebut diyakini ada suatu tindak pidana,
ah
k
ep
kemudian Penyidik melanjutkan melakukan penyelidikan ditingkat
Penyidikan, Penyidik melakukan gelar perkara, pada saat itu
In
do
ne
si
memanggil saksi-saksi yang berkaitan dengan perkara tersebut, pada
A
gu
ng
waktu gelar perkara pertama belum mamanggil Tersangka, setelah

ada pemeriksaan terhadap saksi-saksi apabila ada alat bukti , bukti
surat disita, kemudian hasil dari Berita Acara saksi tersebut kami
melakukan gelar perkara kembali, kemudian hasil gelar tersebut yang
menentukan adalah Peserta gelar adalah Kasat Serse, Wakasat
lik
ah
Serse, para Kepala Unit di Polresta Yogyakarta, setelah adanya Gelar
perkara kemudian digelar lagi namanya Evaluasi, Evaluasi itu apakah
ub
adanya hambatan-hambatan yang terjadi dalam penyidikan tersebut
ep
ka
misalnya ada bukti yang kurang, apabila sudah tidak ada hambatan-
gelar
merekomendasikan
Terlapor
sebagai
tersangka,
on
ng
kemudian apabila sudah ditetapkan sebagai Tersangka Penyidik
es
peserta
ah
hambatan dari penyidikan sudah terpenuhi dan bukti sudah cukup,
In
d
gu
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 37
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
memanggil Tersangka tersebut, dengan cara memanggil membuat
ng
Surat Panggilan secara tertulis;
gu
- Bahwa dasar-dasar surat panggilan antara lain tentang:

1. Pasal 109 KUHAP;
2. Undang Undang Kepolisian Negara RI;
3. Laporan Polisi;
ub
lik
ah
- Bahwa SPDP tidak wajib dicantumkan, karena sesuai pasal 109
am
KUHAP tidak mewajibkan dicantumkan SPDP, sedang dalam

Petunjuk Pelaksana Petunjuk Tekhnis tidak ada pencantuman SPDP,
ep
hanya isi dasar surat panggilan antara lain tentang : Pasal 112 KUHP,
ah
k
Undang Undang Kepolisian dan Laporan Polisi;
In
do
ne
si
- Bahwa dalam Surat Pemanggilan dicantumkan : identitas, kapan
A
gu
ng
dipanggil dan dipanggil sebagai apa, kalau sudah ditetapkan sebagai
tersangka, lalu dipanggil sebagai tersangka, kemudian perkara yang

disangkakan,
tanggal
pengeluaran
dari
surat
tersebut,
yang
ditandatangani oleh Kasat Penyidik, Untuk jarak waktu pemanggilan

minimal
3(tiga)
hari
waktu
kerja, Setelah
dipanggil
Penyidik
lik
ah
mencantumkan SPDP dikirim ke Penuntut Umum, kemudian pada

waktu yang ditentukan Tersangka diperiksa dalam perkara ini ;
ub
- Bahwa didalam perkara ini, semua prosedur sudah dilaksanakan;
ep
ka
- Bahwa perkara ini dilaporkan tahun 2013, dan baru mengirim Surat
ah
Perintah Dilakukan Penyidikan, belum P21, karena ada perkara
es
gugatan jadi masih proses, gugatan pertama di PTUN tapi ditolak,
on
In
d
gu
ng
kemudian setelah itu ada gugatan;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 38
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
- Bahwa saksi sudah 10 tahun menjadi Polisi dan saat ini bertugas
ng
dibagian Reserse Kriminal Polresta Yogyakarta;
- Bahwa SPDP dibuat pada tanggal 28 Januari 2015;
gu
- Bahwa pemanggilan sebagai Tersangka kepada paraanggal 16
Januari 2015 Penggugat dilakukan 4(empat) kali waktu itu yaitu:
1. Panggilan P.I pada tanggal 16 Januari 2015 untuk hadir pada
ub
lik
ah
tanggal 19 Januari 2015 (Bukti T1.2.3-27);
am
2. Panggilan P.II pada tanggal 17 Januari 2015 untuk hadir pada

ah
k
ep
3. Panggilan P.III pada tanggal 27 Januari 2015 untuk hadir pada
In
do
ne
si

4. Panggilan P.IV pada tanggal 27 Januari 2015 untuk hadir pada
A
gu
ng
Terlebih dahulu dipanggil Tersangka baru diterbitkan SPDP;
Bahwa saksi tahu laporan dari sdr. Gunung Unggul Santoso dengan
Laporan polisi Nomor: LP/496-B/X/2013/DIY/Polresta YKA berkaitan
lik
- Bahwa SPDP dikirim pada tanggal 28 Januari 2015 (bukti T1.2.3-39);
ub
ah
dengan menempatkan keterangan palsu pada akta otentik;
- Bahwa dalam Juklak dan dalam penjelasan Instruksi bersama Jaksa
ep
ka
Agung RI dan Kapolri juga menyebutkan batas waktu pemberitahuan
es
on
ng
pemeriksaan;
ah
dilakukan dalam waktu singkat yaitu sejak Penyidik melakukan
In
d
gu
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 39
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
- Bahwa setiap tahapan dilakukan selalu ada Surat Perintah dan

dilaporkan ke Kejaksaan, (Bukti T.1.2.3-39) dan untuk kasus ini
ng
diterbitkan 1 (satu) SPDP;
gu
Menimbang, bahwa para Penggugat dan para Tergugat telah
mengajukan kesimpulannya masing-masing tertanggal 10 Juni 2015 yang
Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam
ub
lik
ah
selengkapnya telah termuat di dalam putusan ini;
berita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap
am
telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;
ep
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal
ah
k
yang diajukan lagi dan mohon putusan;
A
gu
ng
In
do
ne
si
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
DALAM EKSEPSI
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan
Eksepsi dan Pokok Perkara, terlebih dahulu akan mempertimbangkan tentang
lik
dahulu Penundaan surat panggilan dan Penyidikan kepada para Penggugat;
ub
Menimbang, bahwa oleh karena para Penggugat tidak mendalilkan

tentang petitum ini dalam posita Gugatannya dan dalam pembuktian para
ep
Penggugat tidak pernah berusaha untuk membuktikannya, sehingga Majelis
on
In
d
gu
ng
es
haruslah ditolak;
berpendapat tidak perlu mempertimbangkan lebih lanjut, oleh karenanya
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
permohonan para Penggugat dalam Petitium nomor 1 yaitu Menetapkan lebih
Halaman 40
ep
u
hk
am
DALAM EKSEPSI
ng
Menimbang, bahwa para Tergugat selain
In
do
ne
si
a
berkenaan dengan
kompetensi dalam mengadili perkara ini, juga telah mengajukan eksepsi yang
gu
pada pokoknya berkenaan tentang hal-hal sebagai berikut:
1. Permohonan Pemohon Kabur (obscuur liebel);
Bahwa para Penggugat dalam Gugatannya tidak secara rinci menjelaskan
ub
lik
ah
unsur-usur yang harus dipenuhi oleh seorang/Badan Hukum yang dapat

dikualifikasikan melakukan perbuatan melawan hukum;
am
Bahwa gugatan para Penggugat berisi pertanyaan yang bertentangan satu

sama lain;
ah
k
ep
2. Permohonan tidak jelas dan tidak berdasar hukum bahwa gugatan yang
diajukan oleh para Penggugatan merupakan tindakan eksperimental/coba-
A
gu
ng
Penggugat tidak dapat diterima;
In
do
ne
si
coba, oleh karena PTUN Yyk. sebelumnya telah menyatakan gugatan para
Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi butir 1 dan 2, Majelis Hakim
berpendapat adalah hak bagi warga negara melakukan tuntutan hak selama
subyek hukum tersebut merasa haknya dilanggar oleh subyek hukum lain,
menyebutkan
dasar/dalil
sebagai
dalam
tuntutannya/
lik
gugatannya;
posita
Menimbang, bahwa terhadap gugatan para Penggugat, Majelis Hakim
ub
ah
dengan
ka
berpendapat telah memahami apa yang menjadi dasar dari gugatan ini,
ep
Demikian pula dalam jawab jinawabnya, Majelis Hkim juga berpendapat para
ah
Tergugat telah mengetahui maksud dari gugatan ini, oleh karenanya dalil-dalil
on
ng
para Tergugat dan telah memenuhi syarat formal dan syarat materil suatu
es
yang dinyatakan oleh para Penggugat sepanjang ianya dapat difahami oleh
In
d
gu
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 41
ep
u
hk
am
gugatan, maka tidaklah menyebabkan gugatan tersebut menjadi Kabur, tidak
jelas dan tidak berdasarkan hukum. Kekuatan tersebut haruslah diuji di
ng
persidangan dengan alat bukti yang ditentukan oleh hukum pembuktian;
gu
Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat eksepsi butir 1 dan 2 para

Tergugat tidak berdasar dan haruslah dinyatakan ditolak;
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang pada
ub
lik
ah
DALAM POKOK PERKARA
pokoknya adalah mengenai gugatan Perbuatan Melawan Hukum ;
am
Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan para Penggugat

adalah bahwa Para Tergugat telah melakukan pemanggilan kepada para
ah
k
ep
Penggugat, yaitu panggilan terhadap Penggugat I dengan surat Panggilan
In
do
ne
si
Nomor: S..Plg/27/I/2015/Reskrim tanggal 16 Januari 2015, untuk Penggugat II

dengan surat panggilan Nomer S.S.plg/228/I/2015/Reskrim tanggal 16 Januari
A
gu
ng
2015, untuk Penggugat III dengan surat panggilan Nomer:S.S,Plg/56/I/2015/
Reskrim tanggal 27 Januari 2015 dan untuk Penggugat IV dengan surat
paggilan Nomer: S.Plg/57/I/2015/Reskrim tanggal 27 Januari 2015, dengan

menyatakan para Penggugat sebagai Tersangka tindak Pidana memberikan
lik
aturan yang mengatur tentang Tata Cara penyidikan sebagaimana diatur dalam
ub
Undang-Undang Nomer 8 tahun 1981 Junto Perkap kapolri Nomer 12 tahun

2009 dan Perkap Kapolri Nomer 14 tahun 2012 sebagaimana sahnya
penyidikan dan pemanggilan Penyidikan;
ep
ka
ah
keterangan palsu di akta Otentik ( bukti P.3,4.5.6 ), telah melanggar Hukum
Menimbang, bahwa dalam surat tersebut seharusnya sebagai dasar
on
In
d
gu
ng
Penyidikan, Surat Perintah Penyidikan dan baru menetapkan tersangka, namun
es
hukum, pangggilan tersebut harus dimuat Surat Pemberitahuan dimulai
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 42
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
hal ini tidak dilakukan oleh para Tergugat di dalam surat Panggilannya,
sehingga tindakan tersebut menyebabkan para Penggugat terlanggar haknya,
ng
dan karena itu Para Tergugat telah menimbulkan kerugian pada para Penggugat
gu
berupa kerugian Moril dan Materil;
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Penggugat
ah
berkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;
ub
lik
Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telah
am
mengajukan bukti berupa bukti P-1 sampai dengan P-12, sedang Penggugat
tidak mengajukan saksi;
ah
k
ep
Menimbang, bahwa dari alat-alat bukti yang diajukan oleh Penggugat
yaitu alat bukti surat P.1-P.4 tentang Surat Pemanggilan terhadap para
In
do
ne
si
Penggugat, bukti P.5-P.6 tentang Peraturan Kepala Kepolisian Negara Republik
A
gu
ng
Indonesia, yang mana isi dari bukti P.1-P.4 bertentangan dengan bukti P.5-P.6
atau dengan kata lain, Para Penggugat telah mendalilkan bahwa para Tergugat
telah melayangkan bukti P.1- P4 tidak sesuai dengan isi dari bukti P.5-P.6;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mempelajari Peraturan Kepala
lik
dan Pengendalian Penanganan Perkara Pidana di Lingkungan Kepolisian
Negara Republik Indonesia di dalam pasal 57 ayat 2 tentang Pemanggilan
ub
secara tertulis dilakukan dengan cara: a. pengiriman panggilan dalam bentuk
ep
surat undangan, b. materi surat undangan harus memenuhi persyaratan

sebagaimana dimaksud pada ayat (1); demikian juga dengan pasal 59, Majelis
on
ng
es
tidak menemukan adanya syarat sebagaimana yang didalilkan oleh para
In
d
gu
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
Kepolisian Negara Republik Indonesia No. 12 tahun 2009 tentang Pengawasan
Halaman 43
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Penggugat didalam surat Panggilan yang dilayangkan oleh para Tergugat

kepada para Penggugat;
ng
Menimbang, bahwa menurut pasal 112 ayat (1) KUHAP : Penyidik
gu
melakukan pemeriksaan, dengan menyebutkan alasan pemanggilan secara

jelas, berwenang memanggil tersangka dan saksi yang dianggap perlu untuk
diperiksa dengan surat panggilan yang sah dengan memperhatikan tenggang
ah
waktu yang wajar antara diterimanya panggilan dan hari seseorang itu
ub
lik
diharuskan memenuhi panggilan tersebut;
am
Menimbang, bahwa dari pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas,

Majelis berpendapat bahwa baik KUHAP, Perkap Kapolri no, 2 tahun 2002 dan
ah
k
ep
Perkap Kapolri no 14 tahun 2012 hanya mengatur tentang tenggang waktu
pemanggilan terhadap tersangka, maka majelis berpendapat bahwa para
In
do
ne
si
Tergugat didalam melakukan Pemanggilan terhadap para Penggugat telah
A
gu
ng
memenuhi persyaratan sebagaimana yang ditentukan di dalam Undang-Undang
no. 8 tahun 1981 tentang KUHAP juncto Perkap Kapolri No 2 tahun 2009 dan
Perkap Kapolri No. 14 tahun 2012, sehingga dengan demikian Majelis

berpendapat bahwa para Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya;
lik
telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana dimaksud dalam

pasal 1365 KUHPerdata;
ub
Menimbang, bahwa para Tergugat telah membantah dalil gugatan Para
ep
Penggugat dengan mengajukan bukti-bukti T.1 sampai dengan bukti T.40, serta
3 orang saksi yaitu saksi Andi Sofyan, saksi Risdaryoko dan saksi Varid
on
In
d
gu
ng
es
Amijaya;
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
Menimbang, bahwa para Penggugat mendalilkan bahwa para Tergugat
Halaman 44
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Menimbang, bahwa para Tergugat telah mengajukan bukti surat T.1

sampai dengan T.40 yang adalah kesemuanya tentang proses penyelidikan dan
ng
penyidikan dari awal sampai dengan penerbitan Surat Perintah Dimulainya
gu
Penyidikan, dan hal ini telah diperkuat dengan keterangan saksi Varid Amijaya
dan Risdaryoko yang menerangkan bahwa semua proses pemanggilan
terhadap para Penggugat baik sebagai saksi maupun sebagai tersangka telah
ah
memenuhi SOP (Standard Operasional Prosedur) sebagaimana yang telah
ub
lik
dilaksanakan para Tergugat selama ini didalam menjalankan tugasnya, yaitu
am
bahwa para Tergugat didalam setiap surat Pemanggilan telah mencantumkan
ep
dasar-dasar hukumnya yaitu:
ah
k
1. Pasal 109 KUHAP;
In
do
ne
si
2. Undang Undang Kepolisian Negara RI;

3. Laporan Polisi;
A
gu
ng
Menimbang, bahwa dari pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas,
maka Majelis berpendapat bahwa para Tergugat telah dapat mematahkan dalil
gugatan para Penggugat dan para Tergugat telah dapat membuktikan dalil
sangkalannya, sedang para Penggugat tidak dapat membuktikan dalil
lik
Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana dimaksud
ub
dalam pasal 1365 KUHPerdata tidak dapat dibuktikan, sehingga dengan

demikian gugatan para Penggugat haruslah dinyatakan ditolak;
ep
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak, maka para
on
ng
es
Penggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara;
In
d
gu
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
gugatannya, sehingga gugatan Para Penggugat yang menyatakan bahwa para
Halaman 45
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Memperhatikan Pasal 163 HIR/283 RBG, Undang-undang Kepolisian

Negara RI Nomor 2 Tahun 2002 tentang Kepolisian Republik Indonesia dan
gu
ng
peraturan-peraturan lain yang bersangkutan;
MENGADILI:
DALAM EKSEPSI
ub
lik
ah
Menyatakan Eksepsi para Tergugat (selain berkenaan dengan
am
Kompetensi mengadili perkara ini ) ditolak untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA
ah
k
ep
1. Menolak gugatan para Penggugat seluruhnya;

2. Menghukum para Penggugat untuk membayar
In
do
ne
si
biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan
A
gu
ng
sejumlah Rp. 517.000,- (lima ratus tujuh belas ribu

Rupiah);
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Yogyakarta, pada hari Senin, tanggal 6 Juli 2015, oleh kami
Jhony Butar Butar, S.H M.H, sebagai Hakim Ketua, Donna H.Simamora, S.H
lik
putusan mana diucapkan pada hari Rabu tanggal 8 Juli 2015 dalam
ub
persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh
ep
para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Mira Puspitasari, S.H., Panitera
on
In
d
gu
ng
es
Para Penggugat ;
Pengganti dengan dihadiri Kuasa Para Tergugat dan tanpa hadirnya Kuasa
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
dan Ikhwan Hendrato, S.H M.H, masing-masing sebagai Hakim Anggota,
Halaman 46
ep
u
hk
am

Hakim Ketua,
ng
Hakim-hakim Anggota:
In
do
ne
si
a
JHONY BUTAR BUTAR, S.H., M.H.
gu
DONNA H.SIMAMORA, S.H.
ub
lik
ah
IKHWAN HENDRATO, S.H., M.H.
ep
am
Panitera Pengganti,
lik
ub
1. Pendaftaran Perkara
ep
Perincian biaya :
ah
ka
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
MIRA PUSPITASARI S.H
Rp. 30.000,-
es
Rp. 315.000,-
on
ng
3. Pemanggilan
2. Biaya Admin Penyelesaian Perkara (BAP2) Rp. 100.000,-
In
d
gu
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 47
ep
u
hk
am
5. Juru Sumpah
4. PNBP Pemanggilan
In
do
ne
si
a
Rp
20.000,-
Rp.
Rp. 12.000,-
7. Redaksi
Rp. 10.000,-
gu
ng
6. Materai Sela & akhir
8. Bi. kirim surat
Rp. 30.000,-
Jumlah ...........
Rp. 517.000,-
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
ep
am
ub
lik
ah
(lima ratus tujuh belas ribu Rupiah)
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 48

11 PDT.G 2015 PN Yyk

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

11 PDT.G 2015 PN Yyk

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ep

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara perdata, telah

1. Prof.Dr.Ir.Soemartono Sastrowinoto, umur: 82 tahun, Pekerjaan:

menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:

Pensiunan Dosen UGM, Kewarganegaraan: Indonesia,

Alamat: Jl. Bulak Sumur D11, RT 003, RW 020, Catur

2. Prof.Dr.Ir.Murdidjati Gardjito, umur: 73 tahun, Pekerjaan: Pensiunan

Dosen UGM, Kewarganegaraan: Indonesia, Alamat: Jl.

Pringgokusuman, Gedong tengen Yogyakarta:

3. Prof.Dr.Ir.Moh.Sambas SN MSC, umur: 70 tahun, Pekerjaan:

4. Ir. Peni Setyowati, Umur: 65 tahun, Pekerjaan: Dosen UGM,

03 Condong catur, Sleman;

Nomer 461, TR 001, RW 022, Condong catur , Sleman;

Dalam hal ini memberi Kuasa kepada: 1. H.Elvan

Games, SH, Advokat, Alamat: J. Ciputat raya No. 10

selatan. 2. Dion Leonardo, KS, SH, Advokat, Alamat:

Kebayoran Lama Utara, Kebayoran Lama, Jakarta

Halaman 1 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Yyk

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Jl. Ciputat raya No. 10 Kebayoran

Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, yang kesemuanya

INVESTIGASI HUKUM ELVAN GOMES DAN REKAN,

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Januari

1. Kepala Kepolisian RI QQ Kapolda Yogyakarta QQ Kapoltabes

Yogyakarta, beralamat di Jl. Reksobayan Nomer 1

2. Dodo Hendro Kusuma, SIK . Kasat Reskrim Poltabes Yogyakarta,

3. C.Heri Subagya, SH, Kanit II Reskrim Poltabes Yogyakarta, yang

untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat 2;

selanjutnya disebut sebagai Tergugat 3;

Dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. AKBP M.

MARPAUNG, S.H, S.Sos., M.H, 2. AKBP MEILA R

W, S.H, 4. IPTU SINDUHARJA, S.H, 5. IPDA AGUS

MASTUTI, S.H., M.M, 3. KOMPOL ANTON NUGROH

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

SUDIARTO, S.H, 6 BRIPKA AMIRUDIN Z, S.H, 7.

beralamat di Kantor di Mapolda D.I Yogyakrta Jl.

Pengadilan Negeri tersebut;

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Maret

Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 13

Yogyakarta pada tanggal 13 Februari 2015 dalam Register Nomor 11/

1. Bahwa Para Penggugat adalah Para Pengurus Yayasan Penelitian dan

Yang diterbitkan oleh NOTARIS Bimo Seno Sanjaya, SH pada tanggal 1

Pengembangan Pertanian Nasional Yogyakarta berdasarkan Akte 01

diterbitkan oleh Raden Wiranto, Vide Bukti P1 dan P2.

2. Bahwa pada Bulan Januari 2015 DITANGGAL 16 dan 27 Para

Nomer : S.Plg/ 27/I/2015/ Reskrim tanggal 16 Januari 2015 untuk Prof.

DR. Ir. Sumartono Sastowinoto, Nomer :S. S.Plg/ 228/I/2015/ Reskrim

Penggugat di PANGGIL OLEH Para Tergugat dengan surat Panggilan

Halaman 3 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Yyk

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Moh. Sambas, SN, M.S.c Surat Nomer : S.Plg/ 57/I/2015/ Reskrim

tanggal 27 Januari 2015 untuk Ir. Peni Setyawatidan menyatakan Para

Penggugat sebagai Tersangka tindak Pidana memberikan keterangan

palsu di Akta Otentik, Vide Bukti 3, 4, 5,6.

3. Bahwa tindakan Para Iergugat tersebut merupakan tindakan badan

Hukum Administrasi dan Pejabat administrasi Negara dimana tindakan

TERSEBUT TELAH melanggar Hukum aturan yang mengatur tentang

Perkap Kapolri Nomer 14 Tahun 2012 sebagaimana sahnya penyidikan

dan pemanggilan Penyidikan.