Unud-1267-1228220008-Tesis I K Arsa
Unud-1267-1228220008-Tesis I K Arsa
I KETUT ARSA
PROGRAM PASCASARJANA
UNIVERSITAS UDAYANA
DENPASAR
2015
TESIS
I KETUT ARSA
NIM. : 0991462019
PROGRAM MAGISTER
PROGRAM STUDI ILMU EKONOMI
PROGRAM PASCASARJANA
UNIVERSITAS UDAYANA
DENPASAR
2015
I KETUT ARSA
NIM 0991462019
PROGRAM MAGISTER
PROGRAM STUDI ILMU EKONOMI
PROGRAM PASCASARJANA
UNIVERSITAS UDAYANA
DENPASAR
2015
Lembar Pengesahan
Pembimbing I,
Pembimbing II,
Mengetahui,
Ketua Program Studi
Magister Ilmu Ekonomi
Program Pascasarjana
Universitas Udayana
Direktur
Program Pascasarjana
Universitas Udayana,
ii
iii
(I Ketut Arsa)
iv
ABSTRAK
Pengelolaan keuangan daerah yang baik akan berpengaruh terhadap
kemajuan suatu daerah. Pengelolaan keuangan daerah yang dilakukan secara
ekonomis, efisien, dan efektif atau memenuhi prinsip value for money serta
partisipasi, transparansi, akuntabilitas, dan keadilan akan dapat mendorong
pertumbuhan ekonomi. Tingkat kemampuan keuangan daerah salah satunya dapat
diukur dari besarnya penerimaan daerah, khususnya pendapatan asli daerah.
Upaya pemerintah daerah dalam menggali kemampuan keuangan daerah dapat
dilihat dari kinerja keuangan daerah yang diukur menggunakan analisis rasio
keuangan pemerintah daerah. Pengukuran kinerja keuangan pada pemerintah
daerah juga digunakan untuk menilai akuntabilitas dan kemampuan keuangan
daerah dalam penyelenggaraan otonomi daerah. Dengan demikian maka suatu
daerah yang kinerja keuangannya dinyatakan baik berarti daerah tersebut memiliki
kemampuan keuangan untuk membiayai pelaksanaan otonomi daerah.
Penelitian ini bertujuan untuk menguji dan memperoleh bukti empiris
pengaruh langsung komponen kinerja keuangan pemerintah daerah terhadap
alokasi belanja modal dan pertumbuhan ekonomi pemerintah kabupaten/kota seProvinsi Bali tahun 2006 s.d. 2013. Serta untuk menguji dan memperoleh bukti
empiris pengaruh tidak langsung komponen kinerja keuangan pemerintah
kabupaten/kota se-Provinsi Bali terhadap pertumbuhan ekonomi melalui alokasi
belanja modal. Sumber data yang digunakan adalah data sekunder berupa laporan
keuangan pemerintah daerah kapupaten/kota se-Provinsi Bali tahun 2006 s.d.
2013. Teknik analisis data menggunakan analisis jalur (path analysis) dengan
Program Eviews.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa derajat desentralisasi, efektifivitas
PAD berpengaruh positif signifikan terhadap belanja modal, ketergantungan
keuangan berpengaruh negatif signifikan terhadap belanja modal. Kemandirian
keuangan dan kontribusi BUMD tidak mempunyai pengaruh yang signifikan
terhadap alokasi belanja modal. Semetara itu, alokasi belanja modal berpengaruh
positif signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi pemerintah kabupaten/kota seProvinsi Bali, sedangkan hanya tiga komponen kinerja keuangan, berupa tingkat
desentralisasi, ketergantungan keuangan, dan efektivitas PAD yang berpengaruh
signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi Pemerintah Kabupaten/Kota seProvinsi Bali, sedangkan dua komponen kinerja keuangan lainnya, yaitu berupa
kemandirian keuangan dan kontribusi tidak berpengaruh terhadap pertumbuhan
ekonomi melalui alokasi belanja modal.
Kata Kunci: Kinerja Keuangan, Belanja Modal, Pertumbuhan Ekonomi
vi
ABSTRACT
Good financial management area will affect the progress of a region.
Financial management conducted economically, efficiently, and effectively or
fulfill the principle of value for money as well as participation, transparency,
accountability, and justice will be able to boost economic growth. The level of
financial ability one area can be measured from the amount of local revenue,
especially revenue. Efforts to explore the ability of local governments to finance
the viewable area of the financial performance measured using financial ratio
analysis of local government. Measurement of financial performance in local
government are also used to assess accountability and fiscal capacity in the
implementation of regional autonomy. Thus, an area which otherwise good
financial performance means the area has the financial ability to finance the
implementation of regional autonomy.
This study aims to examine and obtain empirical evidence of a direct effect
of the financial performance of local government and the allocation of capital
expenditures in The Province of Bali towards capital expenditure. And to examine
and obtain empirical evidence does not directly influence the financial
performance of local government in The Province of Bali on economic growth.
Source of data used are secondary data from financial reports of local
governments regency and The Bali Provincial Government in 2013. Analysis
using path analysis with Eviews.
The results show that degree of decentralization, effectiveness of PAD
significant positive effect on capital expenditures. financial dependence
significant negative effect on Capital expenditure. While the independen of
financial and contibution of regian enterprice do not have an influence on the
alocation of capital expenditure District/City government. Capital expenditure
has significant positive effect on economic growth. This indicates that the
economic development that has been implemented is determined by the capital
expenditure of the government. Financial performance component had significant
effect on economic growth through capital expenditures. Based on the five
indicators of financial performance used in this study, three of them showed
significant results. They are degree of decentralization, effectiveness of PAD, and
financial dependence.
Keywords: Financial Performance, Capital Expenditures, Economic Growth
vii
DAFTAR ISI
Halaman
JUDUL ...........................................................................................................
i
PRASYARAT GELAR .................................................................................
ii
LEMBAR PENGESAHAN ...........................................................................
iii
PENETAPAN PANITIA PENGUJI .............................................................
iv
SURAT PERNYATAAN ..............................................................................
v
UCAPAN TERIMA KASIH .........................................................................
vi
ABSTRAK ..................................................................................................... vii
ABTRACT ..................................................................................................... viii
DAFTAR ISI ..................................................................................................
ix
DAFTAR TABEL .........................................................................................
xi
DAFTAR GAMBAR .................................................................................... xii
DAFTAR LAMPIRAN ................................................................................. xiii
BAB I PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah .............................................................
1
1.2 Rumusan Masalah ......................................................................
9
1.3 Tujuan Penelitian ....................................................................... 11
1.4 Manfaat Penelitian ...................................................................... 11
BAB II KAJIAN PUSTAKA
2.1 Kinerja Keuangan ....................................................................... 13
2.1.1 Derajat Desentralisasi ........................................................ 15
2.1.2 Ketergantungan Keuangan ................................................ 16
2.1.3 Kemandirian Keuangan ..................................................... 16
2.1.4 Efektivitas PAD ................................................................. 17
2.1.5 Derajat Kontribusi BUMD ................................................ 19
2.2 Belanja Modal ............................................................................ 20
2.3 Pertumbuhan Ekonomi ............................................................... 23
BAB III KERANGKA BERPIKIR DAN KONSEP PENELITIAN
3.1 Kerangka Berpikir ......................................................................
3.2 Konsep, Kerangka dan Model (Statistik) Penelitian .................
3.3 Hipoteisis Penelitian ..................................................................
25
29
30
32
34
34
34
36
36
36
37
viii
37
37
39
41
41
41
42
42
43
63
63
65
67
DAFTAR PUSTAKA
.............................................................................
LAMPIRAN-LAMPIRAN
ix
46
48
50
56
56
57
58
58
59
60
61
61
62
62
70
DAFTAR TABEL
No. Tabel
5.1
5.2
5.3
5.4
5.5
5.6
Halaman
47
49
50
51
53
55
DAFTAR GAMBAR
No. Gambar
1.1
1.2
3.1
3.2
3.3
4.1
4.2
4.3
4.4
5.1
Halaman
Grafik Kecenderungan Belanja Pemerintah Daerah Kabupaten/Kota seProvinsi Bali Periode 2003-2005 ............................................................
5
Grafik Laju Pertumbuhan Ekonomi Pemerintah Kabupaten/Kota Se-Provinsi
Bali Tahun 2003-2005............................................................................
8
Rerangka Berpikir ..................................................................................
28
Konsep Penelitian....................................................................................
29
Kerangka Penelitian ................................................................................
30
Rancangan Penelitian ..............................................................................
33
Gambar Pengaruh X Terhadap Y1 Sebelum Efek Mediasi ....................
43
Gambar Pengaruh X Terhadap Y2 Sesudah Efek Mediasi ....................
44
Gambar Model Struktural Penggaruh Kinerja Keuangan terhadap
Pertumbuhan Ekonomi melalui Alokasi Belanja Modal .........................
45
Gambar Hasil Analisis Jalur Konstruk ....................................................
53
xi
DAFTAR LAMPIRAN
No. Lampiran
1
2
3
4
5
Halaman
xii
74
75
79
83
85
BAB I
PENDAHULUAN
prinsip-prinsip
keterbukaan,
partisipasi
masyarakat,
dan
sumber
daya
yang
terbatas,
pemerintah
daerah
harus
dapat
dalam Rp000
800,000,000.00
600,000,000.00
400,000,000.00
200,000,000.00
-
2003
2004
2005
Kecenderungan
Belanja
Pemerintah
Daerah
Gambar 1.1
daerah kabupaten/kota se-Provinsi Bali periode tahun 2003 s.d. 2005, secara
25.00
20.00
15.00
10.00
5.00
-
2003
2005
2004
2003
2004
2005
pertumbuhan
ekonomi
pemerintah
kabupaten/kota se-Provinsi
Bali
dalam
penelitian
ini
diukur
berdasarkan
derajat
desentralisasi,
10
tidak
langsung
berpengaruh
positif
signifikan
terhadap
pertumbuhan ekonomi?
8) Apakah ketergantungan keuangan pemerintah kabupaten/kota se-Provinsi
Bali secara tidak langsung berpengaruh negatif signifikan terhadap
pertumbuhan ekonomi?
9) Apakah kemandirian keuangan pemerintah kabupaten/kota se-Provinsi
Bali secara tidak langsung berpengaruh positif signifikan terhadap
pertumbuhan ekonomi?
11
tidak
langsung
berpengaruh
positif
signifikan
terhadap
pertumbuhan ekonomi?
11) Apakah derajat kontribusi BUMD pemerintah kabupaten/kota se-Provinsi
Bali secara tidak langsung berpengaruh positif signifikan terhadap
pertumbuhan ekonomi?
12
BAB II
KAJIAN PUSTAKA
tujuan
organisasi
yang
telah
ditetapkan.
Pengertian
kinerja
13
14
15
16
x 100% ..(1)
Total Pendapatan Daerah
membandingkan jumlah
pendapatan transfer dengan total pendapatan daerah. Semakin tinggi rasio ini
maka semakin besar ketergantungan daerah terhadap pemerintah pusat/provinsi.
Ketergantungan keuangan dihitung dengan formula sebagai berikut (BPKP,
2012):
Pendapatan Transfer
Ketergantungan =
Keuangan
x 100% (2)
Total Pendapatan Daerah
daerah
dalam
membiayai
sendiri
kegiatan
pemerintahan,
pembangunan, dan pelayanan kepada masyarakat yang telah membayar pajak dan
retribusi sebagai sumber pendapatan yang diperlukan daerah. Rasio kemandirian
keuangan daerah menggambarkan ketergantungan daerah terhadap sumber dana
eksternal. Semakin tinggi rasio kemandirian, mengandung arti bahwa tingkat
ketergantungan daerah terhadap bantuan pihak eksternal (terutama pemerintah
pusat dan provinsi) semakin rendah, dan demikian pula sebaliknya. Rasio
17
18
keuangan di atas 100 persen dapat dikatakan sangat efektif, 90 - 100 persen adalah
efektif, 80 90 persen adalah cukup efektif, 60 80 persen adalah kurang efektif
dan kurang dari 60 persen adalah tidak efektif.
Untuk memperoleh ukuran yang lebih baik, rasio efektivitas perlu
disandingkan dengan rasio efisiensi yang dicapai pemerintah daerah. Rasio
efisiensi adalah rasio yang menggambarkan perbandingkan antara besarnya biaya
yang dikeluarkan untuk memperoleh PAD dengan realisasi PAD yang diterima.
Semakin kecil rasio efisiensi berarti kinerja pemerintah daerah semakin baik.
Untuk itu perlu dihitung secara cermat besarnya biaya yang dikeluarkan untuk
merealisasikan seluruh PAD yang diterima tersebut efisien atau tidak. Hal tersebut
perlu dilakukan karena meskipun pemerintah daerah berhasil merealisasikan
pendapatan sesuai target, namun jika ternyata biaya yang dikeluarkan untuk
merealisasikan target penerimaan PAD lebih besar dari realisasi pendapatan itu
sendiri, maka berarti pemerintah daerah belum efisien. Rasio efisiensi juga
menggambarkan perbandingan antara output dan input atau realisasi pengeluaran
dengan realisasi penerimaan daerah. Semakin kecil rasio ini, maka semakin
efisien, begitu pula sebaliknya. Rasio efektivitas dihitung dengan formula
sebagai berikut (Halim, 2002):
Realisasi PAD
Efektivitas PAD =
x 100% (4)
Target PAD
19
x 100% .(5)
Penerimaan PAD
20
macam-macam
tergantung
pada
titik
padang
atau
konteks
21
22
sesuai dengan prioritas anggaran dan pelayanan publik yang memberikan dampak
jangka panjang secara financial.
23
24
salah satunya dengan memberikan proporsi belanja modal yang lebih besar untuk
pembangunan di sektor-sektor yang produktif.
Salah satu faktor yang dapat mendorong semakin tingginya kemampuan
keuangan daerah adalah pertumbuhan ekonomi. Saragih (2003) mengemukakan
bahwa kenaikan PAD merupakan ekses dari pertumbuhan ekonomi. Sependapat
dengan hal itu, Bappenas (2004) menyatakan bahwa pertumbuhan PAD
seharusnya sensitif terhadap pertumbuhan ekonomi. Kedua pendapat ini
menyiratkan perlunya prioritasi kebijakan yang lebih tinggi terhadap upaya-upaya
untuk meningkatkan pertumbuhan ekonomi daripada kebijakan yang lebih
menekankan pada upaya peningkatan PAD secara langsung.
BAB III
KERANGKA BERPIKIR DAN KONSEP PENELITIAN
25
26
27
28
Kajian Empiris
-
Rahayu (2004)
Halim dan Abdullah (2006)
Purbadharmaja (2006)
Sodik (2007)
Alexiou (2009)
Darwanto dan Yustikasari (2009)
Rumusan Masalah
Hipotesis
Teknik Analisis
Hasil
Simpulan dan Saran
29
Kinerja Keuangan:
- Derajat desentralisasi
(X1)
- Ketergantungan
keuangan (X2)
Alokasi
Belanja Modal
(Y1)
- Kemandirian
keuangan (X3)
- Efektivitas PAD (X4)
- Derajat konribusi
BUMD (X5)
Pertumbuhan
Ekonomi
(Y2)
30
Derajat
Desentralisasi
(X1)
P1
Ketergantungan
Keuangan
(X2)
Kemandirian
Keuangan
(X3)
P2
P3
Alokasi Belanja
Modal
(Y1)
P6
Pertumbuhan
Ekonomi
(Y2)
P4
Efektivitas PAD
(X4)
e1
P5
e2
Kontribusi BUMD
(X5)
----------------------------------------------- (1)
31
H2:
H3:
H4:
H5:
H6:
H7 :
H8:
H9:
BAB IV
METODE PENELITIAN
32
33
Latar
Belakang
Masalah
Penelitian
Tujuan
Penelitian
Kajian
Pustaka +
Kajian Empiris
Kerangka
Berpikir dan
Konsep
Manfaat
Penelitian
Kuantitatif
Data
Penelitian
Data Sekunder
Rancangan
Penelitian
Variabel
Penelitian
- Kinerja
Keuangan
- Belanja Modal
- Pertumbuhan
Ekonomi
Kesimpulan
Penelitian
Hasil Pengujian
dan pembahasan
Saran dan
implikasi
34
35
36
Jenis Data
Adapun jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data
kuantitatif. Data Kuantitatif adalah data yang dinyatakan dalam bentuk angka,
yang merupakan hasil dari perhitungan dan pengukuran. Data Kuantitatif dalam
Penelitian ini berupa perhitungan rasio-rasio kinerja keuangan, belanja modal dan
pertumbuhan ekonomi pemerintah kabupaten/kota yang ada di Provinsi Bali.
4.5.2
Sumber Data
Penelitian menggunakan data sekunder berupa laporan keuangan
37
dengan Program Eviews berdasarkan data sekunder, dimana metode ini menguji
secara bersama-sama model yang terdiri dari variabel independen dan variabel
dependen.
4.7.1 Pengujian Kesesuaian Model
1. Teknik analisis yang digunakan di dalam penelitian ini adalah analisis
regresi data panel dengan menggunakan alat uji statistik Eviews. Data
panel merupakan gabungan antara data silang (cross section) dengan
data runtut waktu (time series). Data panel diperkenalkan oleh Howles
pada tahun 1950. Data runtut waktu biasanya meliputi satu objek
(misalnya harga saham, kurs mata uang, atau tingkat inflasi), tetapi
meliputi beberapa periode (bisa harian, bulanan, kuartalan, tahunan, dan
sebagainya). Data silang terdiri atas beberapa atau banyak objek, sering
38
Effect
Model
merupakan
model
sederhana
yaitu
39
ketidakpastian.
Penggunaan
dummy
variable
akan
efisiensi
dari
parameter
yang
diestimasi.
REM
40
41
42
43
1) Hubungan antar variabel adalah bersifat linier, adaptif, dan berifat normal.
2) Hanya sistem aliran kausal ke satu arah artinya tidak ada arah kausalitas
yang berbalik.
3) Variabel terikat (endogen) minimal dalam skala ukur interval atau ratio.
4) Menggunakan data yang bersifat standardized, yaitu data dimana data
mentah dibagi dengan standar deviasi dari masing-masing data.
5) Observed variable diukur tanpa kesalahan (instrumen pengukuran valid
dan reliabel), artinya variabel yang diteliti dapat di observasi secara
langsung.
6) Model yang dianalisis dispesifikasikan (diidentifikasi) dengan benar
berdasarkan teori-teori dan konsep-konsep yang relevan artinya model
teori yang dikaji atau diuji dibangun berdasarkan kerangka teoritis tertentu
yang mampu menjelaskan hubungan kausalitas antarvariabel yang diteliti.
4.7.8 Pengujian Hipotesis Mediasi
Pengujian hipotesis mediasi dapat dilakukan dengan prosedur yang
dikembangkan oleh Sobel tahun 1982 (dalam Baron and Kenny, 1986) dan
dikenal dengan uji Sobel (Sobel test).
C
X
Y1
44
terhadap Y2 dapat dimediasi oleh variabel Y1, dalam bentuk model mediasi
sebagai berikut:
a
Y1
Y2
Z hitung =
a xb
b 2 Sa + a 2 Sb
2
Nilai Zhitung dibandingkan dengan nilai kritis yaitu 1,96. Jika nilai
Zhitung > 1,96 maka mengindikasikan adanya pengaruh mediasi variabel Y1
pada pengujian hubungan X terhadap Y2. Pada penelitian ini, model struktural
yang ditampilkan seperti Gambar 4.4:
45
Kinerja
Keuangan(X)
Alokasi Belanja
Modal (Y1)
Pertumbuhan
Ekonomi (Y2)
BAB V
DATA DAN PEMBAHASAN HASIL PENELITIAN
Bab ini membahas analisis data dan hasil penelitian dari sampel yang telah
terkumpul. Data dalam penelitian ini dianalisis dengan statistik deskriptif,
kemudian dilakukan pengujian model, dan terakhir pengujian hipotesis. Statistik
deskriptif memberikan gambaran tentang distribusi frekuensi variabel-variabel
penelitian, nilai maksimum, minimum, rata-rata dan standar deviasi. Penelitian ini
dilaksanakan pada seluruh pemerintah kabupaten/kota se-Provinsi Bali pada
Tahun 2014. Penelitian ini menganalisis pengaruh kinerja keuangan pemerintah
kabupaten/kota se-Provinsi Bali terhadap alokasi biaya modal dan pertumbuhan
ekonomi tahun 2006 s.d. 2013.
5.1 Deskripsi Data Hasil Penelitian
Penelitian ini dilakukan untuk menganalisis pengaruh kinerja keuangan
pemerintah kabupaten/kota se-Provinsi Bali terhadap alokasi biaya modal dan
pertumbuhan ekonomi Tahun 2006 s.d. 2013. Data penelitian meliputi sembilan
kabupaten/kota se-Provinsi Bali dalam rentang waktu tahun 2006 s.d. 2013.
Berikut adalah gambaran umum data penelitian seperti pada Tabel 5.1. Statistik
deskriptif digunakan untuk menganalisis dan menyajikan data kuantitatif dengan
tujuan untuk mengetahui gambaran sampel penelitian. Statistik deskriptif dapat
memberikan gambaran atau deskripsi suatu data yang dilihat dari rata-rata (mean),
standar deviasi (standard deviation), varian, maksimum, minimum, sum, range,
kurtosis dan skewness (Ghozali, 2011:19). Statistik deskriptif yang digunakan
46
47
dalam penelitian ini adalah rata-rata (mean), standar deviasi (standard deviation),
maksimum, dan minimum.
Tabel 5.1
Statistik Deskriptif
Variabel
Minimum Maksimum
Mean
Std.
Deviation
Derajat Desentralisasi
(X1)
72
0.03
0.77
0.18
0.18
Ketergantungan
Keuangan (X2)
72
0.22
0.97
0.81
0.18
Kemandirian
Keuangan (X3)
72
0.03
3.53
0.35
0.65
72
0.9
1.69
1.17
0.14
Derajat Kontribusi
BUMD (X5)
72
0.02
0.14
0.07
0.04
Alokasi Belanja
Modal (Y1)
72
0.06
0.31
0.16
0.06
Pertumbuhan
Ekonomi (Y2)
Sumber: Lampiran 1
72
0.07
0.26
0.14
0.04
48
49
Persamaan 2
112.38
2.17
Berdasarkan Tabel 5.2, diperoleh nilai F hitung untuk kedua persamaan lebih
besar dari F tabel, yaitu untuk persamaan 1, diperoleh F hitung sebesar 23,56,
lebih besar dari F tabel sebesar 2,17, sedangkan untuk persamaan 2 diperoleh F
hitung sebesar 112,38, lebih besar dari F tabel sebesar 2,17. Berdasarkan hasil
tersebut, maka H0 ditolak dan H1 diterima. Dengan demikian, maka model yang
pilih adalah fixed effect model.
50
Persamaan 2
6.01
0.42
Berdasarkan Tabel 5.3, diperoleh nilai P Value untuk kedua persamaan lebih
besar dari =0,05, yaitu untuk persamaan 1, diperoleh P Value sebesar 0,99,
sedangkan untuk persamaan 2 diperoleh P Value sebesar 0,42. Berdasarkan hasil
tersebut, maka H0 diterima dan H1 ditolak. Dengan demikian, maka model yang
pilih adalah Random effect model.
5.3 Path Analysis
Analisis jalur (path analysis) digunakan untuk mengetahui pola hubungan
variabel-variabel penelitian dan menguji pengaruh variabel independen terhadap
variabel dependen, baik secara simultan maupun pengaruh variabel-variabel
tersebut secara individual. Analisis path merupakan teknik statistik yang
digunakan untuk menguji hubungan kausalitas antara dua atau lebih variabel.
Pengujian hipotesis dengan path analysis didasarkan pada hasil pengolahan dari
model penelitian. Dari hasil pengolahan data dengan analisis jalur dapat diketahui
besarnya koefisien masing-masing variabel terhadap variabel lainnya atau disebut
51
dengan koefisien jalur (path coeffisient). Pada analisis jalur digunakan evaluasi
model berupa square multiple correlation untuk variabel dependen dan nilai
keofisien standardized regression weights untuk variabel independen, kemudian
dinilai signifikansi berdasarkan nilai C.R. (t hitung) untuk setiap jalurnya. Untuk
menilai signifikansi model jalur antarkonstruk dalam model struktural dilihat dari
nilai C.R. jalur antarkonstruk atau dengan melihat p-value. Nilai p-value untuk
pengaruh langsung, baik untuk persamaan 1 maupun 2 diperoleh dari analisis
Program
Eviews,
sedangkan
untuk
melihat
pengaruh
tidak
langsung
Persamaan 1
17.50
0.00
52
simultan
variabel
Kemandirian
Derajat
Keuangan,
desentralisasi,
Efektifivitas
Ketergantungan
PAD,
dan
Keuangan,
Kontribusi
BUMD
koefisien
determinasi
yaitu
gabungan
persamaan
struktural
, diperoleh nilai
persen, artinya informasi yang terkandung dapat dijelaskan oleh model yang
dibentuk, sedangkan sisanya, yaitu sebesar 0,1 persen dijelaskan oleh variabel
lain di luar model yang bentuk.
2) Uji Pengaruh Langsung
Uji hipotesis menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu variabel independen
secara parsial dalam menerangkan variasi variabel dependen. Pengujian ini dapat
dilakukan dengan melihat pada hasil regresi yang dilakukan dengan program
53
Variabel
X1
X2
X3
X4
X5
Y1
Y1
Y1
Y1
Y1
Y1
Y2
Tabel 5.5
Hasil uji t (Pengaruh Langsung)
t hitung
Sig.
Std
3,216
0,241
2,9214
0,0048
-1,356
0,174
0,556
0,059
0,140
-0,218
0,175
0,254
0,200
0,295
-3,2620
0,4757
4,1585
1,2773
5,7762
0,0018
0,6358
0,0001
0,2059
0,0000
Berdasarkan Tabel 5.5 hubungan antarvariabel dapat dilihat lebih jelas pada
Gambar 5.1 sebagai berikut:
Gambar 5.1: Hasil Analisis Jalur
Derajat
Desentralisasi
(X1)
0,241
Ketergantungan
Keuangan
(X2)
Kemandirian
Keuangan
(X3)
-0,218
0,175
Alokasi Belanja
Modal
(Y1)
0,295
Pertumbuhan
Ekonomi
(Y2)
0,254
Efektivitas PAD
(X4)
Kontribusi BUMD
(X5)
0,200
0,33
0,27
54
Berdasarkan hasil uji t seperti Tabel 5.5, maka dapat disimpulkan sebagai
berikut:
1) Derajat Desentralisai mempunyai koefisien beta sebesar 0,241 dengan nilai
signifikansi sebasar 0,0048 yang lebih kecil dari 0,05. Hal ini berarti Derajat
Desentralisasi berpengaruh positif signifikan terhadap alokasi belanja modal,
2) Ketergantungan Keuangan mempunyai koefisien beta sebesar -0,218 dengan
nilai signifikansi sebasar 0,0018 yang lebih kecil dari 0,05. Hal ini berarti
Ketergantungan Keuangan berpengaruh negatif signifikan terhadap alokasi
belanja modal.
3) Kemandirian Keuangan mempunyai koefisien beta sebesar 0,178 dengan nilai
signifikansi sebasar 0,6358 yang lebih besar dari 0,05. Hal ini berarti
Kemandirian Keuangan tidak berpengaruh signifikan terhadap alokasi belanja
modal.
4) Efektifitas PAD mempunyai koefisien beta sebesar 0,254 dengan nilai
signifikansi sebasar 0,0001 yang lebih kecil dari 0,05. Hal ini berarti
Efektifitas PAD berpengaruh positif signifikan terhadap alokasi belanja
modal.
5) Derajat Kontribusi BUMD mempunyai koefisien beta sebesar 0,200 terhadap
alokasi belanja modal. Hal ini berarti Derajat Kontribusi BUMD tidak
berpengaruh positif signifikan terhadap alokasi belanja modal.
6) Alokasi Belanja Modal mempunyai koefisien beta sebesar 0,295 dengan nilai
signifikansi sebasar 0,000 yang lebih kecil dari 0,05. Hal ini berarti Alokasi
55
Variable
SX1?
SX2?
SX3?
SX4?
SX5?
axb
0.0458
-0.0193
0.0025
0.0079
0.0008
0.0176
0.0068
0.0052
0.0024
0.0007
Uji Sobel
2.6069
-2.8404
0.4741
3.3748
1.2472
Sumber: Lampiran 5
Berdasarkan Tabel 5.6 di atas maka dapat disimpulkan pengaruh tidak
langsung komponen kinerja keuangan terhadap pertumbuhan ekonomi melalui
variabel alokasi belanja modal sebagai berikut:
a) Pengaruh tidak langsung Derajat Desentralisasi terhadap Pertumbuhan
Ekonomi memiliki nilai Z sebesar 2,607 yang lebih besar dari 1,96. Hal
tersebut membuktikan bahwa secara tidak langsung Derajat Desentralisasi
melalui alokasi belanja modal berpengaruh positif terhadap pertumbuhan
ekonomi.
b) Pengaruh tidak langsung Ketergantungan Keuangan terhadap Pertumbuhan
Ekonomi memiliki nilai Z sebesar -2,840 yang lebih besar dari 1,96. Hal
tersebut membuktikan bahwa secara tidak langsung Ketergantungan Keuangan
56
5.4 Pembahasan
5.4.1
koefisien beta sebesar 0,241 dengan nilai signifikansi sebasar 0,0048 yang lebih
kecil dari 0,05. Hal ini berarti hipotesis pertama dalam penelitian ini diterima,
57
koefisien beta sebesar -0,218 dengan nilai signifikansi sebasar 0,0018 yang lebih
kecil dari 0,05. Hal ini berarti hipotesis kedua yang dikembangkan dalam
penelitian ini diterima, Ketergantungan Keuangan berpengaruh negatif signifikan
terhadap alokasi belanja modal.
Berdasarkan temuan tersebut memberikan indikasi bahwa dengan
ketergantungan yang rendah, maka semakin kecil ketergantungan daerah terhadap
pemerintah pusat/provinsi, yang berarti kemampuan keuangan pemerintah daerah
lebih baik, sehingga dapat mengalokasikan belanja modal lebih besar, Penelitian
ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Sularso dan Restianto (2011)
yang menemukan adanya pengaruh negatif signifikan antara ketergantungan
keuangan dengan alokasi biaya modal.
58
5.4.3
koefisien beta sebesar 1,175 dengan nilai signifikansi sebasar 0,6358 yang lebih
besar dari 0,05. Hal ini berarti hipotesis ketiga yang dikembangkan dalam
penelitian ini ditolak. Kemandirian Keuangan tidak berpengaruh signifikan
terhadap alokasi belanja modal.
Dengan hasil yang demikian menunjukkan bahwa sebagian besar
pemerintah daerah yang ada di Provinsi Bali mampu membiayai pembangunan
daerahnya secara mandiri. Artinya bahwa pemerintah daerah masih tergantung
dari pemerintah pusat dan atau provinsi dalam pembelajaan daerahnya. Dengan
demikian, pemerintah daerah tidak memiliki fleksibilitas untuk memggunakan
dana, karena penerimaan dana dari pemerintah pusat dan/atau provinsi telah jelas
peruntukannya.
5.4.4
beta sebesar 0,254 dengan nilai signifikansi sebasar 0,0001 yang lebih kecil dari
0,05. Hal ini berarti hipotesis keempat yang dikembangkan dalam penelitian ini
diterima. Efektifitas PAD berpengaruh positif signifikan terhadap alokasi belanja
modal.
Kemampuan pemerintah daerah dalam merealisasikan PAD yang
direncanakan sangat menentukan dalam alokasi belanja modal, semakin tinggi
PAD yang diperoleh, maka semakin tinggi juga peluang untuk alokasi belanja
modalnya.
59
Hal ini sejalan dengan penelitian Wong (2002) yang menunjukkan adanya
kontribusi positif PAD ketika pemerintah melakukan pembangunan pada sektor
industri.
5.4.5
koefisien beta sebesar 0,200 dengan nilai signifikansi sebasar 0,2059 yang lebih
besar dari 0,05. Hal ini berarti hipotesis kelima yang dikembangkan dalam
penelitian ini ditolak. Derajat Kontribusi BUMD tidak berpengaruh signifikan
terhadap alokasi belanja modal.
Kontribusi BUMD merupakan salah satu sumber dari PAD pemerintah
daerah, secara terori semakin tinggi kontribusi BUMD yang diterima, diharapkan
dapat meninggkatkan pendapatan daerah. Dengan meningkatnya pendapatan
daerah, memberikan peluang kepada pemerintah daerah untuk mengalokasikan
belanja modal yang semakin meningkat pula.
60
5.4.6
koefisien beta sebesar 0,295 dengan nilai signifikansi sebasar 0,000 yang lebih
kecil dari 0,05. Hal ini berarti hipotesis keenam yang dikembangkan dalam
penelitian ini diterima. Alokasi Belanja Modal berpengaruh positif signifikan
terhadap alokasi Pertumbuhan Ekonomi.
Belanja modal adalah alokasi pengeluaran anggaran untuk memperoleh
asset tetap dan aset lainnya yang memberikan manfaat lebih dari satu periode
akuntansi. Hasil penelitian menunjukkan bahwa alokasi belanja modal
berpengaruh positif terhadap pertumbuhan ekonomi. Berdasarkan data yang
dianalisis diperoleh hasil bahwa semakin tinggi biaya modal yang dikeluarkan
pemerintah kabupaten/kota se-Provinsi Bali, maka akan menaikkan pertumbuhan
pertumbuhan ekonomi.
Hasil penelitian ini sejalan dengan temuan Adi (2007) yang menyatakan
bahwa belanja modal pembangunan daerah sangat menentukan pertumbuhan
ekonomi. Penelitian Wong (2002) yang menunjukkan adanya kontribusi positif
terhadap PAD ketika pemerintah melakukan pembangunan pada sektor industry.
Penelitian yang dilakukan Lin dan Liu (2000) yang menemukan korelasi yang
kuat antara share belanja investasi dengan tingkat desentralisasi. Penelitian
Sularso dan Restianto (2011) yang menemukan alokasi belanja modal
berpengaruh positif signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi. Hasil penelitian
Fitriyanti dan Pratolo (2009) yang menemukan bahwa belanja modal tidak
berpengaruh signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi.
61
5.4.7
Derajat
Desentralisasi
Terhadap
62
penelitian yang dilakukan oleh Sularso dan Restianto (2011) yang menemukan
adanya pengaruh negatif signifikan antara ketergantungan keuangan dengan
alokasi biaya modal.
5.4.9
Kemandirian
Keuangan
Terhadap
diharapkan
dapat
mendongkrak
pertumbuhan
ekonomi
melalui
63
64
dan derajat kontribusi BUMD dan alokasi belanja modal yang digunakan untuk
memprediksi pertumbuhan ekonomi pemerintah kabupaten/kota se-Provinsi Bali.
BAB VI
SIMPULAN DAN SARAN PENELITIAN
6.1 SIMPULAN
Penelitian ini bertujuan untuk menguji dan memperoleh bukti empiris
pengaruh langsung kinerja keuangan pemerintah daerah dan alokasi belanja modal
terhadap pertumbuhan ekonomi pemerintah kabupaten/kota se-Provinsi Bali tahun
2006 s.d. 2013, serta untuk menguji dan memperoleh bukti empiris pengaruh tidak
langsung kinerja keuangan pemerintah kabupaten/kota se-Provinsi Bali terhadap
pertumbuhan ekonomi. Penelitian dilakukan pada pemerintah pemerintah
Kabupaten/Kota yang ada di Bali. Berdasarkan hasil analisis dan pembahasan
pada bab sebelumnya diperoleh hasil sebagai berikut:
1) Kinerja keuangan pemerintah daerah dalam penelitian ini diukur dengan 5
rasio keuangan pemerintah daerah. Kelima rasio tersebut adalah derajat
desentralisasi,
ketergantungan
keuangan,
kemandirian
keuangan,
bahwa
derajat
desentralisasi
dan
efektivitas
PAD
65
66
67
6.2 SARAN
6.2.1
68
Sesuai dengan UU Nomor 28 Tahun 2009, yang menjadi objek pajak parkir adalah
penyelenggaraan tempat Parkir di luar badan jalan, baik yang disediakan berkaitan
dengan pokok usaha maupun yang disediakan sebagai suatu usaha, termasuk
penyediaan tempat penitipan kendaraan bermotor. Namun tidak termasuk
penyelenggaraan tempat Parkir oleh Pemerintah dan Pemerintah Daerah,
penyelenggaraan tempat Parkir oleh perkantoran yang hanya digunakan untuk
karyawannya sendiri, penyelenggaraan tempat Parkir oleh kedutaan, konsulat, dan
perwakilan negara asing dengan asas timbal balik, dan penyelenggaraan tempat
Parkir lainnya yang diatur dengan Peraturan Daerah.
Seluruh kegiatan tersebut di atas, baik intensifikasi maupun ekstensifikasi
dalam rangka optimalisasi PAD, memerlukan sumber daya, baik sumber daya
manusia, sarana prasaran, maupun dana. Dengan menyelenggarakan kegiatan
tersebut, pemeritah daerah harus mengalokasikan anggaran daerah yang memadai.
Dengan demikian pengeluaran daerah tersebut dapat meningkatkan PAD, dan
dengan meningkatnya PAD, maka pemerintah daerah lebih fleksibel untuk
mengalokasi pada belanja modal atau kegiatan produktif lainnya, yang pada
akhirnya akan dapat meningkatkan pertumbuhan ekonomi daerah masing-masing.
Kepada Peneliti Berikutnya
Penelitian
selanjutnya
dapat
mengembangkan
penelitian
dengan
69
menambahkan variabel lain seperti rasio efisiensi belanja, rasio likuiditas, dan
solvabilitas, sehingga hasil penelitian lebih representatif.
DAFTAR PUSTAKA
70
71
72
Insukindro, Mardiasmo, Widayat, W., Jaya, W.K., Purwanto, B.M., Halim, A.,
Suprianto, J., Purnomo, A.B., 1994, Peranan dan Pengelolaan Keuangan
Daerah Dalam Usaha Peningkatan PAD, Buku I, KKD FE UGM,
Yogyakarta
Kawedar, Warsito, dkk. 2008. Akuntansi Sektor Publik. Semarang: Universitas
Diponegoro
Lin, J. Y, dan Liu, Z. 2000. Fiscal Decentralization and Economic Growth ni
China, Economic Development and Cultural Change. Chicago. Vol 49.
Mardiasmo. 2006. Otonomi dan Manajemen Keuangan Daerah: Serial Otonomi
Daerah. Yogyakarta: Andi.
Nuarisa, Sheila A. 2013. Pengaruh PAD, DAU dan DAK Terhadap Pengalokasian
Anggaran Belanja Modal. Accounting Analysis Journal. Vol.1 No.3: 89-95.
Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006 tentang Pedoman
Pengelolaan Keuangan Daerah.
Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2005 tentang Standar Akuntansi
Pemerintahan.
Peraturan Pemerintah Nomor 58 Tahun 2005 tentang Pengelolaan Keuangan
Daerah.
Purbadharmaja. 2006. Implikasi Variabel Pengeluaran dan Investasi Terhadap
Pertumbuhan Ekonomi Propinsi Bali. Jurnal Buletin Studi Ekonomi. Vol .11
No.1. Hal. 79-91.
Rahayu Tri. 2004. Peranan Sektor Publik Lokal Dalam Pertumbuhan Ekonomi
Regional di Wilayah Surakarta. Jurnal Kinerja. Vol. VIII. Hal.133-147.
Ramayandi Arief. 2003. Economic Growth and Government Size In Indonesia:
Some Lessons for The Local Authorities. Working Paper in Economics and
Development Studies. No. 200302. Padjadjaran University
Ridwan, Kuncoro Engkos Achmad. 2007. Cara Menggunakan dan Memaknai
Analisis Jalur (Path Analysis). Cetakan Pertama. Bandung : Alfabeta.
Samuelson, P.A, dan Nordhaus, W, D. 2004. Ilmu Makroekonomi. Edisi XVII.
alih bahasa Gretta dkk. Jakarta: PT Media Global Edukasi.
73
74
Minimum Maksimum
Mean
72
0.03
0.77
0.18
Std.
Deviation
0.18
72
0.22
0.97
0.81
0.18
72
0.03
3.53
0.35
0.65
72
0.9
1.69
1.17
0.14
72
0.02
0.14
0.07
0.04
72
0.06
0.31
0.16
0.06
72
0.07
0.26
0.14
0.04
Valid N (listwise)
72
Coefficient
Std. Error
t-Statistic
Prob.
-0.568962
0.270888
-2.100364
0.0395
SX1?
4.083337
1.857084
2.198789
0.0314
SX2?
-1.392422
0.692235
-2.011488
0.0484
SX3?
0.092850
0.658998
0.140896
0.8884
SX4?
0.901112
0.203521
4.427612
0.0000
SX5?
0.020841
0.083828
0.248611
0.8044
R-squared
0.570135
-1.39E-07
Adjusted R-squared
0.537569
1.000000
S.E. of regression
0.680023
30.52046
F-statistic
17.50728
Durbin-Watson stat
0.325796
Prob(F-statistic)
0.000000
Fixed Model
Dependent Variable: SY1?
Method: Pooled Least Squares
Date: 01/25/15 Time: 16:53
Sample: 2006 2013
Included observations: 8
Number of cross-sections used: 9
Total panel (balanced) observations: 72
Variable
Coefficient
Std. Error
t-Statistic
Prob.
SX1?
3.162681
1.154199
2.740153
0.0081
SX2?
-1.365112
0.443063
-3.081078
0.0032
SX3?
-0.187025
0.376415
-0.496860
0.6212
SX4?
0.546104
0.142016
3.845373
0.0003
SX5?
-0.061651
0.047531
-1.297052
0.1997
Fixed Effects
_JBR--C
-0.877447
_TBN--C
-1.089990
_BDG--C
-0.012201
_GIA--C
-1.373432
_KLK--C
0.321984
_BGL--C
-0.353272
_KAR--C
0.440938
_BLL--C
-0.361270
_DPS--C
-0.661435
R-squared
0.889593
-1.39E-07
Adjusted R-squared
0.864847
1.000000
S.E. of regression
0.367632
7.838902
F-statistic
116.8322
Durbin-Watson stat
0.904081
Prob(F-statistic)
0.000000
Random Model
Dependent Variable: SY1?
Method: GLS (Variance Components)
Date: 01/25/15 Time: 16:55
Sample: 2006 2013
Included observations: 8
Number of cross-sections used: 9
Total panel (balanced) observations: 72
Variable
Coefficient
Std. Error
t-Statistic
Prob.
-0.448142
0.305094
-1.468868
0.1466
SX1?
3.216233
1.100922
2.921400
0.0048
SX2?
-1.356123
0.415725
-3.262068
0.0018
SX3?
0.174190
0.366138
-0.475750
0.6358
SX4?
0.556981
0.133938
4.158504
0.0001
SX5?
0.059076
0.046248
-1.277385
0.2059
Random Effects
_JBR--C
-0.423630
_TBN--C
-0.628313
_BDG--C
0.398497
_GIA--C
-0.907044
_KLK--C
0.744716
_BGL--C
0.087781
_KAR--C
0.861579
_BLL--C
0.080022
_DPS--C
-0.213609
GLS Transformed
Regression
R-squared
0.880707
-1.39E-07
Adjusted R-squared
0.871670
1.000000
S.E. of regression
0.358232
8.469812
Durbin-Watson stat
0.836895
Unweighted Statistics
including Random
Effects
R-squared
0.889338
-1.39E-07
Adjusted R-squared
0.880954
1.000000
S.E. of regression
0.345030
7.857018
Durbin-Watson stat
0.902167
Struktur 1
Commond
SSE1 =
n-1 =
30.52046 Fixed
F=
F tabel=
SSE2 =
nt-n-k =
7.838902
57
23.56104
2.1751
Pemilihan model
Hipotesis
H0: Common effect model
H1: Fixed effect model
taraf nyata 0,05
Kriteria keputusan:
H0 ditolak jika F hitung > F tabel
Hasil analisis
F hitung = 23,56
F tabel = 2,17
Kesimpulan
Karena F hitung > F tabel, maka Ho ditolak sehingga H1 diterima. Jadi Fixed effect model yang dipilih
Struktur 2
Common model
Dependent Variable: SY2?
Method: Pooled Least Squares
Date: 01/25/15 Time: 18:27
Sample: 2006 2013
Included observations: 8
Number of cross-sections used: 9
Total panel (balanced) observations: 72
Variable
Coefficient
Std. Error
t-Statistic
Prob.
-28.45489
18.22823
-1.561034
0.1230
SY1?
0.014249
0.009071
1.570864
0.1207
R-squared
0.034051
0.179167
Adjusted R-squared
0.020252
0.178174
S.E. of regression
0.176361
2.177220
F-statistic
2.467614
Durbin-Watson stat
0.176991
Prob(F-statistic)
0.120724
fix Model
Dependent Variable: SY2?
Method: Pooled Least Squares
Date: 01/25/15 Time: 18:29
Sample: 2006 2013
Included observations: 8
Number of cross-sections used: 9
Total panel (balanced) observations: 72
Variable
Coefficient
Std. Error
t-Statistic
Prob.
SY1?
0.014249
0.002485
5.734803
0.0000
Fixed Effects
_JBR--C
-28.56929
_TBN--C
-28.49785
_BDG--C
-28.03010
_GIA--C
-28.44352
_KLK--C
-28.56071
_BGL--C
-28.58975
_KAR--C
-28.52662
_BLL--C
-28.54641
_DPS--C
-28.32980
R-squared
0.935807
0.179167
Adjusted R-squared
0.926489
0.178174
S.E. of regression
0.048308
0.144689
Durbin-Watson stat
2.663282
random model
Dependent Variable: SY2?
Method: GLS (Variance Components)
Date: 01/25/15 Time: 18:30
Sample: 2006 2013
Included observations: 8
Number of cross-sections used: 9
Total panel (balanced) observations: 72
Variable
Coefficient
Std. Error
t-Statistic
Prob.
-28.45489
4.957641
-5.739603
0.0000
SY1?
0.014249
0.002467
5.776210
0.0000
Random Effects
_JBR--C
-0.113474
_TBN--C
-0.042613
_BDG--C
0.421383
_GIA--C
0.011283
_KLK--C
-0.104965
_BGL--C
-0.133778
_KAR--C
-0.071148
_BLL--C
-0.090779
_DPS--C
0.124091
GLS Transformed
Regression
R-squared
0.928559
0.179167
Adjusted R-squared
0.927539
0.178174
S.E. of regression
0.047962
0.161025
Durbin-Watson stat
2.393094
Unweighted Statistics
including Random
Effects
R-squared
0.935749
0.179167
Adjusted R-squared
0.934831
0.178174
S.E. of regression
0.045485
0.144821
Durbin-Watson stat
2.660867
Struktur 2
Commond
SSE1 =
2.17722
Fixed
SSE2 =
0.144689
n-1 =
F=
F tabel=
nt-n-k =
56
112.3807
2.1782
F hitung = 112.3807
F tabel = 2.1782
Kesimpulan
Karena F hitung > F tabel, maka Ho ditolak sehingga H1 diterima. Jadi Fixed effect model yang dipilih
Simpulan:
Karena p value > 0,05, maka H0 diterima. Jadi random effect model yang dipilih
Simpulan:
Karena p value > 0,05, maka H0 diterima. Jadi random effect model yang dipilih
Zhitung =
No
a
b
c
d
e
a xb
b2Sa + a2Sb
Variable
Coefficient
Std. Error
SX1?
3.2162
1.1009
SX2?
-1.3561
0.4157
SX3?
SX4?
0.1741
0.5569
0.3661
0.1339
SX5?
0.0590
0.0462
Variable
Coefficient
Std. Error
SY1?
0.014249
0.002467
axb
0.0458
-0.0193
0.0024
0.0079
0.0008
Uji Sobel
0.0175
0.0068
0.0052
0.0023
0.0006
2.6069
-2.8403
0.4741
3.3747
1.2472