193 G 2013 Ptun-Jkt

ep
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
PUTUSAN
ng
NOMOR : 193/G/2013/PTUN-JKT
In
do
ne
si
a
putusan.mahkamahagung.go.id
gu
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, yang memeriksa, memutus
dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan
acara biasa telah memutuskan dengan pertimbangan-pertimbangan seperti
ub
lik
ah
tersebut dibawah ini, dalam perkara antara : ----------------------------------------------
am
1. SRI RACHMA CHANDRAWATI,

pekerjaan Notaris / PPAT,
S.H., Kewarganegaraan Indonesia,
alamat di Jalan Hangtuah I No. 1,
ah
k
ep
Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ; ----------------------------------------------2. HAPENDI HARAHAP, S.H.,M.H., Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan
In
do
ne
si
Notaris / PPAT, alamat di Jalan Hangtuah I No. 1, Kebayoran Baru,
A
gu
ng
Jakarta Selatan ; ----------------------------------------------------------------------
Selanjutnya dalam hal ini selaku Ketua Umum Dan Sekretaris Umum
Ikatan Notaris Indonesia, dan dalam perkara ini memberikan kuasa
kepada : --------------------------------------------------------------------------------1. DR.H. TEGUH SAMUDERA, S.H.,M.H ; ----------------------------------
lik
3. HORAS SIAGIAN, S.H ; ------------------------------------------------------4. SRI UTAMI, S.H ; ---------------------------------------------------------------Kesemuanya
ub
ah
2. Hj. TUTUT ROCHAYATUN, S.H.,M.H ; ------------------------------------
kewarganegaraan
Indonesia,
pekerjaan
Advokat
ep
ka
tergabung pada TEGUH SAMUDERA & ASSOCIATES, berkantor di
ah
Jalan Kramat Raya Nomor 5, Perkantoran Maya Indah F 12, Senen,
on
LAWAN:
In
d
gu
ng
Oktober 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai .... PENGGUGAT ;
es
Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18
ik
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 1
ep
u
hk
am
Direktori
Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
2
In
do
ne
si
a
1. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA,

di Jalan
H.R. Rasuna Said
Kavling
ng
Berkedudukan
Nomor 6-7,
gu
Kuningan, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :
Administrasi Hukum Umum Kementerian Hukum dan Hak Asasi
Manusia Republik Indonesia, NIP. 19581120198810 1001, Pangkat/
ub
lik
ah
DR. AIDIR AMIN DAUD, SH.,MH., Jabatan Direktur Jenderal
Golongan Pembina Utama Madya (IV/d), berdasarkan Surat Kuasa
am
Khusus tertanggal 12 Desember 2013, dan selanjutnya memberikan

kuasa substitusi kepada : ----------------------------------------------------------
ah
k
ep
1. FREDDY HARRIS, S.H.,LL.M, ACCS., NIP. 19661118 199403
In
do
ne
si
1001, Pangkat /Golongan Pembina Tingkat I (IV/b); ------------------2. MAFTUH, S.H., NIP. 196307071993031001, Pangkat/ Golongan
A
gu
ng
Penata Tingkat I (III/d) ; --------------------------------------------------------
3. RIKE AMARITA K, S.H.,M.Hum., NIP. 195811061986032 001,

Pangkat/Golongan Pembina Tingkat I (IV/b) ; ---------------------------
4. CHANDRA ANGGIAT L.S.,S.H.,M.H. NIP. 19760225200112 1001,
SLAMET,S.H.,
lik
5. MOKHAMAD
NIP.
195905081983031001,
Pangkat/Golongan Penata Tingkat I (III/d) ; ------------------------------
ub
ah
Pangkat/Golongan Penata (III/c) ; ------------------------------------------
ka
6. RAHMIYANA, S.H.,M.H., NIP. 197801152001122001, Pangkat/
ep
Golongan Penata (III/c) ; -------------------------------------------------------
ng
Golongan Penata (III/c) ; -------------------------------------------------------
on
8. DANIEL DUARDO NOORWIJANARKO.,S.H, NIP. 19820428
es
ah
7. NUR YANTO, S.H.,M.H., NIP 197202152001121001, Pangkat/
In
d
gu
2009121005, Pangkat/Golongan Penata Muda (III/a); ---------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 2
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
9. DEWI ARISANTI WULUNG., S.H., NIP. 197610162009122 004,

Pangkat/Golongan Penata Muda (III/a) ; ---------------------------------
ng
10. FERRY GUNAWAN. C, S.H.,M.H., NIP. 198611022010121 001,
gu
Pangkat/Golongan Penata Muda (III/a) ; ----------------------------------
11. FARAITODY RINTO HAKIM, S.H.,M.H., NIP. 19840811200912
1005, Pangkat/ Golongan Penata Muda (III/a) ; -------------------------
Berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tertanggal 12 Desember 2013,
ub
lik
ah
untuk selanjutnya disebut sebagai ................................ TERGUGAT ;
am
2. IKATAN NOTARIS INDONESIA (INI), Suatu Perkumpulan yang didirikan

berdasar Hukum Republik Indonesia, berkedudukan di Jakarta Pusat
ah
k
ep
dan beralamat di Jalan K.H. Hasyim Ashari, Roxy Mas Blok E 1 / 32,
Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh Adrian Djuani, S.H., dan
In
do
ne
si
Yualita Widyadhari, S.H., dalam kedudukannya selaku Ketua Umum
A
gu
ng
Pengurus Pusat Ikatan Notaris Indonesia dan Sekretaris Umum
Pengurus Pusat Ikatan Notaris Indonesia, yang dalam perkara ini

memberikan kuasa kepada : -------------------------------------------------------
1. ERWAN SURYADI, S.H ; -----------------------------------------------------2. ARI ANDY PRASTOWO, S.H ; ----------------------------------------------
lik
4. DWI HANDAKA K, S.H ; ------------------------------------------------------5. MUJI RAHAYU, S.H ; -----------------------------------------------------------
ub
ah
3. PURNOMO RATMAN, S.H. ; ------------------------------------------------
ep
ka
6. HASTO J. SOEPRAPTO, S.H ; ----------------------------------------------
ah
Kesemuanya Warganegara Indonesia,
pekerjaan
Advokat pada
Bendungan Jatiluhur No.69, Benhil, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat
on
ng
Kuasa Khusus tertanggal 10 Desember 2013,untuk selanjutnya
es
Kantor Lex Luminis Law Firm, beralamat di Gd.Arry Centre, Jalan
In
d
gu
disebut sebagai .....................................TERGUGAT II INTERVENSI ;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 3
ep
u
hk
am
Direktori
4
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut : ---------------------------------------
Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta
ng
Nomor : 193/PEN-DIS/2013/PTUN-JKT tertanggal 30 Oktober 2013 tentang
gu
Pemeriksaan dengan Acara Biasa ; -----------------------------------------------------
Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta
Nomor : 193/PEN/2013/PTUN-JKT tertanggal 30 Oktober 2013, tentang

Penunjukan Susunan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus
ub
lik
ah
sengketa yang bersangkutan ; ------------------------------------------------------------
am
Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha

Negara
Jakarta
Nomor
: 193/PEN-HS/2013/PTUN-JKT
tertanggal31
Telah membaca Putusan Sela Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha
ep
ah
k
Oktober 2013, tentang hari Pemeriksaan Persiapan ; ------------------------------
In
do
ne
si
Negara Jakarta Nomor : 193/G/2013/PTUN-JKT tertanggal 19 Desember
A
gu
ng
213, yang menetapkan Ikatan Notaris Indonesia (INI) sebagai Pihak

Tergugat II Intervensi ; ----------------------------------------------------------------------
Telah membaca berkas perkara dalam sengketa yang bersangkutan ; -------
Telah memeriksa surat-surat bukti, mendengarkan keterangan Saksi,
Telah membaca Berita Acara
Pemeriksaan Persiapan dan Berita Acara
Persidangan dalam sengketa yang bersangkutan ; --------------------------------
ub
ep
TENTANG DUDUK SENGKETA
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap
dan didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta
on
In
d
gu
ng
pada tanggal 23 Oktober 2013, dengan Register Perkara Nomor : 193/G/2013/
es
Tergugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Oktober 2013 yang diterima
ka
lik
ah
keterangan Ahli dan keterangan para pihak dipersidangan ; --------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 4
dan
sebagaimana
telah
diperbaiki
dengan
PTUN-JKT,
In
do
ne
si
a
surat
gugatan
ng
perbaikannya tertanggal 28 Nopember 2013, sebagai berikut : ----------------------I. OBYEK SENGKETA :-----------------------------------------------------------------------
gu
Bahwa yang menjadi Objek Sengketa Tata Usaha Negara dalam sengketa ini
adalah Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Nomor : AHU-144 AH.01.08.Tahun 2013, Tanggal 26 Juli 2013, Tentang
ub
lik
ah
Persetujuan Perubahan Pengurus Perkumpulan IkatanNotaris Indonesia; ------
II. TENTANG TENGGANG WAKTU PENGAJUAN GUGATAN :------------------
am
1.
Bahwa Penggugat mengetahui Surat Keputusan Menteri Hukum dan

HakAsasi Manusia RI No. AHU-144. AH. 01.08. Tahun 2013, Tanggal
ah
k
ep
26Juli 2013, Tentang Persetujuan Perubahan Pengurus Perkumpulan

Ikatan Notaris Indonesia pada tanggal 27 Agustus2013 melalui BBM
In
do
ne
si
Massenger dari Ketua Pengurus Wilayah lkatan NotarisIndonesia
A
gu
ng
Propinsi Bengkulu; -------------------------------------------------------------------2.
Bahwa Gugatan permohonan pembatalan surat Keputusan Menteri
Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik lndonesia Nomor: AHU-
144.AH.01.08.Tahun 2013, Tanggal 26 Juli 2013, Tentang Persetujuan

Perubahan Pengurus Perkumpulan lkatan Notaris Indonesia diajukan
3.
lik
ah
oleh Penggugat pada tanggal 23 Oktober 2013; ------------------------------
Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat terhadap Tergugat telah
ub
tepat dan memenuhi syarat sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang No. 5 Tahun 1986 jo. Undang-Undang No. 9 Tahun 2004 yang
ep
ka
dalam hal ini, gugatan yang diajukan oleh Penggugat masih dalam
tenggang waktu atau belum melampaui waktu yang ditentukan dalam
ah
III. KERUGIAN
AKIBAT
KEPENTINGAN
PENGGUGAT
ATAS
on
ng
No. 9 Tahun 2004; ---------------------------------------------------------------------
es
Pasal 55 Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 jo. Undang-Undang
In
d
gu
DITERBITKANYA KEPUTUSAN OBJEK SENGKETA : -------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ep
u
hk
am
Halaman 5
Bahwa Tergugat pada tanggal 26 Juli 2013 telah menerbitkan Surat
1.
In
do
ne
si
a
Keputusan No. AHU-144.AH.01.08. Tahun 2013 Tanggal 26 Juli 2013
ng
Tentang Persetujuan Perubahan Pengurus PerkumpulanIkatan Notaris
gu
Indonesia; -------------------------------------------------------------------------------
2.
Bahwa atas Surat Keputusan Tergugat tersebut Penggugat merasa
sangat
dirugikan karena Tergugat telah menyutujui Perubahan
Susunan
Pengurus
Ikatan
Notaris
Indonesia
yang
dihasilkan
ub
lik
ah
bertentangan dengan Pasal 2 staatsblad 1870 No. 64, Pasal 52, Pasal
am
16 Undang-UndangJabatan Notaris No. 30 Tahun 2004 Tentang

Jabatan Notaris,dengan demikian Tergugat telah menghilangkan atau
ep
ah
k
setidaknya mengurangi hak dan Wewenang Penggugat selaku Ketua

Umum danSekretaris Umum Ikatan Notaris Indonesia; ----------------------
tersebut
mengakibatkan
Penggugat
A
gu
ng
Sengketa
In
do
ne
si
Bahwa akibat Tergugat menerbitkan Surat Keputusan / Objek
3.
tidak
dapat
melaksanakan Program - Perkumpulan Ikatan Notaris Indonesia dalam

Pengembangan maupun Konsilidasi ; --------------------------------------------
4.
Bahwa Kerugian materiil Pengeluaran Ikatan Notaris Indonesia dalam

mengadakan kegiatan kegiatan antara lain Rapat Pleno Pengurus
lik
ah
Pusatyang diperluas, Rapat Pengurus harian dan Rapat rapat lainnya,

sejakterpilih hingga saat ini, termasuk harus mengurus perkara ini; ---dengan
timbulnya
kerugian
tersebut,
ub
Sehingga
Penggugat
berhak
mengajukan gugatan a quo, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal
ka
ep
53ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata

UsahaNegara yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun
SENGKETA
TERMASUK
KEWENANGAN
on
In
d
gu
PENGADILAN TATA USAHA NEGARA JAKARTA:-----------------------------
es
OBJEK
ng
IV. TENTANG
2004 danUndang-Undang Nomor 51 Tahun 2009; ---------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
ep
u
hk
am
Direktori
6
Halaman 6
ep
u
hk
am

Bahwa sengketa Tata Usaha Negara yang diajukan oleh Penggugat
1.
In
do
ne
si
a
terhadap Tergugat adalah Surat Keputusan Nomor: AHU-144.AH.
ng
01.08. Tahun 2013, Tanggal 26 Juli 2013, Tentang Persetujuan

Perubahan Pengurus Perkumpulan Ikatan Notaris Indonesiayang
gu
diterbitkan oleh Tergugat; ------------------------------------------------------------
2.
Bahwa sesuai dengan Pasal 1 ayat 4 Undang-undang No. 5 Tahun
1985 Jo. Undang-undang No. 9 Tahun 2004 Tentang Peradilan Tata
ah
Usaha Negara menyatakan Sengketa Tata Usaha Negara adalah
ub
lik
Sengketa yang timbul dalam bidang Tata Usaha Negara, antara orang
am
atauBadan hukum Perdata dengan badan Hukum atau Pejabat Tata

baik di Pusat
maupun
di Daerah sebagai akibat
ep
Usaha Negara
ah
k
dikeluarkannya Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara, termasuk
In
do
ne
si
sengketa Kepegawaian berdasarkan Peraturan Perundang-undangan

yang berlaku ; --------------------------------------------------------------------------
Bahwa sesuai dengan Pasal 4 Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 Jo.
A
gu
ng
3.
Undang-Undang No. 9 Tahun 2004 Tentang Peradilan Tata Usaha

Negara menyatakan : Peradilan Tata Usaha Negara adalah Kekuasaan
Kehakiman bagi rakyat Pencari Keadilan terhadap Sengketa Tata
Bahwa sengketa Tata Usaha Negara atas suatu surat Keputusan
lik
4.
PejabatTata Usaha Negara Harus diselesaikan terlebih dahulu melalui

upayaadministratif sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 48 dan
ub
ah
Usaha Negara ; -------------------------------------------------------------------------
ka
Pasal 51ayat (3) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang
ep
Peradilan TataUsaha Negara yang telah diubah dengan Undang-
ah
Undang Nomor 9 Tahun2004 dan Undang-Undang Nomor 51 Tahun
Bahwa sengketa Tata Usaha Negara yang diajukan oleh Penggugat
on
In
d
gu
terhadap Tergugat adalah atas diterbitkannya Surat Keputusan Nomor:
es
5.
ng
2009; -------------------------------------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 7
ep
u
hk
am
Direktori
8
In
do
ne
si
a
AHU-144.AH. 01.08. Tahun 2013, Tanggal 26 Juli 2013, Tentang

Persetujuan
Perubahan
Pengurus
Perkumpulan
Ikatan
Notaris
ng
Indonesia ATAS PERMOHONAN DARI NOTARIS YAN ARMIN,SH.,
gu
NOMOR 025/NOT/KET/VII/2013 TANGGAL 24 JULI 2013 ; ---------------
6.
Bahwa
Surat
Menteri
Hukum
dan
Hak
Asasi
Manusia
No.
AHU-144.AH.01.08. Tahun 2013, Tanggal 26 Juli 2013 Tentang

Persetujuan
Perubahan
Pengurus
Perkumpulan
Ikatan
Notaris
Pertama
Secara
ub
lik
ah
Indonesia pada Alinea Memutuskan, dalam Menetapkan Diktum

tegas
tertulis
am
----------------------------------------------------------------------------------Menyetujui Perubahan Pengurus : ------------------------------------------------
ep
ah
k
PERKUMPULAN IKATAN NOTARIS INDONESIA ; -------------------------NPWP
1.692.286.6.025
In
do
ne
si
-------------------------------------------------------------
A
gu
ng
Berkedudukan di Ibu Kota Negara Republik Indonesia karena telah
sesuaidengan Akta Nomor: 74 tanggal 17 Juli 2013 yang dibuat

dihadapan Notaris Yan Armin SH, berkedudukan di Jakarta; ------------Dst
Bahwa Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
lik
7.
RItentang Persetujuan Perubahan Pengurus Perkumpulan Ikatan
ub
ah
----------------------------------------------------------------------------------------
NotarisIndonesia yang diterbitkan oleh Tergugat, telah bersifat final
ep
ka
yangmengakibatkan Penggugat selaku Ketua Umum serta Sekretaris
ah
Umum, yang terpilih sesuai denganKetentuan Anggaran Dasar dan
ng
Penggugat tidak dapat melaksanakan tugastugas dan wewenang
on
Penggugat selaku Ketua Umum dan SekretarisUmum Kepengurusan
es
Anggaran Rumah Tangga Ikatan NotarisIndonesia mengakibatkan
In
d
gu
Ikatan Notaris Indonesia baik dalam melakukanKonsolidasi dan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 8
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Program program Ikatan Notaris Indonesia, serta telahmengakibatkan
8.
ng
nama baik Penggugat tercemar;---------------------------------------------------
Bahwa dengan terbitnya Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak

Manusia
gu
Asasi
Perkumpulan
RI
tentang
IkatanNotaris
Persetujuan
Indonesia
Perubahan
telah
Pengurus
mengakibatkan
perpecahan dalam Tubuh Ikatan Notaris Indonesia dengan demikian

Tindakan
Tergugat
yang
menyetujui
Perubahan
Pengurus
ub
lik
am
ah
Perkumpulan Ikatan Notaris Indonesia sangat berpengaruh dan

mempunyai
andil
dalam
Perkumpulan
Ikatan
Notaris
perpecahan
Indonesia
Kepengurusandalam
yang
selama
ini
tidak
ep
pernahterjadi sehingga mengakibatkan kebingungan bagi Para Notaris
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas objek sengketa yang
In
do
ne
si
9.
ah
k
Indonesia; -------------------------------------------------------------------------------
A
gu
ng
diajukanoleh Penggugat termasuk Kewenangan Pengadilan Tata

Usaha Negara; -------------------------------------------------------------------------
V. DASAR-DASAR GUGATAN PENGGUGAT.----------------------------------------1.
Bahwa Penggugat dalam mengajukan Gugatan terhadap Tergugat atas
lik
ah
diterbitkan Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI
No.AHU-144.AH.01.08. Tahun 2013, Tanggal 26 Juli 2013, Tentang

Perubahan
Pengurus
Perkumpulan
ub
Persetujuan
IkatanNotaris
ka
Indonesia, karena dalam penerbitan Surat KeputusanTergugat tersebut
ep
ditemukan adanya pelanggaran terhadap ketentuan Undang-undang
Bahwa
sesuai
dengan
Staatsblad
1870
Nomor:
64
tentang
ng
Perkumpulan-perkumpulan berbadan hukum pada Pasal 2 secara
on
In
d
gu
tegasmengatakan:-------------------------------------------------------------------
es
2.
ah
serta peraturan peraturan yang berlaku; -----------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 9
ep
u
hk
am
Direktori
10
In
do
ne
si
a
Pengakuan dilakukan dengan menyetujui Statuta atau Reglemen

perkumpulan-perkumpulan,
Statuta
atau
reglemen
berisi,
ng
Tujuan,Dasar-dasar lingkungan kerja dan Ketentuan-ketentuan lain

Perkumpulan ; -------------------------------------------------------------------------
gu
Bahwa berdasarkan Pasal 2 staatsblad 1870 Nomor 64 tentang
bukanlah termasuk yang harus mendapat persetujuan ; --------------------
Bahwa sesuai ketentuan pasal 9 ayat (2) Anggaran Dasar lkatan
ub
lik
3.
ah
Perkumpulan-perkumpulan berbadan hukum susunan kepengurusan
Notarislndonesia menyatakan: ----------------------------------------------------
am
Setiap Notaris lndonesia menjadi Anggota Biasa ; -------------------------4.
Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 2 huruf (a) Anggaran Rumah
ah
k
ep
Tangga lkatan Notaris lndonesia anggota biasa adalah setiap orang
In
do
ne
si
5.
yang menjalankan jabatan Notaris Aktif; ---------------------------------------Bahwa berdasarkan Pasal 9 ayat 2 Anggaran Dasar lkatan Notaris
A
gu
ng
lndonesia Notaris Yan Armin, SH., yang berkantor Jl Pluit Karang Barat
Blok P2 Selatan Nomor 101 A, Penjaringan, Jakarta Utara, Tlp. (021)
6626003, (021) 6632467, Tlp. (021) 6626003, (021) 6632467, Tlp.
(021)
6626003,
(021)
6632467,
adalah
merupakan
Anggota
Bahwa sesuai dengan pasal 52 ayat (1) UU No. 30 Tahun 2004
lik
6.
Tentang Jabatan Notaris, yang menyatakan secara tegas: ----------------Notaris tidak diperkenankan membuat akta untuk diri sendiri istri/
ub
ah
Perkumpulan lkatan Notaris lndonesia; ------------------------------------------
ep
ka
suami, atau orang lain yang mempunyai hubungan kekeluargaan
ah
dengan Notaris baik karena perkawinan maupunhubungan darah
pembatasan derajat, serta dalam garis ke sampingsampai dengan
on
ng
derajat ketiga, serta menjadi pihak untuk dirisendiri, maupun dalam
es
dalam garis keturunan lurus ke bawah dan/atau keatas tanpa
In
d
gu
suatu kedudukan ataupun denganperantaraan kuasa ; --------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 10
ep
u
hk
am

Bahwa berdasarkan fakta hukum surat Keputusan Menteri Hukum dan
7.
In
do
ne
si
a
Hak Asasi Manusia Republik lndonesia Nomor: AHU-144.AH.01.08.
ng
Tahun 2013, Tanggal 26 Juli 2013, Tentang Persetujuan Perubahan

Perkumpulan
gu
Pengurus
Ikatan
Notaris
Indonesia
berdasarkan
permohonan dari Notaris Yan Armin, SH., yang notabeneadalah
merupakan
Anggota
Perkumpuran
Ikatan
Notaris
Indonesia,
jaditindakan Notaris Yan Armin dalam membuat Akta No. 74 tanggal 17
ub
lik
ah
Juli2013 dan membuat surat permohonan No. 025/Notaris/KET/VII/

2013Tanggal 24 Juli 2013 adalah sangat bertentangan dengan pasal
am
52ayat (1) UU No. 30 Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris; -----------Bahwa sesuai ketentuan pasar 16 ayat (1) huruf a UU Nomor 30 Tahun
ep
8.
ah
k
2004 Tentang Jabatan Notaris,secara tegas menyatakan: -----------------
In
do
ne
si
Dalam menjalankan jawabannya, Notaris berkewajiban bertindak jujur,
A
gu
ng
saksama, mandiri, tidakberpihak, dan menjaga kepentingan pihak

terkait dalam perbuatan hukum ; --------------------------------------------------
9.
Bahwa Notaris Yan Armin, SH., dalam membuat akta Nomor 74

Tertanggal 17 Juli 2013, nyata-nyata tidak jujur, tidak seksama, tidak
mandiri dan berpihak, serta tidak menjaga kepentingan semua pihak
berdasarkan
hal
tersebut
lik
10. Bahwa
tindakan
ub
ah
anggota lkatan Notaris lndonesia; -------------------------------------------------
Tergugat
yang
ka
mengeluarkansurat Keputusan Persetujuan Perubahan Pengurus yang
ep
tercantumpada Surat Keputusan No.AHU-144.AH.01.08. Tahun 2013,
ah
Tanggal 26 Juli 2013, Tentang Persetujuan PerubahanPengurus
on
In
d
gu
ng
berlebihan dan mengakibatkan ketidak pastianhukum terbukti akibat
es
Perkumpulan Ikatan Notaris Indonesia, adalahKeputusan yang sangat
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 11
ep
u
hk
am
Direktori
12
In
do
ne
si
a
surat Keputusan tersebut menimbulkan adanya 2(dua) Kepengurusan

lkatan Notaris Indonesia; ------------------------------------------------------------
ng
11. Bahwa Kepengurusan lkatan Notaris Indonesia yang disahkan dalam

Surat
Keputusan
Menteri
Hukum
dan
Hak
Asasi
Manusia
gu
Republiklndonesia Nomor: AHU-144.AH.01.08. Tahun 2013, Tanggal
ah
26 Juli 2013, Tentang Persetujuan Perubahan Pengurus Perkumpulan
Ikatan Notaris Indonesia, adalah Kepengurusan yang dihasilkan oleh

Kongres Luar Biasa di Bali yang diadakan oleh beberapaorang anggota
ub
lik
Ikatan Notaris Indonesia tanpa persetujuan Pengurus Pusat lkatan
am
Notaris Indonesia yang sah hasil Kongres XXI Lanjutan Ikatan Notaris
Indonesia tanggal 16 Juli 2012 di Jakarta. Dimana Sri Rachma
Chandrawati. S.H., Terpilih Dan Dilantik Secara Sah Selaku Ketua
ah
k
ep
Umum Pengurus Pusat Ikatan Notaris Indonesia Periode 2012 2015;
In
do
ne
si
12. Bahwa Kongres Luar Biasa di Bali tanggal 23 s/d 24 Mei 2013 yang
A
gu
ng
dilaksanakan oleh beberapa orang anggota Perkumpulan Ikatan
Notaris Indonesia tersebut adalahbertentangan dengan Anggaran

Dasar danAnggaran Rumah Tanggaserta tanpa persetujuan Penggugat
selakuKetua Umum dan SekretarisUmum Ikatan Notaris Indonesia
yang sah; ------------------------------------------------------------------
lik
resmi melalui Surat kabar Suara Pembaharuan tanggal 18 Mei 2013,

Surat Kabar Fajar Bali tanggal 21 Mei 2013, Majalah Bali Tribune
tanggal 20 Mei 2013 serta Media Online berita hukum dan notaris
ub
ah
13. Bahwa Penggugat telah membuat dan menyampaikan somasi secara
Kongres
Luar Biasa yang berisi keberatan dan
ah
melaksanakan
ep
ka
padaalamat WWW.Medianotaris.Com. Kepada Para Notaris yang akan
terlibatpada kongres luar biasa tersebut namun
tidak
mendapat
on
ng
Notaris Indonesia tanggal 23-24 Mei 2013 di Bali dan untuk tidak
es
Peringatan Penggugat atas Pelaksanaan Kongres Luar Biasa Ikatan
In
d
gu
tanggapan ; ------------------------------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 12
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
14. Bahwa berdasarkan hal hal tersebut Tergugat dalam menerbitkan
Surat Keputusan No. AHU-144.AH.01.08. Tahun 2013, Tanggal 26 Juli
ng
2013, Tentang Persetujuan Perubahan Pengurus Perkumpulan Ikatan

Notaris Indonesia telah bertentangan denganketentuan Perundang-
gu
undangan yang berlaku karena telah mengeluarkan Surat Keputusan
ah
tanpa hak dan menyetujui perubahan Pengurus Ikatan Notaris

Indonesia; -------------------------------------------------------------------------------
15. Bahwa Ikatan Notaris Indonesia telah mengadakan KONGRES dengan
ub
lik
diberikan nama KONGRES XXI IKATAN NOTARIS INDONESIA pada
am
tanggal 27 dan 28 Januari 2012 bertempat di Hotel Ina Garuda

Yogyakarta. Kongres XXI Ikatan Notaris Indonesia ini dilaksanakan
ep
oleh Pengurus Pusat Ikatan Notaris Indonesia Periode 2009-2012
ah
k
denganKetua Umum Adrian Djuani, SH dan Sekretaris Umum Yualita
Widyadhari,SH.,MKn. Dan dibuka secara resmi oleh Menteri Hukum
In
do
ne
si
dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia (TERGUGAT); ---------------
A
gu
ng
16. KONGRES XXI IKATAN NOTARIS INDONESIA adalah Kongres yang

sah karena telah sesuai dengan aturan dan tata cara yang diatur dalam
pasal 82 Undang-Undang No. 30 Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris

yang berbunyi : -------------------------------------------------------------------------
(2)
Ketentuan mengenai tujuan, tugas, wewenang, tatakerja, dan

organisasi
ditetapkan
dalamAnggaran
Dasar
dan
Anggaran Rumah Tangga ; ---------------------------------------------------
ub
susunan
lik
Notaris berhimpun dalam satu wadah Organisasi Notaris ; --------
ah
(1)
ka
Serta telah mengikuti aturan dan tata cara yang diatur dalam pasal 10
ep
ayat (2) dan (4) Anggaran Dasar Ikatan Notaris Indonesia dan pasal
ah
12ayat (1), (2), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), dan ayat (13)
ng
17. Kongres XXI Ikatan Notaris Indonesia yang diadakan di Jogjakarta
on
padatanggal 27 dan 28 Januari 2012 tidak dapat dilanjutkan karena
es
Anggaran Rumah Tangga Ikatan Notaris Indonesia; -------------------------
In
d
gu
ada sekitar50-60 orang anggota/peserta kongres yang secara illegal
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 13
ep
u
hk
am
Direktori
14
(ruangan kongres) dengan menggelar
menguasaiarena kongres
In
do
ne
si
a
mimbar bebas.Dalam siatuasi dan suasana mimbar bebas tersebut
ng
oleh pimpinankongres ditutup dan diputuskan hal-hal sebagai berikut:
gu
1. Sehubungan dengan Ketentuan Anggaran Rumah Tangga Ikatan
Notaris Indonesia Pasal 15 ayat 4 huruf C maka diberikan waktu
permainan dan politik uang sebagaimana laporan Tim Pengawas ;
ub
lik
ah
kepada Tim Pengawas untuk membuktikan temuan indikasi adanya
2. Sehubungan dengan butir (1) diatas maka dengan ini kongres
am
ditunda sampai dengan selambat lambatnya 6 (enam) bulan

mendatang dengan mengambil tempat diJakarta; ------------------------
ah
k
ep
3. Sehubungan dengan Pengurus Pusat dan Dewan Kehormatan
Pusat dalam keadaan Demisioner maka kewenangan PP dan DKP
In
do
ne
si
dijalankan oleh Presidium ; -----------------------------------------------------
A
gu
ng
18. Bahwa pada tanggal 16 Juni 2012, Ikatan Notaris Indonesia kembali
melanjutkan Kongres yang tertunda di Jogyakarta dengan diberi nama
KONGRES XXI LANJUTAN bertempat di Gedung Balai Sudirman

Jakarta dengan Agenda
Pemilihan Ketua Umum dan Dewan
sama dengan peserta kongres XXI yang diadakan pada Tanggal 27
lik
ah
Kehormatan Pusat. Peserta Kongres XXI Lanjutan adalah orang yang
dan 28 Januari 2012 di Yogyakarta ;----------------------------------------------
ub
19. Bahwa KONGRES XXI LANJUTAN yang diadakan di Balai Sudirman
ep
ka
Jakarta pada tanggal 16 Januari 2013, telah mengadakan pemilihan
ah
Ketua Umum dimana pemilihan tersebut dilakukan secara langsung,
on
In
d
gu
ng
perolehan suara sebagai berikut : -------------------------------------------------
es
bebasdan rahasia. Pemilihan Ketua Umum tersebut menghasilkan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 14
ep
u
hk
am

1. Adrian Djuaini, SH
2 Suara ; --------------------------------
2. Dr. Habib Adjie SH.,M,Hum
0 Suara ; --------------------------------
ng
3 Suara ; --------------------------------
4. MJ Widiatmoko, SH., M.Hum :
0 Suara ; --------------------------------
5. Ary Supratno, SH., MH
0 Suara ; --------------------------------
6. Sri Rachma Chandrawati, SH :
893 Suara ; -----------------------------
7. Pieter Latumeten, SH.,MH
4 Suara ; --------------------------------
ub
lik
gu
3. Erni Rohaeni, SH., MBA
ah
In
do
ne
si
a
am
20. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas sangat jelas Penggugat selaku
Formatur Ketua Umum Pengurus Pusat Ikatan Notaris Indonesia yang
ep
terpilih secara demokratis dan dilaksanakan berdasar dan sesuai
ah
k
dengan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Ikatan Notaris
In
do
ne
si
Indonesia; --------------------------------------------------------------------------------
A
gu
ng
21. Bahwa hasil kongres tersebut telah dituangkan dalam Berita Acara
Kongres tertanggal 16 Juli 2012 dan kemudian dituangkan kedalam

Surat Keputusan Kongres tertanggal 16 Juli 2012, demikian juga
pelantikan Ketua Umum terpilih yaitu Sri Rachma Chandrawati, SH.,
dituangkan dalam Berita Acara Pelantikan Ketua UmumPengurus
lik
2012. Dan disaksikan oleh saksi-saksi sesuai ketentuan Anggaran

Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Ikatan Notaris Indonesia; ----------
ub
ah
Pusat lkatan Notaris Indonesia Periode 2012-2015 tertanggal 16 Juli
ka
22. Bahwa pelaksanaan dan keputusan dari Kongres XXI lanjutan di
ep
Jakarta tanggal 16 Juli 2012 tersebut, telah disampaikan dan
ah
dilaporkan secara tertulis kepada Menteri Hukum dan Hak Asasi
In
d
gu
Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia tanggal 17 Juli 2013; ----
on
ng
Presidium/Kongres XXI/2012 tertanggal 16 Juli 2012 dan diterima oleh
es
Manusia Republik Indonesia dengan surat tertulis Nomor : 01/
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 15
ep
u
hk
am
Direktori
16
In
do
ne
si
a
23. Bahwa Ketua Umum terpilih telah juga meminta untuk audensi dengan
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia dengan
ng
surattertulis Nomor :01/Formatur/INl/VII/2012 tertanggal 17 Juli 2012
gu
yangdisampaikan tanggal 17 Juli 2013, namun tidak mendapat

tanggapanyang serius dari Tergugat; -------------------------------------------
24. Bahwa atas tersusunnya susunan lengkap Kepengurusan Pengurus

Pusat Ikatan Notaris Indonesia periode 2012-2015 hasil Kongres XXI
ub
lik
ah
Lanjutan tanggal 16 Juli 2012 tersebut, Pengurus Pusat Ikatan Notaris
am
Indonesia telah melaporkannya sebanyak 2 (dua) kali kepada Menteri

Hukum DanHak Asasi Manusia melalui surat resmi dengan surat
ep
Nomor 31/PP-INI/VII/2012 tanggal 15 Agustus 2012 dan pada tanggal
ah
k
17 Mei 2013 dengan surat resmi Nomor 74/PP-INI/V/2013 tertanggal
In
do
ne
si
15 Mei 2013, namun sama sekali tidak mendapat respon dari Tergugat
A
gu
ng
justru Tergugat telah mensahkan Perubahan Susunan Pengurus

Perkumpulan Ikatan Notaris Indonesia; ------------------------------------------
25. Bahwa susunan Kepengurusan Ikatan Notaris Indonesia yang terdapat

dalam keputusan Tergugat tersebut yaitu yang terdapat dalam surat
Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusi Republik Indonesia
Perubahan
Pengurus
Perkumpulan
Ikatan
lik
Persetujuan
Indonesia. Adalah susunan pengurus yang diklaim
Notaris
oleh beberapa
ub
ah
No. AHU-144.AH.01.08. Tahun 2013, Tanggal 26 Juli 2013 Tentang
orang anggota yang kalah dalam KONGRES XXI Ikatan Notaris
ep
ka
Indonesia (Adrian Djuaini, SH, dkk) dihasilkan dalam suatu kumpul-
ah
kumpul dari sebagian anggota namun diklaim Kongres Luar Biasa.
ng
tidak puas atas kekalahannya dalam KONGRES XXI Lanjutan dalam
on
In
d
gu
pemilihan Ketua Umum; --------------------------------------------------------------
es
Kumpul-kumpul mana diprakarsai oleh beberapa anggota biasa yang
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 16
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
26. Bahwa Kongres Luar Biasa di Bali tanggal 23 s/d 24 Mei 2013 yang
dilaksanakan oleh beberapa orang anggota Perkumpukan Ikatan
ng
Notaris Indonesia tersebut adalah bertentangan dengan pasal 10 ayat
gu
(3) AnggaranDasar Ikatan Notaris Indonesia dan pasal 21 ayat (2) dan
(3) Anggaran Rumah Tangga. Karena Kongres Luar Biasa tersebut
tidak melalui tata cara yang ditentukan berupa persetujuan dari

Konfrensi
Wilayah
dimasing-masing
kepengurusan
wilayah
dan
ub
lik
ah
persetujuan Pengurus Pusat Ikatan Notaris Indonesia dan atau

Penggugat selaku Ketua Umum dan Sekretaris Umum Ikatan Notaris
am
Indonesia yang sah ; ------------------------------------------------------------------
ep
27. Bahwa terdapat cacat Nomor NPWP Ikatan Notaris Indonesia dari
ah
k
Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
In
do
ne
si
Indonesia No. AHU-144.AH. 01.08. Tahun 2013, Tanggal 26 Juli 2013,
A
gu
ng
Tentang Persetujuan Perubahan Pengurus Perkumpulan lkatan Notaris

Indonesia
dimana
dalam
keputusan
tercantum
NPWP
1.692. 286.8.025, Padahal NPWP Ikatan Notaris Indonesia adalah

NPWP = 1.692.286.6-025. Kesalahan pencantuman nomor NPWP ini
memberikan ketidak pastian hukum ; ---------------------------------------------
lik
Republik Indonesia No. AHU-144.AH. 01.08. Tahun 2013 Tanggal 26
ka
Terdapatkalimat
Negara
ub
Juli 2013 terdapat cacat dimana pada alinea Mengingat angka 6

6.Pengumuman Berita Negara/Tambahan Berita
Republik
Indonesia
Nomor
ep
ah
28. Bahwa Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
:...........
Tahun............
ah
pencantuman .. (titik-titik) dalam Surat Keputusan tersebut secara
on
In
d
gu
ng
Tersebut dibuat dengan tidak cermat, tidak profesional, dan tidak
es
jelas dan sangat meyakinkan Penggugat bahwa Surat Keputusan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 17
ep
u
hk
am
Direktori
18
In
do
ne
si
a
berdasarkan aturan hukum yang berlaku sehingga dengan adanya
ng
surat keputusan tersebut mengakibatkan ketidak pastian hukum ; -------
29. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas penerbitan objek sengketa
gu
Tata Usaha Negara berupa Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak
Asasi Manusia Republik Indonesia No. AHU - 144.AH.01.08. Tahun
ub
lik
ah
2013, Tanggal 26 Juli 2013, Tentang Persetujuan Perubahan Pengurus
Perkumpuran Ikatan Notaris Indonesia, adalahbertentangan dengan
am
peraturan dan perundang-undangan yang berlaku yaitu staatsblad

1870 Nomor 64, pasal 2, pasal9 ayat (2) Anggaran Dasar lkatan
ah
k
ep
Notaris Indonesia, pasal 2 huruf (a) AnggaranRumah Tangga Ikatan

Notaris Indonesia, pasal 52 ayat (1) UU No. 30Tahun 2004 Tentang
In
do
ne
si
Jabatan Notaris, pasal 16 ayat (1) huruf a UUNomor 30 Tahun 2004 ; -
A
gu
ng
30. Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka penerbitan objek
sengketa oleh Tergugat adalah telah bertentangan dengan peraturan

dan perundang undangan yang berlaku dan bertentangan dengan Azas
Umum pemerintahan yang Baik sehingga berdasarkan pasal 52 ayat 1

dan 2 Undang-Undang Peradilan Tata Usaha Negara harus dicabut ;
lik
VI. PERBUATAN TERGUGAT BERTENTANGAN DENGAN ASAS-ASAS

UMUM PEMERINTAHAN YANG BAIK : -----------------------------------------------
ub
ah
----------------------------------------------------------------------------------
ep
ka
a. Asas Kepastian Hukum. ----------------------------------------------------------------
ah
Bahwa dalam menerbitkan Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAMRI
Perubahan
Pengurus
Perkumpulan
Ikatan
Notaris
on
ng
Indonesia, dimana Tergugat tidak melakukanverifikasi administrasi dan
es
Persetujuan
No. AHU 144.AH.01.08. Tahun 2013, Tanggal 26 Juli2013, Tentang
In
d
gu
faktual, tindakan Tergugat tidak memilikikepastian hukum ; -----------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 18
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
b. Asas Proporsionalitas. ------------------------------------------------------------------
Bahwa Tergugat bertindak tidak adil dan tidak proporsional, terbukti
ng
dengan menerbitkan Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI No.
gu
AHU-144.AH.01.08.
Persetujuan
Tahun
Perubahan
2013
Tanggal
Pengurus
26 Juli
Perkumpulan
2013,Tentang
Ikatan
Notaris
Ketua Umum dan Sekretaris Umum Ikatan Notaris Indonesia yang
terpilih berdasarkan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga
ub
lik
ah
Indonesia, tanpa mempertimbangkan sama sekali Penggugat Selaku
lkatan Notaris Indonesia dan belum habis masa Jabatannya; ---------------
am
c. Asas Akuntabilitas. ----------------------------------------------------------------------Bahwa Tergugat tidak memenuhi Asas Akuntabilitas dalam melakukan
ah
k
ep
verifikasi Administrasi dan faktual terhadap usulan perubahan susunan
Kepengurusan Ikatan Notaris Indonesia yang berdasarkan faktanya
In
do
ne
si
sangat bertentangan dengan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah
A
gu
ng
Tangga Ikatan Notaris Indonesia sebagai landasan dalammelaksanakan

Kegiatan Perkumpulan Organisasi Ikatan NotarisIndonesia ; ---------------
d. Asas Tertib Penyelenggaraan Negara yang Transparansi.-------------------Bahwa
Tindakan
Tergugat
yang
menerbitkan
Surat
Keputusan
bertentangan
dengan
Asas
lik
Persetujuan Perubahan Pengurus PerkumpulanIkatan Notaris Indonesia,

Penyelenggaraan
Negara
yang
Transparansi sebab Penggugat selaku Ketua Umum dan Sekretaris
ub
ah
No.AHU-144.AH.01.08. Tahun 2013, Tanggal 26 Juli 2013,Tentang
ka
Umum Pengurus Pusat Ikatan Notaris Indonesia berdasarkan Kongres
ep
XXI lanjutan tanggal 16 Juli 2012, telah dan sesuai dengan Anggaran
ah
Dasar dan Anggaran RumahTangga Ikatan Notaris Indonesia, demikian
ng
adanya permohonan perubahan susunan Pengurus lkatan Notaris
on
In
d
gu
Indonesia; ----------------------------------------------------------------------------------
es
juga Penggugat sama sekali tidak pernah diberitahu oleh Tergugat atas
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 19
ep
u
hk
am
Direktori
20
In
do
ne
si
a
akibat
diterbitkannya
ng
1. Bahwa
VII. DALAM PENUNDAAN:------------------------------------------------------------------
AHU-144.AH.01.08. Tahun
Perubahan
Keputusan
Tergugat
No.
2013, Tanggal 26 Juli 2013, Tentang

Pengurus
Perkumpulan
gu
Persetujuan
Surat
Ikatan
Notaris
Indonesia telah menimbulkan adanya kepengurusan ganda dalam
TubuhIkatan Notaris Indonesia; --------------------------------------------------
2. Bahwa Tergugat telah sangat berperan aktif dalam menimbulkan
ub
lik
ah
perpecahan dalam tubuh Perkumpulan Ikatan Notaris Indonesia

sehingga menimbulkan ketidak pasatian hukum bagi para Notaris
am
Notaris di Indonesia; ------------------------------------------------------------------
ep
3. Bahwa Penggugat dengan dikeluarkannya Surat Keputusan No. AHU -
ah
k
144.AH.01.08. Tahun 2013, Tanggal 26 Juli 2013, Tentang Persetujuan
In
do
ne
si
Perubahan Pengurus Perkumpulan Indonesia oleh Tergugat,sesuai

dengan Pasal 67 ayat 2 Undang-undang Peradilan TataUsaha Negara
1986, tentang alasan mendesak mengakibatkan
A
gu
ng
No. 5 Tahun
Penggugat tidak dapat melaksanakan Program Perkumpulan Ikatan
Notaris Indonesia dalam Pengembangan maupun Konsolidasi ;

-----------------------------------------------------------------------------
Surat Keputusan Tergugat No.
lik
AHU-144.AH.01.08. Tahun 2013, Tanggal 26 Juli 2013, Tentang

Persetujuan Perubahan Pengurus Perkumpulan Indonesia, sangat
mempengaruhi Penggugat baik dimata sesama rekan Notaris maupun
ub
ah
4. Bahwa dengan dikeluarkannya
ka
dimata Masyarakat sebagai Pejabat Notaris / PPAT ; ------------------------
ep
5. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas Pengugat memohon
memerintahkan Tergugat menunda berlakunya Surat Keputusan
ng
MenteriHukum dan HAM RI No. AHU-144.AH.01.08. Tahun 2013,
on
Tanggal26 Juli 2013, Tentang Persetujuan Perubahan Pengurus
es
ah
kehadapan Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo untuk
In
d
gu
Perkumpulan Ikatan Notaris Indonesia, sampai didapat/adanya suatu
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 20
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dalam perkara

iniatau adanya Penetapan Keputusan lain ; ------------------------------------
ng
Maka berdasarkan hal-hal sebagaimana uraian tersebut di atas, Penggugat
gu
mohon agar kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Ini
berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: ---------
DALAM PENUNDAAN. -------------------------------------------------------------------------
ub
lik
ah
1. Mengabulkan Permohonan Penundaan yang diajukan oleh Penggugat; -----
2. Memerintahkan Kepada Tergugat untuk menunda pelaksanaan Surat
am
Keputusan
Menteri
Hukum
AHU-144.AH.01.08. Tahun
dan
Hak
2013, Tanggal
Manusia
26 Juli
2013,
RI
No.
Tentang
ah
k
ep
Persetujuan
Asasi
Perubahan Pengurus Perkumpulan Ikatan Notaris Indonesia, selama proses
In
do
ne
si
perkara ini berlangsung atau sampai adanyaPutusan yang mempunyai
A
gu
ng
kekuatan hukum tetap atau sampai adanyakeputusan atau Penetapan lain;
DALAM POKOK PERKARA. -----------------------------------------------------------------1. Mengabulkan gugatanPenggugat seluruhnya; --------------------------------------
2. Menyatakan Batal atau tidak sah Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi
Manusia RI No. AHU-144.AH.01.08. Tahun 2013, Tanggal 26 Juli 2013,
lik
Indonesia, yang diterbitkan oleh Tergugat; -------------------------------------------3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Menteri Hukum dan
ub
ah
Tentang Persetujuan Perubahan Pengurus Perkumpulan Ikatan Notaris
HAM RI No. AHU-144.AH.01.08. Tahun 2013, Tanggal 26 Juli 2013,
ep
Indonesia; --------------------------------------------------------------------------------------
perkara ini ; -------------------------------------------------------------------------------------
ng
on
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan para
es
4. Menghukum Tergugat untuk membayarbiaya yang ditimbulkan dalam
In
d
gu
pihak telah datang menghadap, untuk pihak Penggugat datang menghadap
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
TentangPersetujuan Perubahan Pengurus Perkumpulan Ikatan Notaris
Halaman 21
ep
u
hk
am
Direktori
22
Hukumnya
bernama DR.
H.
Teguh
Samudera,
Kuasa
In
do
ne
si
a
S.H.,M.H.Dkk,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Oktober 2013, sedangkan
ng
untuk pihak Tergugat telah datang menghadap Kuasanya bernama Daniel

Duardo Noorwijonarko, S.H. Dkk,
berdasarkan Surat Kuasa Substitusi
gu
tertanggal 12 Desember 2013 ; ---------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa dalam sengketa ini telah masuk permohonan
intervensi dari Ikatan Notaris Indonesia (INI), dengan surat permohonannya
ah
tertanggal 11 Desember 2013., yang dalam hal ini diajukan oleh Kuasa
ub
lik
Hukumnya Erwan Suryadi, S.H., Dkk, Para Advokat pada Kantor Lex Luminis
am
Law Firm, beralamat di Gd. Arry Centre, Jalan Bendungan Jatiluhur 69, Benhil,
Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Desember 2013,
ep
yang telah diterima dan didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha
ah
k
Negara Jakarta pada tanggal 13 Desember 2013, dibawah Register Perkara
In
do
ne
si
Nomor : 193/G/2013/ PTUN-JKT/INTV ; --------------------------------------------------Permohonan Intervensi ini diajukan oleh Pemohon Intervensi dengan alasan-
A
gu
ng
alasan sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------------
1. Bahwa objek gugatan dalam perkara 193/G/2013/PTUN-JKT adalah

Keputusan Menteri Hukum dan Hak Azazi Manusia Republik Indonesia
Nomor: AHU-144 AH.01.08. Tahun 2013 tanggal 26 Juli 2013 tentang
lik
2. Bahwa objek gugatan dalam perkara adalah berhubungan erat dengan

organisasi Ikatan Notaris Indonesia dan seluruh anggota Ikatan Notaris
ub
Indonesia yang berjumlah 2.500 orang Notaris di Indonesia ; --------------------
ep
3. Bahwa gugatan Penggugat berkaitan dengan gugatan di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat di bawah register perkara Nomor: 512/
oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tertanggal 9 Oktober
on
In
d
gu
ng
2013 (Terlampir) ; -----------------------------------------------------------------
es
Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst tertanggal 12 Nopember 2012, dimana telah diputus
ah
ka
ah
Persetujuan Perubahan Pengurus Perkumpulan Ikatan Notaris Indonesia ; --
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 22
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
4. Bahwa gugatan Penggugat yang pada intinya adalah gugatan pembatalan

terhadap Keputusan Menteri Hukum dan Hak Azazi Manusia Republik
ng
Indonesia Nomor: AHU-144 AH.01.08. Tahun 2013, tanggal 26 Juli 2013

tentang Persetujuan Perubahan Pengurus Perkumpulan Ikatan Notaris
gu
Indonesia (Terlampir), dimana Pemohon Intervensi berhak untuk membela
hak dan kepentingan organisasi Ikatan Notaris Indonesia dan Anggotanya ;-
apabila Penggugat Intervensi menggabungkan diri dalam perkara tersebut
ub
lik
ah
5. Bahwa atas gugatan Penggugat dan alasan-alasan di atas sangat beralasan
guna membela hak dan kepentingan diri Pemohon Intervensi serta
am
merupakan pihak yang berkepentingan dalam perkara a quo, sehingga

berhak sebagai pihak dalam perkara a quo sebagaimana dimaksud pasal 83
ah
k
ep
ayat (1) Undang-Undang No. 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
Negara ; -----------------------------------------------------------------------------------------
In
do
ne
si
Maka berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Pemohon Intervensi
A
gu
ng
memohon kepada Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta cq Ketua
Majelis Hakim dalam perkara Tata Usaha Negara dengan perkara 193/G/2013/
PTUN-JKT
untuk
mengabulkan
Permohonan
Intervensi
dari
Pemohon
1. Mengabulkan
dari
Pemohon
Intervensi
untuk
ub
Intervensi
seluruhnya ; ------------------------------------------------------------------------------------
ep
2. Menempatkan Pemohon Intervensi sebagai Tergugat II Intervensi dan Sri

Rachman Chandrawati, SH., dan Hapendi Harahap, SH.,M.H., selaku
ah
ka
Gugatan
lik
DALAM PUTUSAN SELA : ---------------------------------------------------------------------
ah
Intervensi serta memutus sebagai berikut : ----------------------------------
In
d
gu
G/2013/PTUN-JKT ; --------------------------------------------------------------------
on
ng
Indonesia selaku Tergugat dalam perkara Tata Usaha Negara Nomor: 193/
es
Penggugat melawan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 23
ep
u
hk
am
Direktori
24
In
do
ne
si
a
3. Menolak permohonan penundaan yang diajukan oleh Penggugat ; -------------
ng
4. Menolak kepada Tergugat untuk menunda pelaksanaan Surat Keputusan

Menteri Hukum dan Hak Azazi Manusia Republik Indonesia Nomor:
gu
AHU-144 AH.01.08. Tahun 2013, tanggal 26 Juli 2013 tentang Persetujuan

Perubahan Pengurus Perkumpulan Ikatan Notaris Indonesia ; ------------------
Verklaard) ; -------------------------------------------------------------------------------------
ub
lik
ah
5. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima/NO (Niet Onvankelijk
DALAM POKOK PERKARA : ------------------------------------------------------------------
am
1. Mengabulkan gugatan Tergugat II Intervensi ; ---------------------------------------2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima/NO (Niet Onvankelijk
ah
k
ep
Verklaard) ; -------------------------------------------------------------------------------------
In
do
ne
si
3. Menyatakan sah Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Azazi Manusia
Republik Indonesia Nomor: AHU-144 AH.01.08. Tahun 2013, tanggal 26 Juli
A
gu
ng
2013 tentang Persetujuan Perubahan Pengurus Perkumpulan Ikatan Notaris

Indonesia ; --------------------------------------------------------------------------------------
4. Menghukum Penggugat untuk meminta maaf 5 (lima) hari berturut-turut

kepada Penggugat Intervensi dan atau Tergugat II Intervensi pada 2 (dua)
lik
5. Membebankan segala biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada
ub
Penggugat ; -----------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, pihak
ep
Tergugat telah mengajukan Eksepsi dan Jawaban dengan suratnya tertanggal

19 Desember 2013 sebagai berikut : ---------------------------------------------------------
1. KOMPETENSI ABSOLUT. -------------------------------------------------------------
ng
on
a. Bahwa Eksepsi Kompetensi Absolut ini berkenaan dengan tidak
es
I. DALAM EKSEPSI. ----------------------------------------------------------------------------
In
d
gu
berwenang secara absolut berdasarkan ketentuan hukum formal
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
surat kabar harian nasional ; ---------------------------------------------------------------
Halaman 24
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Usaha
(acara) yaitu dalam hal ini tidak berwenangnya Pengadilan Tata

Negara
Jakartamengadili
perkara
yang
diajukan
ng
PENGGUGAT yang pada dasarnya mempermasalahkan Kongres

XXI
lkatan
Notaris
Indonesia
yang
menurut
PENGGUGAT
gu
bertentangan dengan AD/ART lkatan Notaris Indonesia ; ----------------
b. Bahwa berdasarkan gugatanPENGGUGAT pada angka 11 (sebelas),

sampai dengan angka 26 (dua puluh enam) pada Romawi V,
PENGGUGAT
jelas-jelas
mempermasalahkan
ub
lik
ah
padapokoknya
Kongres XXIlkatan Notaris lndonesia dan ikutannya terutama
am
Kongres LuarBiasadiBali tanggal 23 s/d 24 Mei 2013 yang menurut

PENGGUGAT
bertentangandengan
AD/ART
lkatan
Notaris
ah
k
ep
lndonesia, karena Kongres tersebut oleh PENGGUGAT didalilkan

bertentangan dengan AD/ART lkatan Notaris lndonesia secara tidak
In
do
ne
si
sah. Dengan demikian, masalah utama dalam perkara ini pada
A
gu
ng
dasarnya adalah permasalahan Kongres, yangdilaksanakan oleh

Organisasi lkatan Notaris lndonesia, sehingga yang berwenang untuk
mengadili perkara ini adalah Pengadilan Negeri ; ---------------------------
c. Bahwa
pada
dasarnya
yang
dipermasalahkan
PENGGUGAT
ah
adalahmasalah Kongres yang menurut PENGGUGAT bertentangan
lik
denganAD/ART lkatan Notaris lndonesia, terbukti dengan adanya
ub
PutusanPengadilan yang disampaikan kepada TERGUGAT oleh

PresediumKongres XXI lkatan Notaris lndonesia, dalam Putusan
ep
ka
Pengadilan Negeri Jakata Pusat Nomor : 512/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst
ah
tanggat O1Oktober 2013, antara HAPENDI HARAHAP, S.H., M.H.,
(PENGGUGAT Il) melawan Agus Armainy, SH Notaris di Kota
ng
Medan, Mantan Ketua Presidium Kongres XXIl lkatan Notaris
on
In
d
gu
Indonesia (TERGUGAT I), dengan objek gugatan pada pokoknya
es
Notaris dan Mantan PresidiumKongres XXI Ikatan Notaris lndonesia
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 25
ep
u
hk
am
Direktori
26
In
do
ne
si
a
mempermasalahkan Presidium Kongres XXI Lanjutan Ikatan Notaris

lndonesia ; -----------------------------------------------------------------------------
ng
Dengan demikian, PENGGUGAT jelas mengetahui bahwa sebenarnya
gu
perkara yang didasarkan pada masalah Kongres telah diputus oleh

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 512/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst
10 Oktober
2013,
tetapi
PENGUGAT
dengan
sengaja
menyampaikan permasalahan/gugatan hasil Kongres ini ke Pengadilan
Tata Usaha Negara Jakarta, sehingga menjadi salah alamat, karena
ub
lik
ah
tanggal
seharusnya yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara
am
a quo adalah memang Pengadilan Negeri, bukan Pengadilan Tata Usaha

Negara ; ---------------------------------------------------------------------------
ah
k
ep
Bahwa oleh karena gugatan PENGGUGAT telah salah alamat dalam
pengajuangugatan perkara a quo, maka berdasarkan hukum acara yang
In
do
ne
si
berlaku, Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dalam
A
gu
ng
perkara tata usaha Negara ini sepatutnya menyatakan tidak berwenang

memeriksa dan mengadili perkara ini ; ---------------------------------------------
2. PENGGUGAT TIDAK BERKWALITAS MENGAJUKAN GUGATAN--------
----------------------------(mewakili lkatan Notaris lndonesia)-----------------------
a. Bahwa, PENGGUGAT yang menyatakan dirinya selaku Ketua Umum
lik
ah
dan Sekretaris Umum, Ikatan Notaris Indonesia berdasarkan Kongres

XXI Lanjutan tanggal16 Januari 2013,yang digugat PENGGUGAT
ub
pada angka 18 (delapan belas) pada Romawi V, belum dapat
ka
dijadikan dasar hukum yang sah bahwa PENGGUGAT sebagai Ketua
ep
Umum dan Sekretaris Umum lkatan Notaris lndonesia ; -----------------
lndonesia pada tanggal 24 Mei 2013 yang diadakan di Badung,
ng
Propinsi Bali yang dituangkan dalam akta Nomor: 74 tanggal 17 Juli
on
In
d
gu
2013, tentang Pernyataan Keputusan Kongres Luar Biasa lkatan
es
ah
b. Terbukti adanya Keputusan Kongres Luar Biasa lkatan Notaris
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 26
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Notaris Indonesia, yang dibuat dihadapan Yan Armin, S.H. Notaris di

Jakarta ; --------------------------------------------------------------------------------
ng
c. Bahwa, oleh karena kepengurusan PENGGUGAT belum sah atau

setidak-tidaknya
belum ada keputusan dari Pengadilan yang
gu
menyatakan keabsahan PENGGUGAT, maka jelaslah PENGGUGAT
Umum lkatan Notaris Indonesia untuk mengajukan gugatan aquo ; ---
d. Karena
PENGGUGAT
tersebut
tidak
berkwalitas
mewakili
ub
lik
ah
tidak dapat mengatas namakansebagai Ketua Umum dan Sekretaris
kepentingan lkatanNotaris lndonesia, sebagaimana adanya Akta
am
Nomor : 74 tanggal 17 Juli2013, tentang Pernyatan Keputusan

Kongres Luar Biasa lkatan Notaris lndonesia, yang dibuat dihadapan
ah
k
ep
Yan Armin, S.H., Notaris di Jakarta, sehingga tindakan PENGGUGAT

mengajukan Gugatan di Pengadilan TataUsaha Negara tidak
In
do
ne
si
memenuhi syarat sebagaimana pasal 53 ayat (1) Undang-undang
A
gu
ng
Nomor 9 Tahun 2004 yang menyatakan : -------------------------------------
Orang atau badan hukum perdata merasa kepentingannya dirugikan
oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan

gugatan tertulis kepada Pengadilan yang berwenang yang berisi
tuntutanagar Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu
dinyatakan batal atau tidak sah dengan atau tanpa disertai tuntutan
lik
Bahwa dari uraian di atas, telah terbukti menurut hukum bahwa

PENGGUGAT kepentingannya tidak dirugikan dan tidak memenuhi
ub
ah
ganti-rugi dan/ataurehabilitasi ; --------------------------------------------------
ka
syarat serta tidak berkwalitas sebagai PENGGUGAT untuk mengajukan
ep
gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara mewakili lkatan Notaris
tidak dapat diterima ; --------------------------------------------------------------------
on
ng
3. GUGATAN PENGGUGAT KABUR DAN TIDAK JELAS (OBSCUUR
es
ah
lndonesia. Oleh karena itu Gugatan PENGGUGAT haruslah dinyatakan
In
d
gu
LIBEL) ---------------------------------------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 27
ep
u
hk
am
Direktori
28
In
do
ne
si
a
a. Bahwa surat gugatan PENGGUGAT tidak jelas, campur aduk dan

membingungkan dan harus ditolak.
Para PENGGUGAT tidak
ng
membedakan secara jelas perkara aquo termasuk dalam ranah
gu
sengketa yang penyelesaiannya tunduk pada ketentuan AD/ART

anggota lkatan Notaris lndonesia ataukah termasuk dalam Keputusan
Tata Usaha Negara ; ----------------------------------------------------------------
b. Bahwa PENGGUGAT dalam gugatan angka 2 (dua) dan angka 3
ub
lik
ah
(tiga) padaromawi III, pada pokoknya bahwa surat keputusan
am
TERGUGAT Nomor : AHU-144.AH.01.08.Tahun 2013 tanggal 26 Juli

2013 tentang PersetujuanPerubahan Pengurus Perkumpulan lkatan
ep
Notaris lndonesia bertentangan dengan Pasal 2 staatblad 1870 No.
ah
k
64, pasal 52, pasal 16 Undang-Undang Jabatan Notaris No. 30
In
do
ne
si
Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris, mengakibatkan PENGGUGAT
A
gu
ng
tidak dapat melaksanakan program perkumpulan lkatan Notaris
lndonesia. Dalilhukum gugatan PENGGUGAT tersebut tidak jelas,

campuraduk dan membingungkan dan harus ditolak ; --------------------
Oleh karena gugatan PENGGUGAT satu posita dengan posita yang lain
tidak ada kesesuaian tidak jelas dan sangat kabur (Obscuur Libel). Maka
lik
dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvantkelijke verklaard) ; --------------
ub
ah
berdasarkan hukum acara yang berlaku, gugatan PENGGUGAT harus
ep
ka
4. GUGATAN PENGGUGAT ERROR IN PERSONA. ----------------------------Bahwa objek gugatan yang dijadikan objek sengketa oleh PENGGUGAT
PENGGUGATatas diterbitkannya keputusan objek sengketa Nomor:
ng
AHU-144.AH.01.08 Tahun2013 tanggal 26 Juli 2013 tentang Persetujuan
on
In
d
gu
Perubahan Pengurus Perkumpulan lkatan Notaris lndonesia, sehingga
es
ah
dalam gugatan tata usaha negara ini adalah Kerugian akibat kepentingan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 28
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
PENGGUGAT tidak dapatmelaksanakan program perkumpulan lkatan
Notaris lndonesia dalampengembangan maupun konsolidasi serta

materiil
pengeluaran
ng
kerugian
lkatan
Notaris
lndonesia
dalam
mengadakan kegiatan-kegiatan antara lain Rapat Pleno Pengurus Pusat
gu
yang diperluas, Rapat Pengurus harian dan Rapat-rapat lainnya, sejak
sebagaimana gugatan angka 4 (empat) pada Romawi lll ; --------------------
Oleh karena itu, PENGGUGAT keliru menarik TERGUGAT sebagai
ub
lik
ah
terpilih hingga saat ini, termasuk harus mengurus perkara ini,
pihak TERGUGAT (error in persona) dalam perkara tata usaha negara
am
ini karenaTERGUGAT tidak mempunyai kewenangan berdasarkan

hukum yang berlaku untuk permasalahan Kongres Organisasi lkatan
ah
k
ep
Notaris lndonesia ; -----------------------------------------------------------------------
In
do
ne
si
5. EKSEPSI LITIS PENDENTIE. -------------------------------------------------------a. Bahwa Eksepsi Litispendentie adalah eksepsi yang berkenaan atau
A
gu
ng
menyangkut perkara yang diajukan oleh PENGGUGAT telah
diperkarakan dan diputusdi Pengadilan namun belum mempunyai

kekuatan hukum tetap ; ------------------------------------------------------------
b. Bahwa sekali lagi TERGUGAT tegaskan, terbukti berdasarkan
gugatan PENGGUGAT pada angka 11 (sebelas), angka 12 (dua
lik
ah
belas), dan angka 26 pada Romawi V, pada pokoknya PENGGUGAT
mempermasalahkan Kongres XXI lkatan Notaris lndonesia terutama
ub
Kongres Luar Biasa di Bali tanggal 23 s/d 24 Mei 2013, karena
ka
kongres tersebut bertentangan dengan AD/ART lkatan Notaris
ep
lndonesia secara tidak sah. Dengan demikian, masalah utamadalam
ah
perkara ini pada dasarnya adalah permasalahan hasil Kongres ; ----
telah
diputus
ng
yang
Pengadilan
yang
disampaikan
kepada
on
In
d
gu
TERGUGAT oleh Presidium Kongres XXI lkatan Notaris lndonesia,
es
c. Bahwa permasalahan gugatan ini adalah permasalahan kongres
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 29
ep
u
hk
am
Direktori
30
In
do
ne
si
a
dalam Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 512/
Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst tanggal 01 Oktober 2013, antara HAPENDI
ng
HARAHAP, S.H.,M.H., Notaris dan mantanPresidium Kongres XXI
gu
lkatan Notaris Indonesia (PENGGUGAT ll) melawan Agus Armainy,
SH., Notaris di Kota Medan, Mantan Ketua Presidium Kongres XXI
Ikatan Notaris lndonesia (TERGUGAT l), dengan objek gugatan pada

pokoknya mempermasalahkan Presidium Kongres XXI Lanjutan
ub
lik
ah
lkatan Notaris Indonesia tidak sesuai dengan AD/ART lkatan Notaris
am
lndonesia secara tidak sah, dengan putusan : --------------------Mengadili
Menolak Provisi Pengugat untuk seluruhnya; ---------------------------
ep
ah
k
Dalam Provisi. ------------------------------------------------------------------------
Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat (Tergugat I sampai dengan
A
gu
ng
In
do
ne
si
Dalam Eksepsi. -----------------------------------------------------------------------
Tergugat XXIV) mengenai gugatan Penggugat tidak jelas dan

kabur (Obscuur Libel); --------------------------------------------------------
Dalam Pokok Perkara. ------------------------------------------------------------MenyatakangugatanPenggugat
KonpensiTergugat
Rekonpensi
lik
ah
tidak dapat diterima/NO (Niet Onvanketijk Verklaard); --------------
ka
ub
Dalam Rekopensi. ------------------------------------------------------------------Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi
Menghukum
Penggugat
dalam
Konpensi/Tergugat
dalam
on
ng
Dalam Konpensi dan Rekonpensi. ----------------------------------------------
es
ah
ep
tidak dapat diterima/NO (Niet Onvankelijk Verklaard); ----------------
In
d
gu
Rekonpensi untuk membavar biaya perkara yang hingga kini
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 30
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
ng
berjumlah Rp. 8.016.000,- (delapan juta enam belas ribu rupiah) ;
Bahwa terhadap perkara/putusan tersebut sampai saat ini belum
gu
mempunyai kekuatan hukum tetap karena masih dalam proses di
Pengadilan sehingga dengan demikian belum inkracht van gewijsde
Dengan demikian, jelas bahwa masalah Kongres tersebut telah diputus
ub
lik
ah
zaak ; -----------------------------------------------------------------------------------
pada tingkat pertama di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, maka
am
berdasarkan hukum acara yang berlaku, Majelis Hakim Pengadilan Tata

Usaha Negara Jakarta dalam perkara tata usaha negara ini sepatutnya
ah
k
ep
menyatakan tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ; -----
Bahwa TERGUGAT dengan ini memohon kepada Majelis Hakim yang
In
do
ne
si
1.
DALAM POKOK PERKARA. -------------------------------------------------------------------
A
gu
ng
Terhormat, agar apa yang telah TERGUGAT kemukakan dalam Eksepsi

mohon dianggap merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan
JAWABAN TERGUGAT dalam Pokok Perkara ini ; -------------------------------
2.
Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan
lik
3.
ub
kebenarannya oleh TERGUGAT ; ------------------------------------------------------
ka
ah
PENGGUGAT terhadap TERGUGAT, kecuali yang secara tegas diakui
Bahwa dalam perkara Tata usaha Negara ini, yang harus dibuktikan
ep
adalah apakah alasan-alasangugatan yang digunakan PENGGUGAT
ah
berkaitan dengan obyek gugatan yaitu Surat Keputusan Menteri Hukum
ng
26 Juli 2013 tentang Persetujuan Perubahan Pengurus Perkumpulan
on
lkatan Notaris lndonesia, sudah benar memenuhi ketentuan yang
es
dan Hak Asasi Manusia Nomor: AHU-144.AH.01.08 Tahun 2013 tanggal
In
d
gu
dimaksud dengan pasal 53 ayat (2) Undang-Undang Nomor 9 tahun 2004
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 31
ep
u
hk
am
Direktori
32
In
do
ne
si
a
tentang perubahan atas Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang

Peradilan Tata Usaha Negara yang isinya berbunyisebagai berikut : -------
ng
Alasan-alasan yang dapat digunakan dalam gugatan sebagaimana
gu
dimaksud dalam ayat (1) adalah : ------------------------------------------------------
a. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan
peraturan perundang-undangan yang berlaku; --------------------------------
b. Keputusan Tata UsahaNegarayang digugat itu bertentangan dengan
am
BAHWA
SURAT
KEPUTUSAN
ub
lik
ah
asas-asas umum pemerintahan yang baik ; -----------------------------------TERGUGAT
TIDAK
BERTENTANGAN
DENGAN PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN YANG BERLAKU. --------Bahwa dikeluarkannya surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi
ep
ah
k
4.
Manusia Nomor: AHU-144.AH.01.08.Tahun2013 tanggal 26 Juli 2013
In
do
ne
si
tentang Persetujuan Perubahan Pengurus Perkumpulan lkatan Notaris
A
gu
ng
Indonesia secara formal administratif telah sesuai serta tidak bertentangan

dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku ; -------------------------
5.
Bahwa berdasarkan gugatan PENGGUGAT pada angka 11 (sebelas)
sampai dengan halaman 26 (duapuluh enam) pada angka Romawi V,

pada
pokoknya
mempermasalahkan
Kongres
Ikatan
Notaris
dan
Ikutannya yang digugat karena kongres tersebut oleh PENGGUGAT
dan
PENGGUGAT
mendalilkan
bahwa
TERGUGAT
mengeluarkan Surat Keputusan dimaksud bertentangan dengan peraturan
ep
ka
perundang-undangan yang berlaku, dimana PENGGUGAT mendasari

pertimbangan dalam mengingat berdasarkan staatsblad 1870 Nomor 64
a. Bahwa adalah keliru dan tidak tepat apabila PENGGUGAT mendalilkan
on
In
d
gu
ng
bahwa TERGUGAT dalam mengeluarkan Surat Keputusan yang
es
6.
tentang Perkumpulan-Perkumpulan Berbadan Hukum ; -------------------------
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
sah,
ub
tidak
lik
ah
didalilkan tidak sesuai dengan AD/ART lkatan Notaris lndonesia secara
Halaman 32
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
menjadi objek gugatan, yaitu surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak
ng
Asasi Manusia Nomor: AHU-144.AH.01.08.Tahun2013 tanggal 26 Juli
gu
2013 tentang Persetujuan Perubahan Pengurus Perkumpulan lkatan
Notaris Indonesia, telah bertentangan dengan peraturan perundang-
Nomor 64 tentang Perkumpulan-Perkumpulan Berbadan Hukum ; -------
ub
lik
ah
undangan yang berlaku, dan mendasarinya dengan staatsblad 1870
am
b. Bahwa adalah keliru dan tidak tepat serta tidak memahi peraturan
perundang-undangan apabila PENGGUGAT dalam angka 2 Romawi V
ep
mendalilkan bahwa TERGUGAT mengeluarkan Surat Keputusan yang
ah
k
menjadi objek gugatan, yaitu Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak
In
do
ne
si
Asasi Manusia ; ------------------------------------------------------------------------Nomor: AHU-144.AH.01.8.Tahun 2013 tanggal 26 Juli 2013 tentang

Perubahan
A
gu
ng
Persetujuan
Pengurus
Perkumpulan
Ikatan
Notaris
Indonesia, bertentangan dengan Pasal 2 Staatsblad 1870 Nomor 64

tentang Perkumpulan-Perkumpulan Berbadan Hukum bahwa susunan
Kepengurus bukanlah termasuk yang harus mendapat persetujuan,
lik
c. Dalam angka 27 (dua tujuh) dan angka 28 (dua delapan) Romawi V,

mendalilkan bahwa Surat Keputusan Menteri Hukum Hak Asasi
Manusia Nomor AHU-144.AH.01.08.Tahun 2013 tanggal 26 Juli 2013
ub
ah
dan ; ---------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
Indonesia, terdapat kesalahan pencantuman NomorNPWP Ikatan
ah
Notaris Indonesia dan tidak mencantumkan Nomor Berita Negara/
on
In
d
gu
ng
Persetujuan Perubahan Pengurus Ikatan Notaris Indonesia yang
es
Tambahan Berita Negara pada objek gugatan, oleh karena itu
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 33
ep
u
hk
am
Direktori
34
oleh
TERGUGAT,
cacat
hukum,
tidak
disetujui
In
do
ne
si
a
cermat
tidak
professional, tidak berdasar aturan hukum yang berlaku ; ------------------
ng
d. Berkenaan dengan Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi
gu
Manusia Nomor: AHU-144.AH.01.08.Tahun 2013 tanggal 26 Juli 2013

peraturan perundang-undangan Pasal 4 Staatsblad 1870 Nomor 64
ub
lik
ah
Indonesia yang menjadi objek gugatan tersebut, sudah sesuai dengan
tentang
Perkumpulan-Perkumpulan
Berbadan
Hukum,
yang
am
menyatakan perubahan atau penggantian statuta yang telah disetujui

memerlukan persetujuan lebih lanjut, dan Pasal 1653, pasal 1654 dan
1870
Nomor
Hukum,tidak
64
tentang
tegas
siapa
In
do
ne
si
Berbadan
ep
e. Staatsblad
ah
k
Pasal 1665 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata ; dan ; -----------------
yang
diperintahkan
untuk
A
gu
ng
mengumumkan badan hukumperkumpulan yang disetujui dalam surat
kabar resmi, Menteri atau badan hukumperkumpulan, sedangkan

Nomor NPWP badan hukum perkumpulan tidak diaturdalam Staatsblad
1870
Nomor
64
dimaksud.
Dengan
demikian
pengumuman
BeritaNegara/Tambahan Berita Negara dan pencantuman nomor
Persetujuan
Perubahan
lndonesia ; -----------7.
danHak
2013
Asasi
tanggal
26
Pengurus
Manusia
Juli
Perkumpulan
Nomor:
2013tentang
lkatan
Notaris
ep
m
ka
Hukum
AHU-144.AH.01.08.Tahun
a. Bahwa Perkumpulan lkatan Notaris lndonesia adalah badan hukum
Manusia Nomor : AHU-144.AH.01.08.Tahun 2013 tanggal 26 Juli 2013
ng
on
In
d
gu
tentang Persetujuan PerubahanPengurus Perkumpulan lkatan Notaris
es
yang telahmendapat persetujuan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
Menteri
lik
Keputusan
ub
ah
NPWP, bukanmerupakan persyaratan sah atau tidak sah Surat
Halaman 34
yang
dibuat
di
hadapan
NotarisYan
lndonesia,
In
do
ne
si
a
Armin,
S.H.
berkedudukan di Jakarta ; ----------------------------------------------------------proses
pengajuan
ng
b. Bahwa
permohonan
persetujuan
perubahan
gu
pengurus lkatanNotaris lndonesia yang diajukan oleh Notaris Yan

Armin, S.H., telah sesuai denganperaturan perundang-undangan ; -----
c. Selanjutnya
Notaris
yang
permohonanpersetujuan
bersangkutan
perubahan
menyampaikan
perubahan
pengurus
surat
lkatan
am
ub
lik
ah
Notaris lndonesia besertadokumen antara lain: -----------------------------Surat permohonan Nomor : 53/U/3-VIII/PP-lNl/2012 tanggal 30 Juli
2013; --------------------------------------------------------------------------------Salinan akta Pernyataan Keputusan Kongres Luar Biasa lkatan
ep
ah
k
Notarislndonesia; ---------------------------------------------------------------Presedium
Kongres
XXI
lanjutan
lkatan
Notaris
In
do
ne
si
keputusan
A
gu
ng
lndonesia ; --------------------------------------------------------------------------Bahwa
Notaris
Yan
Armin,
S.H
telah
memenuhi
persyaratan
persetujuanperubahan pengurus perkumpulan badan hukum yang

dimaksud sebagaimanatersebut di atas ; ---------------------------------------
Oleh karena permohonan persetujuan akta perubahan pengurus
lik
ah
Perkumpulan lkatan Notaris lndonesia secara formal adminstratif telah

memenuhi serta tidak bertentangan dengan ketentuan peraturan yang
ub
berlaku, tidak ada alasan bagiTERGUGAT untuk tidak memproses

permohonan
dimaksud,
sehingga
mengeluarkan
Keputusan
Nomor
kemudian
TERGUGAT
AHU-144.AH.01.08.Tahun
ep
ka
2013tanggal 26 Juli 2013 tentang Persetujuan Perubahan Pengurus
TIDAK
BERTENTANGAN
DENGAN
ASAS-ASAS
UMUM
on
TERGUGAT
ng
BAHWA KEPUTUSAN TATA USAHA NEGARA YANG DIKELUARKAN
es
Perkumpulan lkatan Notaris lndonesia ; ------------------------------------------
In
d
gu
PEMERINTAHAN YANG BAIK. ---------------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
ep
u
hk
am
Halaman 35
ep
u
hk
am
Direktori
36
Bahwa Surat Keputusan TERGUGAT yaitu Surat Keputusan Menteri
8.
In
do
ne
si
a
Hukum dan HakAsasi Manusia Nomor:AHU-144.AH.01.08.Tahun 2013

26
Juli
ng
tanggal
2013
tentang
Persetujuan
Perubahan
Pengurus
Perkumpulan lkatan Notaris lndonesia, sebagaimana telah diuraikan
gu
sebelumnya, tidak bertentangan dan telah sesuai dengan asas-asas
ah
9.
a. Berdasarkan uraian tersebut di atas, dan berkaitan dengan angka 6

(enam), sampai dengan angka 10 (sepuluh) pada Romawi V,
ub
lik
umum pemerintahan yang baik yang meliputi asas kepastian hukum ; ------
sebagaimana didalilkan oleh PENGGUGAT, pada pokoknya Bahwa
am
Notaris Yan Armin, S.H. dalam membuatakta Nomor 74 tanggal 17 Juli

2013 nyata-nyata tidak jujur, tidak seksama, tidakmandiri dan berpihak
Undang-undang Nomor 30
ep
ah
k
serta bertentangan
Undang-Undang
Jabatan Notaris dan AD/ART lkatan Notaris lndonesia, sebagaimana
In
do
ne
si
didalilkan secara tidak mendasar oleh PENGGUGAT. TERGUGAT,
A
gu
ng
berdasarkanketentuan yang berlaku, tidak berwenang untuk menguji

kebenaran isi suatu aktayang dibuat oleh Notaris ; --------------------------
b. Notaris
sebagai
pejabat
publik
dalam
membuat
Akta,
harus
memperhatikan dan berpedoman pada ketentuan yang berlaku,

karenanya Notaris bertanggung jawab terhadap Akta yang dibuatnya,
lik
Hukum Perkumpulan kepada TERGUGAT. Dalam hal ini, sesuai

dengan
kewenangannya,
TERGUGAT
tidak
ub
ah
sebelum menyampaikan persetujuan perubahan pengurus Badan
bertanggungjawab
pembuat
Akta.
Apabilasecara
formal
ep
ka
terhadap kebenaran materiil atas Akta yang dibuat oleh Notaris

administratif
penyampaian
ah
tersebut telah memenuhi ketentuan yang berlaku, maka tidak ada
ng
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor : AHU-144.AH.01.08.
on
Tahun 2013 tanggal 26 Juli 2013 tentang Persetujuan Perubahan
es
alasan TERGUGAT untuk tidak mengeluarkan Surat Keputusan
In
d
gu
Pengurus Perkumpulan lkatan Notaris lndonesia ; ----------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 36
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
c. Berdasarkan uraian dan fakta yang didalilkan PENGGUGAT dalam
surat gugatannya, maka permasalahan utama pada dasarnya adalah
ng
persengketaan Kongres dan atau antara Anggota lkatan Notaris

lndonesia, dimana PENGGUGAT berdasarkan sudut pandang dan
gu
pendapatnya sendiri merasa bahwa Kongres versi PENGGUGAT
masalah keperdataan belaka, karena secara administratif dalam hal

tata usaha Negara,apa yang telah dilakukan TERGUGAT dalam
ub
lik
ah
adalah yang benar. Jelas persengketaan dimaksud merupakan
mengeluarkan mengeluarkan Surat Keputusan Menteri Hukum dan
am
Hak Asasi Manusia Nomor : AHU-144.AH.01.08.Tahun 2013 tanggal

26 Juli 2013 tentang Persetujuan Perubahan Pengurus Perkumpulan
ah
k
ep
lkatan Notaris lndonesia ; -----------------------------------------------------------Berdasarkan uraian sebagaimana tersebut di atas, maka jelas
In
do
ne
si
Keputusan TERGUGAT tidak bertentangan dengan Peraturan yang
A
gu
ng
berlaku, tindakan TERGUGAT pada waktu mengeluarkan keputusan

sudah sesuai dengankewenangan yang diberikan oleh Undang-
Undang, dan TERGUGAT pada waktu mengeluarkan keputusan
dimaksud telah sesuai dengan Asas-Asas UmumPemerintahan yang

Baik yang meliputi diantaranya asas kepastian hukum ; --------------------
lik
MajelisHakim Yang Terhormat yang memeriksaperkara tata usaha negara ini
ub
agar dapatmemberikan putusan sebagai berikut : --------------------------------------DALAM PENUNDAAN. --------------------------------------------------------------------------
ep
1. Menolak Permohonan Penundaan yang diajukan oleh PENGGUGAT; -------
2. Menyatakan sah dan tetap berlaku Surat Keputusan Menteri Hukum dan
2013 tentangPersetujuan Perubahan Pengurus Perkumpulan Ikatan Notaris
In
d
on
ng
gu
A
es
Hak Asasi Manusia Nomor : AHU-144.AH.01.08.Tahun 2013 tanggal 26 Juli
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
Untuk itu, berdasarkan hal-hal tersebut diatas, TERGUGAT memohon kepada
Halaman 37
ep
u
hk
am
Direktori
38
In
do
ne
si
a
lndonesia,sampai adakeputusan hukum yang telah berkekuatan hukum

tetap ; --------------------------------------------------------------------------------------------
ng
DALAM EKSEPSI. --------------------------------------------------------------------------------
gu
1. Menerima Eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya; ---------------------------------
2. Menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima ; ------------------------
ub
lik
ah
DALAM POKOK PERKARA. -------------------------------------------------------------------
1. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau dinyatakan tidak
am
dapatditerima; -------------------------------------------------------------------------------2. Menyatakan sah dan tetap berlaku Surat Keputusan Menteri Hukum
ah
k
ep
Manusia Nomor : AHU-144.AH.01.08.Tahun 2013 tanggal 26 Juli 2013

tentang Persetujuan Perubahan Pengurus Perkumpulan lkatan Notaris
In
do
ne
si
Indonesia ; --------------------------------------------------------------------------------------
A
gu
ng
3. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara ; --------------------
Menimbang, bahwa atas permohonan intervensi dari Ikatan Notaris
Indonesia (INI), tertanggal 11 Desember 2013, Majelis Hakim Pengadilan Tata
ub
MENGADILI:
1. Mengabulkan Permohonan dari Pemohon Intervensi
Ikatan Notaris
Indonesia (INI) ; -----------------------------------------------------------------------------
ep
Pihak Tergugat II Intervensi dalam perkara Nomor : 193/G/2013/PTUN.JKT;
In
d
on
ng
gu
A
es
2. Menyatakan Pemohon Intervensi Ikatan Notaris Indonesia (INI) sebagai
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
lik
PTUN-JKT tertanggal 19 Desember 2013, yang menyatakan sebagai berikut : --
ka
ah
Usaha Negara Jakarta telah mengeluarkan Putusan Sela Nomor : 193/G/2013/
Halaman 38
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
3. Menangguhkan biaya perkara yang timbul sehubungan dengan Putusan
ng
Sela dalam perkara ini hingga putusan akhir ; ----------------------------------------
gu
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, pihak
Tergugat II Intervensi telah mengajukan jawaban dengan suratnya tertanggal 2
Januari 2014 sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------
Jawaban atas Gugatan terhadap Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi
ub
lik
ah
Manusia Republik lndonesia Nomor: AHU-144 AH.01.08, Tahun 20013,

Tanggal 26 Juli 2013, Tentang Persetujuan Perubahan Pengurus Perkumpulan
am
lkatan Notaris Indonesia tersebut adalah sebagai berikut: -----------------------------
ah
k
ep
I. PENDAHULUAN. ----------------------------------------------------------------------------Bahwa Tergugat ll lntervensi menolak seluruh pernyataan, keterangan, dalil/
In
do
ne
si
posita maupunpermohonan/petitum Penggugat yang disampaikan dalam

Surat Gugatan Advokat - DR. H.Teguh Samudera, SH., MH., dkk, berkantor
A
gu
ng
pada Teguh Samudera & Associates tertanggal16 Oktober 2013, perihal;
Gugatan terhadap Keputusan Manteri Hukum dan Hak Asasi Manusia

Republik Indonesia Nomor. AHU-144 AH.01.08. Tahun 2013, Tanggal 26
Juli 2013,Tentang Persetujuan Perubahan Pengurus Perkumpulan Ikatan
lik
kecuali yang secara tegas diterima oleh Tergugat II Intervensi, dalam

Jawaban ini ; ----------------------------------------------------------
ub
II. DALAM EKSEPSI. ----------------------------------------------------------------------------
ep
1. EKSEPSIKEWENANGAN ABSOLUT (ABSOLUTE COMPETENCY) : -------Pengadilan Teta Usaha Negara Jakarta tidak berwenang mengadili. ---------Bahwa Penggugat telah salah mengajukan gugatan pada Pengadilan
ng
Tata Usaha Jakarta, karena segala sesuatu permasalahan di dalam
on
Ikatan Notaris Indonesia berdasarkan Pasal 71 Anggaran Rumah
es
1.
ah
ka
ah
Notaris lndonesia (selanjutnya disebut Gugatan atau Surat Gugatan),
In
d
gu
Tangga Ikatan Notaris Indonesia dan telah diselesaikan di tingkat
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 39
ep
u
hk
am
Direktori
40
In
do
ne
si
a
organisasi Ikatan Notaris Indonesiayaitu melalui Kongres Luar Biasa
di Bali pada tanggal 23 s/d24 Mei 2013 yangdiajukan dan

oleh
ng
diselenggarakan
seluruh
Pengurus
Wilayah
lkatan
gu
NotarisIndonesia, dimana telah terselenggara pemilihan berdasarkan

Angsaran Dasardan Anggaran Rumah Tangga Ikatan Notaris
Indonesia yaitu terpilihnya Adrian Djuaini, SH, selku Ketua Umum
Pengurus Pusat Ikatan Notaris Indaonesia dan Yualita Widyadhari,

selaku
Sekretaris
am
-------------------
Umum
Ikatan
Notaris
Indonesia
ub
lik
ah
SH.,
1.2. Bahwa Surat yang dikeluarkan Tergugat yaitu Keputusan Menteri
ep
Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik lndonesia Nomor: AHU-144
ah
k
AH.01.08. Tahun2013, Tanggal 26 Juli 2013, Tentang Persetujuan
In
do
ne
si
Perubahan Pengurus Perkumpulan lkatan Notaris lndonesia yan g
A
gu
ng
kemudian menjadi Objek Gugatanadalah bukan merupakan keputusan/

penetapan tertulis yang bersifat: ------------------------------------
a. Kongkrit yaitu menetapkan / menentukan Ketua Umum Pengurus

Pusat lkatan Notaris lndonesia dan Sekretaris Umum Pengurus
Pusat Ikatan Notaris lndonesia beserta pengurusnya, dimana
lik
ah
Kongres Luar Biasa lkatan Notaris lndonesia di Bali yang

menetapkan Kepengurusan lkatan Notaris lndonesia,Tergugat
menentukan Kepengurusan lkatan Notaris
ub
tidak rnenetapkan /
ka
lndonesia ; ---------------------------------------------------------------------------
ah
yang
ep
b. Final yaitu menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat, karena

memutuskan
menetapkan/menentukan
Ketua
Umum
ng
Pengurus Pusat lkatan Notaris lndonesia adalah Kongres Luar
on
In
d
gu
Biasa Ikatan Notaris Indonesia di Bali ; --------------------------------------
es
Pengurus Pusat lkatan Notaris Indonesia dan Sekretaris Umum
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 40
Tergugat
hanyalah
memberikan
persetujuan
1.3. Bahwa
In
do
ne
si
a
perubahan
Pengurus lkatan Notaris lndonesia hasil Kongres Luar Biasa di Bali,
ng
sesuai dengan Akta No. 74tanggal 17 Juli 2013 yang dibuat dihadapan
Notaris Yan Armin, SH., dan apabilaPenggugat berkeberatan dengan
gu
pergantian
Pengurus
lkatan
Notaris
lndonesiadimana
jika
ada
ah
permasalahan di tubuh lkatan Notaris lndonesiapun diselesaikan
melalui Kongres Luar Biasa ataupun diselesaikan melalui Pengadilan

Negeri dan bukan melalui Pengadilan Tata Usaha Negara ; ---------------
ub
lik
1.4. Bahwaoleh karena ternyata Penggugat mempermasalahkan Objek
am
Gugatan yang nyata-nyata bukan putusan Pejabat Tata Usaha Negara

sebagaimana ditetapkan Pasal 1 ayat (3) UU No.5 Tahun 1986
ep
tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka secara yuridis Pengadilan
ah
k
Tata Usaha Negara tidak berwenang mengadili perkara ini ; --------------
In
do
ne
si
1.5. Bahwa karena Surat Gugatan dimaksud diajukan oleh Penggugat di

PengadilanTata Usaha Negara Jakarta, maka sudah semestinya kalau
A
gu
ng
Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta menyatakan diri gugatan
dimaksud tidak dapat diterimakarena subyek dan obyek yang
disengketakan berada di luar kompetensi atauyuridiksi kompetensi

absolute/mutlak
peradilan
yang
bersangkutan,
dengandemikian
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tidak berwenang mengadili
lik
ah
gugatan Penggugat aquo ; ----------------------------------------------------------
1.6. Bahwa oleh karena Pengadilan Tata Usaha Jakarta tidak berwenang
ub
mengadili perkara ini maka sesuai pasal 77 ayat (1) UU No. 5 Tahun
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sudah selayaknya
menyatakan
ep
Pengadilan Tata Usaha Nengara menjatuhkan PUTUSAN SELA yang
ka
Pengadilan
Tata Usaha
Negara
tidak berwenang
Bahwa berdasarkan pada hal tersebut, Tergugat ll lntervensi memohon kepada

yang
memeriksa
ng
MajelisHakim
perkara ini,
memutuskan,
menjatuhkan
on
In
d
gu
PUTUSAN SELAsebagai berikut di bawah ini: -------------------------------------------
es
mengadili perkara ini ; ----------------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
ep
u
hk
am
Halaman 41
ep
u
hk
am
Direktori
42
In
do
ne
si
a
1. Menerima Eksepsi Tergugat ll lntervensi untuk seluruhnya; ----------------------
2. Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang untuk
ng
memeriksa/mengadili perkara ini ; ------------------------------------------------------
gu
3. Menghukum Penggugat untuk membayar perkara ini ; -----------------------------
Namun demikian, apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini
berpendapat lain,dengan ini Tergugat II Intervensi mengajukan Eksepsi
ub
lik
ah
Prosedural dan Meteril atas gugatanPenggugat dibawah ini ; ------------------------
2. EKSEPSI PROSEDURAL (DILUAR KOMPETENSI) DAN MATERIIL. ---------
am
2.1. EKSEPSI OBSCUUR LIBEL : GUGATAN TIDAK JELAS/KABUR. ------Bahwa Surat Gugatan tidak jelas dan kabur, hal ini dapat dijelaskan
gugatan
membingungkan
dan
tidak
harus
jelas,
campur
ditolak.
aduk
Penggugat
dan
tidak
In
do
ne
si
hukum
2.1.1. Dalil
ep
ah
k
sebagai berikut : ------------------------------------------------------------------------
A
gu
ng
membedakan secara jelas perkara aquo termasuk dalam ranah

sengketa yang penyelesaiannya tunduk pada ketentuan AD /
ART lkatan Notaris Indonesia, ketentuan Pengadilan Negeri

ataukah termasuk dalam ranah Tata Usaha Negara ; ---------------
2.1.2. Bahwa di dalam Surat Gugatan pada angka Romawi V Dasar-
lik
ah
Dasar Gugatan Penggugat angka 3 sampai dengan angka 9,
Tergugat ll lntervensi menolak dengan tegas dalil-dalil tersebut,
ub
dimana pada intinya Penggugat mencampuradukan Pasal 9 ayat
ka
(2) Anggaran Dasar lkatan Notaris dan Pasal 52 ayat (1) UU No.
ep
30 Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris dimana dalil-dalil
ah
tersebut ngawur, tidak berdasar, dan tidak jelas serta Penggugat
ng
menafsirkan sehingga menimbulkan ketidak sesuaian antara
on
apa yang di dalilkan dengan pengertian di dalam Pasal 52 ayat
es
membuat asumsi-asumsi yang tidak jelas, kabur dan salah
In
d
gu
(1) UU. No. 30 Tahun 2004 itu sendiri sehingga dalil-datil
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 42
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima untuk seluruhnya

(niet ontvankelije verklaard) ; -------------------------------
ng
2.1.3. Bahwa di dalam Surat Gugatan pada angka Romawi V Dasar-
gu
Dasar Gugatan Penggugat angka 21 sempai dengan angka 21,
Tergugat ll Intervensi menolak dengan tegas dalil-dalil tersebut,

dimana pada intinya Penggugat kembali mencampur adukan
Kongres XXI di Yogyakarta, Kongres XXI Lanjutan di Balai
ub
lik
ah
Sudirman, dimana dalil-dalil tersebut tidak ada hubungannya
dengan perkara aquo dan hanya merupakan asumsi-asumsi
am
yang ngawur, tidak berdasar, tidakjelas, sehingga menimbulkan

ketidak sesuaian antara apa yang didalilkan dengan fakta-fakta
ep
hukum yang ada, sehingga dalil-dalil yang semacam ituharus
ah
k
ditolak atau setidaknya dinyatakan tidak dapat diterima untuk
In
do
ne
si
seluruhnya (niet onfvankelije verklaard) ; ------------------------------2.1.4. Berdasarkan uraian tersebut di atas secara meyakinkan dapat
A
gu
ng
dikatakan bahwa gugatan Penggugat merupakan gugatan yang
tidak jelas (obscuur libel) karena antara satu posita dengan

posita
yang
lain
tidak
ada
kesesuaian.Gugatan
yang
sedemikian wajib dinyatakan tidak dapat diterima untuk
seluruhnya (niet ontvankelije verklaard). Prof. Dr. Sudikno

SH,
Hukum
Acara
Perdata
Indonesia,
lik
Yogyakarta: Liberty, cetakan pertama, Oktober 1998, halaman
ub
42) ; ------------------------------------------------------------------------------3. EKSEPST ERROR IN PERSONA : GUGATAN SALAH PIHAK. -----------------
ka
ah
Martokusumo,
ep
Eksepsi diskuaIisifikasi atau gemis aanhoedanigheid. ------------------------------
ah
3.1. Bahwa dalam Surat Gugatan, Penggugat mengajukan gugatan
Sengketa adalah Direktur
on
In
d
gu
ng
sedangkan yang menandatangani Objek
es
terhadap Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 43
ep
u
hk
am
Direktori
44
In
do
ne
si
a
Jenderal Administrasi Hukum Umum, Direktorat Jenderal Administrasi

HukumUmum, Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
ng
lndonesia ; -------------------------------------------------------------------------------
3.2. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, secara pasti dapat
gu
dikatakanbahwa gugatan Penggugat yang telah menjadikanObjek
ah
Sengketa KeputusanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik

lndonesia NomorAHU-144 AH.01.08. Tahun 2013, Tanggal 26 Juli
2013, Tentang Persetujuan PerubahanPengurus Perkumpulan Ikatan
ub
lik
Notaris Indonesia dalam perkara aquo merupakangugatan yang
am
berlebihan. Dengan adanya gugatan yang berlebihan tersebut dapat

dikatakan bahwa Penggugat telah salah dalam menentukan pihak
ep
yangdigugat (error in persona). Oleh karena itu, gugatan yang demikian
ah
k
harus dinyatakn tidak dapat diterima untuk seluruhnya (niet ontvankelijk
In
do
ne
si
verklaard) ; -------------------------------------------------------------4. EKSEPSI GUGATAN KURANG PIHAK (PLURUM LITIS CONSORTIUM). ---
A
gu
ng
4.1. Bahwa jelas-jelas Penggugat salah dalam mengajukan Menteri Hukum
dan HakAsasi Manusia RI seharusnya Penggugat menggugat Direktur

Jenderal Administrasi Hukum Umum, DirektoratJenderal Administrasi
Hukum Umum, Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
lik
kurang pihak ; ---------------------------------------------------------------------------
4.2. Bahwa dari hal-hal tersebut di atas, secara meyakinkan telah terbukti
bahwa gugatan Penggugat kurang pihak dan sesuai dengan
ub
ah
lndonesia oleh karenanyajelas-jelas gugatan Penggugat tersebut
ka
yurisprudensi Mahkamah Agung Rl Nomor 492 K/Sip/1970 tanggal 16
ep
Desember 1970 jo. Yurisprudensi Mahkamah Agung Rl Nomor 566/K/
bahwa gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karena
ng
gugatannya tidak sempurna atau setidak-tidaknya yang digugat tidak
on
In
d
gu
jelas, maka sudah seharusnya gugatan Penggugat tersebut ditolak
es
ah
Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1974 yang pada intinya menyatakan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 44
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima untuk seluruhnya

(niet ontvankelje verklaard) ; ----------------------------------------GUGATAN
ng
5. OBJEK
SALAH
SASARAN
DAN
PENGGUGAT
TIDAK
gu
MEMILIKI LEGAL STANDING DALAM MENGAJUKAN GUGATAN. -----------
5.1. Bahwa jelas-jelasyang menjadi objek Gugatan adalah persetujuan
perubahan pengurus Perkumpulan lkatan Notaris lndonesia, dalam hal

iniTergugat hanya memberikan persetujuannya atas
Perubahan
ub
lik
ah
Pengurus perkumpulan lkatan Notaris Indonesia yang dinyatakan

dalam akta otentik yang dibuat dihadapan Yan Armin, SH, Notaris
am
berkedudukan di Jakarta Utara berdasarkan hasil pemilihan Ketua

Umum Pengurus Pusat Ikatan Notaris lndonesia pada Kongres Luar
ah
k
ep
Biasa Ikatan Notaris Indonesia yang telah memutuskan terpilihnya
Adrian Djuaini,SH.,sebagai Ketua Umum Pengurus Pusat lkatan
In
do
ne
si
Notaris lndonesia dan Yualitha Widyadhari, SH., selaku Sekretaris
A
gu
ng
Umum Pengurus Pusat Ikatan Notaris lndonesia, maka perkara aquo

sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima ataudinyatakan gugur ; ----
5.2. Bahwa Penggugat jelas-jelas mengetahui isi dari Keputusan Presidium
Kongres XXI LanjutanIkatan Notaris lndonesia tertanggal 16 Juli 2012

yang berisi: ------------------------------------------------------------------------------
Pertama : Menutup, Memberhentikan dan mengakhiri Konges
lik
ah
XXI Lanjutan ini ; --------------------------------Kedua
: Memerintahkan diadakannya Kongres Luar Biasa
ub
ep
ka
yang berdiri sendiri dalam waktu selambat-lambatnya 1 (satu)

tahun sejak keputusan ini dengan agenda acara sebagaimana
Tangga lkatan Notaris Indonesia termasuk; menyelenggarakan
on
In
d
gu
ng
Rapat Pleno yang diperluas untuk menyempurnakan Anggaran
es
ah
yang ditentukan dalam Anggaran dasar dan Anggaran Rumah
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 45
ep
u
hk
am
Direktori
46
In
do
ne
si
a
Rumah Tangga perkumpulan; Menyelenggarakan persiapan

Kongres Luar Biasa (PraKongres) ; ------------------Ketiga
ng
: Menunjuk
para
Calon
Ketua
Umum
untuk
gu
menyelenggarakan kepengurusan perkumpulan sebagaimana

yang diatur dalam Anggaran Dasar dan Anggaran Dasar Rumah
Tangga lkatan Notaris lndonesia secara Kolektif
am
ub
lik
ah
----------
Kolegial;
Keempat : Mencabut tentang opsi yang akan disampaikan oleh

presidium kepada peserta kongres, yang telah ditanda tangani
presidium
pada
tanggal
hari
ini;
ep
ah
k
oleh
-------------------------------------------------------: Semua Keputusan lain dalam Kongres XXI Lanjutan
In
do
ne
si
Kelima
A
gu
ng
Ikatan Notaris Indonesia yang bertentangan dengan keputusan

ini
dinyatakan
tidak
sah
dan
tidak
-----------------------------
Keenam : Keputusan
ini
mulai
berlaku
berlaku
sejak
tanggal
lik
5.3. Bahwa dalam surat Gugatan ini, yang bertindak sebagai Penggugat
adalah pihakyang tidak berhak (tidak memiliki persona standi in judicio)
ub
ah
ditetapkan ; ---------------------------------------------------
ep
ka
dan mengaku-akusebagai Ketua Umum dan Sekretaris umum lkatan
ah
Notaris lndonesia hasil dariKongres XXI Lanjutan, padahal jelas-jelas
ng
memerintahkan diselenggarakan Kongres Luar Biasa, untuk itu secara
on
In
d
gu
yakin Penggugat adalah orang yang tidak memiliki kedudukanhukum
es
Kongres XXI Lanjutan pada intinya menyatakan kongres ditutup,
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 46
ep
u
hk
am
(legal standing) atau kapasitas untuk mengajukan gugatan. Oleh
ng
karena itu,gugatan yang demikian harus dinyatakan tidak dapat

diterima untuk seluruhnya (niet ontvankelijk verklaard) ; --------------------
gu
5.4. Bahwa di dalam Keputusan Kongres Luar Biasa Ikatan Notaris
ah
Indonesia yang ditetapkan di Bali pada tanggal 24 Mei 2013 telah

menegaskan bahwa keanggotaan biasa (dari notarisaktif) lkatan
Notaris lndonesia Sdr. Sri Rachma Chandrawati, SH dan Sdr. Hapendi
ub
lik
Harahap, SH berakhir demi hukum, sesuai dengen ketentuan Pasal 8
am
ayat (1) huruf (f) Anggaran Rumah Tangga Ikatan Notaris lndonesia,
untuk itu secara yakin Penggugat adalah orang yang tidak memiliki
ep
kedudukan hukum (legal standing) atau kapasitas untuk mengajukan
ah
k
gugatan. Oleh karena itu, gugatan yang demikian harus dinyatakan
In
do
ne
si
tidak dapat diterima untuk seluruhnya (niet ontvankelijk verklaard) ; -----
A
gu
ng
6. GUGATAN CACAT FORMIL. --------------------------------------------------------------
Bahwa dalam surat Gugatan, Penggugat jelas-jelas telah mengajukan surat

Gugatan pada tanggal 16 Oktober 2013, akan tetapi di dalam Surat Kuasa
Khusus dalam hal ini Penggugat dalam perkara aquo baru dibuat pada
tanggal 18 Oktober 2013,hal ini membuat surat Gugatan menjadi gugur
karena Surat Gugatan yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat belum
lik
ah
mempunyai hubungan hukum sebagaimana yang diaturdalam KUH Perdata

yang berlaku, serta Gugatan dibuat bukan berdasarkan kompetensi
selayaknya pembuatan gugatan maka perkara aquo sepatutnya dinyatakan
ub
tidak dapat diterima atau dinyatakan gugur ; ------------------------------------------
ep
ka
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas Tergugat ll lntervensi memohon kepada
memeriksa perkara ini,untuk memberikan putusan sela sebagai berikut : -------Menerima eksepsi Tergugat II Intervensi untuk seluruhnya ; -------------------
2.
Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima untuk seluruhnya ; --
on
In
d
gu
ng
1.
es
Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta c.q. Majelis Hakim yang
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 47
ep
u
hk
am
Direktori
48
Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini ; --------
3.
In
do
ne
si
a
Namun demikian, apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini
ng
berpendapat lain, dengan ini Tergugat ll lntervensi mengajukan jawaban dalam
gu
provisi dan dalam pokok perkara atas gugatan Penggugat di bawah ini ; ----------
1.
Bahwa segala hal yang disampaikan Tergugat ll lntervensi di dalam
ah
ub
lik
DALAM POKOK PERKARA. ------------------------------------------------------------
III.
Eksepsi tersebut diatas, secara mutatis-mutandis, mohon dianggap
am
termuat kembali di dalam Pokok Perkara ; ------------------------------------------Bahwa Tergugat ll lntervensi menyangkal setiap dan seluruh pernyataan,
ep
2.
ah
k
klaim, dalil,posita, maupun petitum Penggugat sebagaimana disampaikan
In
do
ne
si
dalam Surat Gugatan, kecuali terhadap hal-hal yang secara tegas diakui
A
gu
ng
kebenarannya oleh Tergugat ll lntervensi ; -----------------------------------------3.
TANGGAPAN TERHADAP ANGKA ROMAWI I OBJEK SENGKETA. -------
Bahwa Tergugat ll lntervensi menolak dalil Penggugat pada Angka
Romawi I tentang Objek Sengketa dalam Surat Gugatan karena

Penggugat tidak dapat menjelaskan secara rinci Objek Sengketa
lik
Sengketa yang dipermasalahkan dalam perkara aquo adalah persetujuan
TANGGAPAN TERHADAP ANGKA ROMAWI II TENTANG TENGGANG
ep
4.
ub
perubahan pengurus ; ---------------------------------------------------------------------
WAKTU PENGAJUAN GUGATAN. ----------------------------------------------------
es
on
In
d
gu
ng
ah
ka
ah
Keputusan yang bersifat Final, lndividual, dan Kongkrit sedangkan Objek
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 48
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
4.1. Bahwa Tergugat ll lntervensi menolak dalil Penggugat pada Angka
Romawi llangka 1 Surat Gugatan, dan Tergugat ll lntervensi
ng
mensomeer Penggugat untuk membuktikan dalilnya tersebut ; ---------
gu
4.2. Bahwa Tergugat Il intervensi menolak dalil Penggugat pada Angka

Romawi II angka 2 dan angka 3 Surat Gugatan karena Penggugat
bukan merupakan orang yang berhak dalam mengajukan gugatan
ub
lik
ah
dan gugatan tidak tepat, tidak memenuhi syarat sebagaimana

dimaksud di dalam Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 jo.Undang-
ah
k
5.
ep
am
Undang No. 9 Tahun 2004 ; ------------------------------------------------------
TANGGAPAN TERHADAP ANGKA ROMAWI III TENTANG KERUGIAN

KEPENTINGAN
PENGGUGAT
ATAS
DITERBITKANNYA
In
do
ne
si
AKIBAT
A
gu
ng
KEPUTUSAN OBJEK SENGKETA. ---------------------------------------------------
5.1. Bahwa Tergugat IIIntenvensi menolak dalil Penggugat pada Angka
Romawi III angka 2 Surat Gugatan, karena dalil tersebut hanya
bersifat perasaan Penggugat yang mengaku-aku sebagai Ketua

Umum dan Sekretaris Umum Ikatan Notarislndonesia, padahal di
dalam AD ART lkatan Notaris lndonesia, Jabatan yang benar adalah
Pengurus
Pusat
lkatan
Notaris
lndonesia,
hal
ini
ub
Umum
lik
ah
Ketua Umum Pengurus Pusat lkatan Notaris Indonesia danSekretaris
telahmembuktikan Penggugat mengaku-aku dan terlalu berlebihan,
ep
ka
oleh karena itu mohon dalil tersebut ditolak atau setidak-tidaknya
ah
tidak dapatditerima ; ----------------------------------------------------------------
ng
perubahan pengurus Perkumpulan lkatan Notaris lndonesia, dalam
on
hal ini Tergugat hanya memberikan persetujuannya atas Perubahan
es
5.2. Bahwa jeias-jalas yang menjadi Objek Gugatan adalah persetujuan
In
d
gu
Pengurus Perkumpulan lkatan Notaris Indonesia yang dinyatakan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 49
ep
u
hk
am
Direktori
50
In
do
ne
si
a
dalam akta otentik yang dibuat dihadapan Yan Armin. SH., Notaris
berkedudukan di Jakarta Utara berdasarkan hasil pemilihan Ketua
ng
Umum Pengurus Pusat lkatan Notaris lndonesia pada Kongres Luar
gu
Biasa Ikatan Notaris Indonesia yang telah memutuskan terpilihnya

Adrian Djuaini, SH., sebagai Ketua Umum Pengurus Pusat lkatan
Notaris Indonesia dan Yualitha Widyadhari, SH., selaku Sekretaris

Umum Pengurus Pusat lkatan Notaris lndonesia oleh karena itu tidak
ub
lik
ah
ada keterkaitan antara Penggugat dengan organisasi lkatan Notaris

lndonesia, sehingga Penggugat bukan merupakan pihak yang
am
dirugikan oleh adanya Objek Gugatan dalam perkara ini, sehingga

hal
ini
Penggugat
tidak
mempunyai
kapasitas
untuk
ep
dalam
ah
k
mengajukan gugatan ini ; ----------------------------------------------------------
In
do
ne
si
5.3. Bahwa isi dari Pasal 2 Staatsblad 1870 No. 64 adalah Pengakuan
dilakukan dengan menyetujui statuta atau reglemen-reglemen
A
gu
ng
perkumpulan. Statuta ataureglemen berisi tujuan, dasar-dasar,

lingkungan
kerja
dan
ketentuan-ketentuan
ain
perkumpulan.,
berdasarkan pada hal tersebut Penggugat telah salahmenafsirkan
Pasal 2 Staatsblad 1870 No. 64 dan terlalu memaksakan dengan
lik
menolak dalil-dalil tersebut ; ------------------------------------------------------
5.4. Bahwa isi dari Pasal 52 UU No. 30 Tahun 2004 adalah Notaris hanya
dapat memberikan, memperlihatkan, atau memberitahukan isi akta,
ub
ah
asumsi-asumsi Penggugat sendiri, oleh karena itu mohon majelis
ka
Grosse Akta, Salinan Akta atau Kutipan Akta, kepada orang yang
ep
berkepentingan langsung pada akta, ahli waris, atau orang yang
ah
memperoleh hak, kecuali ditentukan lain oleh peraturan perundang-
ng
Penggugat adalah tidak relevan, terlalu mengada-ada dan salah

oleh karena itu mohon majeiis menolak dalil-dalil
on
penafsiran,
es
undangan dan Pasal 16 UU No. 30 Tahun 2004 yang didalilkan oleh
In
d
gu
tersebut ; -------------------------------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 50
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a

Romawi lllangka 3 Surat Gugatan, karena jelas-jelas Penggugat
ng
bukan Ketua UmumPengurus Pusat Ikatan Notaris lndonesia dan

Sekretaris UmumPengurus Pusatlkatan Notaris lndonesia, dalil-
gu
daliltersebut jelas-jelas tidak berdasar, ngawur, danberlebihan, oleh
dapat diterima ; -----------------------------------------------------------------------
ah
karena itu mohon dalil tersebut ditolak atau setidak-tdiaknya tidak
am
mendalilkan
kerugian
ub
lik
Romawi III angka 4 Surat Gugatan, Pengggat dengan tiba-tiba

materiel
kepada
Tergugattanpa
dapat
menjelaskan terlebih dahulu kerugian nyata (actual loss) secara
ep
terperinci obyektif dan kongkrit. Tuntutan yang demikain patutdi tolak
ah
k
karena bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung Rl Nomor :
In
do
ne
si
1226/K/Sip/1977, tanggal 13 April 1987 ; -------------------------------------5.3. Bahwa Penggugat menyampaikan dalil-dalil yang bersifat tidak
A
gu
ng
relevan dengan materi gugatan dalam perkara aquo sehingga dalil-
dalil tersebut layak untuk diabaikan ; -------------------------------------------
6.
TANGGAPAN TERHADAP ANGKA ROMAWI IV TENTANG OBYEK
lik
NEGARA
JAKARTA.
------------------------------------------------------------------------
ub
ah
SENGKETA TERMASUK KEWENANGAN PENGADILAN TATA USAHA
ka
ep
Romawi lV angka 5 Surat Gugatan, karena dalil tersebut secara jelas-
gugatan melainkan mengaku-aku sebagai Kepengurusan lkatan
ng
Notaris lndonesia, dalam hal ini Tergugat Il lntervensi menyatakan
on
In
d
gu
Tergugat sudah benar menerbitkan Keputusan Menteri Hukum dan
es
ah
jelas Penggugat tidak mempunyai legal standing dalam mengajukan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 51
ep
u
hk
am
Direktori
52
In
do
ne
si
a
Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor: AHU-144 AH.01.08.
Tahun 2013, Tanggal 26 Juii 2013, Tentang Persetujuan Perubahan
ng
Pengurus Perkumpulan lkatan Notaris lndonesia sesuai dengan
gu
peraturan dan prosedur yang berlaku ; ----------------------------------------
6.2. Bahwa Tergugat Il Intervensi menolak dalil Penggugat pada Angka
Romawi lV angka 7 Surat Gugatan, karena dalil tersebut secara jelasjelas Penggugat tidak mempunyai legal standing dalam mengajukan
ub
lik
ah
gugatan melainkan mengaku-aku sebagai Kepengurusan lkatan
am
Notaris lndonesia, hal ini dibuktikan juga Penggugat tidak dapat

merinci Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga lkatan Notaris
ep
lndonesia yang dipakai dalam dalil Surat Gugatan ini dan Penggugat
ah
k
mengatakan telah mengakibatkan nama baik Penggugat tercemar,
In
do
ne
si
padahal tidak ada satupun putusan pengadilan yang mengatakan
A
gu
ng
nama baik Pengugat tercemar, hal ini terlalu mengada-ada,

berlebihan dan layak untuk ditolak atau setidak-tidaknya dalil-dalil
Penggugat tidak dapat diterima ; ------------------------------------------------
6.3. Bahwa Tergugat Il lntervensi menolak dalil Penggugat pada Angka
ah
Romawi IV angka 8 Surat Gugatan, karena dalil tersebut secara
lik
nyata menyesatkan, kabur, dan tidak ada relevansinya dengan
Notaris
lndonesia
ub
Tergugat dengan mengkaitkan perpecahan dalam Tubuh lkatan

melainkan
Penggugat
sendiri
yang
turut
ep
ka
mempunyai andil besar dalam memperkeruh dan menciptakan

perpecahan dengan melanggar ketentuan AD ART lkatan Notaris
pada Perkara No. 512/Pdt.G.2012PN.Jkt.Pst yang telah diputus
on
In
d
gu
ng
pada tanggal 01 Oktober 2013, hal lni terlalu mengada-ada,
es
ah
lndonesia sebagaimana dalam bukti-bukti dan keterangan saksi-saksi
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 52
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a

ng
6.4. Bahwa Tergugat ll lntervensi menolak dalil Penggugat pada angka

Romawi IV angka 9 Surat Gugatan, karena permasalahan di tingkat
gu
organisasi lkatan Notaris Indonesia telah diselesaikan di Kongres

Luar Biasa lkatan Notaris Indonesia dan Penggugat tidak mempunyai
legal
standing
dalam
mengajukangugatan
sehingga
gugatan
Negara,
hal
ini
ub
lik
ah
Penggugat tidak termasuk Kewenangan PengadilanTata Usaha

terlalu
mengada-ada,
berlebihan
dan
layak
am
untukditolak atau setidak-tidaknya dalil-dalil Penggugat tidak dapat

diterima ; ------------------------------------------------------------------------------TANGGAPAN TERHADAP ANGKA ROMAWI V TENTANG DASAR-
ep
DASAR
GUGATAN
PENGGUGAT.
-----------------------------------------------------
In
do
ne
si
ah
k
7.
A
gu
ng
7.1. Bahwa Tergugat ll Intervensi menolakdalil Penggugat pada Angka
Romawi V angka 1 Surat Gugatan, karena Penggugat tidak

mempunyai
kewenanganhukum
dengan
menjustifikasi,menilai
penerbitan Surat Keputusan Tergugat tersebut ditemukan adanya

pelanggaran
terhadap
ketentuan-ketentuan
yangberlaku,
dalil
Penggugat tersebut tidak jelas, kabur, hal ini terlalu mengada-ada,
lik
ub
ah
ep
ka
7.2. Bahwa Tergugat ll Intervensi menolak dalil Penggugat pada Angka
Nomor 64 oleh karena itu dalil
menafsirkan Staatsblad1870
Penggugat tersebut tidak jelas, kabur, hal ini terlalu mengada-ada,
on
ng
es
ah
Romawi V angka 2 Surat Gugatan, karena Penggugat salah dalam
In
d
gu
Penggugat tidak depat diterima ; ------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 53
ep
u
hk
am
Direktori
54
In
do
ne
si
a
Romawi Vangka 3 sampai dengan angka 7 Surat Gugatan, karena
ng
dalil-dalil tersebut Penggugat salah menafsirkan Pasal 52ayat (1) UU

No. 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris dan tidak dapat
gu
membedakan kewenangan dalam kapasitas apa Notaris Yan Armin,

SH.,dalam bertindak, oleh karena itu dalil-dalil Penggugat tersebut
untuk ditolak atau setidak-tidaknya dalil-dalil Penggugat tidak dapat
ub
lik
ah
tidak jelas, kabur, hal ini terlalu mengada-ada, berlebihan dan layak
diterima ; -------------------------------------------------------------------------------
am

Romawi Vangka 8 sampai dengan angka 9 Surat Gugatan, karena
ah
k
ep
dalil-dalil tersebut hanyaasumsi-asumsi Penggugat, tidak ada satu

putusan apapun yang menyatakan Notaris Yan Armi, SH., dalam
In
do
ne
si
membuat akta nomor 74 tertanggal 17 Juli 2013yang nyata-nyata
A
gu
ng
tidak jujur, tidak seksama, tidak mandiri, dan berpihak, serta tidak
menjaga kepentingan semua pihak yang terkait dalam perbuatan

hukum ; ---------------------------------------------------------------------------------
Hal ini membuktikan dalil-dalil Penggugat terlalu mengada-ada,

hanya berdasarpada asumsi-asumsi subjektive Penggugat sehingga
lik
dapat diterima ; ----------------------------------------------------------------------7.5. Bahwa yang harus diuji dalam perkara a quo adalah prosedural
ub
ah
layak untuk ditolak atau setidak-tidaknya dalil-dalil Penggugat tidak
dalam penerbitan objek sengketa, bukan substansi materiil yang pada
ep
ka
dasarnya merupakan tanggung jawab Notaris, sebagai pembuat akta;
Akta
Notaris
mempunyai
kekuatan
pembuktian
yang
sempurna. Penggugat tidak berwenang untuk menilai sah atau
on
ng
tidaknya kebenaran materiatau isi akta yang dibuat oleh para
es
7.6. Bahwa
ah
------------------------------------------------------------------------------------
In
d
gu
penghadap ; ---------------------------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 54
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
7.7. Bahwa berkenaan dengan Pasal 15 ayat (1) Undang-Undang Nomor
30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris menentukan: 1) Notaris
ng
berwenang membuat akta otentik mengenai semua perbuatan,
perjanjian dan ketetapan yang diharuskan oleh peraturan perundang-
gu
undangan dan/atau yang dikehendaki oleh yang berkepentingan
untuk dinyatakan dalam akta otentik, menjamin kepastian tanggal
pembuatan akta, menyimpan akta, memberikan grosse, salinan dan
ub
lik
ah
kutipan akta, semuanya itu sepanjang pembuatan akta-akta itu tidak
jugadi tugaskan atau dikecualikan kepada pejabat lain atau orang lain
am
yang ditetapkan oleh undang undang ; ----------------------------------------
ep
ah
k
Romawi Vangka 10 Surat Gugatan, tindakan Tergugat yang
In
do
ne
si
mengeluarkan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia

Republik Indonesia Nomor: AHU-144AH.01.08. Tahun 2013,
A
gu
ng
Tanggal 26 Juli 2013, Tentang Persetujuan Perubahan Pengurus

Perkumpulan lkatan Notaris lndonesia adalah benar berdasarkan
Keputusan Kongres Luar Biasa lkatan Notaris lndonesia di Bali yang
berdasar pada pasal 21 ART lkatan Notaris lndonesia, merupakan
Keputusan seluruh Presidium berserta anggota lkatan Notaris
lik
ah
lndonesia, yang dituangkan di dalam Akta Notaris Yan Armin, SH, di

bawah nomor 74 Tertanggal 17 Juli 2013, kemudian mendapatkan
ub
persetujuan dari Kementrian Hukum dan Ham, oleh karenanya
ka
keputusan tersebut sudah benar yang mengakibatkan Kepastian
ep
Hukum bagi seluruh anggota lkatan Notaris lndonesia khususnya dan
7.9. Bahwa dalil-dalil Penggugat tersebut terlalu mengada-ada, ngawur,
ng
berlebihan dan tidak jelas, karena telah nyata-nyata hanya ada 1
on
In
d
gu
(satu) Kepengurusan Ikatan Notaris lndonesia hasil dari pemilihan
es
ah
masyarakat pada umunya ; -------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 55
ep
u
hk
am
Direktori
56
In
do
ne
si
a
Ketua Umum PP lNl Kongres Luar Biasa di Bali, oleh karena itu dalil-
ng
dalil Penggugat harap ditolak atau tidak dapatditerima ; -----------------
gu
Romawi Vangka 11 Surat Gugatan, lagi-lagi Penggugat mengakuaku sebagai Pengurus Pusat Ikatan Notaris Indonesia, jeias-jelas di
dalam bukti-bukti dan keterangan saksi-saksi pada Perkara No. 512/
Pdt.G.2012 PN. Jkt.Pst yang telah diputuspada tanggal 01 Oktober
ub
lik
ah
2013 Kongres XXI Lanjutan tersebut chaos dan tidak ada pemilihan
berdasar AD ART Ikatan Notaris Indonesia, hai ini terlalu mengada-
am
ada, berlebihan dan layak untuk ditolak atau setidak-tidaknya dalildalil Penggugat tidak dapat diterima ; ------------------------
ah
k
ep
Romawi Vangka 12 Surat Gugatan, jelas-jeias Penggugat mengaku-
In
do
ne
si
aku, mengada-ada, dan terlalu berlebihan, Tergugat ll Intervensi
A
gu
ng
mensomeer Penggugat untuk membuktikannya ; ---------------------------
7.12. Bahwa Tergugat II Intervensi menolak dalil Penggugat pada Angka

Romawi V angka 13 Surat Gugatan, dalil-dalil tersebut tidak relevan
dengan perkara aquo,jelas-jelas Penggugat mengaku-aku sebagai
Pengurus lkatan Notaris lndonesia,dan telah terbukti bahwa Para
atau
Para
Anggota
lkatan
Notaris
lndonesia
lik
ah
Notaris
tidak
menangapinya sebagaimana didalilkan oleh Penggugat. Hal initidak

jelas
dan
terang
serta
tidak
perlu
ub
secara
dibuktikan
lagi
ka
kebenarannya, oleh karena itu mohon majelis hakim untuk menolak
ep
atau setidak-tidaknya tidak menerima dalil-dalil Penggugat ; ------------
ah
on
In
d
gu
ng
Tergugat yang mengeluarkan Keputusan Menteri Hukum dan Hak
es
Romawi Vangka 14 Surat Gugatan, kerena sudah jelas dan terang
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 56
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Asasi Manusia Republik lndonesia Nomor: AHU-144 AH.01.08.
Tahun 2013, Tanggal 26 Juli 2013,Tentang Persetujuan Perubahan
ng
Pengurus Perkumpulan Ikatan Notaris Indonesia adalah benar

berdasarkan Keputusan Kongres Luar Biasa lkatan Notaris Indonesia
gu
di Bali yang berdasar pada pasal 21 ART Ikatan Notaris Indonesia ; --
Romawi V angka 15 sampai dengan angka 24 Surat Gugatan, karena
ub
lik
ah
tidak ada relevansinya dengan perkara aquo dan Penggugat lagi-lagi

mengaku-aku sebagai Pengurus Ikatan Notaris lndonesia, akan tetapi
am
Kementrian
Hukum
dan
Hak
Asasi
Manusia
lagi-lagi
tidak
rnemberikan tanggapan dan tidak merespon, hal ini secara jelas dan
ah
k
ep
terang serta tidak perlu dibuktikan lagi kebenarannya Penggugat tidak

mempunyai legal standing dalam mengajukan gugatan, oleh karena
In
do
ne
si
itu mohon Majelis Hakim untuk menolak atau setidak-tidaknya tidak
A
gu
ng
menerima dalil-dalil Penggugat ; -----------------------------------------

Romawi V angka 25 sampai dengan angka 26 Surat Gugatan, karena
dalil-dalil Penggugat tersebut sesat, tidak benar, ngawur dan

mengada-ada, Kongres Luar Biasaadalah berdasarkan Pasal 21 ART
ah
lNl dan diajukan dan diselenggarakan
oleh seluruh Pengurus
lik
Wilayah Ikatan Notaris Indonesia, oleh karena itu mohonMajelis
ub
Hakim untuk menolak atau setidak-tidaknya tidak menerima dalil-dalil
ka
Penggugat ; ---------------------------------------------------------------------------
ep
Menteri
Hukum
danHak
Asasi
Manusia
Republik
ng
lndonesia Nomor. AHU-144 AH.01.08. Tahun 2013, Tanggal 26 Juli
on
2013, Tentang Persetujuan Perubahan Pengurus Perkumpulan lkatan
es
Keputusan
ah
Romawi Vangka 27 dan angka 28 Surat Gugatan, di dalam
In
d
gu
Notaris Indonesia jelas-jelas dikatakan apabila dikemudian hari
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 57
ep
u
hk
am
Direktori
58
dalam keputusan ini, akan diadakan
ng
ternyata terdapat kekeliruan
In
do
ne
si
a
perbaikan sebagaimanamestinya, oleh karena itu dalil Penggugat
gu
dengan mengatakan tidak memberikankepastian hukum tersebut
adalah tidak relevan, terlalu mengada-ada dan berlebihan, oleh
tidak menerima dalil-dalil Penggugat ; -----------------------------------------
ub
lik
ah
karena itu mohon Majelis Hakim untuk menolak atau setidak-tidaknya
am
Romawi Vangka 29 dan angka 30 Surat Gugatan, karena secara

jelas dan meyakinkansebagaimana dalil-dalil yang telah dijelaskan
ah
k
ep
oleh Tergugat ll lntervensiKeputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi

Manusia Republik lndonesia Nomor: AHU-144 AH.01.08 Tahun 2013,
In
do
ne
si
Tanggal 26 Juli 2013 Tentang Persetujuan Perubahan Pengurus
A
gu
ng
Perkumpulan lkatan Notaris lndonesia adalah sah tidakbertentangan
dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku, oleh karenaitu
dalii Penggugat dengan mengatakan bertentangan tersebut tidak
relevan, terlalu mengada-ada dan berlebihan, oleh karena itu mohon

Majelis Hakim untuk menolak atau setidak-tidaknya tidak menerima
lik
TANGGAPAN TERHADAP ANGKA ROMAWI VI TENTANG PERBUATAN

TERGUGAT
BERTENTANGAN
DENGAN
ASAS-ASAS
ub
8.
ah
dalil-dalil Penggugat ; ---------------------------------------------------------------
UMUM
ka
PEMERINTAHAN YANG BAIK. ---------------------------------------------------------
ep
Penggugat telah salah menafsirkan Asas-Asas Umum Pemerintahan
on
In
d
gu
ng
yang Baik ; -----------------------------------------------------------------------------
es
ah
Romawi Vl huruf a sampai dengan huruf d Surat Gugatan karena
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 58
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
8.2. Bahwa Objek Sengketa tidak bertentangan dengan asas-asas umum

pemerintahan yang baik dan tidak bertentangan dengan perundang-
ng
undangan sebagaimana dikatakan Pasal 53 ayat 2 huruf B UU No.9
gu
Tahun 2004 Tentang Perubahan Pertama atas UU No. 5 Tanun 1986

Tentang Peradilan Tata Usaha Negara) ; -------------------------------------
8.3. Bahwa dalil-dalil tersebut secara jelas dan terang Penggugat telah
salahmenafsirkan
Asas-Asas
Pemerintahan
yang
Baik,
oleh
ub
lik
ah
karenanya mohon Majelis Hakim menolak atau setidak-tidaknyatidak
am
dapat menerima dalil-dalil Penggugat ; ---------------------------------------8.4. Bahwa Penggugat dalam beberapa dalilnya banyak menyampaikan
ep
ah
k
dalil-dalilyang bersifat keperdataan dalam perkara Tata Usaha

Negara ini, bahkan Penggugat hanya berdasarkan pendapat,
dan
asumsi-asumsi
Penggugat
sendiri
serta
In
do
ne
si
penafsiran
A
gu
ng
menyampaikan, menilai dalam dalil-dalil gugatan yang mencampur

adukan permasalahan internal organisasi Ikatan Notaris Indonesia
dan ranah keperdataan, Penggugat tidak memahami kewenangan

yang diberikan oleh peraturan perundang-undangan kepara Tergugat
sehingga gugatan Penggugat menjaditidak relevan dalam perkara
TANGGAPAN TERHADAP ANGKA ROMAWI VII TENTANG DALAM
lik
9.
PENUNDAAN. --------------------------------------------------------------------------------
ub
ah
Tata Usaha Negara ini ; ------------------------------------------------------------
9.1. Bahwa Tergugat ll lntervensi menyatakan keberatan dan menolak
ep
ka
terhadap permohonan penundaan pelaksanaan obyek sengketa,
Bahwa sesuai dengan asas praesumptio justae causa yang
ng
berarti setiap keputusan pemerintah atau pejabat tata usaha
on
In
d
gu
negara selalu dianggap rechtmatig(sesuai hukum) sampai ada
es
c.
ah
dengan alasan : ----------------------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 59
ep
u
hk
am
Direktori
60
putusan pengadilan yang berkekuatan tetap yang menyatakan

batal atau tidak sah ; ----------------------------------------------------------
ng
d. Bahwa delam menerbitkan obyek sengketa, Tergugat telah
gu
memperhatikan peraturan perundang-undangan yang berlaku
dan Tergugat meyakini kebenaran atas obyek sengketa, sampai

dengan adanya putusan Pengadilan berkekuatan hukum tetap
yang menyatakan sebaliknya ; ---------------------------------------------
ub
lik
ah
9.2. Bahwa Tergugat ll lntervensi menolak dalilPenggugat pada Angka

Romawi VII angka 1 dan angka 2 Surat Gugatan, Penggugat
am
mendalilkan Tergugat telah menimbulkan adanya kepengurusan
ep
ganda dalam Tubuh Ikatan Notaris lndonesia,dalil-dalil tersebut tidak
ah
k
berdasar, campur aduk dan membingungkan, Penggugat tidak dapat
In
do
ne
si
menjelaskan kepengurusan ganda dalam tubuh lkatan Notaris

lndonesia, melainkan Penggugat telah berperan aktif menimbulkan
A
gu
ng
perpecahan dalam tubuh Perkumpulan Ikatan Notaris Indonesia

sehingga menimbulkan ketidakpastian hukum bagi para Notaris dan
masyarakat di Indonesia ; ---------------------------------------------------------
9.3. Bahwa Tergugat ll lntervensi menolak dalilPenggugat pada angka
Romawi VII angka 3 surat Gugatan karena Penggugat terlalu
lik
ah
berlebihan, tidak relevan dan menimbulkan asumsi-asumsi penafsiran

keadaan yang mendesak. Oleh karena itu mohon Majelis menolak
ub
atau setidak-tidaknya tidak dapat menerima dalil Penggugat;

9.4. Bahwa Tergugat II Intervensi menolak dalil Penggugat pada Angka
ep
ka
Romawi VII angka 4 dan angka 5 Surat Gugatan, karena tidak ada
ng
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Tergugat II Intervensi memohon kepada
on
Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara c.q. Majelis Hakim yang memeriksa
es
relevansinya dengan objek Perkara aquo ; -----------------------------------
In
d
gu
perkara ini, untuk memberikan putusan sebagai berikut : ------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 60
ep
u
hk
am
DALAM PENUNDAAN. --------------------------------------------------------------------------
Menolak Permohonan Penundaan yang diajukan oleh Penggugat untuk
ng
1.
seluruhnya; -----------------------------------------------------------------------------------
Memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak menunda peraksanaan
gu
2.
Nomor: AHU-144AH.01.08. Tahun 2013, Tanggal 26 Juli 2013, Tentang

Persetujuan PerubahanPengurus Perkumpulan lkatan Notaris lndonesia ; -
ub
lik
ah
Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik lndonesia
ep
Mengabulkan eksepsi Tergugat ll lntervensi ; ----------------------------------------
2.
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; -----------------------------------
3.
Menyatakan sah Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
In
do
ne
si
1.
A
gu
ng
ah
k
am
DALAM POKOK PERKARA : ------------------------------------------------------------------
Republik lndonesia Nomor: AHU-144 AH.01.08. Tahun 2013, tanggal 26
Juli 2013 tentang Persetujuan Perubahan Pengurus Perkumpulan Ikatan

Notaris Indonesia ; --------------------------------------------------------------------------
4.
Membebankan segala biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada
lik
Menimbang, bahwa Penggugat atas Jawaban Tergugat tersebut telah
ub
mengajukan Replik dengan suratnya tertanggal 09 Januari 2014, dan atas

Replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan Duplik dengan suratnya
ep
tertanggal 16 Januari 2014, sedangkan atas Jawaban Tergugat II Intervensi
16 Januari 2014, dan atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat II Intervensi
on
In
d
gu
ng
telah mengajukan Duplik dengan suratnya tertanggal 23 Januari 2014 ; -----------
es
tersebut, Penggugat telah mengajukan Replik dengan suratnya tertanggal
ka
ah
Penggugat ; -----------------------------------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 61
bahwa
untuk
menguatkan
dalil-dalil
Menimbang,
In
do
ne
si
a
gugatannya
Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa fotokopi surat-
Bukti P-1 sampai dengan Bukti P-15 dan telah
ng
surat yang diberi tanda
dan telah dicocokkan dengan bukti asli/
gu
dimeteraikan dengan cukup,
fotokopinya, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah sebagai
berikut : ---------------------------------------------------------------------------------------------1.
Bukti P 1
Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi

Republik
Indonesia
Nomor
ub
lik
ah
Manusia
am
AHU-144.AH.01.08 Tahun 2013, tanggal 26 Juli 2013

tentang Persetujuan Perubahan Pengurus Perkumpulan
ep
Ikatan Notaris Indonesia (INI), (fotokopi dari fotokopi) ;
Bukti P 2
Print out BBM Massenger dari Ketua Pengurus Wilayah
In
do
ne
si
2.
ah
k
----------
A
gu
ng
Ikatan Notaris Indonesia Propinsi Bengkulu (Bpk.

Kiagus M. Syukri) tertanggal 27 Agustus 2013 (fotokopi
dari fotokopi) ; ------------------------------------------------------
3.
Bukti P 3
Staatsblad 1870 Nomor: 64 Tentang Perkumpulan-
lik
4.
Bukti P 4
: Pasal 52 ayat (1) Undang-undang Nomor: 30 Tahun
5.
Bukti P 5
ub
2004 Tentang JabatanNotaris, (fotokopi dari fotokopi) ;

Pasal 16 ayat (1) huruf a Undang-undang Nomor: 30
ep
ka
ah
Perkumpulan Berbadan Hukum ;(fotokopi dari fotokopi);
Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris, (fotokopi dari
Anggaran Dasar lkatan Notaris Indonesia (AD-INI)
on
In
d
gu
Pasal 9 ayat (2) yang secara tegas menyatakan setiap
es
Bukti P 6
ng
6.
fotokopi) ; ------------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
ep
u
hk
am
Direktori
62
Halaman 62
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Notaris Indonesia menjadiAnggota Biasa, (fotokopi dari
Bukti P 7
gu
7.
ng
fotokopi) ; ------------------------------------------------------
(ART-lNl) pasal 2huruf (a) yangberbunyi: Anggota
biasa adalah setiap orang yangmenjalankan jabatan

Notaris Aktif, (fotokopi dari fotokopi) ; ------------------------
Bukti P 8
Surat Nomor: 31/PP-INI/VIII/201,2 tanggal 15 Agustus
ub
lik
ah
8.
Anggaran Rumah Tangga lkatan Notaris lndonesia
2012 dan SuratNomor: 74/PP-INI/V/2013 tertanggal 15
am
Mei 2013 yang ditujukan kepadaMenteri Hukum Dan
ah
k
9.
Bukti P 9
ep
Hak Asasi Manusia, (fotokopi dari fotokopi) ; --------------Nomor
Pokok
Wajib
Pajak
(NPWP)
Nomor
In
do
ne
si
1.692.286.6-025, atas nama Ikatan Notaris Indonesia ;
A
gu
ng
(fotokopi dari fotokopi) ; ------------------------------------------
10. Bukti P 10
Anggaran Dasar Ikatan Notaris Indonesia atau disebut
Hasil Kongres Ikatan Notaris Indonesia, Jakarta 28
Penyempurnaan Anggaran Rumah Tangga Ikatan
ub
Notaris Indonesa, Lombok 30 Juni 2011 ; (fotokopi dari
12. Bukti P 12
ep
fotokopi) ; ------------------------------------------------------------
ah
ka
Hasil Sidang Pleno Komisi A : Organisasi Perubahan /
lik
11. Bukti P 11
ah
Januari 2006 ; (fotokopi dari fotokopi) ; ----------------------
Undang-Undang RI Nomor: 30 Tahun 2004 Tentang
es
on
In
d
gu
ng
Jabatan Notaris ; (fotokopi dari fotokopi) ; -------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 63
ep
u
hk
am
Direktori
64
:
Dokumen-Dokumen Asli Kongres XXI Lanjutan Ikatan
13. Bukti P 13
In
do
ne
si
a
ng
Notaris Indonesia di Jakarta tanggal 16 Juli 2012;
gu
14. Bukti P 14
(fotokopi sesuai dengan aslinya) ; -----------------------------
Susunan Keanggotaan Pengurus Pusat Ikatan Notaris
Indonesia Periode 2012-1015; (fotokopi sesuai dengan
aslinya) ; ------------------------------------------------------------:
Dokumentasi Photo Kongres XXI Lanjutan Ikatan
ub
lik
ah
15. Bukti P 15
Notaris Indonesia di Jakarta pada tanggal 16 Juli 2012;
am
ah
k
Tergugat
ep
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil sangkalannya

dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa fotokopi suratT-1 sampai
dengan Bukti T-11 dan telah
In
do
ne
si
surat yang diberi tanda Bukti
dimeteraikan dengan cukup, serta telah dicocokkan dengan bukti aslinya,
A
gu
ng
sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah sebagai berikut : -----------1.
Bukti T 1
Undang-Undang Nomor
30 tahun 2004 tentang
Jabatan Notaris, (download) ; ----------------------------------
2.
Bukti T 2
Pasal 4 Staatblad 1870 No. 64 Tentang Perkumpulan-
Surat Permohonan dari Yan Armin, SH. Notaris di

Jakarta Utara, tertanggal24 Juli 2013, (fotokopi sesuai
Surat Kuasa dari Adrian Djuaini, SH (Ketua Umum PPlNl) dan Yualita Widyadhari, SH (Sekretaris Umum PP-
ng
on
lNl) Kepada Yan Armin, SH (Notaris) ; (fotokopi sesuai
es
Bukti T 4
4.
ep
dengan aslinya) ; ---------------------------------------------------
In
d
gu
dengan aslinya) ; ---------------------------------------------------
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
lik
Bukti T 3
ub
3.
ka
ah
Perkumpulan Berbadan Hukum, (fotokopi dari fotokopi);
Halaman 64
ep
u
hk
am

Bukti T 5
Surat Pengurus Pusat Ikatan Notaris Indonesia Nomor :
5.
In
do
ne
si
a
gu
ng
19/U/S-V/PP-INI/2013. Tanggal 28 Maret 2013, perihal
Kepengurusan PP-lNl
Perkumpulan lkatan Notaris
lndonesia ; (fotokopi sesuai dengan aslinya) ; -------------
Bukti T 6
Berita Acara Pelantikan Ketua Umum Ikatan Notaris
Indonesia Periode 2013-2016, (fotokopi sesuai dengan
ub
lik
ah
6.
Pemohonan Persetujuan atas Perubahan Susunan
aslinya) ; -------------------------------------------------------------
am
7.
Bukti T 7
Akta
Nomor
74 Tanggal 17
Juli
2013 tentang
ep
Pernyataan Keputusan Kongres Luar Biasa lkatan
Bukti T 8
In
do
ne
si
8.
ah
k
Notaris lndonesia, (fotokopi sesuai dengan aslinya) ; ----
A
gu
ng
Manusia Republik lndonesia Nomor : AHU-144.AH.

01.08.Tahun 2013, Tanggal 26 Juli 2013 tentang
Persetujuan Perubahan Pengurus Perkumpulan Ikatan
Notaris Indonesia ; (fotokopi sesuai dengan aslinya) ; --
Bukti T 9
lik
Peraturan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia R.I
Nomor : M.HH-05.OT.01.01 Tahun 2010, Tanggal 30

Manusia
ep
10. Bukti T 10
ub
Desember 2010 ; (fotokopi dari fotokopi) ; ----------------
Republik
lndonesia
Nomor
2009
tentang
ng
Perkumpulan
Perubahan
Anggaran
(fotokopi
dari
fotokopi)
on
In
d
gu
-----------------------------------------
Dasar
es
AHU-03.AH.01.07.Tahun 2009, Tanggal 12 Januari
ah
ka
ah
9.
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 65
Undang-Undang
Nomor
17 Tahun
11. Bukti T 11
In
do
ne
si
a
2013 tentang
Organisasi Kemasyarakatan ; (fotokopi dari fotokopi) ; -
ng

dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa
gu
Tergugat II Intervensi
fotokopi surat-surat yang diberi tanda Bukti T.I -1 sampai dengan Bukti T.I-15
dan telah dimeteraikan dengan cukup, serta telah dicocokkan dengan bukti
aslinya, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah sebagai berikut :
Bukti TI 1
Anggaran Dasar dari Perkumpulan lkatan Notaris
ub
lik
ah
1.
am
lndonesia, (fotokopi sesuai dengan aslinya) ; -------------2.
Bukti TI 2
Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia

Republik lndonesiaNomor: C-18.HT.01.06.TH. 2006,
ah
k
ep
Menteri Hukum Dan Hak Asasi ManusiaRepublik
lndonesia, tertanggal 17 April2006, (fotokopi sesuai
A
gu
ng
In
do
ne
si
dengan aslinya) ; ---------------------------------------------------
3.
Bukti TI 3
Anggaran Rumah Tangga lkatan Notaris lndoesia, hasil
Rapat Pleno Pengurus Pusat Yang Diperluas (Pra

Kongres), tertanggal 30 Juni 2012 diLombok,(fotokopi
sesuai dengan aslinya) ; -----------------------------------------
Bukti TI 4
Laporan Tim Verifikasi Kongres XXI lkatan Notaris
lik
lndonesia, tertanggal 16 Juli 2012, (fotokopi sesuai
5.
Bukti TI 5
ub
dengan aslinya) ; ---------------------------------------------------
Keputusan Tim Pengawas Kongres Ke XXI lkatan
ep
Notaris lndonesia Nomor : 1012/VII/TIMWAS/INl/2012,

5 Juli
tertanggal
2012, (fotokopi sesuai dengan
Bukti TI 6
Laporan hasil kerja Tim Pengawas Kongres XXI lkatan
on
6.
ng
aslinya) ; -------------------------------------------------------------
es
ka
ah
4.
ah
In
d
gu
Notaris lndonesia (lNl) yang ditujukan kepada Presidium
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ep
u
hk
am
Direktori
66
Halaman 66
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Kongres XXl tertanggal 15 Juli2012, (fotokopi sesuai

dengan aslinya) ; ---------------------------------------------------
ng
Bukti TI 7
gu
Notaris lndonesia, di Balai Sudirman, Jakarta Selatan,

tertanggal 16 Juli 2012 yang ditandatangani oleh19
Presidium Kongres XXI lkatan Notaris lndonesia,
A
ah
8.
Keputusan Presidium Kongres XXI Lanjutan lkatan
Bukti TI 8
ub
lik
7.
Laporan Pelaksanaan Kongres XXI Lanjutan lkatan
am
Notaris lndonesia oleh Tim Pemilihan Kongres XXI

lkatan Notaris lndonesia kepada Menteri Hukumdan
ah
k
ep
Hak Asasi Manusia Republik lndonesia tertanggal 25
Bukti TI 8
In
do
ne
si
9.
Juli 2012 ; (fotokopi sesuai dengan aslinya) ; -------------Tata Cara Pencalonan dan Pemilihan Ketua Umum
A
gu
ng
Pengurus Pusat dan Dewan Kehormatan Pusat lkatan
Notaris lndonesia pada Kongres Luar Biasalkatan

Notaris lndonesia di Bali, tertanggal 23 Mei 2013 ;
Notaris
tertanggal
24
Mei
2013,yang
ub
Notaris Indonesia/Presidium ; (fotokopi sesuai dengan
Naskah Pelantikan Pengurus Pusat lkatan Notaris

lndonesia Periode 2013-2016 yang ditandatangani oleh
ng
seluruh Pengurus Wilayah lkatan Notaris lndonesia /
on
In
d
gu
Presidium, tertanggal 24 Mei 2013 ; (fotokopi sesuai
es
11. Bukti TI 11
ep
aslinya) ; -------------------------------------------------------------
ka
lndonesia
ditandatangani oleh seluruh Pengurus Wilayah lkatan
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
Lampiran ll, Keputusan Konggres Luar Biasa lkatan
lik
10. Bukti TI 10
ah
Halaman 67
ep
u
hk
am
Direktori
68
In
do
ne
si
a
ng
dengan aslinya) ; ---------------------------------------------------
gu
12. Bukti TI 12
lndonesia Periode 2013- 2016 tertanggal 24 Mei 2013

yang ditandatangani oleh seluruh Pengurus Wilayah
Ikatan Notaris Indonesia/Presidium ; (fotokopi sesuai
dengan aslinya) ; ---------------------------------------------------
am
13. Bukti TI 13
Berita
Acara
ub
lik
ah
Berita Acara Pelantikan Ketua Umum lkatan Notaris
Tentang
Hasil
Perhitungan
Suara
Pemilihan Ketua Umum Nomor : 04/TIMLIH/V/2013
ep
tertanggal 24 Mei 2013 ; (fotokopi sesuai dengan
Salinan Pernyataan Keputusan Kongres Luar Biasa
In
do
ne
si
14. Bukti TI 14
ah
k
aslinya) ; -------------------------------------------------------------
lkatan Notaris lndonesia,Nomor 74, tertanggal 17 Juli
A
gu
ng
2013 ; (fotokopi sesuai dengan aslinya) ; --------------------
15. Bukti TI 15
Salinan Putusan Nomor
512/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst
tertanggal 9 Oktober 2013 ; (fotokopi sesuai dengan
lik
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil pada gugatannya,
ub
dalam sengketa ini Pihak Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang Ahli,
dengan identitas masing-masing sebagai berikut : -------------------------------------I
PENGGUGAT
ah
S.H.,M.H.--------------------
DR.
DWI
ANDAYANI
B.S,
ep
1. AHLI
ka
ah
salinan) ; ------------------------------------------------------------
on
In
d
gu
ng
pokoknya, sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------
es
Dibawah sumpah telah memberikan keterangan-keterangan yang pada
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 68
ep
u
hk
am

Bahwa Ahli tidak mengatahui riwayat berdirinya Perkumpulan Ikatan
In
do
ne
si
a
ng
Notaris Indonesia (INI") ; -------------------------------------------------------------
Bahwa apabila dalam Undang-Undang Profesi tidak mengharuskan atau
gu
memberikan kewenangan kepada Menteri Hukum Dan Hak Asasi

Manusia Republik Indonesia, maka Menteri Hukum Dan Hak Asasi
Republik
Indonesia
tersebut
tidak
berwenang
untuk
menerbitkan Keputusan yang terkait dengan Organisasi Profesi yang
ub
lik
ah
Manusia
bersangkutan ; ---------------------------------------------------------------------------
am
Bahwa adanya ........ (titik-titik) dalam konsiderans Surat Keputusan

dapat mengakibatkan Surat Keputusan tersebut batal substansial,
Bahwa Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
ep
ah
k
apabila ada pihak-pihak yang dirugikan ; -----------------------------------------
In
do
ne
si
tidak mempunyai kewenangan untuk melakukan penililaian keabsahan
A
gu
ng
Akta yang dibuat oleh Notaris ; ------------------------------------------------------
Bahwa Staatsblad 1870 Nomor 64 hanya mengatur PerkumpulanPerkumpulan Berbadan Hukum ; ----------------------------------------------------
Bahwa apabila ada pihak yang berkeberatan atas terbitnya Surat
lik
Manusia Republik Indonesia, dapat mengajukan keberatan tertulis ; ----Bahwa Ahli tidak mengatahui prosedur pemblokiran yang diajukan
ub
ah
Keputusan yang diterbitkan oleh Menteri Hukum Dan Hak Asasi
kepada Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
ah
ep
ka
apabila ada pihak yang dirugikan ; -------------------------------------------------Bahwa salah dalam mencantumkan Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP)
Bahwa adanya ketidaksesuaian antara judul dengan diktum pada Surat
on
ng
batal demi hukum ; ----------------------------------------------------------------------
es
dalam Surat Keputusan dapat mengakibatkan Surat Keputusan tersebut
In
d
gu
Keputusan dapat mengakibatkan Surat Keputusan tersebut batal demi
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 69
ep
u
hk
am
Direktori
70
;
hukum
In
do
ne
si
a
------------------------------------------------------------------------------------II
PENGGUGAT
ng
2. AHLI
DR.
STANISLAUS
gu
S.H.,M.H.----------------
ATALIM,
ah
pokoknya, sebagai berikut : --------------------------------------------------------------
Bahwa Ahli tidak mengetahui Pendirian Status Badan Hukum Ikatan
am
ub
lik
Notaris Indonesia (INI") ; ------------------------------------------------------------Bahwa apabila ada kesalahan dalam mencantumkan Nomor Pokok
Wajib Pajak (NPWP) dalam Surat Keputusan adalah merupakan cacad
dapat mengakibatkan Surat Keputusan tersebut cacad
ep
ah
k
formil yang
yuridis ; ------------------------------------------------------------------------------------Bahwa adanya pencantuman ........ (titik-titik) dalam konsiderans Surat
In
do
ne
si
A
gu
ng
Keputusan adalah merupakan cacad formil yang konsekwensinya akan

mengakibatkan Surat Keputusan tersebut cacad hukum ; --------------------
Bahwa adanya perbedaan
antara judul dengan diktum pada Surat
Keputusan merupakan cacad formil, dan dapat mengakibatkan Surat

Keputusan tersebut batal demi hukum ; -------------------------------------------
untuk hal-hal yang
lik
Bahwa Staatsblad 1870 Nomor : 64 sampai saat ini masih berlaku
berkaitan dengan Perkumpulan-Perkumpulan
Berbadan Hukum ; ---------------------------------------------------------------------
ub
ah
Bahwa Staatsblad 1870 Nomor : 64 hanya mengatur Perkumpulan,
ep
ka
Anggaran Dasar dan Ruang Lingkup pekerjaan, dan tidak diatur
Bahwa
adanya pencantuman
tempat kedudukan di Ibukota dalam
ng
Surat Keputusan adalah merupakan cacad formil yang konsekwensinya
on
In
d
gu
akan mengakibatkan Surat Keputusan tersebut cacad hukum ; ------------
es
ah
mengenai Pengurus dan Perubahan Pengurus ; --------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 70
ep
u
hk
am

Bahwa dalam ketentuan Pasal 4 Staatsblad 1870 No. 64, mengenai
In
do
ne
si
a
Statua hanya berlaku untun Badan Hukum Swasta, dan tidak berlaku
ng
untuk Organisasi Profesi ; -------------------------------------------------------------
Bahwa seharusnya sebelum memberikan persetujuan suatu Akta,
gu
Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia melakukan
Notaris ; ------------------------------------------------------------------------------------
ub
lik
ah
penelitian dan klarifikasi terlebih dahulu terhadap Akta yang dibuat oleh
mempunyai kewenangan untuk melakukan koreksi terhadap Akta yang
am
dibuat oleh Notaris yang dimohonkan pengesahannya ; ----------------------
telah menghadirkan 1 (satu) orang
sengketa ini Pihak Tergugat II Intervensi

Ahli dan 1 (satu) orang
Saksi, dengan identitas masing-masing sebagai
A
gu
ng
berikut
dalam
In
do
ne
si
ah
k
ep
----------------------------------------------------------------------------------------------
1. AHLI
TERGUGAT
II
INTERVENSI
MIFTACHUL
lik

pokoknya, sebagai berikut : --------------------------------------------------------------
ub
ah
S.H.-----------
MACHSUN,
Bahwa Staatsblad 1870 Nomor 64 masih berlaku dan relevan untuk
ep
ka
diterapkan sebagai dasar hukum untuk menerbitkan surat keputusan

obyek sengketa yang berkaitan dengan Perkumpulan Berbadan Hukum;
Bahwa dengan adanya Undang-Undang Nomor : 17 Tahun 2013

Organisasi
ng
Tentang
Masyarakat
tidak
mengalahkan
berlakunya
on
In
d
gu
Staatsblad 1870 Nomor 64 ; ---------------------------------------------------------
es
ah
------------------------------------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 71
ep
u
hk
am
Direktori
72
Bahwa sumber kewenangan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia
In
do
ne
si
a
Republik Indonesia untuk menyetujui atau menolak suatu permohonan
ng
pengesahan adalah didalam Pasal 1 sampai dengan Pasal 3 Staatsblad

1870 Nomor 64 ; ---------------------------------------------------------
Bahwa Organisasi Ikatan Notaris Indonesia (INI) adalah merupakan
gu
Rapat Anggota, Kongres dan Kongres Luar Biasa ; --------------------
Bahwa Hasil Keputusan Kongres Luar Biasa tentang Ikatan Notaris
ub
lik
ah
Perkumpulan Berbadan Hukum, yang mempunyai berbagai Organ, yaitu
Indonesia (INI) mengenai Perubahan Pengurus telah dinyatakan dalam
am
Akta Otentik telah di disetujui oleh Menteri Hukum Dan Hak Asasi
Manusia Republik Indonesia ; ------------------------------------------------------Bahwa sesuai ketentuan Pasal 52 Undang-Undang Nomor 30 Tahun
ep
ah
k
2004 Tentang Jabatan Notaris, Notaris tidak diperbolehkan membuat
In
do
ne
si
Akta untuk dirinya sendiri, namun Notaris diperbolehkan untuk membuat
A
gu
ng
Akta untuk Ikatan Notaris Indonesia (INI) ; ------------------------
mempunyai kewenangan untuk melakukan koreksi terhadap Akta yang

dibuat oleh Notaris yang menyangkut quorum, adanya orang dibawah
umur (minderjarig) atau dibawah pengampuan (ondercuratele) yang
Bahwa dalam pencantuman ...... (titik-titik) tentang pengumuman
lik
Lembaran Negara, menurut Pasal 5 Staatsblad 1870 Nomor 64 wajib
ah
ditunjuk sebagai pengurus perkumpulan ; ---------------------------------------
ub
diumumkan, namun tidak ada kewajiban Menteri Hukum Dan Hak Asasi
ep
ka
Manusia Republik Indonesia menyebutkannya secara jelas ; -------------Bahwa Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
apabila ada hal-hal yang bertentangan dengan ketertiban umum dan
on
In
d
gu
ng
kesusillaan ; ---------------------------------------------------------------
es
ah
dapan menolak dengan perbaikan atau menolak total suatu permohonan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 72
ep
u
hk
am

Bahwa apabila suatu
norma hanya mengatur mengenai persetujuan
In
do
ne
si
a
dan tidak mengatur penolakan, maka Menteri Hukum Dan Hak Asasi
ng
Manusia Republik Indonesia dapat mempergunakan humum lain dalam

Pasal 1365 KUH Perdata yang merupakan ketentuan hukum umum ; --
gu
2. SAKSI TERGUGAT II INTERVENSI : MACHMUD FAUZI, S.H. ;
--------------
am
Bahwa
ub
lik
ah
pokoknya, sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------
Saksi hadir dalam Kongres XXI Lanjutan Ikatan Notaris
Indonesia di Balai Sudirman, Jakarta Selatan tanggal 16 Juli 2012 ; ----Bahwa dalam dalam Kongres XXI Lanjutan Ikatan Notaris Indonesia di
ep
ah
k
Balai Sudirman tersebut Saksi menjabat sebagai Sekretaris Tim
In
do
ne
si
Bahwa Kongres XXI Lanjutan Ikatan Notaris Indonesia tersebut berjalan
A
gu
ng
Pemilihan ; --------------------------------------------------------------------------------
tidak lancar dan tidak menghasilkan keputusan ; -------------------------------
Bahwa Saksi hadir pada Kongres Luar Biasa Ikatan Notaris Indonesia
yang diadakan di Bali, dengan agenda utama pemilihan Ketua Umum

Pengurus Pusat Ikatan Notaris Indonesia
Ikatan Notaris Indonesia ; -------------------------------------------------------------
Bahwa
ub
lik
ah
m
dan Dewan Kehormatan
ada keputusan Presidium yang ditandatangani
oleh 19
ah
Bahwa hasil
ep
ka
Presidium dari 24 Presidium Ikatan Notaris Indonesia ; ----------------------Kongres Luar Biasa
Ikatan Notaris Indonesia yang
on
In
d
gu
ng
Pengurus Pusat Ikatan Notaris Indonesia ; ---------------------------------------
es
diadakan di Bali terpilihnya Adrian Juaini, S.H. sebagai Ketua Umum
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 73
Bahwa
tidak ada Presidium tandingan
dalam kepengurusan Ikatan
In
do
ne
si
a
ng
Notaris Indonesia ; --------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Pihak Penggugat, Pihak Tergugat
dan Pihak
gu
Tergugat II Intervensi telah mengajukan kesimpulan dengan suratnya masing-
masing tanggal 10 April 2014 ; ---------------------------------------------------------------Menimbang,
bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan
ub
lik
ah
menunjuk kepada Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita Acara

Persidangan dalam perkara yang bersangkutan dan merupakan bagian yang
am
tidak terpisahkan dengan putusan ini ; ------------------------------------------------------
ah
k
ep
Menimbang, bahwa pada akhirnya para pihak tidak mengajukan apa-
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :
In
do
ne
si
apa lagi dalam perkara ini, dan mohon putusan ; -----------------------------------------
A
gu
ng
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
sebagaimana tersebut diatas; -----------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telah
mengajukan jawaban tertanggal 19 Desember 2013 sedangkan Tergugat II
lik
berisi tentang eksepsi dan pokok perkara; -------------------------------------------------
ub
Menimbang, bahwa oleh karena jawaban Tergugat dan Tergugat II

Intervensi mengandung eksepsi, maka sebelum mempertimbangkan mengenai
ep
pokok perkara, terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan
on
In
d
gu
ng
DALAM EKSEPSI. -------------------------------------------------------------------------------
es
mengenai eksepsi; -------------------------------------------------------------------------------
ka
ah
Intervensi telah mengajukan jawaban tertanggal 2 Januari 2014 masing-masing
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
ep
u
hk
am
Direktori
74
Halaman 74
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Menimbang, bahwa untuk menghindari terjadinya pengulangan, maka

dalil-dalil eksepsi Tergugat dan Tergugat II-Intervensi yang secara lengkap
ng
telah diuraian pada bagian duduknya sengketa, pada bagian pertimbangan
gu
hukum ini disarikan kembali yang pada pokoknya adalah mengenai hal-hal
sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------------------
1. Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara secara absolut tidak berwenang
untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara aquo karena
ub
lik
ah
yang dipersoalkan oleh Penggugat pada dasarnya adalah mengenai
am
Kongres XXI Ikatan Notaris Indonesia yang bertentangan dengan AD/

ART
Ikatan
Notaris
Indonesia;
ah
k
ep
----------------------------------------------------------------
2. Bahwa gugatan Penggugat kabur (obscuur libels) dan campur aduk
In
do
ne
si
karena Penggugat tidak bisa membedakan sengketa ini penyelesaiannya
A
gu
ng
tunduk pada AD/ART atau Staatsblad 1870 No. 64 dan Undang-Undang

Nomor
30
Tahun
2004
tentang
Jabatan
---------------------------------
Notaris;
3. Bahwa Penggugat tidak berkualitas mengajukan gugatan (mewakili
Ikatan Notaris Indonesia) karena kepengurusan Penggugat belum sah;
lik
4. Bahwa gugatan Penggugat Error in Persona karena Penggugat keliru

menarik Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia sebagai Tergugat, dan
ub
ah
-----------
ka
gugatan salah pihak karena seharusnya yang menjadi Tergugat adalah
Manusia
Republik
Indonesia;
--------------------------------------------
on
ng
5. Bahwa Gugatan telah diajukan di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang
es
Asasi
ah
Hak
ep
Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum Kementerian Hukum dan
In
d
gu
mempersoalkan Kongres Luar Biasa di Bali tanggal 23-24 Mei 2013 dan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 75
ep
u
hk
am
Direktori
76
In
do
ne
si
a
hingga kini perkara tersebut belum mempunyai kekuatan hukum tetap

(eksepsi
litispendentie);
ng
------------------------------------------------------------------
gu
6. Bahwa Surat gugatan Penggugat gugur karenadiajukan pada tanggal 16

Oktober 2013 sedangkan surat kuasa khusus baru dibuat tanggal 18
2013;
------------------------------------------------------------------------------
am
Menimbang,
bahwa
ub
lik
ah
Oktober
terhadap
eksepsi
Tergugat
dan
Tergugat
IIIntervensi, Penggugat telah mengajukan sanggahannya didalam Replik
ah
k
ep
tanggal 9 Januari 2014 yang pada pokoknya menolak dalil-dalil eksepsi

Tergugat dan Tergugat IIIntervensi untuk seluruhnya; ---------------------------------
In
do
ne
si
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati eksepsi yang
A
gu
ng
diajukan oleh Tergugat dan Tergugat II Intervensi adalah termasuk dalam
katagori eksepsi kewenangan absolut dan eksepsi lain sebagaimana diatur
dalam Pasal 77 ayat (1) dan ayat (3) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
tentang Peradilan Tata Usaha Negara; -----------------------------------------------------
ada
eksepsi
tentang
kewenangan
absolut
lik
absolut dapat diajukan setiap waktu selama pemeriksaan, dan meskipun tidak
Pengadilan
apabila
hakim
ub
mengetahui hal itu, ia karena jabatannya wajib menyatakan bahwa Pengadilan

tidak berwenang mengadili sengketa yang bersangkutan, hal ini bermakna
ep
pemutusan terhadap permasalahan kewenangan absolut pengadilan dapat
sengketa; -------------------------------------------------------------------------------------------
on
ng
Menimbang, bahwa terhadapeksepsi lain secara normatif hanya dapat
es
dijatuhkan setiap saat termasuk dalam putusan akhir bersama dengan pokok
In
d
gu
diputus bersama dengan pokok sengketa, atas dasar pertimbangan tersebut
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
Menimbang, bahwa secara normatif eksepsi terhadap kewenangan
Halaman 76
ep
u
hk
am
yang
maka Majelis Hakim mengambil sikap terhadap eksepsi kewenangan absolut

Pengadilan
diajukan
Tergugatdan
Tergugat
II
Intervensidiputus
ng
bersamaan dengan pokok sengketa; --------------------------------------------------------
gu
Menimbang, bahwa eksepsi-eksepsi yang diajukan oleh Tergugat dan

Tergugat II Intervensi tersebut akan dipertimbangkan secara bersama-sama
mengingat banyak persamaan diantara keduanya kecuali eksepsi mengenai
keabsahan kuasa Penggugat, dan yang akan dipertimbangkan terlebih dahulu
ub
lik
ah
adalah eksepsi mengenai kompetensi absolut dan kapasitas (legal standing)
am
Penggugat dengan pertimbangan hukum sebagai berikut: ----------------------------
ah
k
ep
Menimbang, bahwa dalam sengketa aquo Majelis Hakim akan memilahmilah apakah yang disengketakan oleh Penggugat merupakan sengketa Tata
In
do
ne
si
Usaha Negara ataukah bukan karena bisa saja terjadi didalam suatu peristiwa
A
gu
ng
hukum terdapat beberapa aspek hukum didalamnya seperti aspek hukum

pidana, perdata dan administrasi yang dapat dipersoalkan secara sendirisendiri; -------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa untuk menjawab apakah obyek sengketa in litis
merupakan wewenang absolut Pengadilan Tata Usaha Negara atau wewenang
lik
dahulu adalah, apakah yang menjadi wewenang atau kompetensi absolut dari
masing-masing lembaga peradilan tersebut; ----------------------------------------------
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 47 jo Pasal 50

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara
ep
ka
ah
absolut dari Pengadilan Negeri, maka yang perlu dipertimbangkan terlebih
menyebutkan pada pokoknya Pengadilan bertugas dan berwenang memeriksa,
ng
pertama, sedangkan pada Pasal 50 Undang-Undang Nomor 2 Tahun 1986
on
menyebutkan Pengadilan Negeri bertugas dan
In
d
gu
tentang Peradilan Umum
es
memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 77
ep
u
hk
am
Direktori
78
In
do
ne
si
a
berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara pidana dan
ng
perkara perdata di tingkat pertama ; ---------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 47 jo Pasal 50
gu
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 dan Pasal 50 Undang-Undang Nomor 2

Tahun 1986 tentang Peradilan umum, maka dapat diketahui tolok ukur
objectum litis dari masing-masing lembaga Peradilan tersebut yaitu Keputusan

Tata Usaha Negara untuk Pengadilan Tata Usaha Negara dan Perkara pidana
ub
lik
ah
dan perkara perdata untuk lembaga Pengadilan Negeri; ------------------------------
Menimbang, bahwa unsur-unsur atau elemen-elemen dari Sengketa
am
Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud di dalam Pasal 1 angka 10
yang
dalam
bidang
Tata
---------------------
timbul
Usaha
Negara;
In
do
ne
si
ah
k
1. Sengketa
ep
Undang-Undang 5 tahun 1986 adalah : -----------------------------------------------------
A
gu
ng
2. Antara orang atau Badan Hukum Perdata melawan Badan atau
Pejabat Tata Usaha Negara, baik di pusat maupun di daerah ;

--------------------------
3. Sebagai akibat dikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara,

termasuk
sengketa
kepegawaian
lik
Menimbang, bahwa oleh karena terbitnya Keputusan Tata Usaha
ub
Negara merupakan (sebab) dan lahirnya Sengketa Tata Usaha Negara

merupakan (akibat), maka terlebih dahulu haruslah dideskripsikan tentang
ep
konsep Keputusan Tata Usaha Negara itu sendiri, sebagai berikut : ----------------
ah
ka
ah
------------------------------------------------------------------
on
Penetapan tertulis
In
d
gu
ng
Keputusan Tata Usaha Negara
es
Konsep KTUN (Pasal 1 angka 9 Undang-Undang No. 51 Tahun 2009 Elemen-elemen/unsur-un
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 78
ep
u
hk
am
Dikeluarkan
badan atau pej
ng
tata usaha negara
gu
Berisi tindakan hu
tata usaha negara
Berdasarkan
undangan
Bersifat
kon
individual, dan fina
Menimbulkan
ak
hukum
In
do
ne
si
ah
k
berlaku
ep
am
ub
lik
ah
peraturan perunda
A
gu
ng
seseorang
badan
hu
perdata.
lik
litis yang diterbitkan oleh Tergugat diatas telah memenuhi unsur-unsur sebagai
ub
suatu Keputusan Tata Usaha Negara (vide Pasal 1 angka 9 UU. No. 51 Th.
2009) ?. -----------------------------------------------------------------------------------------
ep
Menimbang, bahwa secara umum dilihat dari bentuknya, maka
dari aspek bentuk dan isi, obyek sengketa telah diberi bentuk formal. Dalam
on
ng
bentuknya yang formal, obyek sengketa terdiri dari kesatuan terkecil berupa
es
penetapan dibedakan menjadi penetapan tertulis dan penetapan lisan. Dilihat
ka
ah
Menimbang, bahwa pertanyaannya adalah apakah obyek sengketain
In
d
gu
hurup (lambang bunyi), kemudian kata, dan kalimat-kalimat (frasa-frasa) yang
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 79
ep
u
hk
am
Direktori
80
menunjukkan suatu pengertian-pengertian didalamnya serta ditandatangani
oleh Pejabat Tata Usaha Negara dan diberi stempel dinas, dengan demikian
ng
memenuhi unsur sebagai penetapan tertulis; ---------------------------------------------
gu
Menimbang, bahwa fakta yang telah diketahui secara umum (notoir
feiten) bahwa Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
adalah Pejabat Tata Usaha Negara yang melaksanakan urusan pemerintahan
ub
lik
ah
(eksekutif) yang dalam kasus ini bertindak dalam jabatannya dibidang hukum
tata usaha negara dengan mendasarkan pada peraturan perundang-undangan
am
yang berlaku khususnya Staatsblad 1870 No. 64 dan peraturan lainnya yang
ep
disebutkan didalam konsideran surat keputusan; ----------------------------------------
ah
k
Menimbang, bahwa keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat adalah
In
do
ne
si
mengenai Persetujuan Perubahan Pengurus Perkumpulan Ikatan Notaris
A
gu
ng
Indonesia oleh karenanya terlebih bersifat konkrit dan individual serta tidak
memerlukan persetujuan atasan Tergugat atau instansi lain serta telah
menimbulkan akibat hukum bagi pihak yang tercantum namanya dalam surat
keputusan maupun pihak ketiga dalam hal ini Penggugat yang juga merasa
sebagai Ketua Umum dan Sekretaris Umum Ikatan Notaris Indonesia, oleh
lik
Menimbang, bahwa dengan demikian, selain obyek sengketa aquo
ub
telah memenuhi unsur sebagai keputusan tata usaha negara juga menimbulkan
akibat hukum bagi Penggugat yang notabene juga berprofesi sebagai Notaris.
ep
ka
ah
karenanya telah bersifat final dan menimbulkan akibat hukum; ---------------------
Selanjutnya oleh karena sengketa aquo adalah sengketa antara orang atau
ng
akibat diterbitkannya keputusan tata usaha negara, maka sengketa aquo
on
In
d
gu
adalah sengketa tata usaha negara yang menjadi kompetensi absolut
es
badan hukum perdata melawan badan atau pejabat tata usaha negara sebagai
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 80
Tata
Usaha
Negara
untuk
memeriksa,
Pengadilan
In
do
ne
si
a
memutus
dan
ng
menyelesaikannya; ------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan hukum tersebut diatas,
gu
maka Majelis Hakim berpendapat bahwa eksepsi Tergugat dan Tergugat

IIIntervensi mengenai kompetensi absolut Pengadilan dan kapasitas Penggugat
untuk mengajukan gugatan haruslah dinyatakan tidak diterima; --------------------bahwa
selanjutnya
Majelis
ub
lik
ah
Menimbang,
Hakim
akan
am
mempertimbangkan dalil eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi yang

menyatakan gugatan Penggugat kabur (obscuur libels), sekaligus dengan
ah
k
ep
eksepsi error in persona, gugatan kurang pihak atau gugatan salah pihak
dengan pertimbangan hukum sebagai berikut : -------------------------------------------
In
do
ne
si
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat dapat dikatakan kabur/tidak
A
gu
ng
jelas (obscuur libels) apabila tidak memenuhi ketentuan Pasal 56 ayat (1)
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara

yaitu : -------------------------------------------------------------------------------------------------
a. Nama, kewarganegaraan, tempat tinggal dan pekerjaan Penggugat,
kuasanya;
lik
ah
atau
----------------------------------------------------------------------------------jabatan,
dan
kedudukan
Tergugat;
ep
ka
--------------------------------
tempat
ub
b. Nama
ng
Menimbang, bahwa pada saat pemeriksaan persiapan, gugatan
on
Penggugat telah dinyatakan sempurna karena telah jelas indentitas Penggugat
es
Pengadilan;
c. Dasar gugatan dan hal yang diminta untuk diputuskan oleh
ah
In
d
gu
dan Tergugat serta dasar gugatan dan hal yang diminta untuk diputuskan oleh
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ep
u
hk
am
Halaman 81
ep
u
hk
am
Direktori
82
Pengadilan. Terkait dengan dasar gugatan yang relevan akan dipergunakan

juga menjadi dasar pengujian (toetsing gronden) sesuai ketentuan Pasal 107
ng
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986, sedangkan yang tidak relevan akan

dikesampingkan; ----------------------------------------------------------------------------------
gu
Menimbang, bahwa selanjutnya penandatanganan obyek sengketa oleh
Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum sebagaimana tertuang didalam
obyek sengketa adalah atas nama Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
ub
lik
ah
Republik Indonesia. Hal tersebut menunjukan adanya mandat atau suatu
pelimpahan wewenang kepada bawahan. Pelimpahan itu bermaksud memberi
am
wewenang kepada bawahan untuk membuat keputusan a/n pejabat tata usaha
negara yang memberi mandat. Dalam hal mandat, maka tanggung jawab
ah
k
ep
yuridis tidak berpindah ke mandataris, melainkan tetap berada di tangan

pemberi mandat, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat telah tepat kiranya
In
do
ne
si
mendudukan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia

sebagai Tergugat sebagaimana ditentukan oleh Pasal 1 angka 12 Undang-
A
gu
ng
Undang Nomor 51 Tahun 2009, sehingga dengan demikian eksepsi Tergugat

dan Tergugat II-Intervensi mengenai hal ini haruslah pula dinyatakan tidak
diterima; -------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya
mengenai eksepsi gugatan telah
lik
Luar Biasa di Bali tanggal 23-24 Mei 2013 dan hingga kini perkara tersebut
belum mempunyai kekuatan hukum tetap (eksepsi litispendentie), menurut
ub
hemat Majelis Hakim, disamping telah dipertimbangkan bahwa kompetensi

absolut Pengadilan Negeri berbeda dengan kompetensi absolut Pengadilan
Tata Usaha Negara, gugatan di PTUN juga dibatasi oleh tenggang waktu. oleh
ep
ka
ah
diajukan di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mempersoalkan Kongres
karenanya tidak harus menunggu putusan Pengadilan Negeri berkekuatan
on
In
d
gu
ng
IIIntervensi mengenai hal ini haruslah pula dinyatakan tidak diterima; --------------
es
hukum terlebih dahulu, dengan demikian eksepsi Tergugat dan Tergugat
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 82
ep
u
hk
am
Menimbang, bahwa selanjutnya eksepsi mengenai surat gugatan
Penggugat gugur karena diajukan pada tanggal 16 Oktober 2013 sedangkan
ng
surat kuasa khusus baru dibuat tanggal 18 Oktober 2013, berdasarkan gugatan
gu
Penggugat ternyata gugatan baru didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata
Usaha Negara Jakarta pada tanggal 23 Oktober 2013 sehingga menurut hemat
Majelis Hakim telah sah diajukan oleh kuasa hukum Penggugat oleh karenanya
ah
eksepsi Tergugat II Intervensi mengenai hal ini haruslah pula dinyatakan tidak
ub
lik
diterima, dengan demikian eksepsi Tergugat dan Tergugat IIIntervensi
am
dinyatakan tidak diterima untuk seluruhnya dan selanjutnya Majelis Hakim akan
mempertimbangkan mengenai pokok perkara; -------------------------------------------
ah
k
ep
DALAM POKOK PERKARA. ------------------------------------------------------------------
In
do
ne
si
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon

dinyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi
A
gu
ng
Manusia Republik Indonesia Nomor : AHU-144.AH.01.08 Tahun 2013 tanggal

26 Juli 2013 tentang Persetujuan Perubahan Pengurus Perkumpulan Ikatan
Notaris Indonesia (bukti P-1 = T-8 ); ---------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat mendalilkan
lik
perundang-undangan yang berlaku khususnya Staatsblad 1870 Nomor 64,
ub
Pasal 16 ayat (1) huruf a dan Pasal 52 ayat (1) Undang-Undang Nomor 30
Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris dan bertentangan dengan asas-asas
ep
umum pemerintahan yang baik khususnya asas kepastian hukum, asas
transparansi,
sedangkan
Tergugat
dan
Tergugat
IIIntervensi
didalam
on
In
d
gu
ng
jawabannya mendalilkan bahwa penerbitan obyek sengketa aquo telah sesuai
es
proporsional, asas akuntabilitas, dan asas tertib penyelenggaraan negara yang
ka
ah
bahwa penerbitan obyek sengketa aquo telah bertentangan dengan peraturan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 83
ep
u
hk
am
Direktori
84
dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan asas-asas umum
ng
pemerintahan yang baik; -----------------------------------------------------------------------
gu
Menimbang, bahwa untuk memohon dinyatakan batal atau tidak sahnya
obyek sengketa, Penggugat telah mendaftarkan gugatannya di Kepaniteraan
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 23 Oktober 2013
ub
lik
ah
sedangkan surat keputusan obyek sengketa diterbitkan oleh Tergugat pada
tanggal 26 Juli 2013, oleh karenanya tanpa perlu untuk mengetahui kapan saat
am
diketahuinya obyek sengketa oleh Penggugat, maka gugatan Penggugat

diajukan masih dalam tenggang waktu yang ditentukan oleh peraturan
ah
k
ep
perundang-undangan yang berlaku ; ---------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa untuk menguji legalitas Surat Keputusan obyek
In
do
ne
si
sengketa aquo, Majelis Hakim mendasarkan pada Pasal 53 ayat (2) huruf a dan
A
gu
ng
b Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang perubahan atas Undang-
Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yaitu
dengan menggunakan peraturan perundang- undangan yang berlaku yang
bersifat kewenangan, substansial maupun prosedural penerbitan obyek

sengketa aquo serta menggunakan asas-asas umum pemerintahan yang baik
lik
Menimbang, bahwa dari segi kewenangan Tergugat, Majelis Hakim
ub
akan mempertimbangkan apakah Tergugat memiliki kewenangan untuk

menerbitkan surat keputusan berupa Persetujuan Perubahan Pengurus
Perkumpulan Ikatan Notaris Indonesia; ----------------------------------------------------
ep
ka
ah
sebagai alat uji ; -----------------------------------------------------------------------------------
memiliki kewenangan atau tidak, terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah
on
ng
entitas hukum dari Ikatan Notaris Indonesia. Para Ahli yang dihadirkan
es
Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah Tergugat
In
d
gu
dalam perkara ini antara lain DR. DWI ANDAYANI B.S, S.H.,M.H.dan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 84
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
MIFTACHUL MACHSUN, S.H. berpendapat bahwa Ikatan Notaris Indonesia

adalah perkumpulan berbadan hukum, sedangkan DR. STANISLAUS
ng
ATALIM, S.H.,M.H. berpandapat bahwa Ikatan Notaris Indonesia adalah
gu
organisasi profesi yang kekuasaan tertingginya adalah kongres. Dari pendapat-
pendapat ahli tersebut terdapat persamaan pendapat yaitu bahwa Ikatan
Notaris Indonesia adalah Organisasi Profesi atau perkumpulan dari profesional
yang mempunyai profesi sama dan didaftarkan pada Kementerian Hukum Dan
ub
lik
ah
Hak Asasi Manusia Republik Indonesia menjadi Perkumpulan Badan Hukum;
am
Menimbang, bahwa ahli Miftachul Machsun, S.H. berpendapat bahwa

sebagai perkumpulan berbadan hukum, maka Staatsblad 1870 Nomor 64 masih
ah
k
ep
berlaku dan relevan untuk diterapkan sebagai dasar hukum untuk menerbitkan
surat keputusan obyek sengketa karena ketentuan hukum produk bangsa
In
do
ne
si
Indonesia memang sudah ada yang diatur di dalam Undang-Undang Nomor 17
A
gu
ng
Tahun 2013, disana khususnya diatur dalam Pasal 12 mengenai perkumpulan,
tetapi tidak selengkap sebagaimana yang diatur didalam Staatsblad 1870

Nomor : 64, dimana sesungguhnya tidak ada pertentangan, hanya disana
digunakan istilah pengesahan, sedangkan didalam Staatsblad 1870 No. 64

menggunakan istilah persetujuan. Terhadap pendapat ahli tersebut, Majelis
dan
menjadikannya
sebagai
pendapat
Majelis;
lik
sependapat
----------------------------------------------------------------------------------------------
ub
Menimbang, bahwa secara normatif, kewenangan Directeur van Justitie

(kini : Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia) terhadap perkumpulan berbadan
dilakukan
dengan
menyetujui
statuta
atau
reglemen-reglemen
In
d
gu
---------------------------------------------------------------------------------
on
ng
perkumpulan;
es
Sesuai Pasal 2 Staatsblad 1870 Nomor 64 disebutkan Pengakuan
ep
hukum antara lain sebagai berikut : ----------------------------------------------------------
ah
ka
ah
Hakim
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 85
Sesuai Pasal 3 Staatsblad 1870 Nomor 64 disebutkan Penolakan
In
do
ne
si
a
pengakuan hanya dilakukan berdasarkan kepentingan umum. Keputusan

dengan
ng
disertai
alasan-alasan;
gu
----------------------------------------------------------
ah
Sesuai Pasal 4 Staatsblad 1870 Nomor 64 disebutkan Perubahan atau

penggantian statuta yang telah disetujui memerlukan persetujuan lebih
lanjut;
am
ub
lik
-------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa disamping itu ahli Miftachul Machsun berpendapat
ah
k
ep
bahwa mengenai penolakan, selain dikarenakan adanya kepentingan umum
Tergugat juga bisa memberikan penolakan pengakuan disertai dengan perintah
In
do
ne
si
untuk memperbaiki dikarenakan hal yang bersifat substansial semisal adanya
A
gu
ng
orang dibawah umur (minderjarig) atau dibawah pengampuan (ondercuratele)

yang ditunjuk sebagai pengurus perkumpulan atau dikarenakan hal yang
bersifat prosedural semisal keputusan diambil dengan tanpa rapat anggota atau
rapat anggota tidak quorum. Pendapat ahli tersebut didasarkan pada adagium
tidak boleh Tergugat memberikan persetujuan jika ada hal-hal yang tidak benar
lik
Menimbang, bahwa disamping itu berdasarkan bukti T.I-2 diperoleh
sudah
pernah
dilakukan
dan
Tergugat
sudah
memberikan
ep
Indonesia
ub
fakta hukum bahwa Perubahan Anggaran Dasar Perkumpulan Ikatan Notaris
persetujuan dengan keputusan Nomor C-18.HT.01.06 TH. 2006 tanggal

2006, sehingga dengan demikian obyek sengketa bukanlah
Persetujuan Perubahan yang pertama terhadap statuta (Anggaran Dasar)
on
In
d
gu
ng
Ikatan Notaris Indonesia; ------------------------------------------------------------------------
es
17 April
ka
ah
tersebut diatas; ------------------------------------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
ep
u
hk
am
Direktori
86
Halaman 86
ep
u
hk
am
Menimbang, bahwa atas dasar ketentuan tersebut diatas, maka Majelis

Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat memiliki kewenangan untuk menerbitkan
ng
surat keputusan berupa Persetujuan Perubahan Pengurus Perkumpulan Ikatan
gu
Notaris Indonesia yang diperoleh secara atributif dari peraturan perundang-
undangan yang berlaku khususnya Pasal 4 Staatsblad 1870 No. 64, sehingga
dengan demikian penerbitan obyek sengketa tidak mengandung cacat yuridis

dari segi kewenangan Tergugat; -------------------------
ub
lik
ah
Menimbang, bahwa selanjutnya dari segi substansi maka yang perlu
am
untuk dibuktikan adalah apakah perubahan kepengurusan Ikatan Notaris

Indonesia harus memerlukan persetujuan/pengesahan atau cukup sekedar
ah
k
ep
pemberitahuan atau laporan saja kepada Tergugat ?; ---------------------------------
In
do
ne
si
Menimbang, bahwa untuk menjawab persoalan tersebut, Majelis Hakim
A
gu
ng
menggunakan pendekatan otentik / sahih terhadap naskah undang-undang
yang melingkupi kewenangan Tergugat sebagaimana disebutkan dalam Pasal 4

Staatsblad 1870 No. 64 sebagaimana disebutkan diatas yaitu Perubahan atau
penggantian statuta yang telah disetujui memerlukan persetujuan lebih lanjut,

oleh karenanya produk hukum yang harus diterbitkan oleh Tergugat adalah
lik
Menimbang, bahwa disamping itu berdasarkan bukti T-10 berupa Surat
ub
Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor AHU-03.AH.01.07

Tahun 2009 tanggal 12 Januari 2009 tentang Perubahan Anggaran Dasar
ep
Perkumpulan Ikatan Notaris Indonesia, diperoleh fakta hukum bahwa Tergugat
Ikatan Notaris Indonesia dan tidak menjadi persoalan hukum, dengan demikian
ng
secara substansi penerbitan obyek sengketa aquo dalam bentuk persetujuan
on
In
d
gu
tidak bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku serta
es
juga telah beberapa kali memberikan persetujuan perubahan Anggaran Dasar
ka
ah
berupa persetujuan bukan sekedar pemberitahuan atau laporan saja; --
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 87
ep
u
hk
am
Direktori
88
In
do
ne
si
a
tidak bertentangan dengan asas-asas umum pemerintahan yang baik
ng
khususnya asas kepastian hukum dan asas tertib penyelenggaraan negara; ---
Menimbang, bahwa selanjutnya dari prosedur penerbitan obyek
gu
sengketa berdasarkan bukti-bukti yang diajukan para pihak diperoleh fakta-fakta
Bahwa berdasarkan bukti T-5 berupa surat Pengurus Pusat Ikatan
ub
lik
Notaris Indonesia Nomor : 19/U/5-V/PP-INI/2013 tanggal 28 Mei 2013
ah
hukum sebagai berikut : ------------------------------------------------------------------
diperoleh fakta hukum bahwa Tergugat II-Intervensi telah mengajukan
am
permohonan persetujuan atas perubahan susunan kepengurusan PPINI; -------------------
Bahwa berdasarkan bukti T-4 berupa Surat Kuasa dari Tergugat II
ep
ah
k
Intervensi kepada Yan Armin, S.H dan bukti T-7 = T.I-13 berupa Akta
A
gu
ng
Nomor : 74 yang
In
do
ne
si
Pernyataan Keputusan Kongres Luar Biasa Ikatan Notaris Indonesia

dibuat
oleh Yan Armin, S.H. Notaris di Jakarta
dan
dikaitkan dengan keterangan saksi Machmud Fauzi, S.H. diperoleh fakta
hukum bahwa Tergugat IIIntervensi (in casu Adrian Djuaini, S.H.) telah
lik
dalam Kongres Luar Biasa yang dilaksanakan di Bali tanggal 23-24 Mei
2013; ------------------------------------------------------------------------------------------
ub
ah
terpilih sebagai Ketua Umum Pengurus Pusat Ikatan Notaris Indonesia
Bahwa berdasarkan bukti T-6 berupa Berita Acara Pelantikan Ketua
ep
ka
Umum Ikatan Notaris Indonesia, diperoleh fakta hukum bahwa Tergugat
ah
II-Intervensi (in casu Adrian Djuaini, SH) telah dilantik sebagai Ketua
Bali
pada
tanggal
24
Mei
2013;
on
In
d
gu
---------------------------------------------------------
es
di
ng
Indonesia
Umum terpilih yang dilakukan oleh Presidium Kongres Ikatan Notaris
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 88
ep
u
hk
am
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas,

diperoleh fakta hukum bahwa Surat Keputusan obyek sengketa diterbitkan oleh
ng
Tergugat telah melalui prosedur secara umum yaitu dengan diajukannya
gu
permohonan disertai dengan kelengkapan berkas-berkas yang diperlukan untuk

menerbitkan surat keputusan obyek sengketa aquo; -----------------------------------
Menimbang, bahwa terkait dengan dalil Penggugat yang menyatakan
ah
penerbitan obyek sengketa bertentangan dengan Pasal 52 Undang-Undang
ub
lik
Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris, Majelis Hakim berpendapat
am
bahwa Pasal 52 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 secara otentik/sahih

tidak menyebutkan adanya larangan bagi Notaris untuk membuat Akta untuk
ah
k
ep
kepentingan Organisasi Notaris, dan sesuatu hal yang tidak mungkin jika Akta
Pernyataan Keputusan Kongres Luar Biasa Ikatan Notaris Indonesia dibuat oleh
In
do
ne
si
jabatan selain Notaris, oleh karenanya dalil Penggugat tersebut dinyatakan
A
gu
ng
ditolak; -----------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa dengan demikian dari segi prosedur penerbitan
obyek sengketa telah dilakukan dengan tahapan-tahapan yang telah berlaku
secara umum sehingga juga tidak melanggar peraturan perundang-undangan
lik
Menimbang, bahwa namun demikian berdasarkan obyek sengketa
ub
aquo, Majelis Hakim menemukan fakta hukum adanya ketidakcermatan

Tergugat dalam penyusunan surat keputusan antara lain dalam pencantuman
Nomor Pokok Wajib Pajak yang berbeda dengan bukti P-9 berupa NPWP
ep
ka
ah
yang berlaku serta tidak melanggar asas-asas umum pemerintahan yang baik;
Ikatan Notaris Indonesia dan Pengumuman Berita Negara/Tambahan Berita
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-9, maka NPWP Ikatan Notaris
on
In
d
gu
Indonesia yang benar adalah 1.692.286.6-025, sedangkan berdasarkan bukti
es
Negara Republik Indonesia yang tuliskan .. (titik-titik); ---------------------------
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 89
ep
u
hk
am
Direktori
90
T-10 diperoleh fakta hukum bahwaTambahan Berita Negara Nomor 36
Tanggal 16 Mei 2006 sedangkan didalam bukti T.I-2 diperoleh fakta hukum
ng
bahwa Tambahan Berita Negara Nomor 39 Tanggal 16 Mei 2006; ---------------bahwa
atas
fakta
hukum
tersebut,
gu
Menimbang,
Majelis
Hakim
berpendapat bahwa memang benar terjadi ketidakcermatan Tergugat dalam
penyusunan Surat Keputusan, namun demikian ketidakcermatan Tergugat
ub
lik
ah
selain tidak bersifat substansial, juga dapat diperbaiki/diralat oleh Tergugat

sendiri yang teknis pelaksanaannya dapat dilakukan tanpa harus membatalkan
am
obyek sengketa aquo; ---------------------------------------------------------------------------
ep
Menimbang, bahwa akan tetapi Majelis Hakim tidak akan membiarkan
ah
k
ketidakcermatan Tergugat tersebut dibiarkan saja hingga berkelanjutan,
In
do
ne
si
sehingga oleh karenanya Majelis Hakim mewajibkan kepada Tergugat untuk

memperbaiki Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
A
gu
ng
Indonesia Nomor : AHU-144.AH.01.08 Tahun 2013 tanggal 26 Juli 2013 tentang
Persetujuan Perubahan Pengurus Perkumpulan Ikatan Notaris Indonesia;

-----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang,
bahwa
sedangkan
mengenai
nomenklatur
Surat
lik
tidak cukup
beralasan hukum untuk dipersoalkan oleh karenanya dikesampingkan ; -------
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian uraian pertimbangan

hukum tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa penerbitan
obyek sengketa aquo oleh Tergugat baik dari segi kewenangan, substansi
ep
ka
ah
Keputusan dan tempat kedudukan, menurut hemat majelis
maupun prosedur, tidak bertentangan dengan peraturan perundang-undangan
ng
yang baik, sehingga dengan demikian cukup beralasan hukum bagi Majelis
on
In
d
gu
Hakim untuk menolak gugatan Penggugat; -----------------------------------------------
es
yang berlaku serta tidak bertentangan dengan asas-asas umum pemerintahan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 90
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan ditolak

maka terhadap permohonan penundaan pelaksanaan obyek sengketa yang
ng
diajukan oleh Penggugat haruslah pula dinyatakan ditolak, dengan demikian
gu
gugatan Penggugat dinyatakan ditolak untuk seluruhnya; -----------------------------
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala sesuatu yang
terjadi dalam pemeriksaan persidangan tanpa tergantung pada hal-hal yang
diajukan oleh para pihak, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 107 Undang-
ub
lik
ah
Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Hakim
menentukan apa yang harus dibuktikan, beban pembuktian beserta penilaian
am
pembuktian. Atas dasar itu terhadap alat bukti yang diajukan oleh para pihak
menjadi pertimbangan Majelis Hakim, namun untuk mengadili dan memutus
ah
k
ep
sengketa hanya menggunakan alat-alat bukti yang relevan dan terhadap alat
bukti lainnya yang tidak dipertimbangkan dianggap dikesampingkan namun
In
do
ne
si
tetap dilampirkan dan menjadi satu kesatuan dalam berkas perkara ;--------------
A
gu
ng
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan ditolak
untuk seluruhnya, maka berdasarkan ketentuan Pasal 110 Undang-Undang

Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, kepada
Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam
sengketa ini yang jumlahnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini; ----------
lik
1. Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
ub
Negara;
ah
Mengingat : -------------------------------------------------------------------------------
ka
----------------------------------------------------------------------------------------
ep
2. Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas
ng
3. Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua
on
In
d
gu
atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata
es
Negara; ------
ah
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 91
ep
u
hk
am
Direktori
92
Negara;
Usaha
In
do
ne
si
a
---------------------------------------------------------------------------------------1870
No.
ng
4. Staatsblad
64
tentang
Hukum;
gu
Berbadan
-----------------------------------------------------------------------------------------
5. Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris;

------------
ub
lik
ah
MENGADILI
am
DALAM PENUNDAAN. ------------------------------------------------------------------------
Menolak permohonan penundaan pelaksanaan surat keputusan obyek
ep
ah
k
sengketa;
--------------------------------------------------------------------------------------
Menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat IIIntervensi tidak diterima
A
gu
ng
In
do
ne
si
DALAM EKSEPSI. -------------------------------------------------------------------------------
untuk
seluruhnya;
---------------------------------------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA. -----------------------------------------------------------------gugatan
seluruhnya;
Hak
Persetujuan
Asasi
Manusia
Tahun
Perubahan
tanggal
Pengurus
26
Indonesia
Juli
Perkumpulan
Nomor
2013
tentang
Ikatan
Notaris
Indonesia; -----------------
2013
Republik
342.000,-
(tiga
ratus
empat
puluh
dua
ribu
In
d
gu
-------------------------
rupiah);
on
Rp.
ng
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar
es
dan
ub
2. Mewajibkan Tergugat untuk memperbaiki Surat Keputusan Menteri
AHU-144.AH.01.08
ka
untuk
lik
----------------------------------
Hukum
ah
Penggugat
ep
ah
1. Menolak
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 92
ep
u
hk
am
rapat
In
do
ne
si
a
dalam
permusyawaratan
Majelis
Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada hari SELASA tanggal
gu
15 April 2014 oleh kami TRI CAHYA INDRA PERMANA, S.H.,M.H sebagai
Hakim Ketua Majelis,
HARYATI, S.H.,M.H dan ELIZABETH I.E.H.L
Anggota, Putusan
ub
lik
ah
TOBING, S.H., M.Hum. masing-masing sebagai Hakim
tersebut diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hari
am
SELASA tanggal 22 April 2014 oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu
oleh SRI HARTANTO, S.H. sebagai Panitera PenggantiPengadilanTata Usaha
ah
k
ep
Negara Jakarta dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat
A
gu
ng
Hakim-Hakim Anggota,
In
do
ne
si
dan Kuasa Tergugat II Intervensi; ------------------------------------------------------------Hakim Ketua Majelis,
Ttd
Ttd
HARYATI, S.H.,M.H.
TRI CAHYA INDRA PERMANA, S.H.,M.H.
Ttd
ub
Ttd
SRI HARTANTO, S.H.
ep
PERINCIAN BIAYA :
- Administrasi Kepaniteraan . ...
Rp. 30.000,- Alat Tulis Kantor (ATK) ....................................
Rp. 50.000,- Biaya Panggilan ..
Rp. 240.000,- Biaya Meterai Putusan Sela .....
Rp.
6.000,- Biaya Redaksi Putusan Sela . ..
Rp.
5.000,- Biaya Meterai Putusan ...... ......
Rp.
6.000,- Biaya Redaksi Putusan ....
Rp.
5.000,-+
JUMLAH
Rp. 342.000,(tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah).
es
on
In
d
gu
ng
ka
ah
Panitera Pengganti,
lik
ELIZABETH I.E.H.L TOBING, S.H.,M.Hum.
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
diputuskan
ng
Demikian
Halaman 93
ep
u
hk
am
Direktori
94
Catatan :
In
do
ne
si
a
Bahwa Perkara Nomor : 193/G/2013/PTUN-JKT. telah diputus pada tanggal
ng
22 April 2014 dan terhadap putusan perkara ini belum mempunyai kekuatan
hukum tetap, karena Pihak Penggugat telah mengajukan permohonan banding
tanggal 5 Mei 2014 ;
Salinan Putusan sah dan sesuai dengan aslinya diberikan kepada dan atas
gu
permintaan KUASA HUKUM TERUGAT II INTERVENSI ;
Jakarta,
Mei 2014.
am
ub
lik
ah
PENGADILAN TATA USAHA NEGARA JAKARTA

PANITERA
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
ep
WAHIDIN, S.H.M.M.
NIP. 195808111983031005.
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 94

193 G 2013 Ptun-Jkt

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

193 G 2013 Ptun-Jkt

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ep

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, yang memeriksa, memutus

acara biasa telah memutuskan dengan pertimbangan-pertimbangan seperti

tersebut dibawah ini, dalam perkara antara : ----------------------------------------------

1. SRI RACHMA CHANDRAWATI,

S.H., Kewarganegaraan Indonesia,

alamat di Jalan Hangtuah I No. 1,

Notaris / PPAT, alamat di Jalan Hangtuah I No. 1, Kebayoran Baru,

Jakarta Selatan ; ----------------------------------------------------------------------

3. HORAS SIAGIAN, S.H ; ------------------------------------------------------4. SRI UTAMI, S.H ; ---------------------------------------------------------------Kesemuanya

2. Hj. TUTUT ROCHAYATUN, S.H.,M.H ; ------------------------------------

tergabung pada TEGUH SAMUDERA & ASSOCIATES, berkantor di

Jalan Kramat Raya Nomor 5, Perkantoran Maya Indah F 12, Senen,

Oktober 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai .... PENGGUGAT ;

Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18

1. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA,

H.R. Rasuna Said

Kuningan, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :

Administrasi Hukum Umum Kementerian Hukum dan Hak Asasi

Manusia Republik Indonesia, NIP. 19581120198810 1001, Pangkat/

DR. AIDIR AMIN DAUD, SH.,MH., Jabatan Direktur Jenderal

Golongan Pembina Utama Madya (IV/d), berdasarkan Surat Kuasa

Khusus tertanggal 12 Desember 2013, dan selanjutnya memberikan

1. FREDDY HARRIS, S.H.,LL.M, ACCS., NIP. 19661118 199403

Penata Tingkat I (III/d) ; --------------------------------------------------------

3. RIKE AMARITA K, S.H.,M.Hum., NIP. 195811061986032 001,

4. CHANDRA ANGGIAT L.S.,S.H.,M.H. NIP. 19760225200112 1001,

Pangkat/Golongan Penata Tingkat I (III/d) ; ------------------------------

Pangkat/Golongan Penata (III/c) ; ------------------------------------------

6. RAHMIYANA, S.H.,M.H., NIP. 197801152001122001, Pangkat/

Golongan Penata (III/c) ; -------------------------------------------------------

Golongan Penata (III/c) ; -------------------------------------------------------

8. DANIEL DUARDO NOORWIJANARKO.,S.H, NIP. 19820428

7. NUR YANTO, S.H.,M.H., NIP 197202152001121001, Pangkat/

2009121005, Pangkat/Golongan Penata Muda (III/a); ---------------

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

9. DEWI ARISANTI WULUNG., S.H., NIP. 197610162009122 004,

10. FERRY GUNAWAN. C, S.H.,M.H., NIP. 198611022010121 001,

Pangkat/Golongan Penata Muda (III/a) ; ----------------------------------

11. FARAITODY RINTO HAKIM, S.H.,M.H., NIP. 19840811200912

1005, Pangkat/ Golongan Penata Muda (III/a) ; -------------------------

Berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tertanggal 12 Desember 2013,

untuk selanjutnya disebut sebagai ................................ TERGUGAT ;

2. IKATAN NOTARIS INDONESIA (INI), Suatu Perkumpulan yang didirikan

Yualita Widyadhari, S.H., dalam kedudukannya selaku Ketua Umum

Pengurus Pusat Ikatan Notaris Indonesia dan Sekretaris Umum

Pengurus Pusat Ikatan Notaris Indonesia, yang dalam perkara ini

1. ERWAN SURYADI, S.H ; -----------------------------------------------------2. ARI ANDY PRASTOWO, S.H ; ----------------------------------------------

4. DWI HANDAKA K, S.H ; ------------------------------------------------------5. MUJI RAHAYU, S.H ; -----------------------------------------------------------

3. PURNOMO RATMAN, S.H. ; ------------------------------------------------

6. HASTO J. SOEPRAPTO, S.H ; ----------------------------------------------

Kesemuanya Warganegara Indonesia,

Bendungan Jatiluhur No.69, Benhil, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat

Kuasa Khusus tertanggal 10 Desember 2013,untuk selanjutnya

Kantor Lex Luminis Law Firm, beralamat di Gd.Arry Centre, Jalan

disebut sebagai .....................................TERGUGAT II INTERVENSI ;

Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut : ---------------------------------------

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta

Nomor : 193/PEN-DIS/2013/PTUN-JKT tertanggal 30 Oktober 2013 tentang

Pemeriksaan dengan Acara Biasa ; -----------------------------------------------------

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta