Ting Kung Shiung MP051137 D 07 TTT
Ting Kung Shiung MP051137 D 07 TTT
Fakulti Pendidikan
Universiti Teknologi Malaysia
April, 2007
PENGHARGAAN
Penghargaan juga ditunjukan kepada semua yang terlibat sama ada secara
lansung atau tidak lansung membantu menjayakan projek penyelidikan ini.
ABSTRAK
ABSTRACT
The main purpose of this study was to determine e-learning self-efficacy and
barrier experienced by students. Further, this study explored the nature of relationships
among e-learning self-efficacy and e-learning barrier. A total of 306 students who taken
technical and vocational courses are chosen as respondent of this study. This study used
questionnaire and quantitative methods for data collection. The findings showed that the
students have e-learning self-efficacy (min =3.8024). Four categories of barriers
(factors) emerged, that include dispositional, instructional, situational, and technological
barriers. Technological barriers were the most prevalent (mean = 3.1046), situational
barrier (mean= 2.9739) and instructional barriers (mean= 2.806). Personal barriers
(mean = 1.54) were the least common. The relationships among e-learning self-efficacy
and e-learning barrier are low (r = -0.384). Recommendations for research and further
research are discussed.
KANDUNGAN
BAB PERKARA
HALAMAN
HALAMAN JUDUL
HALAMAN PENGAKUAN
ii
HALAMAN DEDIKASI
iii
HALAMAN PENGHARGAAN
iv
ABSTRAK
ABSTRACT
vi
KANDUNGAN
vii-xi
SENARAI JADUAL
xii-xiii
SENARAI RAJAH
SENARAI SINGKATAN
SENARAI LAMPIRAN
xiv
xv-xvi
xvii
PENGENALAN
1.1
Pendahuluan
1.2
1.3
Penyataan Masalah
1.4
Objektif Kajian
10
1.5
Persoalan Kajian
10
1.6
Hipotesis Kajian
11
1.7
Kerangka Teori
11
1.8
Skop Kajian
13
1.9
Kepentingan Kajian
13
1.9.1
14
1.10
1.9.2
Pensyarah
14
1.9.3
Siswazah
15
Definisi Istilah
16
1.10.1 Pembelajaran
16
1.10.2 E-pembelajaran
16
17
18
18
19
Kesimpulan
19
20
KAJIAN LITERATUR
2.1
Pengenalan
21
2.2
21
2.3
25
2.4
Keberkesanan E-pembelajaran
27
2.5
Kategori E-pembelajaran
30
2.6
31
2.7
32
2.8
34
2.8.1
35
2.8.2
36
38
38
2.9.1
39
Umur
2.9.2
Jantina
2.9.3
40
2.9.4
41
2.9.5
41
2.9.6
2.10
42
43
44
45
46
47
2.11
48
2.12
51
2.13
53
2.14
2.15
39
56
Kesimpulan
58
MEDOLOGI KAJIAN
60
3.1
Pengenalan
60
3.2
60
3.3
Populasi Kajian
61
3.4
Sampel Kajian
62
3.5
Instrumen Kajian
65
3.6
68
3.7
Kajian Rintis
70
3.8
Prosedur Kajian
70
3.9
Analisis Data
73
3.10
Kesimpulan
73
DAPATAN KAJIAN
74
4.1
Pengenalan
74
4.2
Demografi Responden
74
4.3
Pengalaman Responden
78
4.4
Penggunaan E-pembelajaran
80
4.5
83
4.6
86
4.6.1
Halangan Personaliti
90
4.6.2
91
4.6.3
Halangan Arahan
92
4.6.4
Halangan Organisasi
93
4.6.5
Halangan Teknologikal
94
4.6.6
Halangan Situasi
95
4.7
4.8
4.9
95
97
Kesimpulan
99
Pengenalan
100
5.2
100
5.2.1
101
5.2.2
5.2.3
104
106
5.2.4
107
108
108
109
111
5.3
Implikasi Kajian
112
5.4
Rumusan
113
5.5
Cadangan
115
5.6
118
5.7
Kesimpulan
119
6.0
RUJUKAN
120-140
7.0
LAMPIRAN
141-156
SENARAI JADUAL
NO. JADUAL
TAJUK
HALAMAN
3.1
64
3.2
67
3.3
69
4.1
Jantina responden
75
4.2
Umur responden
75
4.3
76
4.4
Kursus responden
76
4.5
77
4.6
78
4.7
79
4.8
79
4.9
80
4.10
81
4.11
81
4.12
Kegunaan e-pembelajaran
82
4.13
83
4.14
86
4.15
Halangan personaliti
90
4.16
91
4.17
Halangan arahan
92
4.18
Halangan organisasi
93
4.19
Halangan teknologikal
94
4.20
Halangan situasi
95
4.21
96
4.22
4.23
97
98
SENARAI RAJAH
NO. RAJAH
TAJUK
HALAMAN
1.1
12
2.1
35
3.1
Prosedur Kajian
71
4.1
98
SENARAI SINGKATAN
BTV
CATE
CTL
HRD
IASTED
ICT
IPTA
KUiTTHO
MSC
NCCTE
NITA
National IT Agenda
NITC
National IT Council
RM ke-9
UPM
UPSI
UTM
SPA
SPE
SPH
SPJ
SPSS
WEI
SENARAI LAMPIRAN
LAMPIRAN
TAJUK
HALAMAN
139-144
145
146
147-148
149-150
151-154
BAB I
PENGENALAN
1.1
Pendahuluan
Salah satu inisiatif awal National IT Council (NITC) adalah untuk mewujudkan
Multimedia Super Corridor (MSC) bagi mencapai agenda IT kebangsaan. MSC adalah
seperti model-model lain: Silicon Valley di Amerika Syarikat dan Dubai Internet City di
Emiriah Arab Bersatu. Majalah CeBIT Hanover, keluaran Mac 2004, yang diterbitkan
di German, menganggap Malaysia dan MSCnya sebagai jenama yang kukuh di kalangan
pemain-pemain ICT dunia (Wan Zahid, 2005). Pelaksanaan Lebuh Raya Koridor
Raya (MSC) pada 1997 telah memperkenalkan masyarakat dari penggunaan komputer
kepada internet, kepada
Khalili & Shashoani (1994) dan Moore & Kearsley (1996) menunjukkan bahawa
penggunaan teknologi dalam proses pengajaran dan pembelajaran mampu meningkatkan
hasil pembelajaran. Bower (1998) menekankan lagi bahawa pengajaran berasaskan
teknologi adalah lebih alternatif dan perlu terus ditingkatkan. Pendidik dalam bidang
Pendidikan Teknik dan Vokasional juga perlu menggunakan teknologi termasuk
e-pembelajaran dalam proses pengajaran dan pembelajaran mereka. Ini membolehkan
pelajar mereka juga menggunakan e-pembelajaran untuk mendapatkan maklumat yang
dikehendaki (Rader dan Wilhelm, 2001).
Menurut Qian Tang (2000), salah satu cadangan yang dicadangkan pada Kongres
Antarabangsa Pendidikan Teknik dan Vokasional kedua yang telah diadakan di Seoul
pada April 1999 ialah perlunya inovasi dalam Pendidikan Teknik dan Vokasional.
E-pembelajaran ini dapat digunakan secara luwes iaitu pelajar dapat mengakses
bahan serta mempelajarinya mengikut keperluan sendiri dari segi masa teknik juga
dalam keadaan tidak formal (Mantyla dan Woods, 2001). E-pembelajaran membolehkan
pelajar mengakses maklumat dari serata dunia melalui kaedah forum dalam talian,
e-mail, video konferens dan chatting atas talian
e-pembelajaran bersifat kos efektif di mana banyak bahan yang terdapat pada pelbagai
laman mampu diakses oleh guru dan pelajar tanpa menggunakan banyak kos. Malah
IPT yang memiliki teknologi tinggi, yang bersifat lick and brick, sudah tentu dapat
menarik lebih ramai penuntut (Wan Zahid, 2005).
Kajian ini mengkaji siswazah dari UTM dan KUiTTHO yang mengikuti kursus
Pendidikan Teknik Dan Vokasional. Kajian ini menguji kecekapan diri siswazah
terhadap e-pembelajaran, halangan-halangan yang dihadapi oleh siswazah untuk
menggunakan e-pembelajaran dan hubungan antara kecekapan diri dan tahap halangan
penggunaan e-pembelajaran.
1.2
Menurut Pollard & Hillage (2001), bukan semua organisasi yang menikmati
kelebihan e-pembelajaran. Halangan-halangan dalam e-pembelajaran termasuk
halangan personaliti, halangan situasi, halangan gaya pembelajaran, halangan arahan,
halangan teknologikal dan halangan organisasi. Selain itu, kecekapan diri
(self-efficacy) siswazah terhadap e-pembelajaran akan mempengaruhi penggunaan
Redmann, D.H. dan Kotrlik, J.W. telah menjalankan kajian yang bertema
Analisis Penyepaduan Teknologi dalam Proses Pengajaran dan Pembelajaran untuk
Program Pendidikan Kerjaya dan Teknikal pada tahun 2004. Hasil kajian beliau
menunjukkan bahawa guru Pendidikan Teknikal bertindak aktif dalam meneroka dan
berpotensi untuk menggunakan teknologi dalam proses pengajaran dan pembelajaran
yang biasa tetapi bukan teknologi yang canggih seperti e-pembelajaran. Kebiasaannya,
guru Pendidikan Teknikal menghadapi masalah kebimbangan terhadap teknologi. Ini
telah menjadi penghalang kepada mereka untuk menggunakan teknologi dalam
pengajaran mereka. Terdapat enam faktor yang mempengaruhi penggunaan teknologi
iaitu kursus teknologi yang diberikan, kebimbangan terhadap teknologi, efektif
pengajaran dengan menggunakan teknologi moden, kesediaan terhadap teknologi
moden, pengertian terhadap halangan, kebimbangan terhadap teknologi dan kepunyaan
rangkaian internet di rumah.
Menurut kajian Mohd Koharuddin Mohd Balwi, Adanan Mat Junoh, Mohd Fauzi
Othman, et al. (2003) mengenai penggunaan e-pembelajaran siswazah di Universiti
Teknologi Malaysia, boleh dikatakan bahawa e-pembelajaran telah diterima sebagai
kaedah pembelajaran di UTM. Siswazah menunjukkan tahap kesedaran terhadap
kepentingan dan keperluan komputer sebagai pembelajaran mereka. Namum, tahap
penggunaan e-pembelajaran masih jauh daripada tahap kepuasan. Masalah utama yang
dihadapi oleh siswazah semasa menggunakan e-pembelajaran adalah kekurangan
kemudahan internet iaitu mencatat bacaan yang paling tinggi iaitu min sebanyak 4.0680.
Nisbah bilangan komputer dengan bilangan siswazah masih pada tahap yang rendah.
Masalah kedua adalah faktor luaran (min 3.3159) seperti kurang galakan daripada
pengajar, kolej, keluarga, pentadbir atau kakitangan teknikal universiti. Diikuti pula
masalah bahan pembelajaran. Bahan pembelajaran yang sukar difahami, tidak interaktif,
tidak mengemaskini dan masalah untuk memindahkan data ke storan komputer.
Masalah-masalah ini mencatat min 3.2613. Masalah terakhir adalah masalah yang
berkaitan dengan peribadi siswazah iaitu mencatat min 2.7257 seperti tidak minat
terhadap aplikasi komputer, tidak selesa dengan ICT, tidak memiliki komputer sendiri
dan kemudahan internet di tempat kediaman mereka.
1.3
Penyataan Masalah
Oleh yang demikian, kajian ini adalah sangat perlu untuk mengetahui kecekapan
diri terhadap penggunaan e-pembelajaran, halangan-halangan dalam menggunakan
e-pembelajaran dan hubungan antara kecekapan diri menggunakan e-pembelajaran
dengan halangan penggunaan e-pembelajaran di kalangan siswazah IPTA yang terletak
di negeri Johor. IPTA yang terlibat dalam kajian ini adalah Universiti Teknologi
Malaysia (UTM) dan Kolej Universiti Teknologi Tun Hussein Onn (KUiTTHO).
1.4
Objektif Kajian
1.
2.
3.
1.5
Persoalan Kajian
1.6
Hipotesis Kajian
Hipotesis Null :Tidak terdapat perkaitan yang signifikan antara kecekapan diri
terhadap e-pembelajaran dengan halangan-halangan dalam
menggunakan e-pembelajaran.
1.7
Kerangka Teori
Teori pembelajaran sosial yang digunakan dalam kajian ini. Teori pembelajaran
sosial ini melibatkan tiga unsur asas yang utama. Di antaranya ialah individu (personal),
persekitaran (enviroment) dan tingkah laku (behavior).
I = Individu
P = Persekitaran
T = Tingkah laku
Di dalam tiga unsur asas ini, individu dirujuk sebagai keadaan motivasi
intrinsiknya, persekitaran sebagai ransangan luaran, dan tingkah laku sebagai
perlakuannya. Mengikut teori pembelajaran sosial, e-pembelajaran merupakan interaksi
di antara motivasi intrinsik dan tingkah laku individu dengan persekitarannya. Ringkas
kata, pembelajaran = I X P X T (Mok, 2001). Terdapat hubungan antara personaliti dan
demografi pengguna dengan pengaruh alam sekitarnya seperti tekanan sosial dan
keadaan situasi. (Bandura, 1977; Campeau & Higgins, 1995). Halangan-halangan
dalam penggunaan e-pembelajaran untuk kajian ini pula menggunakan kerangka konsep
yang dihasilkan oleh Schilkes (2001).
1.8
Skop Kajian
Terdapat dua buah Institusi Pengajian Tinggi Awam (IPTA) yang dipilih dan IPTA
tersebut ialah Universiti Teknologi Malaysia (UTM) dan Kolej Universiti Teknologi
Tun Hussein Onn (KUiTTHO). Untuk UTM, siswazah yang mengikuti kursus-kursus
Sarjana Muda Teknologi & Pendidikan (Kejuruteraan Awam, Kejuruteraan Elektrikal,
Kejuruteraan Mekanikal dan Kemahiran Hidup) akan dipilih menjadi responden bagi
kajian ini. Selain itu, siswazah yang mengikuti kursus Ijazah Sarjana Muda Pendidikan
Teknik dan Vokasional di Kolej Universiti Teknologi Tun Hussein Onn (KUiTTHO)
juga akan dipilih sebagai responden bagi kajian ini.
1.9
Kepentingan Kajian
1.9.1
Kajian ini akan membuat penilaian terhadap kecekapan diri siswazah dan
halangan-halangan siswazah dalam menggunakan e-pembelajaran. Hasil kajian ini akan
menyumbang maklumat kepada pentadbir IPTA, Pegawai Kementerian Pendidikan
Tinggi tentang kecekapan diri menggunakan e-pembelajaran bakal guru dan pensyarah
bidang Pendidikan Teknik dan Vokasional. Maklumat ini akan membantu pihak
berkenaan dalam membuat perancangan dan strategi untuk memperlengkapkan bakal
guru atau pensyarah dengan kemahiran-kemahiran yang perlu dalam menghadapi era
globalisasi di mana bidang teknik dan vokasional merupakan teras pembangunan
masyarakat berilmu.
1.9.2
Pensyarah
Selain itu, melalui kajian ini juga dapat memberi gambaran mengenai hubungan
antara kecekapan diri dan halangan-halangan penggunaan e-pembelajaran dalam mata
pelajaran Pendidikan Teknik dan Vokasional. Pensyarah khasnya dalam bidang
Teknikal dan Vokasional ini boleh memanfaatkan kemajuan pesat yang berlaku di dalam
teknologi perkomputeran kini, bagi melaksanakan tugas serta tanggungjawab mereka
dengan lebih licin dan berkesan, dalam proses pengajaran dan pembelajaran dengan
e-pembelajaran yang telah dimajukan.
1.9.3
Siswazah
Hasil kajian ini diharapkan dapat mengetahui kecekapan diri siswazah terhadap
komputer dan internet dan halangan-halangan dalam penggunaan e-pembelajaran dalam
mata pelajaran Pendidikan Teknik dan Vokasional. Kajian ini bertujuan dapat memberi
kesedaran kepada siswazah IPTA di negeri Johor yang mengikuti kursus Pendidikan
Teknik dan Vokasional tentang kepentingan dan keperluan penggunaan e-pembelajaran
dalam mata pelajaran Pendidikan Teknik dan Vokasional.
mereka wajar menjadi golongan pendidik yang berwawasan dalam menentukan kualiti
dan perkembangan pendidikan negara sama ada secara langsung atau tidak langsung.
1.10
Definisi Istilah
1.10.1 Pembelajaran
1.10.2 E-pembelajaran
dan separuh mahir dalam bidang-bidang kejuruteraan bagi keperluan industri dan
pembangunan negara. Menurut Shahril dan rakan-rakan (1993), aliran Pendidikan
Teknik adalah bertujuan untuk menyediakan pelajar yang cenderung kepada bidang
teknik di peringkat menengah atas bagi membolehkan mereka melanjutkan pelajaran ke
peringkat tinggi dalam bidang teknik.
Dalam kajian ini, Pendidikan Teknikal merujuk kepada mata pelajaran teknikal
yang mampu menyediakan siswazah UTM yang mengikuti kursus teknikal yang
cenderung kepada bidang teknik.
Dalam kajian ini, kecekapan diri adalah kepercayaan seseorang siswazah bahawa
boleh berjaya dalam penggunaan e-pembelajaran dan didapati bahawa seseorang yang
mempunyai kecekapan diri terhadap e-pembelajaran yang tinggi akan kurang
menghadapi halangan dalam menggunakan e-pembelajaran.
1.11
Kesimpulan
BAB II
KAJIAN LITERATUR
2.1
Pengenalan
2.2
Menurut kajian Marinah dan Ramlee (2003), 96.2% daripada responden yang
mengikuti program pengurusan perniagaan di Universiti Pendidikan Sultan Idris (UPSI)
menggunakan web sebagai media pembelajaran dan sangat bersetuju bahawa web
tersebut sangat berfaedah kepada pembelajaran mereka kerana kuliah di bilik darjah
dapat disokong dengan maklumat, nota dan arahan yang dimasukkan ke dalam webCT
yang dibina. Manakala dapatan kajian Inoue (1999-2000), penggunaan web adalah
pelengkap berkesan kepada kuliah tradisional.
Redmann, D.H. dan Kotrlik, J.W. telah menjalankan kajian yang bertema
Analisis Penyepaduan Teknologi dalam Proses Pengajaran dan Pembelajaran untuk
Program Pendidikan Kerjaya dan Teknikal pada tahun 2004. Hasil kajian beliau
menunjukkan bahawa guru Pendidikan Teknikal bertindak aktif dalam meneroka dan
berpotensi untuk menggunakan teknologi dalam proses pengajaran dan pembelajaran
yang biasa tetapi bukan teknologi yang canggih seperti e-pembelajaran. Kebiasaannya,
guru Pendidikan Teknikal menghadapi masalah kebimbangan terhadap teknologi. Ini
telah menjadi penghalang mereka untuk menggunakan teknologi dalam pengajaran
mereka. Terdapat enam faktor yang mempengaruhi penggunaan teknologi iaitu kursus
Menurut kajian Mohd Koharuddin, Adanan Mat Junoh et al. (2003) mengenai
kesediaan pelajar Universiti Malaysia menggunakan e-pembelajaran sebagai satu alat
pembelajaran. Satu kajian kes telah dijalankan di Universiti Teknologi Malaysia (UTM)
di skudai, Johor Malaysia. Objektif pertama kajian ini adalah untuk menentukan tahap
kesedaran dan kefahaman implikasi program e-pembelajaran di kalangan pelajar. Hasil
kajian menunjukkan sebanyak 15 orang responden (3.7%) tidak sedar akan program ini.
Akan tetapi, sebanyak 188 responden atau 46.9% mencatatkan kesedaran mereka adalah
dalam peringkat yang rendah, manakala 198 responden atau 49.4% menyatakan bahawa
mereka sedar akan program yang diimplikasi oleh universiti. Dari segi menggunakan
program e-pembelajaran, 10 responden (2.5%) menyatakan bahawa mereka masih belum
bersedia untuk menggunakan e-pembelajaran. Manakala, 192 responden (47.9%)
menyatakan mereka dengan cara sederhana bersedia untuk menggunakan
e-pembelajaran.
2.3
mendatangkan minat yang lebih dan juga membolehkan pengekalan sesuatu ajaran
(Abdul Razak et al., 2004).
2.4
Keberkesanan E-pembelajaran
keadaan yang tidak formal. E-pembelajaran dapat diakses sama ada menggunakan
secara dalam talian atau di luar talian, mencetak atau menyimpan serta menggunakan
teknik salin dan tampal untuk membina bahan (Ismail, 2002). Menurut Abdul Razak et
al. (2004), pelajar boleh menggunakan e-pembelajaran untuk mempelajari sesuatu pada
bila-bila masa dan di mana sahaja mereka berada. Kelebihan Just-In-Time (JIT) ini
membuka peluang untuk mempelajari perkara baru bagi orang yang tidak mampu
memuatkan pendidikan dalam jadual harian mereka. Selian itu, program
e-pembelajaran adalah mengikut keupayaan pelajar. Kebanyakan program
e-pembelajaran boleh diambil apabila perlu sahaja. Kandungan yang disusunkan dalam
buku
Kos efektif adalah bermaksud bahan yang begitu banyak yang terdapat pada
pelbagai laman mampu diakses oleh pengguna tanpa menggunakan kos yang mahal.
Malah sumber percuma dalam internet banyak mendatangkan keuntungan kepada
pengguna untuk tujuan e-pembelajaran dan juga bidang-bidang lain (Fakhrul, 2002). Ini
berbeza dengan cara tradisional di mana kosnya lebih mahal untuk membeli buku, jurnal
dan sebagainya. Menurut Abdul Razak et al. (2004), mengimplimentasi
e-pembelajaran adalah lebih murah untuk dihasilkan dengan menggunakan perisian
pengarangan courseware e-pembelajaran seperti trainersoft. Pembinaan program
latihan tidak segerak boleh dihasilkan oleh pengguna diri sendiri. Apabila kos
pembinaan diatasi, e-pembelajaran boleh dijadikan hampir percuma. Program latihan
segerak mempunyai kos berterusan seperti kos komunikasi dan peralatan, tetapi jumlah
kos adalah jauh lebih murah berbandingkan kursus-kursus biasa.
Selain itu, penyebaran maklumat dapat dijalankan secara serentak. Ini bermakna
pengguna tidak perlu menunggu giliran untuk mendapat maklumat atau meminjam
sesuatu bahan seperti mana yang berlaku pada kaedah tradisional. Persekitaran
e-pembelajaran mampu diakses oleh semua pengguna di seluruh dunia secara serentak.
Ini menjimatkan masa pengguna serta tidak berlaku satu kesesakan (kadangkala
disebabkan masalah teknikal kesesakan dalam talian boleh juga berlaku yang
menyebabkan proses mengakses menjadi lambat) dalam mengakses maklumat.
Tambahan pua, bahan-bahan yang bersifat interaktif mampu memberi maklumat serta
memudahkan mendapat maklum balas. Menurut Abdul Razak et al. (2004),
e-pembelajaran mampu bergerak dengan lebih lancar. Menurut artikel daripada Jennifer
Salopek dalam Training And Development Magazine, kursus-kursus
e-pembelajaran bergerak 50 peratus lebih laju berbanding kursus tradisional. Ini
disebabkan pendekatan individu yang membenarkan pelajar-pelajar mengabaikan bahan
kandungan yang mereka telahpun tahu dengan mendalam dan beralih kepada isu dan
topik yang mereka belum pernah belajar.
2.5
Kategori E-pembelajaran
untuk penggunaan perisian tersebut dan langkah-langkah yang perlu diambil untuk
melakukan sesuatu tugas. Tahap interaktif kategori ini adalah sangat sedikit, dan terhad
kepada kemasukkan satu kata kunci atau soalan dalam enjin gelintar laman web tersebut
untuk mencari jawapan.
Latihan segerak (synchronous training) dilakukan di atas-talian dan pada masanyata (real-time) dengan menggunakan seorang tenaga pengajar yang sebenar sebagai
fasilator latihan tersebut. Semua pelajar akan menghubungi satu komputer pelayan
terpusat pada satu masa yang ditetapkan dan boleh berkomunikasi secara terus dengan
tenaga pengajar ataupun pelajar-pelajar yang lain. Pelajar boleh menanya soalan kepada
pengajar dan juga melihat maklumat yang ditulis pada papan putih atas talian. Latihan
segerak biasanya berlangsung selama satu jangka masa yang ditetapkan dari beberapa
minggu, bulan ataupun tahun. Jenis e-pembelajaran ini biasanya dilakukan melalui
laman web di internet, sesi sidang AV (AV conferencing), telefoni internet, ataupun
siaran dua hala di antara pelajar dan bilik darjah. Dalam kes-kes tertentu, ia juga
dikenali sebagai pendidikan jarak jauh (Abdul Razak et al., 2004).
2.6
2.7
Wiki ialah laman web yang ditulis secara bersama oleh penggunanya. Para
pengguna sesebuah wiki yang sedang dibangunkan boleh memasukkan teks dan boleh
menyunting teks yang dimasukkan oleh pengguna lain. Suatu contoh wiki yang paling
berjaya ialah projek wikipedia (http://www.wikipedia.org) yang merupakan suatu usaha
untuk mewujudkan himpunan artikel-artikel mengenai pelbagai topik dengan cara
penyumbang dari seluruh dunia bekerjasama menyunting artikel berkenaan sehingga
lengkap menjadi sebuah ensiklopedia terbuka.
Salah satu cara bagaimana wiki boleh digunakan dalam kelas ialah dalam
penghasilan kertas kerja atau tugasan secara berkumpulan. Setiap ahli dalam kumpulan
berpeluang menulis terus ke dalam artikel yang sedang dibentuk tanpa perlu
memindahkan fail dari server ke PC masing-masing dan sebaliknya. Kaedah ini juga
boleh digunakan dalam kursus penulisan kerana komen dan maklum balas daripada
pensyarah boleh terus dicatatkan ke dalam wiki yang sedang dibina. Pengguna boleh
mencuba mewujudkan wiki sendiri melalui kemudahan yang disediakan. Terdapat enjin
wiki yang boleh dipasang pada server sendiri untuk digunakan oleh sesebuah institusi.
Weblog (atau ringkasnya blog) adalah merupakan catatan harian, refleksi, atau
dairi seseorang individu dalam web. Weblog membolehkan sesiapa saja membina
laman web sendiri tanpa sebarang pengetahuan teknikal mengenai html. Dengan kata
lain, blog adalah suatu bentuk penerbitan dalam talian (online publishing) atau
jurnalisme web. Walaupun blog adalah suatu fenomena baru, penggunannya di internet
sudah begitu meluas termasuklah untuk tujuan pengajaran dan pembelajaran.
Blog boleh ditulis oleh seorang pengarang atau beberapa orang yang berkongsi
sebagai pengarang bersama. Pengarang blog (blogger) boleh memilih sama ada hendak
membenarkan tulisan atau komen mereka sahaja dicatatkan ataupun membenarkan orang
lain (pembaca) memberikan komen mengenai artikel yang mereka tulis. Dalam
e-pembelajaran, blog boleh digunakan sebagai sumber idea atau maklumat mengenai
sesuatu perkara atau topik, untuk menyebarkan idea atau maklumat mengenai sesuatu
perkara atau topik dan untuk mewujudkan komuniti atau rangkaian individu yang
mempunyai idea atau pemikiran yang sama. Seorang pelajar boleh menjadikan blog
sebagai tempat untuk menyimpan nota peribadi mengenai pembelajaran mereka dan
pautan kepada laman web yang berguna. Seorang pensyarah pula boleh menyimpan
nota mengenai idea atau pengajaran mereka dan mungkin menggunakan blog untuk
menyampaikan maklumat dan pengumuman kepada pelajar mereka.
2.8
2.8.1
Teori pembelajaran sosial melibatkan tiga unsur asas yang utama. Di antaranya
ialah individu (personal), persekitaran (enviroment) dan tingkah laku (behavior).
Tiga unsur Asas:
I = Individu
P = Persekitaran
T = Tingkah laku
Di dalam tiga unsur asas ini, individu dirujuk sebagai keadaan motivasi
intrinsiknya, persekitaran sebagai ransangan luaran, dan tingkah laku sebagai
perlakuannya. Mengikut teori pembelajaran sosial, pembelajaran merupakan interaksi di
antara motivasi intrinsik dan tingkah laku individu dengan persekitarannya. Ringkas
kata, pembelajaran = I X P X T (Mok, 2001). Terdapat hubungan antara personaliti dan
demografi pengguna dengan pengaruh alam sekitarnya seperti tekanan sosial dan
keadaan situasi. (Bandura, 1977; Campeau & Higgins, 1995). Tingkah laku di sini
merujuk kepada kecekapan diri seseorang. Halangan-halangan dalam penggunaan
e-pembelajaran untuk kajian ini pula menggunakan kerangka konsep yang dihasilkan
oleh Schilkes (2001).
Terdapat dua aspek kecekapan diri (self- efficacy) yang diaplikasikan dalam
kajian ini iaitu kecekapan diri terhadap komputer dan kecekapan diri terhadap internet.
Kajian ini menggunakan kedua-dua aspek ini untuk menguji kecekapan diri terhadap
2.8.2
2.9
Adalah amat penting untuk mengetahui sifat pelajar atau demografi pelajar
(Feldhaus, 1999) kerana demografi digunakan untuk menganalisis jenis pelajar yang
dikaji (Franklin, Yoakam & Warren, 1996). Demografi dan latar belakang pelajar
memainkan peranan yang penting untuk menentukan kecekapan diri pelajar terhadap
e-pembelajaran dan halangan-halangan dalam pembelajaran.
2.9.1
Umur
2.9.2
Jantina
komputer yang lebih tinggi berbanding perempuan. Hasil kajian juga sama untuk Joo,
Bong, dan Chois (2000) terhadap pelajar pendidikan tinggi di Korea didapati bahawa
kecekapan diri menggunakan internet di kalangan pelajar lelaki adalah tidak ketara jika
dibanding dengan perempuan.
Lelaki juga didapati mencatat skor yang lebih tinggi berbanding perempuan atas
penerimaan kemahiran komputer yang lebih relavan untuk kerja, minat dan pengetahuan
mengenai bagaimana komputer berfungsi dan keinginan untuk mengikuti kursus
kamputer (Cassidy & Eachus, 2002). Tsai et al. (2001) dalam kajian di pendidikan
tinggi Taiwan mendapati bahawa lelaki menunjukkan sikap yang lebih positif terhadap
internet, kurang ketakutan, lebih yakin ketika menggunakan internet, dan juga lebih
kerap menggunakan internet (Tsai et al., 2001).
2.9.3
Kajian oleh OConnor et al. (2003) mendapati bahawa pelajar yang mempunyai
komputer sambungan internet mempengaruhi kekerapan dan kebolehan mengakses
internet. Menurut Cassidy & Eachus (2002), pemilikan komputer mampu meningkatkan
kecekapan diri seseorang terhadap komputer. Kajian oleh Kramarae (2001), pemilikan
komputer berkait rapat dengan tahap halangan penggunaan e-pembelajaran. Menurut
Ahn (1999), adalah sangat penting untuk mempertimbangkan pemilikan komputer dan
kebolehan untuk menggunakan komputer kerana kebolehan menggunakan komputer.
Kebolehan menggunakan komputer adalah merujuk kepada kebolehan menggunakan
komputer dalam sebarang keperluan. Pemilikan komputer sahaja adalah tidak
mencukup untuk e-pembelajaran tetapi perlu kebolehan untuk mengakses internet pada
sebarang masa dan tempat. Oleh itu, halangan dalam penggunaan e-pembelajaran
adalah berkaitan dengan kebolehan mengakses e-pembelajaran.
2.9.4
2.9.5
Pengalaman membantu pengguna mempunyai sikap yang lebih positif terhadap internet
terutama kepada seseorang yang mempunyai sikap bimbang dan kurang berkeyakinan
terhadap internet.
2.9.6
Hasil kajian menunjukkan hasil yang sama iaitu wujud tembungan antara
pengalaman menggunakan komputer dengan sikap terhadap komputer ( Tsai, et al.,
2001). Wujudnya hubungan positif antara kecekapan diri menggunakan e-pembelajaran
dengan pengalaman menggunakan komputer dan kebiasaan dengan perisian di kalangan
siswazah (Cassidy & Eachus, 2002).
Terdapat dua faktor yang nyata sekali meramalkan kecekapan diri seseorang
terhadap e-pembelajaran. Menurut Hill, Smith & Mann, hubungan antara penggunaan
komputer dan pengalaman komputer adalah tidak setara di mana didapati pengalaman
menggunakan komputer mempengaruhi niat tingkah laku seseorang menggunakan
komputer dan secara tidak langsung menggunakan komputer melalui kepercayaan
terhadap kecekapan diri. Pada masa yang sama, Joo et al. (2000) mendapati bahawa
pengalaman sedia ada terhadap komputer menunjukkan korelasi yang nyata dengan
kecekapan diri terhadap internet.
2.10
Menurut Pollard & Hillage (2001), bukan semua pelajar atau organisasi yang
menikmati kelebihan e-pembelajaran. Belanger dan Jordan (2000) memberi komen
bahawa kewujudan teknologi dalam persekitaran kelas tradisional boleh membawa
kesan yang sangat banyak dalam meningkatkan kualiti latihan, pengekalan pembelajaran
dan pengelakkan kos. Tujuan kajian adalah mengkaji mengenai pengaktifan
menentukan wujudnya halangan dalam e-pembelajaran, menyediakan masa depan
e-pembelajaran dan mengurangkan halangan e-pembelajaran.
pemulangan yang positif dalam pelaburan e-pembelajaran. Kajian seperti ini membawa
kepada persekitaran pembelajaran atas talian yang efektif (Schilke, 2001).
E-pembelajaran bukan sahaja dipengaruhi oleh organisasi tetapi juga apa yang berlaku di
persekitaran (Giles, 1999; Schilke, 2001).
Kajian ini mengkaji halangan yang dihadapi oleh pelajar dalam penggunaan
e-pembelajaran. Halangan didefinisikan sebagai rintangan yang dihadapi oleh pelajar
yang akan membawa kesan yang negatif terhadap mereka dalam menggunakan
e-pembalajaran. Halangan pembelajaran didapati membawa kepada kesan terhadap
seseorang individu dalam pembelajaran dan tahap kepuasan (Giles, 1999; Schilke,
2001). Rajah 2.1 menunjukkan halangan-halangan yang wujud dalam penggunaan
e-pembelajaran.
Halangan E-pembelajaran
Teknologikal
Situasi
Institut
Personaliti
Halangan situasi adalah dikaitan dengan situasi atau persekitaran seseorang itu
berada (Schilke, 2001). Pembolehubah yang berkaitan dengan situasi adalah termasuk
masa untuk belajar (Garland, 1993; Giles, 1999; Morgan & Tam, 1999; OConnor, et al.,
2003), dan perubahan kehidupan seseorang (Giles, 1999; Morgan & Tam, 1999).
Halangan yang lain termasuk perasingan, kurang sokongan, persekitaran pembelajaran
yang tidak sesuai.
Teknologi membawa perubahan sama ada untuk kita bekerja, bermain dan juga
kehidupan seharian kita (Chidambaram & Zigurs, 2001). Teknologi baru mampu
merevolusikan kerja, permindahan pembelajaran, mereka infrastuktur pekerjaan dan
pembelajaran (ASTD, 1998). Internet merupakan punca kepada pembangunan teknologi
pembelajaran di mana ia mampu memperluaskan arena pembelajaran (ASTD, 1998).
Internet telah menjadi saksi pertumbuhan yang dinamik dengan membawa banyak
perubahan terhadap perniagaan, perindustrian dan komuniti (ASTD, 1998).
Pencapaian yang luar biasa hasil dari teknologi, masalah yang berkaitan dengan
teknologi semakin diperhatikan. Perubahan teknologi adalah tidak dapat dielakkan
dalam kehidupan seharian kita (Chidambaram & Zigurs, 2001). Teknologi yang baru
telah diintegrasi dalam sistem pembelajaran. Kajian mengenai halangan teknologikal
adalah sangat penting.
Teknologi mengakses komputer menjadi isu yang penting dalam latihan dan
pendidikan. Halangan teknologikal adalah termasuk kepunyaan komputer yang mampu
mengakses internet (Gorard & Selwyn, 2000), konsisten untuk mengakses internet, kos
komputer dan kos pengaksesan internet (Kramarae, 2001; Pollard & Hillage, 2001),
masalah teknikal (Bischolf, 2000), pengaksesan kepada teknologi (Schilke, 2001:
Pollard & Hillage, 2001; Williams, 2001) dan kebolehpercayaan teknologi. Halangan
teknologikal yang lain termasuk kualiti teknologi, kekurangan bantuan teknikal,
kekurangan kemahiran teknikal, keselesaan penggunaan teknologi, perubahan teknologi
dan masalah log-in (Schilke, 2001). Ketakutan terhadap teknologi adalah isu yang
utama dalam halangan teknologikal, sebanyak satu per tiga daripada pelajar kolej di US
menghadapi penyakit technophobia.
2.10.3
Halangan Institusi
Halangan institut mengambil kira dua aspek iaitu pengajar dan reka bentuk
pengajaran (Schilke, 2001). Sokongan organisasi dan reka bentuk pengajaran
merupakan faktor yang penting dalam e-pembelajaran. Halangan institusi berkenaan
dengan kurang sokongan daripada pensyarah atau penyelia terhadap penggunaan
e-pembelajaran (ASTD & Masie, 2001; Garland, 1993; Campeau & Higgins, 1995;
Schilke, 2001) dan kualiti bagi bahan pengajaran (Garland, 1993; Oblinger, Barone &
Hawkins, 2001; Schilke, 2001). Halangan personal berkenaan dengan tentangan untuk
berubah dan motivasi terhadap penggunaan e-pembalajaran (Conway & Ross, 1990;
Franklin, Toakam & Warren, 1996; Garland, 1993; Schilke, 2001).
Pembelajaran sepatutnya mengambil kira keperluan dan minat pelajar itu sendiri
(ASTD & Masie, 2001). Oleh itu, gaya pelajar mesti diambil kira semasa menerangkan
program e-pembelajaran (Kirk, 2002). Di kelas tradisional, pengajar perlu mengetahui
bukan semua pelajar belajar menggunakan kaedah yang sama (Champagne et al., 2001)
dan begitu juga e-pembelajaran. Halangan personaliti meliputi pengalaman asas dengan
e-pembelajaran (ASTD & Maise, 2001). Minat dan pengalaman pelajar menentukan
keperluan dalam alam pembelajaran.
pengurusan masa merupakan halangan (Garland, 1993). Masalah kesihatan fizikal dan
psikologikal merujuk kepada halangan personaliti. Tekanan yang wujud daripada
tanggungjawab lain di rumah dan sekolah (Garland, 1993; Giles, 1999) akan menjadi
halangan kepada e-pembelajaran. Isu kesihatan dan ketakutan (Palloff & Praff, 1999)
juga menghalang e-pembelajaran. Halangan ini juga meliputi isu persendirian, sikap
seseorang dan personaliti seseorang.
2.11
Pendidikan dan latihan dalam bidang teknik dan vokasional adalah pemangkin
utama dalam mempercepatkan pengeluaran buruh yang berpengetahuan. Polisi dan
mekanisme pengurusan Pendidikan Vokasional perlu dibangunkan. Polisi dan
mekanisme perlu disemak dari semasa ke semasa supaya memastikan perancangan
Pendidikan Vokasional sesuai dengan matlamat pembangunan negara, sistem itu dapat
disesuaikan dengan keperluan pekerja dan majikan dan sistem yang fleksibel dan
bertanggungjawab. Pembangunan yang berterusan dan mana-mana peningkatan ataupun
pembaharuan pada sistem itu dapat berkekalan (Shahril @Charil Marzuki, 2005).
Reformasi pendidikan di Malaysia yang bermula pada awal tahun 80-an, tidak
mengabaikan Pendidikan Teknik dan Vokasional. Seperti inovasi yang telah dilakukan
pada peringkat pendidikan rendah dan menengah, perubahan dan perkembangan
Pendidikan Teknik dan Vokasional juga berpunca daripada perakuan Laporan
Jawatankuasa Kabinet (1979). Laporan ini menegaskan: Dalam keadaan pembangunan
negara pada hari ini yang menggalakkan penyertaan yang lebih luas dalam bidang
perusahaan dan perdagangan, peranan Pendidikan Teknik dan Vokasional menjadi
penting. Untuk mencapai tujuan ini adalah diperakukan supaya Pendidikan Teknik dan
Vokasional hendaklah diperluaskan dan dimajukan lagi. (Perakuan 111, hlm.253).
Pendidikan Teknik dan Vokasional pada penghujung abad ke-20 telah melalui
pelbagai perubahan. Perubahan-perubahan yang dilalui merupakan perubahan yang
positif kerana pada suatu masa dahulu, Pendidikan Teknik dan Vokasional dianggap
sebagai satu program yang rendah tarafnya dan hanya layak untuk pelajar-pelajar yang
tiada kemampuan untuk berjaya di dalam bidang akademik. Asas kepada pelaksanaan
sistem Pendidikan Teknik dan Vokasional adalah pendidikan sepanjang hayat. Sistem
pendidikan ini bertujuan memenuhi aspirasi pelajar untuk memilih dan melanjutkan
pelajaran di dalam bidang yang bersesuaian dengan minat dan kemampuan mereka.
Sistem ini juga dapat memenuhi hasrat kerajaan untuk mengeluarkan tenaga kerja
separuh mahir yang memenuhi rancangan pembangunan perindustrian negara.
Pada masa kini, hanya Universiti Putra Malaysia (UPM), Universiti Teknologi
Malaysia (UTM), Universiti Terbuka Malaysia (UNITEM) dan sebuah kolej universiti,
iaitu Kolej Universiti Teknologi Tun Hussein Onn (KUiTTHO) sahaja yang
menawarkan Program Sarjana Muda Pendidikan Teknikal. Pendidikan Teknikal lebih
menjurus kepada kejuruteraan (reka bentuk) sedangkan Pendidikan Vokasional lebih
menekankan kepada kemahiran praktikal dan hand-on (Yayha, 2005).
Salah satu daripada cabaran yang dihadapi oleh Pendidikan Teknik dan
Vokasional ialah untuk mempertingkatkan kualiti dalam latihan kemahiran itu sendiri
bagi mengeluarkan pekerja yang betul-betul mahir. Oleh sebab itu, tenaga pengajar di
institusi latihan teknik dan vokasional perlu mempunyai pengetahuan yang terkini,
berorientasikan industri dan mempunyai pengalaman bekerja dalam industri. Oleh yang
demikian, tenaga pengajar akan digalakkan menjalani kerja perundingan supaya ini akan
melengkapkan lagi usaha yang sedang dijalankan untuk melahirkan tenaga pengajar
yang lebih dinamik dan berdaya cipta di instutusi-institusi tersebut (Yayha, 2005).
Di samping itu, satu sistem yang lebih terbuka dalam pengambilan dan
pembangunan tenaga pengajar di institusi teknik dan vokasional akan diwujudkan.
Kelayakan akademik tidak lagi menjadi kriteria utama dalam pengambilan tenaga
pengajar. Sebaliknya, pengalaman industri dan kemahiran teknikal akan menjadi faktorfaktor utama yang akan diambil kira. Untuk menerajui pendidikan pada masa hadapan,
setiap guru Pendidikan Teknik dan Vokasional perlu memahirkan diri dengan IT
termasuk e-pembelajaran. Ketrampilan dalam ICT adalah satu kriteria penting dalam
sistem pendidikan abad ke-21. Pencarian maklumat melalui internet merupakan aset
yang akan dapat menjayakan pendidikan pada masa hadapan (Yayha, 2005).
2.12
Setiap universiti juga kini mempunyai fakulti sains dan teknologi maklumat atau sains
komputer yang menawarkan pelbagai kursus berkaitan dengan teknologi ini. Begitu
juga dengan perkhidmatan perpustakaan di universiti-universiti seluruh dunia dan
negara. Kecanggihan ini menyediakan perkhidmatan pangkalan data dalam talian serta
memudahkan pencarian maklumat untuk tujuan penyelidikan dan pembangunan di
kalangan pelajar, mahasiswa dan mahasiswi. perkhidmatan e-pembelajaran menerusi
telesidang video telah dapat dihubungkan antara institusi pengajian tinggi dan universiti
(Infotech, 1995).
Telesidang video di Pusat Pendidikan Jarak Jauh, Universiti Putra Malaysia telah
melancarkan perkhidmatan telesidang video bermula pada sesi akademik 1995/96 di
mana dua puluh pusat wilayah mendapat perkhidmatan ini. Sistem TSV yang
menggunakan konfigurasi point to multipoint ini mempunyai tiga point utama yang
menghubungkan kawasan utara, selatan dan timur menerusi talian analog (telefon).
Walaupun kualiti gambar masih kurang sempurna tetapi ia cukup untuk memenuhi
keperluan pemelajaran jarak jauh.
perpustakaan elektronik dapat diakses oleh pelajar secara langsung pada masa dan di
mana-mana.
Fenomena ini boleh dilihat menerusi aplikasi teknologi maklumat ini di Unversiti
Kebangsaan Malaysia. Pelaksanaan Pendidikan Jarak Jauh (PJJ) yang telah diadakan di
UKM bagi memudahkan pelajar ternyata memberi persepsi yang positif terhadap
pendidikan ini. Menurut Zolkepeli Haron, Effendi Zakaria, Zurina Mahadi Hukil Sino
(2001), penggunaan online di dalam pengajaran dan pembelajaran PJJ ini berpotensi
untuk mencapai audien secara global, menjimatkan masa, kos yang rendah, mudah dan
anjal pada tempat. Malah, menurut Carrell dan Carlson (1998), kajian mereka terhadap
pelajar sarjana mendapati persepsi pelajar terhadap pengajaran secara video dan internet
berbanding dengan kaedah bilik darjah mendapati bahawa pelajar-pelajar berpuas hati
dengan kaedah yang menggunakan teknologi video dan internet.
2.13
capaian minimum akan digunakan bagi mengukur sejauh mana sistem e-pembelajaran
bagi sesuatu mata pelajaran itu dimanfaatkan oleh pelajar dan juga pensyarah.
2.14
Menurut berita Utusan Malaysia pada 05 Mei 2006, para pelajar dan kakitangan
Kolej Universiti Teknologi Tun Hussein Onn (KUiTTHO) kini boleh menikmati suasana
pembelajaran tanpa wayar yang lebih selamat dan stabil setelah universiti tersebut
meningkatkan prestasi rangkaian komputernya menggunakan sistem rangkaian daripada
3Com Corporation. Bagi menghadapi pertumbuhan pada masa hadapan, KUiTTHO
telah membelanjakan sebanyak RM2.96 juta sejak tahun 2003 untuk membina
infrastruktur 3Com Secure Converged Network Ready yang berkelajuan 10 Gigabit
sesaat (Gbps) menggunakan produk Switch 8814, Switch 8807, dan Switch 7700.
Infrastruktur pintar yang baru ini juga telah membolehkan KUiTTHO mengawal
dan menyokong sistem dan aplikasi pangkalan data MIS, sistem pangkalan data
kakitangan dan pelajar, kewangan, peralatan pembelajaran berasaskan web, infrastruktur
Internet, aplikasi dan pelayan pembahagi kerja, e-mel serta aplikasi pejabat.
yang mana mereka memerlukan akses Internet sepanjang masa tanpa mengira tempat.
2.15
Kesimpulan
Sekiranya para pelajar dapat berfikiran positif dan bersedia menyahut cabaran
dan dugaan IT & ICT, ianya boleh memberi manfaat yang besar dalam kehidupan an
alaf mendatang. Pendapat ini turut disokong oleh seorang pengkaji dalam bidang IT
(Zoraini, 1997) yang menjelaskan bahawa: Kini kita tidak boleh menoleh ke belakang.
Jalan ke hadapan akan menuju ke dunia teknologi maklumat. Mereka yang sentiasa
memperbaharui pengetahuan dan kemahiran merekalah yang akan maju dalam
masyarakat masa hadapan.
BAB III
MEDOLOGI KAJIAN
3.1
Pengenalan
Dalam bab ini, pengkaji akan menghuraikan metodologi yang digunakan dalam
kajian ini. Metodologi kajian penting untuk memastikan kajian dijalankan dengan
tersusun dan lancar bagi menyumbang kepada kejayaan memperolehi data-data yang
diperlukan. Metodologi kajian merujuk kepada tatacara melaksanakan kajian.
Metodologi meliputi beberapa perkara, iaitu reka bentuk kajian, populasi kajian, sampel
kajian, tempat kajian, instrumen yang digunakan, prosedur menjalankan kajian,
mengumpul data dan cara menganalisis data.
3.2
Reka bentuk sesuatu kajian adalah teknik dan kaedah tertentu untuk
memperolehi maklumat yang diperlukan. Menurut Kerlinger (1973), reka bentuk kajian
adalah berfungsi sebagai panduan untuk mencapai jawapan yang jelas terhadap
persoalan kajian. Pengkaji menggunakan kajian tinjauan deskriptif dengan
menggunakan soal selidik. Kaedah tinjauan digunakan untuk mendapatkan maklumat
secara lintas lalu melalui sekali kutipan data, selalunya melalui soal selidik. Tinjauan
menjadi satu kaedah yang mudah, iaitu sampel diberikan alat untuk dipenuhkan
maklumat dan kemudian maklumat diproses mengikut kaedah analisis yang dirancang
oleh penyelidik. Keadah tinjauan digunakan untuk mendapatkan data dari sampel saiz
besar kerana proses menggunakan kaedah lain adalah sukar dan kompleks (Mohd Najib,
2003). Menurut Gay (1981), kaedah tinjauan dalam kajian pendidikan deskriptif
melibatkan aktiviti pengumpulan maklumat daripada pelajar, pengajar atau mereka yang
terlibat dalam proses pendidikan. Seramai 306 siswazah jurusan Pendidikan Teknik dan
Vokasional dipilih untuk dijadikan sampel kajian. Instrumen yang digunakan bagi
mendapatkan data dari sampel ialah melalui soal selidik.
3.3
Populasi Kajian
3.4
Sampel Kajian
dikaji. Daripada sampel, penyelidik boleh menganggar parameter populasi seperti min,
varians dan sisihan piawai (Mohd. Najid Konting, 2000).
Pengkaji akan memilih sampel kajian melalui sampelan rawak berlapis. Sampel
rawak berlapis merupakan satu sampel yang diambil dengan mengasingkan terlebih
dahulu unsur-unsur asas dalam populasi berkenaan kepada kumpulan-kumpulan atau
kategori-kategori yang tertentu supaya ianya tidak bertindihan antara satu sama lain.
Setiap kategori dikenali sebagai lapisan atau stratum dan darinya dicabutkan satu sampel
rawak mudah daripada tiap-tiap lapisan (Azhar dan Nawi, 2004).
Dalam kajian ini, penentuan saiz sampel adalah merujuk kepada jadual sampel
oleh Krejcie & Morgan (1970). Jumlah sampel yang akan dipilih adalah seramai 306
orang. Jadual 3.1 merupakan cara pemilihan sampel untuk kajian ini. Sampel kajian
terdiri daripada 21 siswazah yang mengikuti kursus Sarjana Muda Teknologi serta
Pendidikan Kejuruteraan Awan (SPA), 24 siswazah yang mengikuti kursus Sarjana
Muda Teknologi serta Pendidikan Kejuruteraan Elektrik (SPE), 19 siswazah yang
mengikuti kursus Sarjana Muda Teknologi serta Pendidikan Kejuruteraan Awan (SPJ),
109 siswazah yang mengikuti kursus Sarjana Muda Teknologi serta Pendidikan
Kemahiran Hidup (SPH) dan 134 siswazah yang mengikuti kursus Sarjana Pendidikan
Teknik danVokasional (BTV).
Populasi
Saiz
Peratus
Sampel
(N)
Sampel
daripada
terpilih
(S)
Saiz Sampel
(orang)
(%)
Sarjana Muda Teknologi serta
99
306
6.73
21
111
306
7.55
24
91
306
6.19
19
525
306
35.69
109
645
306
43.85
134
Pendidikan Kejuruteraan
Awan (SPA)
Sarjana Muda Teknologi serta
Pendidikan Kejuruteraan
Elektrik (SPE)
Sarjana Muda Teknologi serta
Pendidikan Kejuruteraan
Awan (SPJ)
Sarjana Muda Teknologi serta
Pendidikan Kemahiran Hidup
(SPH)
Sarjana Pendidikan Teknik
danVokasional (BTV)
Peratus daripada Saiz Sampel (%) = Populasi (N) / Jumlah Sampel (1471) X 100%
Sampel terpilih (orang) = Peratus daripada Saiz Sampel (%) / 100 % X Saiz Sampel
(306)
3.5
Instrumen Kajian
Instrumen ialah alat untuk mengutip data. Pengkaji akan menggunakan soal
selidik untuk mengutip data. Dengan menggunakan soal selidik, pengkaji boleh
mendapat jawapan menerusi jawapan bertulis. Teknik soal selidik adalah teknik
pengutipan data yang popular dengan mengadakan soalan atau item yang memudahkan
responden memberikan jawapan (Mohamad Najib, 2003).
Dalam kajian ini, pengkaji akan menggunakan instrumen berbentuk soal selidik
untuk mendapatkan maklum balas daripada responden. Soal selidik ialah alat atau
instrumen yang digunakan untuk mengukur tingkah laku responden. Seperti alat
pengukur yang lain, produk kepada penggunaan alat pengukur ini adalah data
(Mohd Najib, 2003). Menurut Khalid Johari (2003), penggunaan borang soal selidik
merupakan antara alat-alat pengumpulan data yang banyak digunakan oleh pengkaji. Ini
disebabkan soal selidik dapat mengumpul data secara terperinci tersusun dan paiwai. Di
samping itu, instrumen ini mudah ditadbir, menjimatkan masa, minda dan wang
pengkaji semasa pengumpulan data. Menurut Marshall dan Rossman (1999), soal
selidik mempunyai kekuatan tersendiri untuk mendapatkan maklum balas kajian
antarabangsa, mudah untuk memanupulasi dan menkategorikan data untuk dianalisis,
mengurus dan mentadbir data dengan mudah dan berkesan, mudah untuk membuat
generalisasi, mudah menganalisis, menguji kesahan dan membuat trigulasi.
Soal selidik kajian ini terdiri daripada tiga bahagian, iaitu Bahagian A, Bahagian
B dan Bahagian C. Bahagian A dalam soal selidik ini merupakan sorotan mengenai
demografi responden dan pengalaman responden mengenai e-pembelajaran. Bahagian
A mempunyai 12 item. Item-item adalah dalam bentuk binari dan lebih daripada 2
pilihan. Pengkaji lepas telah menekankan keperluan mengkaji demografi responden
dalam kajian. Item-item tertumpu kepada demografi seperti jantina responden
(Kramarae, 2001; Robinson, 1992; OMalley & McCraw, 1999), umur responden,
universiti, kursus, tahun, dan sebagainya. Item-item yang tertumpu kepada pengalaman
responden mengenai e-pembelajaran pula seperti tahap kemahiran responden
menggunakan komputer (Giles, 1999; OMalley & McCraw, 1999; Schilke, 2001),
kekerapan mengakses internet dan e-pembelajaran, unsur yang paling kerap anda
gunakan semasa mengakses e-pembelajaran, pemilikan komputer yang boleh mengakses
internet (Cassidy & Eachus, 2002) dan pengalaman menghadiri latihan komputer
(Cassidy & Eachus, 2002).
Bahagian B dalam soal selidik ini merupakan sorotan mengenai Skala Penilai
Kecekapan Diri Menggunakan E-pembelajaran (E-Learning Self-Efficacy Scale).
Item-item adalah berkaitan dengan pandangan responden terhadap kebolehan responden
menggunakan komputer dan internet. Bahagian B terdiri daripada 24 item. Item-item
soalan dalam Bahagian B adalah dalam bentuk skala likert (5) mata. Item-item ini
adalah hasil pengubahsuaian daripada kajian lepas iaitu kajian mengenai kecekapan diri
menggunakan komputer oleh Cassidy dan Eachus (2002) dan kajian mengenai
kecekapan diri menggunakan internet oleh Eastin dan LaRose (2000). Item-item
tersebut termasuk Saya boleh menggunakan internet untuk mengumpul data (Eastin &
LaRose, 2000); Apabila memerlukan bantuan, saya mampu mengakses perbincangan
kumpulan atas talian (Eastin & LaRose, 2000); dan Komputer menakutkan saya.
(Cassidy & Eachus, 2002).
Item-item
43, 44, 45, 50, 51, 52, 53, 56
Barriers)
Halangan Gaya Pembelajaran
38, 39, 40
Halangan Arahan
57, 58, 60
Halangan Organisasi
46, 47, 49
Halangan Situasi
Halangan Teknologi
Item-item soalan dalam Bahagian B dan Bahagian C adalah dalam bentuk skala
likert (5) mata. Pemilihan skala likert lima (5) mata ini untuk memudahkan responden
memberikan jawapan dan membantu pengkaji mendapatkan maklumat secara teratur dan
jelas. Dapatan yang dianalisis daripada jawapan responden dapat ditafsir dengan lebih
berkesan. Wiersma (1991) menjelaskan skala likert merupakan satu skala dengan
nombor skor yang menyumbang untuk pengukuran skala ordinal. Sebarang nilai skor
boleh digunakan untuk sesuatu set respon tetapi ciri utama dalam skala likert adalah
respon yang diberi mestilah bersesuaian dengan item soal selidik. Menurut Gay (1981),
skala likert adalah berbentuk soalan yang memerlukan maklum balas dari responden
terhadap kenyataan yang diberi melalui penilaian mereka sama ada sangat setuju, setuju,
berkecuali, tidak setuju atau sangat tidak setuju.
3.6
Interprestasi
0.0-0.2
Sangat lemah
0.21-0.4
Lemah, rendah
0.41-0.7
Sederhana
0.71-0.9
Tinggi, kuat
0.91-1.0
3.7
Kajian Rintis
Seramai 13 orang pelajar dari kursus Sarjana Muda Sains dan Komputer serta
Pendidikan (Matematik) dipilih untuk kajian rintis kajian ini. Skala Penilai kecekapan
diri terhadap e-pembelajaran mencatat kebolehpercayaan 0.85 dan halangan-halangan
dalam penggunaan e-pembelajaran pula mencapai kebolehpercayaan 0.81.
3.8
Prosedur Kajian
Mengenalpasti Masalah
(Pengenalan)
Kajian Rintis
Kajian sebenar
Mengumpul Data
Menulis Laporan
Kemudian, pengkaji akan menjalankan kajian rintis bagi menguji kesahan dan
kebolehpercayaan instrumen kajian. Hasil kajian rintis menunjukkan kebolehpercayaan
yang diperolehi melebihi 0.8. Menurut Pallant (2001), instrumen yang mempunyai nilai
alfa melebihi 0.8 dikatakan boleh dipercayai. Maka, proses pengagihan dan pentadbiran
soal selidik telah dilakukan.
pengkaji akan membuat kesimpulan dan cadangan terhadap kajian yang telah
dijalankan.
3.9
Analisis Data
Pengkaji telah menggunakan Statistical Package for Sosial Science Version 12.0
for Windows (SPSS) untuk menganalisis data yang telah dikumpul. Pendekatan yang
digunakan dalam analisis data adalah pendekatan statistik deskriptif di mana data yang
diperolehi dibentangkan dalam bentuk jadual yang menunjukkan bilangan dan
peratusan, min, sisihan piawai serta taburan kekerapan. Penganalisisan data merupakan
bahagian terpenting dalam penyelidikan. Pengkaji telah menentukan bagaimana data
yang telah dikumpulkan telah dianalisiskan.
3.10
Kesimpulan
Bab ini telah menerangkan secara terperinci mengenai kajian ini. Maklumatmaklumat mengenai reka bentuk kajian, populasi, sampel, tempat, instrumen yang
digunakan, prosedur menjalankan kajian, mengumpul data dan cara menganalisis data
telah dibincangkan.
BAB IV
DAPATAN KAJIAN
4.1
Pengenalan
Dalam bab ini, pengkaji akan menghuraikan hasil dapatan untuk kajian ini. Hasil
dapatan kajian penting untuk menerangkan hasil kajian yang didapati dalam kajian ini.
Hasil dapatan kajian meliputi beberapa perkara, iaitu demografi responden, latar
belakang responden, kecekapan diri terhadap e-pembelajaran, halangan-halangan dalam
e-pembelajaran dan kaitan antara kecekapan diri terhadap e-pembelajaran dan halanganhalangan dalam e-pembelajaran.
4.2
Demografi Responden
Kekerapan
Peratus
(N)
(%)
Perempuan
218
71.2
Lelaki
88
28.8
Jumlah
306
100.0
Jadual 4.1 memperlihatkan sejumlah 306 orang responden yang terlibat dalam
kajian ini. Bilangan responden perempuan adalah lebih ramai daripada responden lelaki.
Sebanyak 218 orang atau 71.2% responden terdiri daripada responden perempuan dan
cuma 88 orang atau 22.5% responden terdiri daripada responden lelaki.
Kekerapan
Peratus
(N)
(%)
18 hingga 20 tahun
108
35.3
21 hingga 22 tahun
160
52.3
23 hingga 24 tahun
33
10.8
1.6
Jumlah
306
100.0
Jadual 4.2 menunjukkan 160 orang atau 52.3% daripada responden berumur
antara 21 hingga 22 tahun, 108 orang responden atau 35.3% daripada responden
berumur 18 hingga 20 tahun, 33 orang responden atau 10.8% daripada responden
berumur 23 hingga 24 tahun dan hanya 5 orang atau 1.6% responden berumur 25 tahun
dan ke atas.
Kekarapan
Peratus
(N)
(%)
173
56.5
133
43.5
306
100.0
Kekerapan
Peratus
(N)
(%)
21
6.9
24
7.8
19
6.2
109
35.6
133
43.5
306
100.0
Jadual 4.4 menunjukkan terdapat 133 orang responden atau 43.5% adalah
siswazah dari kursus Sarjana Pendidikan Teknik dan Vokasional (BTV). Sejumlah 109
orang responden atau 35.6% adalah siswazah dari kursus Sarjana Muda Teknologi serta
Pendidikan Kemahiran Hidup (SPH). Terdapat 24 orang responden yang mengikuti
kursus Sarjana Muda Teknologi serta Pendidikan Kejuruteraan Elektrik (SPE), 21 orang
Kekerapan
Peratus
(N)
(%)
Tahun 1
69
22.5
Tahun 2
108
35.3
Tahun 3
81
26.5
Tahun 4
47
15.4
Tahun 5
0.3
Jumlah
306
100.0
4.3
Pengalaman Responden
Kekerapan
Peratus
(komputer)
(N)
(%)
Lemah
1.6
Sederhana
239
78.1
Mahir
47
15.4
Tidak Pasti
15
4.9
Jumlah
306
1600
Kekerapan
Peratus
(e-pembelajaran)
(N)
(%)
Lemah
18
5.9
Sederhana
236
77.1
Mahir
33
10.8
Tidak Pasti
19
6.2
Jumlah
306
100
Kekerapan
Peratus
(N)
(%)
Ya
204
66.7
Tidak
102
33.3
Jumlah
306
100.0
Jadual 4.8 menunjukkan 204 orang responden atau 66.7% responden pernah
mengikuti kursus mengenai komputer,102 orang atau 33.3% responden tidak pernah
mengikuti kursus komputer.
4.4
Penggunaan E-pembelajaran
Kekerapan
Peratus
(N)
(%)
Ya
133
43.5
Tidak
173
56.5
Jumlah
306
100.0
Kekerapan
Peratus
(N)
(%)
11
3.6
126
41.2
72
23.5
41
13.4
56
18.3
306
100
Jumlah
e-pembelajaran
sebanyak 6 hingga 10 kali sebulan, 56 orang responden atau 18.3% akan mengakses
lebih daripada 15 kali sebulan, 41 orang atau 13.4% responden akan mengakses 11
hingga 15 kali sebulan. Terdapat sebanyak 11 orang atau 3.6% responden menyatakan
bahawa mereka tidak pernah mengakses e-pembelajaran.
Kekerapan
Peratus
(N)
(%)
Bahan kuliah
218
71.2
Kemudahan komunikasi
40
13.1
Penilaian
47
15.4
Lain-lain
0.3
306
100
Jumlah
Jadual 4.11 menunjukkan terdapat 218 orang responden daripada sejumlah 306
orang responden atau 71.2% akan mengakses bahan kuliah semasa mengakses epembelajaran. Terdapat 47 orang responden atau 15.4% menyatakan bahawa mereka
lebih kerap mengakses kemudahan komunikasi ketika mengakses
e-
Kekerapan
Peratus
(N)
(%)
Ya
249
81.4
Tidak
10
3.3
Tidak pasti
47
15.4
Jumlah
306
100
Jadual 4.12 menujukkan bahawa terdapat sebanyak 249 orang responden atau
81.4% responden menyatakan bahawa e-pembelajaran adalah berguna untuk pengajian
mereka. Sebanyak 47 orang responden atau 15.4% orang responden tidak pasti sama
ada e-pembelajaran berguna atau sebaliknya terhadap pengajian mereka. Manakala,
hanya 10 orang responden atau 3.3% responden yang mengatakan e-pembelajaran tidak
berguna untuk mereka. Memandangkan kebanyakan responden mengakui bahawa
e-pembelajaran adalah berguna untuk pengajian mereka maka e-pembelajaran
memainkan peranan yang amat penting dalam proses pengajaran dan pembelajaran masa
kini.
4.5
Dalam kajian ini, kecekapan diri adalah kepercayaan seseorang siswazah bahawa
boleh berjaya dalam penggunaan e-pembelajaran dan didapati bahawa seseorang yang
mempunyai kecekapan diri terhadap e-pembelajaran yang tinggi akan kurang
menghadapi halangan dalam menggunakan e-pembelajaran. Jadual 4.13 menunjukkan
item-item untuk kecekapan diri (self-efficacy) terhadap e-pembelajaran. Terdapat 24
item dalam bahagian ini.
Min
Sisihan
Piawai
4.0098
.55211
3.6438
.68753
3.2614
.83976
4.2647
.55974
3.3007
.81450
3.1242
.76669
3.9379
.73288
2.9869
.89433
1.6242
.95089
4.3007
.60147
4.1765
.64901
3.9281
.68812
2.8366
.97144
2.3464
.95348
1.8954
1.36063
3.4150
.81842
4.2157
.63185
2.3105
.98098
4.1405
.67011
2.5098
1.10509
4.0359
.75227
4.1275
.79760
1.9575
.97249
2.2288
1.21194
Merujuk kepada Jadual 4.13 , min kecekapan diri terhadap e-pembelajaran telah
dinyatakan untuk setiap soalan iaitu daripada item 13 hingga item 36. Terdapat kod 1
Kecekapan diri siswazah secara keseluruhannya mencatat nilai min 3.8024. Item
22 iaitu Saya berasa seronok semasa menggunakan komputer. mencatat min yang
tertinggi iaitu sebanyak 4.3007. Diikuti oleh item 16 iaitu Saya boleh menggunakan
internet untuk mengumpul data. mencatat min sebanyak 4.2647 dan item 29 iaitu
Penggunaan komputer menjadikan pembelajaran menjadi lebih menarik. mencatat min
4.2157.
Item 21 iaitu Komputer menakutkan saya. pula tidak disetujui oleh responden
iaitu hanya 1.6242. Item 27 iaitu Saya berasa adalah lebih baik sekiranya kita tidak
perlu belajar cara menggunakan komputer. mencatat 1.8954. Item 35 iaitu Saya
mendapati penggunaan komputer sangat mengecewakan saya. pula mencatat min
1.9575. Ini menunjukkan kecekapan siswazah adalah tinggi. Siswazah mempunyai
keyakinan yang tinggi tentang kebolehan mereka menggunakan e-pembelajaran.
4.6
Kajian ini mengkaji halangan yang dihadapi oleh siswazah dalam penggunaan
e-pembelajaran. Halangan didefinisikan sebagai rintangan yang dihadapi oleh pelajar
yang akan membawa kesan yang negatif terhadap mereka dalam menggunakan
e-pembalajaran. Halangan pembelajaran didapati membawa kepada kesan terhadap
seseorang individu dalam pembelajaran dan tahap kepuasan. (Giles, 1999; Schilke,
2001). Jadual 4.14 menunjukkan terdapat 24 item mengenai halangan-halangan
e-pembelajaran dalam e-pembelajaran.
Min
Sisihan
Piawai
2.9804
1.25696
2.4346
1.17235
2.3824
1.12536
2.6699
1.17858
3.2418
1.22823
2.7124
1.22098
2.4641
1.18475
2.5163
1.16846
2.6536
1.15273
e-pembelajaran.
46. Kurang sokongan daripada pensyarah atau
penyelia terhadap penggunaan e-pembelajaran.
47. Kekurangan kemahiran dan kebiasaan dengan
teknologi e-pembelajaran.
48. Kekurangan masa untuk belajar atas talian.
49. Kekurangan kursus mengenai cara penggunaan
e-pembelajaran.
50. Ketidakinginan untuk berubah gaya
pembelajaran.
2.6895
1.13008
2.8824
1.11291
3.0294
1.17450
2.9902
1.16643
2.5392
1.23611
2.6503
1.31770
2.6176
1.18773
2.7157
1.18773
2.8889
1.17936
2.9967
1.20789
2.6667
1.11913
2.7582
1.12804
2.9085
1.19210
3.3595
1.32127
2.9346
1.19657
2.8782
.67571
Item-item tersebut adalah gabungan item untuk halangan situasi, halangan gaya
pembelajaran, halangan personaliti, halangan arahan, halangan organisasi dan halangan
teknologikal. Terdapat kod 1 hingga 5 bagi item-item mengenai halangan-halangan
dalam pembelajaran. , kod 5 untuk Halangan yang sangat kuat, kod 4 untuk Halangan
yang kuat (HK), kod 3 untuk Halangan yang sederhana (HS), kod 2 untuk Halangan
yang lemah (HL) dan kod 1 untuk Tiada Halangan (TH). Kod 5 bermakna
menganggap item tersebut sebagai halangan utama, manakala kod 1 pula menganggap
item tersebut bukan satu halangan.
Item yang mencatat min yang tertinggi adalah item 59 iaitu min 3.36. Item ini
adalah mengenai rangkaian internet yang sangat perlahan. Ini bermakna rangkaian
internet yang sangat perlahan telah menjadikan satu halangan kepada siswazah dalan
penggunaan e-pembelajaran. Item yang mencatat min yang paling kurang adalah item
39 iaitu menyatakan bahawa E-pembelajaran yang tidak sesuai dengan gaya
pembelajaran saya. Ini bermakna item tersebut bukan merupakan satu halangan dalam
penggunaan e-pembelajaran
Item-item yang mencatat halangan yang lebih tinggi iaitu yang pertama hingga
yang kelima adalah Rangkaian internet yang sangat perlahan (3.3595), Kos yang
tinggi dalam perkakasan, perisian, pembaikian, atau servis komputer (3.2418),
Kekurangan masa untuk belajar atas talian (3.0294), Gangguan daripada kerja lain,
hal rumah dan tempat belajar (2.9967) dan Kekurangan kursus mengenai cara
penggunaan e-pembelajaran (2.9902).
untuk berubah gaya pembelajaran (2.5392) dan Masalah kelemahan dalam kemahiran
komunikasi atas talian (Contoh: penggunaan e-mail dan sudut perbincangan) (2.6176).
4.6.1
Halangan Personaliti
Halangan personaliti adalah merujuk kepada persepsi kewujudan halanganhalangan disebabkan siswazah diri sendiri dan sikap siswazah terhadap e-pembelajaran.
Halangan personaliti juga merujuk kepada halangan personal siswazah. Jadual 4.15
menunjukkan item untuk halangan personaliti.
Min
Sisihan
Piawai
e-
pembelajaran.
50. Ketidakinginan untuk berubah gaya pembelajaran.
2.4641
1.18475
2.5163
1.16846
2.6536
1.15273
2.5392
1.23611
2.6503
1.31770
2.6176
1.18773
2.7157
1.18773
2.6667
1.11913
badan.)
52. Masalah kelemahan dalam kemahiran komunikasi atas
talian (Contoh: penggunaan e-mail dan sudut
perbincangan.)
53. Tahap kefahaman bahasa (Contoh: memahami arahan
komputer)
56. Faktor psikologi seperti kebimbangan dan tekanan
ketika menggunakan e-pembelajaran.
Merujuk kepada Jadual 4.15, kesemua item mencatat tahap halangan yang
sederhana. Item 53 mengenai Tahap kefahaman bahasa (Contoh: memahami arahan
komputer) mencatat min yang tertinggi iaitu 2.7157 dan item 43 mengenai Kurang
sokongan daripada kawan atau rakan sekelas. pula mencatat min yang paling kurang
iaitu hanya 2.4641.
4.6.2
Min
Sisihan Piawai
2.4346
1.17235
2.3824
1.12536
2.6699
1.17858
Untuk item 38, item 39 dan item 40, ketiga-tiga item mencatat halangan pada
tahap sederhana. Item 40 iaitu E-pembelajaran yang kurang interaksi semuka antara
satu sama lain. mencatat min yang tertinggi iaitu 2.6699. Item yang mencatat min yang
terendah pula adalah item 39 mengenai E-pembelajaran yang tidak sesuai dengan gaya
pembelajaran saya. iaitu hanya 2.3824.
4.6.3
Halangan Arahan
Halangan arahan merujuk kepada arahan bahan pengajaran atas talian, reka
bentuk pengajaran dan bahan pengajaran. Halangan arahan dikategori dalam halangan
institusi. Jadual 4.17 menunjukkan item-item untuk halangan arahan.
Min
Sisihan
Piawai
57. Tahap kualiti maklumat pembelajaran
dalam e-pembelajaran.
2.9346
1.19657
2.7582
1.12804
2.9085
1.19210
Item-item untuk halangan arahan mencatat halangan pada tahap yang sederhana.
Item 57 tentang Tahap kualiti maklumat pembelajaran dalam e-pembelajaran.
mencatat min yang tertinggi iaitu 2.9346. Item mengenai Tempoh mendapat maklum
balas daripada pengajar dalam e-pembelajaran. (feedback). pula mencatat min yang
terendah antara item untuk halangan arahan iaitu 2.7582.
4.6.4
Halangan Organisasi
Min
Sisihan Piawai
2.6895
1.13008
2.8824
1.11291
2.9902
1.16643
e-pembelajaran.
47. Kekurangan kemahiran dan kebiasaan
dengan teknologi e-pembelajaran.
49. Kekurangan kursus mengenai cara
penggunaan e-pembelajaran.
e-
4.6.5
Halangan Teknologikal
Min
Sisihan
Piawai
3.2418
1.22823
2.7124
1.22098
3.3595
1.32127
4.6.6
Halangan Situasi
Halangan situasi merujuk kepada situasi di mana akan menjadi halangan kepada
siswazah untuk menggunakan e-pembelajaran. Jadual 4.20 menunjukkan item-item
untuk halangan situasi.
Min
Sisihan
Piawai
2.9804
1.25696
3.0294
1.17450
2.8889
1.17936
2.9967
1.20789
Item-item untuk halangan situasi mencatat halangan pada tahap yang sederhana.
Item 48 iaitu Kekurangan masa untuk belajar atas talian. mencatat min yang tertinggi
iaitu 3.0294.
4.7
Minimum Maximum
Min
Piawai
Halangan
Personaliti
Halangan Institusi
306
1.00
4.64
2.5737
.73997
306
1.00
4.67
2.8606
.73970
306
1.00
5.00
3.1046
.87962
306
1.00
5.00
2.9739
.93109
Halangan
Teknologikal
Halangan Situasi
Valid N (listwise)
306
Jadual 4.21 menunjukkan perbandingan halangan-halangan dalam epembelajaran. Terdapat empat halangan yang utama iaitu halangan personaliti, halangan
institusi, halangan teknologikal dan halangan situasi. Antara keempat-empat halangan,
halangan teknologikal mencatat min yang tertinggi iaitu 3.1046. Halangan personaliti
pula mencatat min yang terendah iaitu 2.5737. Halangan situasi dan halangan institusi
pula masing-masing mencatat min 2.9739 dan 2.806. Item untuk halangan teknologikal
seperti Rangkaian internet yang sangat perlahan mencatat min yang tertinggi iaitu
3.3595 diikuti pula item Kos yang tinggi dalam perkakasan, perisian, pembaikian, atau
servis komputer pula mencatat 3.2418.
4.8
Hubungan antara Kecekapan Diri terhadap E-pembelajaran dan Halanganhalangan dalam E-pembelajaran
e-
Halangan-
Kecekapan
halangan
Diri
Pearson Correlation
-.384(**)
Sig. (2-tailed)
.000
306
306
-.384(**)
Sig. (2-tailed)
.000
306
306
Halangan-halangan dalam
e-pembelajaran
N
Kecekapan Diri Terhadap
E-pembelajaran
Pearson Correlation
Kekuatan Perhubungan
0.00 0.20
boleh diabaikan
0.20 - 0.40
rendah
0.40 0.60
sederhana
0.60 0.80
tinggi
0.80 1.00
sangat tinggi
Sumber: Statistik Penyelidikan dalam Pendidikan dan Sians Sosial, 1997: Alias Baba
Nilai pekali korelasi yang negatif memberitahu pengguna bahawa perkaitan atau
perhubungan yang wujud antara kedua pembolehubah tersebut merupakan satu
hubungan yang negatif seperti digambarkan oleh Rajah 4.1 tentang lakaran graf
mengenai hubungan nilai kolerasi yang negatif.
Halangan
-halangan
Kecekapan Diri
Rajah 4.1: Lakaran graf hubungan nilai kolerasi yang negatif
Hasil tersebut juga jelas menunjukkan terdapatnya satu perkaitan yang signifikan
di antara pembolehubah halangan-halangan dalam penggunaan e-pembelajaran dan
kecekapan diri terhadap e-pembelajaran di mana nilai signifikannya ialah 0.0000 iaitu
lebih kecil dari aras signifikan yang ditetapkan iaitu 0.01/2 = 0.005 pada ujian korelasi
dua arah.
4.9
Kesimpulan
Bab ini menerangkan tentang hasil kajian yang telah dipungut dari 306 orang
responden. Hasil kajian menerangkan tahap kecekapan diri terhadap e-pembelajaran,
halangan-halangan dalam menggunakan e-pembelajaran dan hubungan antara kecekapan
diri terhadap e-pembelajaran dan halangan-halangan dalam penggunaan e-pembelajaran
di kalangan siswazah yang mengikuti kursus Pendidikan Teknik dan Vokasional.
BAB V
5.1
Pengenalan
Bab ini membincangkan dengan lebih lanjut tentang dapatan kajian, rumusan
kajian dan cadangan kajian. Tumpuan diberikan kepada tiga persoalan kajian seperti
yang dicatat di bab satu. Di samping itu, terdapat beberapa cadangan terhadap kajian ini
dan kajian lanjutan juga dibincangkan.
5.2
Dalam kajian ini, jumlah responden yang dipilih adalah seramai 306 orang.
Responden kajian terdiri daripada siswazah dari Universiti Teknologi Malaysia (UTM)
dan Kolej Universiti Teknologi Tun Hussein Onn (KUiTTHO) yang mengikuti kursus
Pendidikan Teknik Dan Vokasional. Responden kajian terdiri daripada siswazah yang
mengikuti kursus Sarjana Muda Teknologi serta Pendidikan Kejuruteraan Awan (SPA),
Sarjana Muda Teknologi serta Pendidikan Kejuruteraan Elektrik (SPE), Sarjana Muda
Teknologi serta Pendidikan Kejuruteraan Awan (SPJ), Sarjana Muda Teknologi serta
Pendidikan Kemahiran Hidup (SPH) dan siswazah yang mengikuti kursus Sarjana
Pendidikan Teknik dan Vokasional (BTV).
5.2.2
Sebanyak 160 orang responden berumur antara 21 hingga 22 tahun, 108 orang
responden berumur 18 hingga 20 tahun, 33 orang responden berumur 23 hingga 24
tahun dan hanya 5 orang berumur 25 tahun dan ke atas. Kebanyakan responden adalah
siswazah Tahun 2 iaitu 108 orang. Ini kerana bilangan siswazah tahun dua adalah
terbanyak jika merujuk kepada statistik enrolment pelajar fakulti pendidikan semester
satu sesi 2006/2007.
menjalankan kajian untuk 224 siswazah dan mendapati kecekapan diri siswazah dalam
menggunakan e-pembelajaran telah ditingkatkan selepas menghadiri kursus komputer.
5.2.2
Kesemua item yang berbentuk ayat negatif pula menunjukkan min yang kurang.
Item 21 iaitu Komputer menakutkan saya tidak disetujui oleh responden iaitu hanya
1.6242. Item 27 iaitu Saya berasa adalah lebih baik sekiranya kita tidak perlu belajar
cara menggunakan komputer mencatat 1.8954. Item 35 iaitu Saya mendapati
penggunaan komputer sangat mengecewakan saya pula mencatat min 1.9575.
5.2.3
Halangan didefinisikan sebagai rintangan yang dihadapi oleh pelajar yang akan
membawa kesan yang negatif terhadap mereka dalam menggunakan e-pembelajaran.
Halangan pembelajaran didapati membawa kepada kesan terhadap seseorang individu
dalam pembelajaran dan tahap kepuasan (Giles, 1999; Schilke, 2001).
Halangan personaliti pula mencatat min yang terendah iaitu 2.5737. Hasil kajian
adalah sama dengan hasil kajian Mohd Koharuddin, Adanan Mat Junoh et al. (2003)
mengenai kesediaan pelajar Universiti Malaysia menggunakan e-pembelajaran sebagai
satu alat pembelajaran oleh pelajar Universiti Teknologi Malaysia. Hasil kajian
menunjukkan masalah yang berkaitan dengan peribadi seseorang mencatat min yang
terendah iaitu mencatat min 2.7257. Masalah peribadi termasuk seperti tidak minat
terhadap aplikasi komputer, tidak selesa dengan ICT, tidak memiliki komputer sendiri
dan kemudahan internet di tempat kediaman.
yang dijalankan oleh OConnor, et al. (2003) yang mendapati bahawa pelajar yang
mempunyai komputer sambungan internet mempengaruhi kekerapan dan kebolehan
mengakses e-pembelajaran.
Halangan personaliti pula mencatat min yang terendah iaitu 2.5737. Halangan
personaliti adalah merujuk kepada persepsi kewujudan halangan-halangan disebabkan
siswazah diri sendiri dan sikap siswazah terhadap e-pembelajaran. Halangan personaliti
juga merujuk kepada halangan personaliti siswazah.
e-pembelajaran.
OMalley & McCraw, 1999; Schilke, 2001). Hasil kajian menunjukkan pelajar mencatat
halangan kekurangan masa untuk belajar atas talian sebagai halangan yang ketiga tinggi
iaitu 3.0294. Item mengenai gangguan daripada kerja lain, hal rumah dan tempat belajar
mencatat halangan yang keempat antara semua item iaitu sebanyak 2.9967. Ini
menunjukkan halangan situasi adalah merupakan halangan yang perlu diberi perhatian
selepas halangan teknologikal.
Hasil kajian menyokong pendapat Pollard & Hillage (2001) yang menyatakan
bahawa pelajar bukan sahaja memerlukan sokongan tetapi juga memerlukan tempat
untuk belajar tanpa gangguan. Ini menunjukkan persekitaran untuk pelajar boleh dikira
sebagai halangan dalam proses pembelajaran. Selain itu, Bates (1997) percaya terdapat
empat tujuan utama yang menyebabkan penggunaan teknologi di Pendidikan Tinggi,
antaranya termasuk membaiki kualiti pembelajaran, membaiki pengaksesan kepada
pendidikan dan latihan, mengurangkan kos pendidikan serta membaiki kos efektif bagi
pendidikan. Walaupun begitu, penggunaannya yang meluas dalam bidang pendidikan
adalah dipengaruhi oleh iklim atau persekitaran tempat seseorang itu belajar, institusi
atau kampusnya, kelompok dan juga masyarakatnya. Kita perlulah sedar bahawa
pembangunan dan perubahan dalam sains dan teknologi telah membawa banyak
perubahan kepada aspek ekonomi, industri, perniagaan, sosio-budaya dan juga politik
sesebuah negara (Mohd Yusof, 2000).
e-pembelajaran (ASTD & Masie, 2001; Garland, 1993; Campeau & Higgins, 1995;
Schilke, 2001) dan kualiti bagi bahan pengajaran (Garland, 1993; Oblinger, Barone &
Hawkins, 2001; Schilke, 2001). Hasil kajian mencatat halangan institusi merupakan
halangan yang dihadapi oleh siswazah selain daripada halangan teknologikal dan
halangan situasi.
Item untuk halangan arahan yang tergolong dalam halangan institusi yang
menyatakan halangan tahap kualiti maklumat pembelajaran dalam e-pembelajaran
mencatat min 2.9346. Item 57 tentang Tahap kualiti maklumat pembelajaran dalam
e-pembelajaran. mencatat min halangan arahan yang tertinggi iaitu 2.9346. Halangan
reka bentuk pengajaran berkaitan dengan kualiti bahan pembelajaran, halangan bahasa
dan kebolehan untuk penggunaan media. Kandungan yang terlalu banyak, kandungan
yang mengambil masa untuk mencetak dan informasi berlebihan akan menjadi halangan
kepada e-pembelajaran.
5.2.4
Hubungan antara Kecekapan Diri (Self-Efficacy) dengan Halanganhalangan Siswazah Kursus Pendidikan Teknik dan Vokasional dalam
Penggunaan E-pembelajaran
Nilai pekali korelasi yang negatif memberitahu pengguna bahawa perkaitan atau
perhubungan yang wujud antara kedua pembolehubah tersebut merupakan satu
hubungan yang negatif. Ini menunjukkan bahawa sekiranya kecekapan diri pengguna
terhadap e-pembelajaran adalah tinggi maka halangan-halangan yang akan dihadapi
dalam penggunaan e-pembelajaran adalah kurang.
Hasil kajian juga jelas menunjukkan bahawa terdapatnya satu perkaitan yang
signifikan di antara pembolehubah halangan-halangan dalam penggunaan
e-pembelajaran dan kecekapan diri terhadap e-pembelajaran di mana nilai signifikannya
ialah 0.0000 iaitu lebih kecil dari aras signifikan yang ditetapkan iaitu 0.01/2 = 0.005
pada ujian korelasi dua arah.
5.3
Implikasi Kajian
Kajian ini telah memberi gambaran sebenar siswazah Institusi Pengajian Tinggi
Awam (IPTA) dari Universiti Teknologi Malaysia (UTM) dan Kolej Universiti
Teknologi Tun Hussein Onn (KUiTTHO) yang mengikuti kursus Pendidikan Teknik dan
Vokasional dalam penggunaan e-pembelajaran. Kajian ini memberi manfaat kepada
Kementerian Pendidikan Tinggi, pensyarah dan siswazah sendiri.
Hasil kajian ini telah menyumbang maklumat kepada pentadbir IPTA, Pegawai
Kementerian Pendidikan Tinggi tentang kecekapan diri menggunakan e-pembelajaran
bakal guru dan pensyarah bidang Pendidikan Teknik dan Vokasional dan halanganhalangan dalam penggunaan e-pembelajaran. Maklumat ini membantu pihak berkenaan
dalam membuat perancangan dan strategi untuk memperlengkapkan bakal guru atau
pensyarah dengan kemahiran-kemahiran yang perlu dalam menghadapi era globalisasi di
mana bidang teknik dan vokasional merupakan teras pembangunan masyarakat berilmu.
Hasil kajian ini juga dapat membolehkan siswazah sendiri mengetahui kecekapan
diri mereka terhadap komputer dan internet dan halangan-halangan dalam penggunaan
e-pembelajaran dalam mata pelajaran Pendidikan Teknik dan Vokasional. Kajian ini
dapat memberi kesedaran kepada siswazah IPTA di negeri Johor yang mengikuti kursus
Pendidikan Teknik dan Vokasional tentang kepentingan dan keperluan penggunaan
e-pembelajaran dalam mata pelajaran Pendidikan Teknik dan Vokasional.
5.4
Rumusan
Pendidik Pendidikan Teknik dan Vokasional harus dinamik dan bersikap proaktif
serta responsif terhadap sebarang perkembangan pendidikan semasa. Mereka juga harus
lebih kreatif dan mempelbagaikan kaedah penyampaian mata pelajaran kepada pelajar
mereka termasuk penggunaan e-pembelajaran. Ini dapat membantu untuk meningkatkan
motivasi dan minat pelajar terhadap sesuatu mata pelajaran Pendidikan Teknik dan
Vokasional yang disampaikan.
Hala tuju Pendidikan Teknik dan Vokasional perlu selaras dengan keperluan dan
keadaan semasa. Pendidikan Teknik dan Vokasional yang ditawarkan perlu melihat
kepada kesempurnaan yang harus diperolehi oleh pelajar bagi persediaan menghadapi
cabaran kerjaya dan pasaran perkerjaan akan datang. Ini kerana persaingan pada masa
kini bukan lagi di kalangan rakan-rakan senegara, sebaliknya persaingan pasaran kerja
akan datang adalah di peringkat global.
5.5
Cadangan Kajian
Pihak universiti perlu menyediakan situasi dan persekitaran yang sesuai untuk
memudahkan siswazah mengakses e-pembelajaran. Penyediaan bilik makmal yang khas
untuk pengaksesan e-pembelajaran adalah diperlukan. Ini kerana penyediaan
persekitaran yang sesuai untuk e-pembelajaran adalah sangat penting. Peruntukan masa
yang secukupnya untuk pengaksesan e-pembelajaran juga diperlukan. Siswazah
dinasihatkan memperuntukan masa yang secukupnya untuk pengaksesan
e-pembelajaran. Pihak universiti dicadangkan memperuntukan waktu pembelajaran
yang khas untuk pengaksesan e-pembelajaran dan kehadiran siswazah adalah
diwajibkan. Ini dapat mengalakkan pengaksesan e-pembelajaran.
Clarke (1992) menyatakan bahawa seseorang membaca 20% hingga 30% lebih
perlahan di atas skrin daripada di atas kertas. Teks yang diberikan sebagai left
justified dengan ragged right edge membolehkan bacaan yang lebih mudah. Ayat
mestilah ringkas dan padat (lapan hingga sepuluh perkataan). Clarke (1992) juga
mencadangkan bahawa warna yang sesuai membantu di dalam mengungat dan
menghafal informasi. Phillips (1997) mencadangkan bahawa kebanyakan orang telah
dilatih untuk membaca bermula dari sudut atas di sebelah kiri dan bergerak ke sudut
kanan di sebelah bawah. Maka maklumat penting mesti ditunjukkan di bahagaian atas
skrin manakala maklumat kurang penting di bahagian bawah. Kaedah penyampaian
juga harus dirancang dengan baik supaya pedagogi yang asas tidak dilupakan. Ciri-ciri
multimedia seperti audio, video, animasi, grafik dan simulasi harus digunakan dengan
bijak untuk meningkatkan pembelajaran.
5.6
Cadangan untuk kajian masa depan adalah kajian masa depan harus mengambil
kira cadangan kaedah penyelesaian daripada responden kajian selain daripada menguji
mengenai halangan-halangan yang dihadapi oleh responden. Ini bermakna selain
daripada menguji mengenai halangan-halangan yang dihadapi oleh responden dalam
penggunaan e-pembelajaran, pengkaji boleh mengkaji menggenai cadangan-cadangan
daripada responden tentang cara mengatasi atau mengurangkan halangan-halangan
dalam penggunaan e-pembelajaran.
Reka bentuk kajian ini adalah tinjauan yang menggunakan borang soal selidik.
Oleh itu, data yang diperolehi hanyalah data kuantitatif. Oleh itu, adalah dicadangkan
supaya reka bentuk kajian lanjutan melibatkan pendekatan kuantitatif dan kualitatif yang
melibatkan temu bual dengan siswazah dijalankan.
Item untuk kajian ini adalah soalan tertutup di mana responden dikehendaki
menjawab berdasarkan kepada pilihan yang ada. Cadangan untuk kajian masa depan
agar juga menyediakan item soalan terbuka agar membolehkan responden kajian
menulis sebarang maklumat dan pandangan secara terbuka. Responden tidak terikat
kepada cadangan jawapan yang disediakan.
5.7
Kesimpulan
Bab ini menerangkan tentang analisis data yang telah dipungut dari 306 orang
responden. Analisis yang telah dilakukan termasuk kecekapan diri terhadap
e-pembelajaran, halangan-halangan dalam menggunakan e-pembelajaran dan hubungan
antara kecekapan diri terhadap e-pembelajaran dan halangan-halangan dalam
penggunaan e-pembelajaran di kalangan siswazah yang mengikuti kursus Pendidikan
Teknik dan Vokasional.
6.0
Rujukan
Abdul Razak, et al. (2004). Teknologi Maklumat & Komunikasi. Edisi Kedua. Kuala
Lumpur: MzGraw-Hill (Malaysia) Sdn. Bhd.
Afzaal H. Seyel, Md. Mahbubur Rahim dan Mohd. Noah Abd. Rahman (2002). A Study
of Computer Attitudes of Non-Computing Students of Technical Colleges in Brunei
Darussalam. Journal of End User Computing. 14 (2): 40-47.
Ahmad Esa, Ali Suradin dan Khairul Azaman Suhaimy (2000). Perkhidmatan
Pengajaran dan Pembelajaran Menerusi Laman Web Nicenetdan E-mel: Kajian
Kes. dalam Prosiding Konvensyen Pendidikan UTM 2000. Skudai: Penerbit
Universiti Teknologi Malaysia: Kertas Kerja. 175-194.
Alias Baba. 1997. Statistik Penyelidikan dalam Pendidikan dan Sains Sosial. Bangi:
Penerbit: Universiti Kebangsaan Malaysia.
Ameran bin Jaffar (2005). Isu dan Cabaran dalam Perlaksanaan Sistem E-pembelajaran.
Seminar Kebangsaan ICT dalam Pendidikan 2005.
Azhar Harun dan Nawi Abdullah (2004). Metodologi Penyelidikan Ekonomi dan Sains
Sosial. Singapore: Thomsom Learning.
Aziz Deraman & Syahrul Fahmi Abdul Wahab (2003). K-Campus: A Strategic
Management Approach for Modern Institute for Higher Learning, kerjas kerja
dibentangkan di The 4th Comparative Education Society of Asia Biennial
Conference, Bandung, Indonesia, 21-22 Julai 2003.
Bedagliacco, J.M. (1990). Gender and Race Differences in Computing Attitudes and
Experience. Social Science Computer Review. 8(1): pp. 42-64.
Bishop, P. (2000). CTI maths and stats workshop 18. Retrieved from
http://www.bham.ac.uk/ctimath/workshops/wass.htm [2001, Jan 13].
Bruening, T. Scanlon, D. et al. (2001b). The Status of Career and Technical Education.
Minneapolis, MN: National Research Center for Career and Technical Education.
Budin, H. (1999). The computer enters the classroom. Teachers College Record,
100(3), 656-669.
Bulletin Board (2001). [Dalam talian].
http://www.ppk.kpm.my/wwwboard/multipageboard.htm [2001, June 13].
Buletin P&P (2006). Pusat Pengajaran dan Pembelajaran. Skudai :Universiti Teknologi
Malaysia.
Carrel, M.R & Carlson, R. (1998). Using Distance Learning To Meet A Rural Mission.
Eric Abstract Digest: ED431386.
Cascio, W.F. (1995). Managing Human Resources: Productivity, Quality of Work Life,
Profits. Fourth Edition. USA: McGraw-Hill.
Cassidy, S. & Eachus, P. (2002). Developing the Computer Self-Efficacy (CUSE) Scale:
Investigating The Relationship Between Computer Self-Efficacy, Gender, And
Experience With Computers. Journal of Educational Computing Research, 26(2),
133-153.
Chau, Patrick Y.K. (2001). Influence of Computer Attitude and Self-efficacy on IT Usage
Behavior. Journal of End User Computing. 13(1): 26-33.
Christopther, M.M., Thomas, J.a., dan Tallent Runnells, M.k. (2004). Raising the Bar:
Encouraging High Level Thinking in online Discussion Forums Roeper Review.
26(3):166-171.
Chung, S.H., Schwager, P. H. dan Turner, D.E. (2002). An Empirical Study of Students
Computer Self-efficacy: Differences among Academic Disciplines at a Large
University. The journal of Computer Information Systems. 2(4):1-6.
Colin Milligan (1999). Institute for Computer Based Learning at Heriot-Watt University
Retrieved from (http://www.jisc.ac.uk/jtap044.html#_TOC465744599 [2001, Feb
12]
Daugherty, M., & Funke, B. L. (1998). University Faculty and Student Perceptions of
Web-based Instruction. Journal of Distance Education/ Revue de lenseignement a
distance, 13(1), 21-39. ISSN: 0830-0445.
David J. Pucel & Thomas F. Stertz (2005). Effectiveness of and Student Satisfaction with
Web-Based Compared to Traditional In-service Teacher Education Courses.
University of Minnesota. 42(1).
Doughty, G., Magill, J., & Turner, I. (1996). Interactive Multimedia Computer Based
Assessment. Retrieved from http://www.cti.ac.uk/publ/actlea/issuel/doughty/ [2000.
June 12]
Ee Ah Meng. Psikologi Pendidikan II (Semester II) Shah Alam: Penerbit Fajar Bakti
Sdn. Bhd.
Economic Planning Unit. (2001). Eight Malaysia plan 2001-2005. Kuala Lumpur:
Percetakan Nasional Malaysia Bhd.
Eastin, M. S. & LaRose, R. (2000). Internet Self-efficacy and the psychology of the
digital divide. Journal of Computer-Mediated Communication, 6(1). Retrieved from
http://www.ascusc.org/jcmc/vol6/issue1/eastin.html. [ 2004, January, 9]
Fabry, D.L., & Higgs, J.R. (1997). Barriers to The Effective Use of Technology in
Education: Current Status. Journal of Educational Computing Research, 17(4), 385395.
Francis, Leslie J. Dan Katz Yaacov J. (1996). The Gender Stereotyping of Computer
Use Among Female Undergraduate Students in Isreal. Journal of Educational
Media. 22(2): 79-87.
Foo Say Fooi. 2000. Kesedaran dan Kesanggupan Penggunaan Teknologi Maklumat dan
Komunikasi (ICT) Dalam Pengurusan Pendidikan Di Malaysia. International
Conference: Education & ICT in the New Millennium. Park Royal Kuala
Lumpur.pp 186-201.
Gagne, R.M.(1970). The Condition of Learning. Edisi kedua. New York: Hyolt,
Rinebeart & Winston.
Gay, L.R. (1981). Education Research. 2th Edition. London: A Bell & Howell
Company.
Geissler. J.E dan Horridge, P. (1993). University Students Computer Knowledge and
Commitment to learning. Journal of Research on Computing in Education. 25(3):
347-366.
Gibson, E. J., Brewer, E W., Dholakia et al. (2000). A Comparative Analysis Of WebBased Testing And Evaluation Systems. Retrieved from
http://renoir.csc.ncsu.edu/MRA/Reports/WebBAsedTesting.html
Hartley,D. 2000. All Aboard The E-learning Train. Trainning and Development,
54(57),pp 37-43.
Hazari, S. (1998). Online testing methods for web courses. Presented at the 1998
Distance Teaching and Learning Conference. (ERIC Document Reproduction No.
ED422835)
Hazmah Hj Samm (2001). Seminar Aliran Terkini Dalam Pengajaran Sumber &
Teknologi Maklumat . Fakulti Pendidikan Universiti Kebangsaan Malaysia.
Heinich, R., Molenda, M. & Russell, J. D. (1996). Instructional Media and
Technologies for Learning. New Jersey: Prentice Hall.
Hinkle, D.E., Wiersma, W., & Jurs, S.G.(1994). Applied Statistics for The Behavioral
Sciences. (3rded.). Boston: Houghton Mifflin Company.
IASTED (2003, June 30-July 2, 2003). Proceedings of the IASTED International
Conference on Computers and Advanced Technology in Education. Rhodes, Greece.
ISBN: 0-88986-361-X, ISSN 1482-7905.
Ismail, Ayob et.al. (2003). Penjuruteraan Semula Pendidikan Teknikal dan Vokasional:
Satu Cetusan Pemikiran dan Tnjauan. Kolej Universiti Teknologi Tun Hussein Onn.
Persidangan Kebangsaan Pendidikan dan Latihan Teknik dan Vokasional 2003.
Jaa Kumar C. Koran. Aplikasi E-learning dalam Pengajaran dan Pembelajaran di
Sekolah-sekolah Malaysia: Cadangan Perlaksanaan Pada Senario Masa Kini.
Pasukan Projek Rintis Sekolah Bestari. Bahagian Teknologi Pendidikan,
Kementerian Pendidikan Malaysia.
Jamaludin Badusah, Muhamad Hussin dan Abd Rashid Johar (2000), Inovasi dan
Teknologi dalam Pengajaran dan Pembelajaran. AJM Publication.
Jamaludin Mohaiadin 2000. Isu dan Implikasi e-learning Terhadap Sistem Pendidikan.
Potensi dan Cabaran Dalam Pembelajaran Maya dan Elektronik. Konvensyen
Teknologi Pendidikan Ke-13. Pp 245-252.
Jonassen, D. 1996. Computer in the Classroom : Mindtools for Critical Thinking. New
Jersey: Prentice Hall.
John Wiley & Sons. (2005). SPSS Version 12.0 for Windows. Analysis without
Anguish. Australia: S.Coakes, L.Steed Ltd.
Johnson, S., & Benson, A. (2003). Distance Learning in Postsecondary Career and
Technical Education. Columbus, OH: The Ohio State University, National
Dissemination Center for Career and Technical Education.
Junta De Extremadura (2003). Advances In Technology-Based Education: Towards A
Knowledge Based Society. Spain.
Kamal Abouchedid and George M. Eid. (2003). E-learning challenges in the Arab
world: revelations from a case study profile. Emerald Group Publishing Limited. 12
(1): 15-27.
Khalid Johari (2003). Penyelidikan dan Pendidikan: Konsep dan Prosedur. Selangor:
Prentice Hall.
Kramarae, C. (2001). The third shift: Women learning online. Wishington, DC: AAUW
Educational Foundation.
Lim, Nicolas Kok Kooi (1998). A General Computer Survey Measuring The Users
Computer Attiutde and Computer Knowledge. University of Arkansas: Disertasi
kedoktoran.
MacDougall, G., Place, Q, & Currie, D. (1998, June). Web-based testing. A farm-based
" template far creating multimedia enhanced tests. Paper presented at the 1998
World Conference on Educational Multimedia and Hypermedia and World
Conference on Educational Telecommunications, Freiburg, Germany. (ERIC
Document Reproduction No. ED428692).
Masie, E. (2000). Blending Learning: The Magic is in The Mix. In A. Rosselt (Ed.).
The ASTD E-learning handbook: Best practices, strategies, and case studies for an
emerging field, (pp.58-63). New York: McGraw-Hill.
Mitra, A. (1998). Categories of Computer Use and Their Relationships with Attitudes
Toward Computers. Journal of Research on Computing in Education. 30(3): 281296.
Mitra, A. (1998). Categories of Computer Use and Their Relationships with Attitudes
Toward Computers. Journal of Research on Computing in Education. 30(3): 281296.
Mohd Azul Mohamad Salleh & Norizan Abdul Razak. 2004. The Integration Of The
Communication Tools In E-Learning For Hybrid Learning Process. Proceeding
First Regional Workshop on Continuing & Online Lifelong Learning for All.
Building Laerning Communities Through ICT: Bridging the Digital Divide Using
Online Learning, Putrajaya, 28-29 Jun 2004.
Mohd Jasmy Abd Rahman dan Isham Shah Bin Hassan (2001). Persepsi Pelajar Seni
Bina Terhadap Pengajaran Berbantukan Nota Elektronik. Persidangan Kebangsaan
Penyelidikan dan Pembangunan Institut Pengajian Tinngi Awam 2001.
Mohd Koharuddin Mohd Balwi, Adanan Mat Junoh, et al. (2003). Kesediaan Pelajar
University Malaysia Menggunakan E-Pembelajaran Sebagai Satu Alat Pembelajaran.
Satu kajian kes di Unisversiti Teknologi Malaysia (UTM) di Skudai.
Mohd Najib Abdul Ghafar (2003). Reka Bentuk Tinjauan Soal Selidik Pendidikan.
Skudai, Johor: UTM.
Mohamed Rashid Bin Navi Bax (2004). Halatuju dan Perkembangan Pendidikan Teknik
dan Vokasional di Malaysia. Seminar Pemantapan PTV. Kolej Universiti Teknologi
Tun Hussein Onn.
Moore, M.G., & Kearsley, G. (1996). Distance education: A system view. Belmont,
CA: Wadsworth Publishing Company.
Mohd Yusof Othman (2000). Globalisasi: Imperialisme Baru Abad Ini, Muhadharah
Pemikiran Islam, siri 1, Percetakan Yayasan Islam, Terengganu.
National Center for Education Statistics. (2000). Stats in brief: Teacher use of computers
and the Internet in public schools. Washington, DC: U.S. Department of Education.
Newby, M., & Fisher, D. (1998). The association between computer laboratory
environment and student Conference, Adelaide outcomes. Paper presented at the
Australian Association for Research in Education Annual, Australia. Retrieved from
http://www.swin.edu.au/aare/98pap/new98037.html
Newman, C. (2000). Online testing rated. Advertising-Age, 77(20), 64. Retrieved from
http://l47.226.94.254:5239/per
Nik Othman Bin Daud (2003) Peranan Institusi Latihan dalam Menghasilkan KWorkers Yang Berdaya Saing Untuk Menghadapi Cabaran Globalisasi.
Persidangan Kebangsaan Pendidikan dan Latihan Teknik dan Vokasional 2003.
Norhashim, Mazenah & Rose Alinda. (1996). Pengajaran Bantuan Komputer. Kuala
Lumpur, Dewan Bahasa dan Pustaka & Universiti Teknologi Malaysia.
Norizan Abdul Razak Phd, Mohd Azul Mohamad Salleh, Nik Hairi Omar. Memacu
Kerjasama kea rah E-pembelajaran: Isu dan Cabaran UKM & UNPAD. Fakulti
Sains Sosial dan Kemanusiaan. Universiti Kebangsaan Malaysia.
OConnor, C., Sceiford, E., Wang, g., Fourcar, Scocki, D., & Griffin, O. (2003).
Departure, abandonmment, and dropout of e-learning: Dilemma and Solutions.
Retrieved November 16, 2003, from www.masie.com
Omar Abd. Rahman (1991). Proceedings National Seminar towards a Developed and
Industrialized Society: Understanding the Concept, Implications and Challenges of
Vision 2020, Kuala Lumpur: SERU.
Pallant, J. (2001). SPSS Survival Manual. Crows. Nest, NSW: Allen & Unwin.
Penina Mungania (2003). Review: The ASTD E-learning Handbook. In D.F. Russ-Eft
(Ed.). Human Resource Development Quarterly, 14(4), 493-497
Peratton, H.(2000). Open and distance learning in the developing world. Routledge:
London.Rosenberg, M.J (2001). E-learning Strategies for Delivering Knowledge in
Digital Age.New York: McGraw.
Pollard, E., & Hillage, J. (Eds). (2001). Exploring e-learning. The Institute for
Emploment Studies. Report No. 376. Brighton: UK.
Porter,L.R(1997). Creating the Virtual Classroom: Distance Learning with The
Internet. New York: John Wiley and Son.
Rader, M., & Wilhelm,W. (2001). Needed research in business education (6th ed.).
Little Rock, AR: Deltha Pi Epsilon.
Robiah Sidin. (2003). Pembudayaan Sains dan Teknologi : Satu Cabaran Piawai. Jurnal
Pendidikan 28(2003) 47-63.
Robinson, R.B.Jr. & Pearce, J.A.II. (1992). Management. New York: Random House.
Rosmah Mat Isa, Rosidah Arshad, Nor Liza Abdullah, Rosseni Din. (2003). Deraf
Manuskrip Prinsip Asas Pendidikan Komputer. Bangi: Fakulti Pendidikan
Universiti Kebangsaan Malaysia.
Sabo, S. R. (1999). Skills for the Next Century. Association Management. 51(13): 3741.
Schilke, R.A. (2001). A case study of attrition in web-based instruction for adults:
Updating Garlands model of barriers to persistence in distance educational.
(Doctoral dissertation, Northem Illinois University.
Seels, B.B. & Richey, R.C. (1994). Instructional technology: The definitions and
domains of the field. Washingston, DC: Association for Educational
Communications and Technology.
Sekaran, U. (2003). Research Methods for Business: A Skill Building Approach. Edisi
ke-4. US: John Wiley & Sons.
Shahrinshah Abdul Kahar (1998) Peranan dan Cabaran Teknologi Maklumat (IT) dalam
Dunia Pendidikan. Johor: Bestari-koleksi Guru Johor.
Shermis, M. D., & Lombard, D. (1998). Effects of computer-based test administrations
on test anxiety and performance. (ERIC Document Reproduction No. EJ 561400)
Smerdon, B., Cronen, S., Lanahan, L., Anderson, J., Iannotti, N.&Angeles,L. (2000).
Teachers tools for the 21st century: A report on teachers use of technology.
Washington, DC: National Center for Educatio Statistics, U.S. Department od
Education.
Song, J. K. (1998). Using the world wide web in education and training. Presented at
1998 Information Technology in Education and Training Conference - session 1.
(ERIC Document Reproduction No. ED417703)
Tan Keng Hee (1987). Keberkesanan aktiviti-aktiviti kesedaran dan kenal faham
computer di kalangan sekumpulan pelajar sekolah menengah. Tesis Sarjana:
Universiti Sains Malaysia.
Tan, Anthony (2001) Schoolgirl concocted her kidnapping, say police. [Dalam talian]
http://www.thestar.com.my/ [2001, June 13]
Teks Rancangan Malaysia Kelapan [Dalam talian].
www.bharian.com.my/Current_News/BH/teksRM8_html [2001, 18 June]
Teo Poh Yeo (1989). Literasi computer di kalangan pelajar Tingkatan Empat: Satu
tinjauan di kawasan Klang. Tesis sarjana Muda: Universiti Kebangsaan Malaysia.
Thomson, J. S., & Stringer, S. B. (1998, August). Evaluating for distance learning:
Feedback from students and faculty. Paper presented at the Annual Conference on
Distance Teaching and Learning, Madison, WI. (ERIC Document Reproduction No.
ED422835)
Timura, M. (1995). Perceptions of human resource administrators regarding decisions
to support distance learning activities for employees. (Doctoral dissertation,
University of Connecticut, 1995).
Treadway, R. (1997). Integrating a computerized testing system and electronic
lecture notes in first-year mathematics courses. Paper presented at the Association of
Uggen, Stuart John (2002). Computer anxiety and perceptions among university
education students and faculty. The University of North Dakota: Tesis Doktor
Falsafah.
Urdan, T.A., & Weggen, C.C. (2000). Corporate e-learning: Exploring a new frontier.
Retrieved from
http://www.wrhambrecht.com/research/coverage/elearning/ir/ir_explore.pdf.
Wan Azlina Wan Mohamed dan Nor Hashimah Ab. Hamid (2001). Persepsi Pelajar
Luar Bandar Terhadap Penggunaan Komputer dalam Proses Pembelajaran.
Proceedings of the International Conference on Teacher Education 16-17 Julai 2001.
Shah Alam Concorde Hotel. Ada dalam talian:
http://www.tutor.com.my/tutor/dunia.asp/dt=0108&pg=kk_01.htm&y=2002
Yahya Bin Emat. (2000). Pendidikan Teknik dan Vokasional di Malaysia. Petaling
Jaya: IBS Buku Sdn. Bhd.
Yusuf Hashim (1996). Media Pengajaran Untuk Pendidikan dan Latihan, Penerbit Fajar
Bakti Sdn Bhd Kuala Lumpur.
Zolkepeli Haron, Effendi Zakaria, Zurina Mahadi Hukil Sino (2001). Persepsi pelajar
PJJ UKM Terhadap Pembelajaran Online. Prosiding Konvensional Teknologi
Pendidikan Kali Ke-14.pp247-257.
Zolkepeli Haron, Effandi Zakaria, Hukil Sino and Abdul Rahim Omar. (2000).
Kesediaan Pelajar PJJ UKM Terhadap Penerimaan Bahan Pengajaran Pembelajaran
Melalui Internet. dalam Seminar Kebangsaan.
Zulkifli Manaf dan Raja Maznah Raja Husssein (1994). Attitudes, Knowledge and
previous computer experience of teacher trainees in diploma of education
programme at the University of Malaya. Jurnal Pendidikan. Malaysia.
7.0
Lampiran
Lampiran A
Semua maklumat yang dikemukakan adalah SULIT dan hanya untuk membantu
pengkaji dalam kajian yang dijalankan. Kerjasama yang diberikan amatlah dihargai dan
didahului dengan ribuan terima kasih.
Yang Benar,
____________________
(TING KUNG SHIUNG)
Fakulti Pendidikan,
Universiti Teknologi Malaysia.
September 2006.
1. Jantina
1. Perempuan
2. Lelaki
2. Umur
1. 18 hingga 20 tahun
2. 21 hingga 22 tahun
3. 23 hingga 24 tahun
4. 25 tahun ke atas
3. Universiti
1. Universiti Teknologi Malaysia
2. Kolej Universiti Teknologi Tun Hussein Onn
3. Lain-lain
4.
Kursus
1. Sarjana Muda Teknologi serta Pendidikan Kejuruteraan Awam (SPA)
2. Sarjana Muda Teknologi serta Pendidikan Kejuruteraan Elektrik (SPE)
3. Sarjana Muda Teknologi serta Pendidikan Kejuruteraan Jentera (SPJ)
4. Sarjana Muda Teknologi serta Pendidikan Kemahiran Hidup (SPH)
5. Sarjana Muda Pendidikan Teknik dan Vokasional (BTV)
5. Tahun
1. Tahun 1
2. Tahun 2
3. Tahun 3
4. Tahun 4
5. Tahun 5
11. Apakah bahan yang paling kerap anda gunakan semasa mengakses epembelajaran (e-learning)?
1. Bahan kuliah (nota kuliah, soalan tutorial, tugasan, pautan kepada
sumber maklumat dari seluruh dunia)
2. Kemudahan komunikasi (chat, e-mail, forum)
3. Penilaian (Kuiz, Ujian, Ujian kendiri dan latih tubi)
4. Lain-lain
Nyatakan:_______________________
ARAHAN:
terhadap kebolehan anda menggunakan komputer dan internet. Sila baca setiap
pernyataan dengan teliti, tentukan sejauh mana anda bersetuju terhadap tiap-tiap
pernyataan tersebut dengan memilih kod yang sesuai di sebelah kanan berdasarkan
pilihan berikut dan BULATKAN pandangan anda dalam ruang yang disediakan.
Setuju (S)
Bil
13
Pernyataan
Saya memahami perkara yang berkaitan
STS
TS
TP
SS
dengan internet.
14
15
16
17
18
19
adalah senang.
20
21
22
komputer.
23
24
25
26
27
28
29
30
31
33
35
36
ARAHAN:
untuk menggunakan e-pembelajaran. Sila baca setiap pernyataan dengan teliti, tentukan
tahap halangan anda terhadap setiap pernyataan berikut. Sila memilih kod yang sesuai di
sebelah kanan berdasarkan pilihan berikut dan BULATKAN pandangan anda dalam
ruang yang disediakan.
Contoh:
Kod 5 Halangan yang sangat kuat
Halangan
Halangan
Halangan
Halangan
Tiada
TAHAP
yang sangat
yang kuat
yang
yang lemah
halangan
HALANGAN
kuat (HSK)
(HK)
sederhana
(HL)
(TH)
(HS)
Pernyataan
TH
HL HS
HK
HSK
37
38
e-pembelajaran.
39
40
41
42
Pengaksesan e-pembelajaran.
43
sekelas.
44
45
46
48
49
e-pembelajaran.
50
51
52
53
54
55
tempat belajar.
56
57
58
59
60
Lampiran B
Kebolehpercayaan Hasil Kajian
****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis ******
_
R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A)
Mean
Std Dev
Cases
1.
S13
4.0098
.5521
306.0
2.
S14
3.6438
.6875
306.0
3.
S15
3.2614
.8398
306.0
4.
S16
4.2647
.5597
306.0
5.
S17
3.3007
.8145
306.0
6.
S18
3.1242
.7667
306.0
7.
S19
3.9379
.7329
306.0
8.
S20
3.0131
.8943
306.0
9.
S21
4.3758
.9509
306.0
10.
S22
4.3007
.6015
306.0
11.
S23
4.1765
.6490
306.0
12.
S24
3.9281
.6881
306.0
13.
S25
3.1634
.9714
306.0
14.
S26
3.6536
.9535
306.0
15.
S27
4.1765
1.2988
306.0
16.
S28
3.4150
.8184
306.0
17.
S29
4.2157
.6318
306.0
18.
S30
3.6895
.9810
306.0
19.
S31
4.1405
.6701
306.0
20.
S32
3.4902
1.1051
306.0
21.
S33
4.0359
.7523
306.0
22.
S34
4.1275
.7976
306.0
23.
S35
4.0425
.9725
306.0
24.
S36
3.7712
1.2119
306.0
N of
Statistics for
SCALE
97.4249
9.8704
24
R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A)
Item-total Statistics
Scale
Scale
Mean
Variance
if Item
if Item
Deleted
Deleted
Corrected
ItemTotal
Alpha
if Item
Correlation
Deleted
S13
87.2484
93.5643
.3329
.8544
S14
87.6144
91.5754
.4086
.8522
S15
87.9967
93.7410
.1832
.8592
S16
86.9935
93.2196
.3601
.8538
S17
87.9575
92.7031
.2588
.8567
S18
88.1340
93.5066
.2246
.8575
S19
87.3203
90.2971
.4732
.8502
S20
88.2451
90.8348
.3397
.8544
S21
86.8824
88.4189
.4531
.8504
S22
86.9575
91.0179
.5268
.8497
S23
87.0817
90.5802
.5200
.8495
S24
87.3301
90.5563
.4883
.8500
S25
88.0948
88.7090
.4247
.8515
S26
87.6046
87.0071
.5346
.8473
S27
87.0817
87.8458
.3242
.8584
S28
87.8431
91.7589
.3186
.8548
S29
87.0425
90.9457
.5045
.8500
S30
87.5686
85.6690
.5944
.8448
S31
87.1176
90.7074
.4911
.8501
S32
87.7680
86.2509
.4849
.8493
S33
87.2222
90.5275
.4423
.8510
S34
87.1307
89.1697
.5058
.8489
S35
87.2157
85.6714
.6004
.8446
S36
87.4869
86.4736
.4207
.8528
Reliability Coefficients
N of Cases = 306.0
Alpha =
.8571
N of Items = 24
****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis ******
_
R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A)
Mean
Std Dev
Cases
1.
S37
2.9804
1.2570
306.0
2.
S38
2.4346
1.1723
306.0
3.
S39
2.3824
1.1254
306.0
4.
S40
2.6699
1.1786
306.0
5.
S41
3.2418
1.2282
306.0
6.
S42
2.7124
1.2210
306.0
7.
S43
2.4641
1.1847
306.0
8.
S44
2.5163
1.1685
306.0
9.
S45
2.6536
1.1527
306.0
10.
S46
2.6895
1.1301
306.0
11.
S47
2.8824
1.1129
306.0
12.
S48
3.0294
1.1745
306.0
13.
S49
2.9902
1.1664
306.0
14.
S50
2.5392
1.2361
306.0
15.
S51
2.6503
1.3177
306.0
16.
S52
2.6176
1.1877
306.0
17.
S53
2.7157
1.1877
306.0
18.
S54
2.8889
1.1794
306.0
19.
S55
2.9967
1.2079
306.0
20.
S56
2.6667
1.1191
306.0
21.
S57
2.7582
1.1280
306.0
22.
S58
2.9085
1.1921
306.0
23.
S59
3.3595
1.3213
306.0
24.
S60
2.9346
1.1966
306.0
N of
Statistics for
SCALE
15.9871
24
R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A)
Item-total Statistics
Scale
Scale
Mean
Variance
if Item
if Item
Deleted
Deleted
Corrected
ItemTotal
Alpha
if Item
Correlation
Deleted
S37
63.7026
234.9244
.4953
.9011
S38
64.2484
236.9283
.4789
.9014
S39
64.3007
236.6372
.5108
.9007
S40
64.0131
237.8621
.4494
.9020
S41
63.4412
239.8998
.3727
.9038
S42
63.9706
234.5139
.5237
.9004
S43
64.2190
234.6699
.5376
.9001
S44
64.1667
233.2410
.5879
.8991
S45
64.0294
233.2352
.5971
.8989
S46
63.9935
237.9672
.4688
.9016
S47
63.8007
233.8716
.6016
.8989
S48
63.6536
235.0403
.5323
.9003
S49
63.6928
237.2168
.4734
.9015
S50
64.1438
234.8842
.5061
.9008
S51
64.0327
237.7497
.3962
.9035
S52
64.0654
233.1433
.5799
.8992
S53
63.9673
231.2907
.6335
.8980
S54
63.7941
232.9968
.5888
.8990
S55
63.6863
233.1340
.5692
.8994
S56
64.0163
239.0194
.4426
.9021
S57
63.9248
238.9353
.4410
.9022
S58
63.7745
233.4277
.5693
.8994
S59
63.3235
239.8917
.3408
.9048
S60
63.7484
236.4709
.4806
.9014
Reliability Coefficients
N of Cases = 306.0
Alpha =
.9046
N of Items = 24