Pengungkapan tanggung jawab sosial perusahaan dan

Biaya modal ekuitas: Peran pemangku kepentingan

Orientasi dan transparansi keuangan

abstrak
Kami memeriksa manfaat yang terkait dengan corporate social
Tanggung jawab (CSR) dalam lingkungan internasional yang meliputi
31 negara. Menggunakan variabel seperti status legal proteksi tenaga kerja,
Persyaratan pengungkapan CSR, dan kesadaran masyarakat akan dan
Sikap terhadap isu CSR, kita membagi negara menjadi lebih dan kurang
Kelompok berorientasi stakeholder Kami menemukan asosiasi negatif
Antara pengungkapan CSR dan biaya modal ekuitas; Hubungan ini
Lebih terasa di negara-negara yang berorientasi pada pemangku kepentingan. Kami juga
Menemukan bukti bahwa pengungkapan keuangan dan CSR bertindak sebagai pengganti
Untuk saling mengurangi biaya modal ekuitas. Studi ini lebih jauh
Pemahaman kami tentang pengungkapan CSR dan konsekuensinya.
2014 Elsevier Inc. Semua hak dilindungi undang-undang.

1. Perkenalan
Sejak pertengahan 1990an, semakin banyak perusahaan di seluruh dunia yang mulai
mengungkapkannya
Informasi non finansial yang terkait dengan isu sosial, seperti pelestarian lingkungan, hak asasi
manusia
Perlindungan, peningkatan kesejahteraan karyawan, dan kontribusi terhadap masyarakat dan
masyarakat mereka.
Secara khusus, semakin banyak perusahaan yang mempublikasikan informasi mengenai kinerja
sosial mereka Dalam bentuk laporan tanggung jawab sosial perusahaan mandiri (CSR). Beberapa
penelitian memberi empiris
Bukti determinan dan konsekuensi ekonomi dari keputusan perusahaan untuk memasok
pengungkapan CSR.
Sebagai contoh, Kim et al. (2012) menunjukkan bahwa perusahaan dengan kinerja CSR yang
lebih baik cenderung lebih besar
Keprihatinan terhadap masalah etika dan karenanya akan memberikan laporan keuangan
berkualitas lebih tinggi. Dhaliwal dkk. (2011)
Dan El Ghoul dkk. (2011) menunjukkan bahwa pengungkapan CSR dan kinerja CSR masing-
masing negatif
Terkait dengan biaya modal ekuitas. Kami memperluas penelitian ini dengan menunjukkan
bagaimana efek CSR
Pengungkapan bervariasi menurut orientasi pemangku kepentingan tingkat negara dan
transparansi keuangan.
Neu et al. (1998) dan van der Laan Smith dkk. (2005, 2010) berpendapat bahwa yang sangat
penting
Penentu pengungkapan CSR adalah orientasi pemangku kepentingan suatu negara. Institusi
pelengkap,
Yang berbeda di berbagai negara, penting dalam pemantauan tindakan perusahaan dan efektif
Penegakan peraturan terkait CSR (Ramanna, 2013). Secara khusus, pengungkapan CSR
bergantung pada tingkat
Ke mana undang-undang dan kesadaran publik negara melegitimasi kepentingan pemangku
kepentingan non-pemegang saham
Dalam kegiatan operasi perusahaan dan kebijakan pengungkapan informasi. Memahami efek
moderat dari negara
Orientasi stakeholder pada pengungkapan CSR tidak hanya membantu menempatkan kesimpulan
dari literatur CSR di Indonesia
Konteks yang tepat, namun juga memberikan wawasan baru tentang isu-isu CSR yang terkait.
Mengingat fakta bahwa A.S.
Peringkat orientasi pemangku kepentingan yang relatif rendah, penting untuk menyelidiki
apakah kesimpulan diperoleh
Di AS terus untuk negara lain. Dhaliwal dkk. (2011) memberikan bukti bahwa CSR disclosure
Mengurangi biaya ekuitas perusahaan. Kami mengharapkan pengungkapan CSR di negara-
negara yang berorientasi pada pemangku kepentingan
Berisi lebih banyak informasi yang dibutuhkan oleh pemangku kepentingan untuk memantau dan
mengevaluasi perusahaan, dan karenanya mengurangi
Biaya modal ekuitas untuk tingkat yang lebih besar, daripada di negara-negara yang kurang
berorientasi pada pemangku kepentingan.
Selain itu, pengungkapan CSR merupakan bentuk penting dari pengungkapan non finansial.
Laporan CSR yang khas
Berisi banyak informasi, seperti pengeluaran yang berkaitan dengan perlindungan lingkungan
dan
Perubahan iklim, sumbangan amal, dan kesejahteraan karyawan - yang kesemuanya tidak
dilaporkan terjadi
Laporan keuangan namun memiliki implikasi yang signifikan untuk menilai nilai perusahaan.
Seperti yang dimiliki oleh literatur
Menunjukkan bahwa transparansi keuangan dapat mempengaruhi biaya modal ekuitas (Francis et
al., 2005)
Secara alami menarik untuk memeriksa bagaimana pengungkapan keuangan dan nonfinancial
berinteraksi untuk mempengaruhi biaya
Modal saham. Oleh karena itu, pertanyaan penelitian kedua kami adalah apakah CSR dan
pengungkapan keuangan bertindak sebagai
Pengganti, atau melengkapi satu sama lain dalam mempengaruhi biaya modal ekuitas.
Mengikuti studi sebelumnya mengenai biaya modal ekuitas (Hail and Leuz, 2006; Dhaliwal et
al., 2006;
Ben-Nasr dkk., 2012), kita mengadopsi tiga pilihan alternatif ex ante dari biaya modal ekuitas,
yang
Menggunakan perkiraan pendapatan para analis dan harga saham sebagai masukan. Kami
mengontrol seleksi diri potensial oleh
Melakukan analisis regresi dua tahap Heckman. Sampel akhir kami terdiri dari perusahaan-
perusahaan dari 31
Negara.
Sesuai dengan temuan untuk perusahaan A.S., kami menemukan bahwa pengungkapan
CSR terkait secara negatif dengan
Biaya ekuitas. Lebih penting lagi, hubungan negatif antara biaya modal ekuitas dan
Pengungkapan CSR lebih terasa di negara-negara yang lebih berorientasi pada stakeholder.
Selain itu, ini
Asosiasi negatif secara signifikan lebih kuat ketika kebangkrutan keuangan perusahaan dan
negara berada
Lebih besar, menunjukkan adanya hubungan substitusi yang potensial antara pengungkapan CSR
dan pengungkapan keuangan.
Hasil ini kuat untuk mengendalikan sejumlah faktor pembaur potensial.
Sepengetahuan kami, penelitian kami adalah yang pertama meneliti pengaruh pengungkapan non
finansial
Dengan biaya modal ekuitas dalam lingkungan internasional. Kami berkontribusi pada literatur
tentang
Konsekuensi ekonomi dari pengungkapan non finansial dalam beberapa cara. Pertama, studi
kami memperluas cakupannya
Penelitian tentang implikasi pasar modal pengungkapan CSR dari satu negara ke global
Setting. Kami menunjukkan bahwa hubungan negatif antara pengungkapan CSR dan biaya
modal ekuitas
Bervariasi tergantung pada orientasi pemangku kepentingan suatu negara. Hasil ini serupa
dengan Ball, Kothari dan
Proposisi Robin (2000) bahwa permintaan akan informasi keuangan berkualitas tinggi berbeda-
beda
Negara sesuai dengan model tata kelola perusahaan negara-negara ini. Secara lebih luas, temuan
kami mendukung
Gagasan bahwa institusi pelengkap akan mempengaruhi sifat pengungkapan CSR secara umum,
Dan informativeness khususnya (Ramanna, 2013). Mengingat peran penting yang dimainkan
oleh stakeholder Orientasi dalam keputusan perusahaan untuk menerbitkan pengungkapan CSR,
sangat penting untuk memperhitungkan dampak ini ke dalam analisis
Konsekuensi pengungkapan CSR.
Selain itu, kami mengeksplorasi hubungan interaktif antara pengungkapan keuangan dan
nonfinansial.
Francis et al. (2005) menemukan bahwa tingkat transparansi, sebagaimana tercermin dalam
laporan keuangan perusahaan, adalah
Terkait secara negatif dengan biaya modal ekuitas. Hasil kami melengkapi mereka dengan
memusatkan perhatian
Pengungkapan non finansial. Kami menunjukkan bahwa efek dari kedua bentuk pengungkapan
ini mungkin terjadi
Substitusi dalam kemampuan mereka untuk mengurangi biaya modal ekuitas. Ini membantu kita
dalam memahami
Sifat interaktif kedua bentuk pengungkapan ini.
Sisa dari makalah ini berjalan sebagai berikut. Pada Bagian 2, kami meninjau literatur dan
mengembangkan hipotesis.
Pada Bagian 3, kami menggambarkan data, pemilihan sampel, dan desain penelitian. Pada
Bagian 4, kami hadirkan
Dan menggambarkan hasil empiris kita. Kami merangkum temuan kami dan menyajikan
kesimpulan kami di Bagian 5.

2. Penelitian dan hipotesis sebelumnya

Pengungkapan dapat membantu mengurangi risiko yang tidak dapat di diversifikasi dan oleh
karena itu biaya modal melalui banyak
Mekanisme. Pertama, keterbukaan transparan mengurangi asimetri informasi antar investor dan
antara keduanya
Manajer dan investor. Akibatnya, investor menunjukkan kesediaan yang lebih besar untuk
berdagang, yang mengarah ke
Likuiditas yang lebih tinggi (Verrecchia, 2001; Amihud dan Mendelson, 1986). Kedua,
pengungkapan berkurang
Estimasi risiko dan ketidakpastian parameter dalam model penetapan harga aset yang digunakan
oleh investor (Barry dan
Brown, 1985; Coles et al., 1995; Lambert et al., 2007). Ketiga, tingkat transparansi yang tinggi
berkurang
Biaya pemantauan yang dimiliki oleh investor dan oleh karena itu mereka memerlukan tingkat
pengembalian yang lebih rendah untuk dipegang
Saham (Lombardo dan Pagano, 2002). Akhirnya, pengungkapan yang lebih baik meningkatkan
pengakuan investor, memimpin
Untuk meningkatkan risk sharing (Merton, 1987; Lombardo dan Pagano, 2002). Penelitian
sebelumnya telah menunjukkan bahwa
Baik keuangan (Botosan, 1997, 2006; Hail and Leuz, 2006; Francis et al., 2005) dan non
finansial
Pengungkapan (Dhaliwal et al., 2011) mengurangi biaya modal ekuitas.
Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa pengungkapan CSR mengungkapkan informasi yang
relevan dengan investasi investor
keputusan. Perusahaan dengan kinerja CSR yang tinggi menarik konsumen yang mendukung hal
yang sesuai
Penyebab sosial, sehingga menghasilkan kinerja keuangan yang lebih baik. Misalnya, Lev et al.
(2010)
Menunjukkan bahwa kontribusi amal dapat membantu mendorong pertumbuhan pendapatan
masa depan perusahaan di industri itu
Sangat sensitif terhadap persepsi konsumen. Brown dan Dacin (1997) mengemukakan bahwa di
dalam pasar di Indonesia
Dimana konsumen memiliki tingkat kesadaran sosial yang tinggi, kinerja sosial yang lebih baik
dapat meningkatkan brand
Nilai dan reputasi perusahaan, yang dapat diterjemahkan ke dalam evaluasi produk yang lebih
baik oleh konsumen
Dan dengan demikian pertumbuhan penjualannya lebih tinggi. Perusahaan yang bertanggung
jawab secara sosial dengan penekanan pada peningkatan kinerja karyawan.
Kesejahteraan dapat lebih menarik dan mempertahankan bakat dan memotivasi karyawan,
sehingga menghasilkan produktivitas yang lebih besar
Dan kinerja keuangan yang lebih baik (Roberts and Dowling, 2002; Edmans, 2011; Banker dan
Mashruwala, 2007). Clarkson dkk. (2004) berpendapat bahwa pengungkapan lingkungan juga
mengandung informasi
Yang memiliki implikasi arus kas langsung. Mereka menemukan bahwa ada keuntungan
ekonomi tambahan
Terkait dengan investasi lingkungan oleh perusahaan dengan polusi rendah, dan investor
menggunakan lingkungan
Informasi kinerja untuk menilai kewajiban lingkungan perusahaan yang tidak diungkapkan.
Di seluruh dunia, semakin banyak perusahaan yang menyadari potensi manfaat dari kegiatan
CSR dan
Membuat kepuasan para pemangku kepentingan merupakan komponen penting dari strategi
perusahaan mereka. Dalam sebuah survei terhadap
250 perusahaan terbesar di seluruh dunia, yang dilakukan oleh KPMG pada tahun 2005, 74%
dari para manajer mengutip langsung
Pertimbangan ekonomi sebagai pendorong pengungkapan CSR yang paling penting.
Manfaat finansial dari kinerja CSR juga tercermin langsung di pasar modal. Hong dan
Kacperczyk (2009) menunjukkan bahwa investor institusi seperti pengelola dana pensiun
menyesuaikan diri dengan sosial
Norma dan investasi kurang dalam '' saham dosa '' seperti perusahaan dengan urusan bisnis
dalam alkohol, tembakau, atau
perjudian. Saham-saham ini memiliki imbal hasil yang lebih tinggi dari pada saham sejenis
lainnya. Starks (2009) mengemukakan
Bahwa kegiatan CSR dapat mempengaruhi nilai perusahaan melalui pengaruhnya terhadap profil
risiko perusahaan termasuk
Peraturan, rantai pasokan, litigasi, dan risiko produk dan teknologi. Konsisten dengan pandangan
ini,
Luo dan Bhattacharya (2009) menemukan bahwa kinerja sosial perusahaan berhubungan negatif
dengan a
Risiko perusahaan yang istimewa.2 Sejauh kinerja CSR berpengaruh terhadap risiko dan nilai
perusahaan, Pengungkapan CSR, yang mengungkapkan informasi tentang kinerja CSR
perusahaan, berpotensi mengurangi
Asimetri informasi pada dimensi yang relevan ini. Tingkat transparansi sosial yang lebih tinggi
akan
Menyebabkan biaya modal lebih rendah.
Mendukung prediksi ini, El Ghoul dkk. (2011) temukan bahwa di A.S., perusahaan dengan
kinerja CSR yang lebih baik
Peringkat memiliki biaya ekuitas yang lebih rendah. Selanjutnya, setelah mengendalikan kinerja
CSR perusahaan,
Dhaliwal dkk. (2011) menunjukkan bahwa pengungkapan CSR secara negatif terkait dengan
biaya
Dari modal ekuitas untuk sampel perusahaan A.S. yang besar. Meskipun demikian, tetap menjadi
pertanyaan terbuka apakah
Pengungkapan CSR mengurangi biaya ekuitas di negara lain.
Lebih penting lagi, negara-negara berbeda dalam orientasi pemangku kepentingan mereka, yang
didefinisikan sebagai
Sejauh mana visi manajemen mengenai peran dan tanggung jawabnya mencakup kepentingan
dan klaim
Kelompok non-stockholding seperti pelanggan, pemasok, karyawan, masyarakat, dan masyarakat
umum
Publik (Mitchell et al, 1997). Perbedaan orientasi pemangku kepentingan ini tercermin dalam
substansial
Variasi dalam kesadaran publik dan perhatian peraturan terhadap masalah sosial dan lingkungan.
Menurut sebuah survei terhadap 1500 eksekutif dan manajer perusahaan oleh MIT Sloan
Management Review
(2009), lebih dari 30% manajer Amerika Utara mengutip '' permintaan dan kebutuhan pelanggan
yang tidak mencukupi ''
Sebagai penghalang jalan paling signifikan untuk menangani masalah keberlanjutan. Namun,
kurang dari 20% dari
Manajer dari Australia / Selandia Baru memegang pandangan ini.3 Dalam survei lain mengenai
manajer dana Eropa
Dan analis keuangan oleh Deloitte (2003), 50% responden dari Belanda mengatakan akan
melakukannya
'' Memberikan premi kepada perusahaan yang, secara nyata, bertanggung jawab terhadap
lingkungan dan sosial, ''
Sedangkan hanya 22% responden dari Inggris yang setuju dengan pernyataan ini.4 Variasi
signifikan dalam sosial
Kesadaran lintas negara juga teramati di pasar konsumen. Survei terhadap konsumen individual
Dari 12 negara Eropa oleh CSR Europe (2000) menunjukkan bahwa 64% responden dari
Denmark bersedia
Untuk '' membayar lebih untuk produk yang lebih ramah lingkungan dan bertanggung jawab
secara sosial, '' tapi hanya 16% dari jumlah
Responden dari Italia bersedia melakukannya. 5 Demikian pula, Botero et al. (2004) mengamati
variasi signifikan dalam
Tingkat perlindungan hukum untuk hak buruh dan jaminan sosial. Di sampel kami dari 31
negara,
A.S. menempati peringkat kelima terendah dalam perlindungan tenaga kerja dan
ketenagakerjaan, sementara Portugal berada di peringkat pertama.
Menurut van der Laan Smith dkk. (2005), kelompok pemangku kepentingan di negara-negara
dengan lebih kuat
Orientasi pemangku kepentingan lebih berpengaruh terhadap operasi bisnis perusahaan. Klaim
mereka mungkin juga
Dilihat dengan urgensi yang lebih besar. Manajemen di negara-negara yang berorientasi pada
pemangku kepentingan lebih banyak lagi
Responsif terhadap tuntutan informasi dari kelompok pemangku kepentingan dan karenanya
akan menghasilkan yang lebih tinggi
Kualitas (lebih numerik, proaktif, berpandangan ke depan, dan informatif, berlawanan dengan
promosi)
Pengungkapan CSR (van der Laan Smith dkk., 2005) .6 Pengungkapan CSR di negara-negara ini
juga cenderung terjadi
Lebih kredibel karena adanya institusi komplementer yang lebih lengkap dan matang
Memantau tindakan perusahaan dan penegakan peraturan terkait CSR yang lebih efektif
(Ramanna, 2013). Untuk
Misalnya, mengikuti intuisi Ramanna (2013), karena undang-undang ketenagakerjaan di Jerman
lebih menguntungkan pekerja
Daripada di Hong Kong (lihat Lampiran A di Dhaliwal et al. (2012)), tingkat intensitas CSR
yang serupa
Pelaporan dan kegiatan akan lebih efektif dalam melindungi kepentingan pekerja di Jerman
daripada di Hong
Kong.7 Akibatnya, kami mengharapkan pengungkapan CSR di negara-negara yang berorientasi
pada pemangku kepentingan lebih banyak lagi
Informasi yang dibutuhkan oleh pemangku kepentingan untuk memantau dan mengevaluasi
perusahaan, dan karenanya lebih informatif
Kepada investor, daripada di negara-negara yang kurang berorientasi pada pemangku
kepentingan. Dhaliwal dkk. (2011) berdebat dan memberi
Bukti bahwa mengurus berbagai pemangku kepentingan perusahaan dapat diterjemahkan
menjadi pengurangan biaya
Modal saham. Kami mengharapkan orientasi pemangku kepentingan untuk meningkatkan
mekanisme ini.
Dengan mendukung pandangan ini, Dhaliwal dkk. (2012) menemukan bahwa hubungan positif
antara keakuratan
Dari perkiraan pendapatan oleh analis sell-side dan pengungkapan CSR secara signifikan lebih
kuat di negara-negara itu Lebih berorientasi pada pemangku kepentingan. Dengan nada yang
sama, kami memprediksi bahwa di negara-negara yang lebih berorientasi pada pemangku
kepentingan,
Pengungkapan CSR, karena perannya dalam memperbaiki asimetri informasi yang relevan
dengan nilai
Terkait kegiatan CSR antar pemangku kepentingan, akan berpengaruh lebih kuat terhadap biaya
modal.
Kami secara formal menyatakan prediksi kami dalam hipotesis berikut:
Hipotesis H1. Pengungkapan CSR lebih negatif terkait dengan biaya modal ekuitas di Indonesia
Negara yang lebih berorientasi pada stakeholder
Perlu dicatat bahwa jika sebuah negara benar-benar berorientasi pada pemangku kepentingan,
dalam arti bahwa semua CSR terkait
Informasi diwajibkan oleh hukum untuk diungkapkan dalam pengajuan formal, laporan CSR,
yang saat ini secara sukarela
Diungkapkan dalam banyak kasus, tidak mungkin memberikan banyak informasi tambahan ke
pasar. Untuk
Sejauh mana tindakan orientasi pemangku kepentingan kita menangkap efek substitusi seperti itu
wajib
Pengungkapan CSR, prediksi kami akan melemah. Namun, hanya satu dari sebelas dimensi di
kami
Langkah-langkah orientasi stakeholder yang komprehensif (CSRLAW) terkait dengan efek
substitusi ini
(Lihat Bagian 3 untuk rinciannya). Kami percaya bahwa efek ini, jika terjadi, akan menjadi tidak
penting. Apalagi di
Sebuah negara yang sangat berorientasi pada pemangku kepentingan, jika laporan CSR hanya
dirancang untuk memenuhi pemerintah
Persyaratan dan tidak mengandung informasi yang secara bertahap informatif kepada investor,
keabsahan ini
Hipotesis juga akan dirusak. Pada akhirnya, kekuatan efek pemoderasi pemangku kepentingan
Orientasi pada hubungan antara pengungkapan CSR dan biaya ekuitas merupakan pertanyaan
empiris.
Mengingat pentingnya pengungkapan CSR untuk mewakili pengungkapan nonfinansial, kami
mempelajari lebih lanjut
Pengaruh interaksi antara pengungkapan keuangan dan CSR terhadap biaya modal ekuitas.
Sejumlah
Studi menemukan hubungan negatif yang signifikan antara transparansi keuangan dan biaya
ekuitas di Indonesia
A.S. (Botosan, 1997, 2006). Francis et al. (2005) dan Hail dan Leuz (2006) memperluas temuan
tersebut
Pengaturan internasional Dhaliwal dkk. (2012) mendokumentasikan bahwa hubungan antara
perkiraan analis
Kesalahan dan pengungkapan CSR secara signifikan lebih negatif pada perusahaan dan negara
dengan keuangan lebih besar
kegelapan. Temuan ini menunjukkan bahwa pengungkapan CSR berfungsi sebagai sumber
informasi pengganti keuangan
Pengungkapan dalam proses peramalan analis. Sejauh informasi keuangan dan non finansial
Informasi yang terkandung dalam pengungkapan CSR adalah pengganti satu sama lain pada
istilah yang lebih umum,
Hubungan substitusi ini juga akan terlihat dalam pengaruhnya terhadap biaya modal ekuitas. Kita
Oleh karena itu mengajukan hipotesis berikut:

Hipotesis H2. Pengungkapan CSR lebih negatif terkait dengan biaya modal ekuitas di Indonesia
Negara atau perusahaan yang lebih finansial buram

3. Spesifikasi data dan model

3.1. Data dan sampel
Kami mengumpulkan laporan CSR mandiri dari berbagai sumber berbasis internet, termasuk
Corporate
Daftar (http://www.corporateregister.com), Tanggung Jawab Perusahaan Newswire
(http://www.csrwire.com),
Berita CSR (http://csr-news.net), dan situs web perusahaan sendiri. Kami mengecualikan data
dari sebelumnya
1995 karena banyaknya laporan CSR yang tersedia untuk tahun-tahun itu. Setelah
mengecualikan pengamatan
Yang tidak memiliki informasi yang dibutuhkan untuk menghitung variabel negara dan
perusahaan yang diperlukan
Analisis kami, kami memperoleh 6296 laporan CSR mandiri.8 Regresi dua tahap perlu
dikendalikan
Untuk masalah seleksi sendiri memerlukan tersedianya biaya modal ekuitas untuk tahun
sebelumnya
(T 1) dan tahun berikutnya (t + 1). Pembatasan data ini menyebabkan kerugian lebih lanjut dari
1.161 laporan CSR.
Sampel akhir terdiri dari 5135 laporan CSR mandiri yang diterbitkan oleh 1093 perusahaan unik
dari tahun 1995
Sampai 2007. Perusahaan-perusahaan ini berada di 31 negara.
Tabel 1, Panel A menyajikan distribusi laporan CSR tahunan. Konsisten dengan pengamatan
santai kami,
Ada kecenderungan peningkatan yang signifikan dalam popularitas pelaporan CSR di seluruh
sampel kami
periode. Pada tahun 1995, hanya 48 perusahaan yang menerbitkan laporan CSR mandiri. Namun,
jumlah perusahaan penerbitan
Laporan CSR meningkat menjadi lebih dari 800 pada tahun 2007. Panel B menggambarkan
distribusi industri kami
Periode sampel adalah dari tahun 1995 sampai 2007 dan mencakup 31 negara. Kelompok
perlakuan kami terdiri dari laporan CSR firmyears.
Kelompok kontrol terdiri dari perusahaan-tahun tanpa dikeluarkannya laporan CSR mandiri,
yang mencakup semua tahun perusahaan
Perusahaan non-pelaporan dan tahun-tahun pelaporan perusahaan pelaporan. Perusahaan pelapor
adalah perusahaan yang merilis setidaknya satu
Laporan CSR mandiri sepanjang periode sampel. Semua perusahaan lain diklasifikasikan sebagai
perusahaan non-pelaporan.
mencicipi. Terutama, utilitas, bahan kimia, dan pembuatan industri peralatan transportasi
Frekuensi pelaporan tertinggi (17,05%, 15,74%, dan 13,26%), kemungkinan karena
Dampak lingkungan yang lebih tinggi

3.2. Spesifikasi model

Kami menjalankan regresi gabungan untuk tes utama kami. Kelompok perlakuan kami terdiri
dari 5135 perusahaan-tahun
Dengan laporan CSR mandiri. Kelompok kontrol terdiri dari semua perusahaan-tahun (74,077)
di mana ada
Tidak ada laporan CSR yang berdiri sendiri.
3.2.1. Definisi variabel
Tersirat biaya modal ekuitas (capital expenditure equity capital / COC). Pilihan proksi untuk
biaya modal ekuitas adalah kontroversial
tema. Tidak ada konsensus mengenai proxy 'terbaik', atau bahkan bagaimana cara mengevaluasi
kelebihannya
Berbagai langkah yang diajukan dalam literatur. Misalnya, Botosan dan Plumlee (2005)
berpendapat bahwa
Kriteria untuk mengevaluasi proxy harus menjadi hubungan mereka dengan faktor risiko yang
diketahui, namun Easton
Dan Monahan (2010) berpendapat bahwa realisasi pengembalian merupakan kriteria yang lebih
tepat. Selanjutnya, setelah mempertimbangkan
Ukuran ex ante dari biaya modal ekuitas, Botosan dan Plumlee (2005) dan Botosan
Et al. (2011) merekomendasikan penggunaan model harga target yang diusulkan di Botosan dan
Plumlee (2002)
Dan model PEG yang diusulkan di Easton (2004).
Bukanlah niat kita untuk masuk ke dalam perdebatan ini karena penelitian kami lebih banyak
diterapkan dengan tujuan
Menghubungkan pengungkapan CSR dengan biaya modal ekuitas. Kami mengikuti penelitian
sebelumnya seperti Hail dan Leuz
(2006) dan Ben-Nasr dkk. (2012) dan menggunakan tiga ukuran biaya ekuitas yang
dikembangkan oleh Gebhardt
Et al. (2001), Claus dan Thomas (2001), dan Easton (2004), masing-masing (lihat Lampiran A
untuk deskripsi
Dari penerapan langkah-langkah ini). Kami tidak memasukkan ukuran dari Ohlson dan
Model Juettner-Nauroth (2005) karena penggunaan perkiraan analis terhadap tingkat
pertumbuhan jangka panjang sebagai
Masukan utama secara signifikan mengurangi ukuran sampel kami. Apalagi Hail dan Leuz
(2006) menunjukkan bahwa
Ohlson dan Juettner-Nauroth (2005) mengukur sangat berkorelasi dengan Claus dan Thomas
(2001) mengukur.9 Karena masing-masing tindakan ini dapat menjadi proxy yang berisik atas
biaya ekuitas yang mendasarinya
Modal, tes utama kami bergantung pada rata-rata ketiga langkah tersebut. Sejauh itu
Kebisingan mewakili kesalahan acak, pendekatan rata-rata berpotensi menghilangkan sebagian
dari kebisingan itu. Di
Tes tambahan, kami secara terpisah menggunakan setiap ukuran individual dari biaya modal
ekuitas, dan hasilnya
Tetap sama Dalam semua regresi, kita memasukkan perkiraan bias analis untuk mengendalikan
pengaruhnya terhadap
Estimasi biaya modal ekuitas. Akhirnya, karena model PEG sangat direkomendasikan oleh
Botosan dan Plumlee (2005) dan Botosan dkk. (2011), kita juga menggunakannya dalam uji
ketahanan dan mendapatkan yang serupa
Hasil (tak berabulasi). Perhatikan bahwa penggunaan proxy ini dari biaya modal ekuitas sama
sekali tidak menyiratkan
Kami mendukung argumen bahwa mereka adalah tindakan 'terbaik'. Namun, kami ingin
menekankan
Bahwa studi sebelumnya mendokumentasikan korelasi yang signifikan antara biaya pengukuran
ekuitas dan beragamnya
Faktor risiko dan variabel negara (Hail and Leuz, 2006). Bukti ini, dan teori pendukungnya
Model, memberi dukungan pada keabsahan tindakan ini untuk penelitian kami.
Indikator pelaporan CSR (NONFIN). Ini adalah variabel indikator yang mengambil nilai 1 jika
sebuah perusahaan
Menerbitkan laporan CSR mandiri sepanjang tahun, dan 0 sebaliknya. Ada dua keuntungan
menggunakan
Variabel ringkasan indikator ini. Untuk satu, ini adalah ukuran yang obyektif, jadi kita bisa
menghindari peneliti manapun
Bias dalam pengkodean data Selain itu, biaya pengkodean yang rendah memungkinkan studi
sampel besar, yang sangat penting dalam
Studi internasional sampel kami yang luas dan memungkinkan kami untuk menarik kesimpulan
dengan generalisasi tinggi.
Meskipun demikian, kelemahannya juga terlihat. Ini kasar dan gagal menangkap variabilitasnya
Dalam pengungkapan CSR. Meskipun dalam analisis selanjutnya kami memasukkan lebih
banyak karakteristik laporan CSR
Seperti panjang mereka, apakah mereka diyakinkan oleh pihak ketiga, dan ketekunan mereka
dari waktu ke waktu, kita
Mungkin masih kehilangan karakteristik penting dari laporan CSR. Pendekatan alternatif, seperti
itu
Diadopsi oleh Plumlee et al. (2010), yang mengelompokkan fitur konten dan pelaporan rinci dari
pengungkapan CSR
Bisa melengkapi kita
Orientasi pemangku kepentingan (STAKE). Kami menggunakan empat proksi yang
dikembangkan di Dhaliwal et al. (2012) untuk
Orientasi stakeholder (lihat Lampiran A Dhaliwal et al. (2012)). Konstruksi yang mendasari ini
Langkah-langkah sesuai dengan faktor yang dianut oleh teori pemangku kepentingan dalam
menggambarkan supremasi
Stakeholder (Mitchell et al., 1997).
STAKELAW. Proksi ini menilai lingkungan hukum suatu negara, khususnya perlindungan
tenaga kerja
Hak dan manfaat. Kami menggunakan rata-rata nilai peringkat untuk indeks berikut: (1)
pekerjaan
Undang-undang, yang merupakan ukuran perlindungan tenaga kerja dan pekerjaan berdasarkan
(a) pekerjaan alternatif
Kontrak, (b) biaya kenaikan jam kerja, (c) biaya pekerja penembak, dan (d)
Prosedur pemecatan; (2) undang-undang jaminan sosial, ukuran manfaat jaminan sosial
berdasarkan (a) tua
Usia, kecacatan, dan manfaat kematian, (b) penyakit dan manfaat kesehatan, dan (c) tunjangan
pengangguran;
(3) undang-undang hubungan kolektif, ukuran perlindungan hubungan kolektif berdasarkan (a)
serikat pekerja
Kekuasaan dan (b) perselisihan kolektif; Dan (4) hukum hak asasi manusia, sebuah indeks hak
asasi manusia perlindungan. Tiga yang pertama dari empat indeks di atas berasal dari Botero et
al. (2004) dan yang keempat dari
La Porta dkk. (2004). STAKELAW mengukur pentingnya pemangku kepentingan dalam
pengambilan keputusan manajer
Proses.
CSRLAW. Proxy ini mengukur tingkat persyaratan pengungkapan wajib tingkat negara untuk
Isu CSR Diperlukan nilai 1 jika negara memiliki persyaratan CSR wajib untuk industri
Perusahaan atau dana pensiun, namun tidak keduanya; 2 jika negara memiliki persyaratan
pengungkapan CSR wajib untuk
Baik perusahaan industri maupun dana pensiun; Dan 0 sebaliknya. CSRLAW menangkap
kekuatan pemangku kepentingan
Mempengaruhi legislasi.
PUBWARE. Proksi ini mengukur tingkat kesadaran masyarakat akan isu CSR di tingkat negara.
Kami menghitungnya sebagai
Skor rangking rata-rata dari rasio berikut: (1) jumlah LSM (organisasi non-pemerintah) per
Juta orang, dikumpulkan dari EarthTrends.com; Dan (2) jumlah laporan CSR yang dikeluarkan
oleh keduanya komersial
Dan organisasi nonkomersial per juta orang.
PUBAWARE1. Proksi ini mengukur sikap korporasi eksekutif korporat terhadap CSR
kegiatan. Hal ini sebagian besar didasarkan pada survei opini yang diberikan kepada eksekutif
perusahaan global. Kita
Gunakan nilai rata-rata peringkat dari indeks berikut: (1) prioritas pembangunan berkelanjutan;
(2) etis
Pelaksanaan praktek; (3) tanggung jawab sosial pimpinan bisnis; Dan (4) tanggung jawab
perusahaan
Indeks daya saing. Tiga yang pertama dari empat indeks tersebut berasal dari Institute for
Management
Survei tahunan pengembangan (IMD). Kami menggunakan rata-rata nilai survei tahunan IMD di
peringkat
proses. Indeks keempat berasal dari AccountAbility (National Corporate Responsibility Index)
2003, http://www.accountability.org/). Indeks ini terutama didasarkan pada survei opini dan
berisi
Tujuh kategori isu sosial. Kesadaran masyarakat akan isu CSR (PUBAWARE) dan sikap
korporat
Eksekutif terhadap kegiatan CSR (PUBAWARE1) mencerminkan persepsi bahwa pemangku
kepentingan dapat
Memiliki pengaruh yang sah terhadap keputusan operasional perusahaan, dan perhatian umum
negara terhadap dan
Keprihatinan untuk melindungi kepentingan pemegang saham non-pemegang saham.
Dalam tes utama kami, kami menggunakan faktor utama, STAKE, dari empat proxy di atas
sebagai ukuran kami
Orientasi stakeholder Dalam cek ketahanan kami, kami menggunakan proxy individual secara
terpisah.
Selain informasi mengenai nilai variabel di atas, kami juga memberikan informasi tentang CSR
Legislasi di berbagai negara pada Lampiran B. Misalnya, Australia, Belgia, Jerman, dll
Persyaratan pelaporan CSR wajib sementara pelaporan CSR di negara-negara seperti Brasil, Cile
dan Finlandia
Bersifat sukarela
Kekurangan finansial di tingkat perusahaan (FFIN) dan negara (CFIN). Pada tingkat perusahaan,
kita ikuti
Bhattacharya dkk. (2003), DeFond dan Hung (2003), dan Leuz dkk. (2003) dan mengukur
keuangan
Keburukan sebagai nilai absolut akrual diskalakan, dirata-ratakan selama tiga tahun sebelumnya.
DeFond
Dan Hung (2003) berpendapat bahwa itu adalah besarnya total akrual, bukan komponen akrual
Seperti akrual abnormal yang dikembangkan pada beberapa model tertentu, yang memicu
kecurigaan investor terhadap
pendapatan. Kecurigaan tersebut mendorong investor untuk mengandalkan sumber informasi
lain, seperti nonfi-
Pengungkapan keuangan, untuk menilai kinerja keuangan perusahaan yang benar.
Akrual berskala (ACCRUAL) dihitung dengan menggunakan informasi neraca dan laporan laba
rugi sebagai
(DCA DCL DCASH + DSTD DEP + DTP) / lag (TA), dimana DCA adalah perubahan total
aktiva lancar;
DCL adalah perubahan total kewajiban lancar; DCASH adalah perubahan uang; DSTD adalah
perubahan
Bagian jangka panjang hutang jangka panjang termasuk dalam jumlah kewajiban lancar; DEP
adalah depresiasi
Dan biaya amortisasi; DTP adalah perubahan pajak pendapatan yang harus dibayar; Dan lag
(TA) adalah total aset
Pada akhir tahun sebelumnya. Untuk mengurangi kesalahan pengukuran, kita mengubah ukuran
mutlak
Accruals menjadi variabel indikator, FFIN, berdasarkan median dua digit industri SIC untuk
perusahaan
Negara di setiap tahunnya FFIN sama dengan 0 (1) jika akrual absolut perusahaan lebih rendah
(lebih tinggi) daripada industri negara
Median sepanjang tahun. Oleh karena itu, FFIN merupakan indikator positif opasitas finansial.
Kami mengukur kekosongan keuangan tingkat negara, CFIN, sebagai rata-rata tingkat
perusahaan di tingkat perusahaan
Skor untuk peringkat pengungkapan pada tahun 1991, 1993, dan 1995, sebagaimana ditentukan
oleh Center for International
Analisis dan Penelitian Keuangan (CIFAR), dikalikan dengan (1). Peringkat tahunan diperoleh
dari
Bushman dkk. (2004) dan Francis et al. (2005). Untuk rincian tentang nilai dan sumber untuk
Variabel transparansi keuangan tingkat negara CFIN, lihat Lampiran A dari Dhaliwal et al.
(2012).
FFIN dan CFIN dihitung dengan menggunakan informasi yang berbeda dan oleh karena itu
cenderung ditangkap
Berbagai aspek opacity finansial. Temuan berdasarkan dua langkah tersebut akan melengkapi
masing-masing
lain.
Variabel kontrol tingkat perusahaan UKURAN adalah ukuran perusahaan yang diukur sebagai
logaritma alami pasar perusahaan
Nilai ekuitas LEVERAGE adalah interest-bearing hutang jangka panjang (DLTT) dibagi dengan
total aset (AT). BM itu
Rasio book-to-market dihitung sebagai rasio nilai buku ekuitas terhadap nilai pasar ekuitas.
RETVAR adalah variabilitas return saham yang diukur sebagai standar deviasi return saham
harian selama
tahun sebelumnya. VAREARN adalah logaritma natural dari deviasi standar time-series dari
pendapatan per
Berbagi (EPS). Kami menggunakan jendela rolling sepuluh tahun sebelum tahun berjalan dan
membutuhkan setidaknya tiga
Tahun EPS untuk menghitung deviasi standar. FCBIAS adalah perkiraan laba analis satu tahun
kedepan
Kesalahan (konsensus dikurangi EPS aktual) dibagi dengan nilai absolut EPS aktual. STKEXCH
adalah ringkasan
Skor yang menggambarkan semua bursa saham utama di mana perusahaan terdaftar selama
periode sampel (Hope,
2003). Daftar pada salah satu bursa A.S. diberi bobot 1,5, dan daftar pada bursa lainnya
Diberi bobot 1. Bobot dijumlahkan agar masing-masing perusahaan mencapai skor. Daftar
saham
Data diperoleh dari database IQ Standar dan Poor's Capital (www.capitaliq.com). ADR adalah
indikator
Variabel yang mengambil nilai 1 jika perusahaan non-AS juga melakukan perdagangan di pasar
A.S. melalui
ADR (American Depositary Receipts) sepanjang tahun, dan 0 sebaliknya.
Ketika mempelajari dampak pengungkapan CSR, penting untuk mengendalikan kinerja CSR
yang sebenarnya.
Ini jelas diilustrasikan dengan temuan Dhaliwal et al. (2011) bahwa di A.S., efek pengurangan
Pengungkapan CSR atas biaya ekuitas diamati terutama di perusahaan dengan kinerja CSR yang
superior. Bahkan,
El Ghoul dkk. (2011) secara langsung menunjukkan bahwa perusahaan dengan kinerja CSR yang
lebih baik menikmati biaya yang lebih rendah
modal. Meskipun demikian, pengendalian kinerja CSR menjadi sulit karena tidak adanya
konsensus mengenai sebuah
Ukuran empiris yang tepat, terutama di lingkungan internasional. Kami menangani masalah ini
dengan memasukkan
Dalam indikator model kami, DJS, yang mengambil nilai 1 jika perusahaan tersebut termasuk
dalam Dow Jones
Global Sustainability Index (DJS) setiap tahun dari tahun 2002 sampai 2008 (periode dimana
DJS dipublikasikan
Tersedia), dan 0 sebaliknya. Setiap tahun, Dow Jones memilih perusahaan yang merupakan
pemimpin industri di Indonesia
Kinerja keberlanjutan untuk dimasukkan ke dalam indeks.11 Manfaat menggunakan indikator
kinerja
Ukuran adalah kesederhanaan dan objektivitasnya. Namun, kelemahan utama adalah tidak dapat
menangkap banyak
Dimensi yang berbeda dari kinerja CSR dan karenanya tidak memiliki variasi. Dalam uji
ketahanan kami, kami memanfaatkannya
Pada database alternatif, ASSET4, yang disediakan oleh Thomson Reuters.12 ASSET4
menggunakan lebih dari 250 indikator
Mengukur kinerja keberlanjutan perusahaan di sepanjang empat dimensi: lingkungan, sosial,
ekonomi, dan
Pemerintahan. Meskipun ukuran ini lebih mendalam dan memiliki variasi yang lebih besar,
namun ukurannya hanya tersedia
Sekitar 10% dari sampel lengkap kami. Namun demikian, ketika kita memasukkan skor rata-rata
perusahaan untuk sosial dan lingkungan
Kinerja dalam regresi kita, kita masih memperoleh koefisien negatif yang signifikan (tidak
beralasan)
Pada interaksi NONFIN * STAKE (coef. = 0.154, p = 0,08) dan NONFIN * CFIN (coef. =
0,527,
P = 0,02). Namun, NONFIN * FFIN menjadi tidak signifikan (coef. = 0,074, p = 0,74).
Variabel kontrol tingkat negara INFLASI adalah tingkat inflasi satu tahun ke depan untuk setiap
negara
Untuk periode 1995-2007. Hal ini mencerminkan perubahan biaya perolehan sekeranjang barang
tetap dan
Layanan oleh konsumen rata-rata. Kami mendapatkan informasi ini dari Institute for
Management
Pengembangan (IMD) database. HUKUM mewakili keseluruhan kualitas sistem hukum suatu
negara, yang diukur
Menggunakan indeks rule of law (dibagi dengan 10) dari La Porta et al. (1997).
3.2.2. Penentu keputusan pengungkapan CSR
Analisis utama kami meneliti hubungan antara pengungkapan CSR dan biaya ekuitas tersirat
modal. Pelaporan CSR secara sukarela bisa menjadi proses pemilihan sendiri. Misalnya,
perusahaan pelapor mungkin
Memilih untuk mengungkapkan karena dianggap biaya manfaat ekuitas pengungkapan CSR,
sedangkan nonreporting
Perusahaan menghindari pengungkapan karena kurangnya tunjangan. Untuk mengatasi seleksi
diri ini,
Kami menggunakan pendekatan regresi dua tahap Heckman. Pada tahap pertama, kita
memodelkan determinan
Keputusan pengungkapan CSR menggunakan regresi probit. Pada tahap kedua, kita menjalankan
regresi OLS
Dari harga tersirat dari modal ekuitas pada pengungkapan CSR sementara termasuk rasio Mills
terbalik yang diturunkan
Dari regresi tahap pertama dan variabel kontrol lainnya.
Untuk regresi tahap pertama, kita mengikuti Dhaliwal et al. (2011) dan jalankan regresi probit
berikut
Untuk memperkirakan kemungkinan bahwa perusahaan melakukan pengungkapan CSR di tahun
t:
Di mana U adalah fungsi distribusi kumulatif dari distribusi normal standar. Definisi
Dari semua variabel dirangkum dalam Lampiran C.
Kami menyertakan variabel kontrol berikut yang cenderung mempengaruhi keputusan
pengungkapan perusahaan. Jika, seperti
Kami berpendapat, pengungkapan CSR menurunkan biaya modal, maka perusahaan dengan
biaya modal yang lebih tinggi akan memilikinya
Insentif yang lebih besar untuk melakukan pengungkapan CSR. Oleh karena itu, kami
memasukkan biaya modal ekuitas pada
Tahun sebelumnya (COCt1) dalam model dan mengharapkannya memiliki efek positif terhadap
keputusan perusahaan
Mengungkapkan masalah CSR Cakupan analis yang luas (ANANO) dapat memberikan tekanan
besar pada perusahaan untuk diungkapkan
Informasi, termasuk informasi yang berkaitan dengan masalah sosial. Kami berharap ANANO
memiliki yang positif
Berpengaruh pada keputusan perusahaan untuk mengungkapkan masalah CSR. Perusahaan besar
memiliki lebih banyak sumber keuangan untuk dialokasikan
Untuk masalah sosial Mereka juga menghadapi tekanan publik yang lebih besar untuk
bertanggung jawab secara sosial. Karena itu ukuran perusahaan
(SIZE) kemungkinan akan dikaitkan secara positif dengan kecenderungan perusahaan untuk
mengungkapkan aktivitas CSR. Perusahaan dengan
Pendapatan yang lebih volatile (VAREARN) dan besaran akrual yang lebih besar (FFIN)
memiliki keuangan yang lebih besar
Opacity dan karena itu lebih cenderung memberikan pengungkapan CSR untuk mengurangi
asimetri informasi.
Oleh karena itu, kami berharap VAREARN dan FFIN memiliki efek positif. Perusahaan lebih
berorientasi pada pemangku kepentingan
Negara (STAKE) lebih cenderung melakukan pengungkapan CSR untuk memenuhi kebutuhan
informasi
Pemangku kepentingan yang berbeda. Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, kami
menyertakan indikator DJS dalam model untuk kontrol
Untuk variasi kinerja sosial perusahaan. Perusahaan berkinerja lebih baik cenderung membuat
Pengungkapan untuk membedakan diri dari perusahaan dengan kinerja yang lebih buruk.
Selain itu, karena informasi CSR berkaitan dengan keberlanjutan operasi perusahaan dan
perusahaannya
Melanjutkan kelangsungan hidup, pemegang hutang akan sangat tertarik dengan jenis informasi
yang mengungkapkan
Risiko downside Oleh karena itu kami menyertakan rasio leverage (LEVERAGE) dalam model
dan mengharapkannya
Memiliki efek positif. Selanjutnya, perusahaan yang lebih menguntungkan, yang diukur dengan
ROA, memiliki lebih banyak modal
Sumber daya untuk melakukan kegiatan sosial dan melakukan pengungkapan yang sesuai. Kami
berharap ROA memiliki
Sebuah dampak positif terhadap keputusan perusahaan untuk menerbitkan laporan CSR. Kami
menggunakan biaya penelitian dan pengembangan
(R & D) dan pengeluaran investasi modal (capital expenditure expenditure / CAPEX) untuk
mengukur kebutuhan perusahaan terhadap dana eksternal.
Jika pengungkapan CSR memiliki biaya keuntungan modal, maka perusahaan yang memiliki
kebutuhan dana eksternal akan lebih besar
Memiliki insentif lebih besar untuk mengungkapkan, untuk menurunkan biaya penggalangan
dana. Oleh karena itu, CAPEX seharusnya memiliki
efek positif. Perusahaan yang lebih tua (lebih tinggi UMUR) lebih cenderung berhasil dalam
pembangunan berkelanjutan
Dan karenanya memiliki insentif yang lebih besar untuk mengungkapkan masalah CSR.
Perusahaan dengan posisi terdepan di perusahaan mereka
Industri (MKTSHR) mungkin menghadapi tekanan yang lebih tinggi untuk melakukan kegiatan
CSR dan kami mengharapkan MKTSHR memiliki
efek positif. Akhirnya, di tingkat negara, kita termasuk CFIN dan berharap untuk menjadi positif,
mengikuti
Logika yang sama yang digariskan untuk FFIN. Kami juga mengendalikan industri dan tahun
efek tetap dalam model.13
3.2.3. Biaya modal ekuitas dan pengungkapan CSR
Pada tahap kedua, kita mengikuti Francis et al. (2005) dan Hail dan Leuz (2009) dalam
pengembangan
Model kami dan memperkirakan regresi OLS berikut untuk mengetahui hubungan antara CSR
Pengungkapan pada tahun t dan biaya modal ekuitas tersirat pada tahun t + 1:
Dimana MILLS adalah rasio Mills terbalik dari regresi tahap pertama. Semua variabel lainnya
didefinisikan dalam
Lampiran C.
Kami menguji Hipotesis 1 dengan mempertimbangkan interaksi antara pengungkapan CSR dan
stakeholder
Orientasi, NONFIN * STAKE. Koefisien negatif akan mendukung hipotesis kami bahwa biaya
ekuitas
Efek pengurangan modal pengungkapan CSR lebih terasa di negara-negara pemangku
kepentingan. Untuk
Hipotesis 2, kita mempertimbangkan interaksi pengungkapan CSR, NONFIN, dan opacity
finansial di perusahaan
(FFIN) dan negara (CFIN). Seperti FFIN dan CFIN diukur sedemikian rupa sehingga nilai lebih
besar
Sesuai dengan tingkat opacity finansial yang lebih tinggi, kami mengharapkan efek utama FFIN
atau CFIN menjadi positif.
Sementara itu, kami mengharapkan koefisien NONFIN * FFIN dan NONFIN * CFIN menjadi
negatif; ini
Hasil akan konsisten dengan hubungan substitusi antara pengungkapan CSR dan keuangan
Pengungkapan yang diprediksi dalam Hipotesis 2.
Kami juga mengendalikan faktor konvensional yang mempengaruhi biaya modal ekuitas dan
mencakup ukuran perusahaan
(SIZE), rasio book-to-market (BM), dan risiko perusahaan, seperti yang dikuatkan oleh
variabilitas return saham (return saham) (RETVAR) dan
Varians laba rugi (VAREARN). Kami menyertakan leverage perusahaan (LEVERAGE) untuk
mengendalikan tekanan finansial
risiko. Karena biaya modal ekuitas tersirat bergantung pada perkiraan analis, perbedaan
internasional
Dalam peramalan perilaku dapat secara sistematis bias hasil kita (Salam dan Leuz, 2009). Karena
itu kami
Kontrol untuk bias perkiraan analis (FCBIAS).
Hail dan Leuz (2009) menunjukkan bahwa lingkungan kelembagaan dan perlindungan investor
Terkait secara negatif dengan biaya modal ekuitas tersirat. Mengikuti garis logika ini, kami
sertakan
Beberapa variabel yang terkait dengan peraturan lingkungan dan pengungkapan undang-undang
negara. Perusahaan
Cross-listed di bursa saham lebih (STKEXCH) tunduk pada peraturan yang lebih pada
pengungkapan dan perusahaan
Pemerintahan. Perusahaan-perusahaan ini juga mungkin menikmati biaya modal ekuitas yang
lebih rendah. Demikian pula, daftar silang di
A.S. (ADR) dapat menerapkan pengawasan yang ketat terutama pada perusahaan yang terdaftar
silang, dibandingkan dengan perusahaan
Terdaftar di bursa negara lain. Kami menggunakan rule of law index (LAW) dari La Porta dkk.
(1997)
Untuk menangkap kualitas lembaga hukum negara.
Selain itu, perusahaan dengan catatan kinerja sosial yang dipublikasikan lebih baik cenderung
menarik
Investor dan memiliki basis investor yang lebih besar, dan karenanya akan memiliki biaya modal
yang lebih rendah (El Ghoul
Et al., 2011). Kami mempertimbangkan penyertaan perusahaan di Dow Jones Global
Sustainability Index (DJS) sebagai
Indikasi kinerja sosialnya yang superior. Selanjutnya, Hail dan Leuz (2006) mencatat bahwa
perkiraan analis
Digunakan dalam estimasi biaya modal tersirat dinyatakan dalam mata uang nominal dan mata
uang lokal,
Dan karenanya mencerminkan tingkat inflasi yang diharapkan suatu negara. Untuk
menyesuaikan potensi bias ini, kita ikuti
Francis et al. (2005) dan mencakup tingkat inflasi (INFLATION) dalam model. Kami juga
menyertakan yang utama
Efek orientasi stakeholder (STAKE) untuk menangkap berbagai fitur kelembagaan yang
berkorelasi. Kami langsung
Kontrol untuk kualitas pengungkapan tingkat negara (CFIN) dan tingkat perusahaan (FFIN).
Akhirnya, kita sertakan
Rasio Mills terbalik (MILLS) dari regresi tahap pertama sebagai kontrol untuk pemilihan diri
potensial
Bias dalam sampel kami Seperti pada tes lainnya, kami mempertimbangkan dalam model
industri dan tahun efek tetap.

4. Hasil empiris
4.1. Statistik deskriptif
Pada Tabel 2, kami menyajikan ringkasan statistik di tingkat negara untuk beberapa variabel
kunci. Itu
Besarnya dan variasi biaya pengukuran ekuitas kita (COC) sebanding dengan yang ada
sebelumnya
Studi, seperti Hail dan Leuz (2006). Proxy kami untuk orientasi pemangku kepentingan, STAKE,
memiliki nilai mulai
Dari 2,73 sampai 2,95. Khususnya, A.S. menempati urutan ketujuh terendah di STAKE di antara
31 negara di wilayah kami
Contoh, konsisten dengan pandangan konvensional bahwa A.S. adalah negara yang sangat
berorientasi pada pemegang saham.
Fakta ini juga menunjukkan bahwa perlu untuk memperluas temuan Dhaliwal et al. (2011) yang
memeriksa
Pengurangan manfaat pengungkapan CSR atas biaya ekuitas di A.S., ke lingkungan internasional
Dan untuk mempertimbangkan dampak variasi orientasi pemangku kepentingan.
Tabel 3, Panel A membandingkan beberapa variabel tingkat perusahaan utama untuk laporan dan
non-pelaporan firmyear
Pengamatan. Biaya modal ekuitas secara signifikan lebih rendah (COC: 11,567% berbanding
15,587%,
P <0,001) jika pengamatan tahun sebelumnya menunjukkan publikasi laporan CSR mandiri
(NONFIN = 1), daripada jika tidak ada laporan seperti itu (NONFIN = 0). Hal ini menunjukkan
bahwa pengungkapan CSR berkurang Biaya rata-rata ekuitas. Selain itu, mengungkapkan
perusahaan cenderung secara signifikan lebih besar daripada non-disclosing
Perusahaan, mendukung kedua dugaan bahwa perusahaan yang lebih besar memiliki lebih
banyak sumber daya untuk melakukan sosial
Kegiatan yang bertanggung jawab dan untuk mengungkapkannya, dan bahwa perusahaan-
perusahaan ini tunduk pada tekanan publik yang lebih besar
Bertanggung jawab secara sosial dan transparan. Mengungkapkan perusahaan juga memiliki
rasio leverage yang lebih tinggi daripada nondisclosing
Perusahaan (LEVERAGE: 0.180 versus 0.150, p <0,001), mungkin karena perusahaan dengan
leverage tinggi
Mencari pembiayaan ekuitas dan lebih banyak pengungkapan dapat membantu mereka
memperoleh pembiayaan semacam itu dengan biaya lebih rendah.
Hasilnya juga menunjukkan bahwa pemegang hutang memainkan peran dalam mendorong
perusahaan untuk mengungkapkan masalah sosial
Mengelola risiko downside terkait dengan keberlanjutan dan kelangsungan hidup.
Mengungkapkan perusahaan memiliki nilai yang lebih rendah
Rasio book-to-market daripada perusahaan non-disclosure (BM: 0,241 versus 0,679, p <0,001),
menunjukkan
Potensi pertumbuhan yang lebih tinggi. Perusahaan dengan pertumbuhan tinggi membutuhkan
lebih banyak modal daripada perusahaan dengan pertumbuhan rendah, dan karenanya mereka
Manfaat lebih dari biaya efek pengurangan modal ekuitas pengungkapan. Konsisten dengan
temuan
Luo dan Bhattacharya (2009) bahwa pengungkapan CSR terkait secara negatif dengan risiko
perusahaan, dua risiko kami
Proxy, variabilitas return (RETVAR) dan varians pendapatan (VAREARN), memiliki nilai yang
jauh lebih rendah
Untuk mengungkapkan perusahaan daripada untuk perusahaan yang tidak mengungkapkan.
Dhaliwal dkk. (2012) berpendapat bahwa pengungkapan nonfinansial
Membantu analis mengurangi kesalahan perkiraan. Konsisten dengan dugaan ini, kami
menemukan analis itu
Perkiraan bias (FCBIAS) secara signifikan lebih rendah ketika perusahaan melakukan
pengungkapan CSR mandiri selama tahun
Tahun, daripada jika mereka tidak melakukannya (FCBIAS: 0.165 versus 0,248, p <0,001).
Kami juga menemukan bahwa perusahaan yang melakukan pengungkapan CSR memiliki
opacity finansial yang lebih tinggi daripada perusahaan yang melakukan CSR
Tidak (FFIN: 0,445 versus 0,431, p = 0,005). Hal ini menunjukkan bahwa hubungan antara
keuangan dan CSR terkait
Pengungkapan non finansial kemungkinan bersifat substitusi. Selain itu, perusahaan tercatat di
bursa saham lebih banyak
(STKEXCH), khususnya perusahaan non-A.S yang terdaftar di AS A. AD (ADR = 1), cenderung
memberikan
Pengungkapan CSR Akhirnya, perusahaan dengan catatan kinerja sosial yang lebih baik secara
signifikan lebih mungkin terjadi
Untuk melakukan pengungkapan (DJS: 0,309 versus 0,020, p <0,001), konsisten dengan teori
pengungkapan klasik
Bahwa perusahaan dengan performa terbaik memiliki insentif lebih besar untuk mengungkapkan
aktivitas mereka daripada pelaku yang lebih miskin.
Tabel 3, Panel B menampilkan matriks korelasi dari variabel utama. Pengungkapan CSR di
tahun t (NONFINt)
Secara signifikan berkorelasi negatif dengan biaya modal ekuitas pada tahun t +1 (COCt + 1); ini
adalah
Konsisten dengan perbandingan univariat di Panel A. Sebagai tambahan, korelasi yang
signifikan antara
STAKE dan NONFIN menunjukkan bahwa perusahaan di negara-negara yang berorientasi pada
pemangku kepentingan lebih signifikan.
Lebih cenderung menerbitkan laporan CSR mandiri, mungkin karena tekanan publik yang lebih
besar
Untuk pengungkapan CSR.
Secara keseluruhan, kami menemukan bukti awal pada Tabel 3 yang menunjukkan bahwa
pengungkapan CSR dikaitkan dengan a
Menurunkan biaya modal ekuitas. Namun, mengingat korelasi yang signifikan antara
pengungkapan CSR (NONFIN)
Dan biaya modal ekuitas (capital expenditure equity / COC) dengan berbagai faktor lainnya,
kami memperkirakan regresi multivariat
Untuk menarik kesimpulan yang lebih andal.

4.2. Hasil regresi utama

Singkatnya, kami tidak menabulasikan hasil untuk regresi tahap pertama yang dirancang untuk
memperkirakan
Kemungkinan perusahaan menerbitkan laporan CSR mandiri; Sebagai gantinya, kami secara
singkat meringkasnya di sini.
Semua variabel memiliki tanda yang diharapkan dan secara statistik signifikan pada tingkat
konvensional.
Bukti menunjukkan bahwa perusahaan dengan cakupan analis yang lebih tinggi (ANANO),
kapitalisasi lebih besar (SIZE),
Risiko tinggi (VAREARN), opacity finansial yang lebih besar (FFIN dan CFIN), kinerja CSR
yang lebih baik (DJS), lebih tinggi
Leverage (LEVERAGE), margin keuntungan yang lebih tinggi (ROA), R & D dan capital
expenditure (R & D dan CAPEX) yang lebih besar,
Usia yang lebih tinggi (AGE), berada di negara dengan orientasi stakeholder yang lebih besar
(STAKE) dan memimpin
Posisi industri (MKTSHR) lebih cenderung mengungkapkan isu CSR.
Dari regresi tahap pertama, kita mendapatkan rasio Mills terbalik dan memasukkannya ke tahap
kedua
Regresi OLS untuk mengendalikan potensi bias seleksi diri. Hasil regresi dilaporkan di
Tabel 4, Panel A. Koefisien NONFIN secara signifikan negatif (4.101, p = 0,02), menunjukkan
hal itu
Pengungkapan CSR mengurangi biaya modal ekuitas. Koefisien NONFIN * STAKE juga
signifikan
Negatif (1.114, p <0,001), mendukung Hipotesis 1, yang menyatakan bahwa biaya modal ekuitas
Efek pengurangan pengungkapan CSR lebih terasa di negara-negara yang berorientasi pada
pemangku kepentingan. Itu
Variabel STAKE berkisar antara 1,466 pada persentil ke 25 sampai 1,293 pada persentil ke 75
dan
Efek NONFIN yang sesuai pada COC mencapai 3,07%. Oleh karena itu, orientasi pemangku
kepentingan memiliki
Pengaruh signifikan secara ekonomi terhadap hubungan antara pengungkapan CSR dan biaya
ekuitas cap-
Ital Efek NONFIN terhadap kekuatan penjelas inkremental model regresi juga muncul
berarti. Dimasukkannya NONFIN saja dalam model meningkatkan R-squared yang disesuaikan
dengan a
Besarnya 1,2%, dan dimasukkannya NONFIN dan tiga istilah interaksi meningkatkan
penyesuaian
R-kuadrat sebesar 3,5%.
Konsisten dengan penelitian sebelumnya yang meneliti pengaruh pengungkapan keuangan
terhadap biaya modal
(Botosan, 1997; Francis et al., 2005), keduanya CFIN (0.116, p <0,001) dan FFIN (2,443, p
<0,001) memuat secara signifikan
Secara positif, menunjukkan bahwa opacity finansial meningkatkan biaya modal ekuitas.
Selanjutnya, coef-
Ficients pada NONFIN * CFIN dan NONFIN * FFIN keduanya secara signifikan negatif (0,066
dengan p = 0,07 dan
1.690 dengan p <0,001, masing-masing). Dikombinasikan dengan koefisien negatif yang
signifikan pada NONFIN
(4.101, p = 0,02), hasil ini menunjukkan bahwa hubungan negatif antara NONFIN dan biaya
Modal ekuitas lebih terasa di negara-negara atau perusahaan yang lebih finansial buram,
menyarankan
Hubungan substitusi antara kedua bentuk pengungkapan ini, seperti yang diperkirakan dalam
Hipotesis 2.
Estimasi koefisien 0,066 pada NONFIN * CFIN menunjukkan bahwa ketika CFIN bervariasi
dari 23,25
Pada persentil ke 25 menjadi 8,25 pada persentil ke-75, hubungan antara NONFIN dan biaya
Perubahan modal saham sebesar 0,99%. Demikian pula, karena FFIN adalah variabel indikator
dengan nilai 0 (relatif
Transparan) atau 1 (relatif buram), koefisien 1,690 (p <0,001) pada NONFIN * FFIN
Menunjukkan bahwa pengungkapan CSR dikaitkan dengan biaya modal ekuitas berikutnya yaitu
1,90% lebih rendah
Di antara perusahaan yang relatif finansial buram dibandingkan antar perusahaan yang relatif
finansial
Transparan. Variasi ini menunjukkan bahwa hubungan substitusi antara kedua bentuk ini
Pengungkapan secara ekonomi signifikan.
Pada Model 2 sampai 4 dari Tabel 4, Panel A, kami secara terpisah menggunakan proxy
individual untuk biaya ekuitas tersirat
modal. Secara keseluruhan, hasil utama kami serupa dengan yang diperoleh saat kita
menggunakan ukuran rata-rata. Di
Khususnya, efek utama pada NONFIN dan pada ketiga istilah interaksi negatif secara signifikan.
Tabel 4, Panel B melaporkan hasil regresi tahap kedua yang menggunakan empat komponen
STAKE
Untuk mengukur orientasi stakeholder. Hasilnya umumnya sesuai dengan yang ada di Panel A,
kecuali
Bahwa ketika CSRLAW digunakan, efek NONFIN * CFIN tidak signifikan (0,031, p = 0,40)
dan kapan
PUBAWARE1 digunakan, efek NONFIN * CFIN hanya sedikit signifikan (0,058, p = 0,11).
Analisis empiris di atas mendukung Hipotesis 1 dan 2. Ada yang secara signifikan lebih kuat
Hubungan negatif antara pengungkapan CSR dan biaya modal ekuitas di negara-negara yang
lebih banyak
Berorientasi pada stakeholder dan di negara-negara dan perusahaan yang lebih finansial buram.
4.3. Analisis tambahan
4.3.1. Karakteristik laporan CSR
Ada kemungkinan perusahaan di negara-negara dengan orientasi pemangku kepentingan yang
kuat menghasilkan laporan CSR dengan
Karakteristik yang berbeda dibandingkan dengan perusahaan di negara-negara dengan orientasi
stakeholder yang lemah. Sebagai contoh,
Pelaporan bisa berbeda panjang dan frekuensinya. Tidak jelas apakah STAKE menangkap
keefektifannya
Institusi suatu negara dalam melindungi kepentingan pemangku kepentingan atau apakah itu
hanya sebuah ringkasan
Ukuran perilaku pelaporan CSR perusahaan. Untuk memeriksa masalah ini, kami menambahkan
ke Model 2 tambahan
Kontrol untuk karakteristik laporan CSR. Secara khusus, kami mengontrol apakah sebuah
laporan terjamin
Oleh pihak ketiga (JAMINAN), panjang di halaman laporan (PAGES), dan apakah perusahaan
secara teratur
Menghasilkan laporan CSR (PERSISTEN). JAMINAN adalah variabel indikator yang
mengambil nilai 1 jika
Laporan CSR diyakinkan oleh pihak ketiga, dan 0 sebaliknya. HALAMAN adalah jumlah
halaman dalam laporan CSR.
PERSISTEN adalah indikator yang sama dengan 1 jika sebuah perusahaan diklasifikasikan
sebagai reporter CSR yang persisten; Artinya, kalau begitu
Menerbitkan laporan CSR mandiri setiap tahun sejak penerbitan laporan CSR pertamanya. Hasil
regresi
Termasuk kontrol tambahan ini ditunjukkan pada Tabel 5, Model 1. Karakteristik laporan CSR
ini
Tidak signifikan dan variabel utama minat kami, khususnya, tiga syarat interaksi tetap ada
Secara signifikan negatif Pada Tabel 5, Model 2 kita menambahkan kontrol apakah laporan
dikeluarkan setelah sebuah negara
Pengungkapan CSR yang diamanatkan (POSTLEG), jika memang pernah terjadi. Sekali lagi,
hasil utama kami tetap tidak berubah.
4.3.2. Variabel kontrol tambahan
Mengikuti argumen Hail dan Leuz (2006) bahwa institusi hukum memiliki dampak langsung
terhadap
Biaya modal, kami juga mengendalikan beberapa variabel tingkat negara yang digunakan untuk
mengukur
Kualitas lingkungan hukum dan perlindungan investor. Kami menganggap variabel ini hanya di
Analisis ketahanan karena variabel kelembagaan di tingkat negara cenderung sangat berkorelasi
dan,
Oleh karena itu, secara simultan termasuk kelipatannya dalam regresi dapat menyebabkan
multikolinearitas.
Secara khusus, kami menyertakan variabel SIPIL, yang menunjukkan apakah sistem hukum
suatu negara memiliki a
Hukum umum atau asal kode hukum. La Porta dkk. (1998) mendokumentasikan bahwa common
law negara pada umumnya
Memiliki penegakan hukum dan perlindungan investor yang lebih baik. SIPIL mengambil nilai 1
untuk negara dengan a
Asal hukum perdata, dan 0 sebaliknya. Selain itu, kami menyertakan SECREG variabel untuk
menangkap kekuatan
Peraturan sekuritas yang mengamanatkan dan memberlakukan pengungkapan di suatu negara.
Ini dihitung sebagai
Rata dari indeks pengungkapan, indeks standar kewajiban, dan indeks penegakan publik, dari
La Porta dkk. (2006). Kontrol tambahan ketiga, AUDIT, adalah variabel kategori yang mengukur
proporsinya
Perusahaan di negara yang diaudit oleh perusahaan akuntansi Big 5 (atau Big 4 after 2002),
seperti yang dibahas
Di Bushman dkk. (2004). AUDIT sama dengan 1, 2, 3, atau 4 jika persentase berkisar antara
(0%, 25%), (25%,
50%), (50%, 75%), atau (75%, 100%), masing-masing. Sebagian besar perusahaan yang diaudit
oleh auditor Big 5
Menyarankan lingkungan informasi yang lebih baik.
Bekaert dan Harvey (1995) dan Stulz (1999) mengemukakan bahwa negara dan faktor spesifik
perusahaan menjadi demikian
Kurang penting dalam penetapan harga aset saat pasar lebih terintegrasi. Alasannya adalah ketika
investor
Dapat berinvestasi secara bebas di seluruh negara, mereka dapat mengalihkan portofolio mereka
untuk memasukkan saham dari negara lain,
Mengurangi efek faktor spesifik negara atau perusahaan seperti orientasi pemangku kepentingan
atau pengungkapan CSR.
Untuk mengendalikan efek ini, kita mengikuti Hail dan Leuz (2006) dan menyertakan variabel
CAPFLOW untuk diukur
Integrasi modal CAPFLOW mengambil nilai 1 untuk negara-negara dengan arus masuk
portofolio rata-rata di atas
Dan arus keluar sebagai persentase dari produk domestik bruto, seperti yang dilaporkan oleh
International Monetary
Dana pada tahun 2001, dan 0 sebaliknya. Selanjutnya, kami menyertakan indeks anti-ANTIDIR
dari La Porta dkk.
(1998) sebagai tindakan langsung perlindungan investor dari pengambilalihan pemegang saham
pengendali.
Pada tingkat perusahaan, kami membuat variabel indikator, MGMTFC, yang mengambil nilai 1
jika ada masalah perusahaan
Setidaknya satu perkiraan manajemen di tahun ini, dan 0 sebaliknya. Kami menggunakan
variabel ini untuk menangkap a
Kebijakan umum perusahaan tentang pengungkapan keuangan sukarela. Informasi tentang
perkiraan manajemen adalah
Diperoleh dari database IQ Modal. Dimasukkannya variabel ini mengurangi ukuran sampel kita
sekitar
Setengah dari 79.212 menjadi 46.118 tahun perusahaan.
Kami melaporkan hasilnya dengan memasukkan variabel tambahan ini pada Tabel 5, Model 3.
The
Koefisien pada MGMTFC secara signifikan negatif (1,465, p <0,001), sesuai dengan harapan
kami.
Namun, koefisien signifikan positif pada SIPIL, AUDIT, dan ANTIDIR tidak sesuai dengan
Prediksi Hal ini mungkin disebabkan oleh multikolinearitas, mengingat model tersebut sangat
berkorelasi
Variabel tingkat negara Meskipun demikian, hasil utama kami tetap sama dengan yang
dilaporkan di atas.
4.3.3. Sensitivitas dengan mengesampingkan industri dengan dampak lingkungan yang lebih
tinggi
Dari Tabel 1, kita amati bahwa utilitas, bahan kimia, dan pembuatan peralatan transportasi
Industri memiliki frekuensi pelaporan CSR tertinggi (masing-masing 17,05%, 15,74%, dan
13,26%).
Ada kemungkinan perusahaan dalam industri ini lebih cenderung menggunakan pengungkapan
isu CSR untuk mendahului
Litigasi terkait penggunaan polutan lingkungan. Untuk mengesampingkan kemungkinan utama
kita
Hasil semata-mata didorong oleh perusahaan-perusahaan di industri ini, kami mengecualikan
ketiga industri ini dan mengecualikannya
Pengamatan perusahaan-tahun dengan laporan CSR yang hanya mencakup masalah lingkungan.
Hasil utama kami
(Tak berabulasi) tidak terpengaruh.

5. Ringkasan dan kesimpulan

Dalam penelitian ini, kami meneliti efek menguntungkan dari transparansi mengenai masalah
CSR terhadap biaya
Modal ekuitas dalam lingkungan internasional. Kami menemukan bahwa pengungkapan masalah
sosial terkait secara negatif
Dengan biaya modal ekuitas dan bahwa asosiasi negatif ini lebih kuat di negara-negara yang
berada
Lebih berorientasi pada stakeholder Selain itu, kami menemukan bahwa hubungan negatif antara
pengungkapan CSR
Dan biaya modal ekuitas lebih terasa di negara-negara atau perusahaan dengan tingkat keuangan
yang lebih tinggi
kekaburan. Mengingat bahwa opacity finansial meningkatkan biaya modal ekuitas, hasil ini
menunjukkan a
Hubungan substitusi potensial antara pengungkapan keuangan dan non finansial. Studi kami
berkontribusi
Untuk literatur tentang konsekuensi ekonomi dari pengungkapan CSR nonfinansial.
Temuan kami dipenuhi oleh dua peringatan. Pertama, penggunaan variabel indikator untuk
mengurangi peneliti
Bias dalam pengkodean pengungkapan CSR berpotensi menyebabkan hilangnya informasi yang
signifikan berkenaan dengan pengungkapan CSR
kualitas. Oleh karena itu, kita mungkin hanya menggaruk permukaan pemahaman akan
pentingnya
Laporan CSR. Kedua, meskipun kita memasukkan baterai variabel dalam regresi tahap pertama
Heckman,
Ada kemungkinan bahwa kita kehilangan beberapa faktor penting yang secara simultan
menentukan penerbitan
Laporan CSR dan biaya modal ekuitas. Oleh karena itu, analisis kami mungkin mengalami
masalah yang diabaikan
Variabel berkorelasi Untuk memperdalam pemahaman kita, penelitian masa depan bisa
mengeksplorasi mekanisme yang mendasarinya
Melalui mana pengungkapan CSR mempengaruhi biaya modal. Dhaliwal dkk. (2012)
menunjukkan bahwa CSR
Pengungkapan mempengaruhi asimetri informasi, seperti yang tercermin dalam perkiraan
perkiraan analis, dan Luo dan
Bhattacharya (2009) mengusulkan agar pengungkapan CSR membantu menurunkan risiko
perusahaan, namun mekanisme lainnya dapat dilakukan
Juga sedang bekerja Misalnya, mungkin menarik untuk memeriksa apakah investor institusi
tertarik
Ke perusahaan yang bertanggung jawab secara sosial di seluruh dunia dan apakah investor
institusi dari negara-negara
Dengan tingkat orientasi stakeholder yang berbeda menempatkan bobot yang berbeda pada isu
sosial dalam investasi mereka
keputusan. Demikian pula, akan menarik untuk memeriksa apakah investor individu
memperhatikan CSR
penyingkapan. Meskipun ada beberapa bukti survei yang menunjukkan bahwa konsumen yang
bertanggung jawab secara sosial
346 D. Dhaliwal dkk. / J. Akun Kebijakan Publik 33 (2014) 328-355
Bersedia membayar lebih untuk produk yang bertanggung jawab secara sosial, tidak jelas apakah
investor individu akan mengikuti
Preferensi yang sama dalam keputusan pilihan investasi mereka.
Ucapan Terima Kasih
Kami menghargai komentar berharga dari Gordon Richardson, Suresh Radhakrishnan, Chenkai
Ni, dan Yupeng Lin dan terutama dua wasit anonim. Yong George Yang mengakui
Dukungan finansial dari National Natural Science Foundation China (Proyek Nomor 71232004).
Lampiran A. Estimasi biaya modal saham
Kami mengikuti Hail dan Leuz (2006) untuk memperkirakan biaya proxy ekuitas. Variabel yang
digunakan dalam
Model didefinisikan sebagai berikut:
P0: Harga saham saat ini, yang diukur pada bulan +10 setelah akhir tahun fiskal.
Bv0: Nilai buku ekuitas per saham, yang diukur pada akhir tahun fiskal.
Et: Laba per saham masa depan yang diharapkan untuk tahun t.
Dt: Dividen masa depan yang diharapkan per saham untuk tahun t.
Bvt: Nilai buku ekuitas yang diharapkan per saham untuk tahun t.
G, glt: Perkiraan tingkat pertumbuhan abadi dan jangka panjang.
K: Rasio pembayaran dividen rata-rata selama tiga tahun terakhir.
Harga saham saat ini (p0), nilai buku ekuitas per saham (bv0), dan dividend payout ratio (k)
adalah
Diekstraksi dari Compustat. P0 dan bv0 disesuaikan untuk pemecahan stok. E1, e2, e3, e4, dan
e5 adalah analis rata-rata
Perkiraan laba per saham yang diperoleh dari I / B / E / S dan disesuaikan untuk pemecahan
saham. Kami membutuhkan nonmissing
Nilai untuk e1 atau e2. Jika k hilang, digantikan oleh median tahun negara. Semua item data
Dikonversi ke dolar A.S
Lampiran B. Perumusan Pelaporan CSR
Legislasi Pelaporan CSR Negara Berlaku
Tahun
Wajib
CSR
pelaporan
Peraturan
Membutuhkan
Pengungkapan pada
Apakah SRI
(sosial
tanggung jawab
Investasi) adalah
Dipertimbangkan dalam
Kebijakan investasi
CSR
Pelaporan
Perundang-undangan
Skor
(CSRLAW)
Australia Perusahaan yang terdaftar di Bursa Australia
Pertukaran telah diminta untuk membuat
Laporan pertanggungjawaban tahunan sejak tahun 2001
(Korporasi UU 2001). Dana pensiun
Diminta untuk memberi tahu klien mereka tentang
Sejauh mana tanggung jawab sosial
Faktor dimasukkan ke dalam dana
Strategi investasi (Jasa Keuangan
Undang-undang Reformasi, bagian 2002 1013D &
Corporations Act 2001 bagian 7.9.14C)
2001 Ya 2
Austria Dana pensiun harus diungkapkan
Kriteria sosial dan lingkungan hidup
Keputusan investasi mereka
(Peraturan Pensionskassen, bagian
25 (a) 1 (6))
- Ya 1
Perusahaan Belgia yang beroperasi di Belgia miliki
Diwajibkan melaporkan sosial
Kinerja perusahaan di atas a
Periode tiga tahun sejak 1996
(Koordinasi Kebijakan Federal untuk
Pembangunan Berkelanjutan, 1997). Di
Selain itu, manajer dana pensiun dan
Lembaga investasi kolektif miliki
Diwajibkan oleh hukum untuk mengungkapkannya
Laporan tahunan sejauh mana mereka
Memperhitungkan etika, sosial, dan / atau
Kriteria lingkungan hidup
Kebijakan investasi sejak tahun 2001
(Hukum Pensiun Kerja, 2003)
1996 Ya 2
Google Terjemahan untuk Bisnis:Perangkat PenerjemahPenerjemah Situs WebPeluang Pasar
Global
Brasil Sukarela - Tidak 0
Kanada Wajib pelaporan sosial diperlukan
Oleh hukum hanya untuk lembaga keuangan.
Berdasarkan Bagian 459.3 (1) Undang-Undang Bank
2001, semua diatur secara federal keuangan
Institusi (mis., Bank, asuransi
Perusahaan) dengan aset modal berlebih
Dari $ 1 miliar diharuskan mengeluarkan
Laporan Akuntabilitas Publik tahunan
2001 No 1
Chile Voluntary - Tidak 0
Denmark Wajib melaporkan lingkungan
Dampaknya sejak 1995. Mulai tahun 2009,
Mandat parlemen Denmark
Melaporkan tanggung jawab sosial
Kebijakan oleh perusahaan dan kelembagaan
Investor termasuk dana pensiun
(Danish Financial Statements Act,
Bagian 99a. (1))
1995 Ya 2
Finlandia Voluntary - No 0
Hukum Perancis yang mengatur data non finansial di Indonesia
Badan swasta di Prancis pada awal 1977
Berdasarkan Undang-Undang Penilaian Sosial.
Beberapa undang-undang terkait CSR telah ada
Lulus selama tahun 2001 termasuk, untuk
Misalnya, Nouvelles Regulations
Ekonomi (Ekonomi Baru
Peraturan Act 2001), pasal 116, yang mana
Membuat laporan tentang sosial dan
Dampak lingkungan yang diwajibkan untuk
perusahaan yang terdaftar. Dana pensiun juga
Diwajibkan untuk melaporkan kriteria sosial untuk
Keputusan investasi mereka di bawah
UU Dana Pensiun Pensiun Publik
2001 dan Fabius Act tahun 2001, artikel
21
2001 Ya 2
Jerman Semua dana pensiun swasta telah ada
Diwajibkan untuk menyatakan sosial dan
Faktor lingkungan yang mempengaruhinya
Keputusan investasinya sejak tahun 2001
(UU Pengawasan Asuransi, 2001)
- Ya 1
Yunani Sukarela - Tidak 0
Hong Kong Voluntary - No 0
India Sukarela - Tidak 0
Italia Dana pensiun telah diminta untuk
Tampilkan dalam laporan tahunan mereka, juga di
Laporan tahunan mereka ke semua skema
Anggota, apakah dan sampai sejauh mana
Sosial, etis, atau lingkungan
Aspek investasi telah
Dipertimbangkan dalam aset dan sumber daya mereka
Manajemen sejak tahun 2004 (Legislatif
Keputusan No. 252, pasal 6)
- Ya 1
Sukarela Jepang - Tidak 0
Sukuk Korea - Tidak 0
Malaysia Voluntary - No 0
Meksiko sukarela - tidak 0
Belanda Wajib melaporkan lingkungan
Kegiatan sejak tahun 1999
1999 No 1
Baru
Selandia
Sukarela - Tidak 0
Lampiran B (lanjutan)
Norwegia Informasi lingkungan telah terjadi
Informasi yang dibutuhkan dalam laporan tahunan
Sejak tahun 1999
1999 No 1
Sukarela Filipina - Tidak 0
Portugal Voluntary - Tidak 0
Sukarelawan Singapura - Tidak 0
Afrika Selatan Sukarela - Tidak 0
Spanyol sukarela - tidak 0
Swedia Pengungkapan informasi lingkungan
Sudah wajib sejak 1999. Semua
Perusahaan milik negara telah
Diwajibkan untuk melakukan audit
Laporan keberlanjutan sejak 2008
(Regeringskansliet 2007). Sebagai tambahan,
Dana pensiun nasional wajib
Mengungkapkan lingkungan dan etika
Pertimbangan dalam investasi mereka
Kegiatan di bawah Dana Pensiun Publik
UU 2000
1999 Ya 2
Swiss Sukarela - Tidak 0
Thailand Voluntary - No 0
Inggris Undang-Undang Pensiun 1995 (Bab 26) dan
Skema Pensiun Kerja
Peraturan Perubahan, 1999, mewajibkan
Semua dana pensiun untuk mengungkapkan sosial,
Lingkungan, atau faktor etis mereka
Gunakan untuk keputusan investasi. Itu
Companies Act 2006 mewajibkan perusahaan
Direksi mempertimbangkan bisnis mereka
Dampak pada orang dan lingkungan.
Ini juga membutuhkan beberapa yang terbesar
Bisnis untuk membuat publik dampak ini
Dalam laporan tahunan
2006 Ya 2
Sukarela A.S.A. - Tidak 0
Sumber data: situs web pemerintah, KPMG International Survey Pelaporan CSR, Buku
Pegangan Perusahaan Internasional
Tata kelola (edisi kedua), diterbitkan oleh Institute of Directors, artikel yang diterbitkan oleh
Organization for Economic Cooperation
Dan Pengembangan (OECD), CSR Eropa, dan Asosiasi Pemegang Saham untuk Riset &
Pendidikan (SARE).

Lampiran C. Definisi variabel

Deskripsi Variabel
Variabel tak bebas
COC_AVG Biaya ex ante perusahaan dari ukuran modal ekuitas (dalam persentase), yang
merupakan rata-rata
Biaya ekuitas tersirat berasal dari tiga model yang berbeda termasuk Gebhardt et al.
(2001) [COC_GLS], Claus dan Thomas (2001) [COC_CT], dan rasio Modifikasi PEG
Model oleh Easton (2004) [COC_E]. Rincian masing - masing model ini disediakan di
Lampiran A
350 D. Dhaliwal dkk. / J. Akun Kebijakan Publik 33 (2014) 328-355
Lampiran C (lanjutan)
Deskripsi Variabel
Variabel informasi CSR
NONFIN Variabel indikator yang sama dengan 1 jika perusahaan yang bersangkutan
mengeluarkan CSR mandiri
Laporan sepanjang tahun, dan 0 sebaliknya
HALAMAN Jumlah halaman untuk setiap laporan CSR mandiri
JAMINAN Variabel indikator yang sama dengan 1 jika laporan CSR perusahaan dilepaskan
sepanjang tahun
Diyakinkan oleh pihak ketiga, dan 0 sebaliknya
PERSISTEN Variabel indikator yang sama dengan 1 jika seorang reporter CSR tergolong CSR
yang persisten
Reporter (yaitu, jika sebuah perusahaan telah menerbitkan laporan CSR mandiri setiap tahun
sejak pertama
Penerbitan laporan CSR), dan 0 sebaliknya
POSTLEG Variabel indikator yang sama dengan 1 untuk tahun pelaporan wajib pasca di negara-
negara
Dengan persyaratan pengungkapan CSR wajib, dan 0 sebaliknya
Orientasi stakeholder tingkat negara
STAKE Faktor utama STAKELAW, CSRLAW, PUBAWARE, dan PUBAWARE1a
STAKELAW Suatu ukuran terutama menilai lingkungan hukum suatu negara yang berkaitan
dengan
Perlindungan hak buruh. Ini adalah skor rata-rata peringkat empat berikut
Indeks, dengan tiga yang pertama dari Botero et al. (2004) dan yang keempat dari La Porta
Et al. (2004):
(I) Undang-undang ketenagakerjaan, ukuran perlindungan tenaga kerja dan pekerjaan berbasis
Pada (a) kontrak kerja alternatif, (b) biaya peningkatan jam kerja, (c)
Biaya pemecatan pekerja, dan (d) prosedur pemecatan
(Ii) Undang-undang jaminan sosial, ukuran manfaat jaminan sosial berdasarkan (a) usia tua,
Cacat, dan manfaat kematian, (b) penyakit dan manfaat kesehatan, dan (c)
keuntungan pengangguran
(Iii) Hukum hubungan kolektif, ukuran perlindungan hubungan kolektif
Berdasarkan (a) kekuatan serikat pekerja, dan (b) perselisihan kolektif
(Iv) Undang-undang hak asasi manusia, indeks perlindungan hak asasi manusia, dengan nilai
lebih tinggi
Menunjukkan perlindungan hak asasi manusia yang lebih baik
CSRLAW Sama dengan 1 jika negara yang bersangkutan memiliki persyaratan pengungkapan
wajib tentang CSR
Masalah hanya untuk perusahaan industri atau hanya untuk dana pensiun, 2 jika negara memiliki
Persyaratan pengungkapan wajib bagi perusahaan industri dan pensiun
Dana, dan 0 sebaliknya
PUBAWARE Ukuran kesadaran publik akan isu CSR di tingkat negara, dihitung sebagai
Berarti nilai rangking dari dua variabel berikut
(1) Jumlah LSM (organisasi non pemerintah) per juta penduduk,
Dikumpulkan dari EarthTrends.com, dan (2) jumlah laporan CSR yang dikeluarkan oleh
Baik organisasi komersial maupun nonkomersial dibagi jutaan orang
Populasi di setiap negara
PUBAWARE1 Suatu ukuran alternatif kesadaran publik akan isu CSR di tingkat negara,
Terutama berdasarkan survei pendapat yang diberikan kepada eksekutif perusahaan global. Saya
t
Adalah nilai rata-rata dari empat indeks berikut:
(1) prioritas pembangunan berkelanjutan, (2) penerapan praktik etis, (3) sosial
Tanggung jawab pimpinan bisnis, dan (4) daya saing perusahaan
Indeks (2003). Tiga indeks pertama berasal dari Institute for Management
Survei tahunan pembangunan (IMD). Kami menggunakan rata-rata survei tahunan IMD
Skor dalam prosedur peringkat karena skor ini relatif stabil
Tahun. Menggunakan indeks tahunan tidak mengubah tenor hasil kami. Indeks keempat
Adalah dari AccountAbility, sebuah lembaga profesional internasional yang ditujukan untuk
mempromosikan
Akuntabilitas sosial Indeks ini terutama didasarkan pada berbagai survei lainnya tetapi juga
Lampiran C (lanjutan)
Deskripsi Variabel
Menggabungkan beberapa data yang sulit. Terdiri dari tujuh kategori isu sosial seperti
Keterlibatan dengan masyarakat sipil dan pengelolaan lingkungan (National Corporate
Indeks Tanggung Jawab 2003, http://www.accountability.org/)
Variabel lainnya
UKURAN Ukuran perusahaan diukur sebagai log alami dari nilai pasar ekuitas perusahaan
LEVERAGE Leverage ratio sama dengan interest-bearing hutang jangka panjang (DLTT) dibagi
dengan total aset
(DI)
Rasio BMI terhadap pasar dihitung sebagai rasio nilai buku ekuitas (CEQ) terhadap
Nilai pasar ekuitas
RETVAR Variabilitas return saham diukur sebagai standar deviasi persediaan harian
Kembali selama satu tahun terakhir
VAREARN Logaritma natural dari deviasi standar time-series dari earning per share
(EPS). Kami menggunakan jendela rolling sepuluh tahun sebelum tahun berjalan dan
membutuhkan di
Paling sedikit tiga tahun EPS untuk menghitung standar deviasi
FCBIAS Analis satu tahun memperkirakan kesalahan (Consensus minus Actual EPS) dibagi
dengan
Perkiraan harga saham
STKEXCH Sebagaimana didefinisikan dalam Hope (2003), sebuah ringkasan skor yang
menggambarkan semua saham utama
Pertukaran di mana perusahaan terdaftar selama periode sampel. Daftar di salah satu
Pertukaran A.S. diberi bobot 1,5, daftar semua bursa lainnya diberikan
Berat 1. Skor untuk masing-masing perusahaan dijumlahkan. Data pencatatan saham adalah
Diperoleh dari database IQ Standar dan Poor's Capital. Sumber data: IQ Modal
(Www.capitaliq.com)
ADR Variabel indikator yang sama dengan 1 jika perusahaan non-A.S. juga melakukan
perdagangan di A.S.
Pasar melalui program ADR (American Depositary Receipts) sepanjang tahun,
Dan 0 sebaliknya. Sumber data: CRSP
DJS CSRP sama dengan 1 jika perusahaan termasuk dalam Dow Jones Sustainability Index
(DJSI) setiap tahun dari tahun 2002 sampai 2008, yang merupakan periode dimana DJSI berada
Tersedia untuk publik, dan 0 sebaliknya. Setiap tahun, Dow Jones memilih perusahaan yang ada
Pemimpin industri dalam kinerja keberlanjutan untuk dimasukkan dalam indeks (http: //
Www.sustainability-index.com/)
INFLASI Tingkat inflasi satu tahun ke depan untuk masing-masing negara, setiap tahun untuk
periode 1995-2007,
Mencerminkan perubahan biaya perolehan sekeranjang barang dan jasa tetap oleh
Rata-rata konsumen yang diperoleh dari Institute for Management Development
(IMD) database
HUKUM HUKUM mewakili keseluruhan kualitas sistem hukum dan diukur sebagai peraturan
Indeks hukum (dibagi 10) dari La Porta dkk. (1997)
CFIN tingkat kebangkrutan keuangan Negara. Ini adalah skor rata-rata peringkat rata-rata sebuah
negara
Peringkat CIFAR dalam tiga tahun (1991, 1993, dan 1995) dikalikan dengan (1). CIFAR 91
Dan 93 berasal dari Francis et al. (2005) dan CIFAR 95 berasal dari Bushman et al. (2004)
FFIN Keterbukaan keuangan tingkat perusahaan diukur berdasarkan penyesuaian negara, industri
dan tahun
Akrual rata-rata berdasarkan Bhattacharya et al. (2003). Rata-rata akrual adalah
Dihitung sebagai nilai absolut akrual perusahaan rata-rata selama tiga tahun terakhir
Tahun untuk masing-masing perusahaan. Akrual (akrual) dihitung dengan menggunakan neraca
dan
Informasi laporan laba rugi sebagai
ACCRUAL = (DCA DCL DCASH + DSTD DEP + DTP) / lag (TA), dimana DCA adalah
Perubahan total aktiva lancar; DCL adalah perubahan total kewajiban lancar; DCASH adalah
Perubahan uang; DSTD adalah perubahan bagian hutang jangka panjang saat ini
Termasuk dalam jumlah kewajiban lancar; DEP adalah biaya penyusutan dan amortisasi;
35
Lampiran C (lanjutan)
Deskripsi Variabel
DTP adalah perubahan pajak pendapatan yang harus dibayar; Dan lag (TA) adalah total aset pada
akhir tahun
Tahun sebelumnya FFIN mengambil nilai 1 jika perusahaan memiliki industri yang lebih tinggi
dari tahun-industri
Rata-rata akrual rata-rata perusahaan, dan 0 sebaliknya
MGMTFC Variabel indikator yang sama dengan 1 jika sebuah perusahaan mengeluarkan
setidaknya satu perkiraan manajemen
Di tahun, dan 0 sebaliknya. Variabel ini hanya tersedia sejak tahun 2001. Sumber data:
IQ Modal (www.capitaliq.com)
ANANO Logaritma natural dari jumlah analis yang mengikuti perusahaan di seluruh Indonesia
tahun
ROA Return on assets diukur sebagai rasio pendapatan sebelum pos luar biasa
Total aset di awal tahun
R & D Biaya penelitian dan pengembangan dikempiskan oleh total aset. Kami berasumsi bahwa
litbang adalah
0 jika data ini hilang
CAPEX Belanja modal dibagi dengan total aset
Usia perusahaan AGE yang diukur dengan jumlah tahun sejak perusahaan tersebut masuk dalam
Database Global atau NA COMPUSTAT
Pangsa pasar MKTSHR diukur dengan penjualan perusahaan dalam satu tahun dibagi dengan
total penjualan sebesar
Semua perusahaan di industrinya di tahun yang sama. Industri diklasifikasikan berdasarkan basis
Kode SIC dua digit
SIVIL Variabel indikator mengambil nilai 1 untuk negara-negara dengan asal hukum perdata,
dan 0
Bagi mereka yang memiliki asal hukum common law (diperoleh dari La Porta et al., 1998)
SECREG SECREG menangkap kekuatan peraturan sekuritas yang mengamanatkan dan
memberlakukannya
Pengungkapan. Ini diukur sebagai rata-rata indeks pengungkapan, standar kewajiban
Indeks, dan indeks penegakan publik. Semua peraturan efek ini terkait
Variabel diperoleh dari La Porta dkk. (2006)
AUDIT Variabel menunjukkan persentase perusahaan di negara yang diaudit oleh Big 5
Perusahaan akuntansi (atau Big 4 setelah 2002). AUDIT sama dengan 1, 2, 3, atau 4 jika
persentase
Berkisar antara (0%, 25%), (25%, 50%), (50%, 75%), dan (75%, 100%), masing-masing. Kita
Dapatkan variabel ini dari Bushman dkk. (2004)
CAPFLOW Ukuran untuk integrasi modal, diperoleh dari Hail dan Leuz (2006). Ini sama dengan
1 untuk
Negara dengan arus masuk portofolio rata-rata di atas dan arus keluar sebagai persentase dari
Produk domestik bruto sebagaimana dilaporkan oleh Dana Moneter Internasional untuk tahun
2001
ANTIDIR Indeks anti-direktur berdasarkan enam elemen spesifik perlindungan investor yang
diperoleh
Dari La Porta dkk. (1998)
A Jika tidak semua variabel tersedia untuk suatu negara, misalnya, ada nilai yang hilang untuk
skor Hak Asasi Manusia untuk Hong Kong,
Dan Indeks Daya Saing Tanggung Jawab Perusahaan untuk Filipina, dan CIFAR 91 dan 93
untuk Thailand, kami hanya menggunakan nonmissing
Variabel untuk menghitung faktor utama.