2022 Family Ownership and Corporate Social Responsibility Disclosure Id

Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.
Visit www.DeepL.com/pro for more information.
Jurnal Keuangan dan Akuntansi Spanyol / Revista

Española de Financiación y Contabilidad
ISSN: (Cetak) (Online) Laman web jurnal: https://www.tandfonline.com/loi/refc20
Kepemilikan keluarga dan pengungkapan tanggung

jawab sosial perusahaan
Abdullah Alsaadi
Untuk mengutip artikel ini: Abdullah Alsaadi (2021): Kepemilikan keluarga dan pengungkapan
tanggung jawab sosial perusahaan, Jurnal Keuangan dan Akuntansi Spanyol / Revista Española de
Financiación y Contabilidad, DOI: 10.1080 / 02102412.2021.1904661
Untuk menautkan ke artikel ini: https://doi.org/10.1080/02102412.2021.1904661
Diterbitkan secara online: 25 Maret 2021.
Kirimkan artikel Anda ke j u r n a l ini
Tampilan artikel: 43
Lihat artikel terkait
Lihat data Crossmark

Syarat & Ketentuan lengkap untuk akses dan penggunaan dapat ditemukan di
https://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=refc20
JURNAL KEUANGAN DAN AKUNTANSI SPANYOL / REVISTA ESPAÑOLA DE FINANCIACIÓN Y CONTABILIDAD
https://doi.org/10.1080/02102412.2021.1904661
PASAL
Kepemilikan keluarga dan pengungkapan tanggung jawab

sosial perusahaan
Abdullah Alsaadi
Jurusan Akuntansi Sekolah Tinggi Bisnis, Universitas Umm Al-Qura, Mekkah, Arab Saudi
ABSTRAK RIWAYAT ARTIKEL

Penelitian ini menyelidiki hubungan antara kepemilikan keluarga Diterima 20 April 2020
dan tingkat pengungkapan CSR, dan sejauh mana perbedaan Diterima 15 Maret 2021
institusional di tingkat negara dan tingkat perbedaan risiko industri KATA KUNCI
m e m p e n g a r u h i hubungan ini. Dengan menggunakan Pengungkapan tanggung
sampel perusahaan yang berdomisili di 14 negara Eropa untuk jawab sosial perusahaan;
periode 2010 hingga 2017, hasil empiris menunjukkan bahwa kepemilikan keluarga;
terdapat hubungan negatif antara kepemilikan keluarga dan lingkungan institusional;
pengungkapan CSR. Penelitian ini juga menunjukkan bahwa risiko industri; tata kelola
lingkungan institusional dan risiko industri memiliki pengaruh perusahaan
terhadap hubungan antara kepemilikan keluarga dan Klasifikasi JEL
pengungkapan CSR. Secara khusus, perusahaan-perusahaan milik G3; G32; M14; M41
keluarga yang berdomisili di negara dengan ekonomi pasar
terkoordinasi menunjukkan tingkat pengungkapan CSR yang lebih
tinggi dibandingkan dengan perusahaan-perusahaan yang
beroperasi di negara dengan ekonomi pasar liberal. Lebih lanjut,
hasil penelitian menunjukkan berbagai tingkat hubungan antara
kepemilikan keluarga dan pengungkapan CSR, serta
pengungkapan sosial dan lingkungan, untuk perusahaan milik
keluarga yang berdomisili di sub-kategori CME. Dalam hal risiko
industri, perusahaan milik keluarga yang beroperasi di industri
berisiko tinggi memiliki skor CSR yang lebih tinggi dibandingkan
dengan perusahaan di industri berisiko rendah. Selain itu,
perusahaan milik keluarga yang beroperasi di industri berisiko
tinggi memiliki skor pengungkapan lingkungan yang lebih tinggi,
1. dibandingkan
Pendahuluan dengan pengungkapan sosial, dalam rangka
meningkatkan legitimasi mereka dalam masalah lingkungan.
Tanggung jawab sosial perusahaan (CSR) telah menjadi isu yang hangat dan banyak
diperdebatkan, dan merupakan agenda penelitian yang penting. CSR dianggap sebagai
keputusan strategis organisasi dan perusahaan cenderung melaporkan keterlibatan
mereka dalam kegiatan CSR (McWilliams, A. & Siegel, 2000; Oh et al., 2011). Penelitian
sebelumnya memberikan beberapa penjelasan mengenai insentif yang mendasari
pengungkapan CSR. Sebagai contoh, pengungkapan CSR dapat digunakan sebagai alat
strategis untuk meningkatkan kinerja keuangan perusahaan (Lo & Sheu, 2007), untuk
mengurangi kesenjangan keagenan antara manajer dan pemegang saham (Barnea &
Rubin, 2010), untuk mempengaruhi kesan pemegang saham tentang kesalahan
perusahaan (Hemingway & Maclagan, 2004); sebagai kewajiban etis untuk melayani
berbagai kepentingan pemangku kepentingan (Bénabou & Tirole, 2010; Garriga & Melé,
2004); atau sebagai alat resolusi konflik untuk meningkatkan hubungan antara
perusahaan dengan pemangku kepentingan (Harjoto & Jo, 2011; Jo & Harjoto, 2011,
2012).
HUBUNGI Abdullah Alsaadiamalsaadi@uqu.edu.sa Sekolah Tinggi Bisnis, Universitas Umm Al-Qura,

Mekkah 21955, Arab Saudi
Artikel ini telah diterbitkan ulang dengan sedikit perubahan. Perubahan ini tidak memengaruhi konten akademis artikel.
© 2021 Asociación Española de Contabilidad y Administración de Empresas (AECA)
2 A. ALSAADI
Menurut Jo dan Harjoto (2012), pengungkapan CSR dapat digunakan sebagai sarana
resolusi konflik antara kepentingan perusahaan dan kepentingan pemangku
kepentingan. Perusahaan memiliki insentif untuk merancang, mengimplementasikan,
dan mengungkapkan kebijakan dan aktivitas CSR untuk meminimalkan konflik antara
kepentingan manajer dan pemangku kepentingan, serta mengurangi biaya keagenan
dengan melakukan praktik CSR yang terkait dengan tujuan dan sasaran pemangku
kepentingan (Dam & Scholtens, 2012). Selain itu, perusahaan cenderung melaporkan
kegiatan CSR untuk memberi sinyal bahwa mereka mematuhi persyaratan dan norma
kontrak sosial, sehingga mencapai legitimasi yang diperlukan untuk kegiatan mereka,
meningkatkan kelangsungan hidup perusahaan di masa depan, menghindari tekanan
dan tindakan eksternal yang tidak terduga (misalnya, sanksi hukum), dan mendapatkan
akses ke sumber daya yang meningkatkan nilai perusahaan (Garcia-Torea et al., 2017;
Orlitzky et al., 2003).
Penelitian ini bertujuan untuk menyelidiki hubungan antara kepemilikan keluarga
dan tingkat pengungkapan CSR, dan sejauh mana perbedaan institusional di tingkat
negara dan tingkat perbedaan risiko industri mempengaruhi hubungan ini. Kepemilikan
keluarga berkaitan dengan saham yang dimiliki oleh anggota keluarga yang menduduki
posisi berpengaruh di perusahaan, yang memberikan mereka kekuatan suara yang cukup
besar dalam rapat umum tahunan. Menurut teori keagenan (Eisenhardt, 1989; Jensen &
Meckling, 1976), keluarga memiliki kekuatan untuk menggunakan sumber daya
perusahaan dengan cara yang mengurangi konflik antara pemangku kepentingan untuk
menjaga keabsahan operasi bisnis dan juga mendapatkan dukungan dari pihak luar. CSR
dapat memberikan keunggulan kompetitif bagi perusahaan keluarga karena mereka
mampu mengejar strategi yang lebih kreatif (Munari et al., 2010; Sirmon & Hitt, 2003).
Dengan demikian, perusahaan memiliki insentif untuk merancang,
mengimplementasikan, dan melaporkan kebijakan dan kegiatan CSR yang terkait
dengan tujuan dan tujuan pemangku kepentingan untuk meminimalkan konflik antara
kepentingan manajer dan pemangku kepentingan, serta untuk mengurangi biaya
keagenan (Dam & Scholtens, 2012). Meskipun pelaporan kebijakan dan tindakan CSR
menyampaikan informasi yang berguna yang penting untuk memenuhi permintaan dan
kepentingan berbagai kelompok pemangku kepentingan (Wang & Li, 2016),
pengungkapan CSR dan hubungannya dengan kepemilikan keluarga masih belum
lengkap dan masih dipertanyakan. Kepemilikan keluarga memiliki keleluasaan penuh
atas apa yang harus diungkapkan dalam kebijakan dan tindakan CSR, namun
keleluasaan ini dapat dipengaruhi oleh tekanan eksternal seperti jenis ekonomi
kelembagaan dan industri.
Penelitian ini membangun argumennya berdasarkan fakta bahwa, secara umum,
kepemilikan keluarga cenderung tidak menunjukkan minat untuk meningkatkan tingkat
pengungkapan CSR, karena perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga memiliki lebih
sedikit konflik kepentingan di antara para pemangku kepentingan, dan kepentingan
manajer dan pemangku kepentingan biasanya serupa (Oh et al., 2011). Dengan
demikian, perusahaan milik keluarga memiliki biaya monitoring yang lebih rendah
karena kedekatan dan ketersediaan informasi, dan mereka biasanya cenderung
mengurangi kemungkinan ketidakpastian pengembalian dan risiko yang terkait dengan
CSR. Namun, penelitian ini juga berpendapat bahwa preferensi perusahaan milik
keluarga dalam hal pengungkapan CSR, serta pengungkapan sosial dan lingkungan,
bervariasi di antara berbagai jenis lingkungan institusional serta tingkat risiko industri,
yang didasarkan pada tuntutan dan kepentingan pemangku kepentingan. Perbedaan
institusional di tingkat negara dan perbedaan tingkat risiko industri memiliki efek dan
JURNAL KEUANGAN DAN AKUNTANSI SPANYOL / REVISTA ESPAÑOLA DE
PEMBIAYAAN
konsekuensi langsung terhadap tingkat pengungkapan CSR DAN STABILITAS
(Campbell, 2007; Delmas &3
Toffel, 2010; Young & Marais, 2012). Lingkungan institusional dari ekonomi tertentu
dapat berdampak pada kepemilikan dan menawarkan insentif yang lebih besar bagi
perusahaan untuk melaporkan kegiatan CSR. Selain itu, perusahaan menghadapi
berbagai tekanan pada keputusan dan perilaku mereka terkait pengungkapan CSR
(Campbell, 2007; Carpenter & Feroz, 2001; Kang & Moon, 2012), dan terdapat
4 A. ALSAADI
variasi tingkat pengungkapan CSR di berbagai industri berdasarkan tingkat risiko

industri (Cai et al., 2011; McWilliams & Siegel, 2001; Waddock & Graves, 1997).
Perusahaan melaporkan CSR dalam ekonomi dan industri institusional tertentu untuk
meningkatkan legitimasi mereka, tergantung pada tingkat tekanan eksternal yang
dihadapi perusahaan dan sejauh mana pemangku kepentingan dan masyarakat
menghargai risiko operasi perusahaan. Selain itu, makalah ini juga berpendapat bahwa
perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga lebih cenderung bertindak selektif dan
oportunis dalam hal pengungkapan kegiatan CSR secara jelas, dan perilaku ini
dipengaruhi oleh standar nasional dan kondisi industri.
Penelitian sebelumnya (misalnya Barnea & Rubin, 2010; Campopiano & De Massis,
2015; Dam & Scholtens, 2012; Déniz-Déniz & Suárez-Cabrera, 2005; Dyer & Whetten,
2006; Johnson & Greening, 1999; Nekhili et al, 2011) memberikan hasil yang beragam
mengenai hubungan antara kepemilikan keluarga dan pengungkapan CSR, dan mereka
sering menjelaskan hubungan antara kepemilikan keluarga dan pengungkapan CSR
dengan berfokus pada peran agensi dan bagaimana kepemilikan keluarga dapat
mempengaruhi keputusan perusahaan dalam melakukan pengungkapan CSR. Penelitian
ini memberikan kontribusi terhadap penelitian yang ada dalam beberapa hal. Pertama,
penelitian ini memperluas penelitian sebelumnya dengan berfokus pada pengaruh
tekanan eksternal terhadap keputusan untuk melaporkan kegiatan CSR. Secara khusus,
penelitian ini menguji pengaruh lingkungan institusional, serta sub-kategorinya, dan
tingkat risiko industri terhadap keputusan perusahaan dalam hal pengungkapan CSR.
Kedua, penelitian ini memperluas penelitian sebelumnya dengan menyelidiki apakah
kedua kategori CSR (yaitu kegiatan sosial dan lingkungan) sama-sama diungkapkan atau
apakah perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga memiliki kepentingan dan
preferensi yang berbeda dalam melaporkan kegiatan sosial dan lingkungan, berdasarkan
perbedaan kelembagaan di tingkat negara dan tingkat risiko industri. Ketiga, kami
menguji hubungan antara kepemilikan keluarga dan pengungkapan CSR dengan
menggunakan sejumlah besar perusahaan yang berdomisili di negara-negara Eropa.
Akhirnya, temuan penelitian ini juga berkontribusi pada literatur yang ada dengan
memberikan pemahaman yang lebih baik tentang hubungan antara kepemilikan
keluarga dan pengungkapan CSR, sehingga membantu mereka dalam membangun nilai
keberlanjutan di samping nilai pemegang saham.
2. Tinjauan literatur dan hipotesis

Sejumlah kerangka teori berusaha menjelaskan bagaimana dan mengapa struktur
kepemilikan dapat memiliki pengaruh terhadap pelaporan keputusan dan tindakan
strategis perusahaan, seperti CSR. Dengan mengacu pada teori keagenan (Jensen &
Meckling, 1976), dikatakan bahwa pemisahan antara peran investor dan manajer
menciptakan asumsi kepentingan pribadi atau oportunistik. Artinya, insentif pemegang
modal berbeda dengan manajer, dan perbedaan ini terkait dengan kemungkinan
prinsipal dan agen untuk melakukan diversifikasi risiko (Munari et al., 2010). Barnea
dan Rubin (2010) menyatakan bahwa CSR dapat dianggap sebagai hubungan prinsipal-
agen antara orang dalam dan pemegang saham, yaitu, manajer memiliki insentif untuk
melakukan investasi yang berlebihan dalam CSR dan juga membuat laporan CSR untuk
membangun reputasi mereka sebagai warga negara sosial yang baik, dengan demikian
melayani kepentingan pribadi manajer dengan mengorbankan kepentingan pemegang
saham.
Sebagai alternatif, berdasarkan teori pemangku kepentingan, Jo dan Harjoto (2012)
PEMBIAYAAN DAN STABILITAS 5
menyatakan bahwa pengungkapan CSR dapat digunakan sebagai sarana resolusi konflik
antara kepentingan perusahaan dan pemangku kepentingan. Perusahaan memiliki
insentif untuk merancang, mengimplementasikan, dan melaporkan kebijakan dan
tindakan CSR untuk meminimalkan konflik antara kepentingan manajer dan pemangku
kepentingan.
6 A. ALSAADI
pemangku kepentingan, dan untuk mengurangi biaya keagenan dengan melaporkan

keputusan dan praktik CSR yang terkait dengan tujuan dan sasaran pemangku
kepentingan (Dam & Scholtens, 2012). Dari perspektif teori legitimasi, diasumsikan
bahwa ada berbagai tindakan yang dilakukan oleh perusahaan untuk menunjukkan
legitimasi operasi mereka kepada publik. Artinya, perusahaan berusaha untuk
meningkatkan kemampuan bertahan hidup dan sumber daya mereka dengan
memasukkan faktor-faktor rasional yang sah secara sosial ke dalam struktur formal
mereka (Meyer & Rowan, 1977).1P erusahaan cenderung melaporkan kegiatan CSR
untuk memberi sinyal bahwa mereka mematuhi persyaratan dan norma kontrak sosial,
sehingga mencapai legitimasi yang diperlukan untuk kegiatan mereka, meningkatkan
kelangsungan hidup perusahaan di masa depan, menghindari tekanan eksternal yang
tidak terduga (misalnya sanksi hukum), dan mendapatkan akses ke sumber daya yang
meningkatkan nilai perusahaan (Orlitzky et al., 2003; Pérez et al., 2019).
Perusahaan memiliki kekuatan untuk menggunakan sumber daya mereka dengan
cara yang dapat mengurangi konflik antara pemangku kepentingan untuk terus
melegitimasi operasi bisnis serta mendapatkan dukungan dari pihak luar. Mereka
mungkin memiliki kecenderungan untuk melaporkan kebijakan dan praktik CSR untuk
melegitimasi kegiatan mereka dan memenuhi tuntutan pemangku kepentingan
(Guillamón-Saorín et al., 2018; Munari et al., 2010), sehingga meningkatkan kinerja
keuangan perusahaan di masa depan. Selain itu, perusahaan lebih cenderung mengikat
investasi mereka dengan tujuan jangka panjang seperti CSR dan melaporkan tujuan ini
kepada pihak luar untuk memperkuat sumber daya dan kemampuan mereka (Attig &
Cleary, 2015). Selain itu, mereka memiliki insentif untuk mempersempit konflik
kepentingan antara para pemangku kepentingan dengan melaporkan keputusan dan
tindakan CSR yang terkait dengan kepentingan para pemangku kepentingan untuk
mengurangi biaya keagenan, dan memberi sinyal bahwa mereka mematuhi persyaratan
dan norma-norma kontrak sosial, sehingga mencapai legitimasi yang diperlukan untuk
kegiatan mereka, meningkatkan kelangsungan hidup perusahaan di masa depan,
menghindari tekanan dan tindakan eksternal yang tidak terduga, dan mendapatkan
akses ke sumber daya yang meningkatkan nilai perusahaan (Dam & Scholtens, 2012;
Godos- Díez et al, 2014; Orlitzky et al., 2003). Dyer dan Whetten (2006) menyatakan
bahwa perusahaan keluarga lebih cenderung menggunakan pengungkapan CSR untuk
mempertahankan reputasi dan citra mereka serta melindungi aset perusahaan.
Sebaliknya, perusahaan yang dimiliki oleh keluarga cenderung tidak melaporkan
kebijakan dan tindakan CSR karena konflik kepentingan antara pemangku kepentingan
di perusahaan dengan kepemilikan keluarga lebih sedikit, dan biaya keagenan berada
pada tingkat yang rendah karena kepentingan manajer dan pemangku kepentingan
umumnya sama (Oh et al., 2011). Selain itu, berdasarkan penghindaran risiko,
perusahaan milik keluarga cenderung tidak melakukan dan melaporkan kegiatan CSR.
Biasanya, perusahaan milik keluarga cenderung menghindari risiko yang terkait dengan
CSR karena biasanya terbayar dalam jangka panjang (Falck & Heblich, 2007). CSR
mungkin tidak dinilai dengan benar oleh pasar modal karena ketidakpastian hasil dari
inisiatif sosial di masa depan serta kesulitan dalam menentukan kegiatan CSR mana
yang akan membuahkan hasil di masa depan (Oh et al., 2011). Selain itu, CSR dapat
berdampak negatif terhadap kapasitas kompetitif perusahaan karena mereka berinvestasi
pada kegiatan yang tidak terkait langsung dengan operasi inti perusahaan. Akibatnya,
perusahaan milik keluarga cenderung tidak melakukan dan melaporkan kebijakan dan
kegiatan CSR. Lebih jauh lagi, Morck dan Yeung (2004) berpendapat bahwa kepemilikan
keluarga sebagian besar dimotivasi oleh kepentingan pribadi untuk melindungi investasi
mereka dan mereka kurang tertarik untuk meningkatkan PEMBIAYAAN DAN STABILITAS
masyarakat yang lebih luas7
dimana perusahaan mereka beroperasi.
Berdasarkan diskusi di atas, makalah ini berargumen bahwa perusahaan yang
dikendalikan oleh keluarga cenderung tidak tertarik untuk melaporkan keputusan dan
tindakan CSR, karena secara umum mereka memiliki kepentingan yang sama antara
manajer dan pemangku kepentingan, sehingga kurang tertarik untuk melaporkan
keputusan dan tindakan CSR.
8 A. ALSAADI
konflik kepentingan di antara para pemangku kepentingan. Mereka memiliki biaya

pemantauan yang lebih rendah karena kedekatan dan ketersediaan informasi, dan
mereka cenderung mengurangi kemungkinan pengembalian yang tidak pasti dan risiko
yang terkait dengan CSR, sehingga membuat lebih sedikit upaya untuk melaporkan
keputusan dan kegiatan CSR. Rangkaian argumen ini mengarah pada perumusan
hipotesis berikut:
H1: Terdapat hubungan negatif antara kepemilikan keluarga dan pengungkapan CSR.
Studi ini juga berpendapat bahwa preferensi perusahaan milik keluarga terkait
pengungkapan CSR bervariasi di antara berbagai jenis lingkungan institusional dan juga
tingkat risiko industri, yang didasarkan pada tuntutan dan kepentingan pemangku
kepentingan. Perusahaan cenderung melaporkan CSR di lingkungan ekonomi dan
industri institusional tertentu untuk meningkatkan legitimasi mereka, tergantung pada
tingkat tekanan eksternal yang dihadapi perusahaan dan sejauh mana para pemangku
kepentingan dan masyarakat menilai risiko operasi perusahaan.
Setiap negara memiliki mekanisme pengawasan dan kontrol institusional yang
berbeda terhadap pasar, serta tingkat transparansi pasar. Perbedaan-perbedaan tersebut
dapat mempengaruhi perilaku investor dan akibatnya hubungan antara pengungkapan
CSR dan kepemilikan keluarga. Penelitian sebelumnya menyoroti perbedaan yang
signifikan dalam pengaruh lingkungan institusi, yang mungkin memiliki konsekuensi
langsung terhadap pengungkapan CSR (Campbell, 2007; Delmas & Toffel, 2010; Young
& Marais, 2012). Penelitian sebelumnya telah mengakui bahwa lingkungan institusional
dari ekonomi tertentu dapat menawarkan insentif yang lebih besar kepada perusahaan
untuk terlibat dalam tindakan tertentu, seperti CSR. Sebagai contoh, Kang dan Moon
(2012) menyatakan bahwa lingkungan institusional ada di tingkat nasional, dan dengan
demikian perusahaan memiliki keuntungan institusional yang berbeda di berbagai
negara. Berdasarkan teori kapitalisme (Hall & Soskice, 2001), penelitian ini berfokus
pada dua jenis lingkungan kelembagaan yang berbeda: (i) ekonomi pasar yang
terkoordinasi, di mana peran dominan untuk mengkoordinasikan kegiatan ekonomi
dimainkan oleh kepentingan yang terorganisir seperti serikat pekerja dan asosiasi; (ii)
ekonomi pasar liberal, di mana peran dominan dimainkan oleh pasar. Perbedaan pola
keterlibatan pemangku kepentingan dalam pengambilan keputusan perusahaan
merupakan inti perbedaan antara LME dan CME (Aguilera dan Jackson, 2003).
CME dicirikan oleh hubungan pemangku kepentingan yang lebih kuat (Witt &
Jackson, 2016), dan perusahaan yang berdomisili di CME menghadapi tekanan yang
lebih besar untuk mempertimbangkan CSR untuk mempertahankan hubungan yang
dibangun berdasarkan kolaborasi (Walker et al., 2019). Campbell (2007) berpendapat
bahwa CSR lebih mungkin dilaporkan oleh perusahaan yang berdomisili di masyarakat
di mana kepentingan terorganisir seperti serikat bisnis atau karyawan merupakan
pemain utama, dan ketika perusahaan-perusahaan ini juga terlibat dalam dialog
institusional dengan para pemangku kepentingan. Karakteristik ini sebagian besar
tersedia di negara-negara CME. Karena ekonomi pasar di CME didasarkan pada
kolaborasi, reputasi, dan keterlibatan pemangku kepentingan dalam pengambilan
keputusan perusahaan, perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga lebih cenderung
melaporkan keputusan dan tindakan CSR untuk memenuhi permintaan pemangku
kepentingan, karena pengungkapan CSR lebih mungkin untuk mendapatkan imbalan
finansial. Sebaliknya, perusahaan-perusahaan di LME mempromosikan orientasi yang
lebih kuat pada kepentingan pemegang saham dan penyebaran nilai pemegang saham,
serta memiliki asosiasi perdagangan yang lebih lemah dan tidak terkoordinasi
dibandingkan dengan CME (Jackson & Apostolakou, 2010; Walker et al., 2019).
Perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga di LME memiliki lebih sedikit tekanan
untuk melakukan CSR karena lingkungan institusionalnya lebih bergantung pada pasar
dan lebih sedikit pada kolaborasi antar organisasi. Dari pandangan ini, CSR yang
dilakukan mungkin bertentangan dengan kepentingan pemegang saham, karena
10 A. ALSAADI
ketidakpastian hasil CSR di masa depan dan kontribusinya terhadap operasi inti
perusahaan (Falck & Heblich, 2007). Oleh karena itu, perusahaan yang dikendalikan
oleh keluarga yang berdomisili di LME cenderung tidak melaporkan kegiatan CSR
karena kegiatan ini dapat mempengaruhi kepentingan pemegang saham (yaitu
profitabilitas perusahaan), dan para manajer diasumsikan hanya melayani kepentingan
pemegang saham. Sehubungan dengan hal tersebut, penelitian ini berargumen bahwa
perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga yang berdomisili di CME akan memiliki
pengungkapan CSR yang lebih besar dibandingkan dengan perusahaan yang
dikendalikan oleh keluarga yang berkantor pusat di LME. Oleh karena itu, kami
membuat hipotesis:
H2: Perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga yang berdomisili di CME akan memiliki
pengungkapan CSR yang lebih besar dibandingkan dengan perusahaan yang dikendalikan
oleh keluarga yang berdomisili di LME.
Dalam hal perbedaan tingkat risiko industri, teori kelembagaan baru menyatakan
bahwa perusahaan mengambil keputusan tertentu dan terlibat dalam aktivitas tertentu
untuk meningkatkan legitimasi internal dan eksternal mereka (Jackson & Apostolakou,
2010). Perusahaan menghadapi banyak tekanan pada keputusan dan perilaku mereka
terkait dengan CSR dan praktik akuntansi (Campbell, 2007; Carpenter & Feroz, 2001;
Kang & Moon, 2012). Penelitian sebelumnya melaporkan adanya variasi tingkat
pengungkapan CSR di berbagai industri (Cai et al., 2012; McWilliams & Siegel, 2001;
Waddock & Graves, 1997). Mengingat bahwa perusahaan-perusahaan dalam industri
yang sama menghadapi tantangan yang sama, dan tingkat pengungkapan CSR mereka
cenderung menyatu (Jackson & Apostolakou, 2010), tingkat tekanan eksternal yang
dihadapi perusahaan tergantung pada bagaimana pemangku kepentingan dan
masyarakat menilai risiko operasi perusahaan. Sebagai contoh, industri minyak dan gas
dianggap sebagai industri yang berisiko tinggi dan semakin mendapat sorotan dari pihak
berwenang, pemangku kepentingan, dan masyarakat secara keseluruhan. Perusahaan
yang beroperasi di industri ini sangat menguntungkan dan mendapatkan dukungan
besar dari pemerintah. Di sisi lain, kegiatan mereka biasanya terkait dengan isu-isu
lingkungan utama yang mempengaruhi masyarakat s e c a r a keseluruhan. Oleh karena
itu, perusahaan-perusahaan ini menghadapi pengawasan yang semakin ketat dari
masyarakat terkait keuntungan dan kegiatan CSR mereka untuk memastikan bahwa
mereka berkontribusi terhadap kesejahteraan masyarakat. Akibatnya, perusahaan-
perusahaan dalam industri seperti ini akan cenderung melaporkan keputusan dan
kegiatan CSR. Berdasarkan diskusi di atas, penelitian ini mengharapkan bahwa
perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga yang beroperasi di industri berisiko tinggi
akan memiliki pengungkapan CSR yang lebih besar dibandingkan dengan perusahaan
yang dikendalikan oleh keluarga yang beroperasi di industri berisiko rendah. Dalam hal
ini, penelitian ini berargumen bahwa perbedaan tingkat risiko industri berdampak pada
hubungan antara kepemilikan keluarga dan pengungkapan CSR. Oleh karena itu, kami
membuat hipotesis:
H3: Perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga yang beroperasi di industri berisiko
tinggi akan memiliki pengungkapan CSR yang lebih besar dibandingkan dengan
perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga yang beroperasi di industri berisiko rendah.
3. Desain penelitian
3.1. Data
Studi ini membangun sampel dengan menggunakan basis data Thomson Reuters Asset4
(ASSET4) yang mencakup 14 negara Eropa untuk periode 2010 hingga 2017. Negara-
negara tersebut adalah Austria, Belgia, Denmark, Finlandia, Prancis, Jerman, Irlandia,
Italia, Belanda, Norwegia, Spanyol, Swedia, Swiss, dan Inggris.
12 A. ALSAADI
Informasi CSR diambil dari database ASSET4.2 Kami berkonsentrasi pada skor antar
tindakan antara kinerja CSR dan pengungkapan untuk mengukur informasi aktual
tentang CSR yang dilaporkan oleh perusahaan-perusahaan yang dikendalikan oleh
keluarga. Kami menghitung CSR dengan menggunakan rata-rata tertimbang dari skor
tahunan pilar sosial dan lingkungan sebagai indikator kinerja CSR.3 Kami juga
menggunakan variabel indikator untuk mengukur apakah perusahaan membuat laporan
CSR tersendiri atau tidak, sebagai proksi pengungkapan CSR. Konsisten dengan
penelitian lain, penelitian ini mengasumsikan bahwa interaksi antara kinerja CSR dan
pelaporan CSR secara langsung terkait dengan ukuran pengungkapan CSR perusahaan
(Lys et al., 2015). Dengan kata lain, perusahaan yang menerbitkan laporan CSR dan
memiliki skor CSR yang tinggi berarti memiliki pengungkapan informasi CSR yang
tinggi. Asumsi ini cukup beralasan karena ASSET4 bergantung pada informasi CSR yang
tersedia untuk umum, dan setelah kami mengontrol negara dan industri, jenis laporan
CSR dan tingkat kinerja CSR relatif sebanding di dalam negara dan industri. Variabel
interaksi akan memberikan evaluasi yang lebih akurat untuk CSR karena
mempertimbangkan pengungkapan CSR dan kinerja CSR perusahaan (Cho et al., 2012).
Data kepemilikan keluarga diambil dari basis data kepemilikan di Datastream.
Kepemilikan keluarga adalah persentase dari total saham yang beredar yang dipegang
oleh anggota keluarga dengan posisi berpengaruh di sebuah perusahaan, yang
memberikan mereka kekuatan suara yang signifikan pada rapat umum tahunan.
Mengikuti penelitian sebelumnya (misalnya Boubaker & Labégorre, 2008; Faccio &
Lang, 2002; Gomez-Mejia dkk., 2010; Nekhili dkk., 2017), penelitian ini
mengklasifikasikan s e b u a h perusahaan sebagai perusahaan yang dikendalikan
oleh keluarga apabila persentase kepemilikan keluarga di perusahaan tersebut mewakili
setidaknya 10% kepemilikan saham. Item-item akuntansi bersumber dari basis data
Worldscope dan Datastream. Setelah mencocokkan data CSR dengan data kepemilikan
dan akuntansi, sampel kami terdiri dari 4.540 pengamatan tahun perusahaan yang dapat
digunakan.
3.2. Model empiris

Untuk menyelidiki hubungan antara kepemilikan keluarga dan tingkat pengungkapan
CSR, penelitian ini terlebih dahulu mengestimasi model berikut:
CSRit = α + β1Familyit + β2Laporan CSRit + β3Usia Perusahaanit + β4Leverageit

+ β5Ukuran Perusahaanit + β6ROAit + β7CapIntensityit + β8RDit + β9DPRit
+ β10Pertumbuhanit + β11Likuiditasit + β12CGit + εit (1)
Kedua, penelitian ini menganalisis dampak dari perbedaan institusional di tingkat

negara dan perbedaan tingkat risiko industri terhadap hubungan antara kepemilikan
keluarga dan pengungkapan CSR dengan mengestimasi model-model berikut:
CSRit = α + β1Familyit + β2Institusionalit �

+ β3Family * Instituional orβ2Industry Riskit + β3Family * Industry Riskit
+ β4CSR Reportit + β5Umur Perusahaanit + β6Leverageit + β7Ukuran Perusahaanit +
β8ROAit
+ β9CapIntensityit + β10RDit + β11DPRit + β12Growthit + β13Likuiditasit
+ β14CGit + εit
(2)
dimana CSRit adalah interaksi antara kinerja CSR (CSR performance) dan laporan CSR
)
mandiri perusahaan (CSR Report).
8 A. ALSAADI
rata-rata dari skor tahunan pilar sosial dan lingkungan. Ini adalah proporsi yang
mengambil nilai antara nol dan satu. L a p o r a n CSR adalah laporan CSR mandiri
perusahaan, dan merupakan variabel indikator yang bernilai 1 jika perusahaan memiliki
laporan CSR mandiri dan 0 jika tidak. Family adalah kepemilikan keluarga, yang
merupakan persentase dari total saham yang beredar yang dipegang oleh anggota
keluarga yang memiliki posisi berpengaruh di perusahaan, yang memberikan mereka
kekuatan suara yang signifikan pada rapat umum tahunan; Institutional adalah
lingkungan institusional, dan merupakan variabel dikotomi yang sama dengan nol
untuk perusahaan yang berdomisili di LME (yaituInggris dan Irlandia), dan satu untuk
perusahaan lainnya yang beroperasi di CME (yaitu negara-negara Eropa lainnya); Risiko
Industri adalah risiko industri, dan merupakan variabel dikotomi yang sama dengan
satu untuk industri berisiko tinggi, dan nol untuk industri berisiko rendah.
Untuk mengurangi masalah variabel yang dihilangkan yang berkorelasi, sejumlah
variabel spesifik perusahaan dimasukkan ke dalam model untuk mengontrol
pengaruhnya terhadap hubungan antara kepemilikan keluarga dan pengungkapan CSR.
Pengungkapan CSR dapat bervariasi seiring dengan bertambahnya usia perusahaan
(Kim et al., 2012), dan dengan demikian kami mengontrol usia perusahaan (Firm Age)
untuk menghindari efek potensial di berbagai tingkat perkembangan bisnis. Selain itu,
perusahaan dengan ukuran yang besar diharapkan memiliki tingkat pengungkapan CSR
yang tinggi, karena mereka memiliki visibilitas yang lebih besar dan efek operasional
yang lebih besar (Barnea & Rubin, 2010); oleh karena itu, kami mengontrol Ukuran
Perusahaan. Kami juga mengontrol efek potensial dari leverage perusahaan (Leverage)
dan peluang pertumbuhan (Growth) karena penelitian sebelumnya menyatakan bahwa
( ) dan pertumbuhan perusahaan berpotensi menjelaskan variasi substansial dalam
leverage
CSR (Hoi et al., 2013; McWilliams & Siegel, 2001; Prior et al., 2008). Penelitian ini
memasukkan ROA profitabilitas perusahaan untuk mengontrol efek potensial dari
insentif kepemilikan yang terkait dengan perusahaan yang memiliki tingkat profitabilitas
yang tinggi. Kami juga mengontrol efek potensial dari intensitas modal (CapIntensity)
dan efek dari intensitas penelitian dan pengembangan RD, karena penelitian
sebelumnya menemukan bahwa keduanya berhubungan dengan tingkat CSR. Penelitian
ini juga menyertakan dividend pay-out ratio (DPR) untuk mengontrol efek potensial
pada struktur kepemilikan (Dahlquist & Robertsson, 2001). Kami juga mengontrol efek
potensial dari komite tata kelola (CG) dan likuiditas (Likuiditas) untuk mengontrol
efeknya (Barnea & Rubin, 2010).
Terakhir, efek tetap untuk tahun dan negara dimasukkan dalam model kami untuk
mengontrol efek potensial dari variasi pengungkapan CSR antar tahun dan negara. Kami
juga memasukkan efek tetap industri dengan menggunakan kode industri Industry
Classification Benchmark (ICB) dua digit, karena tingkat pengungkapan CSR berbeda di
seluruh industri (Cai et al., 2011; McWilliams & Siegel, 2001; Waddock & Graves, 1997).
Untuk memudahkan pembacaan, definisi variabel penelitian ini dirangkum dalam
Lampiran A. Semua variabel kontinu tingkat perusahaan diurutkan di bagian atas dan
bawah 1% dari distribusi masing-masing ke untuk mengurangi pengaruh pencilan.
Selain itu, semua statistik uji dan tingkat signifikan diestimasi dengan kesalahan
terkelompok pada tingkat perusahaan dan tahun (Gow et al., 2010).
4. Hasil dan pembahasan

4.1. Statistik deskriptif
PEMBIAYAAN DAN
(Tabel 1) memberikan ringkasan distribusi sampel berdasarkan STABILITAS
negara dan industri.9
Seperti yang ditunjukkan pada Panel A (Tabel 1), jumlah observasi tertinggi adalah
perusahaan yang berdomisili di
8 A. ALSAADI
Tabel 1. Distribusi sampel berdasarkan negara dan industri.

Panel A: Negara Domisili N % Panel B: Sektor Operasi N %
Austria 83 1.83 Mobil dan Suku Cadang 105 2.31
Belgia 115 2.53 Sumber Daya Dasar 234 5.15
Denmark 128 2.82 Bahan kimia 166 3.66
Finlandia 164 3.61 Konstruksi dan Material 252 5.55
Prancis 516 11.37 Makanan dan Minuman 226 4.98
Jerman 439 9.67 Perawatan Kesehatan 332 7.31
Irlandia 137 3.02 Barang dan Jasa Industri 1083 23.85
Italia 204 4.49 Media 287 6.32
Belanda 195 4.3 MINYAK dan GAS 349 7.69
Norwegia 101 2.22 Barang Pribadi dan Rumah Tangga 272 5.99
Spanyol 217 4.78 Ritel 300 6.61
Swedia 244 5.37 Teknologi 293 6.45
Swiss 350 7.71 Telekomunikasi 132 2.91
Inggris Raya 1647 36.28 Perjalanan dan Rekreasi 266 5.86
Utilitas 243 5.35
Total 4540 100% Total 4540 100%
Inggris dengan 36,28% dari sampel penelitian, diikuti oleh Perancis dan Jerman dengan
masing-masing 11,37% dan 9,67%. Panel B pada (Tabel 1) menunjukkan distribusi
sampel di 15 sektor operasi. Terlihat bahwa barang dan jasa industri adalah sektor yang
paling banyak diwakili, dengan 23,85% dari sampel penelitian, diikuti oleh sektor
minyak dan gas, dan perawatan kesehatan dengan 7,69% dan 7,31%, masing-masing.
(Tabel 2) melaporkan statistik deskriptif dari variabel-variabel penelitian. Panel A
pada (Tabel 2) menunjukkan bahwa CSR merupakan interaksi antara kinerja CSR dan
pengungkapan dan memiliki nilai rata-rata 0,503. CSR_Performance berkisar antara nol
dan satu, dan memiliki nilai mean sebesar 0,664. Hal ini serupa dengan yang ditemukan
dalam penelitian Ioannou dan Serafeim (2012) dan Cheng dkk. (2014). Selanjutnya,
CSR_report adalah variabel indikator dan mengambil nilai 1 untuk perusahaan yang
memiliki laporan CSR mandiri dan 0 jika tidak, dan memiliki mean sebesar 0,645.
Kepemilikan keluarga (Family) memiliki mean sebesar 0,060. Untuk variabel kontrol,
tabel menunjukkan bahwa, secara umum, perusahaan cenderung lebih tua dan lebih
besar, dengan peluang pertumbuhan serta leverage yang lebih rendah.
Panel 2 (Tabel 2) membandingkan nilai rata-rata variabel antara perusahaan dengan
CSR tinggi dan perusahaan dengan CSR rendah, serta menunjukkan hasil uji (uji-t dan
uji Wilcoxon) perbandingan perbedaan rata-rata untuk variabel penelitian. Penelitian
ini membagi sampel menjadi dua kelompok: (i) perusahaan dengan CSR tinggi, yang
memiliki tingkat CSR di atas nilai rata-rata keseluruhan, dan (ii) perusahaan dengan CSR
rendah, yang memiliki tingkat CSR di bawah nilai rata-rata keseluruhan. Secara umum,
tabel tersebut menunjukkan bahwa terdapat perbedaan yang signifikan secara statistik
dalam hal rata-rata antara kedua kelompok. Studi ini juga menemukan bahwa nilai rata-
rata kepemilikan keluarga untuk perusahaan dengan CSR tinggi lebih rendah
dibandingkan dengan perusahaan dengan CSR rendah. Perbedaan rata-rata dalam
variabel kepemilikan keluarga antara kedua kelompok secara statistik signifikan pada
tingkat 1%. Hal ini mengindikasikan bahwa perusahaan dengan kepemilikan keluarga
yang tinggi memiliki keterlibatan CSR yang lebih rendah. (Tabel 2) juga menunjukkan
bahwa perusahaan dengan CSR tinggi lebih tua, lebih besar, memiliki leverage yang lebih
tinggi, rasio likuiditas yang lebih rendah, dan pertumbuhan penjualan yang lebih rendah
daripada perusahaan dengan CSR rendah.
(Tabel 3) menyajikan koefisien korelasi berpasangan untuk variabel-variabel
penelitian untuk menguji masalah multikolinearitas. Hasilnya menunjukkan bahwa
kepemilikan keluarga berkorelasi signifikan dan negatif dengan CSR pada tingkat 1%,
yang mengindikasikan bahwa kepemilikan keluarga
10 A. ALSAADI
Tabel 2. Statistik deskriptif dari semua variabel penelitian.

Panel APanel B
Rata-rata Rata-rata Uji
` N Berarti Median SD Min Max CSR CSR t-stat Wilcox
Rendah Tinggi on
CSR 4540 0.503 0.671 0.399 0.000 0.957 - - - -
CSR_Kinerja 4540 0.664 0.740 0.255 0.076 0.957 - - - -
Laporan CSR 4540 0.645 1.000 0.478 0.000 1.000 - - - -
Keluarga 4540 0.060 0.000 0.145 0.000 0.620 0.077 0.038 < 0.001
< 0.001
Firm_Age 4540 2.778 2.933 0.846 -1.064 3.762 2.667 2.928 < 0.001
< 0.001
Leverage 4540 0.219 0.184 0.191 0.000 1.077 0.214 0.225 < 0.05 < 0.001
Ukuran Firm_Size 4540 15.459 15.361 1.545 9.392 19.822 14.839 16.290 < 0.001
< 0.001
CapIntensitas 4540 0.278 0.225 0.215 0.000 0.945 0.270 0.289 < 0.05 < 0.001
LITBANG 4540 0.017 0.001 0.033 0.000 0.166 0.017 0.017 0.788 < 0.001
DPR 4540 0.435 0.337 0.766 -1.749 4.490 0.428 0.444 0.477 < 0.001
Pertumbuhan 4540 0.047 0.052 0.204 -0.526 0.782 0.052 0.040 < 0.010
0.882
Likuiditas 4540 0.118 0.083 0.112 0.000 0.777 0.127 0.106 < 0.05 < 0.001
CG 4540 0.177 0.000 0.382 0.000 1.000 0.151 0.211 < 0.001
< 0.001
Catatan: Definisi variabel-variabel ada di Lampiran A. Signifikansi rata-rata dan median dievaluasi berdasarkan uji-t dan uji
Wilcoxon (nilai-p untuk statistik-t dan statistik-z adalah dua sisi).
Kepemilikan keluarga cenderung tidak mendukung pengungkapan CSR. Hal ini juga
dikonfirmasi oleh hubungan antara kepemilikan keluarga dan kinerja CSR serta variabel
laporan CSR, karena tabel menunjukkan bahwa kepemilikan keluarga berkorelasi secara
signifikan dan negatif dengan CSR_Performance dan CSR_Report pada tingkat 1%. Kami
juga mengamati bahwa CSR berkorelasi positif (negatif) dengan Firm_Age, Firm_Size,
CapIntensity, DPR, dan CG (Growth and Liquid). Hasil ini menunjukkan bahwa
perusahaan yang lebih tua dan lebih besar, serta memiliki intensitas modal yang lebih
tinggi, rasio pembayaran dividen, dan keberadaan komite tata kelola perusahaan, lebih
cenderung mendukung pengungkapan CSR.
4.2. Analisis multivariat

(Tabel 4) menyajikan hasil regresi hubungan antara kepemilikan keluarga dan
pengungkapan CSR. Hasilnya menunjukkan bahwa koefisien kepemilikan keluarga
bernilai negatif (-0,103) dan sangat signifikan pada tingkat 1%. Hubungan negatif ini
tampaknya mengindikasikan bahwa kepemilikan keluarga tidak mendukung
pengungkapan CSR sebagai sarana untuk mengurangi konflik antara berbagai
pemangku kepentingan, karena jenis kepemilikan ini dianggap sebagai pemegang saham
lokal yang besar yang memiliki keuntungan dari segi kedekatan dan ketersediaan
informasi, sehingga kepemilikan keluarga cenderung tidak menunjukkan minat untuk
meningkatkan tingkat pengungkapan CSR. Hal ini mendukung hipotesis 1 (H1) yang
menyatakan bahwa terdapat hubungan negatif antara kepemilikan keluarga dengan
pengungkapan CSR.
Lebih lanjut, penelitian ini juga menggunakan skor individu dari komponen CSR,
pilar sosial (masyarakat) dan lingkungan (lingkungan), sebagai proksi untuk
menginvestigasi sejauh mana kepemilikan keluarga dapat mempengaruhi tingkat
pengungkapan di kedua pilar CSR tersebut. Komponen-komponen tersebut merupakan
aspek CSR yang penting dan tingkat pengungkapannya dapat dipengaruhi oleh
PEMBIAYAAN
kepemilikan keluarga. (Tabel 4) juga menunjukkan bahwa DAN STABILITAS
koefisien pada kepemilikan11
keluarga juga negatif dan berhubungan signifikan dengan masyarakat (-0,065, p < 0,01)
dan lingkungan (-0,065, p < 0,01).
12 A. ALSAADI
Tabel 3. Matriks korelasi dari variabel-variabel penelitian.

CSR_Kinerja Laporan CSR Keluarga Firm_Age Leverage Ukuran CapIntensitas LITBANG DPR Pertumbuha Likuiditas CG
Firm_Size n
CSR_Kinerja 1
Laporan CSR 0.609*** 1
Keluarga -0.138*** -0.056*** 1
Firm_Age 0.231*** 0.177*** -0.070*** 1
Leverage -0.003 -0.019 -0.061*** -0.090*** 1
Ukuran Firm_Size 0.576*** 0.326*** -0.105*** 0.209*** 0.195*** 1
CapIntensitas 0.051*** 0.071*** -0.032** -0.062*** 0.264*** 0.137*** 1
LITBANG 0.004 0.006 0.002 -0.017 -0.219*** -0.127*** -0.241*** 1
DPR 0.053*** 0.056*** 0.011 0.012 0.028** 0.033** 0.020 -0.056*** 1
Pertumbuhan -0.102*** -0.114*** 0.023 -0.091*** 0.048*** -0.042*** -0.042*** 0.002 -0.043*** 1
PEMBIAYAAN DAN STABILITAS

Likuiditas -0.174*** -0.118*** 0.098*** -0.116*** -0.293*** -0.226*** -0.216*** 0.338*** -0.051*** 0.019 1
CG 0.095*** 0.066*** -0.063*** 0.035** 0.021 0.301*** -0.005 0.091*** -0.014 -0.038** 0.033** 1
Catatan: Definisi variabel-variabel ada di Lampiran A. *, **, *** menunjukkan signifikansi statistik pada tingkat 0,10, 0,05, dan 0,01.
11
12 A. ALSAADI
Tabel 4. Hubungan antara kepemilikan keluarga dan CSR.

CSR Masyarakat Lingkungan
Keluarga -0.103*** -0.065*** -0.140***
(0.018) (0.021) (0.021)
Firm_Age 0.009*** 0.006 0.012***
(0.003) (0.004) (0.004)
Leverage -0.080*** -0.044** -0.115***
(0.015) (0.018) (0.017)
Ukuran Firm_Size 0.072*** 0.072*** 0.073***
(0.002) (0.002) (0.002)
ROA 0.080*** 0.148*** 0.012
(0.028) (0.032) (0.032)
CapIntensitas -0.015 -0.025 -0.006
(0.015) (0.017) (0.018)
LITBANG 0.823*** 0.651*** 0.998***
(0.109) (0.127) (0.120)
DPR -0.001 0.003 -0.006
(0.003) (0.003) (0.004)
Pertumbuhan -0.051*** -0.049*** -0.053***
(0.016) (0.018) (0.019)
Likuiditas -0.078*** -0.041 -0.115***
(0.027) (0.031) (0.030)
CG -0.020*** -0.004 -0.036***
(0.007) (0.008) (0.008)
Konstan -0.600*** -0.581*** -0.620***
(0.038) (0.044) (0.043)
Negara Termasuk Termasuk Termasuk
Industri Termasuk Termasuk Termasuk
Tahun Termasuk Termasuk Termasuk
adj. R2 0.610 0.528 0.565
F 205.784 146.484 183.455
N 4540 4540 4540
Catatan: Definisi variabel-variabel ada di Lampiran A. Nilai dalam tanda kurung adalah kesalahan
standar. Semua statistik uji dan tingkat signifikansi diestimasi berdasarkan kesalahan standar
yang disesuaikan dengan klaster dua dimensi pada tingkat perusahaan dan tahun. *, **, ***
menunjukkan signifikansi statistik pada tingkat 0.10, 0.05, dan 0.01 (dua sisi).
(-0,140, p <0,01), yang menunjukkan bahwa kepemilikan keluarga juga berarti lebih
sedikit minat untuk mendukung tingkat pengungkapan sosial dan lingkungan.
Untuk menyelidiki pengaruh lingkungan institusional, kami menggunakan variabel
dikotomis yang bernilai nol untuk perusahaan-perusahaan yang berdomisili di negara
dengan ekonomi pasar liberal (Inggris dan Irlandia), dan satu untuk perusahaan-
perusahaan yang beroperasi di negara dengan ekonomi pasar terkoordinasi (negara-
negara Eropa lainnya). Kedua negara ini (yaitu Inggris dan Irlandia) memiliki faktor
institusional yang berbeda dibandingkan dengan negara-negara Eropa lainnya, dan
dianggap sebagai model kapitalis dari ekonomi pasar liberal, sementara negara-negara
Eropa diklasifikasikan di bawah ekonomi pasar terkoordinasi (Mackenzie et al., 2013).
Variabel dikotomis ini kemudian berinteraksi dengan kepemilikan keluarga untuk
menginvestigasi pengaruh tipe lingkungan institusional terhadap hubungan antara
kepemilikan keluarga dan tingkat pengungkapan CSR.
(Tabel 5) menunjukkan model yang diestimasi ulang setelah memasukkan variabel
interaksi antara kepemilikan keluarga dan variabel dikotomi lingkungan institusional
(Keluarga*Institusional). Hasilnya menunjukkan bahwa meskipun hubungan antara
kepemilikan keluarga dan CSR adalah negatif dan signifikan (-0,179, p < 0,01), interaksi
antara kepemilikan keluarga dan lingkungan institusional adalah positif (0,104) dan
signifikan.
Tabel 5. Dampak lingkungan kelembagaan.
Kelompok Negara Koordinasi Grup Negara Regional
CME vs LME Nordik Pusat Bahasa Latin
CSR Masyarakat Lingkungan CSR Masyarakat Lingkungan CSR Masyarakat Lingkungan CSR Masyarakat Lingkungan
Keluarga -0.179*** -0.139*** -0.219*** -0.210*** -0.178*** -0.242*** -0.156*** -0.121*** -0.189*** -0.340*** -0.264*** -0.416***
(0.032) (0.040) (0.036) (0.032) (0.040) (0.037) (0.033) (0.040) (0.037) (0.032) (0.036) (0.038)
Institusional 0.011 -0.015 0.036** 0.192*** 0.180*** 0.204*** 0.060** 0.034 0.087*** 0.020** 0.028*** 0.012
(0.015) (0.019) (0.018) (0.025) (0.029) (0.028) (0.028) (0.031) (0.030) (0.009) (0.010) (0.010)
Keluarga* 0.104*** 0.101** 0.108** 0.285*** 0.133 0.437*** 0.112** 0.096* 0.128** 0.319*** 0.267*** 0.372***
Institusional (0.038) (0.046) (0.043) (0.094) (0.101) (0.104) (0.049) (0.057) (0.053) (0.050) (0.055) (0.055)
Firm_Age 0.008** 0.004 0.011*** 0.011** 0.003 0.019*** 0.013*** 0.009* 0.016*** 0.021*** 0.018*** 0.024***

(0.003) (0.004) (0.004) (0.005) (0.006) (0.005) (0.005) (0.005) (0.005) (0.004) (0.005) (0.005)
Leverage -0.080*** -0.044** -0.115*** -0.062*** -0.016 -0.108*** -0.119*** -0.064** -0.175*** -0.078*** -0.037 -0.118***
(0.015) (0.018) (0.017) (0.023) (0.028) (0.024) (0.023) (0.027) (0.025) (0.022) (0.025) (0.024)
Ukuran 0.072*** 0.071*** 0.072*** 0.099*** 0.096*** 0.101*** 0.101*** 0.098*** 0.104*** 0.086*** 0.083*** 0.090***
Firm_Size
(0.002) (0.002) (0.002) (0.003) (0.003) (0.003) (0.003) (0.003) (0.003) (0.003) (0.003) (0.003)
ROA 0.082*** 0.150*** 0.014 0.169*** 0.242*** 0.096** 0.135*** 0.231*** 0.038 0.116*** 0.172*** 0.060
(0.028) (0.032) (0.032) (0.041) (0.046) (0.046) (0.039) (0.043) (0.044) (0.044) (0.049) (0.047)
CapIntensitas -0.016 -0.026 -0.007 -0.026 -0.043 -0.008 0.010 -0.017 0.038 -0.062*** -0.070*** -0.055**
(0.015) (0.017) (0.018) (0.023) (0.026) (0.025) (0.022) (0.025) (0.025) (0.022) (0.024) (0.024)
LITBANG 0.827*** 0.655*** 1.002*** 0.591*** 0.260 0.923*** 0.954*** 0.768*** 1.142*** 0.801*** 0.613*** 0.990***
(0.109) (0.127) (0.120) (0.149) (0.168) (0.174) (0.146) (0.161) (0.165) (0.169) (0.188) (0.185)
DPR -0.001 0.003 -0.006 -0.002 -0.000 -0.004 0.006 0.013** -0.002 0.003 0.009* -0.003
PEMBIAYAAN DAN STABILITAS

(0.003) (0.003) (0.004) (0.005) (0.005) (0.005) (0.005) (0.005) (0.006) (0.005) (0.005) (0.005)
Pertumbuhan -0.051*** -0.048*** -0.053*** -0.073*** -0.082*** -0.064** -0.063*** -0.052** -0.074*** -0.060** -0.063** -0.057**
(0.016) (0.018) (0.019) (0.023) (0.026) (0.026) (0.021) (0.024) (0.024) (0.024) (0.027) (0.027)
Likuiditas -0.077*** -0.040 -0.114*** -0.099** -0.054 -0.144*** -0.117*** -0.100** -0.135*** -0.118** -0.069 -0.166***
(0.027) (0.031) (0.030) (0.041) (0.047) (0.047) (0.038) (0.043) (0.041) (0.046) (0.051) (0.050)
CG -0.020*** -0.004 -0.036*** -0.019 -0.010 -0.027* -0.043*** -0.027** -0.060*** -0.030*** -0.018* -0.041***
(0.007) (0.008) (0.008) (0.013) (0.014) (0.014) (0.011) (0.012) (0.012) (0.010) (0.011) (0.011)
Konstan -0.605*** -0.560*** -0.650*** -0.886*** -0.802*** -0.972*** -0.924*** -0.868*** -0.981*** -0.641*** -0.570*** -0.714***
(0.036) (0.041) (0.041) (0.047) (0.055) (0.052) (0.046) (0.053) (0.051) (0.045) (0.051) (0.050)
Industri Termasuk Termasuk Termasuk Termasuk Termasuk Termasuk Termasuk Termasuk Termasuk Termasuk Termasuk Termasuk
Tahun Termasuk Termasuk Termasuk Termasuk Termasuk Termasuk Termasuk Termasuk Termasuk Termasuk Termasuk Termasuk
adj. R2 0.611 0.528 0.566 0.471 0.373 0.471 0.450 0.370 0.436 0.472 0.388 0.460
F 199.701 142.062 180.096 100.031 61.132 101.445 101.881 69.874 101.346 120.578 79.946 116.328
N 4540 4540 4540 2421 2421 2421 2966 2966 2966 2721 2721 2721
13
Catatan: Definisi variabel-variabel ada di Lampiran A. Nilai dalam tanda kurung adalah kesalahan standar. Semua statistik uji dan tingkat signifikansi diestimasi berdasarkan kesalahan standar
yang disesuaikan dengan klaster dua dimensi pada tingkat perusahaan dan tahun. *, **, *** menunjukkan signifikansi statistik pada tingkat 0.10, 0.05, dan 0.01 (dua sisi).
14 A. ALSAADI
Tabel 6. Dampak dari tingkat risiko industri.

CSR Masyarakat Lingkungan
Keluarga -0.030*** -0.031*** -0.029***
(0.007) (0.008) (0.008)
Risiko_Industri -0.017** -0.015* -0.023***
(0.008) (0.009) (0.009)
Keluarga * 0.031** 0.017 0.032**
Risiko_Industri (0.014) (0.015) (0.016)
Firm_Age 0.011*** 0.007* 0.017***
(0.003) (0.004) (0.004)
Leverage -0.085*** -0.047*** -0.129***
(0.015) (0.017) (0.018)
Ukuran Firm_Size 0.074*** 0.074*** 0.076***
(0.002) (0.002) (0.002)
ROA 0.088*** 0.148*** 0.018
(0.028) (0.031) (0.032)
CapIntensitas -0.016 -0.015 -0.011
(0.014) (0.016) (0.016)
LITBANG 0.688*** 0.586*** 0.931***
(0.085) (0.099) (0.096)
DPR 0.002 0.005 -0.003
(0.003) (0.003) (0.004)
Pertumbuhan -0.061*** -0.050*** -0.059***
(0.016) (0.018) (0.019)
Likuiditas -0.144*** -0.056* -0.194***
(0.027) (0.030) (0.030)
CG -0.048*** -0.015* -0.070***
(0.007) (0.008) (0.008)
Konstan -0.564*** -0.574*** -0.604***
(0.031) (0.040) (0.035)
Negara Termasuk Termasuk Termasuk
Tahun Termasuk Termasuk Termasuk
adj. R2 0.568 0.517 0.511
F 372.415 187.427 317.715
N 4540 4540 4540
Catatan: Definisi variabel-variabel ada di Lampiran A. Nilai dalam tanda kurung adalah kesalahan
standar. Semua statistik uji dan tingkat signifikansi diestimasi berdasarkan kesalahan standar
yang disesuaikan dengan klaster dua dimensi pada tingkat perusahaan dan tahun. *, **, ***
menunjukkan signifikansi statistik p a d a tingkat 0.10, 0.05, dan 0.01 (dua sisi).
berhubungan dengan CSR pada tingkat 1%, menunjukkan bahwa lingkungan

institusional CMEs berpengaruh positif terhadap CSR dibandingkan dengan konteks
institusional LMEs. Hal ini mendukung hipotesis 2 (H2), yang menunjukkan bahwa
perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga yang berdomisili di CME akan memiliki
pengungkapan CSR yang lebih besar dibandingkan dengan perusahaan yang
dikendalikan oleh keluarga yang berkantor pusat di LME. Untuk skor individu dari
komponen CSR, pilar sosial dan lingkungan, tabel tersebut juga menunjukkan bahwa
interaksi antara kepemilikan keluarga dan lingkungan institusional berhubungan positif
dan signifikan dengan masyarakat (0.139, p <0.01) dan lingkungan (0.219, p <0.01).
Hasil ini juga menunjukkan bahwa lingkungan institusional ekonomi pasar
terkoordinasi memiliki efek positif pada pilar sosial dan lingkungan dibandingkan
dengan konteks institusional ekonomi pasar liberal; tetapi efek ini lebih kuat untuk
pengungkapan sosial daripada pengungkapan lingkungan.
Penelitian ini juga menyelidiki hubungan antara kepemilikan keluarga dan
pengungkapan CSR dengan membandingkan tiga sub-kategori CME dengan LME. Tiga
sub-kategori CME ini adalah (i) negara-negara Nordik (Denmark, Finlandia, Norwegia,
dan Swedia);
(ii) Eropa Tengah (Austria, Belgia, Jerman, Belanda, dan Swiss); dan negara-negara Latin
(Perancis, Italia, dan Spanyol) (Jackson & Apostolakou, 2010). Penelitian ini
membandingkan setiap sub-kategori CME dengan LME dalam hal pengungkapan CSR
serta pengungkapan sosial dan lingkungan. Untuk menyelidiki pengaruh setiap sub-
kategori CME dibandingkan dengan LME, kami menggunakan variabel dikotomi yang
sama dengan nol untuk perusahaan yang berdomisili di LME, dan satu untuk
perusahaan yang berlokasi di negara-negara Nordik, Tengah, atau Latin untuk setiap
kelompok perbandingan. Variabel dikotomis ini kemudian berinteraksi dengan
kepemilikan keluarga untuk menguji pengaruh setiap kelompok perbandingan terhadap
hubungan antara kepemilikan keluarga dan pengungkapan CSR.
(Tabel 5) menunjukkan model yang diestimasi ulang untuk membandingkan setiap
sub-kategori CME dengan LME. Dalam hal pengungkapan CSR, tabel tersebut
menunjukkan bahwa variabel interaksi negara-negara Nordik, Tengah, dan Latin
berhubungan positif dan signifikan dengan CSR (0,285, p <0,01; 0,112, p <0,05; 0,319, p
<0,01). Namun, secara umum, hubungan tersebut lebih kuat untuk negara-negara
Nordik dan Latin dibandingkan dengan negara-negara Eropa Tengah. Ketika analisis ini
dilakukan berdasarkan masing-masing pengungkapan sosial atau lingkungan, hasilnya
menunjukkan bahwa variabel interaksi untuk perusahaan yang dikendalikan oleh
keluarga yang berkantor pusat di negara-negara Latin adalah positif dan secara
signifikan terkait dengan pengungkapan sosial dan lingkungan (0,267, p <0,01; 0,372, p
<0,01). Selain itu, hasil yang sama ditemukan untuk perusahaan milik keluarga yang
berdomisili di negara-negara Eropa Tengah; namun, hubungan yang signifikan antara
variabel interaksi dengan pengungkapan sosial dan lingkungan (0,096, p <0,10; 0,128, p
<0,05, masing-masing) lebih lemah dibandingkan dengan yang dilaporkan untuk
perusahaan-perusahaan di negara-negara Latin. Sebaliknya, untuk negara-negara
Nordik, (Tabel 5) menunjukkan bahwa variabel interaksi hanya berhubungan signifikan
dengan pengungkapan lingkungan (0,437) pada tingkat 1%, sedangkan untuk
pengungkapan sosial (0,133) tidak signifikan, yang menunjukkan bahwa perusahaan
keluarga yang berdomisili di negara-negara Nordik memiliki nilai pengungkapan yang
lebih tinggi untuk kegiatan lingkungan daripada kegiatan sosial.
Untuk menyelidiki dampak perbedaan tingkat risiko industri terhadap hubungan
antara kepemilikan keluarga dan pengungkapan CSR, kami mengikuti Jackson dan
Apostolakou (2010), yang mengklasifikasikan risiko industri berdasarkan dampak
pemangku kepentingan terhadap sektor tersebut.4 Kami menggunakan variabel
dikotomis (Industry_Risk) yang bernilai nol untuk industri yang berisiko rendah, dan
satu untuk industri yang berisiko tinggi. Variabel dikotomis ini kemudian berinteraksi
dengan kepemilikan keluarga untuk menyelidiki pengaruh perbedaan tingkat risiko
industri terhadap hubungan antara kepemilikan keluarga dan tingkat pengungkapan
CSR.
(Tabel 5) menunjukkan model yang diestimasi ulang setelah memasukkan variabel
interaksi antara kepemilikan keluarga dan variabel dikotomi tingkat perbedaan risiko
industri (Family*Industry_Risk). Hasilnya menunjukkan bahwa meskipun hubungan
antara kepemilikan keluarga dan pengungkapan CSR adalah negatif dan signifikan (-
0,030, p < 0,01), namun interaksi antara kepemilikan perusahaan dan Risiko_Industri
berhubungan positif dan signifikan dengan pengungkapan CSR (0,031, p < 0,05), yang
menunjukkan bahwa perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga dan beroperasi di
industri yang berisiko tinggi lebih mungkin untuk melaporkan CSR untuk
meningkatkan legitimasi perusahaan dibandingkan dengan perusahaan yang memiliki
tingkat risiko industri yang rendah. Hasil ini menegaskan bahwa hubungan antara
16 A. ALSAADI
kepemilikan keluarga dan pengungkapan CSR berbeda di seluruh industri dan bahwa
tingkat risiko industri berpengaruh pada perilaku perusahaan dalam hal pengungkapan
CSR. Hal ini mendukung hipotesis 3 (H3) yang menyatakan bahwa perusahaan yang
dikendalikan oleh keluarga yang beroperasi di industri yang berisiko tinggi akan
memiliki tingkat pengungkapan CSR yang lebih besar dibandingkan dengan perusahaan
yang dikendalikan oleh keluarga yang beroperasi di industri yang berisiko rendah.
Untuk skor individu dari komponen CSR, pilar sosial dan lingkungan, tabel
menunjukkan bahwa interaksi antara kepemilikan keluarga dan Risiko_Industri
berhubungan positif dan signifikan dengan pengungkapan lingkungan (0,032, p < 0,05),
sementara interaksi tersebut positif namun tidak signifikan untuk pengungkapan sosial
(0,017), yang menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan yang dimiliki oleh keluarga
yang beroperasi di industri yang berisiko tinggi memiliki pengungkapan lingkungan
yang lebih tinggi dibandingkan dengan pengungkapan sosial, dalam rangka
meningkatkan legitimasi mereka dibandingkan dengan perusahaan-perusahaan yang
memiliki risiko industri yang rendah. Hasil ini menunjukkan bahwa isu-isu lingkungan
yang disebabkan oleh operasi perusahaan berada di bawah pengawasan yang lebih ketat
dari otoritas pengawas, pemangku kepentingan dan masyarakat secara keseluruhan,
karena kegiatan perusahaan yang beroperasi di industri berisiko tinggi biasanya terkait
dengan isu-isu lingkungan utama yang mempengaruhi masyarakat secara keseluruhan.
Oleh karena itu, perusahaan-perusahaan ini menghadapi pengawasan yang lebih besar
terkait aktivitas lingkungan mereka daripada aktivitas sosial mereka. Akibatnya,
perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga lebih cenderung melaporkan kegiatan
lingkungan daripada kegiatan sosial untuk meningkatkan legitimasi mereka. Secara
keseluruhan, hasil penelitian ini mengkonfirmasi bahwa hubungan antara kepemilikan
keluarga dan pengungkapan CSR berbeda di seluruh industri dan juga di antara jenis-
jenis kegiatan CSR, dan tingkat risiko industri berpengaruh pada perilaku perusahaan
terkait jenis CSR tertentu (misalnya, kegiatan lingkungan).
5. Kesimpulan
Penelitian ini menginvestigasi hubungan antara kepemilikan keluarga dan tingkat
pengungkapan CSR, dan apakah perbedaan institusional di tingkat negara dan tingkat
perbedaan risiko industri memiliki pengaruh terhadap hubungan ini. Hasil empiris kami
menunjukkan bahwa terdapat hubungan negatif antara kepemilikan keluarga dan
tingkat pengungkapan CSR, dan kepemilikan keluarga berarti perusahaan cenderung
tidak tertarik untuk meningkatkan tingkat pengungkapan CSR. Perusahaan yang
dimiliki oleh keluarga memiliki biaya monitoring yang lebih rendah karena kedekatan
dan ketersediaan informasi, dan mereka biasanya cenderung mengurangi kemungkinan
ketidakpastian pengembalian dan risiko yang terkait dengan CSR.
Namun, penelitian ini menemukan bahwa lingkungan institusional berdampak pada
hubungan antara kepemilikan keluarga dan pengungkapan CSR. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa lingkungan institusional CME memiliki efek positif pada CSR
dibandingkan dengan konteks institusional LME, dan perusahaan milik keluarga yang
berdomisili di negara-negara CME memiliki tingkat pengungkapan CSR yang lebih
tinggi, dan memiliki lebih banyak kepentingan, khususnya dalam kegiatan sosial,
dibandingkan dengan mereka yang beroperasi di LME. Penelitian ini juga menemukan
bahwa semua sub-kategori CME (negara-negara Nordik, Tengah, dan Latin) memiliki
hubungan positif dengan pengungkapan CSR; namun, hubungan tersebut lebih kuat
untuk negara-negara Nordik dan Latin dibandingkan dengan Negara-negara Eropa
Tengah. Selain itu, perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga yang berdomisili di
negara-negara Latin dan Eropa Tengah memiliki pengungkapan sosial dan lingkungan
yang lebih tinggi, sedangkan perusahaan keluarga yang berkantor pusat di negara-negara
Nordik hanya berdampak pada pengungkapan lingkungan.
Penelitian ini juga menemukan bahwa perbedaan tingkat risiko industri juga
memiliki pengaruh terhadap hubungan antara kepemilikan keluarga dan pengungkapan
18 A. ALSAADI
CSR. Temuan ini menunjukkan bahwa perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga dan
beroperasi di industri berisiko tinggi lebih mungkin untuk melaporkan CSR untuk
meningkatkan legitimasi mereka dibandingkan dengan perusahaan lain yang memiliki
tingkat risiko industri yang rendah. Secara khusus, perusahaan milik keluarga yang
beroperasi di industri berisiko tinggi lebih tertarik pada pengungkapan kegiatan
lingkungan daripada kegiatan sosial, dan ini
menegaskan bahwa hubungan antara kepemilikan keluarga dan CSR berbeda di berbagai
industri dan juga di antara jenis-jenis kegiatan CSR.
Temuan penelitian ini berkontribusi pada penelitian yang ada dan memiliki implikasi
penting untuk penelitian dan praktik. Penelitian sebelumnya (misalnya Barnea & Rubin,
2010; Campopiano & De Massis, 2015; Dam & Scholtens, 2012; Déniz-Déniz & Suárez-
Cabrera, 2005; Dyer & Whetten, 2006; Johnson & Greening, 1999; Nekhili et al, 2017;
Oh et al., 2011) menginvestigasi pengaruh kepemilikan terhadap CSR dengan
berkonsentrasi pada kinerja perusahaan dan peran agensi untuk menjelaskan bagaimana
kepemilikan keluarga dapat mempengaruhi keputusan perusahaan dalam pengungkapan
CSR. Penelitian ini memberikan kontribusi pada penelitian sebelumnya dengan berfokus
pada pengungkapan CSR aktual dengan mempertimbangkan laporan dan tindakan CSR,
sehingga penelitian ini membantu dalam mengatasi masalah yang diangkat oleh Cho et
al. (2012) mengenai perbedaan antara apa yang dikatakan perusahaan (pengungkapan)
dan apa yang sebenarnya mereka lakukan (kinerja). Selain itu, penelitian sebelumnya
biasanya menjelaskan CSR dalam konteks hubungan keagenan (misalnya Campopiano
& De Massis, 2015; Déniz-Déniz & Suárez-Cabrera, 2005; Dyer & Whetten, 2006;
Nekhili et al., 2017); namun, temuan penelitian ini berkontribusi pada literatur
sebelumnya dan memiliki implikasi teori yang penting dengan menyiratkan bahwa
hubungan keagenan dalam hal pengungkapan CSR untuk perusahaan yang dikendalikan
oleh keluarga harus dinilai dalam konteks lingkungan institusional dan jenis industri.
Meskipun disarankan bahwa kepentingan manajer dan pemangku kepentingan untuk
perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga biasanya serupa dan kesenjangan keagenan
berada pada tingkat yang rendah, dan kurang tertarik untuk melakukan dan
mengungkapkan CSR (Oh et al., 2011), hasil penelitian ini menekankan bahwa
perusahaan-perusahaan tersebut melakukan dan mengungkapkan CSR di ekonomi dan
industri kelembagaan tertentu untuk meningkatkan legitimasi mereka. Tingkat tekanan
eksternal yang dihadapi perusahaan tergantung pada bagaimana pemangku kepentingan
dan masyarakat menilai risiko operasi perusahaan. Perusahaan yang dikendalikan oleh
keluarga yang berdomisili di CME memiliki tingkat pengungkapan CSR yang lebih
tinggi karena CME didasarkan pada kolaborasi, reputasi, dan keterlibatan pemangku
kepentingan dalam pengambilan keputusan, sehingga perusahaan menggunakan
pengungkapan CSR untuk memenuhi tuntutan pemangku kepentingan, karena perilaku
ini lebih mungkin untuk mendapatkan imbalan finansial. Sebaliknya, perusahaan yang
dikendalikan oleh keluarga di LMEs memiliki lebih sedikit tekanan untuk
mengungkapkan CSR karena mereka lebih berfokus pada modal dan memprioritaskan
pemegang saham baik dalam pendekatan tata kelola perusahaan maupun dalam
distribusi pendapatan perusahaan; dengan demikian, CSR yang dilakukan dapat
bertentangan dengan kepentingan pemegang saham, karena ketidakpastian hasil CSR di
masa depan dan kontribusinya pada operasi inti perusahaan (Falck & Heblich, 2007).
Selain itu, beberapa industri, seperti Minyak dan Gas, juga dianggap sebagai industri
yang berisiko dan telah mendapat pengawasan yang semakin meningkat dari otoritas
pengawas, pemangku kepentingan dan masyarakat secara keseluruhan; oleh karena itu,
perusahaan-perusahaan di industri tersebut cenderung melaporkan CSR untuk
meningkatkan legitimasi mereka. Karena pengaruh kendali keluarga terhadap
pengungkapan CSR bervariasi di berbagai negara dan industri, hal ini mengimplikasikan
bahwa hubungan keagenan dalam hal pengungkapan CSR untuk perusahaan yang
dikendalikan oleh keluarga harus dinilai dalam konteks lingkungan institusi dan jenis
industri.
Selain itu, tidak seperti penelitian sebelumnya (misalnya Khan et al., 2013; Nekhili et
20 A. ALSAADI
al., 2017; Reverte, 2009) yang sebagian besar menekankan pada pengungkapan CSR
secara keseluruhan, penelitian ini memperluas penelitian sebelumnya dengan
menginvestigasi apakah kedua kategori CSR (yaitu kegiatan sosial dan lingkungan)
diungkapkan secara setara atau apakah perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga
memiliki kepentingan dan preferensi yang berbeda dalam melaporkan masing-masing
kategori CSR. Penelitian ini memberikan bukti bahwa perusahaan yang dikendalikan
oleh keluarga lebih cenderung bertindak selektif dan oportunis, tetapi tidak
secara strategis, ketika melaporkan kedua kategori CSR untuk melegitimasi kegiatan
mereka. Hasil penelitian kami memberikan wawasan tentang perilaku perusahaan yang
dikendalikan oleh keluarga karena perusahaan-perusahaan tersebut mengarahkan lebih
banyak perhatian pada pengungkapan lingkungan daripada pengungkapan sosial untuk
memenuhi kepentingan dan tuntutan regulator dan kelompok-kelompok lain.
Perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga lebih proaktif dalam menanggapi tuntutan
tertentu dari para pemangku kepentingan. Hasil penelitian ini juga menunjukkan bahwa
perusahaan-perusahaan tersebut lebih mengarahkan perhatian pada pengungkapan
lingkungan daripada pengungkapan sosial untuk mengurangi dampak negatif terhadap
lingkungan dari keputusan dan tindakan perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga.
Akibatnya, perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga lebih cenderung bertindak
selektif dan oportunis dalam hal pengungkapan kegiatan CSR secara jelas. Perilaku
perusahaan-perusahaan tersebut dipengaruhi oleh standar nasional dan kondisi industri.
Akibatnya, perusahaan-perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga lebih menekankan
pendekatan selektif dalam pengungkapan CSR daripada pendekatan strategis untuk
melegitimasi kegiatan mereka. Pengungkapan CSR tidak didasarkan pada pendekatan
strategis yang melayani permintaan semua pihak yang tertarik dengan informasi CSR;
oleh karena itu, perusahaan-perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga lebih
cenderung mengungkapkan kegiatan CSR untuk menghindari label sebagai perusahaan
yang tidak bertanggung jawab secara sosial.
Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan. Pertama, penelitian ini berkonsentrasi
untuk meneliti isu kepemilikan keluarga dan pengungkapan CSR untuk perusahaan
yang diperdagangkan secara publik dibandingkan dengan perusahaan yang dimiliki
secara pribadi oleh keluarga. Perusahaan yang dimiliki secara pribadi mungkin berbeda
secara signifikan dengan perusahaan yang diperdagangkan secara publik dan
dikendalikan oleh keluarga dalam hal insentif mereka untuk melaporkan CSR dan
eksposur terhadap tekanan institusional dan eksternal. Penelitian lebih lanjut dapat
meneliti insentif pengungkapan CSR serta efek dari lingkungan institusional dan tingkat
risiko industri terhadap insentif ini dalam kasus perusahaan swasta. Kedua, penelitian
ini tidak dapat mempertimbangkan mekanisme politik dan sosial lainnya yang mungkin
berdampak pada perilaku perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga, dan pada
gilirannya, pengaruhnya terhadap pengungkapan CSR. Penelitian lebih lanjut juga dapat
mempertimbangkan mekanisme-mekanisme ini ketika menguji hubungan antara
kepemilikan keluarga dan pengungkapan CSR untuk meningkatkan pengetahuan kita
tentang pengungkapan CSR. Terlepas dari keterbatasan ini, temuan penelitian ini
memberikan pemahaman yang lebih baik tentang hubungan antara kepemilikan
keluarga dan tingkat pengungkapan CSR, yang mungkin menarik bagi para pembuat
standar, badan pengatur, investor, dan akademisi yang terlibat dalam bidang bisnis dan
akuntansi yang beretika. Kami percaya bahwa penelitian kami memberikan beberapa
wawasan yang menarik mengenai hubungan antara kepemilikan keluarga dan tingkat
pengungkapan CSR. Penelitian ini juga memberikan nilai tambah pada literatur yang
ada dengan menyelidiki hubungan antara kepemilikan keluarga dan komponen-
komponen tertentu dari CSR (yaitu aspek sosial dan lingkungan). Makalah ini
mengembangkan penelitian sebelumnya dengan memberikan bukti bahwa preferensi
pengungkapan CSR perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga berbeda di antara
berbagai jenis lingkungan institusional dan juga tingkat risiko industri, yang didasarkan
pada tuntutan dan kepentingan pemangku kepentingan.
22 A. ALSAADI
Catatan
1. Deegan (2000, hlm. 253) menyatakan bahwa 'teori legitimasi mengasumsikan bahwa
organisasi secara terus menerus berusaha untuk memastikan bahwa mereka beroperasi di
dalam batas-batas dan norma-norma masyarakat mereka masing-masing; yaitu, mereka
berusaha untuk memastikan bahwa kegiatan mereka dianggap oleh pihak luar sebagai
sesuatu yang sah'.
2. Keuntungan utama dari indikator ASSET4 adalah bahwa indikator tersebut objektif dan
secara luas didasarkan pada sumber-sumber yang tersedia untuk umum, sementara basis
data CSR lainnya termasuk KLD memberikan informasi yang sangat
unsur subjektif (Ziegler dkk., 2009). Cheng dkk. (2014) melaporkan bahwa estimasi aset
agregat yang diinvestasikan di bawah manajemen menggunakan data ASSET4 melebihi
€2,5 triliun, termasuk perusahaan-perusahaan investasi terkemuka seperti BlackRock.
3. Pilar sosial mencakup kategori-kategori berikut: Kualitas Ketenagakerjaan, Kesehatan dan
Keselamatan Kerja, Pelatihan dan Pengembangan, Keberagaman, Hak Asasi Manusia,
Komunitas, Tanggung Jawab Produk; sedangkan pilar lingkungan mencakup Pengurangan
Sumber Daya, Pengurangan Emisi, Inovasi Produk.
4. Jackson dan Apostolakou (2010) menggunakan klasifikasi industri yang diperkenalkan oleh
FTSE4Good untuk mengklasifikasikan sektor-sektor berdasarkan jejak ekologi dari
kegiatan mereka.
Pernyataan pengungkapan
Tidak ada potensi konflik kepentingan yang dilaporkan oleh penulis.
ORCID
Abdullah Alsaadi http://orcid.org/0000-0003-2619-8599
Referensi
Aguilera, R. V., & Jackson, G. (2003). Keragaman tata kelola perusahaan lintas negara: Dimensi dan
faktor penentu. Academy of management Review, 28(3), 447-465.
Attig, N., & Cleary, S. (2015). Praktik manajerial dan tanggung jawab sosial perusahaan. Jurnal
Business Ethics, 131(1), 1-16. https://doi.org/10.1007/s10551-014-2273-x
Barnea, A., & Rubin, A. (2010). Tanggung jawab sosial perusahaan sebagai konflik antara pemegang
saham.
Jurnal Etika Bisnis, 97(1), 71-86. https://doi.org/10.1007/s10551-010-0496-z
Bénabou, R., & Tirole, J. (2010). Tanggung jawab sosial individu dan perusahaan. Economica, 77
(305), 1–19. https://doi.org/10.1111/j.1468-0335.2009.00843.x
Boubaker, S., & Labégorre, F. (2008). Struktur kepemilikan, tata kelola perusahaan dan analis
following: Sebuah studi pada perusahaan-perusahaan yang terdaftar di Perancis. Journal of
Banking & Finance, 32(6), 961-976. https:// doi.org/10.1016/j.jbankfin.2007.07.010
Cai, Y., Jo, H., & Pan, C. (2011). Keburukan atau kebajikan? Dampak tanggung jawab sosial
perusahaan terhadap kompensasi eksekutif. Journal of Business Ethics, 104(2), 159-173.
https://doi.org/10.1007/ s10551-011-0909-7
Cai, Y., Jo, H., & Pan, C. (2012). Berbuat baik sambil berbuat buruk? CSR di sektor industri yang
kontroversial.
Journal of Business Ethics, 108(4), 467-480. https://doi.org/10.1007/s10551-011-1103-7
Campbell, J. L. (2007). Mengapa perusahaan berperilaku secara bertanggung jawab secara sosial?
Sebuah studi kasus pada sebuah institusi.
teori tanggung jawab sosial perusahaan. Academy of Management Review, 32(3), 946-967.
https://doi.org/10.5465/amr.2007.25275684
Campopiano, G., & De Massis, A. (2015). Pelaporan tanggung jawab sosial perusahaan: Sebuah
analisis konten pada perusahaan keluarga dan non-keluarga. Journal of Business Ethics, 129(3),
1-24. https://doi.org/ 10.1007/s10551-014-2174-z
Carpenter, V. L., & Feroz, E. H. (2001). Teori kelembagaan dan pilihan aturan akuntansi: Analisis
keputusan empat pemerintah negara bagian Amerika Serikat untuk mengadopsi prinsip-
prinsip akuntansi yang berlaku umum. Accounting, Organizations and Society, 26(7), 565-596.
https://doi.org/10.1016/ S0361-3682(00)00038-6
Cheng, B., Ioannou, I., & Serafeim, G. (2014). Tanggung jawab sosial perusahaan dan akses
keuangan.
Strategic Management Journal, 35(1), 1-23. https://doi.org/10.1002/smj.2131
Cho, CH, Guidry, RP, Hageman, AM, & Patten, DM (2012). Apakah tindakan berbicara lebih
24 A. ALSAADI
keras daripada kata-kata? Sebuah investigasi empiris terhadap reputasi lingkungan perusahaan.
Accounting, Organizations and Society, 37(1), 14-25. https://doi.org/10.1016/j.aos.2011.12.001
Dahlquist, M., & Robertsson, G. (2001). Kepemilikan asing langsung, investor institusional, dan
karakteristik perusahaan. Journal of Financial Economics, 59(3), 413-440.
https://doi.org/10.1016/S0304- 405X(00)00092-1
Dam, L., & Scholtens, B. (2012). Apakah tipe kepemilikan berpengaruh terhadap tanggung jawab
sosial perusahaan? Corporate Governance: An International Review, 20(3), 233-252.
https://doi.org/10.1111/j.1467- 8683.2011.00907.x
Deegan, C. (2000). Teori akuntansi keuangan. McGraw Hill Book Company.
Delmas, M., & Toffel, M. (2010). Tekanan institusional dan karakteristik organisasi: Implikasi
untuk strategi lingkungan. Harvard Business School Technology & Operations Mgt.Unit
Working Paper, (11-050).
Déniz-Déniz, M. C., & Suárez-Cabrera, M. K. (2005). Tanggung jawab sosial perusahaan dan
bisnis keluarga di Spanyol. Journal of Business Ethics, 56(1), 27-41.
https://doi.org/10.1007/s10551-004- 3237-3
Dyer, W. G., & Whetten, D. A. (2006). Perusahaan keluarga dan tanggung jawab sosial: Bukti awal
dari S&P 500. Entrepreneurship Theory and Practice, 30(6), 785-802. https://doi.org/10.
1111/j.1540-6520.2006.00151.x
Eisenhardt, K. M. (1989). Teori keagenan: Sebuah penilaian dan tinjauan. Academy of
Management Review, 14(1), 57-74. https://doi.org/10.5465/amr.1989.4279003
Faccio, M., & Lang, L. H. (2002). Kepemilikan utama perusahaan-perusahaan di Eropa Barat.
Journal of Financial Economics, 65(3), 365-395. https://doi.org/10.1016/S0304-405X(02)00146-
0
Falck, O., & Heblich, S. (2007). Tanggung jawab sosial perusahaan: Berbuat baik dengan berbuat
baik. Business Horizons, 50(3), 247-254. https://doi.org/10.1016/j.bushor.2006.12.002
Garcia-Torea, N., Fernandez-Feijoo, B., & De La Cuesta-gonzález, M. (2017). Pengaruh struktur
kepemilikan terhadap transparansi pelaporan CSR: Bukti empiris dari Spanyol. Jurnal
Keuangan dan Akuntansi Spanyol/Revista Española De Financiación Y Contabilidad, 46 (3),
249-271. https://doi.org/10.1080/02102412.2016.1267451
Garriga, E., & Melé, D. (2004). Teori-teori tanggung jawab sosial perusahaan: Memetakan
wilayah. Journal of Business Ethics, 53(1), 51-71.
https://doi.org/10.1023/B:BUSI.0000039399.90587.34 Godos-Díez, J., Fernández-Gago, R.,
Cabeza-García, L., & Martínez-Campillo, A. (2014).
Faktor penentu praktik CSR: Analisis pengaruh kepemilikan dan efek mediasi profil
manajemen. Jurnal Keuangan dan Akuntansi Spanyol/Revista Española De Financiación Y
Contabilidad, 43(1), 47-68. https://doi.org/10.1080/02102412.2014.890824
Gomez-Mejia, L. R., Makri, M., & Kintana, M. L. (2010). Keputusan diversifikasi pada perusahaan
yang dikendalikan oleh keluarga. Journal of Management Studies, 47(2), 223-252.
https://doi.org/10.1111/j. 1467-6486.2009.00889.x
Gow, I. D., Ormazabal, G., & Taylor, D. J. (2010). Mengoreksi ketergantungan cross-sectional dan
time-series dalam penelitian akuntansi. The Accounting Review, 85(2), 483-512.
https://doi.org/10. 2308/accr.2010.85.2.483
Guillamón-Saorín, E., Guiral, A., & Blanco, B. (2018). Mengelola risiko dengan tindakan yang
bertanggung jawab secara sosial di perusahaan yang terlibat dalam kegiatan kontroversial dan
manajemen laba. Jurnal Keuangan dan Akuntansi Spanyol/Revista Española De Financiación Y
Contabilidad, 47(1), 1-24. https://doi.org/10.1080/02102412.2017.1346913
Hall, P. A., & Soskice, D. (2001). Varietas-varietas kapitalisme: Dasar-dasar institusional dari
keunggulan komparatif (Ed.), Pengantar varietas kapitalisme. 2nd Oxford University Press
Oxford.
Harjoto, M. A., & Jo, H. (2011). Hubungan tata kelola perusahaan dan CSR. Jurnal Etika Bisnis,
100(1), 45-67. https://doi.org/10.1007/s10551-011-0772-6
Hemingway, C. A., & Maclagan, P. W. (2004). Nilai-nilai pribadi manajer sebagai pendorong
tanggung jawab sosial perusahaan. Journal of Business Ethics, 50(1), 33-44.
https://doi.org/10.1023/B:BUSI. 0000020964.80208.c9
Hoi, C. K., Wu, Q., & Zhang, H. (2013). Apakah tanggung jawab sosial perusahaan (CSR)
berhubungan dengan penghindaran pajak? Bukti dari kegiatan CSR yang tidak bertanggung
jawab. The Accounting Review, 88(6), 2025-2059. https://doi.org/10.2308/accr-50544
26 A. ALSAADI
Ioannou, I., & Serafeim, G. (2012). Apa yang mendorong kinerja sosial perusahaan" peran
institusi tingkat negara. Journal of International Business Studies, 43(9), 834-864.
https://doi.org/10. 1057/jibs.2012.26
Jackson, G., & Apostolakou, A. (2010). Tanggung jawab sosial perusahaan di Eropa Barat: Cermin
kelembagaan atau pengganti? Journal of Business Ethics, 94(3), 371-394. https://doi.org/10.
1007/s10551-009-0269-8
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Teori perusahaan: Perilaku manajerial, biaya keagenan
dan struktur kepemilikan. Journal of Financial Economics, 3(4), 305-360. https://doi.org/10.
1016/0304-405X(76)90026-X
Jo, H., & Harjoto, M. A. (2011). Tata kelola perusahaan dan nilai perusahaan: Dampak dari
tanggung jawab sosial perusahaan. Jurnal Etika Bisnis, 103(3), 351-383. https://doi.org/10.1007/
s10551-011-0869-y
Jo, H., & Harjoto, M. A. (2012). Pengaruh kausalitas tata kelola perusahaan terhadap tanggung
jawab sosial perusahaan. Jurnal Etika Bisnis, 106(1), 53-72. https://doi.org/10.1007/s10551-011-
1052-1
Johnson, R. A., & Greening, D. W. (1999). Pengaruh tata kelola perusahaan dan tipe kepemilikan
institusional terhadap kinerja sosial perusahaan. Academy of Management Journal, 42(5), 564-
576. https://doi.org/10.5465/256977
Kang, N., & Moon, J. (2012). Komplementaritas kelembagaan antara tata kelola perusahaan dan
tanggung jawab sosial perusahaan: Analisis kelembagaan komparatif dari tiga kapitalisme.
Socio- Economic Review, 10(1), 85-108. https://doi.org/10.1093/ser/mwr025
Khan, A., Muttakin, M. B., & Siddiqui, J. (2013). Tata kelola perusahaan dan pengungkapan
tanggung jawab sosial perusahaan: Bukti dari negara berkembang. Journal of Business Ethics,
114 (2), 207-223. https://doi.org/10.1007/s10551-012-1336-0
Kim, Y., Park, M. S., & Wier, B. (2012). Apakah kualitas laba berhubungan dengan tanggung
jawab sosial perusahaan? The Accounting Review, 87(3), 761-796. https://doi.org/10.2308/accr-
10209
Lo, S., & Sheu, H. (2007). Apakah keberlanjutan perusahaan merupakan strategi peningkatan nilai
bagi bisnis? Tata Kelola Perusahaan: An International Review, 15(2), 345-358.
https://doi.org/10.1111/j.1467- 8683.2007.00565.x
Lys, T., Naughton, J. P., & Wang, C. (2015). Memberi sinyal melalui pelaporan akuntabilitas
perusahaan. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 60(1), 56-72.
https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2015.03. 001
Mackenzie, C., Rees, W., & Rodionova, T. (2013). Apakah indeks investasi yang bertanggung
jawab meningkatkan tanggung jawab sosial perusahaan? Dampak FTSE4Good terhadap
manajemen lingkungan. Corporate Governance: An International Review, 21(5), 495-512.
https://doi.org/10.1111/corg. 12039
McWilliams, A., & Siegel, D. (2000). Tanggung jawab sosial perusahaan dan kinerja keuangan:
Korelasi atau kesalahan spesifikasi? Strategic Management Journal, 21(5), 603-609.
https://doi.org/ 10.1002/(SICI)1097-0266(200005)21:5<603::AID-SMJ101>3.0.CO;2-3
McWilliams, A., & Siegel, D. (2001). Tanggung jawab sosial perusahaan: Sebuah teori perspektif
perusahaan. Academy of Management Review, 26(1), 117-127. https://doi.org/10.5465/amr.
2001.4011987
Meyer, J. W., & Rowan, B. (1977). Organisasi yang dilembagakan: Struktur formal sebagai mitos
dan upacara. American Journal of Sociology, 83(2), 340-363. https://doi.org/10.1086/226550
Morck, R., & Yeung, B. (2004). Kontrol keluarga dan masyarakat pemburu rente.
Entrepreneurship Theory and Practice, 28(4), 391-409. https://doi.org/10.1111/j.1540-
6520.2004.00053.x
Munari, F., Oriani, R., & Sobrero, M. (2010). Pengaruh identitas pemilik dan sistem tata kelola
eksternal terhadap investasi litbang: Sebuah studi pada perusahaan-perusahaan di Eropa Barat.
Research Policy, 39(8), 1093-1104. https://doi.org/10.1016/j.respol.2010.05.004
Nekhili, M., Nagati, H., Chtioui, T., & Rebolledo, C. (2017). Pengungkapan tanggung jawab sosial
perusahaan dan nilai pasar: Perusahaan keluarga versus perusahaan non-keluarga. Journal of
Business Research, 77, 41-52.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0148296317301145
Oh, W. Y., Chang, Y. K., & Martynov, A. (2011). Pengaruh struktur kepemilikan terhadap
tanggung jawab sosial perusahaan: Bukti empiris dari Korea. Journal of Business Ethics, 104(2),
283-297. https://doi.org/10.1007/s10551-011-0912-z
Orlitzky, M., Schmidt, F. L., & Rynes, S. L. (2003). Kinerja sosial dan keuangan perusahaan:
Sebuah meta-analisis. Organization Studies, 24(3), 403-441.
https://doi.org/10.1177/
0170840603024003910
Pérez, A., López-Gutiérrez, C., García-De Los Salmones, M. D. M., & San-Martín, P. (2019). Arti
penting pemangku kepentingan, berita CSR yang positif, dan nilai pasar bank. Jurnal Keuangan
dan Akuntansi Spanyol/Revista Española De Financiación Y Contabilidad, 49(4), 483-502.
https://doi.org/10.1080/02102412.2019.1681718
Prior, D., Surroca, J., & Tribó, J. A. (2008). Apakah manajer yang bertanggung jawab secara sosial
benar-benar etis? Mengeksplorasi hubungan antara manajemen laba dan tanggung jawab sosial
perusahaan. Corporate Governance: An International Review, 16(3), 160-177.
https://doi.org/10.1111/j.1467- 8683.2008.00678.x
Reverte, C. (2009). Faktor penentu peringkat pengungkapan tanggung jawab sosial perusahaan
oleh perusahaan-perusahaan yang terdaftar di Spanyol. Journal of Business Ethics, 88(2), 351-
366. https://doi.org/10.1007/s10551-008- 9968-9
Sirmon, D. G., & Hitt, M. A. (2003). Mengelola sumber daya: Menghubungkan sumber daya yang
unik, manajemen, dan penciptaan kekayaan di perusahaan keluarga. Entrepreneurship Theory
and Practice, 27(4), 339-358. https://doi.org/10.1111/1540-8520.t01-1-00013
Waddock, S. A., & Graves, S. B. (1997). Hubungan kinerja sosial-kinerja keuangan yang sesuai.
Strategic Management Journal, 18(4), 303-319. https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-0266
(199704)18:4<303::AID-SMJ869>3.0.CO;2-G
Walker, K., Zhang, Z., & Ni, N. (2019). Efek cermin: Tanggung jawab sosial perusahaan,
ketidaktanggungjawaban sosial perusahaan, dan kinerja perusahaan dalam ekonomi pasar
terkoordinasi dan ekonomi pasar liberal. British Journal of Management, 30(1), 151-168.
https://doi.org/10. 1111/1467-8551.12271
Wang, K. T., & Li, D. (2016). Reaksi pasar terhadap pengungkapan laporan tanggung jawab sosial
perusahaan untuk pertama kalinya: Bukti dari Cina. Journal of Business Ethics, 138(4), 661-682.
https:// doi.org/10.1007/s10551-015-2775-1
Witt, M. A., & Jackson, G. (2016). Varietas kapitalisme dan keunggulan komparatif kelembagaan:
Sebuah pengujian dan penafsiran ulang. Journal of International Business Studies, 47(7), 778-
806. https:// doi.org/10.1057/s41267-016-0001-8
Young, S., & Marais, M. (2012). Perspektif multi-level pelaporan CSR: Implikasi dari institusi
nasional dan karakteristik risiko industri. Corporate Governance: An International Review,
20(5), 432-450. https://doi.org/10.1111/j.1467-8683.2012.00926.x
Ziegler, A., Busch, T., & Hoffmann, V. H. (2009). Tanggapan perusahaan terhadap perubahan
iklim dan kinerja keuangan: Dampak dari kebijakan iklim. CER-ETH - Pusat Penelitian
Ekonomi di ETH Zurich, Working Paper no. 09/105,
Lampiran A Definisi variabel
Variabel Deskripsi Definisi

CSR Pengungkapan CSR Interaksi antara kinerja CSR dan laporan CSR mandiri perusahaan.
CSR_Kinerja Kinerja CSR Nilai rata-rata pilar Lingkungan Hidup dan pilar Sosial ASSET4
Laporan CSR CSR yang berdiri Variabel indikator bernilai 1 jika perusahaan memiliki laporan CSR tersendiri,
sendiri dan 0
laporan sebaliknya.
Keluarga Kepemilikan Persentase dari total saham yang diterbitkan yang dimiliki oleh anggota
Keluarga keluarga dengan
posisi penting dalam perusahaan yang memberikan kekuatan suara yang
signifikan pada rapat umum tahunan.
(Lanjutan)
28 A. ALSAADI
Variabel Deskripsi Definisi

Kelembagaan Lingkungan Variabel dikotomis sama dengan nol untuk perusahaan yang berdomisili di
Kelembagaa ekonomi pasar liberal (yaitu Inggris dan Irlandia), dan satu untuk
n perusahaan lainnya yang beroperasi di ekonomi pasar terkoordinasi
(yaitu negara-negara Eropa lainnya)
Risiko_Industri Risiko_Industri Variabel dikotomis sama dengan satu untuk industri berisiko tinggi, dan nol untuk
industri berisiko rendah.
industri berisiko
Firm_Age Umur Logaritma natural dari umur
perusahaan dalam tahunLeverage Leverage Proporsi total utang
jangka panjang terhadap total aset Firm_Size Ukuran Logaritma natural
dari total aset
ROA Pengembalian atas AsetRasio pendapatan sebelum pajak terhadap total aset
CapIntensityIntensitas Modal Rasio aset tetap terhadap total aset
Rasio Penelitian dan Rasio biaya R&D terhadap total aset. Nilai yang hilang dari biaya litbang
Pengembang ditetapkan k e 0.
an
Rasio Pembayaran Dividen DPRD Rasio pembayaran dividen terhadap laba sebelum pos-pos luar biasa dan
dibagi
Pertumbuhan Perubahan Penjualan Perubahan penjualan dibagi totalaset
Likuiditas Rasio Likuiditas Rasio aset likuid terhadap total aset
CG Perusahaan Variabel indikator bernilai 1 jika perusahaan memiliki komite tata kelola
Komite Tata perusahaan, dan 0 jika tidak.
Kelola

2022 Family Ownership and Corporate Social Responsibility Disclosure Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

2022 Family Ownership and Corporate Social Responsibility Disclosure Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

Jurnal Keuangan dan Akuntansi Spanyol / Revista

ISSN: (Cetak) (Online) Laman web jurnal: https://www.tandfonline.com/loi/refc20

Kepemilikan keluarga dan pengungkapan tanggung

Diterbitkan secara online: 25 Maret 2021.

Kirimkan artikel Anda ke j u r n a l ini

Lihat artikel terkait

Lihat data Crossmark

Kepemilikan keluarga dan pengungkapan tanggung jawab

ABSTRAK RIWAYAT ARTIKEL

HUBUNGI Abdullah Alsaadiamalsaadi@uqu.edu.sa Sekolah Tinggi Bisnis, Universitas Umm Al-Qura,

variasi tingkat pengungkapan CSR di berbagai industri berdasarkan tingkat risiko

2. Tinjauan literatur dan hipotesis

pemangku kepentingan, dan untuk mengurangi biaya keagenan dengan melaporkan

konflik kepentingan di antara para pemangku kepentingan. Mereka memiliki biaya

3.2. Model empiris

CSRit = α + β1Familyit + β2Laporan CSRit + β3Usia Perusahaanit + β4Leverageit

Kedua, penelitian ini menganalisis dampak dari perbedaan institusional di tingkat

CSRit = α + β1Familyit + β2Institusionalit �

4. Hasil dan pembahasan

Tabel 1. Distribusi sampel berdasarkan negara dan industri.

Tabel 2. Statistik deskriptif dari semua variabel penelitian.

4.2. Analisis multivariat

Tabel 3. Matriks korelasi dari variabel-variabel penelitian.

JURNAL KEUANGAN DAN AKUNTANSI SPANYOL / REVISTA ESPAÑOLA DE

PEMBIAYAAN DAN STABILITAS

Tabel 4. Hubungan antara kepemilikan keluarga dan CSR.

JURNAL KEUANGAN DAN AKUNTANSI SPANYOL / REVISTA ESPAÑOLA DE

PEMBIAYAAN DAN STABILITAS

Tabel 6. Dampak dari tingkat risiko industri.

berhubungan dengan CSR pada tingkat 1%, menunjukkan bahwa lingkungan

Lampiran A Definisi variabel

Variabel Deskripsi Definisi

Variabel Deskripsi Definisi

Anda mungkin juga menyukai