Apakah Tanggung Jawab Konvergensi? Perbandingan Tanggung Jawab Pelaporan di Amerika Serikat, Inggris, Australia, dan Jerman Abstraksi.

Pelaporan sosial perusahaan, sementara tidak wajib di kebanyakan negara, telah diadopsi oleh banyak perusahaan besar di seluruh dunia dan sekarang ada berbagai standar global bersaing untuk non-keuangan pelaporan, seperti Global Reporting Initiative dan UN Global Compact. Namun, sementara beberapa perusahaan (misalnya, Henkel, BHP, Johnson dan Johnson) memiliki panjang berdiri tradisi dalam pelaporan informasi non-keuangan, perusahaan lain hanya memberikan informasi yang terbatas, atau dalam beberapa kasus, tidak ada informasi sama sekali. Penelitian sebelumnya telah menyarankan bahwa ada, negara dan industri-spesifik, perbedaan dalam tingkat laporan CSR (misalnya, Kolk dkk.: 2001, Strategi Bisnis dan Lingkungan 10, 15-28; Kolk: 2005, Manajemen International Review 45, 145-166; Maignan dan Ralston: 2002, Journal of International Business Studi 33 (3), 497-514). Namun, temuan yang meyakinkan atau bertentangan dan sering sulit untuk membandingkan studi sebelumnya berkat istimewa metode yang digunakan dalam studi masing-masing (Graafland dkk:. tahun 2004, Jurnal Etika Bisnis 53, 137-152). Selanjutnya, sebelumnya penelitian telah didasarkan pada ukuran sederhana, seperti jumlah kata dan jumlah halaman laporan, untuk membandingkan tingkat pelaporan yang mungkin tidak menangkap perbedaan yang signifikan dalam isi laporan. Pada artikel ini, kita berusaha untuk mengatasi beberapa kekurangan ini dengan menggunakan perangkat lunak analisis tekstual dan statistik yang lebih kuat

metode untuk lebih objektif dan terpercaya membandingkan Laporan CSR perusahaan dalam industri yang berbeda dan negara. Kami memeriksa sampel dari perusahaan terkemuka di empat negara (AS, Inggris, Australia, dan Jerman) dan uji apakah anggota Global Compact membuat perbedaan untuk pelaporan CSR dan mengatasi industri dan negara faktor tertentu yang membatasi standardisasi. Kami menyimpulkan bahwa keanggotaan GlobalCompact adalah berpengaruh hanya di daerah tertentu dari pelaporan CSR, berkaitan dengan lingkungan dan pekerja, dan bahwa usaha dari berbagai negara bervariasi secara signifikan di sejauh mana mereka mempromosikan CSR dan isu-isu CSR bahwa mereka memilih untuk menekankan dalam laporan mereka. ini perbedaan negara yang berpendapat berkaitan dengan perbedaan pengaturan kelembagaan di setiap negara. KATA KUNCI: tanggung jawab sosial perusahaan, negara, industri, dunia standar, Global Compact ini, konten analisis, Leximancer pengantar Seperti yang ditunjukkan oleh semakin pentingnya dana investasi etis (Dembinski et al., 2003) dan meningkatkan liputan media, ada yang tumbuh kesadaran tanggung jawab sosial perusahaan dan panggilan untuk transparansi yang lebih besar dalam melaporkan (Dando dan Swift, 2003). Banyak perusahaan memiliki menanggapi dengan lebih terbuka melaporkan sosial dan dampak lingkungan dari kegiatan dan sekarang ada berbagai standar global bersaing untuk Corporate Social Responsibility (CSR) pelaporan, seperti, Global Reporting Initiative

dan UN Global Compact. Meskipun perusahaan yang semakin didorong untuk mengadopsi standar tersebut, penelitian saat ini di adopsi dan dampak standar global seperti terbatas. Penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa sementara beberapa perusahaan ( misalnya , Henkel , BHP , Johnson dan Johnson ) memiliki tradisi lama berdiri dalam pelaporan nonfinansial informasi dan laporan semua aspek dari mereka tanggung jawab perusahaan dan keberlanjutan , lainnya perusahaan hanya memberikan informasi terbatas, untuk Misalnya , hanya pada Pemberian perusahaan dan sponsor, atau dalam beberapa kasus tidak ada informasi sama sekali dan beberapa studi telah menyarankan bahwa ada negara atau industryspecific perbedaan dalam tingkat laporan CSR (misalnya , Kolk , 2005; Kolk et al , 2001; . Maignan dan Ralston , 2002) . Sebuah pertanyaan yang baik teoritis dan signifikansi praktis adalah apakah dan sejauh mana upto lingkungan negara dan industri membatasi adopsi standar pelaporan CSR global. Studi tentang dampak pelaporan global seperti standar yang bahkan langka . Ada beberapa bukti bahwa keanggotaan Global Compact memberikan manfaat , seperti meningkatkan citra perusahaan dan jaringan peluang ( Cetindamar dan Husy , 2007) namun ada beberapa penelitian yang telah meneliti apakah atau tidak Global Compact sebenarnya memimpin untuk efek yang diinginkan pada perusahaan perilaku CSR , seperti pemantauan dan pelaporan dampak sosial . Selanjutnya, penelitian sebelumnya pada pertanyaan-pertanyaan tidak meyakinkan atau kontradiktif dan seringkali sulit

untuk membandingkan studi sebelumnya berkat istimewa metode yang digunakan dalam setiap studi ( Graafland et al . , 2004) . Selain itu, penelitian sebelumnya telah didasarkan pada ukuran sederhana, seperti kata jumlah dan jumlah halaman laporan untuk membandingkan tingkat pelaporan , yang mungkin tidak menangkap signifikan perbedaan dalam isi laporan . dalam hal ini Artikel , kami berusaha untuk mengatasi beberapa kekurangan ini dengan menggunakan perangkat lunak analisis tekstual dan lebih metode statistik yang kuat untuk lebih obyektif dan andal membandingkan pelaporan CSR perusahaan dalam berbagai industri dan negara . Sebuah inovasi yang kami memperkenalkan di daerah penelitian ini adalah penggunaan analisis isi paket perangkat lunak yang disebut ' Leximancer ' ( Smith dan Humphreys , 2006) . Ini memberikan lebih Metode obyektif dan dapat diandalkan untuk menganalisis isi laporan CSR daripada mengandalkan penyidik coding seperti yang telah digunakan dalam studi-studi sebelumnya dan memungkinkan analisis yang lebih rinci daripada yang dapat diperoleh dari jumlah kata yang sederhana . Selanjutnya, dalam rangka untuk menentukan jika ada negara yang signifikan secara statistik atau perbedaan industri , kami menguji perbedaan frekuensi relatif menggunakan ANOVA , MANOVA , dan regresi linier di SPSS . Teknik ini memungkinkan kita untuk membedakan industri dan efek tingkat negara dan untuk mengontrol dan menguji efek faktor-faktor lain , seperti sebagai anggota Global Compact di CSR pelaporan . Perspektif teoritis kita mengadopsi diambil dari teori institusional ( DiMaggio dan Powell ,

1983; Scott , 2001; Selznick , 1948) , seorang teoritis perspektif yang telah terbukti berguna dalam banyak lainnya penelitian yang telah meneliti efek pada perusahaan ' perilaku sosial perusahaan dari institusi nasional lingkungan ( misalnya , Aguilera dan Jackson , 2003) dan lingkungan kelembagaan industri ( misalnya , Delmas dan Toffel , 2004; Halme dan Huse , 1997; Marshall et al . , 2005 ) . Pada artikel ini , kita memeriksa apakah bukan adopsi standar CSR global, seperti Global Compact ini oleh perusahaan dan untuk tingkat yang lebih rendah dampak mengadopsi standar pelaporan perusahaan ' kinerja CSR dapat dijelaskan secara memadai menggunakan teori institusional . Sisa dari artikel ini disusun sebagai berikut . Pertama , kami menyediakan beberapa latar belakang pada CSR global yang standar pelaporan , khususnya Global Compact . Kedua , kita membahas bagaimana perspektif kelembagaan dapat digunakan untuk menjelaskan adopsi dan dampak standar CSR global. Ketiga , kami menguraikan metodologi , hasil penelitian kami , dan kami menyimpulkan dengan mendiskusikan pertanyaan yang kami menjawab sekaligus pertanyaan lain mereka meningkatkan dan peluang untuk penelitian lebih lanjut . Global pelaporan standar CSR Terlepas dari penelitian sebelumnya yang luas pada CSR , masih banyak perdebatan mengenai definisi yang tepat dari konsep . Namun , definisi yang mengintegrasikan banyak pekerjaan sebelumnya adalah bahwa Kayu ( 1991 ) yang mendefinisikan kinerja sosial perusahaan sebagai '' konfigurasi prinsip-prinsip tanggung jawab sosial ,

proses tanggap sosial , dan kebijakan , program , dan hasil nyata karena mereka berhubungan dengan hubungan masyarakat perusahaan . ( hal. 693 ) '' Dalam menanggapi meningkatnya kepedulian masyarakat tentang masalah tersebut , banyak bisnis yang lebih terbuka melaporkan dampak sosial dan lingkungan kegiatan mereka , terutama global yang MNC dan sejumlah standar pelaporan global CSR muncul ( Sethi , 2003) . Mungkin yang paling terkenal adalah Global Reporting Inisiatif, yang dibentuk oleh Koalisi untuk Lingkungan Ekonomi yang bertanggung jawab (CERES) dan UNEP di 1997 dan UN Global Compact, pertama kali diumumkan oleh PBB Sekretaris Jenderal PBB Kofi Annan 31 Januari 1999, sebuah inisiatif untuk mendorong bisnis di seluruh dunia untuk mengadopsi berkelanjutan dan tanggung jawab sosial kebijakan, dan melaporkan pada mereka. The UN Global Compact daftar sepuluh prinsip yang berkaitan dengan manusia hak, hak-hak buruh, perlindungan lingkungan, dan transparansi: hak asasi manusia Bisnis harus: Prinsip 1: Dukungan dan menghormati perlindungan dari internasional menyatakan manusia hak, dan Prinsip 2: pastikan bahwa mereka tidak terlibat dalam pelanggaran hak asasi manusia. Labor Standards Bisnis harus menjunjung tinggi: Prinsip 3: kebebasan berserikat dan pengakuan efektif hak untuk kolektif

tawar; Prinsip 4: penghapusan segala bentuk paksa dan kerja wajib; Prinsip 5: penghapusan efektif anak tenaga kerja dan Prinsip 6: penghapusan diskriminasi dalam pekerjaan dan jabatan. lingkungan Bisnis harus: Prinsip 7: Dukung pendekatan kehati-hatian tantangan lingkungan; Prinsip 8: melakukan inisiatif untuk mempromosikan tanggung jawab lingkungan, dan Prinsip 9: mendorong pengembangan dan difusi teknologi ramah lingkungan. Anti-korupsi Prinsip 10: Bisnis harus bekerja melawan korupsi dalam segala bentuknya, termasuk pemerasan dan penyuapan. Global Reporting Initiative (2000, 2002) daftar berikut sebagai beberapa masalah non-keuangan utama yang harus dimasukkan dalam laporan perusahaan: lingkungan Bahan yang digunakan termasuk persentase daur ulang, Energi dikonsumsi dan disimpan, air yang digunakan dan digunakan kembali, Tanah milik, disewakan, dikelola, atau berdekatan dengan, kawasan lindung dan daerah dengan nilai keanekaragaman hayati yang tinggi dan dampak terhadap keanekaragaman hayati, emisi gas rumah kaca berat dan inisiatif untuk mengurangi gas rumah kaca, ozon dan lainnya

emisi berbahaya, limbah dengan metode jenis dan pembuangan Kinerja sosial: praktek Tenaga Kerja & Pekerjaan yang layak Turnover karyawan berdasarkan kelompok umur, jenis kelamin, dan daerah, imbalan kerja, Keselamatan dan Kesehatan Kerja, Pelatihan dan Pendidikan, Keanekaragaman dan Kesempatan yang Sama Kinerja sosial: HAM Investasi dan Pengadaan Praktek, termasuk Persentase dan jumlah total investasi yang signifikan perjanjian yang mencakup klausul HAM atau telah menjalani skrining HAM, Persentase pemasok dan kontraktor signifikan yang telah mengalami skrining pada hak asasi manusia dan tindakan yang diambil, Pekerja Anak, Paksa dan Kerja Wajib, Adat hak Kinerja sosial: Masyarakat Alam, ruang lingkup, dan keefektifan setiap program dan praktek-praktek yang menilai dan mengelola dampak operasi pada masyarakat, Korupsi, Kebijakan Publik pengembangan, Perilaku Anti-Kompetitif Kinerja sosial: tanggung Produk Kesehatan dan Keselamatan pelanggan, kepatuhan terhadap hukum, standar, dan kode sukarela yang berhubungan dengan pemasaran komunikasi, termasuk iklan, promosi, dan sponsor, Pelanggan Privasi Muncul standar pelaporan CSR lainnya adalah: AA1000 standar Akuntabilitas ini, berdasarkan John Triple bottom line Elkington ini ( 3BL ) pelaporan , Standar Akuntabilitas Sosial Internasional SA8000 , dan ISO 14000 manajemen lingkungan standar. Sebuah asumsi yang mendasari belakang

standar pelaporan global tersebut adalah bahwa ada satu set nilai-nilai universal yang dapat diterapkan untuk semua bisnis di seluruh dunia . Sebagai contoh, total perusahaan minyak FinaElf secara eksplisit menyatakan akan mematuhi prinsip dalam Deklarasi Universal Manusia Hak dan pedoman yang diterbitkan oleh International Organisasi Tenaga Kerja dan OECD untuk Perusahaan Multinasional ( Logsdon dan Kayu , 2005) . Di sisi lain , sementara belum tentu bukti relativisme etika ( Lewis dan Unerman , 1999) , beberapa studi menunjukkan bahwa tingkat korporasi pelaporan sosial masih bervariasi di seluruh perusahaan , kebanyakan standar pelaporan CSR bersifat sukarela dan perjanjian non - mengikat secara hukum dan ada banyak lintang bagi perusahaan untuk memilih isu yang harus dimasukkan dalam laporan mereka . Misalnya , Morhardt et al . ( 2002) ditemukan dalam studi mereka 40 yang terbesar perusahaan global yang paling jatuh jauh di bawah pedoman yang ditetapkan dalam GRI dan ISO14031 standar . Sebuah pertanyaan yang baik teoritis dan praktis signifikansi adalah apakah standar-standar global mengatasi efek menghambat negara dan lingkungan industri yang menyebabkan perbedaan dalam CSR pelaporan . Sejumlah studi sebelumnya menunjukkan bahwa mungkin ada perbedaan sikap yang signifikan CSR dan pelaksanaan CSR di seluruh negara ( Jamali dan Mirshak , 2006; Vitell dan Hidalgo , 2006) . Perspektif kelembagaan di dunia

standar CSR Faktor kunci yang telah terbukti berpengaruh dalam menentukan baik sifat dan tingkat non finansial pengungkapan oleh perusahaan adalah negara di mana bisnis yang bermarkas ( misalnya , Kolk et al , 2001; . Lemah lembut et al , 1995; . Niskala dan pretes , 1995, Roberts , 1992) . Misalnya , Burchell et al . ( 1985) menunjukkan bahwa naik turunnya pelaporan nilai tambah di Inggris sangat dipengaruhi oleh agenda politik di Inggris . Faktor-faktor politik adalah sering terkait dengan faktor-faktor sosial dan budaya . Adams dan Harte ( 1998) terkait penggambaran perempuan di bank Inggris dan perusahaan ritel antara 1935 dan 1993 untuk sosial, politik , dan ekonomi konteks di mana pengungkapan dibuat . lain penelitian telah menyoroti hubungan antara konteks budaya ( Adams dan Kuasirikun , 2000; Salter dan Niswander , 1995) , relativisme etika ( Lewis dan Unerman , 1999) , dan pelaporan . budaya mempengaruhi nilai-nilai moral , yang salah satu harapkan di berpaling untuk mempengaruhi setidaknya isu-isu yang perusahaan , pilih sebagai layak laporan ( Langlois dan Schlegelmilch , 1990) . Sebagai contoh, dibandingkan dengan Eropa Selatan , negara-negara Nordik secara tradisional telah jauh lebih kuat terlibat dalam perlindungan lingkungan ( Halme dan Huse , 1997) , sebagaimana dicontohkan oleh Norwegia Enterprise Act tahun 1989 untuk meminta perusahaan untuk memasukkan informasi dalam laporan direksi tentang tingkat emisi , kontaminasi, dan direncanakan dan menyadari langkah-langkah oleh

perusahaan untuk membersihkan lingkungan . Baru-baru ini , Aguilera dan Cuervo - Cazurra (2004 ) berpendapat bahwa perbedaan dalam CSR dapat berkaitan dengan perbedaan dalam sistem pemerintahan . Aguilera et al . (2006 ) mencatat bahwa perbedaan yang mencolok lain antara Inggris dan pasar AS adalah lebih besar perhatian yang diberikan oleh kedua perusahaan dan kelembagaan investor di Inggris dengan isu-isu jangka panjang risiko sosial dan lingkungan . Mereka berpendapat bahwa beberapa pelaku termasuk karyawan , manajemen puncak tim , pemilik perusahaan , konsumen , pemerintah , dan organisasi non -pemerintah ( LSM ) bertindak di berbagai tingkat , sebagai individu , dalam perusahaan , dalam negara , dan dalam organisasi transnasional dan dalam interaksi transnasional , dapat membuat perbedaan CSR di seluruh negara . Hal ini konsisten dengan badan penelitian berkembang dalam bisnis internasional , yang menunjukkan bahwa tata kelola bisnis yang berbeda sistem dapat dikaitkan dengan perbedaan sosial dan budaya sistem ( Biggart dan Guillen , 1999; Whitley , 1999) , perbedaan sistem kelembagaan ( Hall dan Soskice , 2001) , dan lebih jauh lagi , bahwa perbedaan ini mempengaruhi perilaku strategis dan kinerja perusahaan ( Griffiths dan Zammuto , 2005) . Peran lembaga-lembaga global , seperti PBB dan LSM lainnya dalam menetapkan lingkungan untuk bisnis internasional juga baru muncul sebagai tumbuh daerah penelitian dalam Bisnis Internasional . Sebagai Buckley ( 2002) telah menunjukkan dalam baru-baru ini analisis agenda penelitian masa depan untuk internasional

manajemen , aktor baru seperti LSM menjadi semakin penting dalam internasional lingkungan bisnis dan sebagainya perlu dipertimbangkan . LSM atau ' nama yang diberikan kepada mereka nirlaba asosiasi berfokus pada perubahan sosial melalui politik mempengaruhi atau mereka yang memberikan sosial dan kemanusiaan layanan sangat dipolitisir lintas -nasional konteks ' ( Pearce , 2003, hal . xi ) , semakin menjadi diakui dalam literatur bisnis internasional sebagai salah satu dari tiga pelaku utama dalam ekonomi global , bersama-sama dengan pemerintah dan perusahaan . penelitian sebelumnya pada LSM dalam disiplin ilmu seperti pembangunan ekonomi , hubungan internasional , dan internasional ekonomi politik cenderung fokus pada peran mereka di negara ekonomi berkembang ( Kostova , 1999) . lebih Baru-baru ini , penelitian telah meneliti interaksi LSM dengan perusahaan multinasional ( Doh dan Teegen , 2002; Geppert et al , 2003; . Keim , 2003) . Dua perspektif utama telah muncul tentang peran lembaga-lembaga global . Dalam '' institusionalisme baru , '' lembaga internasional biasanya dipandang sebagai bagian dari yang diberikan '' kelembagaan '' lingkungan yang mempengaruhi dan kendala organisasi . banyak penelitian menyatakan bahwa teknologi global dan institusional Pasukan yang mengarah ke perusahaan kewarganegaraan . Misalnya , Whittington dan Mayer ( 2000) berpendapat bahwa struktur dan praktek bisnis perusahaan global akan pasti mengikuti model Anglo - Saxon kapitalisme dengan penurunan sistem keuangan nasional dan meningkatnya pengaruh pemegang saham - nilai sementara yang lain berpendapat bahwa pola manajemen global

muncul melalui pembelajaran lintas batas dan internasionalisasi ' praktik terbaik '. global CSR standar dapat dilihat sebagai contoh yang terakhir . Levi - Faur ( 2005 ) berpendapat bahwa munculnya perusahaan global yang standar tanggung jawab sosial dapat dilihat sebagai belum contoh lain dari difusi global apa yang dia istilah '' kapitalisme peraturan , '' ditandai dengan baru pembagian kerja antara negara dan masyarakat , sebuah peningkatan delegasi , proliferasi teknologi baru peraturan , formalisasi Interinstitutional dan relasi intrainstitutional , dan peningkatan pengaruh ahli , khususnya, internasional ahli . Namun, penelitian lain menggambar agak berbeda Kesimpulannya, menekankan embeddedness rumah MNC dan dampak usaha negara tuan rumah sistem ( Hall dan Soskice , 2001; Whitley , 1999) . Pandangan ini berpendapat bahwa kewarganegaraan yang mendasari perusahaan tetap penting karena sejarah pengalaman dan kelembagaan dan ideologis warisan yang terus mempengaruhi operasi MNC dalam pemerintahan internal mereka dan jangka panjang pembiayaan, dalam kegiatan R & D mereka , dan mereka investasi terjalin dan strategi perdagangan serta sebagai praktek manajemen mereka . Pandangan ini paling jelas diuraikan oleh Hall dan Soskice ( 2001) dalam varietas '' mereka kapitalisme '' Pendekatan . Hipotesis inti mereka adalah bahwa kita harus tidak berharap untuk melihat konvergensi dalam sosio - ekonomi lembaga dan kebijakan sebagai akibat dari globalisasi proses . Argumen mereka dapat diringkas sebagai

berikut . Mereka membedakan dua jenis pasar ekonomi - '' dikoordinasikan '' dan'' liberal '' - yang konfigurasi kelembagaan dapat dicirikan dengan cara berikut . Lembaga di '' liberal '' pasar ekonomi yang dirancang untuk memungkinkan agen ekonomi mengkoordinasikan kegiatan mereka yang paling efisien melalui pasar pengaturan kompetitif . Dalam ekonomi tersebut , hubungan antara agen ekonomi ditandai dengan lengan panjang dan pertukaran pasar kontrak formal. Sebaliknya, kelembagaan konfigurasi '' terkoordinasi '' ekonomi pasar lebih efektif dalam memfasilitasi mode non-pasar koordinasi dan ditandai dengan swasta jaringan informasi dan lebih mengandalkan kolaboratif , sebagai lawan kompetitif , hubungan . Sebagai akibat dari perbedaan ini , kedua konfigurasi kelembagaan yang terkait dengan keunggulan komparatif dalam berbagai jenis produksi dan dengan pola yang berbeda dari investasi aktiva oleh pelaku ekonomi . Berdasarkan argumen ini , mereka berpendapat bahwa konvergensi kelembagaan tidak akan terjadi sebagai akibat dari globalisasi karena pertama , masing-masing varietas '' kapitalisme '' berpotensi sama efektif bersaing dalam ekonomi global lingkungan , berdasarkan perbandingan masing-masing keuntungan dan kedua , perusahaan akan cenderung terikat sistem yang ada berdasarkan pola mereka aset investasi. Dengan ekstensi , kami sarankan bahwa konfigurasi ini atau sistem termasuk pengaturan kelembagaan untuk

tanggung jawab sosial perusahaan . Campbell ( 2006) berpendapat bahwa perusahaan lebih cenderung untuk berperilaku cara yang bertanggung jawab secara sosial , semakin mereka hadapi regulasi negara yang kuat , selfregulation industri kolektif , LSM , dan organisasi independen lain yang memantau mereka dan normatif kelembagaan lingkungan yang mendorong tanggung jawab sosial perilaku . Karena itu, kami berharap bahwa kelembagaan yang ada sistem akan mempengaruhi respon perusahaan tekanan untuk melaporkan kegiatan CSR mereka.

Metodologi dan hasil Kami membandingkan laporan CSR yang terkemuka perusahaan di empat negara : AS, Inggris , Australia , dan Jerman . Di Hall dan Soskice (2001 , hal. 22 ) pengelompokan varietas kapitalisme , AS, Inggris , dan Australia jatuh ke dalam cluster yang sama dari pasar liberal '' '' ekonomi dengan Jerman jatuh ke kedua cluster '' ekonomi pasar terkoordinasi '' bersama dengan negara-negara Nordik . AS biasanya disebut sebagai contoh dari sistem bisnis di mana swasta investor memainkan peran yang kuat dalam bisnis dibandingkan dengan pemerintah dan pandangan bahwa peran bisnis di masyarakat adalah untuk menghasilkan keuntungan bagi investor telah diterima secara luas ( Friedman , 1970 ) . di Sebaliknya , Jerman merupakan negara yang umumnya dikutip sebagai wakil dari bisnis Eropa sistem dimana bank dan pemerintah memainkan peran dominan ( Whitley , 1999) . Meskipun mereka

ekonomi pasar liberal , Inggris dan Australia menampilkan beberapa karakteristik pasar terkoordinasi ekonomi ( Bursa Efek Australia , 2003; Griffiths dan Zammuto , 2005) . Nobes ( 1998) juga dibedakan keuangan sistem pelaporan menjadi dua jenis berdasarkan , yang, yang laporan dimaksudkan untuk melayani . Dia mengklasifikasikan AS , Inggris , dan Australia sebagai contoh sistem yang melaporkan terutama ditujukan untuk melayani kepentingan equityholders dan Jerman sebagai contoh pelaporan yang sistem yang terutama ditujukan untuk melayani kepentingan utang pemegang dan otoritas pajak . Oleh karena itu , baik menurut Hall dan Soskice ( 2001 ) dan Nobes ( 1998 ) kita diharapkan untuk melihat lebih besar kesamaan antara AS, Inggris, dan perusahaan Australia CSR laporan dibandingkan dengan CSR perusahaan Jerman laporan . Kami pertama kali diidentifikasi perusahaan di terkemuka indeks pasar saham dari masing-masing negara ( Dow Jones Rata-rata industri di AS , FTSE - 100 di Inggris, ASX200 di Australia dan DAX100 dilengkapi dengan sdaX di Jerman ) . ini terdiri dari perusahaan terbesar berdasarkan kapitalisasi pasar di setiap negara dan dapat diambil sebagai wakil dari atas perusahaan lapis di setiap negara . Dari masing-masing indeks , kami memilih sampel perusahaan yang menyediakan Laporan CSR dalam PDF format1 untuk analisa lebih lanjut . Untuk setiap perusahaan kami juga ditentukan : - Apakah atau tidak laporan CSR disediakan terukur kemajuan menuju target

- Apakah atau tidak laporan CSR diyakinkan oleh pihak ketiga - Ukuran perusahaan yang diukur dengan jumlah karyawan dan sejauh mana multinationality seperti yang ditunjukkan oleh rasio karyawan asing / jumlah karyawan ( menggunakan data yang bersumber dari database OneSource ( http://www.onesource.com ) , laporan tahunan atau situs web perusahaan ) - Apakah atau tidak perusahaan adalah anggota Global Compact dengan konsultasi Global Situs kompak ( www.globalcompact.net ) Kegagalan perusahaan yang CSR laporan yang tersedia oleh negara , industri , dan Keanggotaan Global Compact ditunjukkan pada Tabel I. ( Seperti dapat dilihat pada Tabel I, Jerman dan Australia perusahaan kurang terwakili dalam sampel . ini mencerminkan kurangnya laporan CSR yang terpisah oleh perusahaan di negara-negara . ) Statistik deskriptif untuk ukuran dan multinationality ditunjukkan pada Tabel II . Kami kemudian menggunakan analisis isi paket perangkat lunak disebut ' Leximancer ' ( Smith dan Humphreys , 2006) untuk mengidentifikasi tema utama yang dibahas di setiap CSR melaporkan . Perangkat lunak Leximancer melampaui kata kunci mencari dengan menemukan dan mengekstrak tesaurus berbasis konsep dari data teks , dengan tidak ada persyaratan untuk kamus sebelumnya, ( meskipun satu dapat digunakan jika diinginkan ) . Konsep ini kemudian dikodekan ke dalam teks , dengan menggunakan tesaurus sebagai pengklasifikasi . Hasil Konsep asimetris co-kejadian Informasi ini kemudian digunakan untuk menghasilkan peta konsep .

Keuntungan utama menggunakan perangkat lunak Leximancer adalah bahwa hal itu menunjukkan konteks global dan signifikansi konsep dan membantu untuk menghindari fiksasi pada khususnya bukti anekdotal , yang mungkin atipikal atau salah. Leximancer juga dapat menghasilkan peta yang menunjukkan hubungan antara istilah dan kami menggunakan ini fasilitas untuk pertama mengidentifikasi tema utama yang umum dalam sampel . Pertama, kita semua digabung laporan oleh negara untuk menunjukkan konsep-konsep yang hadir di setiap sub - sampel perusahaan dari AS, Inggris , Australia , dan Jerman . Dari analisis ini kami mengidentifikasi enam tema yang sering terulang di laporan CSR: pekerja, pelanggan, pemasok, masyarakat, lingkungan, dan masyarakat. Seperti ditunjukkan dalam Gambar 1-4, peta konsep untuk masing-masing negara menunjukkan profil yang sangat berbeda dengan menghormati terhadap enam isu. Dalam laporan perusahaan AS, pentingnya relatif tinggi ditempatkan pada communityand masalah karyawan yang terkait, dalam perusahaan Inggris laporan karyawan dan masyarakat terkait masalah tetap signifikan, namun terkait dengan masalah kesehatan dan keselamatan sementara perusahaan Australia laporan muncul untuk menjadi Langkah kedua, kami membandingkan kepentingan relatif (yang diukur dengan frekuensi disebutkan dalam CSR laporan) dari masing-masing enam bidang CSR di setiap Laporan perusahaan: pekerja, pelanggan, pemasok, masyarakat, lingkungan, dan masyarakat. Agar menentukan apakah ada negara yang signifikan atau Perbedaan industri kita kemudian menguji perbedaan frekuensi relatif pada perusahaan sampel kami menggunakan MANOVA, ANOVA dan regresi linier

prosedur di SPSS (2001). Berbeda dengan studi sebelumnya yang telah meneliti industri dan negara perbedaan secara terpisah atau tidak terkontrol dengan dampak faktor lain, ini metode statistik memungkinkan kita untuk memeriksa negara efek dan faktor industri secara bersamaan sementara mengontrol efek faktor-faktor lain, seperti keanggotaan dari Global Kompak dan multinationality perusahaan, sebagai campuran AS dan Inggris laporan perusahaan, tetapi masyarakat akan dibahas dalam kaitannya dengan pelanggan. Perusahaan Jerman laporan yang terbukti cukup jelas berbeda dari AS, Inggris, dan Australia laporan perusahaan. Sementara karyawan tetap pusat, ada penekanan lebih jelas pada sosial dan isu-isu lingkungan. Perangkat lunak Leximancer juga dapat menghasilkan daftar konsep yang paling penting dalam setiap laporan. Dalam Langkah kedua, kami membandingkan kepentingan relatif (yang diukur dengan frekuensi disebutkan dalam CSR laporan) dari masing-masing enam bidang CSR di setiap Laporan perusahaan: pekerja, pelanggan, pemasok, masyarakat, lingkungan, dan masyarakat Berbeda dengan studi sebelumnya yang telah meneliti industri dan negara perbedaan secara terpisah atau tidak terkontrol dengan dampak faktor lain, ini metode statistik memungkinkan kita untuk memeriksa negara efek dan faktor industri secara bersamaan sementara mengontrol efek faktor-faktor lain, seperti keanggotaan dari Global Kompak dan multinationality perusahaan, sebagai dalam hal isu-isu sosial dan masyarakat di 0,05

tingkat dan masalah terkait lingkungan dan pekerja di level 0,10, sementara Inggris dan Australia perusahaan tidak menunjukkan perbedaan yang signifikan dari AS. Seperti ditunjukkan dalam Gambar 5, marjinal berarti bagi menyebutkan masalah 'sosial' jelas jauh lebih besar di kasus perusahaan Jerman dibandingkan perusahaan dari negara-negara lain. Dalam kasus masyarakat (Gambar 6), skor terbalik, dengan perusahaan Jerman membuat sedikit menyebutkan dari masyarakat dibandingkan dengan AS, Inggris, dan Australia perusahaan. Pemeriksaan lebih lanjut dari teks dalam laporan menunjukkan bahwa ada beberapa tumpang tindih dalam penggunaan istilah 'sosial' dan 'komunitas' dengan Perusahaan Jerman lebih memilih penggunaan kata 'sosial' sementara AS, Inggris, dan perusahaan Australia lebih memilih penggunaan 'komunitas' kata untuk menjelaskan kegiatan serupa. Namun, perbedaan tampaknya lebih dari semantik. Sebagai contoh, satu Masalah yang dibahas panjang lebar oleh beberapa Jerman perusahaan, tetapi jarang oleh perusahaan yang lain negara adalah dialog politik dan aktif berpartisipasi dalam proses politik di negara asal mereka untuk membawa perubahan sosial. Sebagai contoh, BASF negara dalam laporan CSR mereka: "Kami melihat dialog dengan politisi dan masyarakat sebagai kesempatan ... Salah satu tugas proses politik adalah untuk membentuk dasar kondisi untuk bagaimana perusahaan beroperasi (hal. 23) 'sementara Deutsche Bank menyatakan dalam laporan CSR yang 'terlibat dalam dialog politik dan aktif dalam peningkatan landasan hukum dan dalam

perbaikan kerangka regulasi (hal.50). " Hal ini sepertinya menunjukkan adanya hubungan yang lebih erat antara bisnis dan pemerintah di Jerman atau setidaknya bahwa beberapa perusahaan Jerman mempertimbangkan dan terbuka mengakui bahwa mereka memiliki tanggung jawab untuk berpartisipasi dalam proses sosial dan politik di tingkat nasional tingkat. Lain perbedaan yang signifikan antara negara adalah dalam penggunaan ofCSRreports jaminan pihak ketiga. Berikut Inggris berdiri dengan jelas sebagai negara di mana jaminan pihak ketiga yang paling sering digunakan dan AS sebagai negara dimana jaminan pihak ketiga adalah Setidaknya sering digunakan (Tabel VI, Gambar 7). Ada beberapa perbedaan yang signifikan antara industri. Industri membuat perbedaan yang signifikan hanya untuk frekuensi menyebutkan lingkungan. Seperti ditunjukkan dalam Gambar 8, rata-rata marginal adalah tertinggi untuk perusahaan real estate dan, mengejutkan, membiayai perusahaan. Keanggotaan Global Compact ditunjukkan untuk membuat perbedaan yang signifikan dalam menyebutkan lingkungan dan isu-isu pekerja terkait namun tidak untuk menyebutkan masalah masyarakat, komunitas, pemasok, dan pelanggan (Tabel IV). Keanggotaan Global Compact juga terbukti memiliki pengaruh yang signifikan terhadap masuknya diukur statistik kinerja CSR dalam laporan (Tabel VII). Multinationality perusahaan memiliki signifikan efek pada menyebutkan lingkungan (Tabel IV). Hal ini dikonfirmasi oleh regresi hasil (Tabel VIII), yang menunjukkan bahwa multinationality

memiliki signifikan, efek positif pada frekuensi isu-isu lingkungan.

diskusi Secara umum, temuan kami konsisten dengan Argumen bahwa meskipun meningkatkan CSR global yang standardisasi nasional perbedaan yang signifikan tetap pelaporan CSR. Temuan penelitian kami juga menunjukkan dengan jelas bahwa perusahaan yang berbasis di empat negara memegang perspektif yang berbeda secara substansial pada: (1) pentingnya melekat pada publisitas perusahaan tanggung jawab sosial dan (2) pentingnya melekat masalah CSR tertentu. Temuan ini konsisten dengan konsisten dengan teori kelembagaan yang menyorot berbagai varietas kapitalisme (Hall dan Soskice, 2001; Whitley, 1999) dan berbeda dilihat dari peran bisnis dalam masyarakat ditemukan di negara yang berbeda (Griffiths dan Zammuto, 2005). Temuan kami tentang perbedaan dalam tingkat dan isi pelaporan CSR juga dapat berhubungan dengan perbedaan penting yang melekat pada isu-isu CSR pemangku kepentingan di empat negara. konsisten dengan Hall dan Soskice (2001) argumen, temuan kami menyoroti peran penting dari investor atau pemodal dalam menentukan pelaporan CSR. Misalnya, dalam AS, Inggris, dan Australia, modal lebih tersebar dan tersebar luas dibandingkan di Jerman. Akibatnya, AS,

Inggris, dan perusahaan-perusahaan Australia harus banding ke penonton publik yang lebih luas daripada dalam kasus Jerman. Patut dicatat, misalnya, bahwa Inggris, yang memiliki kesadaran konsumen yang kuat dari sumber daya yang etis masalah (Hughes, 2001), menampilkan jauh lebih besar penekanan pada pelanggan dan pemasok-isu terkait laporan CSR mereka. Ini menyoroti peran kunci yang kekuatan berbagai kelompok stakeholder memiliki pada CSR pelaporan dan konsisten dengan studi lain dari pengaruh stakeholder dan praktik CSR. Konrad et al. (2006) ditemukan dalam sebuah studi kualitatif yang pemangku kepentingan di perusahaan-perusahaan Eropa sangat mempengaruhi pentingnya keberlanjutan terkait masalah di sejumlah perusahaan multinasional Eropa sementara Knox et al. (2005) menemukan bahwa banyak perusahaan FTSE di Inggris memiliki strategi yang jelas untuk mengelola kedua mereka hubungan stakeholder dan program CSR mereka. Perbedaan CSR pelaporan lingkungan Masalah ini juga dapat dikaitkan dengan perbedaan dalam ranah politik. Misalnya, relatif rendah skor untuk menyebutkan isu-isu lingkungan di antara Perusahaan-perusahaan AS sesuai gambar dalam politik arena di mana AS telah berdiri keluar sebagai non-penandatangan dengan perjanjian Kyoto. Persentase AS perusahaan dalam sampel kami yang anggota Global Compact ini jauh lebih rendah daripada yang lain negara. Hal ini menunjukkan bahwa aspek-aspek tertentu dari Global Compact ini tidak bisa diterima banyak AS perusahaan dan merupakan pertanyaan yang menarik dalam dirinya sendiri, karena menimbulkan pertanyaan apakah perusahaan hanya bersedia menandatangani kesepakatan ketika mereka sudah

memenuhi persyaratan, atau apakah mendaftar ke kesepakatan benar-benar mengubah perilaku CSR. ini sesuatu yang memerlukan investigasi lebih lanjut. Namun, tidak semua temuan kami adalah sebagai diharapkan. Kami diharapkan atas dasar Hall dan Soskice (2001) klasifikasi negara-negara yang Jerman akan lebih jelas berbeda dengan negara-negara lain dalam pelaporan CSR mereka. meskipun kita menemukan perbedaan yang signifikan antara laporan CSR perusahaan Jerman dan orang-orang dari perusahaan yang lain negara dalam beberapa aspek, seperti pekerja sosial dan masalah, dalam aspek lain, seperti isu-isu lingkungan mereka mengejutkan serupa. Hal ini menunjukkan bahwa perbedaan antara ekonomi pasar liberal dan ekonomi pasar terkoordinasi mungkin terlalu sederhana untuk menangkap semua perbedaan dalam pelaporan CSR dan tipologi lebih halus diperlukan. Selanjutnya, ini menunjukkan bahwa hubungan antara institusi nasional lingkungan, dan pelaporan CSR tidak langsung dan bahwa faktor-faktor lain yang perlu dipertimbangkan. beberapa kunci faktor-faktor yang kita tidak diteliti dalam penelitian ini adalah faktor dalam perusahaan, seperti manajemen dan profil pemangku kepentingan, sumber daya dan kinerja keuangan. Ini bisa diselidiki lebih jauh studi. Temuan bahwa penggunaan jaminan pihak ketiga laporan CSR jauh lebih besar di antara perusahaan Inggris juga mengejutkan meskipun ini dapat dijelaskan dengan upaya terbaru oleh pemerintah Inggris untuk mendorong usaha Inggris untuk lebih memperhatikan

Masalah CSR, termasuk persyaratan hukum dalam Perusahaan Act 2006 untuk semua perusahaan, lain daripada usaha kecil, untuk mempersiapkan Ulasan Bisnis sebagai bagian dari laporan tahunan direktur dan dari Oktober 2007, bagi perusahaan kutipan - sejauh diperlukan untuk memahami perusahaan bisnis - untuk mengungkapkan informasi mengenai lingkungan, karyawan, sosial, dan hal-hal masyarakat, serta pada kontrak dan lain pengaturan penting untuk bisnis (www.csr.gov.uk). Dari perspektif praktis, temuan bahwa Keanggotaan Global Compact memiliki pengaruh yang signifikan pada masuknya kinerja CSR terukur Indikator mendorong dari sudut pandang yang perusahaan-perusahaan anggota secara aktif memantau dan melaporkan pada kinerja CSR mereka. Kami menemukan bahwa keanggotaan berpengaruh hanya dalam pelaporan masalah yang berkaitan dengan lingkungan dan pekerja tidak mengejutkan karena ini adalah daerah khusus dibahas dalam Global Compact. Namun, temuan itu tampaknya tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap pelaporan di daerah lain CSR menimbulkan menarik masalah teoritis tentang adopsi dan implementasi standar CSR oleh perusahaan tersebut. Ini menunjukkan bahwa perusahaan mungkin terlibat dalam 'satisficing' perilaku (Cyert dan Maret, 1963; Simon, 1955), hanya melaporkan di daerah seperti yang dibutuhkan oleh badan standar dan bahwa ini pemantauan yang lebih besar tidak tidak meluas ke area lain dari CSR mana tidak diperlukan. Ini mengingatkan awal bekerja pada perusahaan sosial pelaporan oleh Tinker dan Lowe (1980), yang berpendapat

bahwa pelaporan CSR, seperti perilaku perusahaan lain, kebutuhan dipandang sebagai hasil dari proses satisficing melibatkan trade-off antara beberapa pihak dalam perusahaan. Kinerja yang baik dalam satu bidang CSR tidak muncul secara otomatis menyebabkan baik kinerja di daerah lain. Ini bisa lebih jauh diteliti dalam penelitian lain. Temuan bahwa multinationality perusahaan memiliki onmention pengaruh signifikan lingkungan, tapi tidak masalah lain, seperti pekerja dan supplierswere juga tak terduga. Satu mungkin berharap perusahaan multinasional untuk menekankan dampak lingkungan lebih dari dalam negeri firms.However, temuan tidak onmention efek pekerja dan pemasok mengherankan karena pengelolaan rantai pasokan global bertanggung jawab telah berulang tema dalam CSR dalam beberapa tahun terakhir (misalnya, Roberts, 2003). Hal ini memerlukan analisis lebih lanjut. Kesimpulan dan penelitian lebih lanjut

Sebagai kesimpulan, penelitian kami menunjukkan, pertama, bahwa global Keanggotaan kompak yang berpengaruh pada CSR pelaporan namun hanya di daerah tertentu, terkait dengan lingkungan dan pekerja, dan, kedua, bahwa bisnis dari berbagai negara bervariasi secara signifikan dalam sejauh mana mereka mempromosikan CSR dan Gambar 5. Perkiraan marjinal skor rata-rata sosial oleh negara Isu CSR yang mereka pilih untuk menekankan. ini perbedaan negara tampaknya terkait dengan pengaturan kelembagaan di negara-negara. Gambar 6. Perkiraan nilai rata-rata masyarakat marjinal oleh negara. Namun, ada juga beberapa yang tak terduga

hasil, sehingga hasil-hasil awal harus ditafsirkan dengan hati-hati, mengingat beberapa keterbatasan Gambar 7. Perkiraan rata-rata marjinal jaminan pihak ketiga skor oleh negara. penelitian. Pertama, analisis didasarkan pada hanya satu jenis komunikasi - laporan CSR di web situs - dan tidak menyelidiki cara lain komunikasi. Kami percaya bahwa di hari ini dan usia kebanyakan perusahaan yang ingin berkomunikasi secara luas tentang CSR mereka akan melakukannya terutama menggunakan mereka situs perusahaan tapi kita menerima bahwa kita mungkin memiliki merindukan bentuk penting media lainnya yang digunakan oleh beberapa perusahaan untuk melaporkan CSR mereka kegiatan. Kedua, ukuran kami kepentingan relatif Masalah CSR terkait sebagian besar didasarkan pada konsep pemetaan dan frekuensi kata dalam laporan. Meskipun kami akan berpendapat bahwa pengukuran ini indikasi yang baik tentang pentingnya relatif dari isu bahwa perusahaan ingin menggambarkan kepada pembaca dari laporan dan kami juga membandingkan ketentuan dari angka kinerja CSR diukur laporan, ini mungkin tidak selalu menyamakan dengan pentingnya melekat pada masalah dalam pelaksanaannya CSR oleh perusahaan. pekerjaan lebih lanjut akan diperlukan untuk menentukan apakah hal ini terjadi. (Mengembangkan ukuran komprehensif dan memperoleh data yang dapat diandalkan untuk kegiatan CSR perusahaan akan hambatan utama yang perlu diatasi kami Pemeriksaan awal menunjukkan bahwa ketersediaan dari tokoh-tokoh seperti tambal sulam.) Ketiga, kesimpulan tersebut diambil dari relatif

sejumlah kecil perusahaan hanya dalam empat negara. Secara khusus, kita yang terbatas dalam kasus ini Australia dan Jerman oleh relatif kecil jumlah perusahaan yang disediakan CSR terpisah laporan. Selanjutnya, meskipun kita dikendalikan untuk ukuran perusahaan, perusahaan yang termasuk dalam penelitian ini adalah salah satu perusahaan terbesar dalam pasar rumah mereka dan pelaporan CSR mereka mungkin tidak perwakilan dari mereka, diadopsi oleh perusahaan-perusahaan kecil. Lepoutre dan Heene (2006) menyimpulkan dalam tinjauan mereka Penelitian empiris pada pertanyaan ini bahwa perusahaan kecil ukuran tidak berpengaruh negatif terhadap tanggung jawab perusahaan mengambil dan pengalaman kita sendiri dalam penelitian ini dengan mencoba untuk mendapatkan lebih banyak laporan CSR dari Perusahaan-perusahaan Australia dan Jerman menunjukkan bahwa tingkat pelaporan CSR menurun dengan cepat sebagai ukuran perusahaan menurun. Penelitian lebih lanjut bisa membandingkan tingkat dan jenis pelaporan oleh UKM dengan perusahaan yang lebih besar. Jelas ada banyak pertanyaan yang masih belum terjawab tapi kami berharap bahwa, terlepas dari keterbatasan, kami studyhas clearlydemonstrated kegunaan menggunakan Software Leximancer dikombinasikan dengan ketat statistik teknik untuk menganalisa laporan CSR dan bahwa hal ini akan mendorong orang lain untuk mengambil pekerjaan kami lebih lanjut. catatan 1 Semua perusahaan Jerman juga memberikan laporan dalam Inggris, jadi kami menggunakan versi bahasa Inggris dalam segala hal memfasilitasi perbandingan dengan AS, Inggris, dan Australia perusahaan.