NAMA : CHANDRA BAGAS ALFIAN

NIM : 12030121420026

KELAS : TEORI AKUNTANSI - JS

SISTEM BARU AKUNTANSI - PENGGABUNGAN DARI FAKTOR-FAKTOR

SOSIAL DAN LINGKUNGAN DALAM PELAPORAN EKSTERNAL

ISU-ISU AWAL

1. Banyak perusahaan di seluruh dunia baru-baru ini mengeluarkan laporan yang

membahas kinerja ekonomi, lingkungan dan sosial mereka. ada juga banyak
contoh perusahaan yang memulai komitmen mereka untuk pembangunan
berkelanjutan. Bergerak menuju pembangunan berkelanjutan, organisasi perlu
untuk secara eksplisit mempertimbangkan berbagai aspek yaitu ekonomi, kinerja
sosial dan lingkungan mereka ( Triple Bottom Line Reporting)
2. Banyak badan akuntansi profesional di seluruh dunia secara aktif mensponsori
penelitian pada berbagai masalah pelaporan sosial dan lingkungan

PENDAHULUAN

Di sebagian besar negara akuntansi keuangan, yang memberikan informasi

tentang kinerja ekonomi atau keuangan suatu entitas diatur menurut hukum korporasi
dan standar akuntansi. Di sisi lain tidak adanya persyaratan yang berkaitan dengan
pengungkapan informasi kepada publik tentang kinerja sosial dan lingkungan dari suatu
entitas. Namun, untuk beberapa tahun banyak organisasi di seluruh dunia telah sukarela
menyediakan pengungkapan masyarakat tentang lingkungan dan pada tingkat lebih
rendah mereka, sosial dan kinerja mereka.

Selama satu hingga dua tahun terakhir sejumlah perusahaan di seluruh dunia
juga telah memulai membahas berbagai isu yang terkait dengan apa yang telah biasa
disebut Triple bottom line. Ini telah didefinisikan oleh Elkington (1997) sebagai
pelaporan yang memberikan informasi tentang kinerja ekonomi, lingkungan dan sosial
dari suatu entitas. Merupakan pengembangan dari perspektif bottom line sebelumnya,
yang hanya berfokus pada kinerja keuangan atau ekonomi suatu entitas. Gagasan
pelaporan terhadap tiga komponen (bottom line) dari kinerja ekonomi, lingkungan dan
sosial secara langsung terkait dengan konsep dan tujuan pembangunan berkelanjutan.

Tripple Bottom Line Reporting jika diterapkan dengan benar akan memberikan
informasi untuk memungkinkan untuk mengakses seberapa berkelanjutan organisasi
atau operasi. Perspektif yang diambil adalah bahwa sebuah organisasi untuk menjadi
berkelanjutan itu harus aman secara finansial, harus meminimalkan dampak negatif
terhadap lingkungan dan harus bertindak sesuai dengan harapan masyarakat. Ketiga
faktor ini jelas sangat saling terkait.

Pelaporan terhadap tujuan pembangunan berkelanjutan dapat dibandingkan

dengan tujuan pelaporan keuangan secara umum seperti yang ditentukan dalam
kerangka konseptual yang ada. Dalam kerangka konseptual ini tujuan pelaporan
keuangan secara umum adalah memberikan informasi untuk memungkinkan para
pengguna laporan keuangan untuk membuat keputusan. Tujuan pelaporan keuangan
secara umum difokuskan pada kinerja keuangan dan isu-isu terkait dengan kinerja
lingkungan dan sosial biasanya dikecualikan.

Pedoman berhubungan dengan lingkungan telah dikeluarkan oleh regulator

akuntansi (misalnya di Inggris, Kanada dan Amerika Serikat) panduan yang diberikan
cenderung untuk menunjukkan bagaimana isu lingkungan dapat dianggap dalam
konteks sistem akuntansi keuangan konvensional. Misalnya, pedoman telah disediakan
dalam kaitannya dengan bagaimana menghitung pengeluaran yang berhubungan dengan
lingkungan (menjadi biaya atau dikapitalasi) dan bagaimana untuk memperhitungkan
kewajiban yang berhubungan dengan lingkungan yang tidak tetap ( contoh biaya untuk
membersihkan pabrik yang terkontaminasi).

APA SAJAKAH TANGGUNG JAWAB BISNIS?

Akhir-akhir ini banyak perusahaan di seluruh dunia menerapkan mekanisme

pelaporan yang menyediakan informasi tentang kinerja sosial dan lingkungan dari
entitas mereka yang menyiratkan bahwa pengelolaan organisasi ini menganggap bahwa
mereka memiliki akuntabilitas tidak hanya untuk kinerja ekonomi, tetapi juga untuk
sosial dan kinerja lingkungan organisasi mereka. Sementara ini pandangan yang
dipegang oleh banyak orang itu belum tentu pandangan yang diterima secara universal.
banyak orang masih menganggap bahwa tujuan utama dari badan usaha adalah untuk
menghasilkan keuntungan untuk kepentingan pemegang saham. Namun, seperti yang
kita lihat sekarang banyak organisasi yang secara publik menetapkan pembangunan
berkelanjutan sebagai tujuan inti bisnis.
Menurut Gray, Owen dan Adams (1996) akuntabilitas adalah :
kewajiban untuk menyediakan informasi (termasuk di dalamnya adalah informasi
keuangan) atau perhitungan (reckoning) yang diperlukan dari sebuah tindakan yang
menjadi tanggung jawab sebuah organisasi / perusahaan.

Akuntabilitas melibatkan dua tanggung jawab atau tugas-tugas, yaitu :

1. Tanggung jawab untuk melakukan tindakan tertentu (atau untuk menahan diri
dari mengambil tindakan)
2. Tanggung jawab untuk menyediakan akun untuk tindakan tersebut.

Laporan tanggungjawab sosial (responsibility reporting) dapat didefinisikan sebagai

penyediaan informasi tentang kinerja entitas dalam interaksi dengan lingkungannya
fisik dan sosial, termasuk informasi tentang dukungan entitas terhadap karyawan,
masyarakat lokal dan luar negeri, pengamanan catatan dan penggunaan sumber daya
alam. Harus selalu mempertimbangkan apakah tanggung jawab organisasi. Apakah
bisnis bertanggung jawab langsung kepada pemilik (pemegang saham) sendiri atau
apakah mereka juga bertanggungjawab kepada masyarakat luas mereka di mana mereka
beroperasi? Tentu saja, banyak organisasi membuat pernyataan publik yang menyatakan
bahwa mereka mempertimbangkan bahwa mereka memiliki tanggung jawab kepada
pihak selain hanya pemegang saham.
Kita sudah mempertimbangkan berbagai teori yang dapat diterapkan untuk
menjelaskan mengapa organisasi mungkin memilih untuk secara sukarela memberikan
informasi tentang strategi organisasi dan kinerja sosial dan lingkungan :

a. Pada chapter 8 kita kita telah membahas tentang teori legitimasi dan gagasan
terkait dengan kontak sosial (social contact). Mengadopsi perspektif ini kita bisa
berpendapat bahwa suatu entitas akan melakukan kegiatan sosial tertentu (dan
membuat rekening), jika manajemen menganggap bahwa kegiatan tertentu yang
diharapkan oleh masyarakat di mana entitas beroperasi, kegagalan untuk
melakukan kegiatan dapat mengakibatkan entitas tidak lagi dianggap sah (itu
anggap sebagai melanggar kontak sosial) dan akan berdampak pada dukungan
yang diterimanya dari masyarakat, dan juga keberlangsungan dari entitas
tersebut.
b. Pada chapter 8 kita telah membahas tentang Stakeholder Teori yang
memperkirakan bahwa manajemen itu lebih cenderung berfokus pada harapan
 stakeholder yang berpengaruh (berkuasa). Para stakeholder yang berpengaruh
adalah mereka yang mengendalikan sumber daya yang langka dan penting untuk
organisasi.
c. Pada chapter 8 kita telah membahas model akuntabilitas yang dikembangkan
oleh Gray, Owen dan Adams. Di bawah model ini organisasi memiliki banyak
tanggung jawab (minimal, seperti yang dipersyaratkan oleh hukum tetapi
diperluas dengan harapan masyarakat yang dikodifikasi dalam hukum), dan
dengan setiap tanggungjawab organisasi tesebut terdapat hak bagi para
pemangku kepentingan, termasuk hak untuk memperoleh informasi dari
organisasi untuk menunjukkan akuntabilitas dalam kaitannya dengan harapan
stakeholder.
d. Pada chapter 7 kita telah membahas Teori Akuntansi Positif. Teori ini
memprediksi bahwa semua orang didorong oleh kepentingan pribadi. Sebagai
contoh, dalam kegiatan tertentu seperti sosial dan lingkungan hanya akan terjadi
jika itu memberikan implikasi yang positif bagi manajemen yang terlibat.

SUSTAINABILITY- BEBERAPA PERTIMBANGAN LEBIH LANJUT

Sejak 1970-an telah ada banyak diskusi di berbagai forum tentang implikasi dari
pengembangan berkelanjutan untuk lingkungan. Banyak perusahaan di seluruh dunia
telah merilis dokumen yang menyatakan organisasi mereka memiliki komitmen untuk
pembangunan berkelanjutan dan banyak perusahaan menyediakan informasi untuk
menunjukkan bagaimana progres mereka untuk mencapai tujuan pembangunan
berkelanjutan. Pembangunan berkelanjutan bukanlah sesuatu yang akan mudah tercapai
dan membutuhkan banyak pertimbangan.
Langkah yang signifikan adalah menempatkan keberlanjutan dalam agenda
pemerintah dan bisnis di seluruh dunia adalah sebuah laporan yang diprakarsai oleh
Majelis Umum Perserikatan Bangsa-bangsa. Laporan yang berjudul our common future
disampaikan pada tahun 1987 oleh Komisi lingkungan dunia dan pengembangan di
bawah pimpinan Gro Harlem Brudtland, mantan Perdana Menteri Norwegia. Dokumen
penting ini kemudian menjadi dikenal sebagai Brundtland Report.
Brundtland Report mendefinisikan pembangunan berkelanjutan sebagai :
......Pembangunan yang memenuhi kebutuhan dunia sekarang tanpa meragukan
kemampuan generasi masa depan untuk memenuhi kebutuhan mereka sendiri.
Brundtland Report jelas mengidentifikan bahwa isu-isu ekuitas khususnya isu-
isu yang berkaitan dengan antargenerasi adalah pusat untuk agenda sustainablity. Hal
ini berpendapat bahwa secara global kita harus memastikan bahwa pola konsumsi
generasi kita tidak berdampak negatif terhadap kualitas hidup generasi masa depan.
Lebih lanjut peristiwa penting yang mengikuti Brundtland Report adalah KTT
Bumi 1992 di Rio De Janeiro yang dihadiri oleh perwakilan pemerintah dari seluruh
dunia, berbagai ahli sosial dan lingkungan serta oragnisasi non pemerintah. KTT Bumi
menempatkan masalah pembangunan berkelanjutan di garis depan politik internasional
dan bisnis.
Pada tahun yang sama, Uni Eropa (EU) merilis sebuah dokumen yang berjudul
Toward Sustainability sebagai bagian dari kinerja tindakan kelima. Salah satu saran
program adalah untuk profesi akuntansi agar mengambil peran untuk
mengimplementasikan sistem biaya yang juga memperhitungkan biaya lingkungan.
Banyak organisasi mulai secara eksplisit berfokus pada pertimbangan
menjalankan keberlanjutan, yang meskipun memiliki implikasi untuk profitabilitas
jangka pendek, namun sangat penting untuk kelangsungan hidup jangka panjang pada
tingkat perusahaan dan global.

PERKEMBANGAN DALAM PRAKTIK PELAPORAN SOSIAL DAN

LINGKUNGAN
Bergerak menuju keberlanjutan, yang akan memerlukan biaya mendasar untuk
pola produksi dan konsumsi, sedang dipromosikan oleh banyak pihak sebagai suatu
kebutuhan global yang mengintimidasi. Mengadopsi perspektif yang disediakan oleh
Teori Legitimasi, kita dapat berpendapat bahwa jika keberlanjutan menjadi bagian dari
harapan berbagai komunitas, masyarakat akan berharap untuk diberikan informasi
tentang bagaimana dan apa yang organisasi, pemerintah dan entitas lain telah lakukan
dalam menghadapi persyaratan utama dari keberlanjutan.

Terikat pada gagasan legitimasi organisasi, juga telah dikatakan oleh beberapa
individu bahwa memberikan informasi tentang kinerja sosial dan lingkungan organisasi
akan meningkatkan kepercayaan yang masyarakat miliki dalam organisasi.
 Pandangan bahwa kelangsungan hidup perusahaan dan kemakmuran terkait
dengan persepsi masyarakat (dan kepercayaan) tentunya konsisten dengan prinsip utama
Teori Legitimasi dan itu adalah pandangan yang sedang dipromosikan, setidaknya
secara publik, oleh banyak perusahaan.

Sementara keberlanjutan memerlukan lebih dari suara kinerja keuangan /

ekonomi, ini mungkin sebuah komponen penting dari keberlanjutan. yaitu, bergerak
menuju keberlanjutan tidak memerlukan profitabilitas yang diturunkan sebagai tujuan
penting organisasi.
Tapi sementara keuntungan yang penting untuk kelangsungan hidup, bagaimana laba
biasanya didefinisikan dan diukur adalah isu yang memprihatinkan. Dalam bab 2 kita
menyebut akuntansi kreatif dan dalam bab lain kita menganggap berbagai perspektif
teoritis yang dapat digunakan untuk menjelaskan mengapa akuntansi kreatif mungkin
terjadi. Tapi selain dari masalah yang diciptakan oleh kemungkinan orang
menggunakan akuntansi kreatif, konvensi yang akuntansi keuangan didasarkan juga
merupakan sumber keprihatinan besar. Bahkan jika prinsip akuntansi keuangan yang
berlaku umum diterapkan secara objektif, rekening yang dihasilkan gagal untuk
mengenali banyak biaya sosial dan lingkungan (dan manfaat). Kita sekarang
mempertimbangkan keterbatasan tersebut.

BEBERAPA KEMUNGKINAN KETERBATASAN DARI AKUNTANSI

KEUANGAN TRADISIONAL

Akuntansi keuangan sering dikritik atas dasar yang mengabaikan banyak

eksternalitas yang disebabkan oleh entitas pelaporan. Secara singkat, beberapa
keterbatasan yang dirasakan akuntansi keuangan tradisional dapat mencakup:

a. Akuntansi keuangan berfokus pada kebutuhan informasi dari pihak-pihak yang

terlibat dalam pengambilan keputusan alokasi sumber daya. Artinya, fokus
cenderung terbatas pada stakeholder dengan kepentingan keuangan dalam
entitas, dan informasi yang disediakan akibatnya cenderung terutama yang
bersifat keuangan atau ekonomi. Ini memiliki efek menyangkal atau membatasi
akses informasi ke oleh orang-orang yang terkena dampak dengan cara yang
tidak keuangan
b. Terkait dengan poin di atas, salah satu pilar dari akuntansi keuangan adalah
gagasan tentang ‘materialitas’ yang cenderung menghalangi pelaporan informasi
sosial dan lingkungan, mengingat kesulitan yang berhubungan dengan mengukur
biaya sosial dan lingkungan. Materialitas, yang dikeluarkan oleh Dewan Standar
Akuntansi Australia, menyediakan informasi material jika kelalaian, salah saji
atau non disclosure memiliki potensi untuk mempengaruhi:
i. Keputusan atas alokasi sumber daya yang langka yang dibuat oleh
pengguna laporan keuangan; atau
ii. Debit akuntabilitas oleh manajemen atau badan entitas

Karena materialitas adalah dasar penilaian yang berat, banyak badan akuntansi
profesional di seluruh dunia telah memberikan beberapa panduan. Jika sesuatu
tidak dianggap material, tidak perlu diungkapkan dalam laporan keuangan.
Sayangnya, ini berarti bahwa jika sesuatu tidak dapat diukur secara umum tidak
dianggap material dan karena itu tidak menjamin pengungkapan terpisah.

c. Masalah lain yang muncul adalah bahwa entitas pelaporan sering mengurangi
kewajiban, terutama mereka yang tidak akan menetap selama bertahun-tahun, ke
nilai sekarang. Hal ini cenderung membuat pengeluaran masa depan kurang
signifikan pada periode ini.
d. akuntansi keuangan mengadopsi ‘asumsi entitas’, yang mengharuskan organisasi
diperlakukan sebagai entitas yang berbeda dari pemiliknya, organisasi lain, dan
pemangku kepentingan lainnya. Jika suatu transaksi atau kejadian tidak
berdampak langsung pada entitas, transaksi atau peristiwa harus diabaikan untuk
tujuan akuntansi. Ini berarti bahwa eksternalitas yang disebabkan oleh pelaporan
badan biasanya akan diabaikan, demikian berarti bahwa ukuran kinerja yang
tidak lengkap dari perspektif sosial yang lebih luas.
e. Beban didefinisikan sedemikian rupa untuk mengecualikan pengakuan setiap
dampak pada sumber daya yang tidak dikendalikan oleh entitas, kecuali denda
atau hasil dari aliran kas lainnya.
f. Ada juga isu ‘dapat diukur’. Untuk item yang akan direkam untuk tujuan
akuntansi keuangan itu harus diukur dengan akurasi yang wajar
 Sementara banyak kritik (beberapa yang diberikan di atas) bagaimana bisnis
menghitung kinerja keuangan mereka sesuai dengan praktek akuntansi yang berlaku
umum, kritik juga dapat dibuat dari bagaimana negara-negara menghitung keberhasilan
ekonomi mereka.

Berbagai percobaan di seluruh dunia telah berusaha untuk ‘GDP Hijau’, yang akan
memoneterisasi berbagai efek lingkungan untuk dimasukkan dalam perhitungan PDB
tradisional. Namun, percobaan ini telah dikenakan berbagai kritik, banyak terkait
dengan kurangnya metodologi yang diterima.

PELAPORAN ECO - JUSTICE DAN ECO – EFFICIENCY

Jika kita kembali ke tiga komponen keberlanjutan yaitu ada komponen ekonomi,
lingkungan, dan kinerja sosial. Ketika mempertimbangkan implikasi lingkungan dan
sosial dari busniess, dua komponen yang terpisah sering diidentifikasi, pertimbangan
Eco justice dan Eco efficiencye. Di mana perusahaan telah diberi hak untuk melakukan
pelaporan lingkungan secara mandiri (dan banyak organisasi di seluruh dunia telah
melakukannya) mereka cenderung berfokus pada isu-isu eco efficiency saja. Untuk
keberlanjutan sebenarnya dua komponen diatas dua komponen harus ditunjukkan.
Eco Efficiency berkaitan dengan memaksimalkan penggunaan sejumlah tertentu
sumber daya dan meminimalkan implikasi terhadap lingkungan – ini berhubungan
dengan perlindungan terhadap lingkungan. Pertimbangan Eco Efficiency tidak
menunjukkan isu-isu sulit tentang apakah barang yang diproduksi (yang mengkonsumsi
berbagai sumber) benar-benar perlu untuk diproduksi. Pertimbangan Eco Justice, namun
mempertanyakan apa yang diproduksi ketika yang diproduksi dan untuk siapa itu
diproduksi. Menurut Stone (1995, hal.97) :
Ini (eco justice) mungkin menunjuk ke pengurangan signifikan atau penghapusan
produksi barang dan layanan tertentu... eco justice juga akan menuntut pengurangan
konsumsi dan standar material yang tinggal di negara-negara makmur dan pergeseran
sesuai dan pendistribusian ulang dari sumber (langka) ke negara-negara yang lebih
membutuhkan.. dan setidaknya tantangan dan mungkin akan menolak gagasan
pertumbuhan ekonomi sebagai kekuatan dominan mengatur dan mengukur kesehatan
ekonomi bagi negara-negara, untuk organisasi, dan bagi individu
 Seperti disebutkan di atas pelaporan lingkungan dan pengungkapan tambahan
dilakukan dalam laporan tahunan sampai saat ini, pertimbangannya ke isu eko-efisiensi
bukan isu eco justice. Konsentrasi pada isu-isu eco-efisiensi mungkin karena masalah
tersebut cenderung menjadi lebih teknis atau ilmiah dan kurang contoversial daripada
eco justice. Eco justice sangat bernilai dan karenanya mudah terbuka untuk criticsm.
Jonathon porritt, direktur forum pf untuk masa depan (UK) menyatakan kaitan
organisasi merangkul eko efisiensi dan eco justicekeadilan dengan pertimbangan.
Itu adalah tantangan yang sangat besar bagi pemerintah dan perusahaan untuk
mengambil, dan lebih dari sekali saya pernah mendengar kesulitan orang bisnis
memohon untuk diizinkan mereka berkonsentrasi pada urusan dengan dampak
lingkungan mereka (yang setidaknya bisa memenuhi syarat, dihitung biayanya, dan
dikelola secara konvensional ) tanpa mengacaukan semua agenda dengan semua hal
plin plan ini tentang etika dan tanggung jawab sosial perusahaan.
Pelaporan Eco Justice akan menunjukkan bagaimana entitas menggunakan
sumber daya yang terbatas untuk memastikan bahwa kelompok yang dirugikan tidak
terlupakan. Isu-isu lain untuk mempertimbangkan dari perspektif eco justice akan
mencakup peluang penciptaan lapangan kerja , pendidikan dan kesehatan; ketaatan hak
asasi manusia dan peluang yang sama; dampak pada masyarakat adat; dukungan bagi
orang-orang di negara-negara berkembang; Dan seterusnya. Pertimbangan menunjukkan
9,6 inci yang menyajikan beberapa pengungkapan eco justice yang dibuat oleh rio tinto
pada tahun 1998 tentang pelaporan sosial dan lingkungan: mineral dan logam dunia.
Ekstrak berkaitan dengan program kerja yang berkaitan dengan keterampilan bahasa
yang dan masalah kesehatan serta isu-isu keselamatan anak.
Sebagaimana dicatat sebelumnya dalam beberapa tahun terakhir telah terjadi
langkah oleh berbagai organisasi untuk membuat sendiri pelaporan lingkungan yang
biasanya berfokus pada isu-isu eco efisiensi. Laporan-laporan ini biasanya memberikan
informasi yang bersifat non keuangan, seperti tingkat emisi zat tertentu, rincian polusi
lingkungan, sistem manajemen lingkungan, insiden lingkungan, penghargaan
lingkungan, keterlibatan pemangku kepentingan, kinerja terhadap pedoman praktek
terbaik, risiko dan dampak lingkungan, energi dan penggunaan air, analisis siklus hidup,
legislatif non kepatuhan dan sebagainya. informasi terbatas yang bersifat keuangan juga
telah disediakan dalam laporan enviromental yang dibuat oleh perusahaan ini, seperti
denda bagi yang melakukan pelanggaran hukum lingkungan, jumlah yang dibelanjakan
untuk daur ulang inisiatif restorasi, dan penonaktifan fasilitas. Utamanya, informasi
tersebut telah diproduksi secara sukarela tanpa adanya persyaratan legislatif. Sekali lagi,
kita bisa merenungkan mengapa perusahaan memberikan informasi ini - dan dengan
berbuat demikian kita dapat merujuk ke beberapa perspectivrs teoritis yang disediakan
dalam bab-bab sebelumnya. Sebagai ilustrasi dari beberapa pengungkapan kinerja
enviromental kontemporer, seperti yang bisa kita lihat di table 9.1 yang menyediakan
salinan subset terbatas dari pengungkapan yang dibuat oleh WMC Ltd dalam laporan
Enviromental Progress 1998.
Di australia industry pertambangan telah memimpin jalan untuk membuat
laporan tersebut. Pada bagian ini mungkin disebabkan oleh kepemimpinan yang
dilakukan oleh Dewan Mineral Australia (MCA). Pada tahun 1996 itu berperan
mengembangkan Pengelolaan Lingkungan Industri tambang di Australia. Kebanyakan
perusahaan besar Australia yang terlibat dalam eksplorasi dan pengembangan mineral
telah menjadi penandatangan kode ini. Kode ini memiliki prinsip-prinsip pernyataan
bahwa sang penandatangan berkomitmen untuk keunggulan dalam pengelolaan
lingkungan melalui: pembangunan berkelanjutan, budaya enviromentally bertanggung
jawab, kemitraan masyarakat, manajemen risiko, terintegrasi manajemen lingkungan,
target kinerja, perbaikan terus-menerus, rehabilitasi dan decommisioning, dan
pelaporan. Sehubungan dengan pelaporan organisasi untuk mengkompilasi laporan
performance lingkungan, laporan ini tersedia untuk umum dalam waktu dua tahun
pendaftaran dengan kode. Dewan mineral telah memberikan penandatangan dengan
pedoman untuk bisa diungkapkan dalam laporan seperti itu. Oleh sebab itu, daripada
memberikannya ke pemerintah atau profesi akuntansi untuk memberikan bimbingan
tentang apa yang harus dilaporkan secara terbuka dalam kaitannya dengan lingkungan,
MCA telah mengambil inisiatif dalam menasihati anggota-anggotanya. Namun kode
tidak menetapkan apa yang harus diungkapkan. kode hanya membutuhkan pelaporan
enviromental publik tahunan.
Kita bisa berspekulasi tentang mengapa MCA mengambil inisiatif untuk melakukan
pelaporan publik. Salah satu perspektif mungkin bahwa organisasi menilai bahwa setiap
tindakan memerlukan pelaporan publik dan pengembangan (non wajib) pedoman bagi
para anggotanya yang bisa berarti wajib (dan mungkin lebih berat) pelaporannya yang
didorong atas regulasi pemerintah - dalam arti MCA mungkin telah berusaha untuk
menangkap proccess aturan. Perspektif lain (diberikan oleh Teori Legitimasi) bahwa
banyak industri dianggap menimbulkan kekhawatiran di masyarakat tentang kinerja
lingkungan dari industry tambang dan dalam upaya untuk mempertahankan legitimasi
yang dirasakan industri itu dikembangkan pedoman untuk memungkinkan masyarakat
untuk melihat bahwa, rata-rata, Indsutry pertambangan menggunakan lingkungan secara
bertanggung jawab. MCA menyatakan (di situsnya, www.minerals.org.au alamat)
bahwa masyarakat menghakimi industri tambang atas kinerja lingkungan nya.
Perspektif lain (konsisten dengan perepsctive akuntabilitas) bisa menjadi bahwa
pemimpin industri menganggap bahwa mereka memiliki tanggung jawab untuk
menyediakan masyarakat dengan pengungkapan yang memberikan informasi tentang
bagaimana organisasi telah menggunakan sumber daya enviromental yang dipercayakan
kepada mereka.
Terlepas dari pedoman MCA banyak pedoman pelaporan lingkungan lain telah
dirilis. Misalnya wtihin australia the enviromental Protection authority (NSW) merilis
laporan tahun 1997 berjudul pelaporan lingkungan perusahaan: mengapa dan
bagaimana. Beberapa pengungkapan disarankan termasuk informasi tentang suatu
organisasi :
 Kegiatan, layanan dan operasi
 Kebijakan Envoromental dan sistem
 Komitmen pengelolaan senior untuk pengelolaan lingkungan yang bertanggung
jawab
 Kebijakan enviromental terbaru dengan rincian tujuan enviromental specicific
 Program Konsultasi dengan pemangku kepentingan
 Program audit Enviromental
 Prosedur penanganan keluhan
 Program pelatihan dan kesadaran Lingkungan
 Konsumsi air
 Konsumsi energi
 Penggunaan energi dalam transportasi
 Emisi ke udara
  Emisi Transportasi
 Produksi gas rumah kaca
 Emisi air
 Generasi limbah dan pembuangan
 Penggunaan kemasan
 Kebisingan dan bau produksi
 Kepatuhan hukum
 Prosedur assesment siklus hidup
 Pengeluaran Enviromental
 Enviromental liabilitite
 Sumbangan dan hibah

Internasional guiadelines reporting enviromental telah relased berbagai organisasi

termasuk:
Saat ini tidak ada kerangka kerja konseptual untuk pelaporan lingkungan, dan
karenanya masuknya barang-barang untuk pengungkapan cenderung berdasarkan
persepsi masyarakat tertentu dan kebutuhan informasi dari kelompok pemangku
kepentingan tertentu. Banyak ketergantungan juga cenderung ditempatkan pada apa
yang diakui sebagai praktik pelaporan terbaik (seperti yang mungkin fakta oleh entitas
memenangkan penghargaan pelaporan untuk pengungkapannya)
Pada bulan Maret 1999 lembaga baru yang disebut Global Reporting Initiative
(GRI) relased pedoman yang disebut sebagai Pedoman Pelaporan Keberlangsungan.
Dokumen ini berdasarkan pelaporan lingkungan tahun 1999 yang direlase oleh Eropa
Federation of Accountants (FEE). Namun tidak seperti pedoman FEE (yang terutama
berhubungan dengan masalah eko-efisiensi) pedoman GRI juga termasuk nomor sosial
atau isu Eco justice)
Masalah yang timbul di yang berhubungan dengan praktek saat pelaporan kinerja
lingkungan adalah banyaknya perusahaan memberikan informasi tentang hal-hal seperti
tingkat emisi, tren selama beberapa tahun, tetapi untuk orang awam data ini tidak berarti
banyak. Misalnya mempertimbangkan table 9.1 yang disediakan sebelumnya.
Kebanyakan dari kita apakah benar-benar tahu arti 80 kilogram karbon dioksida per
tonner bijih giling? Beberapa pertimbangan kompetensi Data enviromental yang
diharapkan dari pengguna laporan diperlukan dalam banyak cara yang sama seperti
kerangka kerja konseptual untuk negara pelaporan keuangan tingkat kompetensi
akuntansi yang diharapkan dari pembaca laporan keuangan.
Dari perspektif akuntansi yang umumnya diterima informasi harus bisa
dibandingkan dari waktu ke waktu dan antar entitas (dalam Australia SAC 3:
Karakteristik Kualitatif Informasi Keuangan menunjukkan bahwa comparability adalah
salah satu qualititive atribut yang harus dimiliki informasi akuntansi keuangan). Atribut
comaprability juga sesuatu yang dipromosikan dalam pedoman keberlanjutan pelaporan
baru-baru ini ,relased ini yang dikeluarkan oleh Global Reporting Initiative. Dalam
panduan ini dinyatakan:
Pengguna informasi terkait keberlanjutan ingin memantau dan membandingkan kinerja
dari waktu ke waktu, dalam rangka untuk mengidentifikasi tren yang signifikan.
Pengguna juga ingin membandingkan hasil perusahaan yang berbeda, terutama dalam
sectors indusry. Konsistensi dalam pengakuan, pengukuran dan penyajian keberlanjutan
sangatlah penting.
Dilihat dari gambar seperti yang bisa dilihat pada tabel 9.1 tidak benar-benar
bisa memberikan banyak informasi dalam hal impact ke dunia nyata dan outcomenya.
Masalah lain adalah salah satu dari perbandingan antar-perusahaan (atau
benchmarking). Banyak organisasi memilih sendiri langkah-langkah yang unik dan
indikator kinerja, yang berarti bahwa pembandingan sulit, jika tidak memungkinkan.
Mengingat bahwa laporan harus menyediakan dasar untuk menilai kinerja, ini adalah
keterbatasan yang jelas.
Menariknya, tampak ada suatu perbedaan internasional yang muncul dalam
praktek pelaporan lingkungan. Sebagai contoh, di Inggris pendekatan yang paling
umum untuk enviromental; pelaporan kinerja adalah salah satu yang melaporkan
kemajuan terhadap sasaran pra-ditentukan. Pedoman inilah yang juga dianut di AS dan
Australia. Namun Di Jerman pendekatan yang umum digunakan adalah dengan
menerapkan keseimbangan massa, atau pendekatan keseimbangan lingkungan (di
Jerman, disebut sebagai Okobilanz) , di mana sistem pendekatan berbasis
diimplementasikan untuk menggambarkan fungsi organisasi yang ditelusuri sampai
akhir akhirnya mereka dalam organisasi, baik sebagai produk, kemasan, emisi atau
limbah. Aliran ini biasanya diungkapkan dalam bentuk daigrammatic.
Sangat menarik untuk berspekulasi mengapa perbedaan internasional dalam pelaporan
enviromental telah muncul. Dalam australia kita cenderung untuk mengikuti pendekatan
UK (seperti kami juga telah dilakukan dengan persyaratan pelaporan keuangan kami
diwujudkan dalam hukum perusahaan kami dan standar akuntansi). Jika kita pernah
mencoba untuk menyelaraskan pelaporan enviromental (dan ada banyak upaya arus
untuk menyelaraskan persyaratan pelaporan keuangan) ada berbagai pendekatan akan
perlu dievaluasi. ini jelas beberapa cara off dan mungkin mungkin tidak pernah terjadi.

AKUNTANSI SOSIAL DAN AUDIT SOSIAL

Kita sekarang beralih dari masalah eco efisiensi ke isu eco justice. Sebagaimana
dicatat sebelumnya pertimbangan eko justice berhubungan dengan isu-isu berdasarkan
sosial seperti dukungan entitas pelapor karyawan, kelompok yang dirugikan, proyek-
proyek berbasis masyarakat, dan sebagainya. Pertimbangan isu berdasarkan sosial untuk
tujuan pelaporan eksternal sering disebut akuntansi sebagai sosial (yang kita dapat
contarst dengan akuntansi keuangan dan akuntansi enviromental). Menurut Elkington
(1997, hal.87):
Akuntansi sosial bertujuan untuk menilai dampak dari suatu organisasi atau
perusahaan pada orang-orang baik di dalam dan luar. Isu sering dibahas adalah
hubungan masyarakat, keamanan produk, inisiatif pelatihan dan pendidikan, sponsor,
sumbangan amal uang dan waktu, dan kerugian lapangan kerja kelompok.
Ramanathan (1976) juga memberikan perepctive menarik tentang akuntansi
sosial. Dia menyatakan (p.519) bahwa tujuan dari akuntansi sosial adalah untuk
membantu mengevaluasi seberapa baik suatu perusahaan adalah pemenuhan kontrak
sosial. Ini akan mencapai tujuan ini dengan memberikan visibilitas dampak kegiatan
perusahaan terhadap masyarakat.
Praktek pelaporan sosial secara luas dipromosikan pada tahun 1970 namun tidak
terlalu terkemuka pada tahun 1980-an. Pada awal 1990-an, perhatian dikhususkan untuk
pelaporan lingkungan dari perspektif eco efficiency. pelaporan sosial tampaknya tidak
muncul kembali sampai pertengahan-ke 1990 an akhir. Gray, Collison dan Bebbington
(1998, p.303) menyatakan:
Dalam banyak cara yang sama seperti pelaporan lingkungan telah kembali muncul,
sehingga akuntansi sosial dan pelaporan baru-baru ini meledak kembali dan menonjol
dengan semangat baru. Sedikit menggambarkan hal ini lebih baik dari komitmen publik
pada tahun 1996 oleh shell dan BT dengan pengembangan dari sendiri proses pelaporan
sosial mereka. Ada banyak alasan agar pembaharuan ini menarik yaitu dilihat dari aspek
Meningkatnya perhatian dengan para pemangku kepentingan, tumbuh kecemasan
tentang etika bisnis dan responsibilitites sosial perusahaan dan semakin pentingnya etika
investasi etis, semua telah mengangkat perlunya akuntansi dan akuntansi metode baru
melalui mana organisasi dan peserta mereka dapat mengatasi hal tersebut. Tapi mungkin
yang paling penting dari semua pengaruh diatas adalah masalah lingkungan-terutama
ketika diperiksa dalam kerangka sustainibility- tidak terlepas dari isu-isu sosial dan
pertanyaan-pertanyaan yang menyertainya dari keadilan, distribusi, kemiskinan, dan
lain sebagainya. akuntansi sosial dalam semua samarannya didesain untuk menangani
isu-isu ini.
Akuntansi sosial tentu mengakui bahwa organisasi memiliki banyak pemangku
kepentingan dan banyak dari organisasi saat ini memproduksi akun sosial sendiri, itu
adalah harapan pemangku kepentingan (belajar melalui berbagai mekanisme konsultasi)
yang sedang digunakan untuk menggerakkan proccess pelaporan. Misalnya 1996
Account Sosial APSO (sebuah Kabupaten bantuan Irlandia) menyatakan:
Sebuah prinsip inti dari metodologi akuntansi sosial adalah masukan dari semua
kategori pemangku kepentingan ke dalam proccess mengidentifikasi kriteria kinerja
organisasi yang akan diukur.
Selama bertahun-tahun perusahaan di seluruh dunia, dan dalam australia telah
menyediakan informasi sosial dalam laporan tahunan. Misalnya jika kita meninjau
laporan tahunan dari Banyaknya perusahaan besar terdaftar di Australia kita akan sering
menemukan informasi tentang kesehatan dan inisiatif keselamatan dan kinerja mereka,
tingkat cedera, program pelatihan, hubungan dengan masyarakat adat, dan program
bantuan masyarakat (dan, seperti yang kita telah disebutkan sebelumnya, informasi
tentang kinerja enviromental). Sebagai contoh lain dari pengungkapan sosial, pada
1970-an dan 1980-an banyak organisasi diseluruh dunia ada fakta khusus bahwa mereka
tidak berinvestasi di organisasi yang berbasis di Afrika selatan. Alasan adalah adanya
doktrin apartheid, yang umumnya dianggap tidak dapat diterima untuk sebagian besar
pemangku kepentingan, dan karenanya perusahaan tidak ingin tampil mendukung
negara, asosiasi, dan pemerintahnya
Sementara sejumlah perusahaan mulai memproduksi sendiri laporan lingkungan
di awal 1990-an, di akhir 1990-an laporan laporan sosial sendiri. Praktek ini lebih
umum di Eropa dan Inggris. Dalam australia praktek saat ini cukup langka, dengan
hanya sejumlah perusahaan (seperti body shop Australia) yang membuat laporan sosial.
Organisasi ini memproduksi sendiri laporan sosial sendiri dan di tempat lain termasuk
body shop (UK), traidcraft (UK), NatWest (UK), Cooperative Bank (UK), SBN Bank
(Denmark), Ben dan Jerry (USA), South African Brewing, APSO ( ireland), telkom
Inggris, BP (Inggris) dan shell (UK). Sebuah tinjauan dari akun sosial menunjukkan
bahwa banyak sekali pengungkapan yang dibuat terkait dengan apakah organisasi
memenuhi harapan pemangku kepentingan, dan jika tidak tindakan perbaikan apa yang
harus dilakukan. Harapan pemangku kepentingan dipelajari melalui mekanisme
konsultasi langsung dengan berbagai kelompok yang terlibat dengan pemangku
kepentingan.
Salah satu organisasi pertama yang memproduksi akun sosial adalah Organisasi
di Inggris, traidcraft. Dengan Account yang traidcraft pla Sosial tahun 1998 perusahaan
memberikan ringkasan pendekatan untuk pelaporan akuntansi dan sosial.
Sebagai contoh dari beberapa pengungkapan sosial kita dapat
mempertimbangkan pameran 9,8 yang menyediakan reproduksi beberapa pengungkapan
berbasis kinerja dibuat di traidcraft pla akun sosial 1998 terkait.
Sementara ada banyak dokumen pedoman pelaporan lingkungan yang dirilis
selama beberapa tahun, ini belum terjadi dalam pelaporan sosial. Pada tahun 1999,
namun dua dokumen yang dirilis yang memberikan beberapa petunjuk:

 pedoman pelaporan Keberlanjutan, yang dikeluarkan oleh Global Reporting

Initiative
 Menuju standar Akuntansi sosial dan etika, Audit, dan Pelaporan dikeluarkan
oleh lembaga Sosial dan Akuntabilitas Etis (ISEA)

Akuntansi sosial erat kaitannya dengan praktek audit social. Menurut Elkington (1997,
p. 88) tujuan audit sosial bagi suatu organisasi untuk menilai kinerjanya yang kaitannya
dengan harapan dan kebutuhan masyarakat. Hasil dari audit social sering berbentuk
dasar sosial yang dirilis entitas public (sehingga meningkatkan tingkat transparasi), dan
hasil dari audit social dapat menjadi hal penting yang akan dibicarakan oleh para
pemegang kepentingan.

Standard audit social dikeluarkan pada tahun 1998 oleh Council on Economic
Priorities. Akuntabilitas social 8000 (SA8000) difokuskan pada masalah yang berkaitan
dengan hak asasi manusia, kesehatan dan keselamatan, dan kesempatan yang sama.
Sesuai dengan Wright (1999) SA8000 membutuhkan kinerja audit situs terhadap
prinsip-prinsip deklarasi hak asasi manusia, konvensi organisasi buruh internasional,
dan konvensi PBB tentang hak-hak anak.

Auditor berkonsultasi untuk serikat buruh, pekerja, dan organisasi non

pemerintah local. Orang sekitar memiliki hak untuk mengajukan banding terhadap
penghargaan SA8000 jika mereka tidak setuju dengan itu. Akuntibilitas social ini dapat
menciptakan berbagai kontroversi. Pada 1991 ISEA (Institut of Social and Ethical
Accountability) mengeluarkan standar AA1000 yang berhubungan dengan pengaturan
dan operasi social dan akuntansi etis dan sistem audit. Pedoman yang bersifat sukarela,
menekankan kebutuhan untuk mendefinisikan tujuan sosial dan etika dan target dan
laporan tingkat pencapaian dalam memenuhi target. Pentingnya melibatkan pemangku
kepentingan dalam proses ini sangat ditekankan.

Organisasi harus bersedia untuk mengindikasikan bahwa mereka tidak

mengeksploitasi komunitas maupun beberapa kelompok meskipun mereka bisa
mematuhi hukum local.

Media yang negative dapat berdampak pada presepsi public legitimasi

perusahaan yang terlibat. Organisasi yang berpotensi menderita krisis legitimasi dapat
melakukan hal hal untuk memperbaiki namanya di mata para pemegang kepentingan
(stakeholders), termasuk menginformasikan kepada stakeholders mengenai perubahan
dan aktivitas perusahaan, atau bisa juga dengan merubah ekspektasi eksternal mengenai
sebuah performance entitas. Seperti disebutkan sebelumnya, audit social dan pelaporan
social sangat berguna dan menarik untuk menemukan bahwa banyak organisasi
ditantang tentang perilaku sosial mereka yang kemudian dimasukkan ke dalam
pelaporan sosial dan mekanisme audit.
 Melakukan audit-audit social pada basis periode tertentu menjadi sebuah
kebutuhan dari bagian fungsi sistem manajemen yang baik. Operasi organisasi dapat
memiliki banyak dampak social. Sebuah audit social dan pelaporan yang berkaitan bisa
saja tidak dapt mengcover semua dampak. Beberapa prioritas dibutuhkan dan prioritas
tersebut akan tergantung pada penilaian professional.

Pertimbangan harus dibuat dari kebutuhan kepentingan pemangku, pemilihan

indikator kinerja harus sesuai untuk memenuhi kebutuhan informasi, dan sebagainya.
Idealnya, maanjemen harus menjelaskan mengapa memilih bebrapa area social yang
digunakan untuk ulasan selanjutnya.
Karena suara performance social dimata stakeholder sangat penting untuk
keselamatan perusahaan atau organisasi, beberapa perusahaan mengimplementasikan
varian mekanisme konsultasi stakeholder untuk memastikan mereka menyadari berbagai
harapan dalam masyarakat. Organisasi harus mnegtahuio bahwa mereka memiliki grup
stakeholder yang berbeda, dimana memiliki kepentingan yang berbeda pula. Untuk
memastikan bahwa stakeholder telah berkonsultasi mengenai operasai dan keputusan
pelaporan, beberapa organisasi akan masuk pada kerjasama formal dengan berbagai
macam grup stakeholder. Organisasi sering menemukan manfaat yang tersedia dari hal
tersebut. (strategi aliansi)

STRATEGI ALIANSI DENGAN GRUP STAKEHOLDER

Aliansi strategis adalah hubungan formal antara dua atau lebih kelompok untuk
mencapai satu tujuan yang disepakati bersama ataupun memenuhi bisnis kritis tertentu
yang dibutuhkan masing-masing organisasi secara independen. Pada prinsipnya, aliansi
dilakukan oleh perusahaan untuk saling berbagi biaya, resiko dan manfaat. Alasan
rasional ditempuhnya aliansi strategi adalah untuk memanfaatkan keunggulan sesuatu
perusahaan dan mengkompensasi kelemahannya dengan keunggulan yang dimiliki
partnernya (Kuncoro, 1994, p. 30). Dengan demikian, masing-masing pihak yang
beraliansi saling memberikankontribusi dalam pengembangan satu atau lebih strategi
kunci dalam bidang usaha yang dialiansikan. Jadi, apapun bentuk serta lingkup kegiatan
yang dilakukan, semua pihak menghendaki suatu keuntungan serta manfaat bersama
yang diciptakan melalui interaksi terpadu. Wujud konkrit yang dapat diharapkan dari
aliansi strategis adalah pengembangan produk (product development) dan
pengembangan pasar (market development) untuk satu atau kelompok produk tertentu,
tanpa harus menghilangkan sepenuhnya ciri khas yang dimiliki perusahaan sebelumnya
(Utomo, 1994, p. 25).

Menurut Li dan Chen (1999, p. 39) meliputi 3 area fungsi yaitu technology,
manufacturing, dan marketing:

a. Technological Capabilities
Dalam menjalankan bisnisnya, perusahaan memerlukan upaya untuk
menghadapi pesaing yang selalu berkejar-kejaran untuk melakukan
inovasiinovasi, baik yang menyangkut teknologi yang digunakan untuk proses
produksi maupun inovasi terhadap produk itu sendiri (Kotabe, 1990, P.23).
b. Manufacturing Capabilities
Manufacturing (pabrikan) eksternal membantu pengembangan produk.
Suksesnya produk baru membutuhkan kualitas pabrikan yang tinggi dan biaya
pabrikan yang rendah. Pengetahuan pabrikan baru yang didapatkan melalui
aliansi strategis membantu perusahaan untuk mencapai cita-cita pabrikan
tersebut. Sebuah penelitian yang dilakukan oleh Dataquest pada tahun 1990
(Das, Sen dan Sengupta, 1998, p. 42) dalam industri semi konduktor, banyak
perusahaan yang memilih spesialisasi pada pengembangan produk dan aktifitas
teknologi. Mereka mempercayai aliansi strategis untuk memperoleh sumber
daya pabrik. Secara keseluruhan, tampak nyata bahwa perolehan kemampuan
pabrikan secara langsung maupun tidak langsung akan membantu upaya
pengembangan produk.
c. Marketing Capabilities
Pengembangan produk banyak dipengaruhi faktor eksternal perusahaan,
diantaranya kemampuan pemasaran (marketing capabilities). Kemampuan
komunikasi dengan pihak luar atau kemampuan berinteraksi dengan sumber
daya di luar perusahaan akan membantu dalam pengembangan produk. Selain
itu, penting bagi perusahaan untuk mengetahui pengetahuan dan preferensi
konsumen dalam pengembangan produk. Pengetahuan pemasaran akan
membantu mengidentifikasi permintaan baru konsumen dan memperkirakan
permintaan konsumen di masa datang akan produk baru serta melihat
kesempatan yang ada di pasar (Li dan Chen, 1999, p. 42).
TIPE ALIANSI STRATEGIS

Ada empat tipe aliansi strategi, yaitu joint venture, equity strategic alliance, nonequity
strategic alliance, dan global strategic alliances.

1. Joint venture adalah aliansi strategis dimana dua atau lebih perusahaan
menciptakan perusahaan yang independen dan legal untuk saling berbagi sumber
daya dan kapabilitas untuk mengembangkan keunggulan bersaing.  
2. Equity strategic alliance adalah aliansi strategis dimana dua atau lebih
perusahaan memiliki persentase kepemilikan yang dapat berbeda dalam
perusahaan yang dibentuk bersama namun mengkombinasikan semua sumber
daya dan kapabilitas untuk mengembangkan keunggulan bersaing.
3. Nonequity strategic alliance adalah aliansi strategis dimana dua atau lebih
perusahaan memiliki hubungan kontraktual untuk menggunakan sebagian
sumber daya dan kapabilitas unik untuk mengembangkan keunggulan bersaing.
4. Global Strategic Alliances adalah kerjasama secara partnerships antara dua atau
lebih perusahaan lintas negara dan lintas industri. Terkadang aliansi ini dibentuk
antara korporasi (atau beberapa korporasi) dengan pemerintah asing.

Aliansi strategis pada umumnya digunakan perusahaan untuk:

1. Mengurangi biaya melalui skala ekonomi atau pengingkatan pengetahuan

2. meningkatkan akses pada teknologi baru
3. Melakukan perbaikan posisi terhadap pesaing
4. Memasuki pasar baru
5. Mengurangi waktu siklus produk
6. Memperbaiki usaha-usaha riset dan pengembangan