319 Pid.B 2013 PN - JKT.UT.

am
u b
Direktori
1 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
P U T U S A N
si
Nomor: 319/Pid.B/2013/PN.JKT.UT.
ne
“ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA “
ng
Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara
pidana pada tingkat pertama yang diperiksa dalam acara biasa, telah menjatuhkan putusan
do
gu
sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:
Nama lengkap : MINA FRANS SISKA;
In
A
Tempat lahir : Pontianak;
Umur / Tgl.lahir : 45 tahun /26 September 1967;
ah
lik
Jenis kelamin : Perempuan;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Villa Galaxi Blok C.3/20 Rt.003/019 Kel. Jaka Setia
am
ub
Kec. Bekasi Selatan Kota Bekasi Jawa Barat;
Agama : Katolik;
ep
Pekerjaan : Wiraswasta;
k
Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah / penetapan:

ah
1 Penuntut Umum, sejak tanggal 21 Maret 2013 sampai dengan tanggal 06

R
si
April 2013 ; -----------------------------------------------------------------------------------
2 Pengalihan menjadi Tahanan Kota oleh Hakim, sejak tanggal 24 April 2013
ne
ng
sampai dengan sekarang;

---------------------------------------------------------------------
do
gu
Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum yang bernama HARLAN TUA

TAMBUNAN, SH dan KISSINGER M.P. TAMBUNAN, SH.,MH Para Advokat pada
Kantor Hukum HARLAN TUA TAMBUNAN & REKAN beralamat di Jalan Kunci No.2
In
A
Kp. Ambon, Jakarta Timur 13210, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 April
2013 ; ---------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Pengadilan Negeri tersebut ; -----------------------------------------------------------------------

Telah membaca surat-surat dalam berkas perkara;-------------------------------------------
m
ub
Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal April

ka
2013;-------------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
Telah membaca Eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa tertanggal 17 April 2013 serta
Tanggapan Penuntut Umum tertanggal 24 April 2013;-------------------------------
ah
Telah membaca amar Putusan Sela yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:
R
es
• Menyatakan eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa tidak diterima;--------------------

M
• Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum melanjutkan pemeriksaan perkara atas nama

ng
terdakwa MINA FRANS SISKA dengan memanggil saksi-saksi untuk di dengar

on
keterangannya dalam persidangan ; ------------------------------------------

gu
1
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
Direktori
ep
hk
a
• Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir ; ----------------------
R
Telah mendengar keterangan saksi-saksi maupun keterangan terdakwa serta memeriksa
si
barang barang bukti yang diajukan dipersidangan; ---------------------------
ne
ng
Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum tertanggal 20 Agustus 2013 yang pada
pokoknya mohon agar majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut:
1 Menyatakan Terdakwa MINA FRANS SISKA terbukti bersalah secara sah menurut
do
gu
hukum melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana diatur dalam pasal pasal 378
KUHP. Jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP. ; -----------------
In
A
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MINA FRANS SISKA berupa pidana penjara
selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwa berada didalam tahanan;
ah
---------------------------------------------------------------------------------
lik
3. Menyatakan barang bukti berupa:------------------------------------------------------------
1 4 (empat) faktur penagihan tertanggal 07 September 2011, tertanggal 13
am
ub
September 2011, tertanggal 22 September 2011 dan tertanggal 28
September 2011 ; -----------------------------------------------------------------------
2 1 (satu) lembar fotocopy bilyet giro Bank BCA No. BF.464878 tertanggal 20
ep
k
Oktober 2011 senilai Rp. 78.164.000,- berikut surat keterangan penolakan (SKP) ;
ah
---------------------------------------------------------------------------
R
si
3 1 (satu) lembar rekapan ; -----------------------------------------------------------------
Terlampir dalam berkas perkara; -------------------------------------------------------------
ne
ng
4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.

2.000,- (dua ribu rupiah);------------------------------------------------------------------
do
gu
Telah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa dan dari terdakwa

masing-masing tertanggal 4 September 2013 yang pada pokoknya mohon kepada Majelis
Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk
In
A
menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana
penipuan dan membebaskan terdakwa dari segala tuntutan pidana atau jika Majelis Hakim
ah
lik
berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya ( ex aequo et

bono );--------------------------------------------
m
ub
Menimbang, bahwa atas pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwa dan dari
Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya dan Penasehat
ka
Hukum menyatakan tetap pada pembelaannya;--------------------------------

ep
Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan atas dakwaan sebagai

ah
berikut :
R
PERTAMA :
es
Bahwa ia terdakwa MINA FRANS SISKA bersama-sama dengan saksi HUSIN

M
ng
TANARTAH (berkas perkara terpisah), pada hari Senin tanggal 03 Oktober 2011, atau
on
setidak-tidaknya pada waktu-waktu dalam bulan Oktober tahun 2011, bertempat di Jalan
gu
2
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Bukit Gading Indah Blok.J-17 Kelurahan Kelapa Gading Barat Kecamatan Kelapa Gading
R
Jakarta Utara, atau setidak-tidaknya disuatu tempat termasuk dalam daerah hukum
si
Pengadilan Negeri Jakarta Utara, orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau
ne
ng
turut melakukan, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan
melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat
ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang
do
gu
sesuatu kepadanya atau supaya memberi utang maupun menghapuskan piutang, perbuatan
mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : -------------
In
A
- Bahwa saksi HUSIN TANARTAH (berkas perkara terpisah) yang masih memiliki
hubungan suami istri dengan terdakwa MINA FRANS SISKA memiliki Toko Jaya Inti
AC yang sekarang berganti nama Toko Jaya Intl Perkasa yang bergerak dibidang
ah
lik
jual-beli AC, suplay perlengkapan pemasangan/ instalasi AC yang beralamat di JI.
Kalimalang Raya No.88-0 dan 88 L Ruko Grand Centre Bekasi yang pengelolaannya
am
ub
oleh saksi HUSIN TANARTAH diserahkan kepada terdakwa MINA FRANS SISKA
sedangkan masalah keuangannya ditangani sendiri oleh saksi HUSIN TANARTAH
sedangkan untuk kepentingan operasionalnya terdakwa menguasakan/menyerahkan
ep
k
Bilyet Giro yang sudah terdakwa tanda tangani kepada terdakwa MINA FRANS
ah
SISKA untuk melakukan pembayaran dalam transaksi apapun untuk kepentingan Toko
R
si
Inti AC dalam pembelian AC ; ----------------------------------------------------------------
- Kemudian terdakwa MINA FRAN SISKA dalam menjalankan usahanya tersebut
ne
ng
dibantu oleh beberapa karyawan yang antara lain adalah saksi USMAN SALIM yang
bertugas mencari order, setelah mendapatkan order kemudian saksi USMAN SALIM
do
membuat faktur pesanan barang dan selanjutnya terdakwa memesan barang-barang
gu
berupa instalasi/peralatan AC ke UD AC Plus milik saksi korban OTMA GUNTUR

yang beralamat di JI. Bukit Gading Raya Komplek Kelapa Gading Bukti Indah
In
A
Blok.J-17 Kel. Kelapa Gading Barat Kec. Kelapa Gading Jakarta Utara yang
merupakan langganannya dan sejak saksi USMAN SALIM menjadi karyawan Toko
ah
Jaya Inti Perkasa saksi USMAN SALIM telah memesan barang-barang berupa instalasi/
lik
peralatan AC ke UD AC Plus yang antara lain sebagai berikut :

-----------------------------------------------------
m
ub
1 Faktur tertanggal 07 September 2011 telah memesan barang berupa 400 set
braket 1 PK KW II isi-A 20 senilai Rp.8.400.000,- dan 36 Pcs Duck Tape non lem
ka
ep
kren 3 karton senilai Rp.900.000,-, berikut 3 karton isi 360 pcs Duck Tape lem Kw
II senilai Rp.1.764.000, dengan jumlah tagihan sebesar Rp.11.064.000,- ;
ah
---------------------------------------------------------------
R
es
2 Faktur tertanggal 03 September 2011 telah memesan barang berupa 30

M
karton isi 600 set braket 1PK Kw.II senilai Rp.12.600.000,- dan 3 karton isi 360
ng
pcs Duck Tape lem Kw.II senilai Rp.900.000,- berikut 3 karton isi 360 pcs Duck
on
gu
Hal. 3 dari 26 hal. Putusan No.319/Pid.B/2013/PN.Jkt.Ut.

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Tape lem Kw.II enilai Rp.1.764.000,dengan total tagihan sebesar
R
Rp.15.264.000,- ; ---------------------------------------------------------------
si
ne
ng
karton isi 600 set braket 1PK Kw.II senilai Rp. 12.600.000,- dan 3 karton isi 360
pcs Duck Tape lem Kw.II senilai Rp. 1.728.000,- berikut 120 pcs Duck Tape non
lem krem senilai Rp. 300.000,- dengan total tagihan sebesar Rp. 14.628.000,- ;
do
gu -------------------------------------------------------------
In
A
karton isi 600 set braket 1PK Kw.II senilai Rp.12.600.000,- dan 2 karton isi 240
pcs Duck Tape non lem krem senilai Rp.600.000,- berikut 2 karton isi 240 pcs
ah
Duck Tape lem Kw.II senilai Rp.1.152.000,- dengan total tagihan sebesar
lik
Rp.14.352.000,-. ; ----------------------------------------------------
- Oleh karena Toko Jaya Inti Perkasa merupakan langganan tetap dari UD AC Plus
am
ub
maka setiap ada pesanan dari Toko Jaya Inti Perkasa pihak UD AC Plus selalu
memenuhinya walaupun pesanan sebelumnya belum dilakukan pembayaran ;
ep
------------------------------------------------------------------------------------
k
- Setelah barang-barang berupa instalasi/perlengkapan AC diterima oleh pihak Toko

ah
Jaya Intl Perkasa dengan total sebanyak 6400 pcs dengan total tagihan sebesar
R
si
Rp.133.472.000,- (seratus tiga puluh tiga juta empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah)
yang dikirim ke Toko Jaya Inti Perkasa milik terdakwa jatuh tempo kemudian UD AC
ne
ng
Plus melakukan penagihan dan kemudian terdakwa MINA FRANS SISKA selaku
pengelola Toko Jaya Intl Perkasa menyerahkan 1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank BCA
do
gu
dengan Nomor BF 464878 senilai Rp.78.164.000,- (tujuh puluh delapan juta seratus
enam puluh empat ribu rupiah) atas nama HUSIN TANARTAH akan tetapi setelah
jatuh tempo kemudian Bilyet Giro tersebut dicairkan ke Bank BCA KCP Sunter
In
A
Kirana Tg. Priok Jakarta Utara ditolak dengan alasan bahwa tanda berganti orang,
karena ternyata bahwa kuasa yang pernah diberikan oleh saksi HUSIN ANARTAH
ah
lik
kepada terdakwa MINA FRANS SISKA spesimennya telah dicabut oleh saksi HUSIN
TANARTAH melalui Bank BCA KCP Kalimalang Jakarta Timur ;
m
-------------------------------------------------------------------
ub
- Bahwa setelah 1 (satu) lembar Bilyet Giro No.BF 464878 senilai Rp.78.164.000,-
ka
(tujuh puluh delapan juta seratus enam puluh empat ribu rupiah) atas nama HUSIN
ep
TANARTAH ditolak pihak Bank kemudian saksi OTMAN GUNTUR selaku pemilik
UD AC Plus melakukan penagihan terhadap terdakwa namun terdakwa tidak bersedia
ah
membayarnya dengan alasan bahwa itu adalah tanggung jawab saksi HUSIN
es
TANARTAH dan ketika saksi OTMAN GUNTUR melakukan penagihan kepada saksi
M
ng
HUSIN TANARTAH yang bersangkutan juga tidak bersedia membayarnya dengan

alasan bahwa saksi HUSIN TANARTAH tidak mengetahui bila terdakwa memesan
on
gu
4
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
Direktori
ep
hk
a
barang-barang tersebut kepada UD AC Plus padahal barang-barang yang sudah
R
diterima oleh pihak Toko Jaya Intl Perkasa sudah terjual seluruhnya bahkan saat ini
si
Toko lnti Jaya Perkasa sudah tutup ; -----------------
ne
ng
- Bahwa terdakwa MINA FRANS SISKA bersama dengan saksi HUSIN TANARTAH
dalam usahanya membuka Toko yang bergerak dibidang jual- beli AC, suplay
perlengkapan pemasangan/instalasi AC tersebut hanyalah sebagai sarana tipu muslihat
do
gu
untuk memperdaya orang lain agar menyerahkan barang kepadanya karena setelah
barang-barang yang dipesannya diterima kemudian dijual kembali ternyata terdakwa
In
A
tidak melakukan pembayaran atas barang-barang yang dipesannya tersebut ;
----------------------------------------------
ah
- Akibat perbuatan terdakwa MINA FRANS SISKA bersama dengan saksi HUSIN
lik
TANARTAH mengakibatkan saksi korban OTMAN GUNTUR mengalami kerugian
materiil lebih kurang sebesar Rp.133.472.000,- (seratus tiga puluh tiga juta empat
am
ub
ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) atau setidak-tidaknya sekitar jumlah tersebut. ;
----------------------------------------------------------
ep
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378
k
KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP. ; ----------------------------------------ATAU

ah
KEDUA
R
si
Bahwa ia terdakwa MINA FRANS SISKA bersama-sama dengan saksi HUSIN
TANARTAH (berkas perkara terpisah), pada hari Senin tanggal 03 Oktober 2011, atau
ne
ng
setidaktidaknya pada waktu-waktu dalam bulan Oktober tahun 2011, bertempat di Jalan
Bukit Gading Indah Blok.J-17 Kelurahan Kelapa Gading Barat Kecamatan Kelapa
do
gu
Gading Jakarta Utara, atau setidak-tidaknya disuatu tempat termasuk dalam daerah hukum
Pengadilan Negeri Jakarta Utara, orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau
turut melakukan, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang
In
A
seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam
kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan oleh mereka terdakwa
ah
lik
dengan cara sebagai berikut :

--------------------------------------------------------------------------------
m
- Bahwa ia terdakwa MINA FRANS SISKA bersama dengan saksi HUSIN

ub
TANARKAH (berkas perkara terpisah) sebagai suami istri memiliki Toko Jaya Inti AC
ka
yang sekarang berganti nama Toko Jaya Inti Perkasa yang bergerak dibidang jual-beli
ep
AC, suplay perlengkapan pemasangan/instalasi AC yang beralamat di JI. Kalimalang

Raya No.88-0 dan 88 L Ruko Grand Centre Bekasi yang pengelolaannya oleh saksi
ah
HUSIN TANARTAH diserahkan kepada terdakwa MINA FRANS SISKA sedangkan

R
es
masalah keuangannya ditangani sendiri oleh terdakwa sedangkan untuk kepentingan

M
operasionalnya terdakwa menguasakan/menyerahkan Bilyet Giro yang sudah ditanda

ng
tangani oleh saksi HUSIN TANARTAH kepada terdakwa MINA FRANS SISKA
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
Direktori
ep
hk
a
untuk melakukan pembayaran dalam transaksi apapun untuk kepentingan Toko Inti AC
R
dalam pembelian AC;
si
------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Selanjutnya terdakwa MINA FRAN SISKA dalam menjalankan usahanya tersebut
dibantu oleh beberapa karyawan yang antara lain adalah saksi USMAN SALIM yang
bertugas mendari order, setelah mendapatkan order kemudian saksi USMAN SALIM
do
gu
membuat faktur pesanan barang dan selanjutnya terdakwa memesan barang-barang
berupa instalasi/peralatan AC ke UD AC Plus milik saksi korban OTMAN
In
A
GUNTUR yang beralamat di JI. Bukit Gading Raya Komplek Kelapa Gading Bukti
Indah BIok.J-17 Kel. Kelapa Gading Barat Kec. Kelapa Gading Jakarta Utara yang
merupakan Iangganannya dan sejak saksi USMAN SALIM menjadi karyawan Toko
ah
lik
Jaya Inti Perkasa saksi USMAN SALIM telah memesan barang-barang berupa
instalasi/peralatan AC ke UD AC Plus yang antara lain sebagai berikut : --------
am
ub
1 Faktur tertanggal 07 September 2011 telah memesan barang berupa 400 set braket 1
PK KW II isi-A 20 senilai Rp.8.400.000,- dan 36 Pcs Duck Tape non lem kren 3
ep
karton senilai Rp.900.000,-, berikut 3 karton isi 360 pcs Duck Tape lem Kw II
k
senilai Rp.1.764.000, dengan jumlah tagihan sebesar Rp.11.064.000,- ;

ah
----------------------------------------------------------------------------
R
si
2 Faktur tertanggal 03 September 2011. telah memesan barang berupa 30 karton
isi 600 set braket 1PK Kw.II senilai Rp.12.600.000,- dan 3 karton isi 360 pcs Duck
ne
ng
Tape lem Kw.II senilai Rp.900.000,- berikut 3 karton isi 360 pcs Duck Tape lem
Kw.II enilai Rp.1.764.000,dengan total tagihan sebesar Rp.15.264.000,- ;
do
gu
-----------------------------------------------------------------
3 Faktur tertanggal 22 September 2011 telah memesan barang berupa 30 karton

In
A
Tape lem Kw II senilai Rp.1.728.000,0 berikut 120 pcs Duck Tape non lem krem
senilai Rp.300.000,- dengan total tagihan sebesar Rp.14.628.000,- ;
ah
lik
----------------------------------------------------------------------------
4 Faktur tertanggal 28 September 2011 telah memesan barang berupa 30 karton

m
ub
Tape non lem krem senilai Rp.600.000,- berikut 2 karton isi 240 pcs Duck Tape
ka
lem Kw.II senilai Rp.1.152.000,- dengan total tagihan sebesar Rp.14.352.000,- ;

ep
-----------------------------------------------------------------
ah
- Setelah barang-barang berupa instalasi/perlengkapan AC diterima oleh pihak Toko

R
Jaya Inti Perkasa dengan total sebanyak 6400 pcs dengan total tagihan sebesar
es
Rp.133.472.000,(seratus tiga puluh tiga juta empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah)
M
ng
yang dikirim ke Toko Jaya Inti Perkasa kemudian barang-barang tersebut oleh
on
terdakwa MINA FRANS SISKA dijual dan uang hasil penjualannya digunakan untuk
gu
6
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
Direktori
ep
hk
a
kepentingan pribadinya dan untuk menutupi perbuatannya kemudian terdakwa MINA
R
FRANS SISKA menyerahkan 1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank BCA dengan Nomor
si
BF 464878 senilai Rp.78.164.000,- (tujuh puluh delapan juta seratus enam puluh empat
ne
ng
ribu rupiah) atas nama HUSIN TANARTAH akan tetapi setelah jatuh tempo kemudian
Bilyet Giro tersebut dicairkan ke Bank BCA KCP Sunter Kirana Tg. Priok Jakarta
Utara ditolak dengan alasan bahwa tanda berganti orang, karena ternyata bahwa kuasa
do
gu
yang pernah diberikan oleh saksi HUSIN TANARTAH kepada terdakwa MINA
FRANS SISKA spesimennya telah dicabut oleh terdakwa melalui Bank BCA KCP
In
Kalimalang Jakarta Timur ; -----
A
- Akibat perbuatan terdakwa MINA FRANS SISKA bersama dengan saksi HUSIN
TANARTAH mengakibatkan saksi korban OTMAN GUNTUR mengalami kerugian
ah
lik
materiil lebih kurang sebesar Rp.133.472.000,- (seratus tiga puluh tiga juta empat ratus
tujuh puluh dua ribu rupiah) atau setidak-tidaknya sekitar jumlah tersebut. ;
am
ub
----------------------------------------------------------
Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal
ep
372 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP. ;----------------------------------
k
Menimbang, untuk memperkuat dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukan

ah
saksi-saksi yaitu 1.Otman Guntur, 2. Aang Gunaepi, 3.Johari, 4. Suhari bin Musa, 5.Husin
R
si
Tanartah, 6.Muni Yuliana SE, 7. Usman Salim, 8.Suraya, 9.Angelia Prasetya, serta 3 orang
saksi a de charge yaitu 10. Ria Yuliani, 11.Resti Indriyanti, 12. Annie
ne
ng
Viana;--------------------------------------------------------------------------
Saksi saksi tersebut setelah bersumpah menurut cara agamanya masing masing lalu
do
gu
memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:
Saksi 1. OTMAN GUNTUR menerangkan:

In
A
• Bahwa saksi sebagai pemilik UD AC PLUS yang bergerak dalam bidang Supply
perlengkapan pemasangan / Instalasi AC;---------------------------------
ah
• Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa sebagai rekan bisnis dalam
lik
jual beli alat-alat AC dan hubungan bisnis saksi dengan Terdakwa sudah kira-kira 4
tahun;----------------------------------------------------
m
ub
• Bahwa permasalahan yang saksi laporkan adalah masalah penipuan yang dilakukan
oleh Terdakwa dan Husin Tanartah suami Terdakwa;--------------
ka
• Bahwa Terdakwa pernah memesan beberapa perlengkapan pemasangan dan

ep
instalansi AC senilai 133.472.000,- dengan dibayar dengan bilyet giro Bank BCA senilai
ah
Rp. 78.164.000,- dan ketika akan saksi cairkan ternyata ditolak oleh pihak Bank BCA KCP
R
Sunter Kirana dengan alasan tanda tangan

es
berbeda;------------------------------------------------------------------------------
M
ng
• Bahwa dengan telah ditolaknya Bilyet Giro tersebut saksi menyuruh anak buah
on
saksi untuk menanyakan hal tersebut kepada Terdakwa, tetapi Terdakwa menyuruh untuk
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
Direktori
ep
hk
a
menagih pada suami Terdakwa yaitu Husin Tanartah dan setelah bertemu dengan suami
R
Terdakwa dia berkata “saya tidak kenal dengan saudara“ tagih saja pada
si
Terdakwa;---------------
ne
ng
• Bahwa sebelumnya Terdakwa selalu membayar dengan Bilyet Giro dan tidak ada
masalah;--------------------------------------------------------------------------
• Bahwa setahu saksi tanda tangan dalam bilyet giro tersebut tanda tangan Terdakwa,
do
gu
tetapi ternyata suami Terdakwa telah mencabut kuasanya untuk tanda tangan Terdakwa
dalam bilyet gironya, hal tersebut saksi ketahui setelah diberi tahu oleh petugas Bank BCA
In
dan saksi telah berusaha bertemu dengan Terdakwa tetapi susah sekali;----------------------
A
• Bahwa sebagai bukti pemesanan perlengkapan alat-alat listrik adalah 4 (empat)
faktur tertanggal 07 September 2011, tanggal 13 Setember 2011, tanggal 22 September
ah
lik
2011 dan tanggal 28 September 2011 yang jumlah seluruhnya Rp.
133.472.000,-;----------------------------------------
am
ub
• Bahwa faktur pemesanan barang yang saksi keluarkan memang biasa tidak ada
stempel dan kop perusahaan;---------------------------------------------
• Bahwa saksi mengalami kerugian dengan permasalahan ini sebesar Rp.
ep
k
133.472.000,- dan saksi tidak mengajukan gugatan perdata tetapi saksi laporkan kepada
polisi dengan laporan penipuan atau penggelapan;
ah
R
• bahwa atas keterangan tersebut terdakwa menyatakan ada yang tidak benar, yaitu
si
Terdakwa tidak pernah hubungan dan bertransaksi jual beli secara pribadi dengan UD. AC
ne
ng
PLUS dan selama ini Terdakwa melakukan transaksi jual beli dengan pihak lain, alat bukti
4 faktur tersebut polos tanpa ada nomor faktur, tanpa cap toko atau perusahaan, tanpa
stempel pengirim barang;-------------------------------------------------------
do
gu
Saksi 2. AANG GUNAEPI menerangkan hal-hal sebagai berikut :

• Bahwa saksi bekerja pada UD AC PLUS sebagai sopir antar barang sudah 8 tahun,
In
A
sedangkan UD AC PLUS bergerak di bidang Suply perlengkapan pemasangan dan instalasi

AC;--------------------------------------
ah
• Bahwa setahu saksi permasalahan dalam perkara ini mengenai utang piutang yang
lik
dilakukan oleh Terdakwa tetapi saksi tidak tahu berapa jumlah utang yang belum dibayar
oleh Terdakwa;----------------------------------
m
ub
• Bahwa saksi hanya bertugas mengantar barang dan tentang harga barang-barang
yang dipesan saksi tidak tahu demikian juga tidak tahu mengenai bukti faktur-faktur yang
ka
diajukan dipersidangan;----------------------
ep
• Bahwa saksi benar pernah mengantar barang perlengkapan AC ke toko Inti Jaya
ah
AC, tetapi saksi tidak kenal dan tidak berhubungan dengan Terdakwa dan kalau mengantar
R
barang perlengkapan alat-alat AC di Toko Inti Jaya AC bersama saksi

es
Johari;-----------------------------------------------------
M
ng
• Bahwa sebelum – sebelumnya pembayaran alat-alat AC tersebut dengan bilyet giro,

on
tidak pernah ada masalah dan lancar;----------------------------------

gu
8
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
Direktori
ep
hk
a
• Bahwa saksi tidak tahu masalah faktur tanda terima tidak ada kop suratnya, karena
R
tugas saksi hanya mengirim barang ;---------------------------
si
• Bahwa saksi tidak tahu berapa utang terdakwa yang belum dibayar, tetapi menurut
ne
ng
bos utang yang belum dibayar sebesar Rp. 133.472.000,- ;
• Bahwa keterangan saksi dalam B.A.P. Penyidik saksi hanya berdasarkan keterangan
dari bosnya dan sebenarnya saksi tidak tahu ; ---------------------
do
•
gu Bahwa atas keterangan tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;
Saksi 3. J O H A R I menerangkan hal-hal sebagai berikut :
In
A
• Bahwa saksi bekerja pada UD AC PLUS sebagai kernet kendaraan yang kemudikan
oleh saksi Aang Gunaefi sudah 8 tahun, UD AC PLUS bergerak di bidang Suplay
perlengkapan pemasangan dan instalasi AC;--
ah
lik
dilakukan oleh Terdakwa, tetapi saksi tidak tahu berapa jumlah utang yang belum dibayar
am
ub
oleh Terdakwa;----------------------------------
• Bahwa saksi hanya bertugas mengantar barang dan tentang harga barang-barang
yang dipesan saksi tidak tahu juga tidak tahu mengenai faktur-faktur yang diajukan
ep
k
dipersidangan tersebut;-------------------------------
ah
• Bahwa saksi benar pernah mengantar barang perlengkapan AC ke toko Inti Jaya
R
si
AC, tetapi saksi tidak kenal dan tidak berhubungan dengan
Terdakwa;-------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
• Bahwa saksi kalau mengantar barang perlengkapan alat-alat AC di Toko Inti Jaya
AC bersama saksi Aang Gunaefi;-------------------------------------------
• Bahwa setahu saksi sebelumnya pembayaran alat-alat AC oleh toko Inti Jaya AC
do
gu
tersebut dengan bilyet giro dan tidak ada masalah dan lancar- lancar
saja;------------------------------------------------------------------------------------
In
A
• Bahwa saksi tidak tahu masalah faktur tanda terima tidak ada kop suratnya, karena
tugas saksi hanya mengirim barang;----------------------------
•
ah
Bahwa saksi tidak tahu berapa utang terdakwa yang belum dibayar, tetapi menurut
lik
bos utang yang belum dibayar sebesar Rp. 133.472.000,- ;

• Bahwa keterangan saksi dalam B.A.P. Penyidik saksi hanya berdasarkan keterangan
m
ub
dari bosnya dan sebenarnya saksi tidak tahu ; ---------------------

• Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak
ka
keberatan;-----------------------------------------------------------------------------------
ep
Saksi 4. SUHARI bin MUSA:

ah
• Bahwa saksi bekerja pada UD AC PLUS sebagai kolektor atau penagihan, dan UD
R
AC PLUS adalah usaha yang bergerak di bidang Suplay perlengkapan pemasangan dan
es
M
instalasi AC;----------------------------
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
dilakukan oleh Terdakwa, tetapi saksi tidak tahu berapa jumlah utang yang belum dibayar
si
oleh Terdakwa;----------------------------------
ne
ng
• Bahwa pada tanggal 4 Oktober 2011 saksi pernah diperintah saksi Otman Guntur
untuk menagih hutang di Toko Inti Jaya AC, dasar penagihan berdasarkan 4 faktur
sejumlah Rp. 133.472.000,- dan hanya dibayar dengan bilyet giro senilai Rp. 78.164.000,-,
do
gu
tetapi ketika akan dicairkan di Bank BCA Cabang Sunter Kirana Jakarta Utara ternyata
ditolak oleh pegawai Bank BCA dengan alasan tanda tangannya berbeda;-----------------
In
• Bahwa dengan telah ditolaknya Bilyet Giro tersebut saksi mengimformasi ke toko
A
Inti Jaya AC dan ternyata saksi disuruh untuk menagih pada suami Terdakwa yaitu Husin
Tanartah dan setelah bertemu dengan suami Terdakwa dia berkata “ saya tidak bertanggung
ah
lik
jawab karena tanpa sepengetahuan saya “ tagih saja pada Terdakwa ;---
• Bahwa sebelumnya Terdakwa selalu membayar dengan Bilyet Giro dan tidak ada
am
ub
masalah dan setahu saksi tanda tangan dalam bilyet giro tersebut tanda tangan Terdakwa,
tetapi ternyata suami Terdakwa telah mencabut kuasanya untuk tanda tangan Terdakwa
dalam bilyet gironya;---
ep
k
• Bahwa saksi tahu setelah diberi tahu oleh petugas Bank BCA dan saksi telah
berusaha bertemu dengan Terdakwa tetapi susah sekali;---------------
ah
R
• Bahwa faktur pemesanan barang memang biasa tidak ada stempel dan kop
si
perusahaan ; -------------------------------------------------------------------------
ne
ng
• Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keberatan, yaitu :

Terdakwa belum pernah bertemu dengan saksi dan Toko Inti Jaya AC pada tanggal 30
September 2011 sudah tutup dan tidak mungkin saksi datang menagih pada tanggal 04
do
gu
Oktober 2011; -------------------------

Saksi 5: HUSIN TANARTAH (Tidak disumpah) menerangkan:
In
• Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena saksi mantan suami Terdakwa saksi
A
bersama Terdakwa dahulu mempunyai toko Inti Jaya AC yang bergerak dalam bidang
penjualan AC dan alat-alat listrik;-----------------
ah
lik
• Bahwa dalam menjalankan toko tersebut sehari-hari saksi serahkan kepada Terdakwa
dan saksi terima laporan dari stafnya;-------------------------
m
ub
• Bahwa selama itu uang dari hasil usaha masuk ke rekening toko Inti Jaya AC, tetapi
sejak bulan September 2011 keuangan masuk ke rekening milik Terdakwa
ka
sendiri ;---------------------------------------------------------------------------
ep
• Bahwa saksi tidak tahu dan tidak pernah ada konfirmasi kalau Terdakwa memesan
alat-alat perlengkapan AC kepada UD AC PLUS ; -------------------
ah
• Bahwa benar saksi telah mencabut kuasa tanda tangan pada bilyet giro kepada
es
Terdakwa, dikarenakan ada konflik rumah tangga dengan terdakwa, hal mana disebabkan
M
ng
karena sejak September 2011 semua uang masuk dari toko Inti Jaya AC dimasukkan ke
rekening Terdakwa sendiri dan bukan masuk ke rekening toko, rekening toko juga
on
gu
10
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
Direktori
ep
hk
a
dipindahkan ke rekening terdakwa tanpa sepengetahuan saksi, lalu karena kecurangan
R
tersebut saksi lalu mencabut kuasa tandatangan pada bilyet BCA;------------
si
• Bahwa sewaktu mencabut kuasa tersebut saksi tidak memberitahukannya kepada
ne
ng
Terdakwa karena memang sedang bermasalah dengan terdakwa;
• Bahwa saksi mencabut Kuasa dan mengganti specimen tanda tangan dan memberi
kuasa kepada saudara Hengky terhitung mulai tanggal 4 Oktober
do
•
gu
2011;------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi tidak tahu mengenai tagihan-tagihan berupa faktur-faktur tersebut
In
karena memang yang mengurus toko dan melakukan pemesanan selama ini adalah
A
Terdakwa, saksi juga tidak pernah atau memerintahkan untuk memesan alat-alat
perlengkapan AC kepada UD AC PLUS;------------
ah
lik
• Bahwa saksi menandatangani Bilyet Giro dalam keadaan masih kosong, dan
memberi kuasa kepada terdakwa karena memang terdakwa yang mengurus toko dan Bilyet
am
ub
Giro tersebut untuk keperluan perusahaan, akan tetapi ketika terdakwa bermasalah dengan
saksi ternyata rekening perusahaan dipindahkan ke rekening pribadi terdakwa tanpa seijin
saksi, saksi untuk mengamankan rekening perusahaan lalu mencabut kuasa tersebut dan
ep
k
mengganti specimen tanda tangan dalam Bilyet Giro, tidak lagi 2 tanda tangan yaitu saksi
dengan terdakwa akan tetapi hanya tanda tangan saksi saja karena saksi tidak percaya lagi
ah
R
terhadap Terdakwa;-------
si
• Bahwa saksi tidak pernah meminta terdakwa melaporkan setiap kegiatannya karena
ne
ng
saksi percaya dengan Terdakwa yang merupakan istri saksi, biasanya saksi hanya melihat
dari laporannya setiap bulan dan apabila memang untuk keperluan perusahaan saksi tidak
masalah, akan tetapi kemudian rumah tangga saksi dengan Terdakwa bermasalah dan
do
gu
Terdakwa melakukan kecurangan;------------------------------------------------------

• Bahwa saksi tidak kenal barang bukti yang diperlihatkan karena tidak pernah
In
mengurusi toko yang diurus Terdakwa, termasuk siapa yang memesan barang
A
barang;-----------------------------------------------------------------
• Bahwa saksi pernah ditagih atas pemesanan yang dilakukan terdakwa, saksi tidak
ah
lik
mau membayar dan meminta penagih agar menghubungi terdakwa sebagai

pemesannya;---------------------------------------------------------
m
ub
• Bahwa atas keterangan tersebut terdakwa menyatakan keberatan, yaitu : Terdakwa

keberatan dengan keterangan saksi sehubungan dengan B.A.P. Penyidik poin 6, 8, 11 dan
ka
16., Terdakwa juga selalu memasukan dana hasil penjualan baik tranfer maupun giro ke
ep
rekening 23030026 terbukti dalam rekening masih ada sisa dana sebesar Rp. 449.022.000,-
sebagaimana poin 16;-------------------------------------------------------------------
ah
es
Saksi 6. MUNY YULIANA, SE

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
Direktori
ep
hk
a
• Bahwa saksi bekerja di Bank BCA KCP Graha Kirana Sunter Jakarta Utara sebagai
R
Kepala Cabang dan kenal dengan saksi Otman Guntur sebatas sebagai nasabah di Bank
si
BCA KCP Graha Kirana Jakarta Utara;-------------
ne
ng
• Bahwa benar saksi pernah menolak nasabah yang akan mencairkan atau akan
memindah bukukan atas bilyet giro BCA No. 464878 senilai Rp. 78.164.00,- di Bank
BCA KCP Graha Kirana, dari pemilik bilyet giro atas nama Husin
do
•
gu
Tanartah;---------------------------------------------------------------
Bahwa bilyet giro tersebut ditolak karena berdasarkan informasi dari Bank BCA
In
KCU Kalimalang bahwa tanda tangan yang ada pada bilyet giro tersebut berbeda dengan
A
tanda tangan yang ada di specimen di Bank BCA KCU
Kalimalang;-----------------------------------------------------------------------------
ah
lik
• Bahwa sebenarnya bilyet giro tersebut bisa dicairkan di Bank BCA mana saja asal
tanda tangannya sama dengan specimen tanda tangan dimana Bilyet Giro tersebut
am
ub
dikeluarkan;---------------------------------------------------------
• Bahwa sesuai SOP setiap ada nasabah yang akan mencairkan Bilyet Giro harus
dikonfirmasikan dengan Bank BCA dimana bilyet giro dikeluarka dan bila ada tanda
ep
k
tangan yang tidak sama harus ditolak;-----------------------------

•
ah
Bahwa Bilyet Giro tersebut jatuh temponya tanggal 20 Oktober 2011 dan bukan 20
R
Nopember 2011;----------------------------------------------------------------
si
• Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;
ne
ng
----------------------------------------------------------------------------------
Saksi 7. USMAN SALIM:
do
gu
• Bahwa saksi adalah adik terdakwa, saksi pernah bekerja di toko Inti Jaya AC di
Jalan Kalimalang Raya Ruko Grand Centre Bekasi yang bergerak dibidang jual beli AC
In
serta pemasangan intalasi AC, pemilik toko tersebut adalah Husin Tanartah dan
A
Terdakwa;------------------------------------------------
• Bahwa saksi kenal dengan saksi Otman Guntur karena Otman Guntur adalah
ah
lik
karyawan PT. Saekindo Sakti, dan Otman Guntur sering menawarkan AC dan atas
tawaran tersebut saksi pesan AC dan beberapa lama di kirim ke toko Inti Jaya
m
ub
AC ;-----------------------------------------------------
• Bahwa bila AC yang dipesan datang selalu ada tanda terima, tetapi mengenai nilai
ka
harganya saksi lupa karena sering menerimanya ;.------------

ep
• Bahwa paraf yang ada di faktur tersebut benar paraf saksi, tetapi saksi lupa barang
yang mana yang saksi terima atau bukan ;--------------------------
ah
- Bahwa mengenai Cek Giro No. 464878 senilai Rp. 78.164.000,- saksi tidak tahu
es
sebelumnya, tetapi saksi tahu setelah di Penyidik ;------------------

M
ng
- Bahwa keterangan saksi dalam B.A.P. poin 5 tidak benar yang benar saksi kenal
dengan Otman Guntur dia sebagai karyawan PT. Saekindo Saksi dan bukan
on
gu
12
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
Direktori
ep
hk
a
sebagai pemilik UD AC PLUS karena setahu saksi pemiliknya adalah pak
R
Ramond;------------------------------------------------------------------------
si
- Bahwa keterangan saksi dalam B.A.P. poin 6 juga tidak benar karena saksi pesan
ne
ng
perlengkapan AC karena atas tawaran dari Sales PT. Saekindo Sakti dan bukan
pesan kepada UD AC PLUS ;------------------------
- Bahwa keterangan saksi dalam B.A.P poin 8 juga tidak benar dan yang benar
do
gu adalah saksi sudah sering memesan barang atas tawaran sdr Nelly dari
PT.Saekindo Sakti dan tidak ada masalah selama ini;-----------------------
In
A
adalah saksi bekerja sudah menjadi tugas tanpa perlu perintah apabila stock sudah
habis, maka apabila ada penawaran dari sdr. Nelly dari PT Saekindo, maka barang
ah
lik
akan dipesan untuk persediaan tanpa perlu perintah siapapun. Apabila sudah
ditagih, setelah ditandatangani bagian gudang, maka bagian keuangan akan
am
ub
membayarnya dengan giro. Kalau saksi memesan barang harus dengan perintah
malah artinya saksi tidak menjalankan tugas sebagai
karyawan. ;----------------------------------------
ep
k
adalah saksi tidak pernah memesan ke UD AC PLUS tetapi saksi ditawarkan
ah
R
barang oleh sales sdr Nelly dari PT Saekindo Sakti dan saksi tidak ingat barang-
si
barang dan dan nilai faktur yang dipesan, karena saksi hanya ingat ketika penyidik
ne
ng
menyodorkannya kepada saksi copy faktur yang ternyata ada satu fotocopy faktur
yang telah saksi tandatangani, yang berupa aktur polos ,tanpa nomor, alamat
pengirim, tanpa cap dan tanpa stempel pengirim
do
gu
barang. ;----------------------------------------------------------------
In
adalah Toko Inti AC belum ditagih oleh PT Saekindo Sakti dan tidak pernah
A
ditagih oleh UD AC PLUS selama ini. Apabila faktur sudah ditagih oleh PT
Saekindo, maka setelah di tandatangan oleh bagian gudang, selanjutnya faktur
ah
lik
ditagih ke bagian keuangan untuk dibukakan giro mundur sebulan. Oleh karena
telah terjadi konflik rumah tangga, dan gudang serta bagian keuangan telah
m
ub
ditutup, maka tagihan tidak pernah datang dari PT.

Saekindo. ;---------------------------------------------------------------
ka
ep
adalah saksi tidak pernah bertransaksi ke UD AC PLUS tetapi PT Saekindo

atas tawaran sdr. Nelly via telepon ;----------------------------------
ah
es
adalah saksi tidak pernah memesan ke UD AC PLUS sehingga tidak pernah

M
ng
membayar kepada UD AC PLUS, tetapi membayar dengan giro kepada PT

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Saekindo. Sudah umum berlaku di Indonesia, dalam pembayaran dengan giro
R
penerimanya dikosongkan ;-----------------------------
si
ne
ng
adalah pembayaran dengan giro bukan kepada UD AC PLUS tetapi kepada PT
Saekindo Sakti. ;--------------------------------------------------------------
do
gu adalah saksi tidak mengetahui siapa yang menyerahkan giro tersebut dan sudah
pasti bukan kepada kolektor dari UD AC PLUS tetapi kepada kolektor PT
In
Saekindo;-----------------------------------------------------------
A
adalah menurut pendapat saksi, karena ini adalah kasus jual-beli dan giro, maka ini
ah
lik
masalah perdata, sehingga tidak ada perkara ini yang perlu sampai dilaporkan
kepada polisi, karena seharusnya kalau ada pihak dirugikan, maka jalurnya melalui
am
ub
gugatan perdata;---------------------------------
- Bahwa atas keterangan-keterangan saksi dalam B.A.P. khsusunya pada poin 05,
06, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15 dan 16 karena tidak benar maka saksi
ep
k
menyatakan mencabut keterangan tersebut dari B.A.P. yang dibuat Penyidik dan
yang benar adalah keterangan saksi dipersidangan;------------
ah
R
- Bahwa saksi pada saat diperiksa Penyidik memang tidak ada tekanan atau
si
paksaan, tetapi drafnya sudah dipersiapkan oleh Penyidik dan saksi tinggal tanda
ne
ng
tangan;----------------------------------------------------------------------
- Bahwa atas keterangan tersebut terdakwa tidak keberatan;---------------
do
gu
Saksi 8 : SURAYA
• Bahwa saksi adalah karyawan Bank BCA KCU Kalimalang Jakarta Timur sebagai
In
Kepala Bagian Pengawasan Internal Cabang;------------------
A
• Bahwa saksi kenal dengan saksi Husin Tanartah dan Terdakwa sebatas
sebagai nasabah Bank BCA KCU Kalimalang Jakarta Timur;------------------
ah
lik
• bahwa berdasarkan dokumen Husin Tanartah menjadi Nasabah Bank BCA KCU
Kalimalang Jakarta Timur sejak 11 Mei 2001 dengan nomor rekening 2303002600
m
ub
dan benar telah memberi kuasa kepada istrinya yang bernama Mina (Terdakwa)
untuk menandatangani Bilyet Giro;----------
ka
• Bahwa surat kuasa tersebut telah dicabut oleh Husin Tanartah pada tanggal 03
ep
Oktober 2011 dengan surat tertulis, sehingga sejak tanggal 03 Oktober 2011
tanda tangan Mina tidak berlaku lagi dan selanjutnya Husin Tanartah memberikan
ah
kuasa tanda tangan kepada Sdr. Hengky Effendy, dan dalam surat pencabutannya
es
Husin Tanartah tidak menyebutkan

M
ng
alasannya ;-----------------------------------------------------------------
on
gu
14
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
Direktori
ep
hk
a
• Bahwa pada awal membuka Bilyet Giro Bp Husin Tanartah hanya
R
menggunakan tanda tangannya sendiri, tetapi beberapa waktu kemudian diberikan
si
kuasa kepada istrinya untuk tandatangan, dan tanggal 3 Oktober kuasanya
ne
ng
dicabut;---------------------------------------------------------------------------
• Bahwa dalam Bilyet Giro tanda tangan memang bisa dikuasakan, tetapi
yang bertanggung jawab adalah pemegang rekening, dan kalau kuasa dicabut tidak
do
gu
•
ada kewajiban Bank memberi tahu yang kuasanya dicabut;---
Bahwa rekening Bilyet Giro Sdr Husin tanartah tersebut atas nama pribadi
In
dan bukan atas nama perusahaan;-----------------------------------------------------
A
• Bahwa pencairan tetap ditolak walaupun Terdakwa tanda tangan pada bilyet
giro bulan September 2011 dan pencabutan kuasa mulai tanggal 3 Oktober 2011
ah
lik
karena pencairan bilyet giro tersebut dilakukan setelah 3 Oktober
2011;------------------------------------------------------------------------------
am
ub
• Bahwa dengan pencabutan kuasa tersebut pihak Bank BCA KCU
Kalimalang, sesuai ketentuan tidak ada kewajiban untuk memberitahukan kepada
penerima kuasa yang telah dicabut tersebut ;-----------------------------
ep
k
• Bahwa atas keterangan tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;

ah
Saksi 9 : ANGELIA PRASETYA

R
si
• Bahwa saksi bekerja di toko Inti Jaya AC sejak tahun 2010, tetapi saksi
dipekerjakan dirumah Husin Tarnatah yang bertugas bagian pembukuan kusus AC,
ne
ng
dan pemilik toko Inti Jaya AC adalah Husin Tarnatah;--------------
• Bahwa setelah diperlihatkan ke empat faktur yang diajukan bukti dipersidangan,
do
gu
saksi menyatakan tidak pernah melihat faktur tersebut karena bukan

bagiannya ;----------------------------------------------------------------
In
A
• Bahwa pembukuannya antara AC dan selain AC berbeda buku dan petugasnya,

dan apa yang tertera dalam keempat faktur tersebut tidak masuk dalam
ah
pembukuan;---------------------------------------------------------------
lik
• Bahwa benar dalam B.A.P. poin 12 saksi menerangkan bahwa uang hasil
penjualan barang masuk dalam pembukuan, tetapi secara pisik uang dipegang oleh
m
ub
Terdakwa, karena memang setiap sore saksi lihat uang dipegang oleh
ka
Terdakwa;-----------------------------------------------------------------
ep
• Bahwa benar saksi bekerja di toko Inti Jaya AC di Jl. Kalimalang Raya
Ruko Grand Centre Bekasi, tetapi secara fisik saksi bekerja di rumah pak Husin
ah
Tarnatah;------------------------------------------------------------------------------
R
es
• Bahwa saksi bekerja di Toko Inti Jaya AC gaji dibayar oleh Terdakwa;------
M
• Bahwa saksi tidak tahu mengenai bilyet giro senilai Rp. 78.164.000,-
ng
tersebut;----------------------------------------------------------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
Direktori
ep
hk
a
• Bahwa atas keterangan tersebut terdakwa menyatakan keberatan, yaitu :
R
Terdakwa membantah isi BAP saksi Angelia dan menganggap saksi berbohong
si
karena tidak sesuai dengan penugasan kepada yang bersangkutan dan terdakwa
ne
ng
yang menggaji saksi dan tidak pernah menugaskan saksi di bagian keuangan dan
bagian keluar masuk barang, maka saksi juga tidak mengetahui alat bukti yang
diajukan dipersidangan ;
do
gu
10. Saksi ade charge : RIA YULIANI;
In
• Bahwa saksi dulu bekerja di toko Inti Jaya AC milik keluarga Husin Tanartah dan
A
Mina Fransiska dibagian urusan Giro;-------------------------------
• Bahwa saksi ditugaskan untuk bagian pembayaran, menulis giro dan
ah
lik
menyerahkan kepada kolektor yang datang menagih. ----------------------------
• Bahwa biasanya Giro diberikan setelah kolektor menagih di ruko
am
ub
Kalimalang Raya, setelah tagihan diparaf bagian gudang, lalu kolektor datang ke
ruko Kalimalang Raya untuk minta pembayaran, lalu diberikan pembayaran dengan
Giro mundur selama 30 hari, dari rekening nomor 2303002600 atas nama Husin
ep
k
Tanartah yang ditandatangani Husin Tanartah dan Mina Fransisca sesuai dengan
specimen yang terdapat pada cabang BCA
ah
R
Kalimalang;------------------------------------------------------------------
si
• Bahwa benar saksi yang mengisi dalam blangko giro setiap kali akan
ne
ng
membayar hutang sesuai dengan tagihan, dan blangko giro yang akan diisi sudah
ditanda tangani oleh Terdakwa dan Husin Tarnatah;---------------------
• Bahwa benar Giro senilai Rp. 78.164.000,- tersebut saksi yang menulis;---
do
gu
• Bahwa saksi tahu giro tersebut bermasalah setelah Terdakwa bercerai

dengan Husin Tarnatah;-------------------------------------------------------------------
In
• Bahwa atas keterangan tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;--
A
11. Saksi ade charge : RESTI INDRIYANTI;

ah
• Bahwa saksi dulu bekerja di toko Inti Jaya AC dibagian pajak bersama-sama
lik
dengan saksi Angelia Prasetya;-------------------------------------------------

• Bahwa setahu saksi Angelia Prasetya memegang pembukuan masalah pajak dan
m
ub
tidak pernah memegang pembukuan mengenai pembukuan keluar masuknya

barang;------------------------------------------------------------------
ka
• Bahwa saksi juga bekerja di rumah Husin Tarnatah untuk mengurus

ep
pembukuan pajak;---------------------------------------------------------------------------
ah
• Bahwa saksi tidak pernah melihat faktur yang diajukan dipersidangan;------

R
• Bahwa atas keterangan tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;--

es
M
ng
13. Saksi ade charge : ANNIE VIANNA

on
gu
16
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
Direktori
ep
hk
a
• Bahwa saksi pernah bekerja di toko Inti Jaya AC, saksi bekerja sejak tahun 2008
R
dibagian keuangan tugas pokok saksi adalah membukukan setiap keluar masuknya
si
uang dari kegiatan toko Inti Jaya AC;----------------------------
ne
ng
• Bahwa setahu saksi setiap pemesan barang-barang harus ada faktur dan selama itu
tidak ada pemesanan pipa dari UD AC PLUS tetapi dari Saekindo
Sakti;--------------------------------------------------------------------------------
do
gu
• Bahwa saksi tidak tahu atas keempat faktur yang diajukan dipersidangan, karena
biasanya fakturnya pasti ada nama toko dan stempelnya;---------------
In
• Bahwa biasanya terbitnya Giro dilakukan satu bulan setelah ada tagihan;----
A
• Bahwa atas keterangan tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;----
ah
Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa MINA FRANS SISKA telah
lik
memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:
• Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Otman Guntur dalam hubungan dagang
am
ub
perlengkapan AC, dengan Husin Tarnatah kenal karena dulu sebagai istrinya dan sekarang
sudah bercerai;-----------------------------------------
ep
• Bahwa Terdakwa bersama saksi Husin Tarnatah telah mengelola toko Inti Jaya
k
AC yang bergerak dalam bidang suplay perlengkapan AC dan instalasi pemasangan AC

ah
yang terletak di Jl. Kalimalang Raya sejak tahun 1992;-----

R
si
• Bahwa tugas Terdakwa mengelola kegiatan toko yaitu jual beli AC dengan
melayani pemasangan instalasi AC, sedangkan untuk masalah keuangan pemilik rekening
ne
ng
adalah Husin Tanartah;-----------------------------------------------

• Bahwa pada awal Terdakwa yang punya toko dan Husin Tanartah tehnisi;-
do
• Bahwa dalam kegiatan toko AC tersebut jual AC secara umum dan dalam jual
gu
beli AC ada yang dibayar kontan dan ada yang dibayar tunda, Toko Inti AC untuk
pembelian AC yang non Ppn;-------------------------------------------------
In
A
• Bahwa dalam pelaksanaan kerja di Toko Inti AC dibantu oleh kurang lebih 20
orang karyawan dan masing-masing ada divisinya;------------------------------
ah
•
lik
Bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan ini karena telah dilaporkan oleh saksi
Otman Guntur dengan laporan telah melakukan penipuan;----------------
• Bahwa Terdakwa mengenali barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa
m
ub
bilyet giro no. BF 464878 senilai Rp. 78.164.000,- dan membenarkan telah dikeluarkan
oleh Terdakwa;-------------------------------------
ka
ep
• Bahwa bilyet giro tersebut dikeluarkan atas tagihan dari PT. Saekindo Sakti;
• Bahwa benar tanda tangan dalam Bilyet Giro tersebut adalah tanda tangan
ah
Terdakwa dan Husin Tanartah;-------------------------------------------------------------

R
• Bahwa awalnya Terdakwa tidak tahu kenapa bilyet giro tersebut ditolak oleh
es
pihak Bank BCA, ternyata akhirnya tahu karena sejak tanggal 3 Oktober 2011 Husin
M
ng
Tanartah telah mencabut kuasa yang diberikan kepada

on
Terdakwa;----------------------------------------------------------------------------------------
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
Direktori
ep
hk
a
• Bahwa bilyet giro tersebut Terdakwa keluarkan pada tanggal 20 September 2011
R
sesuai dengan prosedur yang sudah berlangsung tahunan, menandatangani bersama Husin
si
Tanartah bilyet Giro nomor BF 464878 sebesar Rp. 78.164.000,- jangka waktu selama 30
ne
ng
hari, jatuh tempo tanggal 20 Oktober 2011 dari rekening nomor 2303002600 atas nama
Husin Tanartah, sesuai dengan specimen yang terdapat pada cabang BCA
Kalimalang;--------------------------------------------------------------------------------------
do
•
gu Bahwa benar pada tanggal 30 September 2011 terdakwa terjadi konflik rumah
tangga dengan saksi Husin Tanartah dan tanggal 5 Oktober 2011, terdakwa telah
In
mengajukan gugat cerai terhadap saksi Husin Tanartah pada Pengadilan Negeri Bekasi dan
A
tanggal 28 Juni 2012, Pengadilan Negeri Bekasi telah mengabulkan gugatan cerai
tersebut;------------------------
ah
lik
• Bahwa Terdakwa dengan saksi Husin Tanartah mulai sering terjadi percekcokan
pada tahun 2006 karena saksi Husin Tanartah mempunyai wanita idaman lain
am
ub
( WIL );------------------------------------------------------------------
• Bahwa dari perkawinan Terdakwa dengan saksi Husin Tanartah mempunyai 3
(tiga) orang anak dan saat ini ketiga anak tersebut ikut saksi Husin
ep
k
Tanartah;----------------------------------------------------------------------------------------
•
ah
Bahwa Terdakwa tidak diberitahu atas pencabutan kuasa tersebut;------------

R
• Bahwa mengenai segala akibat penolakan Bilyet Giro nomor BF 464878 pada
si
saat dicairkan, merupakan tanggung jawab pemilik rekening;-------------
ne
ng
• Bahwa Terdakwa tidak merasa salah karena Terdakwa mengeluarkan bilyet Giro
tersebut sebelum kuasa dicabut oleh saksi Husin Tanartah;----------------
• Bahwa setelah dibacakan keterangan Terdakwa, Terdakwa menyatakan mencabut
do
gu
Jawaban Terdakwa dalam BAP yang dibuat Penyidik kususnya poin 04, 08, 09, 11, 12, 13,
14, 15, 16, 17, 18, 19 dan 22 karena tidak benar dan perlu ada klarifikasi dengan saksi
In
Otman Guntur ;------------------------------
A
• Bahwa Terdakwa pada saat diperiksa Penyidik benar tidak ada kekerasan dan
paksaan, tetapi jawaban tersebut sudah dipersiapkan oleh Penyidik ;
ah
lik
Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah pula mengajukan

dan memperlihatkan barang bukti berupa:
m
ub
1 4 (empat) faktur penagihan tertanggal 07 September 2011, tertanggal 13

ka
September 2011;------------------------------------------------------------------------------
ep
2 1 (satu) lembar fotocopy bilyet giro Bank BCA No. BF.464878 tertanggal 20
ah
Oktober 2011 senilai Rp. 78.164.000,- berikut surat keterangan penolakan

R
(SKP) ; --------------------------------------------------------------------------------
es
3 1 (satu) lembar rekapan ;

M
ng
on
gu
18
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Barang barang bukti tersebut telah dibenarkan oleh para saksi maupun terdakwa;
R
------------------------------------------------------------------------------------------------
si
Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, terdakwa dan barang bukti yang
ne
ng
diajukan diperoleh fakta fakta sebagai berikut:
• Bahwa saksi Otman Guntur adalah pemilik UD AC PLUS yang bergerak dalam
bidang Supply perlengkapan pemasangan / Instalasi AC, kenal dengan Terdakwa yang
do
gu
adalah istri saksi Husin Tanartah pemilik Toko Inti Jaya AC, saksi Otman Guntur dan
terdakwa berhubungan bisnis dalam jual beli alat-alat AC sudah kira-kira 4
In
A
tahun;-----------------------------
• Bahwa pada bulan September 2011 pegawai Terdakwa yaitu Usman Salim
ah
memesan beberapa perlengkapan pemasangan dan instalansi AC sebagaimana dalam faktur
lik
barang bukti semuanya senilai Rp
133.472.000,-;--------------------------------------------------------------------------------
am
ub
• Bahwa barang barang yang dipesan tersebut lalu dibayar Terdakwa dengan bilyet
giro Bank BCA tertanggal 20 September 2011 senilai Rp. 78.164.000,- yang
ditandatangani oleh terdakwa dan saksi Husin
ep
k
Tanartah;---------------------------------------------------------------------------------------
ah
• Bahwa ketika akan dicairkan saksi Otman Guntur pada tanggal 3 Oktober 2011
R
si
ternyata ditolak oleh pihak Bank BCA KCP Sunter Kirana dengan alasan tanda tangan
berbeda;------------------------------------------------------------
ne
ng
• Bahwa menurut saksi Suraya dari BCA Kalimalang, kuasa penandatangan cek dari
Husin Tanartah kepada terdakwa Mina Fransiska telah dicabut pada tanggal 2 Oktober
2012 sehingga tandatangan Mina Fransiska tidak dapat lagi digunakan, dan pencabutan
do
gu
tersebut tidak diberitahukan kepada terdakwa Mina Fransiska karena tidak ada kewajiban
Bank untuk
In
A
memberitahu;---------------------------------------------------------------------------------
• Bahwa saksi Husin Tanarta mengakui, sebelumnya saksi dan terdakwa Mina
ah
Fransiska yang menandatangani cek tersebut, akan tetapi kemudian karena ada masalah
lik
keluarga (ada gugatan perceraian dari terdakwa), lalu kuasa kepada terdakwa saksi cabut;
-------------------------------------------------
m
ub
• Bahwa saksi Otman Guntur kemudian menagih kepada Terdakwa, tetapi Terdakwa
menyuruh untuk menagih pada suami Terdakwa yaitu Husin Tanrtah, tetapi ketika ditagih
ka
kepada saksi Husin Tanartah ia menyuruh menagih kepada terdakwa, sehingga uang
ep
pembayaran sebesar Rp 78.164.000,- belum

ah
dibayar;--------------------------------------------------------------
R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah
R
perbuatan terdakwa Mina Fransiska dapat memenuhi unsur unsur dari pasal pasal yang
si
didakwakan oleh Penuntut Umum;-----------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa dengan dakwaan
alternatif sebagai berikut:----------------------------------------------------------------
do
gu
Dakwaan Kesatu: Melanggar pasal 378 KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP. ; -Atau
Dakwaan Kedua: Melanggar pasal 372 KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP. ; --
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif,
maka akan dipertimbangkan dakwaan yang paling tepat untuk terdakwa;
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum dalam Tuntutannya telah
membuktikan Dakwaan Kesatu, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
Dakwaan Kesatu terlebih dahulu yaitu melanggar pasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1
am
ub
KUHP;-------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa pasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP mengandung

ep
unsur unsur sebagai berikut:------------------------------------------------------
k
ah
1. barangsiapa;-----------------------------------------------------------------------------------------
R
si
2. dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan
hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun
ne
ng
rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu

kepadanya atau supaya memberi utang maupun menghapuskan piutang,
-----------------------------------------------------------------------------
do
gu
3. orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan;---------

In
Unsur ke 1. Barang Siapa. -----------------------------------------------------------------------
A
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalah setiap orang
pendukung hak dan kewajiban, yang kepadanya dapat dikenai pidana atas setiap
ah
lik
perbuatannya, in casu adalah terdakwa Mina Fransiska yang telah diajukan oleh Penuntut
Umum sebagai terdakwa dalam perkara ini;---------------------
m
ub
Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi maupun terdakwa sendiri terbukti
terdakwa adalah benar orang yang bernama Mina Fransiska, beralamat di Villa Galaxi Blok
ka
ep
C.3/20 Rt.003/019 Kel. Jaka Setia, Kec. Bekasi Selatan Kota Bekasi Jawa Barat, dan
dipersidangan terdakwa menyatakan dalam keadaan sehat jasmani maupun
ah
rohani;----------------------------------------------------------------------
R
es
Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa
M
unsur barang siapa telah dapat dibuktikan;--------------------------

ng
on
gu
20
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Unsur 2. dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan
R
melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu
si
muslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk
ne
menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi utang maupun
ng
menghapuskan piutang, -----------------------------------------------------
Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap diatas terbukti:
do
•
gu Bahwa saksi Otman Guntur, pemilik UD.AC PLUS yang bergerak dalam bidang
suplly perlengkapan pemasangan/Instalasi AC kenal terdakwa Mina Fransiska, istri saksi
In
A
Husin Tanartah sebagai rekan bisnis dalam jual beli alat-alat AC dan mereka sudah
berhubungan bisnis selama 4 tahun;--
ah
lik
• Bahwa saksi Otman Guntur pada bulan September 2011 mendapat pesanan dari
terdakwa Mina Fransiska beberapa perlengkapan untuk pemasangan dan instalansi AC
am
ub
sebagaimana dalam Faktur tertanggal 07 September 2011 senilai Rp.11.064.000,-, Faktur
tertanggal 03 September 2011 senilai Rp.15.264.000,-, Faktur tertanggal 22 September
2011 senilai Rp. 14.628.000,-, Faktur tertanggal 28 September 2011 senilai
ep
k
Rp.14.352.000,-., dan setelah barang diantar oleh saksi Aang Gunaepi dan saksi Johari, lalu
dibayar terdakwa Mina Fransiska dengan bilyet giro Bank BCA senilai Rp.
ah
R
78.164.000,-;--------------------------------------------------------------
si
• Bahwa ketika saksi Otman Guntur akan mencairkan bilyet giro tersebut di Bank
ne
ng
BCA KCP Sunter Kirana pada tanggal 20 Oktober 2011 telah ditolak dengan alasan tanda
tangan berbeda, padahal untuk transaksi transaksi sebelumnya terdakwa Mina Fransiska
selalu membayar dengan Bilyet Giro dan tidak ada masalah dalam
do
gu
pencairan;-----------------------------------------------
• Bahwa ketika kemudian ditagih terdakwa Mina Fransiska tidak mau membayarnya
In
A
dengan alasan sudah tidak bekerja di Toko Inti Jaya AC, sedangkan ketika ditagih kepada
saksi Husin Tanartah, saksi Husin Tanartah menyuruh saksi Otman menagih kepada
ah
terdakwa
lik
Mina
Fransiska;---------------------------------------------------------------------------------------
• Bahwa menurut saksi Muni Yuliana Kepala Cabang Bank BCA KCP Graha Kirana
m
ub
Sunter Jakarta Utara penolakan pencairan atau pemindah bukuan bilyet giro BCA No.
464878 milik saksi Husin Tanartah senilai Rp. 78.164.00,- yang jatuh tempo tanggal 20
ka
ep
Oktober 2011 oleh saksi Otman Guntur, karena setelah di cross cek ke Bank Penerbit yaitu
BCA KCU Kalimalang, diperoleh informasi bahwa tanda tangan yang ada pada bilyet giro
ah
tersebut berbeda dengan tanda tangan yang ada di specimen tanda tangan Husin Tanartah
R
yang ada di Bank BCA KCU Kalimalang, sehingga sesuai SOP apabila tanda tangan tidak
es
sama maka harus ditolak;--------------

M
ng
• Bahwa saksi Usman Salim, adik saksi Mina Fransiska yang bekerja di toko Inti AC
on
memesan AC kepada saksi Otman Guntur sebagaimana dalam faktur barang bukti yang
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
Direktori
ep
hk
a
saksi paraf, dan pesanan oleh saksi Otman Guntur kemudian di kirim ke toko Inti Jaya AC,
R
sedang tentang jumlah harganya saksi lupa, saksi juga tidak tahu mengenai Cek Giro No.
si
464878 senilai Rp. 78.164.000,-, karena saksi Usman Salim bagian pemesanan dan bagian
ne
ng
pembayaran ada sendiri; ---------------------------------------------------------------
• Bahwa saksi Suraya, karyawan Bank BCA KCU Kalimalang Jakarta Timur tahu
saksi Husin Tanartah dan terdakwa Mina sebagai nasabah Bank BCA KCU
do
gu Kalimalang Jakarta Timur sejak 11 Mei 2001 dengan nomor rekening 2303002600
dan saksi Husin Tanartah telah memberi Kuasa kepada istrinya terdakwa Mina
In
Fransiska untuk menandatangani Bilyet Giro, tetapi Kuasa tersebut telah dicabut
A
oleh Husin Tanartah pada tanggal 03 Oktober 2011 dengan surat tertulis, sehingga
sejak tanggal 03 Oktober 2011 tanda tangan terdakwa Mina Fransiska tidak berlaku
ah
lik
lagi;------------------
• Bahwa terdakwa Mina Fransiska menandatangani bilyet giro pada tanggal 20
am
ub
September 2011 dan pencabutan kuasa dilakukan tanggal 3 Oktober 2011 sehingga
pencairan bilyet giro yang dilakukan setelah tanggal 3 Oktober 2011 sesuai
ketentuan Bank BCA ditolak, dan pihak Bank BCA tidak memberitahukan
ep
k
pencabutan kepada penerima kuasa karena tidak ada kewajiban Bank BCA;
------------------------------------------------------------------
ah
R
• Bahwa saksi Husin Tanartah mencabut kuasa tanda tangan pada bilyet giro kepada
si
terdakwa Mina Fransiska tanpa memberitahunya karena ada konflik rumah tangga
ne
ng
dengan terdakwa Mina Fransiska, sedangkan terdakwa Mina Fransiska baru

mengetahui Bilyet Giro yang dikeluarkan pada tanggal 20 September 2011 nomor
BF 464878 dengan nilai Rp. 78.164.000,- jatuh tempo tanggal 20 Oktober 2011
do
gu
rekening nomor 2303002600 atas nama Husin Tanartah ditolak pihak Bank BCA
setelah diberitahu
In
Polisi;-------------------------------------------------------------------------------
A
Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut dapat disimpulkan:

• Bahwa terdakwa Mina Fransiska dan saksi Husin Tanartah yang memiliki Toko Inti
ah
lik
Ac yang dikelola terdakwa Mina Fransiska, memiliki hubungan bisnis AC dengan

saksi Otman Guntur yang telah berlangsung beberapa
m
ub
tahun;---------------------------------------------------------------------------------------------
--
ka
• bahwa untuk pesanan terakhir senilai Rp 133.472.000,- (sebagiannya sebagaimana

ep
bukti faktur) yang dipesan oleh saksi Usman Salim pegawai di toko terdakwa, oleh
saksi Otman Guntur telah diserahkan ke toko Inti AC milik saksi Husin Tanartah
ah
dan terdakwa Mina Fransiska, yang lalu dibayar menggunakan bilyet giro yang
es
ditandatangani terdakwa Mina Fransiska dan saksi Husin Tanartah senilai Rp

M
ng
78.164.000,-;------------------------------------------
on
gu
22
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
Direktori
ep
hk
a
• bahwa bilyet giro tersebut ketika akan diuangkan pada tanggal 20 Oktober 2011
R
telah ditolak oleh Bank BCA KCP Graha Kirana Sunter karena tanda tangan dalam
si
specimen di BCA Kalimalang berbeda dengan tandatangan dalam Bilyet Giro,
ne
ng
karena saksi Husin Tanartah mencabut Kuasa penandatanganan terdakwa Mina
Fransiska karena alasan terjadi konflik rumah tangga, yaitu terdakwa Mina
Fransiska menggugat cerai saksi Husin Tanartah pada bulan September
do
gu
•
2011;-------------------------------------------
bahwa ketika terdakwa Mina Fransiska ditemui saksi Otman Guntur untuk
In
membayar tagihannya, terdakwa Mina Fransiska mengatakan agar ditagih kepada
A
pemilik rekening yaitu saksi Husin Tanartah dan ketika saksi Husin Tanartah
ditagih saksi Otman Guntur, saksi Husin Tanartah tidak mau membayar karena
ah
lik
tidak pernah memesan dan agar ditagih kepada terdakwa Mina, sehingga saksi
Otman Guntur belum menerima pembayarannya;--------
am
ub
Menimbang, bahwa dari uraian diatas terbukti antara terdakwa Mina Fransiska
dengan saksi Otman Guntur terdapat hubungan bisnis atau perjanjian jual beli yang sudah
ep
k
berlangsung kurang lebih 4 tahun, dan untuk pesanan terakhir, bilyet giro yang
ditandatangani terdakwa Mina Fransiska dan saksi Husin Tanartah sebagai pembayaran
ah
R
atas barang barang yang dipesan saksi Usman Salim untuk terdakwa Mina Fransiska senilai
si
Rp 78.164.000 tidak dapat diuangkan karena adanya keadaan yang tidak benar yaitu
ne
tandatangan dalam specimen berbeda dengan tandatangan dalam bilyet giro yang
ng
ditandatangani terdakwa Mina Fransiska dan saksi Husin

Tanartah;--------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa adanya keadaan yang tidak benar yaitu tandatangan dalam
In
specimen yang berbeda dengan tandatangan dalam bilyet giro yang ditandatangani
A
terdakwa Mina Fransiska dan kemudian mengakibatkan bilyet giro tidak dapat diuangkan
saksi Otman Guntur menurut Majelis Hakim dapat dikategorikan sebagai suatu
ah
lik
kebohongan, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengan melawan hukum
menggunakan kebohongan untuk menggerakkan seseorang menyerahkan sesuatu barang
m
ub
telah dapat dibuktikan;----
3. orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan;--

ka
ep
Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap dipersidangan tersebut terbukti
yang menandatangani Bilyet Giro yang kemudian tidak dapat diuangkan saksi Otman
ah
Guntur adalah saksi Husin Tanartah dan terdakwa Mina Fransiska, sehingga berdasarkan
R
hal hal tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur yang melakukan, yang
es
M
menyuruh melakukan atau turut melakukan telah dapat

ng
dibuktikan;------------------------------------------------------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap pula:
si
• bahwa hubungan saksi Otman Guntur dengan terdakwa Mina Fransiska dan saksi
Husin Tanartah telah berlangsung beberapa tahun, dan menurut saksi Otman Guntur
ne
ng
pembayaran melalui Bilyet Giro atas pembelian perlengkapan / instalasi AC yang
sudah sering dilakukan, sebelumnya selalu berjalan lancar dan Bilyet Giro tidak
do
gu
•
pernah ditolak; ----------------------------------------------
bahwa dari ke 4 faktur dan tagihan yang nilainya Rp 133.472.000,-, yang ditolak
In
A
bilyet gironya adalah sebesar Rp 78.164.000,- sehingga dapat disimpulkan bahwa
sejumlah Rp 55.308.000,- telah dibayar oleh terdakwa Mina Fransiska dan saksi
ah
lik
otman Guntur telah menerima pembayarannya;-----
• bahwa ditolaknya Bilyet Giro yang dikeluarkan terdakwa Mina Fransiska oleh Bank
am
ub
BCA Sunter Kirana adalah karena dicabutnya Kuasa terdakwa Mina Fransiska
untuk menandatangani Bilyet Giro oleh saksi Husin Tanartah, sehubungan adanya
gugatan perceraian oleh terdakwa Mina Fransiska terhadap saksi Husin Tanartah,
ep
k
dan pencabutan kuasa mana tidak diberitahukan oleh saksi Husin Tanartah maupun
saksi Suraya dari BCA Kalimalang karena tidak ada kewajiban BCA untuk
ah
memberitahukan kepada
R
si
terdakwa;-----------------------------------------------------------------------------------------
-
ne
ng
• bahwa akibat pencabutan sepihak oleh saksi Husin Tanartah dan tidak adanya
pemberitahuan BCA Kalimalang kepada terdakwa Mina Fransiska, terdakwa tidak
do
gu
dapat membayar hutangnya kepada saksi Otman Guntur; -----
• bahwa fakta adanya hubungan jual beli yang kemudian menjadi hubungan hutang
In
A
piutang antara saksi Otman Guntur dengan terdakwa Mina Fransiska yang sudah
berlangsung beberapa tahun, yang sebelum sebelumnya berlangsung lancar tidak
ada masalah, karena adanya keadaan yang tidak benar ( Bilyet Giro yang tidak
ah
lik
dapat diuangkan), menyebabkan terdakwa Mina Fransiska tidak dapat memenuhi

kewajibannya membayar hutangnya atau wanprestasi, hal mana merupakan
perbuatan yang berada di ruang lingkup hubungan
m
ub
keperdataan;-------------------------------------------------------------
ka
ep
Menimbang, bahwa berdasar uraian tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat

bahwa perbuatan terdakwa Mina Fransiska yang “dengan melawan hukum turut serta
ah
memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat ataupun rangkaian
es
kebohongan untuk menggerakkan seseorang untuk menyerahkan sesuatu barang”

M
ng
telah terbukti, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan perbuatan pidana melainkan
on
gu
24
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
Direktori
ep
hk
a
termasuk dalam lingkup
R
keperdataan;-------------------------------------------------------------------------
si
Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa dinyatakan terbukti tetapi
ne
ng
bukan merupakan perbuatan pidana, maka berdasarkan ketentuan Pasal 191 ayat (2) Kitab
Undang-Undang Hukum Acara Pidana Terdakwa harus diputus lepas dari tuntutan hukum
do
(ontslag van alle rechtsvervolging);----------------------------
gu Menimbang, bahwa oleh karena itu pula berdasarkan Pasal 97 ayat (1) dan (2) Kitab
Undang-Undang Hukum Acara Pidana Terdakwa berhak memperoleh
In
A
rehabilitasi;-----------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus diputus lepas dari tuntutan hukum
ah
lik
maka biaya perkara dibebankan kepada Negara;------------------------
Menimbang, bahwa sedangkan barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum
am
ub
dalam perkara ini akan dilampir dalam berkas perkara;----------------------------
Memperhatikan Pasal-pasal dari Undang-Undang No.4 Tahun 2004, Undang-
Undang No.8 Tahun 1981 dan peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
ep
k
MENGADILI
ah
1 Menyatakan bahwa Terdakwa Mina Fransiska telah terbukti telah melakukan

R
si
perbuatan sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum, akan tetapi perbuatan
tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana; --------------------------
ne
ng
2 Melepaskan Terdakwa Mina Fransiska tersebut dari segala tuntutan hukum (ontslag
van alle rechtsvervolging);----------------------------------------------------------
do
gu
3 Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta

martabatnya;-------------------------------------------------------------------------------------
In
--
A
4 Menyatakan barang bukti berupa:

ah
• 4 (empat) faktur penagihan tertanggal 07 September 2011, tertanggal 13

lik

September 2011 ; -----------------------------------------------------------------------
m
ub
• 1 (satu) lembar fotocopy bilyet giro Bank BCA No. BF.464878 tertanggal 20
Oktober 2011 senilai Rp. 78.164.000,- berikut surat keterangan penolakan (SKP) ;
ka
---------------------------------------------------------------------------
ep
- 1 (satu) lembar rekapan ; ----------------------------------------------------------------

ah
• Tetap terlampir dalam berkas perkara;--------------------------------------------------

R
5 Membebankan beaya perkara kepada Negara;-------------------------------------------

es
M
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :

ng
Rabu Tanggal : 18 SEPTEMBER 2013 oleh kami : PUJIASTUTI HANDAYANI,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
Direktori
ep
hk
a
SH.MH. sebagai Ketua Majelis, SULISTIYONO, SH. dan ZAINURI, SH. masing-
si
masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari : RABU, Tanggal : 25
SETEMBER 2013 dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh : PUJIASTUTI
ne
ng
HANDAYANI, SH.MH. sebagai Ketua Majelis, SULISTIYONO, SH. dan ZAINURI,
SH. masing-masing sebagai Hakim Anggota. dan dibantu oleh BAMBANG
do
gu
SETYAWAN, SH.MH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Utara dan
dihadiri pula PRAMANA SYAMSUL IKBAR, SH. sebagai Jaksa Penuntut Umum dan
In
A
dihadiri oleh Penasehat Hukum Terdakwa dan Terdakwa tersebut ;
--------------------------------------------------------------------------
ah
lik
HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,
am
ub
SULISTIYONO, SH. PUJIASTUTI HANDAYANI, SH.MH.
ep
k
ah
si
ZAINURI SH.
ne
ng
PANITERA PENGGANTI,
do
gu
BAMBANG SETYAWAN, SH.MH.

In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
26
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26

319 Pid.B 2013 PN - JKT.UT.

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

319 Pid.B 2013 PN - JKT.UT.

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Nama lengkap : MINA FRANS SISKA;

Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah / penetapan:

1 Penuntut Umum, sejak tanggal 21 Maret 2013 sampai dengan tanggal 06

sampai dengan sekarang;

Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum yang bernama HARLAN TUA

Pengadilan Negeri tersebut ; -----------------------------------------------------------------------

Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal April

• Menyatakan eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa tidak diterima;--------------------

• Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum melanjutkan pemeriksaan perkara atas nama

terdakwa MINA FRANS SISKA dengan memanggil saksi-saksi untuk di dengar

keterangannya dalam persidangan ; ------------------------------------------

4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.

Telah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa dan dari terdakwa

berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya ( ex aequo et

Hukum menyatakan tetap pada pembelaannya;--------------------------------

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan atas dakwaan sebagai

Bahwa ia terdakwa MINA FRANS SISKA bersama-sama dengan saksi HUSIN

- Kemudian terdakwa MINA FRAN SISKA dalam menjalankan usahanya tersebut

berupa instalasi/peralatan AC ke UD AC Plus milik saksi korban OTMA GUNTUR

peralatan AC ke UD AC Plus yang antara lain sebagai berikut :

2 Faktur tertanggal 03 September 2011 telah memesan barang berupa 30

Hal. 3 dari 26 hal. Putusan No.319/Pid.B/2013/PN.Jkt.Ut.

4 Faktur tertanggal 28 September 2011 telah memesan barang berupa 30

- Setelah barang-barang berupa instalasi/perlengkapan AC diterima oleh pihak Toko

HUSIN TANARTAH yang bersangkutan juga tidak bersedia membayarnya dengan

KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP. ; ----------------------------------------ATAU

dengan cara sebagai berikut :

- Bahwa ia terdakwa MINA FRANS SISKA bersama dengan saksi HUSIN

AC, suplay perlengkapan pemasangan/instalasi AC yang beralamat di JI. Kalimalang

HUSIN TANARTAH diserahkan kepada terdakwa MINA FRANS SISKA sedangkan

masalah keuangannya ditangani sendiri oleh terdakwa sedangkan untuk kepentingan

operasionalnya terdakwa menguasakan/menyerahkan Bilyet Giro yang sudah ditanda

Hal. 5 dari 26 hal. Putusan No.319/Pid.B/2013/PN.Jkt.Ut.

senilai Rp.1.764.000, dengan jumlah tagihan sebesar Rp.11.064.000,- ;

3 Faktur tertanggal 22 September 2011 telah memesan barang berupa 30 karton

4 Faktur tertanggal 28 September 2011 telah memesan barang berupa 30 karton

lem Kw.II senilai Rp.1.152.000,- dengan total tagihan sebesar Rp.14.352.000,- ;

- Setelah barang-barang berupa instalasi/perlengkapan AC diterima oleh pihak Toko

Menimbang, untuk memperkuat dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukan

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:

Saksi 1. OTMAN GUNTUR menerangkan:

• Bahwa Terdakwa pernah memesan beberapa perlengkapan pemasangan dan

Sunter Kirana dengan alasan tanda tangan

Hal. 7 dari 26 hal. Putusan No.319/Pid.B/2013/PN.Jkt.Ut.

Saksi 2. AANG GUNAEPI menerangkan hal-hal sebagai berikut :

sedangkan UD AC PLUS bergerak di bidang Suply perlengkapan pemasangan dan instalasi

barang perlengkapan alat-alat AC di Toko Inti Jaya AC bersama saksi

• Bahwa sebelum – sebelumnya pembayaran alat-alat AC tersebut dengan bilyet giro,

tidak pernah ada masalah dan lancar;----------------------------------

bos utang yang belum dibayar sebesar Rp. 133.472.000,- ;

dari bosnya dan sebenarnya saksi tidak tahu ; ---------------------

Saksi 4. SUHARI bin MUSA:

Hal. 9 dari 26 hal. Putusan No.319/Pid.B/2013/PN.Jkt.Ut.

• Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keberatan, yaitu :

Oktober 2011; -------------------------

Terdakwa melakukan kecurangan;------------------------------------------------------

mau membayar dan meminta penagih agar menghubungi terdakwa sebagai

• Bahwa atas keterangan tersebut terdakwa menyatakan keberatan, yaitu : Terdakwa

Saksi 6. MUNY YULIANA, SE

Hal. 11 dari 26 hal. Putusan No.319/Pid.B/2013/PN.Jkt.Ut.

tangan yang tidak sama harus ditolak;-----------------------------