ANALISIS EFEKTIVITAS BIAYA PENGGUNAAN

ANTIPSIKOTIK PADA PASIEN SKIZOFRENIA DI

INSTALASI RAWAT INAP RSJD PROVINSI JAMBI

PERIODE 2013-2016

SKRIPSI

Oleh :

Frisca Nindy Septiani

NIM. 1448201037

PROGRAM STUDI FARMASI

SEKOLAH TINGGI ILMU KESEHATAN HARAPAN IBU

JAMBI

2018

1
 KATA PENGANTAR

Alhamdulillah, segala puji dan syukur kami ucapkan kehadirat Allah SWT

yang telah melimpahkan rahmat dan karunia-Nya kepada penulis sehingga penulis

dapat menyelesaikan skripsi dengan judul “Analisis Efektivitas Biaya

Penggunaan Antipsikotik Pada Pasien Skizofrenia Di Instalasi Rawat Inap

RSJD Provinsi Jambi Periode 2013-2016”.

Terima kasih penulis ucapkan kepada :

1. Ibu Ns. Susi Widiawati, M. Kep selaku ketua STIKES Harapan Ibu Jambi.

2. Ibu Yuni Andriani, M.Si, Apt selaku Ketua Program Studi Farmasi

STIKES Harapan Ibu Jambi sekaligus selaku pembimbing I saya yang

telah bersedia memberikan bimbingan dan meluangkan waktunya selama

penyusunan skripsi ini.

3. Bapak Defirson M.Kes, Apt selaku Pembimbing II saya yang telah

bersedia memberikan bimbingan dan meluangkan waktunya selama

penyusunan skripsi ini.

Penulis mengharapkan kritik dan saran yang bersifat membangun demi

kesempurnaan skripsi ini, terima kasih.

Jambi, Juli 2018

Penulis

Frisca Nindy Septiani

i
 ABSTRAK

Latar belakang: Skizofrenia merupakan penyakit kronis yang memerlukan biaya

cukup tinggi (Rachmawati, 2010). Beberapa penelitian mendapatkan hasil bahwa
antipsikotik atipikal lebih efektif daripada antipsikotik tipikal berdasarkan hari
perawatan yang lebih cepat dan analisis efektivitas biaya, sehingga akan
mempengaruhi gambaran total biaya rawat inap dan biaya keseluruhan pasien
skizofrenia selama dirawat inap yang lebih efisien dan efektif. Untuk itu perlu
dilakukan penelitian analisis efektivitas biaya untuk membandingkan efektivitas
dua terapi (dalam satuan klinis) dengan biaya yang dibutuhkan (dalam satuan
mata uang) pada pasien skizofrenia selama menjalani rawat inap di RSJD Provinsi
Jambi periode 2013-2016.
Metode: Penelitian ini merupakan penelitian deskriptif dengan data retrospektif,
menggunakan teknik purposive sampling.
Hasil: Didapatkan bahwa nilai ACER total dari golongan antipsikotik tipikal
adalah Rp. 142.789,25 dan pada antipsikotik atipikal adalah Rp. 163.045,5 yang
menandakan bahwa nilai ACER antipsikotik tipikal Rp. 20.256,25 lebih kecil
dibandingkan nilai ACER pada antipsikotik atipikal berdasarkan lama rawat
pasien diruang Psychiatric Intensive Care Unit (PICU). Sedangkan berdasarkan
skor PANSS-EC pasien, nilai ACER total dari golongan antipsikotik tipikal
adalah Rp.1.189.910,42 dan pada antipsikotik atipikal adalah Rp. 572.089,47.
Kesimpulan: Antipsikotik atipikal lebih cost-effective daripada antipsikotik
tipikal.

Kata kunci: Skizofrenia, antipsikotik, tipikal, atipikal, PICU, skor PANSS-EC,

cost effectiveness

ii
 ABSTRACT

Background: Schizophrenia is a chronic disease that requires a high enough cost

(Rachmawati, 2010). Some studies have found that atypical antipsychotics are
more effective than typical antipsychotics based on faster treatment days and
cost-effectiveness analyzes, thereby affecting the overall picture of total
hospitalization costs and overall cost of schizophrenic patients during more
efficient and effective hospitalization. It is therefore necessary to conduct a cost
effectiveness analysis to compare the effectiveness of two therapies (in clinical
units) with the required cost (in currency units) in schizophrenic patients during
inpatient at Jambi Province Psychiatric Hospital 2013-2016 period.
Method: This research is a descriptive study with retrospective data, using
purposive sampling technique.
Results: It was found that the total ACER value of typical antipsychotic groups
was Rp. 142,789.25 and in atypical antipsychotics is Rp. 163.045.5 which
indicates that the typical ACER antipsychotic value of Rp. 20,256.25 less than the
ACER value of atypical antipsychotics based on the length of patient care in the
Psychiatric Intensive Care Unit (PICU) room. While based on the patient PANSS-
EC score, the total ACER value of typical antipsychotic group was
Rp1.189.910,42 and in atypical antipsychotics is Rp. 572.089,47.
Conclusions: Atypical antipsychotics are more cost-effective than typical
antipsychotics.

Keywords: Schizophrenia, antipsychotics, typically, atypical, PICU, PANSS-EC

scores, cost effectiveness.

iii
 DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR .......................................................................................i

ABSTRAK .........................................................................................................ii

DAFTAR ISI ......................................................................................................iv

DAFTAR LAMPIRAN .....................................................................................vii

DAFTAR TABEL .............................................................................................viii

DAFTAR GAMBAR .........................................................................................ix

DAFTAR SINGKATAN ...................................................................................x

BAB I PENDAHULUAN ..................................................................................1

1.1 Latar Belakang ......................................................................................1

1.2 Rumusan Masalah .................................................................................2
1.3 Tujuan penelitian ..................................................................................2
1.4 Manfaat penelitian ................................................................................3

BAB II TINJAUAN PUSTAKA.......................................................................4

2.1 Skizofrenia .............................................................................................4
2.1.1 Definisi skizofrenia ......................................................................4
2.1.2 Epidemiologi skizofrenia .............................................................5
2.1.3 Klasifikasi skizofrenia .................................................................6
2.1.4 Ciri-ciri Skizofrenia .....................................................................8
2.1.5 Gejala-gejala umum skizofrenia ..................................................9
2.1.6 Etiologi .........................................................................................14
2.1.7 Penanganan skizofrenia ...............................................................16
2.2 Farmakoekonomi ...................................................................................18
2.2.1 Cost-Minimization Analysis (CMA) ............................................19
2.2.2 Cost-Effective Analysis (CEA) .....................................................19
2.2.3 Cost-Benefit Analysis (CBA) ......................................................24

iv
 2.2.4 Cost-Utility Analysis (CUA) ........................................................24
2.2.5 Cost Of Illness (COI) ...................................................................24
2.3 Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS) ..................................25
2.3.1 PANSS-EC (Positive and Negative Syndrome Scale-Excited
Component) .................................................................................27
BAB III METODE PENELITIAN ..................................................................29
3.1 Tempat/ Lokasi dan waktu penelitian ....................................................29
3.2 Metode Penelitian ..................................................................................29
3.2.1 Jenis penelitian .............................................................................29
3.2.2 Populasi dan sampel penelitian ....................................................29
3.3 Sumber data ...........................................................................................30
3.4 Prosedur Penelitian ................................................................................30
3.4.1 Pengambilan Sampel ....................................................................30
3.4.2 Pengolahan Data ..........................................................................31
3.5 Analisa Data ...........................................................................................32

BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN ..........................................................33

4.1 Hasil Penelitian .....................................................................................34
4.1.1 Gambaran subjek penelitian .........................................................34
4.1.2Gambaran biaya terhadap efektivitas penggunaan obat
antipsikotik tipikal ......................................................................35
4.1.3Gambaran biaya terhadap efektivitas penggunaan obat
antipsikotik tipikal .......................................................................36
4.1.4 Perhitungan efektivitas biaya penggunaan terapi antipsikotik.....38
4.2 Pembahasan ............................................................................................38
4.2.1 Hubungan karakteristik pasien dengan jumlah penggunaan
antipsikotik ..................................................................................38
4.2.2 Gambaran perbandingan antipsikotik tipikal dan atipikal ...........40
4.2.3 Perbandingan lama rawat pasien skizofrenia berdasarkan terapi
antipsikotik yang diberikan .........................................................42

v
 4.2.4 Perbandingan skor PANSS-EC pasien skizofrenia berdasarkan
terapi antipsikotik yang diberikan ...............................................43
4.2.5 Perhitungan efektivitas biaya .......................................................44

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ............................................................46

5.1 Kesimpulan ............................................................................................46
5.2 Saran ......................................................................................................46
DAFTAR PUSTAKA
LAMPIRAN

vi
 DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1. Bagan Alur Penelitian ....................................................................... 51

Lampiran 2. Jadwal Pelaksanaan .......................................................................... 52
Lampiran 3. Daftar Harga ..................................................................................... 53
Lampiran 4. Lembar Data Penelitian .................................................................... 54
Lampiran 5. Data Karakteristik Pasien ................................................................. 79
Lampiran 6. Jumlah Pasien Berdasarkan Golongan ............................................. 80
Lampiran 7. Jumlah Pasien Berdasarkan Kategori Tunggan dan Kombinasi ....... 81
Lampiran 8. Tabel Biaya ....................................................................................... 82
Lampiran 9. Rata-rata Lama Rawat di ruang PICU .............................................. 84
Lampiran 10. Rata-rata Skor PANSS-EC ............................................................. 85
Lampiran 11.Perhitungan ACER Berdasarkan Skor PANSS-EC ......................... 86
Lampiran 12. Perhitungan ACER Berdasarkan Lama Rawat diruang PICU........ 88
Lampiran 13. Jumlah Pasien Berdasarkan Skor PANSS-Ec................................. 89
Lampiran 14. Skor PANSS ................................................................................... 90
Lampiran 15. Surat Izin Survei Awal ................................................................... 92
Lampiran 16. Surat Izin Penelitian........................................................................ 93
Lampiran 17. Surat Rekomendasi Penelitian ........................................................ 94
Lampiran 18. Surat Keterangan Telah Melakukan Pengambilan Data ................. 95

vii
 DAFTAR TABEL

Tabel 2.1 Kelompok alternative berdasarkan efektivitas biaya ............................ 22

Tabel 4.1 Penentuan analisis biaya dengan tabel efektivitas biaya ....................... 44

viii
 DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1 Diagram efektivitas biaya.................................................................. 23

Gambar 4.1 Profil rekruitmen rekam medik pasien pengguna antipsikotik

tipikal dan atipikal ................................................................................................. 33

ix
 DAFTAR SINGKATAN
ACER = Average Cost Effectiveness Ratio
CBA = Cost Benefit Analysis
CEA = Cost Effectiveness Analysis
CMA = Cost Minimization Analysis
COI = Cost Of Illness
CUA = Cost Utility Analysis
ICER = Incremental Cost Effectiveness Ratio
PANSS = Positive and Negative Sindrome Scale
PANSS-EC = Positive and Negative Sindrome Scale-Excited Component
PICU = Psychiatric Intensive Care Unit

x
 BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Analisis efektivitas biaya dinilai perlu dilakukan agar dapat membantu

dalam pengambilan keputusan pemilihan obat yang efektif secara manfaat dan

biaya (Andayani, 2013). Metode analisis farmakoekonomi seperti Cost

Effectiveness Analysis (CEA) dapat digunakan untuk menentukan apakah suatu

obat telah cukup untuk ditawarkan dan digunakan dalam pelayanan kesehatan

(Qiyaam, Rahem, Maria Pia, & Lestiono, 2015). Pemilihan obat yang cost-

effective memungkinkan penggunaan dana pelayanan kesehatan dengan lebih

rasional, sehingga kualitas maupun cakupan pelayanan dapat semakin

ditingkatkan (Kemenkes RI, 2013). Pada tahun 2013, O‟Day, Rajagopalan,

Meyer, Pikalov, & Loebel melakukan penelitian mengenai efektivitas biaya pada

antipsikotik atipikal, dan ditemukan bahwa efektivitas biaya lurasidone lebih

baik dibandingkan dengan antipsikotik atipikal generik (risperidone, ziprasidone,

dan olanzapine) dan antipsikotik atipikal bermerek (extended-release quetiapine

dan aripiprazole). Kemudian pada tahun 2012 García-Ruiz et al., mengemukakan

bahwa Antipsikotik atipikal lebih hemat biaya jika dibandingkan dengan

antipsikotik generasi pertama (haloperidol). Pada tahun 2015 Andriani, Natari, &

Pratiwi, menyimpulkan bahwa antipsikotik atipikal lebih efektif daripada

antipsikotik tipikal berdasarkan hari perawatan yang lebih cepat dan analisis

efektivitas biaya (Andriani et al., 2015).

1
 Beberapa penelitian yang telah dilakukan umumnya hanya

membandingkan dua terapi antipsikotik dengan mengukur efektivitas melalui

lama rawat pasien skizofrenia. Untuk itu diperlukan penilaian dengan skor

PANSS-EC (Positive and Negative Syndrome Scale Excited Component) untuk

mengukur efektivitas suatu obat. PANSS adalah skala penilaian gejala positive,

negatif, dan psikopatologi umum pada pasien skizofrenia yang dapat digunakan

untuk dapat mengindikasikan gejala psikotik terkait target pengobatan dan

memprediksi secara akurat dan valid terkait respon pasien terhadap pengobatan

yang diberikan. PANSS-EC merupakan indikator pasien gaduh gelisah yang juga

digunakan untuk menangani dengan cepat pasien gaduh gelisah . (Obermeier et

al., 2011).

Berdasarkan hal-hal diatas, maka pada penelitian ini dilakukan analisis

efektivitas biaya penggunaan antipsikotik pada pasien skizofrenia dengan

menjadikan skor PANSS-EC sebagai tingkat keefektivitasannya.

1.2 Rumusan Masalah

Apakah biaya penggunaan antipsikotik pada pasien skizofrenia di instalasi

rawat inap RSJD Provinsi Jambi periode 2013-2016 telah efektif dengan

menggunakan metode CEA?

1.3 Tujuan Penelitian

Untuk mengetahui keefektivitasan biaya penggunaan antipsikotik pada

pasien skizofrenia di Instalasi Rawat Inap Provinsi Jambi periode 2013-2016.

2
1.4 Manfaat Penelitian

1. Dapat dijadikan masukan untuk penyusunan standar peresepan

penggunaan antipsikotik bagi RSJD Provinsi Jambi.

2. Memahami penerapan CEA dalam menganalisis efektivitas biaya.

3. Sebagai sumber informasi untuk penelitian-penelitian selanjutnya

berkenaan tentang penggunaan antipsikotik.

3
 BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Skizofrenia

2.1.1 Definisi skizofrenia

Skizofrenia pertama kali ditemukan oleh dua psikiater yang berasal dari

Eropa, yaitu Emil Kraepelin dan Eugen Bleuer. Menurut Eugen Bleuer,

skizofrenia ditandai dengan pikiran yang terpecah (split) yang mendasari perilaku

menyimpang atau tidak lazim (Davison, Neale, & Kring, 2006). Skizofrenia

terdiri dari dua kata yaitu skhizein (pecah) dan phrenia (pikiran) yang bersifat

merusak, mengalami delusi (gangguan berpikir), halusinasi, emosi, serta perilaku

(Zan Pieter, Janiwarti, & Marti Saragih, 2012).

Skizofrenia sering disalahartikan sebagai kepribadian terbelah (split

personality) dimana seseorang dapat berubah menjadi aneh atau berbahaya secara

tiba-tiba. Kenyataannya, skizofrenia (pikiran terbelah/split mind) ditandai oleh

„terbelahnya‟ hubungan normal antara persepsi, mood, pikiran, perilaku, dan

kontak dengan kenyataan (Zan Pieter et al., 2012).

Zan Pieter et al., (2012) menyebutkan bahwa skizofrenia merupakan sebuah

sindrom kompleks yang dapat menimbulkan efek merusak diri sendiri atau orang

lain. Ciri khas dari gangguan skizofrenia yaitu pembicaraan, pikiran, dan gerakan

psikomotorik.

4
2.1.2 Epidemiologi Skizofrenia

Skizofrenia paling sering terjadi pada akhir masa remaja atau awal masa

dewasa dan jarang terjadi sebelum masa remaja atau setelah usia 40 tahun.

Timbulnya penyakit skizofrenia cenderung lebih awal pada pria meskipun

prevalensinya sama antara pria dan wanita. Pria pada usia dua puluhan paling

sering mengalami episode pertama skizofrenia, sedangkan pada wanita biasanya

pada akhir usia dua puluhan hingga tiga puluhan (G Wells, T Dipiro, L

Schwinghammer, & V Dipiro, 2009). Sedangkan Zahnia & Wulan Sumekar, 2016

menyatakan bahwa proporsi skizofrenia terbanyak adalah laki-laki (72%) dengan

kemungkinan laki-laki berisiko 2,37 kali lebih besar mengalami kejadian

skizofrenia dibandingkan perempuan. Kaum pria lebih mudah terkena gangguan

jiwa karena kaum pria yang menjadi penopang utama rumah tangga sehingga

lebih besar mengalami tekanan hidup, sedangkan perempuan lebih sedikit berisiko

menderita gangguan jiwa dibandingkan laki-laki karena perempuan lebih bisa

menerima situasi kehidupan dibandingkan dengan laki-laki. Meskipun beberapa

sumber lainnya mengatakan bahwa wanita lebih mempunyai risiko untuk

menderita stress psikologik dan juga wanita relatif lebih rentan bila terkena

trauma.

Di Indonesia hampir 70% individu yang dirawat di bagian psikiatri adalah

karena skizofrenia. Angka di masyarakat berkisar 1-2% diseluruh penduduk

pernah mengalami skizofrenia dalam hidup mereka (Sadock & Sadock, 2010).

5
2.1.3 Klasifikasi Skizofrenia

Berdasarkan definisi dan kriteria diagnostik tersebut, Skizofrenia di dalam

DSM IV TR (APA, 2000) dapat dikelompokkan menjadi beberapa subtipe, yaitu :

a. Skizofrenia Paranoid

Tipe Skizofrenia yang memenuhi kriteria sebagai berikut :

1) Preokupasi dengan satu atau lebih delusi atau halusinasi dengar yang

menonjol secara berulang-ulang.

2) Tidak ada yang menonjol dari berbagai keadaan berikut ini : pembicaraan

yang tidak terorganisasi, perilaku yang tidak terorganisasi atau katatonik,

atau afek yang datar atau tidak sesuai.

b. Skizofrenia Hebrefenik

Tipe Skizofrenia yang memenuhi kriteria sebagai berikut :

1) Di bawah ini semuanya menonjol :

a. Pembicaraan yang tidak terorganisasi

b. Perilaku yang tidak terorganisasi

c. Afek yang datar atau tidak sesuai

2) Tidak memenuhi kriteria untuk tipe katatonik

6
c. Skizofrenia Katatonik

Tipe Skizofrenia dengan gambaran klinis yang didominasi oleh sekurang-

kurangnya dua hal berikut ini :

1) Imobilitas motorik, seperti ditunjukkan adanya katalepsi (termasuk

fleksibilitas lilin) atau stupor

2) Aktivitas motorik yang berlebihan (tidak bertujuan dan tidak dipengaruhi

oleh stimulus eksternal)

3) Negativisme yang berlebihan (sebuah resistensi yang tampak tidak adanya

motivasi terhadap semua bentuk perintah atau mempertahankan postur

yang kaku dan menentang semua usaha untuk menggerakkannya) atau

mutism

4) Gerakan-gerakan sadar yang aneh, seperti yang ditunjukkan oleh posturing

(mengambil postur yang tidak lazim atau aneh secara disengaja), gerakan

stereotipik yang berulang-ulang, manerism yang menonjol, atau bermuka

menyeringai secara menonjol

5) Ekolalia atau ekopraksia (pembicaraan yang tidak bermakna)

d. Skizofrenia Undifferentiated

Tipe Skizofrenia yang memenuhi kriteria a, tetapi tidak memenuhi kriteria

untuk tipe paranoid, terdisorganisasi, dan katatonik.

7
 e. Skizofrenia Residual

Tipe Skizofrenia yang memenuhi kriteria sebagai berikut :

1) Tidak adanya delusi, halusinasi, pembicaraan yang tidak terorganisasi, dan

perilaku yang tidak terorganisasi atau katatonik yang menonjol.

2) Terdapat terus tanda-tanda gangguan, seperti adanya simtom negatif atau

dua atau lebih simtom yang terdapat dalam kriteria a, walaupun ditemukan

dalam bentuk yang lemah (misalnya, keyakinan yang aneh, pengelaman

persepsi yang tidak lazim).

2.1.4 Ciri-ciri Skizofrenia

Ciri-ciri klinis gangguan skizofrenia (American Psychiatric Association,

1994):

1. Mengalami delusi dan halusinasi

2. Disorganisasi dalam pembicaraan

3. Mengalami pendataran afektif (perilaku tanpa emosi)

4. Pendataran alogia (defisiensi jumlah dan isi pembicaraan)

5. Avolisi (ketidakmampuan memulai dan mempertahankan kegiatan-

kegiatan penting)

6. Anhedonia (ketidakmampuan untuk merasakan senang)

7. Disfungsi sosial

8. Okupasional dan tidak peduli pada perawatan diri

9. Persistensinya berlangsung selama enam bulan

10. Kesulitan dalam hubungan sosial atau masyarakat

8
 11. Tidak mampu membangun, membina, dan mempertahankan hubungan

sosial akibat reaksi emosi abnormal

12. Harapan hidup yang sangat rendah, cenderung bunuh diri

13. Mengalami kerusakan bagian otak terutama pada area neurotransmitter.

2.1.5 Gejala-gejala Umum Skizofrenia

a. Delusi

Delusi penderita skizofrenia kerap kali berupa keyakinan yang tidak

realistis, ganjil, dan tidak dimiliki orang lain (Zan Pieter et al., 2012).

Menurut Zan Pieter et al., (2012) ada beberapa jenis delusi skizofrenia

yaitu delusi kejar, waham referensial, waham kebesaran, waham somatik,

delusi kontrol atau pengaruh, delusi keterhubungan, delusi persekusi, delusi

nihilisme, capgras syndrome, dan cortad syndrome.

1. Delusi kejar adalah keyakinan bahwa dia sedang diikuti, dikelabui,

dan disiksa ataupun dibuat sebagai bahan ejekan.

2. Waham referensial adalah keyakinan pada kabar, pernyataan artikel,

mass media atau berita yang didengar penderitanya sebagai

pernyataan buruk atas keberadaan dirinya.

3. Waham kebesaran adalah suatu keyakinan bahwa dirinya memiliki

kekuatan yang lebih, terkenal, berkuasa, dan dia cenderung membesar-

besarkan dirinya.

9
 4. Waham somatik adalah keyakinan bahwa pada bagian-bagian

tubuhnya berpenyakitan yang sebenarnya tak ada.

5. Delusi kontrol atau pengaruh adalah keyakinan penderita skizofrenia

bahwa ada orang lain yang menguasai atau mengontrol kekuatan,

pikiran, perasaan, dan tindakannya.

6. Delusi keterhubungan adalah keyakinan penderita skizofrenia bahwa

dia berhubungan dengan sesuatu hal atau peristiwa yang sebenarnya

hal ini tidak ada kaitannya.

7. Delusi persekusi adalah keyakinan penderita skizofrenia bahwa

dirinya telah tersaingi oleh kekuatan-kekuatan lain.

8. Delusi nihilisme adalah keyakinan penderita skizofrenia bahwa semua

orang di dunia ini sudah mati dan kembali kepada roh kematian.

9. Capgras syndrome adalah keyakinan penderita skizofrenia bahwa

orang lain telah menggantikan keberadaan dirinya.

10. Cortad syndrome adalah keyakinan penderita skizofrenia bahwa ada

bagian tubuhnya telah mengalami perubahan yang musykil.

b. Halusinasi

Halusinasi dapat terjadi dalam modalitas sensori (misalnya,

pendengaran, visual, dan penciuman), namun halusinasi pendengaran sejauh

ini merupakan karakteristik yang paling umum dalam skizofrenia. Halusinasi

pendengaran biasanya dialami sebagai suara, entah yang dikenal atau asing,

yang dianggap berbeda dari pikiran orang itu sendiri. Halusinasi mungkin

10
juga merupakan bagian normal dari pengalaman religius dalam konteks

budaya tertentu (American Psychiatric Association, 1994).

c. Pembicaraan Disorganisasi

Pola pembicaraan penderita skizofrenia ditandai dengan

ketidakteraturan pembicaraan atau pembicaraan disorganisasi. Ciri-ciri pola

pembicaraan disorganisasi menurut Zan Pieter et al., (2012) yaitu:

1. Topik pembicaraan yang melompat-lompat dari topik

2. Pembicaraan yang serampangan dan kehilangan asosiasi

3. Pembicaraan yang tidak berhubungan dengan topik

4. Neologisme (menciptakan kata atau kalimat yang aneh-aneh)

5. Tidak menjawab pertanyaan dan memberikan jawaban yang

menyimpang dari pertanyaan atau clanging (berbicara dengan

kata dan kalimat yang tidak dapat dimengerti)

d. Timbulnya Masalah-masalah Perilaku

Sikap pengulangan seperti menggosok-gosok kepala, meremas-

meremas, atau merobek-robek pakaian dalam situasi tertentu merupakan

perilaku abnormal dari penderita skizofrenia. Tindakan ini dilakukan tanpa

tujuan dan berulang kali atau sebaliknya, penderita skizofrenia sama sekali

tidak melakukan gerakan hingga mencapai tahap catatonic stupor (tidak

melakukan apapun dan tidak bergerak sama sekali dalam kurun waktu yang

lama) (Zan Pieter et al., 2012).

Masalah-masalah perilaku pada penderita skizofrenia yaitu:

11
 1. Bergerak dengan kegaduhan

2. Agitasi liar dan imobilitas catatonik

3. Waxy flexibility (mempertahankan sikap tubuh pada posisi yang

sama ketika orang lain berusaha menggerakkannya)

4. Cara berpakaian yang tidak jelas dan tidak pas pada situasinya

5. Afek yang tidak pas pada situasi

6. Tidak memedulikan higienis personality

e. Avolisi

Yang dimaksud avolisi adalah ketidakmampuan seseorang untuk

memulai dan mempertahankan berbagai macam kegiatan ataupun aktivitas.

Biasanya penderita akan menunjukkan sifat yang apatis, tidak berminat

melakukan aktivitas dan tidak memedulikan masalah kesehatan dirinya (Zan

Pieter et al., 2012).

f. Alogia

Alogia yaitu ketiadaan pembicaraan. Penderita skizofrenia akan

menunjukkan alogia dalam bentuk jawaban pendek, terbatas, dan tidak

tertarik untuk bercerita (Zan Pieter et al., 2012).

g. Pendataran Afek

Penderita skizofrenia biasanya mengalami gangguan mood (suasana

perasaan) atau psikosis, yang ditandai dengan perasaan bahagia yang luar

12
biasa (manic elation) atau perasaan sedih yang luar biasa (manic depressive).

Penderita skizofrenia memiliki perasaan tumpul, datar dan tidak tepat.

Pengaruh tumpul ditandai dengan sedikitnya suasana emosi (Zan Pieter et al.,

2012).

h. Anhedonia

Anhedonia adalah ketiadaan perasaan senang (bahagia) yang ditandai

dengan sikap tidak peduli atas kegiatan yang biasa dianggap menyenangkan,

seperti tidak tertarik makan atau relasi seks. Penderita skizofrenia sering kali

mengalami hal ini (Zan Pieter et al., 2012).

i. Penarikan Diri dan Kehidupan Sosial

Minimnya atensi dan kegagalan menjalin komunikasi dan membina

relasi personal merupakan faktor penyebab penderita skizofrenia tidak tertarik

dalam hubungan sosial dan cenderung menarik diri dari lingkungan sosial.

Kondisi ini menyebabkan penderitanya menjadi orang yang hipersensitif dan

orientasi pola berpikirnya berfokus pada diri sendiri (Zan Pieter et al., 2012).

13
2.1.6 Etiologi

a. Genetik

Meningkatnya jumlah penderita skzofrenia dan psikosis afektif pada

keluarga penderita skizofrenia yang disebabkan oleh faktor genetik diperkuat

dengan adanya bukti. Sekitar 50% saudara kembar monozigot beresiko

menderita skizofrenia dan 15% pada kembar dizigot. Kajian adoptif

menunjukkan bahwa keturunan penderita skizofrenia yang diadopsi keluarga

lain akan memiliki peluang yang meningkat sekitar 12% menderita penyakit

tersebut. Diperkirakan bahwa sejumlah gen yang mempengaruhi

perkembangan otak memperbesar kerentanan menderita skizofrenia (Katona,

Cooper, & Robertson, 2012).

b. Hipotesis Perkembangan Saraf

Orang yang mengisap ganja pada usia remaja besar peluangnya

menderita skizofrenia, kemungkinan karena ganja mengganggu

perkembangan saraf. Orang yang memiliki gen katekol-O-metil transferase

(catechol-O-methyl transferase, COMT) homozigot berpeluang sepuluh kali

lebih besar menderita skizofrenia bila mereka mengisap ganja. Hal ini

merupakan contoh interaksi antara lingkungan dan gen (Katona et al., 2012).

Selain itu terdapat faktor yang mengganggu perkembangan awal otak

yang mengakibatkan gangguan pada otak saat dewasa. Bukti tentang hal ini

termasuk meningkatnya jumlah penderita skizofrenia pada orang yang lahir

pada musim dingin dan besar kemungkinannya terpapar penyakit influenza

14
dari ibu (maternal) saat pertengahan kehamilan, atau mengalami komplikasi

obstetrik, berat bayi baru lahir rendah, dan trauma perinatal. Perkembangan

yang terhambat, prestasi akademik rendah, tanda neurologis “halus”

(misalnya gerakan abnormal, mixed-handedness [tidak memiliki tangan yang

dominan]), dan epilepsi lobus temporal juga berhubungan dengan skizofrenia.

Hipotesis perkembangan saraf juga didukung dengan penemuan

meningkatnya ukuran ventrikel dan hilangnya sebagian kecil substansi abu-

abu pada hasil CT/MRI (Katona et al., 2012).

c. Faktor Sosial

Penurunan sosio-ekonomi dan kejadian hidup yang berlebihan juga

berhubungan dengan skizofrenia pada tiga minggu sebelum onset gejala akut.

Di UK, seluruh kejadian psikosis secara signifikan lebih tinggi ditemukan

pada populasi Afrika-Karibia dan Afrika-kulit hitam dibandingkan populasi

kulit putih. Penderita skizofrenia pada keluarga dengan ekspresi emosi tinggi

(expressed emotion [EE], keluarga yang berkomentar kasar dan mengkritik

secara berlebihan) memiliki peluang lebih besar untuk kambuh (Katona et al.,

2012).

Interaksi gen, perkembangan saraf, dan faktor sosial menyebabkan

skizofrenia pada individu yang rentan belum sepenuhnya dipahami, terapi

alur umum memperlihatkan adanya keterlibatan kelebihan dopamin atau

aktivitas berlebihan pada alur mesolimbik (obat perangsang [stimulan] seperti

amfetamin, melepaskan dopamin dan menyebabkan psikosis; antipsikotik

15
 yang menghambat reseptor dopamin, mengobati psikosis dengan baik);

peningkatan reseptor dopamin dijumpai pada pasca kematian (post-mortem).

Peningkatan 5HT dan penurunan aktivitas glutamat juga ikut terlibat (Katona

et al., 2012).

2.1.7 Penanganan Skizofrenia

Sebelum dilakukan pengobatan, perlu dilakukan pemeriksaan status

mental menyeluruh, pemeriksaan fisik dan neurologis, riwayat keluarga dan sosial

yang lengkap, tanda vital dan pemeriksaan laboratorium (hitung darah lengkap,

elektrolit, fungsi hati, fungsi ginjal, elektrokardiogram [EKG], glukosa saat puasa,

lipida serum, dan fungsi tiroid) (G Wells et al., 2009).

Pemberian obat-obat neuroleptik yang dapat membantu penderita dalam

menjernihkan pikiran dan menghilangkan delusi dan halusinasi. Terapi dengan

obat-obatan harus konsisten dan agar efektif. Dosis yang inkonsisten akan

memperberat gejala yang sudah ada dan menciptakan gejala psikotik yang baru

(Zan Pieter et al., 2012).

a. Terapi Farmakologi

Terapi skizofrenia dengan menggunakan obat antipsikotik dibagi

dalam tiga episode, yaitu terapi awal selama 7 hari pertama, terapi stabilisasi

selama 6-8 minggu dan terapi penjagaan selama 12 bulan setelah

membaiknya periode pertama psikotik, sedangkan untuk pasien dengan

16
episode akut yang multipel sebaiknya terapi penjagaan dilakukan minimal

selama 5 tahun (Chrismon, 2008).

Di Indonesia pada tahun 2011, ada 14 jenis antipsikotik yang terbagi

menjadi dua kelompok yaitu antipsikotik tipikal dan atipikal (Natari,

Sukandar, & Sigit, 2012).

Saat ini antipsikotik atipikal direkomendasikan sebagai terapi lini

pertama bagi psikosis, tetapi antipsikotik tipikal masih digunakan secara luas.

Antipsikotik atipikal mencakup olanzapin, quetiapin, risperidon, zotepin,

klozapin, amisulpirid, ziprasidon, dan aripiprazol. Antipsikotik tipikal yang

yang sering digunakan saat ini adalah golongan fenotiazin (klorpromazin,

thioridazin, flufenazin, dan trifluoperazin), golongan butirofenon

(haloperidol), golongan thioxantin (flupentiksol, zuklopentiksol), golongan

difenilbutilpiperidin (pimozid), dan golongan substitusi benzamid (sulpirid)

(Katona et al., 2012). Antipsikotik atipikal seperti risperidon dan olanzapin

memiliki efek yang lebih baik terhadap gejala negatif skizofrenia (Piwko,

2013).

b. Terapi Nonfarmakologi

Pasien psikotik akut biasanya didekati secara hati-hati. Terapi psikososial

merupakan salah satu terapi suportif dan bermanfaat pada terapi jangka

panjang. Lakukanlah terapi psikososial dengan berkomunikasi dengan pasien:

(Tomb, 2004).

17
 1) Ajak pasien berbicara, bersikap santai, tertarik dan suportif terhadap

pasien. Berikan kesan bahwa Anda percaya bahwa pasien dapat

berespon baik terhadap Anda.

2) Ajukan pertanyaan-pertanyaan yang penting sesuai fakta, identifikasi

ketakutan-ketakutan dan perhatian pasien saat ini, tetapi jangan

terlibat dengan diskusi panjang.

3) Jangan memaksa pasien untuk merespon setiap jawaban, istirahatlah

di sela-sela wawancara/

4) Lakukan observasi khusus tentang pasien, misal “Anda tampak takut”,

“Anda tampak marah”

5) Jelaskan kepada pasien apa yang sedang anda lakukan terhadapnya,

dan alasannya.

6) Bila percakapan tidak berjalan baik, hentikan wawancara dengan

memberi harapan positif.

2.2 Farmakoekonomi

Dalam kajian farmakoekonomi, biaya selalu menjadi pertimbangan penting

karena adanya keterbatasan sumber daya, terutama dana. Farmakoekonomi

didefinisikan sebagai deskripsi dan analisis dari biaya terapi obat untuk sistem

kesehatan dan masyarakat. Tipe studi farmakoekonomi meliputi Cost-

Minimization Analysis (CMA), Cost Effectiveness Analysis (CEA), Cost-Benefit

Analysis (CBA), Cost-Utility Analysis (CUA), Cost Of Illness (COI) dan teknis

analisis ekonomi lain yang memberikan informasi yang penting bagi pembuat

18
keputusan dalam sistem pelayanan kesehatan untuk mengalokasikan sumber daya

yang terbatas. Setiap metode mengukur biaya dalam rupiah, tetapi berbeda dalam

mengukur dan membandingkan outcome kesehatan (Andayani, 2013).

2.2.1 Cost-Minimization Analysis (CMA)

CMA adalah metode yang relatif mudah dan sederhana untuk

membandingkan program alternatif pengobatan yang sama. Jika tidak ada

kesamaan dalam hal ini, maka metode yang lebih komprehensif adalah analisis

efektivitas biaya. Perlu diperhatikan bahwa CMA hanya untuk menunjukan

“penghematan biaya” dari satu program atau pengobatan, pemilihan CMA tepat

ketika membandingkan dua atau lebih terapi yang sama atau alternative rejimen

dosis yang sama (Sanchaz dalam Hardyanti, 2014).

Contoh dari CMA adalah terapi dengan antibiotika generik dengan paten,

outcome klinik (efek samping dan efikasi sama), yang berbeda adalah onset dan

durasinya. Maka pemilihan obat difokuskan pada obat yang biaya per harinya

lebih murah (Sanchaz dalam Hardyanti, 2014).

2.2.2 Cost-Effective Analysis (CEA)

Dalam disiplin ilmu farmakoekonomi, Cost-Effective Analysis (CEA)

merupakan bentuk analisis ekonomi yang komprehensif. Dilakukan dengan

mendefinisikan, menilai, dan membandingkan sumber daya yang digunakan

(input) dengan konsekuensi dari pelayanan (output) antara dua atau lebih alternatif

19
(Andayani, 2013). CEA dapat digunakan untuk memilih intervensi kesehatan

yang memberikan nilai tertinggi dengan dana yang terbatas jumlahnya, misalnya:

1. Membandingkan dua atau lebih jenis obat dari kelas terapi yang sama

tetapi memberikan besaran hasil pengobatan berbeda, misalnya dua obat

antihipertensi yang memiliki kemampuan penurunan tekanan darah

diastolik yang berbeda.

2. Membandingkan dua atau lebih terapi yang hasil pengobatannya dapat

diukur dengan unit alamiah yang sama, walau mekanisme kerjanya

berbeda, misalnya obat golongan proton pump inhibitor dengan H2

antagonist untuk reflux oesophagitis parah (Kemenkes RI, 2013).

CEA membandingkan program atau alternatif intervensi dengan efikasi dan

keamanan yang berbeda. Hasilnya digambarkan sebagai rasio, baik dengan

Average Cost Effectiveness Ratio (ACER) atau sebagai Incremental Cost

Effectiveness Ratio (ICER).

ACER menggambarkan total biaya dari suatu program atau alternatif dibagi

dengan outcome klinik, dipresentasikan sebagai berapa rupiah per outcome klinik

spesifik yang dihasilkan, tidak tergantung dari pembandingnya. Sehingga klinisi

dapat memilih alternatif dengan biaya yang lebih rendah, walaupun alternatif yang

paling cost-effective tidak selalu biaya yang paling murah tetapi pada optimalisasi

biaya (Andayani, 2013).

Sedangkan dengan penghitungan ICER, dapat diketahui besarnya biaya

tambahan untuk setiap perubahan satu unit efektivitas biaya. Selain itu, untuk

mempermudah pengambilan kesimpulan alternatif mana yang memberikan

20
efektivitas biaya yang terbaik (Kementerian Kesehatan Republik Indonesia,

2013).

Dengan menggunakan tabel efektivitas-biaya (tabel 2.1), suatu intervensi

kesehatan secara relatif terhadap intervensi kesehatan yang lain dapat

dikelompokkan ke dalam satu dari empat posisi, yaitu (Kemenkes RI, 2013):

1. Posisi Dominan Kolom G (juga Kolom D dan H)

Jika suatu intervensi kesehatan menawarkan efektivitas lebih tinggi dengan

biaya sama (Kolom H) atau efektivitas yang sama dengan biaya lebih

rendah (Kolom D), dan efektivitas lebih tinggi dengan biaya lebih rendah

(Kolom G), pasti terpilih sehingga tak perlu dilakukan analisis efektivitas

biaya.

2. Posisi Didominasi Kolom C (juga Kolom B dan F)

Sebaliknya, jika sebuah intervensi kesehatan menawarkan efektivitas lebih

rendah dengan biaya sama (Kolom B) atau efektivitas sama dengan biaya

lebih tinggi (Kolom F), apalagi efektivitas lebih rendah dengan biaya lebih

tinggi (Kolom C), tidak perlu dipertimbangkan sebagai alternatif, sehingga

tak perlu pula diikutsertakan dalam perhitungan analisis efektivitas biaya.

3. Posisi Seimbang Kolom E

Sebuah intervensi kesehatan yang menawarkan efektivitas dan biaya yang

sama (Kolom E) masih mungkin untuk dipilih jika lebih mudah diperoleh

dan/atau cara pemakaiannya lebih memungkinkan untuk ditaati oleh

pasien, misalnya tablet lepas lambat yang hanya perlu diminum 1 x sehari

versus tablet yang harus diminum 3 x sehari. Sehingga dalam kategori ini,

21
 ada faktor lain yang perlu dipertimbangkan di samping biaya dan hasil

pengobatan, misalnya kebijakan, ketersediaan, aksesibilitas, dan lain-lain.

4. Posisi yang memerlukan pertimbangan efektivitas biaya (Kolom A dan I)

Jika suatu intervensi kesehatan yang menawarkan efektivitas yang lebih

rendah dengan biaya yang lebih rendah pula (Kolom A) atau, sebaliknya,

menawarkan efektivitas yang lebih tinggi dengan biaya yang lebih tinggi,

untuk melakukan pemilihan perlu memperhitungkan RIEB.

Tabel 2.1 Kelompok Alternatif berdasarkan Efektivitas Biaya

Efektivitas biaya Biaya lebih rendah Biaya sama Biaya lebih tinggi

Efektivitas lebih A B C

rendah (Perlu perhitungan (Didominasi)

ICER)

Efektivitas sama D E F

Efektivitas lebih G H I

tinggi (Dominan) (Perlu perhitungan

ICER)

Alat bantu lain yang dapat digunakan dalam AEB adalah diagram

efektivitas-biaya. Suatu alternatif intervensi kesehatan, termasuk obat, harus

dibandingkan dengan intervensi (obat) standar. Menurut diagram ini, jika suatu

intervensi kesehatan memiliki efektivitas lebih tinggi tetapi juga membutuhkan

biaya lebih tinggi dibanding intervensi standar, intervensi alternatif ini masuk ke

Kuadran I (Tukaran, Trade-off). Pemilihan intervensi Kuadran I memerlukan

22
pertimbangan sumberdaya (terutama dana) yang dimiliki, dan semestinya dipilih

jika sumberdaya yang tersedia mencukupi.

Suatu intervensi kesehatan yang menjanjikan efektivitas lebih rendah

dengan biaya yang lebih rendah dibanding intervensi standar juga masuk kategori

Tukaran, tetapi di Kuadran III. Pemilihan intervensi alternatif yang berada di

Kuadran III memerlukan pertimbangan sumberdaya pula, yaitu jika dana yang

tersedia lebih terbatas.

Jika suatu intervensi kesehatan memiliki efektivitas lebih tinggi dengan

biaya yang lebih rendah dibanding intervensi standar, intervensi alternatif ini

masuk ke Kuadran II (Dominan) dan menjadi pilihan utama.

Sebaliknya, suatu intervensi kesehatan yang menawarkan efektivitas lebih

rendah dengan biaya lebih tinggi dibanding intervensi standar, dengan sendirinya

tak layak untuk dipilih.

Gambar 2.1 Diagram efektivitas biaya

23
2.2.3 Cost-Benefit Analysis (CBA)

CBA Merupakan metoda analisis yang khusus karena tidak hanya biaya

yang dinilai dengan moneter, tapi juga benefit. Dimana, baik mengukur biaya

maupun benefit dalam mata uang mempunyai dua kelebihan utama, yaitu pertama,

klinis dan pengambil keputusan dapat menentukan apakah keuntungan dari suatu

program atau intervensi lebih tinggi dari pada biaya yang diperlukan untuk

implementasi. Yang kedua, klinis dan pengambil keputusan dapat

membandingkan beberapa program atau intervensi dengan outcome yang sama

atau outcome yang sama sekali tidak berhubungan (Andayani, 2013).

2.2.4 Cost-Utility Analysis (CUA)

CUA bisa digunakan untuk menggabungkan dari dua unit outcome.

Kekurangan dari CUA adalah tidak adanya konsensus bagaimana cara mengukur

utility dan kesulitan dalam mengukur utility, beberapa penelitian

mempertimbangkan kalau CUA sebagai bagian dari CEA (Andayani, 2013).

2.2.5 Cost Of Illness (COI)

Dalam studi COI, peneliti menentukan total beban ekonomi (termasuk

pencegahan, terapi, kehilangan karena morbiditas dan mortalitas lainnya) dari

suatu penyakit tertentu di suatu masyarat. Biaya yang dihitunng pada metode ini

dibagi menjadi dua bagian, yaitu biaya langsung, atau biaya yang terkait dengan

terapi atau pencegahan (misalnya pelayanan kesehatan) dan biaya tidak langsung,

24
atau biaya hilangnya produktivitas karena keadaan atau penyakit pasien

(Andayani, 2013).

Studi COI digunakan untuk memperkirakan besarnya sumber daya yang

dibutuhkan untuk keadaan atau penyakit tertentu, dan digunakan untuk

membandingkan pengaruh ekonomi dari suatu penyakit dengan penyakit lainnya

(Andayani, 2013).

2.3 Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS)

Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS) pertama kali dibuat oleh

Stanley Kay, Lewis Opler, dan Abraham Fizsbein pada tahun 1987 yang diambil

dari dua instrumen terdahulu yaitu Brief Psychiatry Rating Scale (BPRS) dan

Psychopathology Rating Scale (PRS). PANSS adalah skala penilaian gejala

positive, negatif, dan psikopatologi umum pada pasien skizofrenia yang dapat

digunakan untuk dapat mengindikasikan gejala psikotik terkait target pengobatan

dan memprediksi secara akurat dan valid terkait respon pasien terhadap

pengobatan yang diberikan. PANSS merupakan salah satu instrumen penilaian

yang paling penting untuk pasien dengan gangguan jiwa berat/skizofrenia.

(Obermeier et al., 2011).

Skor PANSS terdiri dari 30 butir pertanyaan yang masing-masing dinilai

dalam 7 skala poin. Tujuh butir dikelompokkan dalam skala positif, tujuh butir

dalam skala negatif, dan enam belas butir dalam skala psikopatologi umum

(Lampiran 5).

25
 Masing-masing item dinilai sebagai berikut:

1= tidak ada 5= agak berat

2= minimal 6= berat

3= ringan 7= sangat berat

4= sedang

Total skor PANSS:

Sakit ringan = ≥61

Sakit sedang = ≥78

Terlihat nyata sakit = ≥96

Sakit berat = ≥118

Sakit sangat berat = ≥147

Untuk mengetahui adanya manfaat terapi yang diberikan, dilakukan

pengukuran sebelum dan sesudah terapi dilakukan. Presentase perubahan total

skor PANSS dianggap mempunyai makna klinis apabila memenuhi kriteria

berikut:

- Perbaikan minimal (Minimal improved) = penurunan skor ± 19%-28%

- Banyak perbaikan (Much improved) = penurunan skor ± 40%-53%

- Sangat banyak perbaikan (Very much improved) = penurunan skor ± 71%-83%

26
2.3.1 PANSS-EC (Positive and Negative Syndrome Scale-Excited Component)

PANSS-EC adalah salah satu skala intuitif yang paling sederhana untuk

menilai pasien gaduh gelisah dimana perilaku tersebut dapat beresiko terhadap

pasien maupun orang lain (Montoya et al., 2011). PANSS-EC merupakan

indikator pasien gaduh gelisah yang juga digunakan untuk menangani dengan

cepat pasien gaduh gelisah. Indikator yang dinilai antara lain gaduh gelisah,

ketegangan, permusuhan, ketidak koperatifan, dan pengendalian impuls yang

buruk. Berikut penjelasan kelima indikator tersebut (Montoya et al., 2011):

a. Gaduh Gelisah (P4)

Hiperaktivitas yang ditampilkan dalam bentuk percepatan perilaku

motorik, peningkatan respon terhadap stimulus, waspada berlebihan atau

labilitas alam perasaan yang berlebihan.

Dasar penilaian: manifestasi perilaku selama wawancara dan juga

laporan perawat atau keluarga tentang perilaku.

b. Permusuhan (P7)

Ekspresi verbal dan nonverbal tentang kemarahan dan kebencian,

termasuk sarkasme, perilaku pasif agresif, caci maki dan penyerangan.

Dasar penilaian: perilaku interpersonal yang diamati selama

wawancara dan laporan oleh perawat atau keluarga.

c. Ketegangan (G4)

Manifestasi yang jelas tentang ketakutan, anxietas dan agitasi,

seperti kekakuan, tremor, keringat berlebihan, dan ketidaktenangan.

27
 Dasar penilaian: laporan lisan membuktikan adanya anxietas dan

karenanya derajat keparahan manifestasi fisik ketegangan dapat dilihat

selama wawancara.

d. Ketidak kooperatifan (G8)

Aktif menolak untuk patuh terhadap keinginan tokoh bermakna

termasuk pewawancara, staf rumah sakit atau keluarga yang mungkin

disertai dengan rasa tidak percaya, defensif, keras kepala, negativistik,

penolakan terhadap otoritas, hostilitas atau suka membangkang.

Dasar penilaian: perilaku interpersonal yang diobservasi selama

wawancara dan juga dilaporkan oleh perawat atau keluarga.

e. Pengendalian impuls yang buruk (G14)

Gangguan pengaturan dan pengendalian impuls yang

mengakibatkan pelepasan ketegangan dan emosi yang tiba-tiba tidak

teratur, sewenang-wenang atau tidak terarah tanpa merisaukan

konsekuensinya.

Dasar penilaian: perilaku selama wawancara dan yang dilaporkan

perawat atau keluarga.

28
 BAB III

METODE PENELITIAN

3.1 Tempat/ Lokasi dan Waktu Penelitian

Penelitian ini dilakukan di Rumah Sakit Jiwa Daerah Provinsi Jambi

bagian rekam medik pada bulan November 2017 hingga Maret 2018.

3.2 Metode Penelitian

3.2.1 Jenis Penelitian

Penelitian ini merupakan penelitian deskriptif dengan data retrospektif,

peneliti menggunakan teknik purposive sampling.

3.2.2 Populasi dan Sampel Penelitian

Populasi dalam penelitian ini adalah rekam medik pasien skizofrenia yang

menggunakan antipsikotik pada di instalasi rawat inap RSJD Provinsi Jambi.

Sampel penelitian adalah rekam medik pasien skizofrenia pasien skizofrenia pada

tahun 2013-2016 dengan kriteria inklusi dan eksklusi sebagai berikut:

a. Kriteria inklusi

1) Rekam medik pasien yang baru terdaftar di instalasi rawat inap

RSJD Provinsi Jambi pada tahun 2013-2016.

2) Pasien yang dalam rekam medisnya terdiagnosa skizofrenia.

29
 3) Rekam medik pasien yang mengkonsumsi antipsikotik tipikal

(haloperidol, klorpromazin, dan flufenazin dekanoat) dan/ atau

atipikal (risperidon, olanzapin dan klozapin) hingga sembuh.

4) Rekam medik pasien yang lengkap dan jelas terbaca.

b. Kriteria eksklusi

1) Rekam medik pasien dengan penyakit komplikasi.

2) Rekam medik pasien yang dipulangkan dengan kemauan sendiri/

keluarga.

3) Rekam medik pasien yang mengalami kekambuhan setelah

dinyatakan sembuh.

3.3 Sumber Data

Data rekam medik pasien penderita skizofrenia pada tahun 2013-2016,

meliputi:

1. Rekam medik

2. Daftar harga obat dan pelayanan rawat inap RSJD Provinsi Jambi

3.4 Prosedur Penelitian

3.4.1 Pengambilan Sampel

Pengambilan sampel dilakukan dengan cara menelusuri rekam medik

pasien yang dirawat inap dengan data tahun 2013-2016. Data yang diambil

adalah:

30
 a. Nama pasien

b. Nomor rekam medik

c. Usia

d. Jenis kelamin

e. Lama rawat

f. Penggunaan Antipsikotik

g. Biaya Antipsikotik

h. Skor PANSS-EC rata-rata pasien

i. Biaya tindakan dokter

j. Biaya perawatan selama diruang PICU

3.4.2 Pengolahan Data

a. Editting

Dilakukan dengan memeriksa ulang kelengkapan data-data yang

diperoleh dari lembar rekam medik di instalasi rawat inap RSJD Provinsi

Jambi.

b. Entry Data

Dilakukan pemindahan data dari lembar data dasar dan lembar

penggunaan antipsikotik lalu data dimasukkan kedalam program EXCEL.

31
 c. Cleaning

Dilakukan dengan memeriksa ulang data-data yang telah

dimasukkan kedalam program EXCEL untuk selanjutnya data diolah

berdasarkan kebutuhannya.

3.5 Analisa Data

Analisis biaya dengan metode CEA yaitu dengan menghitung biaya rata-

rata atau Average Cost Effectiveness Ratio (ACER) dan penghitungan rasio

inkremental efektivitas biaya atau Incremental Cost Effectiveness Ratio (ICER)

jika diperlukan.

Data ditabulasi berdasarkan jenis data yang dikumpulkan di ruang rekam

medik Rumah Sakit Jiwa Daerah Provinsi Jambi meliputi:

1. Biaya obat antipsikotik yang digunakan oleh pasien

2. Biaya tindakan dokter

3. Biaya perawatan di ruang PICU

4. Jumlah lama rawat pasien skizofrenia selama di ruang PICU

5. Skor PANSS-EC pasien untuk menganalisis efektivitas

6. Perhitungan efektivitas biaya penggunaan antipsikotik

Analisis efektivitas biaya menggunakan rumus:

Efektivitas =

ACER =

ICER =

32
 BAB IV

HASIL DAN PEMBAHASAN

4.1 Hasil Penelitian

Berdasarkan hasil studi pendahuluan di Rumah Sakit Jiwa Daerah Provinsi

Jambi, didapatkan jumlah pasien dari tahun 2013 hingga 2016 mencapai ratusan

hingga ribuan pasien setiap tahunnya, dengan jumlah pasien terbanyak pada tahun

2014 sebanyak 3.197 pasien dengan gangguan penyakit skizofrenia, gangguan

skizotipal, dan psikotik akut sementara. Dari hasil pengambilan data, peneliti

mendapatkan 916 pasien yang memenuhi kriteria inklusi pasien skizofrenia

dengan kode F.20.0.

Terjaring dalam penelitian

1036 Rekam medik

Eksklusi Inklusi

120 Rekam medik 916 Rekam medik

Tipikal Atipikal

479 Rekam medik 437 Rekam medik

Gambar 4.1 Profil rekruitmen rekam medik pasien pengguna antipsikotik

tipikal dan atipikal.

33
4.1.1 Gambaran Subjek Penelitian

Hasil data penelitian di instalasi rawat inap RSJD Provinsi Jambi

didapatkan jumlah pasien laki-laki lebih banyak dibandingkan perempuan

yaitu sebesar 68,67% sedangkan perempuan sebesar 31,33%. Berdasarkan

rentang usia, pasien terbanyak yaitu pada rentang usia 17-25 tahun dan

terendah pada rentang usia 65>. Kemudian berdasarkan tingkat pendidikan,

pasien terbanyak yaitu dengan tingkat pendidikan SD dan terendah yaitu

tingkat pendidikan D2 (lampiran 5).

4.1.2 Gambaran Biaya Terhadap Efektivitas Penggunaan Obat Antipsikotik

Tipikal

Berdasarkan hasil penelitian skizofrenia di instalasi rawat inap RSJD

Provinsi Jambi, pasien dengan antipsikotik tipikal sejumlah 479 pasien atau

sebesar 52,29%. Data dapat dilihat pada lampiran 6.

Pemberian terapi antipsikotik tipikal dibagi berdasarkan terapi tunggal

dan kombinasi, dimana terapi tunggal terdiri dari haloperidol 5 mg sebanyak

92 pasien dan klorpromazin 100 mg sebanyak 72 pasien. Serta terapi

kombinasi terdiri dari haloperidol 5 mg + klorpromazin 100 mg sebanyak

142 pasien dan kombinasi haloperidol 5 mg + klorpromazin 100 mg +

flufenazin dekanoat 25 mg/ml sebanyak 173 pasien (lampiran 7). Dari data

tersebut dapat disimpulkan bahwa pasien skizofrenia yang mengkonsumsi

antipsikotik tipikal paling banyak yaitu terapi kombinasi haloperidol +

klorpromazin + flufenazin dekanoat.

34
 Data biaya penggunaan antipsikotik tipikal didapatkan rata-rata

sebesar Rp.19.773 dimana biaya tertinggi berada pada kombinasi dengan

flufenazin dekanoat disebabkan flufenazin dekanoat merupakan antipsikotik

dalam bentuk sediaan ampul dengan biaya yang cukup mahal yaitu Rp

72.500/ampul. Kemudian biaya rawat inap di ruang PICU didapatkan rata-

rata sebesar Rp.522.634,08 per lama perawatan. Sedangkan biaya tindakan

dokter didapatkan rata-rata sebesar Rp.28.750. Sehingga didapatlah total

biaya rata-rata sebesar Rp. 571.175 (lampiran 8).

Antipsikotik yang dikonsumsi pasien dapat mempengaruhi lama rawat

pasien di ruang PICU dimana dari 479 pasien pengguna antipsikotik tipikal,

didapatkan rata-rata lama rawat pasien di ruang PICU yaitu selama 4 hari

(lampiran 9).

Selain dinilai berdasarkan lama rawat, efektivitas terapi juga dapat

dinilai dengan PANSS-EC (Positive and Negative Syndrome Scale-Excited

Component). Pada pasien dengan antipsikotik tipikal didapatkan rata-rata

skor PANSS-EC adalah sebesar 22 (lampiran 10).

4.1.3 Gambaran Biaya Terhadap Efektivitas Penggunaan Obat Antipsikotik

Atipikal

Pada penggunaan antipsikotik atipikal, dari 916 pasien sebanyak 437

pasien menggunakan antipsikotik atipikal atau sebesar 47,71% (lampiran 6).

Jumlah pasien yang mengkonsumsi antipsikotik atipikal dengan terapi

tunggal risperidon 2 mg sejumlah 292 pasien, olanzapin 2 mg sejumlah 67

35
 pasien, dan klozapin 25 mg sejumlah 26 pasien. Dan terapi kombinasi yaitu

risperindone 2 mg + klozapin 25 mg sejumlah 52 pasien (lampiran 7). Data

menunjukkan bahwa terapi yang paling banyak digunakan adalah terapi

tunggal risperidon yaitu sebesar 31,88%.

Data biaya antipsikotik didapatkan rata-rata sebesar Rp.12.052, biaya

rata-rata lama rawat di ruang PICU sebesar Rp.289.039,29, dan biaya rata-

rata tindakan dokter sebesar Rp.20.000. sehingga didapatkan rata-rata total

biaya sebesar Rp.326.091 (lampiran 8).

Antipsikotik yang dikonsumsi pasien dapat mempengaruhi lama rawat

pasien di ruang PICU dimana dari 437 pasien pengguna antipsikotik

atipikal, didapatkan rata-rata lama rawat pasien di ruang PICU yaitu selama

2 hari (lampiran 9).

Selain dinilai berdasarkan lama rawat, efektivitas terapi juga dapat

dinilai dengan PANSS-EC (Positive and Negative Syndrome Scale-Excited

Component). Pada pasien dengan antipsikotik tipikal didapatkan rata-rata

skor PANSS-EC adalah sebesar 18,98 (lampiran 10).

4.1.4 Perhitungan Efektivitas Biaya Penggunaan Terapi Antipsikotik

a. Perhitungan ACER (Average Cost Effectiveness Ratio)

Perbandingan penggunaan antipsikotik berdasarkan analisis

yang lebih cost effective berdasarkan lama rawat di ruang PICU

maupun berdasarkan nilai skor PANSS-EC adalah antipsikotik

atipikal.

36
 Nilai ACER biaya total penggunaan antipsikotik atipikal

berdasarkan efektivitas lama rawat di ruang PICU sebesar

Rp.163.045,5 dan antipsikotik tipikal sebesar Rp.142.789,25

(lampiran 12). Sedangkan nilai ACER biaya total berdasarkan

efektivitas dengan nilai skor PANSS-EC pada antipsikotik atipikal

sebesar Rp.572.089,47 dan antipsikotik tipikal sebesar Rp.

1.189.910,42 (lampiran 11).

Nilai ACER biaya antipsikotik penggunaan antipsikotik atipikal

berdasarkan lama rawat di ruang PICU sebesar Rp.6.026 dan

antipsikotik tipikal sebesar Rp.4.943,25 (lampiran 12). Sedangkan

nilai ACER biaya antipsikotik berdasarkan skor PANSS-EC pada

antipsikotik atipikal sebesar Rp.21.143,86 dan antipsikotik tipikal

sebesar Rp.41.193,75 (lampiran 11).

b. Perhitungan ICER (Incremental Cost Effectiveness Ratio)

Berdasarkan tabel efektivitas biaya (tabel 2.1), perhitungan

ICER dinilai tidak perlu dilakukan karena pada antipsikotik tipikal

memiliki efektivitas rendah dengan biaya tinggi sehingga tidak perlu

dipertimbangkan sebagai alternatif, dan pada antipsikotik atipikal

memiliki efektivitas tinggi dengan biaya lebih rendah sehingga

sudah pasti terpilih dan tidak diperlukan perhitungan ICER.

Berdasarkan data tersebut dapat disimpulkan bahwa antipsikotik

atipikal lebih cost effective dibandingkan antipsikotik tipikal.

37
4.2 Pembahasan

4.2.1 Hubungan Karakteristik Pasien dengan Jumlah Penggunaan Antipsikotik

a. Jenis kelamin

Berdasarkan data penelitian, dapat diketahui bahwa jumlah pasien

skizofrenia lebih banyak diderita oleh pasien pria yaitu sebanyak 629 pasien

(68,67%) sedangkan pada wanita sebanyak 287 pasien (31,33%).

Hal ini sesuai dengan pernyataan Zahnia & Wulan Sumekar, 2016

bahwa pasien skizofrenia terbanyak adalah kaum pria. Sedikitnya jumlah

pasien wanita disebabkan karena adanya pengaruh antidopaminergik estrogen

yang dimiliki oleh wanita. Estrogen memiliki efek pada aktivitas dopamin di

nucleus accumbens dengan cara menghambat pelepasan dopamin.

Peningkatan adanya efek perlindungan atau neuroprotektif dari hormon

estrogen ini secara tidak langsung akan mempengaruhi kemunduran onset dan

perjalanan penyakit skizofrenia yang lebih baik pada wanita (Priebe &

Fakhoury, 2008; Holan, 2013; Yulianty, Cahaya, & Srikartika, 2017).

Sebuah hipotesis oleh Weber, Current, & Benton, 1991 menyebutkan

bahwa perbedaan pada pria dan wanita dalam segi pematangan seksual yaitu

wanita lebih cepat mengalami pubertas, berkorelasi dengan kemampuan

verbal yang lebih baik yang pada akhirnya mempengaruhi onset skizofrenia.

Bila disimpulkan hipotesis tersebut menyatakan bahwa kematangan fungsi

otak wanita yang lebih cepat menyebabkan wanita lebih tahan terhadap

skizofrenia dibandingkan pria (Sira, 2013).

38
b. Usia

Selain itu, usia juga dapat mempengaruhi tingkat keparahan pasien

skizofrenia. Dari data penelitian didapat bahwa pasien skizofrenia dengan

frekuensi terbanyak ada pada rentang usia remaja akhir (17-25 tahun) yaitu

sebanyak 38,43%, dan terkecil pada rentang usia diatas 65 tahun sebanyak

0,65 %. Sesuai dengan pernyataan G Wells, T Dipiro, L Schwinghammer, &

V Dipiro, 2009 bahwa skizofrenia paling sering terjadi pada akhir masa

remaja atau awal masa dewasa dan jarang terjadi sebelum masa remaja atau

setelah usia 40 tahun. Hal itu dikarenakan rentang usia tersebut merupakan

usia produktif yang dipenuhi dengan banyak faktor pencetus stress dan

memiliki beban tanggung jawab yang besar. Faktor pencetus stress tersebut

diantaranya mencakup masalah dengan keluarga maupun teman kerja,

pekerjaan yang terlalu berat, hingga masalah ekonomi yang dapat

mempengaruhi perkembangan emosional (T Dipiro et al., 2005; Perwitasari,

2008; Jarut, Fatimawali, & Wiyono, 2013). Kemudian diperetegas dalam

Abnormal Psychology bahwa diperkirakan 75% penderita skizofrenia mulai

mengidapnya pada usia 16-25 tahun. Usia remaja dan dewasa muda memang

beresiko tinggi karena pada tahap usia perkembangan ini banyak sekali

stressor kehidupan (Jeffrey S, Spencer, A, & Beverly, 2005).

c. Tingkat Pendidikan

Pasien dengan jenjang pendidikan rendah cenderung kurang

memperhatikan kualitas hidup sehat karena kurangnya pengetahuan pasien

39
 tentang penyakit dan pengobatannya sehingga pasien menjadi tidak patuh dan

berpengaruh terhadap outcome terapi yang dijalaninya dan sulit mencapai

terapi yang optimal (Perwitasari, 2008). Data penelitian menunjukkan bahwa

pasien terbanyak adalah pasien dengan tingkat pendidikan Sekolah Dasar

(SD) yaitu sebanyak 33,41%. Sebaliknya pasien dengan jenjang pendidikan

tinggi cenderung kritis terhadap kualitas kesehatannya, dimana didapatkan

jumlah pasien dengan jenjang pendidikan D2 sebanyak 0,11%. Umumnya

pasien dengan tingkat pengetahuan yang lebih tinggi memiliki tingkat

pengetahuan yang lebih tentang penyakit dan pengobatannya sehingga pasien

lebih patuh (Lin, Sklar, Oh, & Li, 2008). Hasil penelitian menunjukkan

bahwa mayoritas pasien skizofrenia yang dirawat inap di RSJD Provinsi

Jambi memiliki jenjang pendidikan yang cukup rendah.

4.2.2 Gambaran Perbandingan Antipsikotik Tipikal dan Atipikal

Berdasarkan kategori pemberian terapi antipsikotik di instalasi rawat inap

RSJD Provinsi Jambi didapatkan bahwa mayoritas antipsikotik yang digunakan

oleh pasien skizofrenia adalah risperidon (31,88%).

Risperidon merupakan jenis antipsikotik atipikal yang mempunyai afinitas

tinggi terhadap reseptor serotonin 5-HT2 dan aktivitas menengah terhadap

reseptor dopamin D2 (Syarif et al., 2007). Efektifitas risperidone dapat ditoleransi

pada dosis rendah (1,5-6mg/hari) dan memberikan perbaikan yang nyata pada

pasien skizofrenia usia lanjut. Risperidone dan olanzapine adalah dua antipsikotik

40
atipikal yang paling sering digunakan pada populasi pasien usia lanjut (Andri,

2009). Risperidon dapat menimbulkan gejala ekstrapiramidal (>10%) namun

sangat kecil bila dibandingkan dengan jenis antipsikotik tipikal (Putri, 2015).

Namun secara keseluruhan, hasil penelitian menunjukkan bahwa frekuensi

penggunaan antipsikotik tipikal (52,29%) lebih besar dibandingkan antipsikotik

atipikal (47,71%). Hal ini dikarenakan antipsikotik tipikal memiliki afinitas yang

tinggi dalam menghambat reseptor dopamin 2 sebagai penyebab timbulnya gejala

positif seperti halusinasi, waham, agitasi yang merupakan gejala psikosis episode

pertama dimana mayoritas sampel penelitian memang pasien dengan gejala

positif.

Penggunaan antipsikotik tipikal terbanyak yaitu penggunaan kombinasi

haloperidol + klorpromazin + flufenazin dekanoat ( 18,89%).

Haloperidol merupakan golongan potensial rendah untuk mengatasi

penderita dengan gejala dominan gaduh, gelisah, hiperaktif dan sulit tidur.

Haloperidol berguna untuk menenangkan keadaan mania pasien psikosis atau

untuk pasien dengan gejala positif yang dominan (T Dipiro et al., 2005).

Klorpromazin berguna untuk mengatasi sindrom psikosis dengan gejala dominan

apatis, waham dan halusinasi atau pasien dengan gejala positif yang dominan.

Menimbulkan efek sedasi yang disertai acuh tak acuh terhadap rangsangan dari

lingkungan. Klorpromazin merupakan obat yang paling banyak diresepkan.

Haloperidol dan klorpromazin ini juga merupakan antipsikotik golongan tipikal

yang merupakan pengobatan utama untuk penderita yang mempunyai gejala

41
positif (Swetman, 2007). Flufenazin dekanoat bekerja sebagai antagonis dopamine

yang tersedia dalam bentuk depot . Penggunaan flufenazin dekanoat diindikasikan

untuk gangguan psikotik primer, skizofrenia, gangguan bipolar, psikosis sekunder,

dan agitasi dan perilaku kekerasan (Swetman, 2007).

4.2.3 Perbandingan Lama Rawat Pasien Skizofrenia Berdasarkan Terapi

Antipsikotik yang Diberikan

Keberhasilan suatu terapi pengobatan dapat dilihat dari parameter lama

pasien dirawat. Pasien yang mengalami kekambuhan akan dirawat di ruang

intensif PICU dengan tujuan mengendalikan pasien agar tidak melukai dirinya

sendiri maupun orang lain hingga gejala psikosis berkurang. Semakin cepat

perawatan pasien di ruang PICU maka semakin cepat menunjukkan penurunan

gejala psikosis dan semakin efisien pula biaya rawat yang dikeluarkan oleh

pasien.

Berdasarkan terapi antipsikotik yang diberikan, pasien yang mengkonsumsi

antipsikotik atipikal lebih cepat keluar dari ruang rawat intensif atau dipindahkan

ke ruang tenang.

Hal ini dikarenakan bahwa pasien yang menerima terapi antipsikotik tipikal

beresiko mengalami efek samping ekstrapiramidal yang lebih tinggi daripada yang

menerima terapi antipsikotik atipikal dimana efek samping ekstrapiramidal akan

menyebabkan penurunan kualitas hidup pasien sehingga pasien akan dirawat lebih

lama di rumah sakit (Lin et al., 2008; Fujimaki, Takahashi, & Morinobu, 2012;

Aryani, Heriani, Nofriyanti, Muharni, & Husnawati, 2017). Dari rata-rata lama

42
rawat tersebut pun dapat disimpulkan bahwa antipsikotik atipikal lebih efektif

dibandingkan dengan antipsikotik tipikal berdasarkan lama rawat. Namun data

menunjukkan pemakaian antipsikotik tipikal lebih banyak digunakan

dibandingkan antipsikotik atipikal, hal ini disebabkan pasien di RSJD Provinsi

Jambi rata-rata adalah pasien dengan gejala positif yang dominan, dimana pasien

ini dapat dikurangi gejala psikosis nya dengan mengkonsumsi antipsikotik tipikal.

4.2.4 Perbandingan Penilaian Skor PANSS-EC Pasien Skizofrenia Berdasarkan

Terapi Antipsikotik yang Diberikan

PANSS-EC terdiri dari lima komponen utama yaitu kegembiraan,

ketegangan, permusuhan, kerjasama, dan kontrol impuls yang lemah. Penilaian

PANSS-EC dimulai dari 1 (tidak ada) sampai dengan 7 (sangat parah); nilai

berkisar antara 5 sampai 35. Jika nilai ≥ 20 maka berarti pasien memiliki gejala

klinis dengan agitasi parah (Lindenmayer, Bossie, Kujawa, Zhu, & Canuso,

2008). Pasien Skizofrenia fase akut akan pindah ke fase stabil jika nilai PANSS-

EC ≤ 15. Penilaian PANSS-EC dilakukan pada awal (pre-test) dan akhir (post

test) masa pengobatan (Ranti, Octaviany, & Kinanti, 2015).

Berdasarkan data penelitian, rata-rata nilai skor PANSS-EC pada

antipsikotik tipikal adalah 22 sedangkan pada antipsikotik atipikal didapatkan

rata-ratanya adalah 18,98. Semakin kecil nilai skor PANSS-EC, maka semakin

cepat suatu terapi mengurangi gejala psikosis.

Dari 479 pasien pengguna antipsikotik tipikal, 232 diantaranya telah efektif

dalam menurunkan nilai skor PANSS-EC. Dan pada antipsikotik atipikal, dari 437

43
pasien 250 diantaranya telah efektif dalam menurunkan nilai skor PANSS-EC

(lampiran 13). Dari data tersebut dapat disimpulkan bahwa antipsikotik atipikal

lebih cepat menurunkan nilai skor PANSS-EC yaitu sebesar 57,21% dibandingkan

antipsikotik tipikal yang hanya 48,43%.

4.2.5 Perhitungan Efektivitas Biaya

Analisis biaya dilakukan dengan mendata harga antipsikotik per bentuk

sediaan (tablet/ampul), biaya perawatan, dan biaya tindakan dokter.

Suatu intervensi dikatakan cost effective apabila:

1. Lebih murah dan seefektif intervensi pembandingnya

2. Lebih mahal tapi juga lebih efektif daripada pembandingnya (kelebihan

biaya sebanding dengan kelebihan efektivitas yang diberikan)

3. Lebih murah dan kurang efektif daripada pembandingnya namun

kelebihan harga intervensi pembanding tidak sebanding dengan

kelebihan efektivitas yang diberikan (Rachmawati, 2010).

Tabel 4.1 Penentuan analisis biaya dengan tabel efektivitas biaya

Efektivitas biaya Biaya lebih rendah Biaya sama Biaya lebih tinggi

Efektivitas lebih A B C

rendah Tipikal

Efektivitas sama D E F

Efektivitas lebih G H I

tinggi Atipikal

44
 Berdasarkan tabel efektivitas biaya, antipsikotik tipikal berada di kolom C

dimana biaya lebih tinggi dengan efektivitas yang lebih rendah. Dan antipsikotik

atipikal berada di kolom G dimana biaya lebih rendah dengan efektivitas yang

lebih tinggi. Dari pengamatan tabel diatas, langsung dapat ditarik kesimpulan

bahwa antipsikotik atipikal lebih cost effective dibandingkan antipsikotik tipikal.

Kemudian untuk memperkuat hasil, dilakukan perhitungan ACER (lampiran

11, lampiran 12). Nilai ACER yang didapatkan baik biaya antipsikotik maupun

biaya total berdasarkan efektivitas lama rawat maupun skor PANSS-EC

menunjukkan bahwa nilai ACER antipsikotik tipikal lebih tinggi dibandingkan

antipsikotik atipikal. Sehingga dengan didapatnya nilai ACER tetap menunjukkan

bahwa antipsikotik atipikal lebih cost effective dibandingkan antipsikotik tipikal.

Sedangkan perhitungan ICER dinilai tidak perlu dilakukan karena pada

antipsikotik tipikal memiliki efektivitas rendah dengan biaya tinggi sehingga tidak

perlu dipertimbangkan sebagai alternatif, dan pada antipsikotik atipikal memiliki

efektivitas tinggi dengan biaya lebih rendah sehingga sudah pasti terpilih dan

tidak diperlukan perhitungan ICER (tabel 2.1). Berdasarkan data tersebut dapat

disimpulkan bahwa antipsikotik atipikal lebih cost effective dibandingkan

antipsikotik tipikal.

45
 BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan

1. Nilai ACER biaya total kelompok antipsikotik tipikal berdasarkan skor

PANSS-EC adalah sebesar Rp.1.189.910,42 dan atipikal sebesar

Rp.572.089,47.

2. Nilai ACER biaya antipsikotik tipikal berdasarkan skor PANSS-EC

adalah sebesar Rp. 41.193,75 dan atipikal sebesar Rp.21.143,86.

3. Nilai ACER biaya total kelompok antipsikotik tipikal berdasarkan lama

rawat di ruang PICU adalah sebesar Rp.142.789,25 dan atipikal sebesar

Rp.163.045,5.

4. Nilai ACER biaya antipsikotik tipikal berdasarkan lama rawat di ruang

PICU adalah sebesar Rp.4.943,25 dan atipikal sebesar Rp.6.026.

5. Antipsikotik atipikal lebih cost-effective daripada antipsikotik tipikal

berdasarkan tabel efektivitas biaya maupun berdasarkan perhitungan

ACER.

6. Perhitungan ICER tidak dilakukan karena tidak diperlukan.

5.2 Saran

Disarankan untuk melakukan penelitian serupa secara non eksperimental

atau observasional dengan rancangan prospective cohort study (mengikuti

perkembangan) pasien skizofrenia.

46
 DAFTAR PUSTAKA

American Psychiatric Association. (1994). Diagnostic and Statistical Manual of

Mental Disorders (Fourth). Washington, DC: American Psychiatric
Association.

Andayani, T. M. (2013). Farmakoekonomi Prinsip dan Metodologi. Yogyakarta:

Bursa Ilmu.

Andri. (2009). Tatalaksana Psikofarmaka dalam Manajemen Gejala Psikosis

Penderita Usia Lanjut. Maj Kedokt Indon, 59(9), 444–449.

Andriani, Y., Natari, R. B., & Pratiwi, I. (2015). Analisis Efektivitas Biaya Obat
Tipikal dan Atipikal Antipsikotika pada Pasien Schizophrenia di Rumah
Sakit Jiwa Provinsi Jambi Tahun 2012.

Aryani, F., Heriani, D., Nofriyanti, Muharni, S., & Husnawati. (2017). Analisis
Efektivitas Biaya dan Terapi Antipsikotik Haloperidol-Klorpromazin dan
Risperidon-Klozapin pada Pasien Skizofrenia, 14(01), 98–107.

Chrismon. (2008). Schizophrenia dalam Joseph T. Dipiro ed Pharmacoterapy a

Pathophisiologic Approach, (Section 7 Chapter 70), 1099.

Davison, G. C., Neale, J. M., & Kring, A. M. (2006). Abnormal Psychology (9

ed.). Jakarta: PT Raja Grafindo Persada.

Fujimaki, K., Takahashi, T., & Morinobu, S. (2012). Association of typical versus
atypical antipsychotics with symptoms and quality of life in schizophrenia.
PLoS ONE, 7(5). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0037087

G Wells, B., T Dipiro, J., L Schwinghammer, T., & V Dipiro, C. (2009).

Pharmacotherapy Handbook (Seventh). New York: Mc Graw Hill Medical.

García-Ruiz, A. J., Pérez-Costillas, L., Montesinos, A. C., Alcalde, J., Oyagüez,

I., & Casado, M. A. (2012). Cost-effectiveness analysis of antipsychotics in
reducing schizophrenia relapses. Health Economics Review, 2(1), 8.
https://doi.org/10.1186/2191-1991-2-8

Holan, R. A. (2013). Woman Aged 38 Years Old With Paranoid Schizophrenia,

1(2), 11–18.

Jarut, Y. M., Fatimawali, & Wiyono, W. I. (2013). Tinjauan Penggunaan

Antipsikotik Pada Pengobatan Skizofrenia Di Rumah Sakit Prof . Dr . V . L.
Ratumbuysang Manado Periode Januari 2013- Maret 2013. Jurnal Ilmiah
Farmasi, 2(03), 54–57.

Jeffrey S, N., Spencer, A, R., & Beverly, G. (2005). Psikologi Abnormal.

47
 Terjemahan Tim Psikologi Universitas Indonesia. (Kelima). Jakarta:
Erlangga.

Katona, C., Cooper, C., & Robertson, M. (2012). At a Glance PSIKIATRI

(Keempat). Jakarta: Erlangga.

Kemenkes RI. (2013). Pedoman Penerapan Kajian Farmakoekonomi. Journal of

Chemical Information and Modeling (Vol. 53).
https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004

Lin, J., Sklar, G. E., Oh, V. M. Sen, & Li, S. C. (2008). Factors affecting
therapeutic compliance: A review from the patient‟s perspective.
Therapeutics and Clinical Risk Management, 4(1), 269–286.
https://doi.org/https://dx.doi.org/10.2147/TCRM.S1458

Lindenmayer, J.-P., Bossie, C. A., Kujawa, M., Zhu, Y., & Canuso, C. M. (2008).
Dimensions of Psychosis in Patients with Bipolar Mania as Measured by the
Positive and Negative Syndrome Scale. Psychopathology, 41(4), 264–270.
https://doi.org/10.1159/000128325

Montoya, A., Valladares, A., Lizán, L., San, L., Escobar, R., & Paz, S. (2011).
Validation of the Excited Component of the Positive and Negative Syndrome
Scale (PANSS-EC) in a naturalistic sample of 278 patients with acute
psychosis and agitation in a psychiatric emergency room. Health and Quality
of Life Outcomes, 9, 1–11. https://doi.org/10.1186/1477-7525-9-18

Natari, R. B., Sukandar, E. Y., & Sigit, J. I. (2012). Antipsychotic Use Evaluation
on First Episode Schizophrenic Patients at Jambi Psychiatric Hospital,
XXXVII(4), 159–165.

O‟Day, K., Rajagopalan, K., Meyer, K., Pikalov, A., & Loebel, A. (2013). Long-
term cost-effectiveness of atypical antipsychotics in the treatment of adults
with schizophrenia in the US. ClinicoEconomics and Outcomes Research,
5(1), 459–470. https://doi.org/10.2147/CEOR.S47990

Obermeier, M., Schennach-Wolff, R., Meyer, S., Möller, H. J., Riedel, M.,
Krause, D., & Seemüller, F. (2011). Is the PANSS used correctly? A
systematic review. BMC Psychiatry, 11(1), 113.
https://doi.org/10.1186/1471-244X-11-113

Perwitasari, D. A. (2008). Kajian Penggunaan Atypical Antipsychotic dan

Conventional Antipsdychotic pada Pasien Skizofrenia di Rumah Sakit
Grhasia Yogyakarta. Yogyakarta: Lembaga Penelitian Dan Pengembangan
Universitas Ahmad Dahlan.

Piwko, C. (2013). Original article Cost-effectiveness analysis of atypical long-

acting antipsychotics for treating chronic schizophrenia in Finland, 16(9),

48
 1096–1105. https://doi.org/10.3111/13696998.2013.823869

Priebe, S., & Fakhoury, W. K. H. (2008). Quality of Life. Clinical Handbook of

Schizophrenia (Vol. 71). https://doi.org/10.4088/JCP.10bk06067whi

Putri, R. A. (2015). Pengaruh Perbedaan Jenis Terapi Antipsikotik Terhadap

Lama Rawat Inap Pasien Skizofrenia Fase Akut di Rumah Sakit Jiwa Daerah
Sungai Bangkong Periode Januari-Desember 2014, 7–9.
https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004

Qiyaam, N., Rahem, A., Maria Pia, D., & Lestiono. (2015). Analisis Efektivitas
Biaya ( Cost Effectiveness Analysis ) Penggunaan Amitryptiline
Dibandingkan Carbamazepine pada Pasien Nyeri Neuropatik ( Studi Kasus
Di Klinik Saraf Rumkital ., 2(2), 47–55.

Rachmawati. (2010). Analisis Efektivitas Biaya (Cost-Effctiveness Analysis)

Penggunaan Antipsikotik (Tipikal dibandingkan dengan Kombinasi Tipikal
dan Atipikal) pada Pasien Skizofrenia (Schizophrenia) Rawat Inap di RSUD
Dr. Moch Ansari Saleh Banjarmasin.

Ranti, I., Octaviany, A. F., & Kinanti, S. (2015). Analisis Efektivitas Terapi dan
Biaya antara Haloperidol Kombinasi dengan Risperidon Kombinasi pada
Terapi Skizofrenia Fase Akut Analysis Therapeutic and Cost Effectiveness of
Combination Therapy between Risperidone and Haloperidol on Acute Phase
of Schiz, 15(1), 57–64.

Sadock, B., & Sadock, V. (2010). Synopsis of Psychiatry: Behavioral

Sciences/Clinical Psychiatry (Tenth). Philadelphia: Lippincott Williams &
Wilkins.

Sanchaz dalam Hardyanti. (2014). Analisa Efektifitas Biaya (Cost-Efctiveness

Analysis) Obat Antipsikotik Pada Pasien Skizoprenia Di Instalasi Rawat
Inap Rumah Sakit Jiwa Daerah Provinsi Jambi. Jambi.

Sira, I. (2013). Karakteristik Skizofrenia Di Rumah Sakit Khusus Alianyang

Pontianak Periode 1 Januari-31 Desember 2009. Jurnal Mahasiswa PSPD
FK Universitas Tanjungpura, 2(1).

Swetman, S. . (2007). Martindale 35 The Complete Drug Reference. London: The

Pharmaceutical Press.

Syarif, A., Ascobat, P., Estuningtyas, A., Setiabudy, R., Setiawati, A., & Muchter,
A. (2007). Farmakologi dan Terapi (Ke 5). Jakarta: Gaya Baru.

T Dipiro, J., Talbert, R. ., Yess, G. ., Matzke, G. ., Wells, B. ., & Posey, L. .

(2005). Pharmacotherapy: A Pathophysiological Approach Sixth Edition.
New York: The McGraw-Hill.

49
Tomb, D. A. (2004). Buku Saku Psikiatri (Psychiatry) (6 ed.). Jakarta: Penerbit
Buku Kedokteran EGC.

Weber, C. a., Current, J. R., & Benton, W. C. (1991). Vendor selection criteria
and methods. European Journal of Operational Research, 50(1), 2–18.
https://doi.org/10.1016/0377-2217(91)90033-R

Yulianty, M. D., Cahaya, N., & Srikartika, V. M. (2017). Antipsychotics use and
side effects in patients with schizophrenia at Sambang Lihum Hospital South
Kalimantan, Indonesia. Jurnal Sains Farmasi & Klinis, 3(2), 153–164.
Diambil dari http://jsfkonline.org/index.php/jsfk/article/view/108

Zahnia, S., & Wulan Sumekar, D. (2016). Kajian Epidemiologi Skizofrenia.

Zan Pieter, H., Janiwarti, B., & Marti Saragih, N. (2012). Pengantar
Psikopatologi untuk Keperawatan (1 ed.). Jakarta: Kencana.

50
 LAMPIRAN
Lampiran 1. Bagan alur penelitian

Survei Awal

Penulisan proposal

Pengumpulan data

Pengolahan data

Analisis data

Pembahasan

Kesimpulan

51
Lampiran 2. Jadwal Pelaksanaan

No Kegiatan Bulan Ke

1 2 3 4 5 6

1 Persiapan penelitian

2 Pelaksanaan penelitian

3 Pengolahan data

4 Penulisan skripsi

5 Persiapan seminar hasil

6 Penyempurnaan skripsi dan persiapan ujian

akhir

7 Ujian akhir

52
 Lampiran 3. Daftar harga

Daftar harga obat

NO NAMA OBAT DOSIS Pemakaian BENTUK SEDIAAN HARGA

1 Haloperidol 5 mg 2x1 Tablet Rp. 200
2 Chlorpromazine 100 mg 1x1 Tablet Rp. 100
3 Risperidone 2 mg 2x1 Tablet Rp. 2900
4 Olanzapine 2 mg 1x1 Tablet Rp. 4800
5 Clozapine 25 mg 1x1 Tablet Rp. 1800
6 Sikzonoate (Flufenazin) 25 mg/ml 1x1 Ampul Rp. 72.500

Daftar harga jenis perawatan

Jenis Perawatan Biaya

Biaya perawatan diruang gaduh gelisah (PICU) Rp. 120.000/ hari
Biaya tindakan dokter Rp. 25.000
Injeksi IM Rp. 15.000

53
Lampiran 5. Data karakteristik pasien

Karakteristik Pasien Jumlah Persentase (%)

Jenis Kelamin
Laki-laki 629 68,67
Perempuan 287 31,33
Usia
17-25 352 38,43
26-35 308 33,62
36-45 161 17,58
46-55 73 7,97
56-65 16 1,75
65> 6 0,65
Tingkat Pendidikan
Tidak sekolah 227 24,78
SLB 2 0,22
SD 306 33,41
SMP 168 18,34
SMA 198 21,62
D2 1 0,11
D3 7 0,76
S1 7 0,76

79
Lampiran 6. Jumlah pasien berdasarkan golongan

Golongan Jumlah Pasien Persen

Tipikal 479 52,29%

Atipikal 437 47,71%
Total 916 100%

80
Lampiran 7. Jumlah pasien berdasarkan kategori tunggal dan kombinasi

Tunggal/ Jumlah %
Golongan Obat
Kombinasi Pasien Pasien
Tunggal Tipikal Halo 92 10,04
CPZ 72 7,86
Atipikal Risp 292 31,88
Olz 67 7,31
Cloz 26 2,84
Kombinasi Tipikal + Tipikal Halo + CPZ 142 15,5
Halo + CPZ + Fluf 173 18,89
Atipikal + Atipikal Risp + Cloz 52 5,68
Total 916 100

81
Lampiran 8. Tabel biaya

Tabel biaya antipsikotik tipikal

Rata-rata Rata-rata Biaya Rata-rata Biaya Rata-rata Biaya

Golongan Nama Obat Biaya Obat Perawatan Tindakan Dokter Total
Tipikal Halo 1.748 524.347,83 25.000 551.096
CPZ 421 505.000 25.000 530421
Tipikal + Tipikal Halo + CPZ 2.208 529.859 25.000 557067
Halo + CPZ + Fluf 74.714 531.329,48 40.000 646.043
Rata-rata 19.773 522.634,08 28.750 571.157

82
Lampiran 8 lanjutan.

Tabel biaya antipsikotik atipikal

Rata-rata Rata-rata Biaya Rata-rata Biaya Rata-rata Biaya

Golongan Nama Obat Biaya Obat Perawatan Tindakan Dokter Total
Atipikal Risp 14182,192 293.424,66 25.000 332606,8495
Olz 11247,761 281.194,03 25.000 317441,7909
Cloz 4361,5385 290.769,23 25.000 320130,7693
Atipikal + Atipikal Risp + Cloz 18415,385 290.769,23 25.000 334184,6158
Rata-rata 12051,71913 289.039,29 25.000 326091,0064

Tabel biaya antipsikotik tipikal dan atipikal

Golongan Biaya Obat Biaya Perawatan Biaya Tindakan dr Biaya Total

Tipikal 19.773 522.634,08 28.750 571.157
Atipikal 12.052 289.039,29 25.000 326.091

83
Lampiran 9. Rata-rata lama rawat di ruang PICU

Golongan tipikal

Rata2 Lama Rawat

Golongan Antipsikotik
di Ruang PICU
Tipikal Halo 4,4
CPZ 4,2
Tipikal + Tipikal Halo + CPZ 4
Halo + CPZ + Fluf 4,4
Rata-rata 4,25

Golongan atipikal

Rata2 Lama Rawat

Golongan Antipsikotik
di Ruang PICU
Atipikal Risp 2,4
Olz 2,3
Cloz 2,4
Atipikal + Atipikal Risp + Cloz 2
Rata-rata 2,275

84
Lampiran 10. Rata-rata skor PANSS-EC

Golongan Tipikal

Rata-rata
Golongan Antipsikotik
Skor PANSS
Tipikal Halo 23,39
CPZ 22,71
Tipikal + Tipikal Halo + CPZ 21,5
Halo + CPZ + Fluf 20
Rata-rata 22

Golongan atipikal

Rata-rata
Golongan Antipsikotik
Skor PANSS
Atipikal Risp 19,38
Olz 19,01
Cloz 19,04
Atipikal + Atipikal Risp + Cloz 18,5
Rata-rata 18,9825

85
Lampiran 11. Perhitungan ACER berdasarkan skor PANSS-EC

Nilai ACER biaya total

Tipikal Atipikal
Skor PANSS ≤ rata-rata 232 250
Total Sampel 479 437
232/479 x 100% = 48,43% 250/437 x 100% = 57,21%
Metode 1. Cost Effectiveness Ratio
Biaya Total Rp. 571.157 Rp. 326.091
Efektivitas 0,48 0,57
Metode 2. Average Cost Effectiveness Ratio
571.157/0,48 = 1.189.910,42 326.091/0,57 = 572.089,47
Metode 3. Incremental Cost Effectiveness Ratio
Tidak Perlu Perhitungan ICER

86
Lampiran 11 lanjutan.

Nilai ACER biaya antipsikotik

Tipikal Atipikal
Efektivitas
Skor PANSS ≤ rata-rata 232 250
Total Sampel 479 437
232/479 x 100% = 48,43% 250/437 x 100% = 57,21%
Metode 1. Cost Effectiveness Ratio
Biaya Total Rp. 19.773 Rp. 12.052
Efektivitas 0,48 0,57
Metode 2. Average Cost Effectiveness Ratio
19.773/0,48 = 41.193,75 12.052/0,57 = 21.143,86
Metode 3. Incremental Cost Effectiveness Ratio
Tidak Perlu Perhitungan ICER

87
Lampiran 12. Perhitungan ACER berdasarkan lama rawat di ruang PICU

Nilai ACER biaya total

Tipikal Atipikal
Biaya Total Rp. 571.157 Rp. 326.091
Lama perawatan di ruang PICU 4 hari 2 hari
Metode 2. Average Cost Effectiveness Ratio
Rp. 571.157/4 = 142.789,25 Rp. 326.091/2 = 163.045,5
Metode 3. Incremental Cost Effectiveness Ratio
Tidak perlu perhitungan ICER

Nilai ACER biaya antipsikotik

Tipikal Atipikal
Metode 1. Cost Effectiveness Ratio
Biaya Obat Rp. 19.773 Rp. 12.052
Lama perawatan di ruang PICU 4 hari 2 hari
Metode 2. Average Cost Effectiveness Ratio
Rp. 19.773/4 = 4.943,25 Rp. 12.052/2 = 6.026
Metode 3. Incremental Cost Effectiveness Ratio

Tidak perlu perhitungan ICER

88
Lampiran 13. Jumlah pasien berdasarkan skor PANSS-EC

Antipsikotik tipikal Antipsikotik atipikal

Ket
(Rata-rata = 22) (Rata-rata = 19)
≥ rata-rata 153 (31,94%) 187 (42,79%)
≤ rata-rata 232 (48,43%) 250 (57,20%)
Total 479 437

89
Lampiran 14. Skor PANSS

HARI KE- Rata-rata

GEJALA POSITIF (P) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
P1 Waham
P2 Kekacauan proses pikir
P3 Halusinasi
P4 Gaduh gelisah
P5 Waham kebesaran
P6 Kecurigaan atau kejujuran
P7 Permusuhan
Total (P)
GEJALA NEGATIF (N)
N1 Afek tumpul
N2 Penarikan emosi
N3 Kemiskinan rapport
N4 Penarikan diri
N5 Pemikiran abstrak
N6 Spontanitas dan arus percakapan
N7 Pemikiran stereotipik
Total (N)
SKALA PSIKOPATOLOGI UMUM (G)
G1 Kekhawatiran somatik
G2 Anxietas
G3 Rasa bersalah

90
G4 Ketegangan
G5 Manerisme dan sikap tubuh
G6 Depresi
G7 Retardasi motorik
G8 Ketidak kooperatifan
G9 Isi pikiran yang tidak biasa
G10 Disorientasi
G11 Perhatian buruk
G12 Kurangnya daya nilai dan tilikan
G13 Gangguan dorongan kehendak
G14 Pengendalian impuls yang buruk
G15 Preokupasi
G16 Penghindaran sosial secara aktif
Total (G)
Total keseluruhan (P + N + G)

91
Lampiran 15. Surat Izin Survei Awal

92
Lampiran 16. Surat Izin Penelitian

93
Lampiran 17. Surat Rekomendasi Penelitian

94
Lampiran 18. Surat Keterangan Telah Melakukan Pengambilan Data

95