Hubungan Kecemasan dan Kualitas Hidup pada Pasien HD

HUBUNGAN KECEMASAN DENGAN KUALITAS HIDUP
PADA PASIEN HEMODIALISIS KRONIK DI KLINIK

SPESIALIS GINJAL DAN HIPERTENSI RASYIDA
TAHUN 2015
Oleh :
Dessy Ratnasari Mariza
120100011
FAKULTAS KEDOKTERAN
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2015
HUBUNGAN KECEMASAN DENGAN KUALITAS HIDUP
PADA PASIEN HEMODIALISIS KRONIK DI KLINIK
SPESIALIS GINJAL DAN HIPERTENSI RASYIDA
TAHUN 2015
KARYA TULIS ILMIAH
Karya Tulis Ilmiah ini diajukan sebagai salah satu syarat untuk
memperoleh kelulusan Sarjana Kedokteran
Oleh :
DESSY RATNASARI MARIZA
110100011
FAKULTAS KEDOKTERAN
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2015
i
ii
ABSTRAK
Hemodialisis adalah terapi pengganti ginjal yang paling banyak dilakukan

meskipun tindakan tersebut dapat menimbulkan ketidaknyamanan, meningkatkan
stress dan mempengaruhi kualitas hidup pasien.
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui apakah kecemasan merupakan
faktor yang paling mempengaruhi kulitas hidup pasien HD kronik. Penilaian
kualitas hidup dilakukan dengan kuesioner SF-36 Modifikasi Medan. Penilaian
kecemasan dilakukan dengan kuesioner BAI (Beck Anxiety Inventory). Desain
penelitian menggunakan metode cross sectional yang dilakukan terhadap 112
responden di Klinik Spesialis Ginjal dan Hipertensi Rasyida Medan.
Berdasarkan hasil penelitian didapatkan beberapa variabel yang berhubungan
dengan kualitas hidup, yaitu kecemasan (p = 0,001), pendidikan (p = 0,045), lama
HD (p = 0.02) dan usia (p = 0,046). Sedangkan variabel yang berhubungan
dengan kecemasan, yaitu lama HD (p = 0.003). Analisis multivariat membuktikan
kualitas hidup dipengaruhi oleh interaksi kecemasan dengan lama HD yang cukup
lama (> 6 bulan), dimana RP = 6.76 (CI : 0.35 – 127.74).
Kata kunci : Hemodialisis, Kualitas Hidup, Kecemasan.

iii
ABSTRACT
Hemodyalisis is a renal replacement therapy which the most widely

performed even though such action may cause discomfort, increases stress and
affects the quality of life of patients.
This study aims to determine what type of confounding variables related to
quality of life as well as with anxiety in chronic HD patients. Assessment of
quality of life was measured using total score of the SF-36 Medan Modification.
Assessment of anxiety was measured using total score of the BAI (Beck Anxiety
Inventory). The design of this study using cross sectional method, which was
performed on 112 respondent in Rasyida Hemodialysis Center.
Bivariate analysis showed that there are several variables associated to
quality of life, anxiety (p = 0.001), education (p = 0.045), duration of
hemodialysis (p = 0.02) and age (p = 0.067). While variable associated to anxiety
is duration of hemodialysis (p = 0.003). Multivariate analysis showed that anxiety
of high levels of undergoing HD long (> 6 months), where PR = 6.76 (CI : 0.35 –
127.74).
Keywords : Hemodialysis, Quality of Life, Anxiety.

iv
KATA PENGANTAR
Puji syukur kehadirat Allah SWT yang telah memberikan rahmat dan
karunia-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan proposal penelitian dengan
judul “Hubungan Kecemasan dengan Kualitas Hidup pada Pasien Hemodialisis
Kronik di Klinik Spesialis Ginjal dan Hipertensi Rasyida Tahun 2015” sebagai
tugas akhir dalam menyelesaikan pendidikan Sarjana Kedokteran.
Penyusunan proposal ini dapat diselesaikan atas bantuan dan dukungan dari
banyak pihak, oleh karena itu pada kesempatan ini penulis ingin menyampaikan
rasa hormat dan terima kasih kepada:
1. Prof. dr. Gontar Alamsyah Siregar, Sp.PD-KGEH selaku dekan Fakultas
Kedokteran Universitas Sumatera Utara.
2. Prof. dr. Harun Rasyid Lubis, Sp. PD-KGH selaku direktur Klinik Spesialis
Ginjal dan Hipertensi Rasyida yang telah memberikan izin kepada penulis
untuk bertanya langsung kepada pasiennya.
3. dr. Riri Andri Muzasti, M.Ked, Sp.PD selaku dosen pembimbing yang telah
memberi banyak arahan dan masukan kepada penulis sehingga proposal ini
dapat terselesaikan dengan baik.
4. Seluruh staf pengajar Fakultas Kedokteran Universitas Sumatera Utara
yang telah membantu penulis.
5. Orang tua penulis yang telah memberikan semangat, doa, dan dukungan
kepada penulis.
6. Sahabat-sahabat penulis yang telah bersama-sama saling membantu dan
saling mendukung.
7. Semua pihak yang telah memberikan bantuan secara langsung maupun tidak
langsung.
Penulis menyadari proposal penelitian ini tidak lepas dari kesalahan dan
kekurangan. Untuk itu penulis mengharapkan saran dan masukan untuk
perbaikan selanjutnya. Semoga penelitian ini dapat bermanfaat bagi kita semua.
v
DAFTAR ISI
Halaman
LEMBAR PENGESAHAN ..................................................................... i
ABSTRAK ................................................................................................ ii
ABSTRACT .............................................................................................. iii
KATA PENGANTAR ............................................................................. iv
DAFTAR ISI ............................................................................................. v
DAFTAR TABEL .................................................................................... ix
DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................ x
DAFTAR SINGKATAN........................................................................... xi
BAB 1 PENDAHULUAN ........................................................................ 1

1.1. Latar Belakang ....................................................................... 1
1.2. Rumusan Masalah .................................................................. 3
1.3. Tujuan Penelitian ................................................................... 4
1.4. Manfaat Penelitian ................................................................. 4
BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA ............................................................... 5

2.1. Hemodialisis ............................................................................ 5
2.1.1. Definisi ......................................................................... 5
2.1.2. Epidemiologi ................................................................ 5
2.1.3. Indikasi Hemodialisis ................................................... 6
2.1.4. Proses Hemodialisis ..................................................... 6
2.1.5. Komplikasi Hemodialisis.............................................. 7
2.2. Kecemasan .............................................................................. 8
2.2.1. Definisi ......................................................................... 8
2.2.2. Tingkat Kecemasan....................................................... 8
2.2.3. Beck Anxiety Inventory................................................ 9
2.3. Kualitas Hidup ........................................................................ 11
2.3.1. Definisi ......................................................................... 11
vi
2.3.2. Model Konsep Kualitas Hidup ..................................... 11

2.3.3. SF-36 ............................................................................ 12
2.3.4. Pengaruh Kecemasan Terhadap Kualitas Hidup .......... 18
2.3.5. Konsep Karakteristik Pasien Hemodialisis .................. 19
2.3.6. Karakteristik Yang Mempengaruhi Kecemasan Dan
Kualitas Hidup ............................................................... 19
BAB 3 KERANGKA KONSEP DAN DEFINISI OPERASIONAL.... 23

3.1. Kerangka Konsep .................................................................. 23
3.2. Variabel Dan Definisi Operasional ....................................... 24
3.3. Hipotesis ................................................................................ 26
BAB 4 METODE PENELITIAN ............................................................ 28

4.1 Jenis Penelitian ....................................................................... 28
4.2 Waktu Dan Tempat Penelitian ............................................... 28
4.3 Populasi Dan Sampel .............................................................. 28
4.4 Kerangka Penelitian ............................................................... 30
4.5 Teknik Pngumpulan Data ....................................................... 30
4.6 Pengolahan Dan Analisa Data ................................................ 31
4.7 Ethical Clearance .................................................................... 33
BAB 5 HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

5.1 Hasil Penelitian ....................................................................... 35
5.1.1 Deskripsi Lokasi Penelitian ......................................... 35
5.1.2 Analisis Univariat ........................................................ 35
5.1.3 Analisis Bivariat ......................................................... 41
5.1.3.1 Karakteristik Pasien HD yang Berhubungan
Dengan Kecemasan .......................................... 41
5.1.3.2 Karakteristik Pasien HD yang Berhubungan
Dengan Kualitas Hidup .................................... 44
5.1.4 Analisis Multivariat ..................................................... 47
vii
5.2 Pembahasan ............................................................................ 50

5.2.1 Analisis Univariat .......................................................... 50
5.2.2 Analisis Bivariat ............................................................ 51
5.2.2.1 Hubungan Karakteristik Pasien dengan
Kecemasan ....................................................... 51
5.2.2.1.1 Hubungan Jenis Kelamin dengan
Kecemasan ....................................... 51
5.2.2.1.2 Hubungan Tingkat Status Ekonomi
dengan Kecemasan ........................... 51
5.2.2.1.3 Hubungan Pendidikan dengan
Kecemasan ........................................ 51
5.2.2.1.4 Hubungan Lama HD dengan
Kecemasan ........................................ 52
5.2.2.1.5 Hubungan Usia dengan
Kecemasan......................................... 52
5.2.2.2 Hubungan Karakteristik Pasien dengan
Kualitas Hidup .................................................. 52
5.2.2.2.1 Hubungan Kecemasan dengan
Kualitas Hidup .................................. 52
5.2.2.2.2 Hubungan Jenis Kelamin dengan
Kualitas Hidup .................................. 52
5.2.2.2.3 Hubungan Tingkat Status Ekonomi
dengan Kualitas Hidup ..................... 53
5.2.2.2.4 Hubungan Pendidikan dengan
Kualitas Hidup .................................. 53
5.2.2.2.5 Hubungan Lama HD dengan
Kualitas Hidup .................................. 53
5.2.2.2.6 Hubungan Usia dengan
Kualitas Hidup .................................. 53
5.2.3 Analisis Multivariat ....................................................... 54
viii
BAB 6 KESIMPULAN DAN SARAN .................................................... 55

6.1 Kesimpulan.............................................................................. 55
6.2 Saran ....................................................................................... 55
DAFTAR PUSTAKA ............................................................................... 57
LAMPIRAN
ix
DAFTAR TABEL
Nomor Judul Halaman
2.1. Pembagian Skala dan Dimensi SF-36 .......................... 13

2.2. Skor Kuesioner SF-36................................................... 14
2.3. Pertanyaan yang mewakili 8 skala kuesioner SF-36 .... 16
5.1 Karakteristik Pasien HD di Klinik Rasyida ................. 35
5.2 Karakteristik Kualitas Hidup pasien HD di Klinik
Rasyida ......................................................................... 37
5.3 Hubungan Karakteristik pasien HD dengan
Kecemasan ................................................................... 41
5.4 Perbandingan Rata-Rata skor kecemasan pasien HD
Kronik di KSGH Rasyida ............................................ 43
5.5 Faktor yang mempengaruhi tingkat kecemasan pasien
HD berdasarkan uji korelasi ......................................... 43
5.6 Hubungan karakteristik pasien HD dengan kualitas
Hidup ............................................................................ 44
5.7 Perbandingan rata-rata skor kualitas hidup pasien HD
Kronis di KSGH Rasyida ............................................. 46
5.8 Faktor yang mempengaruhi kualitas hidup pasien HD
Berdasarkan uji korelasi ............................................... 47
5.9 Variabel yang masuk analisis multivariat..................... 48
5.10 Tahap akhir analisis terhadap variabel interaksi yang
mempengaruhi kualitas hidup....................................... 48
5.11 Analisis terhadap konfounder yang mempengaruhi
kualitas hidup................................................................ 49
x
5.12 Resume hasil hubungan antara kecemasan dengan

kualitas hidup dimana lamaHD sebagai perancu.......... 50
xi
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1 Daftar Riwayat Hidup
Lampiran 2 Lembar Penjelasan
Lampiran 3 Lembar Persetujuan
Lampiran 4 Kuesioner SF - 36
Lampiran 5 Kuesioner BAI
Lampiran 6 Data Induk
Lampiran 7 Output SPSS

xii
DAFTAR SINGKATAN
AV : Arterial Venous
BAI : Beck Anxiety Inventory
BUN : Blood Urea Nitrogen
CAPD : Continuous Ambulatory Peritoneal Dialysis
DDS : Dialysis Disequilibrium Syndrome
EKG : Elektrokardiogram
GFR : Glomerular Filtration Rate
HD : Hemodialisis
IRR : Indonesian Renal Registry
K : Kalium
Na : Natrium
pH : Potential of Hidrogen
RISKESDAS : Riset Kesehatan Dasar
SF-36 : Short Form – 36
SMA : Sekolah Menengah Atas
UMR : Upah Minimum Region
WHO : World Health Organization
WHOQOL : World Health Organization Quality of Life
HWF : Hierarchiclly Well Formulated (HWF)
1
BAB 1
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang

Riset Kesehatan Dasar (Riskesdas) pada tahun 2013 melaporkan prevalensi
penyakit ginjal kronis di Indonesia sebesar 0,2%. Berdasarkan jenis kelamin,
prevalensi penyakit ginjal kronis pada pria sebesar 0,3% dan pada wanita sebesar
0,2%. Riskesdas juga melaporkan prevalensi penyakit ginjal kronis terbesar
terdapat pada pasien berusia > 75 tahun, yaitu sebesar 0,6%. Di Sumatera Utara
prevalensi penyakit ginjal kronis dilaporkan mencapai 0,2% ( Badan Penelitian
dan Pengembangan Kesehatan, 2013).
Menurut Bali Post (2010) dalam Nurchayati (2010) mengatakan penyebab
gagal ginjal kronis adalah 29% akibat hipertensi, 23% nefropati diabetika, dan
17% glomerulopati.
Terapi pengganti ginjal dapat berupa transplantasi atau dialisis, yang terdiri
dari dialisis peritoneal dan hemodialisis. Saat ini hemodialisis merupakan terapi
pengganti ginjal yang paling banyak dilakukan dan jumlahnya dari tahun ke tahun
terus meningkat ( Smeltzer, et al, 2008 dalam Farida, 2010).
Hal serupa disampaikan Roesli (2006) dalam Sandra, et al (2012), sistem
dialisis bagi penderita gagal ginjal kronis merupakan satu-satunya cara untuk
dapat bertahan hidup. Sedangkan pengobatan lain seperti transplantasi ginjal
masih terbatas karena banyak kendala yang harus dihadapi, diantaranya
ketersediaan donor ginjal, teknik operasi dan juga perawatan pada waktu pasca
operasi.
Di Indonesia pada tahun 2007 tercatat sebanyak 140.972 pasien gagal ginjal
yang menjalani hemodialisis secara rutin, kondisi tersebut meningkat pada tahun
2011 menjadi 505.928 penderita dan pada tahun berikutnya sebanyak 717.497
penderita (Indonesian Renal Registry, 2012).
Hemodialisis menimbulkan pengaruh terhadap fisik dan pikologis, dan
berpengaruh terhadap keluarga, pekerjaan, menimbulkan ketergantungan terhadap
2
pengobatan, kualitas hidup yang negatif serta berpengaruh terhadap kemampuan

untuk mengontrol diri dalam berhubungan (Kimmel, 2001 dalam Bakara, et al,
2012).
Permasalahan psikologis yang dialami pasien penyakit ginjal kronik dapat
terjadi semenjak pertama kali pasien divonis mengalami gagal ginjal. Beberapa
pasien merasa frustasi, putus asa, marah, dan adanya perasaan tidak percaya akan
hasil diagnosa dokter ( Iskandasrsyah, 2006).
Beberapa pasien juga mengalami perasaan cemas, khawatir, dan adanya
perasaan takut mati dikarenakan kondisi sakit yang tidak dapat diramalkan.
Mereka enggan untuk melakukan aktivitas dikarenakan adanya anggapan bahwa
dirinya sudah tidak berguna lagi karena penyakit yang dideritanya, sehingga
mereka lebih banyak mengurung diri di dalam kamar, mengalami gangguan tidur,
penurunan nafsu makan dan penurunan minat seksual (Iskandarsyah, 2006)
Mereka menilai bahwa semenjak menderita penyakit, hidupnya selalu dalam
keadaan tidak beruntung, tidak memiliki harapan dan sangat sensitif terhadap
kritik dan saran. Selain itu adanya prognosa yang negatif menyebabkan beberapa
pasien mengaku dirinya pesimis akan kesembuhannya, bahkan berusaha bunuh
diri dengan makan berlebihan atau dengan memotong nadi tangannya dikarenakan
merasa putus asa dan lelah melakukan hemodialisis (Iskandarsyah, 2006).
Komplikasi hemodialisis juga dapat menimbulkan ketidaknyamanan,
meningkatkan stress dan mempengaruhi kualitas hidup pasien ( Charuwanno,
2005 dalam Farida, 2010). Menurut Sunardi (2001) bahwa semakin lama pasien
menjalani terapi hemodialisis, maka semakin meningkat kecemasan pada pasien
tersebut.
Dengan kata lain tindakan hemodialisis secara signifikan berdampak atau
mempengaruhi kualitas hidup pasien diantaranya kesehatan fisik, psikologis,
spiritual, status sosial, ekonomi, dan dinamika keluarga (Charuwanno, 2005
dalam Farida 2010).
Dampak psikologis dan spiritual sangat berpengaruh terhadap kualitas hidup
pasien. Pasien hemodialisis mempunyai kualitas hidup yang lebih rendah dan
menolak strategi koping dibandingkan dengan pasien yang dilakukan Continous
3
Ambulatory Peritoneal Dialysis (CAPD) ( Curtin, 2001; Mc Cann & Boore, 2000
dalam Farida, 2010).
Kecemasan memiliki korelasi negatif terhadap kualitas hidup, artinya
semakin tinggi tingkat kecemasan maka kualitas hidup semakin rendah ( William
et al, 2007 dalam Kring dan Crane, 2009).
Menurut WHO (World Health Organization) kualitas hidup adalah persepsi
individu baik laki-laki ataupun perempuan dalam hidup ditinjau dari konteks
budaya dan sistem nilai dimana mereka tinggal, hubungan dengan standar hidup,
harapan, kesenangan, dan perhatian mereka. Hal ini terangkum secara kompleks
mencakup kesehatan fisik, status psikologis, tingkat kebebasan, hubungan sosial,
dan hubungan kepada karakteristik lingkungan mereka (WHOQOL, 2004 dalam
Butar-Butar dan Siregar, 2012). Untuk mengukur kualitas hidup melalui
monitoring status fungsional dan pernyataan subyektif tentang keadaan pasien.
Kualitas hidup dapat diukur dengan instrumen WHOQOL (World Health
Organization Quality of Life) berupa SF-36. Pada instrumen SF-36 yang dinilai
meliputi domain: kesehatan fisik, kesehatan psikologis, tingkat independent,
hubungan sosial, lingkungan dan spiritual (Murphy, et al, 2000 dalam Nurchayati,
2010). Kualitas hidup penting untuk dimonitor karena sebagai dasar
mendeskripsikan konsep sehat dan berhubungan erat dengan morbiditas dan
mortalitas (Jofre, et al, 2000).
Berdasarkan latar belakang diatas maka peneliti tertarik untuk melakukan

penelitian tentang hubungan kecemasan dengan kualitas hidup pada pasien
hemodialisis kronik.
1.2. Rumusan Masalah

Berdasarkan uraian pada latar belakang diatas, maka rumusan masalah pada
penelitian ini adalah apakah ada hubungan kecemasan dengan kualitas hidup pada
pasien hemodialisis kronik?
4
1.3. Tujuan Penelitian

1.3.1 Tujuan Umum
Untuk mengetahui hubungan kecemasan dengan kualitas hidup pada pasien
1.3.2 Tujuan Khusus

Yang menjadi tujuan khusus dalam penelitian ini adalah :
1. Untuk mengetahui prevalensi kecemasan pada pasien hemodialisis
kronik.
2. Untuk mengetahui distribusi tingkat kecemasan pada pasien
3. Untuk mengetahui distribusi kualitas hidup pada pasien hemodialisis
kronik.
4. Untuk mengetahui karakteristik pasien hemodialisis yang
mempengaruhi kecemasan.
5. Untuk mengetahui karakteristik pasien hemodialisis yang
mempengaruhi kualitas hidup.
1.4. Manfaat Penelitian

Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat untuk :
1. Menambah wawasan peneliti tentang hubungan kecemasan dengan
kualitas hidup pada pasien hemodialisis kronik.
2. Sebagai data dasar yang dapat digunakan bagi peneliti lain untuk meneliti
hubungan kecemasan dengan kualitas hidup pada pasien hemodialisis
kronik.
3. Masukkan bagi praktisi medis untuk meningkatkan kualitas hidup pasien
hemodialisis kronik melalui pemberian edukasi atau motivasi terhadap
pasien maupun keluarga pasien untuk mengatasi kecemasan.
5
BAB 2
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 HEMODIALISIS
2.1.1 Definisi
Hemodialisis adalah proses dimana terjadi difusi partikel terlarut (solut)
dan air secara pasif melalui satu kompartemen cair yaitu darah menuju
kompartemen cair lainnya yaitu cairan dialisat melewati membran semipermeabel
dalam dialiser (Price dan Wilson, 2005 dalam Farida, 2010). Sedangkan menurut
Ignatavicius (2006) dalam Septiwi (2010) mengatakan hemodialisis merupakan
suatu proses terapi pengganti ginjal dengan menggunakan selaput membran
semipermeable (dialiser), yang berfungsi seperti nefron sehingga dapat
mengeluarkan produk sisa metabolisme dan mengoreksi gangguan keseimbangan
cairan dan elektrolit pada pasien gagal ginjal.
Tujuan hemodialisis adalah menghilangkan gejala yaitu mengendalikan
uremia, kelebihan cairan dan ketidakseimbangan elektrolit yang terjadi pada
pasien penyakit ginjal tahap akhir. Hemodialisis efektif mengeluarkan cairan,
elektrolit, dan sisa metabolisme tubuh, sehingga secara tidak langsung bertujuan
untuk memperpanjang umur pasien (Kallenbach, et al, 2003 dalam Farida 2010).
2.1.2 Epidemiologi
Insiden penyakit gagal ginjal kronik di Amerika Serikat terjadi 268 kasus
baru per satu juta populasi setiap tahunnya (Black dan Hawk, 2005 dalam
Suryarinilsih, 2010).
Prevalensi penyakit gagal ginjal kronik berdasarkan wawancara yang
didiagnosa dokter meningkat seiring bertambahnya umur, meningkat tajam pada
kelompok umur 35-44 tahun (0,3%), diikuti umur 45-54 tahun (0,4%), dan umur
55-74 tahun (0,5%), tertinggi pada kelompok umur > 75 tahun (0,6%). Prevalensi
pada laki-laki (0,3%) lebih tinggi dari perempuan (0,2%), prevalensi lebih tinggi
pada masyarakat pedesaan (0,3%), tidak bersekolah (0,4%), pekerjaan wiraswasta,
petani/nelayan/buruh (0,3%), dan kuintil indeks kepemilikan terbawah dan
6
menengah bawah masing-masing 0,3 % (Badan Penelitian dan Pengembangan

Kesehatan, 2013).
Menurut data Indonesian Renal Registry (IRR, 2012) jumlah pengguna
dialiser meningkat tiap tahunnya. Pada tahun 2007 tercatat 18.611 orang yang
menggunakan dialiser, namun pada tahun 2012 meningkat menjadi 140.710
orang.
.
2.1.3 Indikasi Hemodialisis
Hemodialisis diindikasikan pada pasien dalam keadaan akut yang
memerlukan terapi dialisis jangka pendek (beberapa hari hingga beberapa
minggu) atau pasien dengan penyakit ginjal tahap akhir yang membutuhkan terapi
jangka panjang/permanen (Smeltzer, et al, 2008 dalam Farida, 2010).
Menurut Rahardjo, Susalit dan Suhardjono (2009) mencatat bahwa pada
umumnya indikasi dialisis pada GGK adalah bila laju filtrasi glomerulus (LFG)
sudah kurang dari 5 mL/menit. Keadaan pasien yang hanya memiliki LFG < 5
mL/menit tidak selalu sama, sehingga dialisis dianggap baru perlu dimulai bila
dijumpai salah satu dari hal tersebut di bawah:
• Keadaan umum buruk dan gejala klinis nyata
• K serum > 6 mEq/L
• Ureum darah > 200 mg/dL
• pH darah < 7,1
• Anuria berkepanjangan ( > 5 hari)
• Fluid overloaded
2.1.4 Proses Hemodialisis

Efektifitas HD tercapai bila diakukan 2-3 kali dalam seminggu selama 4-5
jam, atau paling sedikit 10-12 jam seminggu (Black dan Hawk, 2005 dalam
Farida, 2010). Hemodialisis di Indonesia biasanya dilakukan 2 kali seminggu
dengan lama hemodialisis 4 jam (Raharjo, Susalit dan Suhardjono, 2009).
Setelah dilakukan pengkajian pradialisis, dilanjutkan dengan
menghubungkan pasien dengan mesin HD dengan memasang blood line dan
7
jarum ke akses vaskuler pasien, yaitu akses untuk jalan keluar darah ke dialiser
dan akses masuk darah ke dalam tubuh. Arterio Venous (AV) Fistula adalah akses
vaskuler yang direkomendasikan karena cenderung lebih aman dan juga nyaman
bagi pasien (Thomas, 2003 dalam Farida, 2010).
Darah mengalir dari tubuh melalui akses arterial menuju ke dialiser sehingga
terjadi pertukaran darah dan zat sisa. Darah harus dapat keluar dan masuk ke
tubuh pasien dengan kecepatan 200-400 ml/menit (Price dan Wilson, 2005).
Dialisis diakhiri dengan menghentikan darah dari pasien, membuka selang
normal salin dan membilas selang untuk mengembalikan darah pasien. Pada akhir
dialisis, sisa akhir metabolisme dikeluarkan, keseimbangan elektrolit tercapai dan
buffer sistem telah diperbaharui (Lewis, et al, 2000; Smeltzer, et al, 2008 dalam
Farida, 2010).
2.1.5 Komplikasi Hemodialisis

Komplikasi hemodialisa dapat disebabkan oleh karena penyakit yang
mendasari terjadinya penyakit ginjal kronik tersebut atau oleh karena proses
selama menjalani hemodialisa itu sendiri. Sedangkan komplikasi akut hemodialisa
adalah komplikasi yang terjadi selama proses hemodialisis berlangsung
(Rahardjo, Susalit dan Suharjono, 2006 dalam Pranoto, 2010). Himmelfarb (2004)
menjelaskan komplikasi hemodialisa sebagai berikut :
(1) Hipotensi
Komplikasi akut hemodialisa yang paling sering terjadi, insidensinya
mencapai 15-30%. Dapat disebabkan oleh karena penurunan volume plasma,
disfungsi otonom, vasodilatasi karena energi panas, obat anti hipertensi.
(2) Kram otot
Terjadi pada 20% pasien hemodialisa, penyebabnya idiopatik namun
diduga karena kontraksi akut yang dipicu oleh peningkatan volume ekstraseluler.
(3) Dialysis disequilibrium syndrome (DDS)
Ditandai dengan mual dan muntah disertai dengan sakit kepala, sakit dada,
sakit punggung. Disebabkan karena perubahan yang mendadak konsentrasi
elektrolit dan pH di sistem saraf pusat.
8
(4) Aritmia dan angina

Disebabkan oleh karena adanya perubahan dalam konsentrasi kalium,
hipotensi, penyakit jantung.
(5) Perdarahan
Dipengaruhi oleh trombositopenia yang disebabkan oleh karena sindrom
uremia, efek samping penggunaan antikoagulan heparin yang lama dan pemberian
obat anti hipertensi.
(6) Hipertensi
Disebabkan oleh karena kelebihan cairan, obat-obat hipotensi, kecemasan
meningkat, dan DDS.
2.2 KECEMASAN
2.2.1 Definisi
Kecemasan adalah kekhawatiran yang tidak jelas dan menyebar yang
berkaitan dengan perasaan tidak pasti dan tidak berdaya. Kecemasan dialami
secara subjektif dan dikomunikasikan secara interpersonal. Kecemasan berbeda
dengan rasa takut yang merupakan penilaian intelektual terhadap bahaya (Stuart,
2002 dalam Apriliawati, 2011). Pendapat lain menyatakan bahwa takut
sebenarnya tidak bisa dibedakan dengan cemas karena individu yang merasa takut
atau cemas mengalami pola respon perilaku, fisiologis, dan emosional dalam
rentang yang sama (Videbeck, 2008 dalam Apriliawati, 2011).
2.2.2 Tingkatan Kecemasan

Menurut Solehati dan Kosasih (2015), kecemasan terbagi menjadi 4
tingkatan yaitu:
a) Kecemasan ringan
Kecemasan tingkat ini berhubungan dengan ketegangan dalam kehidupan
sehari-hari. Ketegangan dalam kehidupan sehari-hari akan menyebabkan
seseorang menjadi waspada dan meningkatkan lahan persepsinya. Individu
terdorong untuk belajar yang akan menghasilkan pertumbuhan dan kreativitas.
b) Kecemasan sedang
9
Kecemasan tingkat ini memungkinkan individu untuk berfokus pada hal

yang penting dan mengesampingkan yang lain. Kecemasan ini mempersempit
lapang persepsi individu. Dengan demikian, individu tidak perhatian dan kurang
selektif, namun dapat berfokus lebih banyak pada area lain jika diarahkan untuk
melakukannya.
c) Kecemasan berat
Kecemasan ini sangat mengurangi lapang persepsi individu. Individu
cenderung berfokus pada sesuatu yang rinci dan spesifik serta tidak berpikir
tentang hal lain. Semua perilaku ditujukan untuk mengurangi ketegangan.
Individu tersebut memerlukan banyak arahan untuk berfokus pada area lain.
d) Kecemasan tingkat panik
Tingkat panik ditandai dengan lahan persepsi yang sudah terganggu
sehingga individu sudah tidak dapat mengendalikan diri lagi dan tidak dapat
melakukan apa-apa walaupun sudah diberikan pengarahan atau tuntunan, serta
terjadinya peningkatan aktivitas motorik, menurunnya kemampuan untuk
berhubungan dengan orang lain, persepsi yang menyimpang, dan kehilangan
pemikiran yang rasional.
Menurut Beck, et al (1988) dalam Magan (2008) alat ukur yang digunakan
untuk mengukur kecemasan adalah Beck Anxiety Inventory (BAI).
2.2.3 Beck Anxiety Inventory

Dalam BAI Aaron T. Beck, MD, dan rekan-rekan, kecemasan terdiri dari
empat aspek, yaitu : (Faroha, 2011).
1. Subjective : yang dialami sebagai perasaan takut, tidak nyaman, merasa tidak
santai/rileks, dan tidak siap menangani secara efektif saat ini (langsung) atau
diantisipasi.
2. Neurophysiologic : kecemasan yang dialami sebagai parestesia (mati rasa atau
kesemutan), peningkatan respon kejut (hypervigilance) dan kesulitan
berkonsentrasi.
10
3. Autonomic : kecemasan dimana perasaan “panas”, keluar keringat (diaforesis),

denyut jantung meningkat, wajah kosong, dll.
4. Panic-related : kecemasan terkait.
Setiap item pada BAI adalah deskripsi sederhana dari gejala kecemasan
dalam salah satu dari empat aspek menyatakan : (Faroha, 2011).
1. Subjective/ subyektif (misalnya, “tidak bisa rileks”).
2. Neurophysiologic/ neurofisiologis (misalnya, “mati rasa atau kesemutan”).
3. Autonomic/ otonom (misalnya, “perasaan panas”).
4. Panic-Related/ panic-terkait (misalnya, “takut kehilangan kendali/kontrol”).
BAI terdiri dari 21 pernyataan subyektif, somatik, atau gejala kecemasan

hingga stress yang dirasakan oleh responden selama satu bulan terakhir (Allison,
et al, 2011 dalam Setyaningsih, 2012).
Tinggi rendahnya kecemasan dioperasionalisasikan dalam bentuk skor,
dimana skor-skor tersebut terentang mulai dari 0 (tidak merasakan keluhan), 1
( keluhan ringan, tetapi tidak mengganggu), 2 (keluhan sedang, kadang begitu
sangat tidak menyenangkan), 3 (keluhan berat, sangat mengganggu). Skor yang
diperoleh kemudian dijumlahkan untuk mengetahui gambaran tinggi-rendahnya
kecemasan yang dialami oleh responden (Ambarwati, 2005 dalam Sari dan Basri,
2007).
Interpretasi dari hasil penjumlahan skor BAI, yaitu : (Julian, 2011).
a) 0 – 9 : Tidak ada kecemasan / normal
b) 10 – 18 : Kecemasan ringan
c) 19 – 29 : Kecemasan sedang
d) 30 – 63 : Kecemasan berat
11
2.3 KUALITAS HIDUP

2.3.1 Definisi
Menurut WHO kualitas hidup adalah sebagai persepsi individu sebagai laki-
laki ataupun perempuan dalam hidup ditinjau dari konteks budaya dan sistem nilai
dimana mereka tinggal, hubungan dengan standar hidup, harapan, kesenangan,
dan perhatian mereka. Hal ini terangkum secara kompleks mencakup kesehatan
fisik, status psikologis, tingkat kebebasan, hubungan sosial, dan hubungan kepada
karakteristik lingkungan mereka (WHOQOL, 2004 dalam Butar-Butar dan
Siregar, 2012).
Kualitas hidup adalah suatu konsep baru dalam ilmu kesehatan dan praktik
klinik, menggambarkan persepsi seorang individu tentang posisi atau kondisi
mereka dalam kehidupan, dalam konteks budaya dan sistem nilai dimana mereka
tinggal, dan hubungannya dengan tujuan, harapan, standard dan kepentingan
mereka (Marques, et al, 2006).
2.3.2 Model Konsep Kualitas Hidup

Kualitas hidup sangat berhubungan dengan aspek / dominan yang dinilai
meliputi fisik, psikologis, hubungan sosial dan lingkungan. Model konsep
kualitas hidup dari WHOQoL-Bref (The World Health Organization Quality of
Life – Bref) mulai berkembang sejak tahun 1991. Instrumen ini terdiri dari 26 item
pertanyaan yang terdiri dari 4 domain (Skevington, et al, 2004), yaitu :
1. Dimensi kesehatan fisik yang terdiri dari rasa nyeri, energi, istirahat, tidur,
mobilitas, aktivitas, pengobatan dan pekerjaan.
2. Dimensi psikologis yang terdiri dari perasaan positif dan negatif, cara berfikir,
harga diri, body image, spiritual.
3. Dimensi hubungan sosial terdiri dari perasaan hubungan individu, dukungan
sosial, aktivitas seksual.
4. Dimensi lingkungan meliputi sumber keuangan, informasi dan keterampilan,
rekreasi dan bersantai, lingkungan rumah, akses ke perawatan kesehatan dan
sosial, keamanan fisik, lingkungan fisik, transportasi.
12
Menurut Kalantar-Zadeh, et al (2001) dalam mengukur kualitas hidup

dapat juga dengan melalui scoring sistem berupa Short Form-36, terdiri dari 36
pertanyaan yang berisi 1 pertanyaan transisi, berfungsi untuk menilai perubahan
kesehatan umum dalam satu tahun terakhir, dan 35 pertanyaan mengenai kualitas
hidup yang dibagi dalam 8 item yang diukur, yaitu :
a. Fungsi fisik, terdiri 10 pertanyaan yang mengevaluasi tentang kemampuan
untuk memenuhi kebutuhan fisik hidup, misalnya, berjalan, berpindah.
b. Peran fisik, terdiri 4 item pertanyaan mengevaluasi kemampuan fisik dalam
melakukan aktivitas terbatas.
c. Nyeri tubuh, berisi 2 item skala yang mengevaluasi pengalaman nyeri selama
4 minggu yang lalu dan bagaimana nyeri muncul saat melakukan aktivitas
normal.
d. Kesehatan umum, berisi 5 item skala mengevaluasi kesehatan umum dalam
lingkup persepsi personal.
e. Vitalitas, berisi 4 item skala yang mengevaluasi perasaan energi, kelelahan,
kelemahan.
f. Fungsi sosial, berisi 2 item skala yang mengevaluasi seberapa sering masalah
fisik dan emosional muncul mengganggu hubungan dengan keluarga, teman,
dan interaksi sosial lain selama 4 minggu yang lalu.
g. Peran emosional, berisi 3 item pertanyaan yang mengevaluasi faktor
emosional yang mengganggu kerja atau aktivitas lain.
h. Kesehatan mental, berisi 5 item skala yang mengevaluasi perasaan cemas dan
depresi.
2.3.3. SF-36
2.3.3.1 Definisi
SF-36 dikembangkan oleh Fayers dan Machim (2000) merupakan
instrument generik (dapat digunakan untuk bermacam penyakit maupun usia)
yang telah dipergunakan secara luas untuk mengukur kualitas hidup terkait
kesehatan (Harmaini, 2006 dalam Rahmi, 2011)
13
Tabel 2.1. Pembagian Skala dan Dimensi SF-36 (Kalantar-Zadeh, et al, 2001)
Pertanyaan Skala Dimensi

3.Aktivitas berat
4.Aktivitas sedang
5. Mengangkat/membawa belanjaan
6.Menaiki anak tangga beberapa lantai
7.Menaiki anak tangga satu lantai Fungsi fisik
8.Membungkuk, berlutut, atau jongkok
9.Berjalan lebih dari satu km
10.Berjalan beberapa ratus meter
11.Berjalan seratus meter
12.Mandi dan berpakaian sendiri
13.Mengurangi waktu dalam melakukan pekerjaan
Kesehatan Fisik
14.Tidak dapat menyelesaikan pekerjaan dengan
sempurna Keterbatasan
15.Hanya dapat melakukan pekerjaan/aktivitas akibat masalah
tertentu fisik
16.Sulit melaksanakan pekerjaan
21.Tingkatan rasa nyeri yang dirasakan Perasaan
22.Rasa nyeri yang mengganggu sakit/nyeri
1.Kondisi kesehatan secara umum
36.Kesehatan baik luar biasa Kesehatan
34.Sama sehatnya seperti orang lain umum
33.Lebih mudah sakit
35.Kesehatan memburuk
23.Semangat
27.Energi Vitalitas
29.Lelah atau loyo
Kesehatan Mental
31.Capek
32.Seberapa lama keterbatasan fisik/emosi
mengganggu aktifitas sosial Fungsi sosial
20. Seberapa besar keterbatasan fisik/emosi
mengganggu aktifitas sosial
17.Mengurangi waktu dalam melakukan pekerjaan Keterbatasan
18.Tidak dapat menyelesaikan pekerjaan dengan akibat masalah
sempurna emosional
19.Tidak cermat dalam melakukan pekerjaan
24.Ragu-ragu
25.Tertekan Kesehatan
26.Tenteram mental
28.Kecewa atau sedih
30.Bahagia
2.Perubahan kondisi kesehatan
14
Perhatikan pada tabel 2.1. bahwa skala vitalitas dan kesehatan umum
merupakan bagian yang timpang tindih dari kedua dimensi, yaitu dimensi
kesehatan fisik dan dimensi kesehatan mental. Dan untuk pertanyaan nomor 2,
yang merupakan evaluasi terhadap perubahan kesehatan selama satu tahun
terakhir, tidak tergabung dalam skor, dimensi, maupun total skor dalam kuesioner
SF-36 (Kalantar-Zadeh, et al, 2001).
Untuk memudahkan penggunaan dan agar lebih mudah dimengerti,
pertanyaan-pertanyaan SF-36 diterjemahkan ke dalam Bahasa Indonesia, tanpa
merubah makna aslinya. Beberapa pertanyaan diterjemahkan dan dimodifikasi ke
dalam nilai perkiraan agar tidak membingungkan. Misalnya pertanyaan
“Lifting/carrying groceries?” diterjemahkan membawa/ mengangkat belanjaan,
mengangkat barang ringan 7-10 kg. “Walking several blocks” diterjemahkan
menjadi 100 meter, dan lain-lain. SF-36 yang sudah diterjemahkan dan
dimodifikasi ini disebut sebagai SF-36 Medan Modifikasi (Nasution, 2008).
SF-36 Medan Modifikasi telah digunakan secara luas di Indonesia untuk
mengukur kualitas hidup terkait kesehatan. Selain itu validitasnya juga telah
dibuktikan pada populasi umum dan beberapa grup pasien yang bervariasi (Yani,
2010 dalam Putri, 2014).
2.3.3.2. Cara Pengukuran

Sistem penilaian SF-36, skala dinilai secara kuantitatif, masing-masing
skala terdiri dari 2-10 pertanyaan pilihan berganda, dengan skor antara 0-100,
skor yang tinggi menunjukkan kualitas hidup yang baik terkait kondisi kesehatan
pasien (Diaz-Buxo, et al; McHorney, et al dalam Kalantar-Zadeh, et al, 2001).
Skor > 60 diartikan memiliki kualitas hidup baik dan skor < 60 diartikan memiliki
kualitas hidup kurang baik (Putri, 2014).
Tabel 2.2. Skor Kuesioner SF-36 (RAND, 2014)
No Pertanyaan Kategori Respon Skor

1, 2, 20, 22, 34, 36 1 100
15
2 75
3 50
4 25
5 0
3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 1 0
2 50
3 100
13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 1 0
2 100
21, 23, 26, 27, 30 1 100
2 80
3 60
4 40
5 20
6 0
24, 25, 28, 29, 31 1 0
2 20
3 40
4 60
5 80
6 100
32, 33, 35 1 0
2 25
3 50
4 75
5 100
Penilaian kuesioner SF-36 terdiri dari 2 langkah. Yang pertama, nilai-nilai

numerik (kategori respon) diubah ke dalam skor yang terdapat dalam tabel 2.2.
Perhatikan bahwa setiap pilihan jawaban mempunyai skor, sehingga skor yang
tinggi menunjukkan keadaan kesehatan yang lebih baik. Setiap pilihan jawaban
diberi nilai antara 0-100, skor tersebut mewakili persentase total skor yang dapat
dicapai. Langkah kedua, tiap pertanyaan yang berada dalam skala yang sama akan
dirata-rata kan untuk mendapatkan 8 nilai dari masing-masing skala. Kemudian
nilai dari masing-masing skala tersebut akan dirata-rata kan berdasarkan tabel 2.1.
untuk mendapatkan nilai dari 2 dimensi utama, yaitu dimensi kesehatan fisik dan
dimensi kesehatan mental. Pertanyaan yang dibiarkan kosong/ data yang hilang
tidak dimasukkan ketika menghitung nilai skala. Oleh karena itu, nilai skala
16
merupakan rata-rata untuk semua pertanyaan dalam skala yang dijawab oleh
responden (RAND, 2014).
Tabel 2.3. Pertanyaan yang mewakili 8 skala kuesioner SF-36 (RAND, 2014)
Skala Jumlah Pertanyaan Nomor Pertanyaan
Fungsi fisik 10 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
Keterbatasan akibat 4 13, 14, 15, 16
masalah fisik
Keterbatasan akibat 3 17, 18, 19
masalah emosional
Vitalitas 4 23, 27, 29, 31
Kesehatan mental 5 24, 25, 26, 28, 30
Fungsi sosial 2 20, 32
Perasaan sakit/nyeri 2 21, 22
Kesehatan umum 5 1, 33, 34, 35, 36
2.3.4 Pengaruh Kecemasan Terhadap Kualitas Hidup

Pada dimensi psikologis kualitas hidup pasien GGK sebelum menjalani
hemodialisis sebagian besar merasa cemas setiap akan dilakukan tindakan dialisis
terutama responden yang masih menggunakan akses temporer baik double lumen
melalui vena subklavia maupun akses femoralis. Disamping rasa sakit saat insersi
juga risiko yang sering ditimbulkan oleh tindakan pemasangan seperti hematom,
thrombosis vena subklavia, ataupun infeksi yang akan menimbulkan demam
tinggi saat berlangsungnya dialisis. Kegelisahan responden juga tampak saat akan
dimulainya prosedur-prosedur tindakan hemodialisis dengan banyak bertanya
kepada perawat atau akan memilih perawat yang akan melakukan insersi pada
responden. Hal ini karena merupakan fase penolakan (denial) pasien terhadap
penyakitnya dan kecemasan akan tindakan yang akan diterimanya, terutama
responden yang masih menggunakan akses temporer karena tindakan pemasangan
17
fistula tersebut dirasakan responden sangat sakit (Hudak & Gallo, 1997 dalam
Widowati, et al, 2011).
Setelah menjalani hemodialisis, kualitas hidup pada dimensi psikologis
mengalami peningkatan pada tingkat kualitas hidup tinggi. Responden setelah
melewati satu jam pertama tindakan hemodialisis sudah mulai tenang yang
ditunjukkan dengan tidur pulas atau sekedar ngobrol dengan petugas, dengan
sesama pasien atau keluarga pasien lainnya. Kondisi ini terjadi terutama
responden yang telah terpasang akses permanen maupun responden dengan akses
temporer tetapi dalam pelaksanaan dialisis tidak terjadi hambatan atau tidak
timbul efek samping selama dialisis berlangsung. Setelah mendapatkan terapi
hemodialisis masuk pada ”fase bulan madu”, pasien tampak gembira untuk
sementara. Proses tahap berduka yang normal dari depresi akan diikuti oleh tahap
penerimaan untuk menerima pengobatan menahunnya. Pada umumnya pasien
tidak mempunyai perasaan negatif, masih dapat berfikir, mengingat, dan
berkonsentrasi dengan baik (Hudak dan Gallo, 1997 dalam Widowati, et al,
2011).
2.3.5 Konsep Karakteristik Pasien Hemodialisis

Menurut Yuliaw (2009) dalam Butar-Butar dan Siregar (2012) menunjukkan
bahwa terdapat hubungan antara karakteristik individu dengan kualitas hidup
dimensi fisik pasien gagal ginjal kronik di Rumah Sakit Dr. Kariadi Semarang.
Hal ini menunjukkan semakin tinggi karakteristik seseorang maka akan semakin
baik pula kualitas hidupnya.
Karakteristik seseorang sangat mempengaruhi pola kehidupan seseorang.
Karakteristik bisa dilihat dari beberapa sudat pandang diantaranya umur, jenis
kelamin dan tingkat pendidikan seseorang, disamping itu keseriusan seseorang
dalam menjaga kesehatannya sangat mempengaruhi kualitas kehidupannya baik
dalam beraktivitas, istirahat, ataupun secara psikologis. Dan banyak orang yang
beranggapan bahwa orang terkena penyakit gagal ginjal akan mengalami
penurunan dalam kehidupannya. Hal ini menunjukkan bahwa karakteristik
18
seseorang sangat mempengaruhi kualitas hidup seseorang terutama yang

mengidap penyakit gagal ginjal kronik (Yuliaw, 2009 dalam Butar-Butar dan
Siregar, 2012).
Notoatmodjo (2010) menyebutkan cir-ciri individu digolongkan kedalam
tiga kelompok yaitu:
1. Ciri-ciri demografi, seperti jenis kelamin dan umur
2. Struktur sosial, seperti tingkat pendidikan, pekerjaan, kesukuan atau ras, dan
sebagainya.
3. Manfaat-manfaat kesehatan, seperti keyakinan bahwa pelayanan kesehatan
dapat menolong proses penyembuhan penyakit.
2.3.6 Karakteristik yang Mempengaruhi Kecemasan dan Kualitas hidup

a) Usia
Usia (umur) adalah lama waktu hidup atau ada (sejak dilahirkan atau
diadakan). Pada umumnya kualitas hidup menurun dengan meningkatnya
umur. Penderita usia muda akan mempunyai kualitas hidup yang lebih baik
oleh karena biasanya kondisi fisiknya yang lebih baik dibandingkan yang
berusia tua. Penderita yang dalam usia produktif merasa terpacu untuk
sembuh mengingat dia masih muda mempunyai harapan hidup yang lebih
tinggi, sebagai tulang punggung keluarga, sementara yang tua menyerahkan
keputusan pada keluarga atau anak-anaknya. Tidak sedikit dari mereka
merasa sudah tua, capek hanya menunggu waktu, akibatnya mereka kurang
motivasi dalam menjalani terapi hemodialisa. Usia juga erat kaitannya
dengan prognosis penyakit dan harapan hidup mereka yang berusia diatas 55
tahun kecenderungan untuk terjadi berbagai komplikasi yang memperberat
fungsi ginjal sangat besar bila dibandingkan dengan yang berusia dibawah
40 tahun (Indonesiannursing, 2008 dalam Butar-Butar dan Siregar, 2012).
Menurut Kaplan dan Sadock (1997) dalam Lutfa dan Maliya (2008)
gangguan kecemasan dapat terjadi pada sebagian besar berumur 21-45
tahun.
19
b) Jenis Kelamin
Secara umum, setiap penyakit dapat menyerang manusia baik laki-laki
maupun perempuan, tetapi pada beberapa penyakit terdapat perbedaan
frekuensi antara laki-laki dan perempuan. Hal ini antara lain disebabkan
perbedaan pekerjaan, kebiasaan hidup, genetik atau kondisi fisiologis
(Budiarto dan Anggraeni, 2002).
Penelitan Yuliaw (2009) dalam Butar-Butar dan Siregar (2012)
menyatakan, bahwa responden memiliki karakteristik individu yang baik.
Hal ini bisa dilihat dari jenis kelamin, bahwa responden laki-laki
mempunyai kualitas hidup lebih jelek dibandingkan perempuan.
Sedangkan menurut Kaplan dan Sadock (1997) dalam Lutfa dan Maliya
(2008) menyatakan bahwa kecemasan lebih banyak terjadi pada wanita.
c) Pendidikan
Yuliaw (2009) dalam Butar-Butar dan Siregar (2012) mengatakan
bahwa, pada penderita yang memiliki pendidikan lebih tinggi akan
mempunyai pengetahuan yang lebih luas juga memungkinkan pasien dapat
mengontrol dirinya dalam mengatasi masalah yang dihadapi, mempunyai
rasa percaya diri yang tinggi, berpengalaman, dan mempunyai perkiraan
yang tepat bagaimana mengatasi kejadian, mudah mengerti tentang apa yang
dianjurkan oleh petugas kesehatan, serta dapat mengurangi kecemasan
sehingga dapat membantu individu tersebut dalam membuat keputusan.
Hasil penelitian ini didukung dengan teori dimana pengetahuan atau kognitif
merupakan domain yang penting untuk terbentuknya tindakan, perilaku yang
didasari pengetahuan akan lebih langgeng daripada yang tidak didasari
pengetahaun (Notoatmodjo, 2005 dalam Butar-Butar dan Siregar, 2012).
Pendidikan bagi setiap orang memiliki arti masing-masing. Pendidikan
pada umumnya berguna dalam merubah pola pikir, pola bertingkah laku dan
pola pengambilan keputusan (Notoatmodjo, 2000 dalam Lutfa dan Maliya,
2008). Tingkat pendidikan yang cukup akan lebih mudah dalam
mengidentifikasi stresor dalam diri sendiri maupun dari luar dirinya. Tingkat
20
pendidikan juga mempengaruhi kesadaran dan pemahaman terhadap

stimulus (Jatman, 2000 dalam Lutfa dan Maliya, 2008).
d) Tingkat Sosial Ekonomi
Penghasilan yang rendah akan berhubungan dengan pemanfaatan
pelayanan kesehatan maupun pencegahan. Seseorang kurang memanfaatkan
pelayanan kesehatan yang ada mungkin karena tidak mempunyai cukup
uang untuk membeli obat atau membayar tranportasi (Notoatmodjo, 2010).
Individu yang status sosial ekonominya berkecukupan akan mampu
menyediakan segala fasilitas yang diperlukan untuk memenuhi kebutuhan
hidupnya. Sebaliknya, individu yang status sosial ekonominya rendah akan
mengalami kesulitan di dalam memenuhi kebutuhan hidupnya (Sunaryo,
2004).
Status sosial ekonomi juga berkaitan dengan pola gangguan psikiatrik.
Menurut Lutfa dan Maliya (2008) mengatakan bahwa masyarakat kelas
sosial ekonomi rendah prevalensi psikiatriknya lebih banyak. Menurut
Kaplan dan Sadock (2007) dalam Romani, et al (2013) tingkat ekonomi
yang rendah dapat mempengaruhi peningkatan kecemasan menghadapi
tindakan hemodialisis.
e) Lama Hemodialisis
Penelitan Yuliaw (2009) dalam Butar-Butar dan Siregar (2012)
menyatakan, bahwa semakin lama menjalani terapi hemodialisis akan
semakin rendah kualitas hidup penderita.
Menurut Kundre, et al (2015) pasien yang baru menjalani tindakan
hemodialisa rata-rata yang didapatkan adalah tingkat kecemasan berat
karena pada periode awal pasien merasa berputus asa dan tidak dapat
sembuh sedia kala. Setelah terapi berkelanjutan pasien mulai dapat
beradaptasi dengan baik serta tingkat kecemasan mulai menjadi sedang dan
ringan.
21
BAB 3
KERANGKA KONSEP, DEFINISI OPERASIONAL, DAN HIPOTESIS
3.1 Kerangka Konsep

Kerangka konsep dalam penelitian ini digambarkan dalam skema berikut :
Variabel Independent Variabel Dependent
Kualitas Hidup Pasien

Kecemasan Hemodialisis Kronik
Usia
Jenis Kelamin
Tingkat Status Ekonomi
Pendidikan
22
Variabel Perancu
Skema 3.1. Kerangka konsep penelitian etiologik
Penelitian ini akan melihat hubungan kecemasan terhadap kualitas pada

pasien hemodialisis kronik. Kecemasan merupakan variabel independen utama
dan kualitas hidup merupakan variabel dependen. Karakteristik yang
mempengaruhi kecemasan dan kualitas hidup dalam penelitian ini antara lain:
usia, jenis kelamin, tingkat status ekonomi, pendidikan dan lama hemodialisis
sebagai variabel perancu.
3.2. Variabel dan Definisi Operasional

3.2.1. Variabel Independen
Kecemasan
Definisi Operasional : Kekhawatiran yang tidak jelas dan menyebar yang
berkaitan dengan perasaan tidak pasti dan tidak
berdaya pada pasien hemodialisis yang diukur
dengan menghitung skor BAI.
Cara Ukur : Menggunakan kuesioner yang diisi sendiri oleh pasien.
Alat Ukur : Kuesioner BAI.
Kategori : - Tidak Cemas < 9
- Cemas : - Ringan (10-18)
- Sedang (19-29)
23
- Berat (30-63)
Skala Ukur : Nominal.
3.2.2. Variabel Dependen

Kualitas Hidup
Definisi Operasional : Kesehatan fisik, status psikologis, tingkat
kebebasan, hubungan sosial, dan hubungan kepada
karakteristik lingkungan pada pasien hemodialisis
yang diukur dengan menghitung total skor SF-36.
Cara Ukur : Menggunakan kuesioner yang diisi sendiri oleh pasien.
Alat Ukur : Kuesioner SF-36.
Kategori : Kualitas hidup : - Baik (≥ 60)
- Kurang baik (< 60)
Skala Ukur : Nominal .
3.2.3. Variabel Perancu

1. Usia
Definisi Operasional : Lama waktu hidup atau ada (sejak dilahirkan).
Cara Ukur : Rekam medik.
Alat Ukur : Kuesioner.
Kategori : - < 45 Tahun
- 45 – 55 tahun
- > 55 Tahun
Skala : Ordinal
2. Jenis Kelamin
24
Definisi Operasional : Tanda fisik yang teridentifikasi pada pasien dan

dibawa sejak lahir.
Cara Ukur : Menggunakan satu item pertanyaan yang terdapat pada
kuesioner.
Alat Ukur : Kuesioner
Kategori : - Laki-Laki
- Perempuan
Skala : Nominal
3. Tingkat Status Ekonomi

Definisi Operasional : Tingkat sosial ekonomi didasarkan pada
pendapatan yaitu segala bentuk penghasilan
yang diterima oleh keluarga dalam bentuk
rupiah yang diterima setiap bulannya.
kuesioner.
Kategori : - Pendapatan tinggi bila UMR > Rp. 2.037.000
- Pendapatan rendah bila UMR < Rp. 2.037.000
Skala : Nominal.
4. Pendidikan
Definisi Operasional : Pendidikan formal yang terakhir pernah diikuti
oleh responden.
kuesioner dan menggunakan rekam medik.
Kategori : - Rendah : < SMA
- Tinggi : > SMA
Skala : Nominal
5. Lama Hemodialisis
25
Definisi Operasional : Lama terapi hemodialisis yang dijalani oleh

responden.
Cara Ukur : Rekam medik.
Kategori : - Baru : < 6 Bulan (Kundre, 2015)
- Lama : > 6 Bulan
Skala : Nominal
3.3. Hipotesis
Hipotesis dalam penelitian ini adalah:
1. Ada hubungan antara kecemasan dengan kualitas hidup pasien
2. Ada hubungan antara usia dengan kualitas hidup pasien hemodialisis
kronik.
3. Ada hubungan antara jenis kelamin dengan kualitas hidup pasien
4. Ada hubungan antara pendidikan dengan kualitas hidup pasien
5. Ada hubungan antara lama hemodialisis dengan kualitas hidup pasien
hemodialisis kronik
6. Ada hubungan antara tingkat status ekonomi dengan kualitas hidup
pasien hemodialisis kronik.
7. Ada hubungan antara usia dengan kecemasan.
8. Ada hubungan antara jenis kelamin dengan kecemasan.
9. Ada hubungan antara pendidikan dengan kecemasan.
10. Ada hubungan antara tingkat status ekonomi dengan kecemasan.
11. Ada hubungan antara lama hemodialisis dengan kecemasan.
26
BAB 4
METODE PENELITIAN
4.1. Jenis Penelitian

Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah dengan pendekatan cross
sectional, yaitu mencari hubungan antara variabel independen dengan variabel
dependen serta variable perancu dengan melakukan pengukuran sesaat.
4.2. Waktu dan Tempat Penelitian

Penelitian akan dilaksanakan di Klinik Spesialis Ginjal dan Hipertensi
Rasyida Medan, dengan alasan klinik tersebut merupakan salah satu pusat HD di
27
Medan dan mempunyai fasilitas HD dengan kapasitas 53 mesin HD. Penelitian ini
akan dilakukan selama bulan Agustus sampai Oktober 2015.
4.3. Populasi dan Sampel

4.3.1. Populasi
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh pasien yang menjalani HD di
klinik Spesialis Ginjal dan Hipertensi Rasyida Medan.
4.3.2. Besar Sampel

Untuk menentukan jumlah sampel yang diambil dapat dihitung dengan
menggunakan rumus estimasi proporsi :
Za2 . P(1−P)
n=
d2
n = besar sampel minimum

Za2 = nilai distribusi normal baku (table z) pada α tertentu
p = proporsi pada populasi
d = kesalahan (absolut) yang dapat ditolerir
Perhitungan besar sampel :

Z a = 1,96
p = 0,027 (Kundre, 2015)
d = 0,03
( 1,96 )2 . 0,027(1−0,027)
n=
( 0,03 )2
= 112,136
Dengan demikian, besar sampel yang diperlukan dalam penelitian ini dibulatkan
menjadi 112 orang.
28
4.3.3. Teknik Penarikan Sampel

Teknik penarikan sampel dalam penelitian ini adalah dengan cara simple
random sampling, yaitu setiap subjek dalam populasi mempunyai kesempatan
yang sama untuk terpilih atau untuk tidak terpilih sebagai sampel penelitian,
sehingga sampel yang terpilih diharapkan dapat mewakili populasi.
4.3.4. Kriteria Inklusi dan Eksklusi

Kriteria inklusi dan eksklusi pada penelitian ini adalah :
1. Kriteria inklusi
a. Pasien PGK yang menjalani terapi HD
b. Mengisi kuesioner dengan lengkap
c. Memiliki data yang lengkap
d. Bersedia menjadi responden
2. Kriteria eksklusi
a. Pasien pindah/ meninggal sebelum data penelitian lengkap
4.4. Kerangka Penelitian
Pasien Hemodialisis
Kriteria Inklusi Kriteria Eksklusi
Sample Penelitian
Anamnesa & Data Kuesioner BAI Kuesioner SF – 36

Rekam Medik (Penelitian Kecemasan) (Penelitian Kualitas Hidup)
1. Usia
2. Jenis Kelamin
3. Tingkat Status
Sosial Cemas Tidak Cemas
4. Pendidikan
5. Lama
Hemodialisis Baik Tidak Baik
29
Skema 4.1. Kerangka alur penelitian
4.5. Teknik Pengumpulan Data

Data yang digunakan dalam penelitian ini berupa data primer dan data
sekunder. Metode pengumpulan data primer dengan menggunakan kuesioner,
sedangkan data sekunder menggunakan rekam medik. Alat pengumpul data dalam
penelitian ini berupa lembar pengumpulan data yang meliputi usia, jenis kelamin,
pendidikan, tingkat sosial ekonomi dan lama hemodialisis. Kemudian instrumen
berupa kuesioner untuk mengukur kualitas hidup dan kecemasan.
4.6. Pengolahan dan Analisa Data

4.6.1. Pengolahan Data
Setelah data terkumpul, maka selanjutnya akan dilakukan pengolahan data
dengan langkah-langkah sebagai berikut : (1) editing, dilakukan untuk memeriksa
ketepatan dan kelengkapan data; (2) coding, data yang telah terkumpul dikoreksi,
kemudian diberi kode oleh peneliti secara manual sebelum diolah dengan
komputer; (3) entry, data tersebut dimasukkan ke dalam program komputer; (4)
cleaning data, pemeriksaan semua data yang telah dimasukkan ke dalam
komputer guna menghindari terjadinya kesalahan dalam pemasukan data; (5)
saving, penyimpanan data untuk siap dianalisis; dan (6) analisis data.
30
4.6.2. Analisa Data

Data yang diperoleh kemudian diolah dengan menggunakan progam
komputer SPSS (Statistical Product and Service Solution). Analisa data meliputi:
1. Analisa Univariat
Analisa univariat dilakukan untuk memperoleh gambaran setiap variabel yang
diteliti, baik variabel dependen, independen maupun variabel perancu.
a. Variabel Independent : Kecemasan
Analisis data kecemasan dilakukan dengan menentukan frekuensi dan
presentasenya. Data disajikan dengan menggunakan diagram dan
diinterpretasikan berdasarkan hasil yang diperoleh.
b. Variabel Dependent : Kualitas Hidup Pasien Hemodialisis Kronik
Analisis data kualitas hidup pasien hemodialisis kronik dilakukan dengan
menentukan frekuensi dan presentasenya. Data disajikan dengan menggunakan
diagram dan diinterpretasikan berdasarkan hasil yang diperoleh.
c. Variabel Perancu
Analisis data jenis kelamin, pendidikan, lama hemodialisis dan tingkat
status ekonomi dilakukan dengan menentukan frekuensi dan presentasenya,
sedangkan usia dilakukan dengan menentukan nilai mean, standard deviasi dan
confidence interval.
2. Analisa Bivariat
Analisa bivariat digunakan untuk menyatakan analisis terhadap 2 variabel,
yaitu variabel dependen dan variabel independen. Tingkat kemaknaan yang
digunakan adalah 5% (α =0,05) dengan nilai confidence interval yang ditetapkan
adalah 95%. Keputusan dari hasil uji statistik menggunakan nilai p. Jika nilai p
≤ α maka ada hubungan antara variabel independen dengan variabel dependen.
Jika nilai p ¿ α maka tidak ada hubungan antara variabel independen dengan
variabel dependen. Untuk melihat kekuatan hubungan antara variabel dependen
dan independen maka dilihat nilai Rasio Prevalens (RP). Bila nilai RP = 1 artinya
tidak ada hubungan antara variabel independen dengan variabel dependen. Jika
nilai RP < 1 artinya variabel independen merupakan faktor protektif terhadap
variabel dependen dan jika nilai RP > 1 artinya variabel independen merupakan
31
faktor resiko terhadap variabel dependen. Pada analisa bivariat digunakan uji
Chi-Square karena variabel dependen, variabel independen maupun variable
perancu merupakan data kategorik. Jika terdapat beberapa syarat yang tidak
terpenuhi dalam uji Chi-Square maka akan dilakukan uji Fisher Exact Test atau
Yates Correction.
3. Analisa Multivariat
Analisa multivariat digunakan untuk melihat hubungan beberapa variabel
perancu dengan variabel dependen maupun dengan variabel independen, dengan
cara menghubungkan variabel perancu dengan variabel dependen maupun dengan
variabel independen pada waktu yang bersamaan. Dalam analisis ini, dapat
diketahui variabel yang paling besar pengaruhnya, bentuk hubungan antar
variabel, berhubungan langsung atau tidak langsung dengan variabel lainnya.
Pada penelitian ini untuk melakukan analisa multivariat akan digunakan metode
regresi logistik berganda karena variabel independen, variabel dependen maupun
variabel perancu merupakan data kategorik.
4.7. Ethical Clearance

Ethical clearance atau kelayakan etik adalah keterangan tertulis yang
diberikan oleh komisi etik penelitian untuk penelitian yang melibatkan makhluk
hidup serta manusia, hewan dan tumbuhan, dimana dinyatakan bahwa suatu
proposal riset layak dilaksanakan setelah memenuhi persyaratan tertentu.
Penelitian ini akan dilakukan jika sudah mendapatkan izin pelaksanaan penelitian
dari pembimbing penelitian, persetujuan dari Komisi Etik Penelitian Bidang
Kesehatan Fakultas Kedokteran USU, dan setelah mendapat izin dari pimpinan
klinik Spesialis Ginjal dan Hipertensi Rasyida Medan.
Sebagai pertimbangan etik, peneliti meyakini bahwa responden akan
terlindungi hak-haknya dengan memperhatikan aspek-aspek sebagai berikut:
1. Self Determination
32
Dalam penelitian ini responden diberi kebebasan untuk menentukan apakah

akan ikut berpartisipasi atau tidak. Responden juga diberi kebebasan untuk
mengundurkan diri dari penelitian ini jika responden menghendaki. Saat
penelitian ini dilakukan, seluruh responden tidak ada yang drop out atau
mengundurkan diri sebagai responden penelitian.
2. Informed Consent
Sebelum menyatakan bersedia menjadi responden, pasien terlebih dahulu
diberikan informasi tentang tujuan penelitian, manfaat, dan cara pengisian
kuesioner oleh peneliti dan kemudian responden yang bersedia untuk ikut serta
dalam penelitian ini diminta untuk menandatangani lembar persetujuan subjek
penelitian.
4. Privacy
Semua informasi pasien yang diperoleh selama penelitian dijamin
kerahasiaannya dan hanya digunakan untuk kepentingan penelitian.
4. Anonymity and Confidentiality

Kuesioner dan lembar lembar pengumpulan data dalam penelitian ini
menggunakan kode responden, sehingga informasi yang didapatkan dalam
penelitian hanya digunakan untuk keperluan analisis data, dan tidak dapat
diketahui secara luas untuk publikasi.
5. Protection from Discomfort
Sebelum penelitian berlangsung, peneliti menekankan kepada responden
bahwa apabila selama penelitian responden merasa tidak aman dan tidak nyaman,
maka responden diberi kebebasan untuk menyampaikan ketidaknyamanannya
selama proses penelitian berlangsung dan dapat memilih untuk melanjutkan atau
menghentikan pasrtisipasinya dalam penelitian.
33
BAB 5
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
5.1. Hasil Penelitian

5.1.1. Deskripsi Lokasi Penelitian
Penelitian ini dilakukan di Klinik Spesialis Ginjal dan Hipertensi Rasyida
Medan yang beralamat di Jalan D.I Panjaitan No. 144, Medan. Klinik ini telah
berdiri sejak tanggal 10 November 1995 dan pada saat penelitian ini dilakukan
terdapat 343 pasien aktif melakukan HD. Semula berbentuk badan hukum
yayasan dan kemudian diubah menjadi badan hukum perseroan terbatas dan
terdaftar dengan nama “PT. NURANI UMMI RASYIDA MEDAN’.
34
Sejak November 2010, KSGH Rasyida telah terakreditasi Manajemen Mutu

ISO 9001:2008 oleh SAI GLOBAL dengan nomor registrasi 28282 yang berlaku
selama 3 tahun dan telah diakreditasi ulang sampai November 2016.
5.1.2. Analisis Univariat

5.1.2.1 Data Karakteristik Pasien HD di Klinik Spesialis Ginjal dan Hipertensi
Tabel 5.1 Karakteristik Pasien HD di Klinik Rasyida
Variabel n % Mean + SD
Kualitas Hidup : 67 + 17.59
Baik 77 68.80%
Kurang Baik 35 31.30%
Kecemasan : 11.01 + 6.40
Tidak Cemas 45 40%
Cemas Ringan 53 47.30%
Cemas Sedang 14 12.50%
Cemas Berat 0 0%
Jenis Kelamin :
Laki-Laki 64 57.10%
Perempuan 48 42.90%
Penghasilan :
Tinggi 95 84.80%
Rendah 17 15.20%
Pendidikan :
Tinggi 55 49.10%
Rendah 57 50.90%
Lama HD : 35.26 + 41.43
Lama 26 23.20%
Baru 86 76.80%
Usia : 53.45 + 11.57
< 45 Tahun 24 21.40%
45 - 55 Tahun 38 33.90%
> 55 Tahun 50 44.60%
Berdasarkan penilaian lama HD, didapatkan bahwa rata-rata pasien telah

menjalani HD selama (35.26 + 41.43) bulan. Pasien dengan usia rata-rata (53.45 +
11.57) tahun.
35
A. Kecemasan
Diagram 5.1. Distribusi responden menurut tingkat kecemasan
50%
45% 47%
40%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10% 13%
5%
0%
0%
Tidak Cemas Cemas Ringan Cemas Sedang Cemas Berat
Hasil pengukuran tingkat kecemasan menunjukkan bahwa 45 orang (40%)

tidak mengalami cemas, 53 orang (47.30%) mengalami cemas ringan, 14 orang
(12.50%) mengalami cemas sedang dan tidak ada (0%) responden yang
mengalami cemas berat.
B. Kualitas Hidup
Tabel 5.2 Karakteristik kualitas hidup pasien HD di Klinik Rasyida
Variabel n % Mean + SD Normal
Total Skor SF 36 : 67.20 + 17.46 > 60
Baik 77 68.80%
Kesehatan Fisik : 68.09 + 21.29 > 60
Baik 80 71.40%
Kesehatan Mental : 68.02 + 15.85 > 60
Baik 83 74.10%
Fungsi Fisik 58.24 + 31.03 > 60
Keterbatasan Fisik 58.93 + 47.20 > 60
Rasa Sakit 80.36 + 38.11 > 60
Kesehatan Umum 62.95 + 25.30 > 60
Vitalitas 80.00 + 18.13 > 60
Fungsi Sosial 66.45 + 20.58 > 60
Keterbatasan Emosi 77.50 + 31.13 > 60
Kesehatan Mental 53.18 + 16.06 > 60
36
Berdasarkan penilaian total skor SF-36 didapatkan bahwa sebagian besar

responden mempunyai kualitas hidup yang baik, yaitu 77 orang (68.80%),
sedangkan sisanya 35 orang (31.50%) mempunyai kualitas hidup kurang baik.
Pada penilaian dimensi kesehatan fisik dan mental didapatkan jumlah responden
yang mempunyai kesehatan fisik baik yaitu 80 orang (71.40%) dan yang
mempunyai kesehatan fisik kurang baik yaitu 31 orang (28.60%), sedangkan
untuk kesehatan mental didapatkan bahwa sebagian besar responden mempunyai
kesehatan mental yang baik yaitu 83 orang (74.10%), sedangkan sisanya 29 orang
(25.90%) mempunyai kesehatan mental kurang baik.
Pada penilaian 8 skala kualitas hidup didapatkan bahwa sebagian besar
mempunyai rata-rata nilai diatas nilai normal, yaitu skala rasa sakit, kesehatan
umum, vitalitas, fungsi sosial, dan keterbatasan memori. Sedangkan 3 skala
mempunyai nilai rata-rata dibawah nilai normal yaitu skala fungsi fisik,
keterbatasan fisik dan kesehatan mental.
Diagram 5.2 Distribusi responden menurut kualitas hidup
35
Kulitas hidup baik

Kualitas hidup kurang baik
77
Hasil penilaian total skor SF-36 didapatkan kualitas hidup 77 orang

(68.80%) menunjukkan kualitas hidup baik dan sisanya 35 orang (31.30%)
menunjukkan kualitas hidup kurang baik.
C. Jenis Kelamin
Diagram 5.3 Distribusi responden menurut jenis kelamin
37
43% laki-laki
57% perempuan
Dari 112 responden, didapatkan bahwa 64 orang (57.10%) berjenis kelamin

laki-laki dan sisanya yaitu 48 orang (42.90%) berjenis kelamin perempuan.
D. Pendidikan
Diagram 5.4 Distribusi responden menurut tingkat pendidikan
Pendidikan Rendah
57
Pendidikan Tinggi
55
0 10 20 30 40 50 60
Sebagian besar pasien HD memiliki tingkat pendidikan yang tinggi (> SMA)
yaitu sebanyak 57 orang (50.90%) dan sisanya yaitu 55 orang (49.10%) memiliki
tingkat pendidikan yang rendah (< SMA).
E. Tingkat status ekonomi

Diagram 5.5 Distribusi responden menurut tingkat status ekonomi
38
17
Penghasilan Tinggi
Penghasilan Rendah
95
Sebagian besar pasien HD memiliki tingkat status ekonomi tinggi ( > UMR)
yaitu sebanyak 95 orang (84.80%) dan sisanya yaitu 17 orang (15.20%) memiliki
tingkat status ekonomi yang rendah (< UMR).
F. Lama hemodialisis
Diagram 5.6 Distribusi responden menurut lama hemodialisis
Lama
26 Orang
(23.20%)
Baru
0 10 20 30 8640Orang50 60 70 80 90
(76.80%)
Sebagian besar pasien HD menjalani HD dalam waktu yang lama (> 6

bulan) sebanyak 86 orang (76.80%) dan 26 orang (23.20%) baru (< 6 bulan)
menjalani HD.
G. Usia
Diagram 5.7 Distribusi responden menurut usia
39
24
50 < 45 Tahun
45-55 Tahun
>55 Tahun
38
Sebagian besar pasien yang menjalani HD berusia diatas 55 tahun yaitu

sebanyak 50 orang (44.60%), berusia 45 tahun – 55 tahun sebanyak 38 orang
(33.90%) dan sisanya dibawah 45 tahun sebanyak 24 orang (21.40%).
5.1.3. Analisis Bivariat

5.1.3.1 Karakteristik Pasien HD yang Berhubungan Dengan Kecemasan
Tabel 5.3 Hubungan karakteristik pasien HD dengan kecemasan.
Kecemasan
p
Variabel Tidak Cemas Cemas
n % n %
Jenis Kelamin : 0.2
Laki-Laki 29 64.40% 35 52.20%
Perempuan 16 35.60% 32 47.80%
Penghasilan : 0.12
Tinggi 41 91.10% 54 80.60%
Rendah 4 8.90% 13 19.40%
Pendidikan : 0.97
Tinggi 22 48.90% 33 49.30%
Rendah 23 51.10% 34 50.70%
Lama HD : 0.003a
Baru 4 8.90% 22 32.80%
Lama 41 91.10% 45 67.20%
Usia : 0.78
< 45 Tahun 11 24.40% 13 19.40%
45 – 55 Tahun 14 31.10% 24 35.80%
> 55 Tahun 20 44.40% 30 44.80%
40
a
Signifikan ( p value < 0.05)
a. Hubungan jenis kelamin dengan kecemasan

Responden berjenis kelamin laki-laki yang mengalami kecemasan adalah 35
orang (52.20%) dengan rata-rata skor kecemasan adalah 10.53 + 6.48 (cemas
ringan), sedangkan responden berjenis kelamin perempuan yang mengalami
kecemasan adalah 32 orang (47.80%) dengan rata-rata skor kecemasan adalah
11.65 + 6.29 (cemas ringan). Berdasarkan uji statistik didapatkan nilai p = 0.2
sehingga disimpulkan bahwa jenis kelamin tidak berhubungan dengan kecemasan.
b. Hubungan penghasilan dengan kecemasan

Responden berpenghasilan tinggi yang mengalami kecemasan adalah 54
ringan), sedangkan responden berpenghasilan rendah yang mengalami kecemasan
adalah 13 orang (19.40%) dengan rata-rata skor kecemasan adalah 12.76 + 5.49
(cemas ringan). Berdasarkan uji statistik didapatkan nilai p = 0.12 sehingga
disimpulkan bahwa penghasilan tidak berhubungan dengan kecemasan.
c. Hubungan pendidikan dengan kecemasan

Responden berpendidikan tinggi yang mengalami kecemasan adalah 33 orang
(49.30%) dengan rata-rata skor kecemasan adalah 10.40 + 6.20 (cemas ringan),
sedangkan responden berpendidikan rendah yang mengalami kecemasan adalah
34 orang (50.70%) dengan rata-rata skor kecemasan adalah 11.64 + 6.59 (cemas
ringan). Berdasarkan uji statistik didapatkan nilai p = 0.97 sehingga disimpulkan
bahwa pendidikan tidak berhubungan dengan kecemasan.
d. Hubungan lama HD dengan kecemasan

Responden yang lama menjalani HD yang mengalami kecemasan adalah 45
ringan), sedangkan responden yang baru menjalani HD yang mengalami
kecemasan adalah 22 orang (32.80%) dengan rata-rata skor kecemasan adalah
13.31 + 6.02 (cemas ringan). Berdasarkan uji statistik didapatkan nilai p = 0.003
sehingga disimpulkan bahwa lama HD berhubungan dengan kecemasan.
41
e. Hubungan usia dengan kecemasan

Responden usia < 45 tahun yang mengalami kecemasan adalah 13 orang
(19.40%) dengan rata-rata skor kecemasan adalah 10.33 + 5.24 (cemas ringan),
sedangkan responden usia > 45 tahun yang mengalami kecemasan adalah 54
ringan). Berdasarkan uji statistik didapatkan nilai p = 0.52 sehingga disimpulkan
bahwa usia tidak berhubungan dengan kecemasan.
Tabel 5.4 Perbandingan rata-rata skor kecemasan pasien HD kronik di KSGH

Rasyida.
Variabel Skor Kecemasan p CI 95%
Mean + SD
Jenis Kelamin : 0.36 -3.53 – 1.30
Laki-Laki 10.53 + 6.48
Perempuan 11.65 + 6.29
Penghasilan : 0.22 -5.40 – 1.26
Tinggi 10.69 + 6.52
Rendah 12.76 + 5.49
Pendidikan : 0.31 -1.16 – 3.63
Tinggi 10.40 + 6.20
Rendah 11.64 + 6.59
Lama HD : 0.03a 0.19 – 5.78
Lama 10.31 + 6.38
Baru 13.31 + 6.02
Usia : 0.56 -2.07 – 3.78
< 45 Tahun 10.33 + 5.24
> 45 Tahun 11.19 + 6.69
a
Tabel 5.5 Faktor yang memgengaruhi tingkat kecemasan pasien HD

berdasarkan uji korelasi
Variabel r p
Lama HD 0.02 0.78
Usia 0.09 0.34
a
Signifikan ( p value < 0.05), Korelasi Koefisien Pearson’s
42
Tabel analisis korelasi diatas bahwa variabel lama HD didapatkan nilai r =

0.02, sehingga disimpulkan bahwa semakin lama pasien menjalani HD maka
semakin tinggi tingkat kecemasan. Begitu juga dengan variabel usia didapatkan
nilai r = 0.09, sehingga disimpulkan bahwa semakin bertambahnya usia pasien
maka semakin tinggi tingkat kecemasannya meskipun secara statistik bermakna
(p>0.05).
5.1.3.2 Karakteristik Pasien HD yang Berhubungan Dengan Kualitas Hidup

Tabel 5.6 Hubungan karakteristik pasien HD dengan kualitas hidup.
Kualitas Hidup
p
Variabel Baik Kurang Baik
n % n %
Kecemasan : 0.001a
Tidak Cemas 41 53.20% 4 11.40%
Cemas 36 46.80% 31 88.60%
Jenis Kelamin : 0.09
Laki-Laki 48 75% 16 25%
Perempuan 29 60.40% 19 39.60%
Penghasilan : 0.127
Tinggi 68 71.60% 27 52.90%
Rendah 9 52.90% 8 47.10%
Pendidikan : 0.05a
Rendah 33 60% 22 40%
Tinggi 44 77.20% 13 22.80%
Lama HD : 0.06
Baru 14 53.80% 12 46.20%
Lama 63 73.30% 23 26.70%
Usia : 0.17
< 45 Tahun 20 26.00% 4 11.40%
45 - 55 Tahun 26 33.80% 12 34.30%
> 55 Tahun 31 40.30% 19 54.30%
a
Signifikan (p value < 0.05)
a. Hubungan kecemasan dengan kualitas hidup

43
Responden yang mengalami kecemasan dengan kualitas hidup baik adalah 36

orang (46.80%) dengan rata-rata skor kualitas hidup adalah 60.68 + 17.82
(kualitas hidup baik), sedangkan responden yang tidak mengalami kecemasan
dengan kualitas hidup baik adalah 41 orang (53.20%) dengan rata-rata skor
kualitas hidup adalah 76.41 + 12.36 (kualitas hidup baik). Berdasarkan uji statistik
didapatkan nilai p = 0.001 sehingga disimpulkan bahwa tingkat kecemasan
berhubungan dengan kualitas hidup.
b. Hubungan jenis kelamin dengan kualitas hidup

Responden berjenis kelamin laki-laki dengan kualitas hidup baik adalah 48
orang (75%) dengan rata-rata skor kualitas hidup adalah 67.93 + 18.17 (kualitas
hidup baik), sedangkan responden berjenis kelamin perempuan dengan kualitas
hidup baik adalah 29 orang (60.40%) dengan rata-rata skor kualitas hidup adalah
65.77 + 16.90 (kualitas hidup baik). Berdasarkan uji statistik didapatkan p value =
0.09 sehingga disimpulkan bahwa jenis kelamin tidak berhubungan dengan
kualitas hidup.
c. Hubungan penghasilan dengan kualitas hidup

Responden berpenghasilan tinggi dengan kualitas hidup baik adalah 68 orang
(71.60%) dengan rata-rata skor kualitas hidup adalah 68.12 + 17.79 (kualitas
hidup baik), sedangkan responden berpenghasilan rendah dengan kualitas hidup
baik adalah 9 orang (52.90%) dengan rata-rata skor kualitas hidup adalah 60.76 +
15.44 (kualitas hidup baik). Berdasarkan uji statistik didapatkan p value = 0.127
sehingga disimpulkan bahwa penghasilan tidak berhubungan dengan kualitas
hidup.
d. Hubungan pendidikan dengan kualitas hidup

Responden berpendidikan tinggi dengan kualitas hidup baik adalah 44 orang
hidup baik), sedangkan responden berpendidikan rendah dengan kualitas hidup
44
baik adalah 33 orang (60%) dengan rata-rata skor kualitas hidup adalah 63.61 +
16.12 (kualitas hidup baik). Berdasarkan uji statistik didapatkan p value = 0.05
sehingga disimpulkan bahwa tingkat pendidikan berhubungan dengan kualitas
hidup.
e. Hubungan lama HD dengan kualitas hidup

Responden yang baru menjalani HD dengan kualitas hidup baik adalah 14
(kualitas hidup baik), sedangkan responden yang sudah lama menjalani HD
dengan kualitas hidup baik adalah 63 orang (73.30%) dengan rata-rata skor
kualitas hidup adalah 60.39 + 15.61 (kualitas hidup baik). Berdasarkan uji statistik
didapatkan p value = 0.06 sehingga disimpulkan bahwa lama HD tidak
berhubungan dengan kualitas hidup.
f. Hubungan usia dengan kualitas hidup

Responden usia < 45 tahun dengan kualitas hidup baik adalah 20 orang
hidup baik), sedangkan responden usia > 45 tahun dengan kualitas hidup baik 57
(kualitas hidup baik). Berdasarkan uji statistik didapatkan nilai p = 0.08 sehingga
disimpulkan bahwa usia tidak berhubungan dengan kualitas hidup.
Tabel 5.7 Perbandingan rata-rata skor kualitas hidup pasien HD kronis di
KSGH Rasyida.
Skor Kualitas
Variabel Hidup p CI 95 %
Mean + SD
a
Kecemasan : 0.001 9.66 – 21.78
Tidak Cemas 76.41 + 12.36
Cemas 60.68 + 17.82
Jenis Kelamin : 0.52 -4.51 – 8.83
Laki-Laki 67.93 + 18.17
Perempuan 65.77 + 16.90
Penghasilan : 0.11 -1.75 – 16.47
45
Tinggi 68.12 + 17.79

Rendah 60.76 + 15.44
Pendidikan : 0.045a -13.15 – (-0.16)
Tinggi 70.27 + 18.45
Rendah 63.61 + 16.12
Lama HD : 0.02a -16.27 – (-0.93)
Lama 60.39 + 15.61
Baru 69.00 + 17.75
Usia : 0.046a 0.13 - 15.97
< 45 Tahun 73.33 + 13.87
> 45 Tahun 65.28 + 18.16
a
Tabel 5.8 Faktor yang mempengaruhi kualitas hidup pasien HD berdasarkan uji
korelasi
Variabel r p
Kecemasan -0.58 0.001a
Lama HD 0.01 0.9
Usia -0.22 0.02a
a
Signifikan ( p value < 0.05), Korelasi Koefisien Pearson’s
Tabel analisis korelasi diatas bahwa variable kecemasan didapatkan nilai r

= - 0.58, sehingga dapat disimpulkan bahwa semakin rendah tingkat kecemasan
maka kualitas hidup pasien akan semakin baik. Pada korelasi lama HD didapatkan
nilai r = 0.01, sehingga dapat disimpulkan bahwa semakin lama pasien menjalani
HD maka kualitas hidup pasien akan semakin baik. Pada korelasi usia didapatkan
nilai r = -0.22, sehingga dapat disimpulkan bahwa semakin muda usia pasien
maka semakin baik kualitas hidup pasien.
5.1.4. Analisis Multivariat

Oleh karena kerangka konsep pada penelitian ini menggunakan model
kerangka konsep etiologik, maka setelah dianalisis secara bivariat maka variabel
bebas utama, variabel konfounder dan variabel interaksi yang nilai p nya < 0.25
46
dan variabel yang secara teoritis penyusunnya dimasukkan kedalam analisis

regresi logistik berganda berdasarkan prinsip Hierarchically Well Formulated
(HWF) yaitu variabel disusun mulai dari variabel utama, variabel konfounder dan
variabel interaksi.
Secara teoritis, diperkirakan terdapat interaksi antara kecemasan dengan usia,
kecemasan dengan jenis kelamin, kecemasan dengan tingkat status ekonomi,
kecemasan dengan pendidikan dan kecemasan dengan lama HD.
Tabel 5.9 Variabel yang masuk analisis multivariat

Variabel Utama Variabel Konfounder < 0.25 Variabel interaksi
Kecemasan Lama HD Kecemasan*Lama HD
Pendidikan Kecemasan*Pendidikan
Usia Kecemasan*Usia
Penghasilan Kecemasan*Penghasilan
Jenis Kelamin Kecemasan*Jenis Kelamin
Setelah itu dilakukan penyeleksian beberapa variabel interaksi dengan

prosedur Back Ward Wald (variabel interaksi yang tidak bermakna dieliminasi
secara bertahap) dan prinsip hirarki yang apabila variabel interaksi bermakna,
maka variabel penyusunnya harus dipertahankan didalam model regresi.
Tabel 5.10 Tahap akhir analisis terhadap variabel interaksi yang mempengaruhi
kualitas hidup.
Ratio
Standard Confidence
Variabel p value Prevalense
B Interval
(RP)
Pendidikan 1.14 0.025 3.14 1.157 – 8.566
Lama HD -2.28 0.001 0.10 0.027 – 0.376
Usia 1.26 0.058 3.54 0.957 – 13.126
Kecemasan*Lama HD 2.06 0.001 7.84 2.799 – 21.962
Kecemasan 1.36 0.176 3.91 0.541 – 28.334
47
Pada tabel ini terlihat bahwa ada variabel interaksi yang bermakna, maka
variaabel penyusunnya (kecemasan) harus dipertahankan didalam model regresi
akhir (model baku emas).
Selanjutnya, kita melakukan analisis variabel terhadap variabel konfounder.
Nilai RP dan interval kepercayaan pada model baku emas akan menjadi acuan
apakah model lainnya valid dan presisinya baik. Model dikatakan valid jika nilai
RP dari variabel utama pada model tersebut tidak berbeda dengan nilai RP
variabel utama pada model baku emas (maksimal perbedaan 10%). Model
dikatakan mempunyai presisi yang lebih baik jika rentang interval kepercayaan
RP variabel utama pada model tersebut lebih sempit daripada rentang interval
kepercayaan RP variabel utama pada model baku emas.
Tabel 5.11 Analisis terhadap konfounder yang mempengaruhi kualitas hidup

Model Confidence Valid Presisi
RP
yang Variabel Interval (Perubaha (Range
Kecemasan
Mungkin Lower Upper n RP) CI)
Kecemasan 1.366 0.325 5.738 - 5.413
Model 1 Pendidikan - 1.149 8.498 - 7.349
(Baku
Emas) Lama HD - 0.019 1.012 - 0.993
Usia - 0.969 13.321 - 12.352
Kecemasan*Lama HD - 0.982 33.505 - 32.523
Model 2 Kecemasan 1.242 0.319 4.839 9% 4.52
Pendidikan - 0.976 6.417 - 5.441
Lama HD - 0.019 0.889 - 0.87
Kecemasa*Lama HD - 1.089 31.149 - 30.06
Model 3 Kecemasan 1.275 0.340 4.787 6.6% 4.447
Lama HD - 0.019 0.805 - 0.786
Kecemasan*Lama HD - 1.037 27.082 - 26.045
Berdasarkan tabel diatas, terlihat bahwa perubahan RP model 2 dan 3 <

10% artinya model 2 dan 3 valid dibandingkan model baku emas begitu juga
dengan presisinya dimana rentang kepercayaan RP variabel utama pada model 2
dan 3 < daripada rentang interval kepercayaan RP variabel utama pada model
baku emas. Dari tabel diatas, perubahan RP pada model 3 lebih kecil
48
dibandingkan model 2 dengan presisi rentang interval kepercayaan RP variabel

utama pada model 3 lebih sempit dibandingkan dengan model 2. Sehingga model
yang kita pilih adalah model 3.
Selanjutnya kita akan menentukan nilai RP adjusted dari variabel
kecemasan.
Tabel 5.12 Resume analisis hubungan antara kecemasan dengan kualitas hidup
dimana lama HD sebagai perancu.
CI
N
Model RP Lowe
o
r Upper
1 Kecemasan - Lama HD 6.76 0.35 127.74
2 Kecemasan - Lama HD 1.27 0.34 4.75
Dari tabel diatas, terlihat bahwa kualitas hidup sangat dipengaruhi oleh
adanya interaksi antara kecemasan dengan lama HD yang cukup lama (> 6 bulan)
dimana RP = 6.76 (CI : 0.35 – 127.74).
5.2 Pembahasan
5.2.1 Analisis Univariat
Pada penelitian ini usia responden lebih muda (53.45 + 11.57)
dibandingkan penelitian yang dilakukan oleh Nasution, 2008 (54.9 + 8.5) namun
lebih tua (53.45 + 11.57) dibandingkan penelitian yang dilakukan oleh Septiwi,
2010 (50.4 + 11.3). Pada penelitian ini lama HD responden lebih lama (35.26 +
41.43) dibandingkan dengan penelitian yang dilakukan oleh Suryarinilsih, 2010
(29.37 + 31.09).
Pada penelitian ini skor kualitas hidup pasien lebih rendah (67 + 17.59)
dibandingkan dengan penelitian yang dilakukan oleh Suryarinilsih, 2010 (91.24 +
16.97) namun bila dilihat dari skor skala kesehatan fisik pasien lebih tinggi (68.09
49
+ 21.29) dibandingkan dengan penelitian yang dilakukan oleh Nasution, 2008

(43.8 + 14.7) begitu pula dengan skor skala kesehatan mental pasien lebih tinggi
(68.02 + 15.85) dibandingkan dengan penelitian yang dilakukan oleh Nasution,
2008 (51.9 + 15.2).
Pada penelitian ini didapatkan bahwa hampir seluruh responden memiliki
kualitas hidup baik, yaitu 77 orang (68.80%), sedangkan kualitas hidup kurang
baik sebanyak 35 orang (31.30%). Hasil ini juga didukung oleh penelitian yang
dilakukan oleh Nurchayati (2010) dimana hampir seluruh responden memiliki
kualitas hidup baik, yaitu 50 orang (52.60%), sedangkan kualitas hidup kurang
baik sebanyak 45 orang (47.40%).
Pada penelitian ini didapatkan bahwa hampir seluruh responden mengalami
kecemasan, yaitu 67 orang (59.80%), sedangkan yang tidak mengalami
kecemasan sebanyak 45 orang (40%). Hasil penelitian ini berlawanan dengan
hasil penelitian yang dilakukan oleh Dwiyanto (2010) dimana hampir seluruh
responden tidak mengalami kecemasan, yaitu 18 orang (51.40%), sedangkan yang
mengalami kecemasan sebanyak 17 orang (48.60%).
5.2.2 Analisis Bivariat

5.2.2.1 Hubungan Karakteristik Pasien dengan Kecemasan
5.2.2.1.1 Hubungan Jenis Kelamin dengan Kecemasan
Hasil analisis penelitian ini didapatkan nilai p = 0.2, sehingga
disimpulkan bahwa jenis kelamin tidak berhubungan dengan kecemasan. Hasil
yang sama juga didapatkan oleh Nurmalika (2010) dimana jenis kelamin tidak
berhubungan dengan kecemasan (nilai p = 0.190).
5.2.2.1.2 Hubungan Tingkat Status Ekonomi dengan Kecemasan

disimpulkan bahwa tingkat status ekonomi tidak berhubungan dengan kecemasan.
Hasil yang sama juga didapatkan oleh Saputri (2013) dimana tingkat status
ekonomi tidak berhubungan dengan kecemasan (nilai p = 0.08).
50
5.2.2.1.3 Hubungan Pendidikan dengan Kecemasan

disimpulkan bahwa tingkat pendidikan tidak berhubungan dengan kecemasan.
Hasil ini berlawanan dengan penelitian yang dilakukan oleh Setiyowati dan
Hastuti (2014) dimana tingkat pendidikan berhubungan dengan kecemasan (nilai
p = 0.013).
5.2.2.1.4 Hubungan Lama HD dengan Kecemasan

disimpulkan bahwa lama HD berhubungan dengan kecemasan. Hasil penelitian ini
berlawanan dengan penelitian yang dilakukan oleh Tangian, et al (2015) dimana
lama HD tidak berhubungan dengan kecemasan (nilai p = 0.064).
5.2.2.1.5 Hubungan Usia dengan Kecemasan

disimpulkan bahwa usia tidak berhubungan dengan kecemasan. Hasil penelitian
ini juga didukung oleh penelitian yang dilakukan oleh Saputri (2013) dimana
tidak ada hubungan antara usia dengan kecemasan (nilai p = 0.143).
5.2.2.2 Hubungan Karakteristik Pasien dengan Kualitas Hidup

5.2.2.2.1 Hubungan Kecemasan dengan Kualitas Hidup
Hasil analisis dari penelitian ini didapatkan nilai p = 0.001, sehingga
disimpulkan terdapat hubungan antara kecemasan dengan kulitas hidup. Penelitian
lain yang juga mendukung adalah penelitian yang dilakukan oleh Widowati, et al
(2011) yang mendapatkan hasil bahwa kecemasan berhubungan dengan kualitas
hidup pasien HD (nilai p = 0.001).
5.2.2.2.2 Hubungan Jenis Kelamin dengan Kualitas Hidup

disimpulkan tidak terdapat hubungan antara jenis kelamin dengan kualitas hidup.
51
Penelitian lain yang juga mendukung adalah penelitian yang dilakukan oleh
Nurchayati (2010) yang mendapatkan hasil bahwa jenis kelamin tidak
berhubungan dengan kualitas hidup pasien HD (nilai p = 0.661). Hasil penelitian
yang sama juga dilakukan oleh Septiwi (2010) dimana jenis kelamin tidak
berhubungan dengan kualitas hidup pasien HD (nilai p = 0.408).
5.2.2.2.3 Hubungan Tingkat Status Ekonomi dengan Kualitas Hidup

disimpulkan tidak terdapat hubungan antara tingkat status ekonomi dengan
kualitas hidup. Hasil penelitian ini berlawanan dengan penelitian yang dilakukan
oleh Santoso (2012) dimana tingkat status ekonomi berhubungan dengan kualitas
hidup pasien HD (nilai p = 0.004).
5.2.2.2.4 Hubungan Pendidikan dengan Kualitas Hidup

disimpulkan bahwa terdapat hubungan antara pendidikan dengan kualitas hidup.
Hasil penelitian ini berlawanan dengan penelitian yang dilakukan oleh Nurchayati
(2010) di RSI Fatimah Cilacap dan RSUD Banyumas dimana pendidikan tidak
5.2.2.2.5 Hubungan Lama HD dengan Kualitas Hidup

disimpulkan bahwa lama HD tidak berhubungan kualitas hidup pasien HD.
Penelitian lain yang juga mendukung adalah penelitian yang dilakukan oleh
Septiwi (2010) dimana lama HD tidak berhubungan dengan kualitas hidup pasien
HD (nilai p = 0.153). Namun, hasil penelitian ini juga berlawanan dengan
penelitian yang dilakukan oleh Nurchayati (2010) di RSI Fatimah Cilacap dan
RSUD Banyumas dimana lama HD berhubungan dengan kualitas hidup pasien
HD (nilai p = 0.035).
52
5.2.2.2.6 Hubungan Usia dengan Kualitas Hidup

disimpulkan bahwa usia tidak berhubungan dengan kualitas hidup pasien HD.
Hasil penelitian yang sama juga dilakukan oleh Septiwi (2010) dimana usia tidak
5.2.3 Analisis Multivariat

Pada penelitian ini didapatkan bahwa kualitas hidup dipengaruhi oleh
adanya interaksi antara kecemasan lama HD yang cukup lama (> 6 bulan) bukan
dominan oleh kecemasan saja.
53
BAB 6
KESIMPULAN DAN SARAN
6.1. Kesimpulan
Kesimpulan yang didapatkan berdasarkan hasil penelitian ini, adalah sebagai
berikut :
1. Prevalensi kecemasan pada pasien hemodialisis kronik di Klinik
Spesialis Ginjal dan Hipertensi Rasyida adalah 59.80%.
2. Penelitian ini mendapatkan dari 67 orang yang mengalami
kecemasan, 53 orang (47.30%) mengalami kecemasan ringan, kecemasan
sedang sebanyak 14 orang (12.50%) dan tidak ada yang mengalami
kecemasan berat.
3. Sebagian besar pasien memiliki kualitas hidup baik (68.80%) baik
kesehatan fisik maupun kesehatan mental sedangkan sisanya kualitas
hidup kurang baik (31.30%).
4. Pada penelitian ini didapatkan hanya lama HD yang berhubungan
dengan kecemasan (nilai p = 0.003).
5. Pada penelitian ini kualitas hidup berhubungan dengan kecemasan
(nilai p = 0.001), pendidikan (nilai p = 0.045), usia (nilai p = 0.046) dan
lama HD (nilai p = 0.02).
6. Setelah dilakukan analisis multivariat, didapatkan bahwa kualitas hidup
tidak hanya dipengaruhi oleh kecemasan saja, melainkan disertai interaksi
54
dengan lama HD yang cukup lama (> 6 bulan), dimana RP = 6.76 (CI :
0.35 – 127.74).
6.2. Saran
Oleh karena besarnya pengaruh lama HD terhadap kualitas hidup maka
disarankan :
1. Pada Praktisi Medis.
Untuk meningkatkan program edukasi/motivasi terhadap pasien maupun
keluarga pasien dalam mengatasi kecemasan.
2. Pada Peneliti Lain
Untuk meneliti faktor-faktor lain yang berhubungan dengan kecemasan
dan kualitas hidup, seperti pekerjaan, dll.
55
DAFTAR PUSTAKA
Apriliawati, A., 2011. Pengaruh Biblioterapi Terhadap Tingkat Kecemasan Anak

Usia Sekolah Yang Menjalani Hospitalisasi Di Rumah Sakit Islam Jakarta.
Universitas Indonesia. Tesis.
Aroem, H. R., 2015. Gambaran Kecemasan dan Kualitas Hidup pada Pasien
yang Menjalani Hemodialisa. Universitas Muhammadiyah Surakarta.
Skripsi.
Badan Penelitian dan Pengembangan Kesehatan, 2013. Riset Kesehatan Dasar
(Riskesdas 2013), Kementerian Kesehatan Republik Indonesia. Hlmn : 95-96
Bakara, D. M., Sutriyanti, Y., Yusniarita, 2012. Pengaruh Intervensi Spiritual
Emotional Freedom Technique (SEFT) Terhadap Tingkat Depresi,
Kecemasan, Dan Stress Pada Pasien Gagal Ginjal Kronik Di Bengkulu.
Jurnal Kementerian Kesehatan RI Bengkulu.
Budiarto, E., Anggraeni, D., 2002. Pengantar Epidemiologi, Edisi 2. Jakarta:
EGC.
Butar-Butar, A., Siregar, C.T., 2012. Karakteristik Pasien dan Kualitas Hidup
Pasien Gagal Ginjal Kronik yang Menjalani Terapi Hemodialisa. Jurnal
Keperawatan Klinis 4(1). Available from:.
56
http://jurnal.usu.ac.id/index.php/jkk/article/view/1058/641. [Accessed 23
April 2015].
Dwiyanto, U. A., 2010. Hubungan Golongan Darah dengan Tingkat Kecemasan
pada Pasien Gagal Ginjal Kronik yang Menjalani Hemodialisa di Unit
Hemodialisa Di RSUD Saras Husada Purworejo. STIKES Muhammadiyah
Gombong. Skripsi.
Farida, A., 2010. Pengalaman Klien Hemodialisis Terhadap Kualitas Hidup
Dalam Konteks Asuhan Keperawatan di RSUP Fatmawati Jakarta.
Faroha, E., 2011. Pengaruh Religiusitas Terhadap Kecemasan Menghadapi
Pernikahan Pada Orang Dewasa yang Melajang. UIN Syarif Hidayatullah
Jakarta. Skripsi.
Himmelfarb, Jonathan. 2005. Core Curriculum In Nephrology Hemodialysis
Complications.National Kidney Foundation. American Jurnal of Kidney
Disease 6 (45) : 1122 – 1131.
Indonesian Renal Registry, 2012. 5th Annual Report Of Indonesian Renal Registry.
Hlmn : 21-24
Iskandarsyah, A., 2006. Hubungan Antara Health Locus of Control dan Tingkat
Depresi Pada Pasien Gagal Ginjal Kronis di RS. NY.R.A.Habibie Bandung.
Universitas Padjajaran. Skripsi.
Jofre, S., Lopez-Gomez, J.M., Valderrabano, F., 2000. Quality of Life For Patient
Groups. Kidney International 57 (74): S121-S130.
Julian, J.L., 2011. Measures of Anxiety. Available from :
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3879951/ [Accessed 15 Mei
2015].
Kalantar-Zadeh, K., Kopple, J.D., Block, G., Humphreys, M.H., 2001.
Association Among SF-36 Quality of Life Measures in Nutrition,
Hospitalization, and Mortality in Hemodialysis. J. Am. Soc. Nephrol. 12:
2797-2806.
Kring, D.L., Crane, P.B., 2009. Factor affecting quality of life in persons on
hemodialysis. Nephrology Nursing Journal, 36, 15-24.
57
Kundre, R., Babakal, A., Lamusa, W., 2015. Hubungan Tindakan Hemodialisa
Dengan Tingkat Kecemasan Klien Gagal Ginjal Di Ruangan Dahlia RSUP
Prof Dr. R. Kandou Manado. Ejournal Keperawatan 1 (3) : 1 – 8
Lutfa, U., Maliya, A., 2008. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kecemasan
Pasien dalam Tindakan Kemoterapi Di Rumah Sakit Dr. Moewardi
Surakarta. Berita Ilmu Keperawatan. ISSN 1979-2697. Vol. 1 (4) : 187-192
Magan, I., Sanz, J., Vera, P. G., 2008. Pshycometric Properties Of A Spanish
Version Of The Beck Anxiety Inventory (BAI) In General Population. The
Spanish Journal Of Psychology 11 (2) : 626 – 640. Available from :
http://www.researchgate.net/profile/Jesus_Sanz4/publication/23455660_P
sychometric_properties_of_a_Spanish_version_of_the_Beck_Anxiety_Inven
tory_(BAI)_in_general_population/links/02e7e5342cfd35e778000000.pdf
[Accessed 25 Mei 2015].
Marques, C.FZ., Wagner, MB., Figueiredo, CE.P., D’avila, DO., 2006. Quality of
Life and Sexuality in Chronic Dialysis Female Patients. International Jurnal
of Impotence research. Vol 18 : 539 – 543.
Nasution, A.T., 2008. Hubungan Antara Parameter Cairan Tubuh yang Diukur
dengan Bio Impedance Analysis dengan Kualitas Hidup yang Diukur SF-36
pada Pasien Hemodialisis Reguler. Universitas Sumatera Utara. Tesis.
Notoatmojo, S., 2010. Ilmu Perilaku Kesehatan. Jakarta: Rineka Cipta.
Nuchayati, S., 2010. Analisis Faktor-Faktor yang Berhubungan Dengan Kualitas
Hidup Pasien Penyakit Ginjal Kronik yang Menjalani Hemodialisis Di
Rumah Sakit Islam Fatimah Cilacap dan Rumah Sakit Umum Daerah
Banyumas. Universitas Indonesia. Tesis.
Pranoto, I., 2010. Hubungan Antara Lama Hemodialisa Dengan Terjadinya
Perdarahan Intra Serebral. Universitas Sebelas Maret. Skripsi.
Price, S.A., Wilson, L.M.C., 2005. Patofisiologi : Konsep klinis proses – proses
penyakit. Edisi 6, vol 2. Alih bahasa oleh Brahm U. Pendit. Jakarta : EGC.
Putri. R. Y., 2014. Biomarker Yang Berhubungan Dengan Kualitas Hidup Pasien
Hemodialisis Kronik. Universitas Sumatera Utara. Skripsi
58
Raharjo, P., Susalit, E., Suhardjono. 2006. Hemodialisis. Dalam Sudoyo, A.W.,
Sutiyahadi, B., Alwi, L., Simadibrata, M., Setiati, S. Buku ajar Ilmu Penyakit
Dalam. Jakarta : Departemen Ilmu Penyakit Dalam FK UI.
Rahmi, U., 2011. Pengaruh Discharge Planning Terstruktur Terhadap Kualitas
Hidup Pasien Stroke Iskemik Di RSUD Al - Ihsan dan RS Al- Islam.
RAND, 2014. Medical Outcomes Study: 36-Item Short Form Survey Scoring
Instructions. Available from:
http://www.rand.org/health/surveys_tools/mos/mos_core_36item_scoring.htm
l [Accessed 25 April 2015].
Romani, N. K., Hendarsih, S., Asmarani, F. L., 2013. Hubungan Mekanisme
Koping Individu Dengan Tingkat Kecemasan Pada Pasien Gagal Ginjal
Kronis Di Unit Hemodialisa RSUP Dr. Soeradji Tirtonegoro Klaten. Jurnal
Medika Respati 8 (1) . Available from :
http://journal.respati.ac.id/index.php/medika/article/view/60/56 [Accessed 15
Mei 2015].
Sari, D.M., Basri, A.S., 2007. Gambaran Kecemasan Dan Depresi Pada Siswi
Yang Pernah Mengalami Kesurupan Massal. Universitas Indonesia. JPS Vol.
13.
Sandra, Dewi, W. N., Dewi, Y. I., 2012. Gambaran Stres Pada Pasien Gagal
Ginjal Terminal Yang Menjalani Terapi Hemodialisa Di Rumah Sakit Umum
Daerah Arifin Achmad Pekan Baru. Jurnal Ners 2 (2).
Santoso, M. B., 2012. Hubungan Dukungan Sosial dan Kualitas Hidup Pasien
Hemodialisis Rutin Dengan Jaminan Dan Tanpa Jaminan Kesehatan Di
Kota Bandung. Universitas Padjajaran. Tesis.
Saputri, V. W., 2013. Faktor-Faktor yang Berhubungan dengan Tingkat
Kecemasan Pasien Hemodialisa di Ruangan Hemodialisis RSI Siti Rahmah
Padang. STIKes Mercubaktijaya Padang. Skripsi.
Septiwi, C., 2010. Hubungan Antara Adekuasi Hemodialisis Dengan Kualitas
Hidup Pasien Hemodialisis Di Unit Hemodialisis RS Prof. Dr. Margono
Soekarjo Purwokerto. Universitas Indonesia. Tesis.
59
Setiyowati, A., Hastuti, W., 2014. Hubungan Tingkat Pengetahuan dengan

Kecemasan Pasien Hemodilisa Di Rumah Sakit PKU Muhammadiyah
Surakarta. Jurnal Profesi 11.
Setyaningsih, M.M., 2012. Pengaruh Pemberian Paket “Harmoni” Pada Ibu
Hamil Resiko Tinggi Terhadap Kecemasan Ibu Menghadapi Persalinan Di
Kota Malang. Universitas Indonesia. Tesis.
Skevington, S.M., Loffy, M., O’Connell, K.A., 2003. The World Health
Organizations WHOQOL-Bref Quality of Life Assesment. Departement
Psikology Netherlands. Vol 13 : 299-310.
Solehati, T., Kosasih, C. E., 2015. Konsep dan Aplikasi Relaksasi Dalam
Keperawatan Maternitas. Bandung : Refika Aditama.
Sunardi, 2001. Hubungan Lama Menjalani Hemodialisa Dengan Tingkat
Kecemasan Terhadap Pasien GGK di RSUPN Dr. Cipto Mangunkusumo.
Universitas Indonesia. Skripsi.
Sunaryo, 2004. Psikologi untuk Keperawatan. Jakarta: EGC. Available from :
https://books.google.co.id/books?
id=6GzU18bHfuAC&printsec=frontcover&hl=id#v=onepage&q&f=false
Suryarinilsih, Yosi., 2010. Hubungan Penambahan Berat Badan Antara Dua
Waktu Dialisis Dengan Kualitas Hidup Pasien Hemodialisis Di Rumah Sakit
Dr. M. Djamil Padang. Universitas Indonesia. Tesis.
Tangian, A. F., Kandou, L. F. J., Munayang, H., 2015. Hubungan Lamanya
Menjalani Hemodialisis Dengan Tingkat Kecemasan Pada Pasangan Hidup
Pasien yang Menderita Gagal Ginjal Kronik Di RSUP Prof. Dr. R. D.
Kandou Manado. Jurnal e-Clinic 3 (1).
Tokala, F. B., Kandou, L. F. J., Dundu, A. E., 2015. Hubungan Antara Lamanya
Menjalani Hemodialisis Dengan Tingkat Kecemasan Pada Pasien Dengan
Penyakit Ginjal Kronik di RSUP Prof. Dr. R.D. Kandou Manado. Jurnal e-
Clinic 3 (1).
Widowati, S. R., Wagiyo, Supriyadi, 2011. Tingkat Kualitas Hidup Pasien Gagal
Ginjal Kronik Terapi Hemodialisis. Jurnal Kesehatan Masyarakat 6 (2).
60
Available from :
http://journal.unnes.ac.id/nju/index.php/kemas/article/view/1760
Lampiran 1
DAFTAR RIWAYAT HIDUP
Nama : Dessy Ratnasari Maiza

Tempat / Tanggal Lahir : Kota Medan / 06 Desember 1994
Agama : Islam
Alamat : Jl. Bilal Ujung Gg. Fitri No. 230
Riwayat Pendidikan : 1. SD Pertiwi, Medan (2000 - 2004)
2. SD Negeri 060866, Medan (2004 - 2006)
3. SMP Negeri 11, Medan (2006 - 2009)
4. SMA Negeri 3, Medan (2009 - 2012)
Lampiran 2
LEMBAR PENJELASAN
Assalamualaikum Wr Wb
Selamat pagi Bapak/ Ibu/ Saudara/ Saudari Yth
Saya Dessy Ratnasari Mariza, saat ini sedang menjalani pendidikan Strata
(S) 1 di Fakultas Kedokteran Universitas Sumatera Utara dan saat ini sedang
melakukan penelitian yang berjudul :
Hubungan Kecemasan Dengan Kualitas Hidup

Pada Pasien Hemodialisis Kronik Di Klinik Spesialis Ginjal Dan Hipertensi
Rasyida Tahun 2015
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui hubungan kecemasan

dengan kualitas hidup pada pasien hemodialisis kronik.
Adapun manfaatnya bagi Bapak/Ibu/Saudara/Saudari adalah sebagai

masukkan bagi praktisi medis untuk meningkatkan kualitas hidup
Bapak/Ibu/Saudara/Saudari melalui pemberian edukasi atau motivasi terhadap
Bapak/Ibu/Saudara/Saudari maupun keluarga Bapak/Ibu/Saudara/Saudari untuk
mengatasi kecemasan.
Prosedur penelitian yang akan dilakukan adalah sebagai berikut:

Pasien penyakit ginjal kronik yang menjalani terapi hemodialisis di Klinik
Spesialis Ginjal dan Hipertensi Rasyida Medan dan bersedia dengan sukarela
berpartisipasi pada penelitian ini diminta mengisi kuesioner Beck Anxiety
Inventory versi bahasa Indonesia (untuk mengetahui apakah terdapat kecemasan
atau tidak, serta tingkatannya) serta mengisi kuesioner Short Form – 36 versi
bahasa Indonesia (untuk mengetahui kualitas hidup baik atau kurang baik) sampai
jumlah sample terpenuhi sejumlah 112 orang.
Pada lazimnya penelitian ini tidak menimbulkan hal-hal yang berbahaya

baik secara langsung maupun tidak langsung pada Bapak/Ibu/Saudara/Saudari
sekalian dan tidak menimbulkan efek samping pada Bapak/Ibu/Saudara/Saudari.
Namun bila terjadi hal-hal yang tidak diinginkan selama penelitian berlangsung
atau ada hal yang kurang jelas yang ingin ditanyakan, Bapak/Ibu/Saudara/Saudari
dapat menghubungi saya Dessy Ratnasari Mariza (Hp 081363260412).
Terimakasih saya ucapkan kepada Bapak/Ibu/Saudara/Saudari yang telah

ikut berpartisipasi dalam penelitian ini, diharapkan Bapak/Ibu/Saudara/Saudari
bersedia mengisi lembar persetujuan turut serta dalam penelitian yang telah
disiapkan.
Medan, 2015
(Dessy Ratnasari Mariza)

Lampiran 3
Lembar Persetujuan
Saya yang bertandatangan dibawah ini :

Nama :
Umur :
Jenis kelamin :
Pekerjaan :
Penghasilan : < Rp. 2.037.000 ( )# > Rp. 2.037.000 ( )#
Pendidikan :
Alamat :
Dengan ini menyatakan BERSEDIA/TIDAK BERSEDIA* untuk
menjadi sampel dalam penelitian “Hubungan Kecemasan Dengan Kualitas
Hidup Pada Pasien Hemodialisis Kronik Di Klinik Spesialis Ginjal Dan
Hipertensi Rasyida Tahun 2015” dan disertakan dalam data penelitian.
Saya mengerti bahwa penelitian ini tidak akan berakibat buruk terhadap
saya dan keluarga saya serta kerahasiaan semua informasi yang diberikan akan
dijaga oleh peneliti dan hanya digunakan untuk kepentingan penelitian.
Medan, 2015
Responden,
( )
*coret yang tidak perlu.
#
Beri tanda check (√) sesuai yang anda pilih.
Kode Responden
Lampiran 4
Survei Kesehatan Untuk Pasien Yang Menjalani Dialisis (SF-36) Medan

Modifikasi
Tanggal : .........................................
Nama : .........................................
Tanggal Lahir : .........................................
Survey ini meminta pandangan anda tentang kesehatan anda. Informasi ini akan
membantu untuk mencatat bagaimana perasaan anda dan seberapa baik anda dapat
melakukan aktifitas yang biasa.
Jawablah pertanyaan ini dengan tanda check ( √ ) pada pilihan anda. Pilihlah
hanya satu jawaban dari setiap pertanyaan.
1. Secara umum bagaimana kondisi kesehatan anda sekarang

1. Sangat-sangat baik 2. Sangat baik 3. Baik 4. Sedang 5. Buruk
2. Dibandingkan dengan setahun yang lalu bagaimana kondisi kesehatan anda

sekarang
1. Lebih baik dari pada setahun yang lalu
2. Kadang-kadang lebih baik dari pada setahun yang lalu
3. Sama seperti tahun yang lalu
4. Kadang-kadang lebih buruk dari pada setahun yang lalu
5. Lebih buruk sekarang dibanding setahun yang lalu
3. Hal berikut ini mengenai aktifitas yang mungkin anda lakukan dalam
kehidupan sehari-hari
Apakah kesehatan anda membatasi aktifitas anda ? Jika “Ya” seberapa besar
Aktifitas Ya, Ya, Tidak,

sangat sedikit tidak terbatas
terbatas terbatas sama sekali
a. Aktivitas berat, seperti berlari, 1.Ya, 2.Ya, 3.Tidak,
mengangkat beban yang berat, sangat sedikit tidak terbatas
berpartisipasi dalam olahraga terbatas terbatas sama sekali
berat
b. Aktifitas sedang, seperti 1.Ya, 2.Ya, 3.Tidak,
menggeser meja, mengepel sangat sedikit tidak terbatas
lantai, mendorong vacum terbatas terbatas sama sekali
cleaner, bowling, atau bermain
golf
c. Mengangkat atau membawa 1.Ya, 2.Ya, 3.Tidak,
belanjaan, mengangkat barang sangat sedikit tidak terbatas
yang ringan 7-10 kg terbatas terbatas sama sekali
d. Menaiki anak tangga beberapa 1.Ya, 2.Ya, 3.Tidak,
lantai sangat sedikit tidak terbatas
e. Menaiki anak tangga satu lantai 1.Ya, 2.Ya, 3.Tidak,
jalan mendaki ±100 m sangat sedikit tidak terbatas
f. Membungkuk, berlutut atau 1.Ya, 2.Ya, 3.Tidak,
jongkok sangat sedikit tidak terbatas
g. Berjalan lebih dari satu km 1.Ya, 2.Ya, 3.Tidak,
(±1000 m) sangat sedikit tidak terbatas
h. Berjalan beberapa ratus meter 1.Ya, 2.Ya, 3.Tidak,
(±500 m) sangat sedikit tidak terbatas
i. Berjalan seratus meter 1.Ya, 2.Ya, 3.Tidak,
j. Mandi dan berpakaian sendiri 1.Ya, 2.Ya, 3.Tidak,
4. Selama 1 bulan terakhir, apakah anda mempunyai masalah pada pekerjaan

anda atau aktifitas rutin lain yang disebabkan oleh kesehatan fisik anda ?
seperti berikut ini :
Ya Tidak
a. Mengurangi waktu dalam melakukan pekerjaan 1. Ya 2.Tidak
(tetap) atau aktifitas lain
b. Tidak dapat menyelesaikan pekerjaan dengan 1. Ya 2.Tidak
sempurna
c. Hanya dapat melakukan pekerjaan/ aktifitas tertentu 1. Ya 2.Tidak
d. Sulit melaksanakan pekerjaan atau aktifitas pokok 1. Ya 2.Tidak
atau anda membutuhkan tenaga ekstra untuk
melakukan hal tersebut
5. Selama 1 bulan terakhir, apakah pekerjaan anda atau aktifitas rutin yang lain
terganggu karena masalah emosional seperti berikut ini (depresi/ stress atau
cemas)
Ya Tidak
a. Mengurangi waktu dalam melakukan pekerjaan 1. Ya 2.Tidak
(tetap) atau aktifitas lain
b. Tidak dapat menyelesaikan pekerjaan dengan 1. Ya 2.Tidak
sempurna
c. Tidak melakukan pekerjaan (rutin) atau aktifitas lain 1. Ya 2.Tidak
secermat biasanya
6. Selama 1 bulan terakhir, seberapa besar kesehatan fisik atau masalah

emosional menghalangi aktifitas sosial anda yang normal, bersama keluarga,
teman, tetangga atau kelompok ?
1. Tidak sama sekali 2. Sedikit 3. Lumayan
4. Agak besar 5. Sangat besar
7. Seberapa besar rasa nyeri pada tubuh yang anda rasakan selama 1 bulan
terakhir ini?
8. Selama 1 bulan terakhir, apakah sering rasa nyeri tersebut mengganggu

1.Tidak ada
pekerjaan 2.Nyeri
normal anda 3.Nyeri
(termasuk pekerjaan 4.Nyeri 5.Nyeri
di dalam atau di 6.Luar biasa
luar rumah)
sama sekali sangat
1. Tidak sama sekali ringan
2. Sedikit sedang sekali nyeri
3. Sedang-sedang
ringan
4. Cukup sering 5. Sangat sering
9. Pertanyaan ini mengenai perasaan anda dan bagaimana pikiran anda selama 1
bulan terakhir. Setiap pertanyaan berikan satu jawaban yang mendekati dengan
apa yang anda rasakan dalam 1 bulan terakhir :
Setiap Sering Kadang- Sekali- Jarang Tidak
waktu kadang sekali pernah
a. Apakah penuh 1. 2. 3. 4. 5. 6.
semangat ? Setiap Sering Kadang- Sekali- Jarang Tidak
b. Apakah anda 1. 2. 3. 4. 5. 6.
selalu ragu-ragu Setiap Sering Kadang- Sekali- Jarang Tidak
dalam menghadapi waktu kadang sekali pernah
sesuatu ?
c. Pernahkah anda 1. 2. 3. 4. 5. 6.
merasa begitu Setiap Sering Kadang- Sekali- Jarang Tidak
tertekan sehingga waktu kadang sekali pernah
rasanya tidak ada
yang dapat
membahagiakan
anda ?
d. Apakah anda 1. 2. 3. 4. 5. 6.
merasa begitu Setiap Sering Kadang- Sekali- Jarang Tidak
tenteram ? waktu kadang sekali pernah
e. Apakah anda 1. 2. 3. 4. 5. 6.
merasa penuh Setiap Sering Kadang- Sekali- Jarang Tidak
energi ? waktu kadang sekali pernah
f. Apakah anda 1. 2. 3. 4. 5. 6.
merasa kecewa dan Setiap Sering Kadang- Sekali- Jarang Tidak
sedih ? waktu kadang sekali pernah
g. Apakah anda 1. 2. 3. 4. 5. 6.
merasa lelah atau Setiap Sering Kadang- Sekali- Jarang Tidak
loyo ? waktu kadang sekali pernah
h. Apakah anda 1. 2. 3. 4. 5. 6.
merasa sebagai Setiap Sering Kadang- Sekali- Jarang Tidak
orang yang waktu kadang sekali pernah
bahagia ?
i. Apakah anda 1. 2. 3. 4. 5. 6.
merasa capek ? Setiap Sering Kadang- Sekali- Jarang Tidak
10. Selama 1 bulan terakhir seberapa lama kesehatan fisik atau masalah emosi
yang mengganggu aktifitas sosial anda (seperti mengunjungi kawan, saudara
dan yang lainnya) :
1. Selalu 2. Sering Sekali 3. Kadang-kadang
4. Sekali-sekali 5.Tidak pernah
11. Menurut anda seberapa besar pernyataan dibawah ini yang sesuai dengan
anda. Kalau sesuai seberapa benar, kalau tidak sesuai seberapa salah.
Sangat Benar Tidak Salah Salah sama
benar tahu sekali
a. Saya kelihatan 1.Sanga 2.Benar 3.Tidak 4.Salah 5.Salah
lebih t tahu sama
mudah sakit benar sekali
dibanding
orang lain
b. Saya merasa sama 1.Sanga 2.Benar 3.Tidak 4.Salah 5.Salah
sehatnya seperti t tahu sama
orang benar sekali
lain yang saya
kenal
c. Saya merasa 1.Sanga 2.Benar 3.Tidak 4.Salah 5.Salah

kesehatan t tahu sama
saya akan benar sekali
memburuk
d. Kesehatan saya 1.Sanga 2.Benar 3.Tidak 4.Salah 5.Salah sama
baik t tahu sekali
luar biasa benar
Lampiran 5 Kode Responden
Survei Kecemasan Untuk Pasien Yang Menjalani Dialisis (BAI).

Tanggal : .........................................
Nama : .........................................
Tanggal Lahir : .........................................
Dibawah ini terdapat daftar gejala – gejala yang umum dari kecemasan. Silahkan
baca secara hati-hati setiap soal dalam daftar ini. Tentukan sejauh mana anda
terganggu dengan gejala tersebut selama 1 bulan terakhir, termasuk hari ini,
dengan melingkari nomor di dalam kolom disebelah pernyataan tentang gejala.
Tidak Ringan Sedang Berat
sama Tapi tidak Kadang sangat Sangat
sekali begitu tidak mengganggu
mengganggu menyenangkan
Perasaaan kebas atau
0 1 2 3
perasaan geli
Merasakan panas 0 1 2 3
Perasaan goyang pada
0 1 2 3
tungkai
Tidak mampu merasa tenang 0 1 2 3
Takut akan terjadi sesuatu
0 1 2 3
yang buruk
Pusing atau kepala terasa
0 1 2 3
ringan
Jantung berdebar 0 1 2 3
Mudah terombang-ambing 0 1 2 3
Merasa ngeri atau takut 0 1 2 3
Gelisah 0 1 2 3
Perasaan tercekik 0 1 2 3
Tangan gemetaran 0 1 2 3
Merasakan goyang 0 1 2 3
Takut kehilangan kontrol 0 1 2 3
Sulit bernafas 0 1 2 3
Takut akan kematian 0 1 2 3
Hati menjadi ciut 0 1 2 3
Gangguan pencernaan 0 1 2 3
Pingsan 0 1 2 3
Muka terlihat berwarna
0 1 2 3
merah
Berkeringat panas atau
0 1 2 3
dingin
Jumlah
Total
Lampiran 6
Kode Lama Jenis

Kecemasan Penghasilan Pendidikan
Responden Usia HD Kelamin
A1 16 65 9 Perempuan Penghasilan Rendah Pendidikan Rendah
A2 24 62 10 Perempuan Penghasilan Tinggi Pendidikan Rendah
A4 14 52 3 Perempuan Penghasilan Tinggi Pendidikan Tinggi
A8 16 54 47 Laki-Laki Penghasilan Tinggi Pendidikan Tinggi
A10 26 53 96 Laki-Laki Penghasilan Tinggi Pendidikan Rendah
A17 14 49 3 Laki-Laki Penghasilan Rendah Pendidikan Tinggi
A43 13 55 2 Laki-Laki Penghasilan Rendah Pendidikan Rendah
A73 21 43 10 Perempuan Penghasilan Rendah Pendidikan Tinggi
Kode Tota Fungs Fungs

Responde l K i Keterbatasa Rasa Kesehata Vitalita i Keterbatasa Kesehata
n Skor KF M Fisik n Fisik Sakit n Umum s Sosial n Emosi n Mental
46.7 54.
A1 5 38.8 8 0 0 100 10 84 50 90 40
46.0 31.6
A2 4 7 62 25 0 33.33 40 60 75 90 45
57.9 67.
A3 3 48.2 7 25 0 100 40 76 62.5 90 70
73.6 66.
A4 2 73.8 8 55 100 100 30 84 75 100 45
57.1 57.
A5 2 60.4 4 20 50 100 60 72 50 35 70
49.6 55.
A6 2 52.4 4 20 100 0 50 92 62.5 22.5 50
37.7 49.
A7 5 21.4 4 55 0 0 20 32 100 55 40
51.0 40.
A8 6 64.2 7 80 25 100 40 76 25 22.5 40
61.1 66.
A9 2 59.8 8 55 0 100 60 84 50 100 40
58.8 39.
A10 1 70.6 1 75 100 100 30 48 37.5 45 35
67.0 72.3
A11 8 3 61 65 100 66.67 50 80 62.5 67.5 45
87.3 79.
A12 1 93.2 7 100 100 100 90 76 62.5 100 70
67.4 63.
A13 3 72.4 9 95 25 100 50 92 62.5 45 70
27.8 33.5 28.
A14 3 3 2 15 0 66.67 30 56 25 0 30
A15 65 73 55 45 100 100 40 80 37.5 67.5 50
A16 76.8 86.4 64. 90 100 100 50 92 12.5 100 70
1 9
56.4 57.
A17 3 49.8 3 65 0 100 20 64 75 77.5 50
54.1 53.
A18 8 54.2 7 40 25 100 50 56 75 67.5 20
39.6 59.
A19 8 26 5 20 0 0 50 60 37.5 100 50
86.6 78.
A20 8 91.2 7 100 100 100 100 56 62.5 100 75
67.1 59.
A21 8 76 5 90 50 100 60 80 37.5 100 20
59.1 72.
A22 8 53.2 7 10 0 100 60 96 62.5 100 45
61.1 60.
A23 8 67.4 9 60 25 100 60 92 37.5 70 45
76.3 66.
A24 7 89.2 2 80 100 100 70 96 37.5 57.5 70
53.5 46.6
A25 4 7 71 15 25 33.33 80 80 50 100 45
31.0 45.
A26 6 22.2 7 20 0 0 15 76 75 22.5 40
73.6 59.
A27 8 87.4 9 90 100 100 55 92 37.5 45 70
58.7
A28 5 61 54 75 25 100 25 80 50 100 15
88.7
A29 5 98 84 90 100 100 100 100 50 100 70
A30 33.1 25 47 30 0 0 35 60 87.5 32.5 20
2
77.6 75.
A31 2 78.2 2 70 75 100 70 76 75 100 55
74.2 82.
A32 5 72.8 8 80 0 100 100 84 100 80 50
80.0 90.
A33 6 75.6 1 90 100 0 100 88 87.5 100 75
80.9 81.5 86.
A34 5 3 2 50 100 66.67 95 96 90 80 70
93.2 90.
A35 5 95.2 2 95 100 100 85 96 100 100 70
79.0 83.
A36 6 77 5 15 100 100 90 80 77.5 100 70
66.6 64.
A37 8 81.2 7 10 100 100 100 96 50 32.5 45
72.5 81.
A38 6 72.6 1 75 0 100 100 88 87.5 100 30
89.1 83.
A39 2 95.6 6 95 100 100 95 88 75 100 60
87.0 87.
A40 6 87.8 3 60 100 100 95 84 87.5 100 70
65.3
A41 7 64.6 75 48 0 100 95 80 50 100 50
80.8 77.
A42 7 87.4 4 60 100 100 85 92 50 100 60
30.3 28.
A43 7 35.6 6 0 0 100 30 48 50 10 5
A44 68.6 76.4 61. 40 100 100 50 92 50 77.5 40
8 9
69.
A45 64 62.4 4 65 0 100 55 92 50 100 50
70.1 64.7 76.
A46 4 3 9 10 100 66.67 55 92 87.5 100 50
81.
A47 88.5 96.6 6 100 100 100 95 88 75 100 50
83.6 76.
A48 2 84.8 8 85 100 100 55 84 75 100 70
91.1 85.
A49 8 97.4 9 100 100 100 95 92 62.5 100 80
87.8 85.
A50 1 94 5 75 100 100 95 100 62.5 100 70
60.7 66.
A51 5 60.2 2 55 0 100 70 76 25 100 60
54.5 72.3
A52 8 3 53 5 100 66.67 90 100 50 0 25
89.9 86.
A53 3 92.4 9 85 100 100 85 92 87.5 100 70
83.
A54 79 76.4 4 15 100 100 75 92 100 100 50
88.
A55 76.5 70.4 4 70 100 0 90 92 100 100 60
85.2 83.
A56 5 84.4 4 65 100 100 65 92 100 100 60
83.1
A57 2 89 77 80 100 100 85 80 50 100 70
A58 83.1 86 76 85 100 100 65 80 75 100 60
2
64.1 67.
A59 2 64.6 6 75 0 100 60 88 25 100 65
61.
A60 56.5 59.4 4 45 0 100 60 92 50 45 60
13.
A61 9.31 5.4 9 5 0 0 10 12 37.5 0 10
91.8
A62 7 97 90 85 100 100 100 100 100 100 50
79.
A63 79 77.4 4 35 100 100 60 92 75 100 70
88.7
A64 5 93 83 95 100 100 70 100 75 100 70
77.5 66.
A65 6 87.6 1 90 100 100 60 88 62.5 70 50
40.8 24.
A66 7 49.4 4 5 100 100 10 32 50 0 30
25.6 41.
A67 8 15.6 1 0 0 0 30 48 75 22.5 30
76.9 64.
A68 3 84.6 1 95 100 100 60 68 62.5 100 30
67.6 83.
A69 2 56.2 2 25 0 100 60 96 100 100 60
72.1 65.
A70 2 78.4 4 50 100 100 50 92 50 70 65
75.
A71 71.5 68.4 4 95 0 100 55 92 100 100 30
A72 37.8 24.6 48. 60 0 0 35 28 50 100 30
7 6
50.0 63.
A73 6 40.6 1 60 25 0 50 68 62.5 80 55
60.7 48.
A74 5 65.2 2 45 100 100 25 56 62.5 57.5 40
58.3 71.
A75 1 47.8 3 10 100 0 45 84 87.5 100 40
38.0 50.
A76 6 35.4 9 50 0 0 75 52 25 32.5 70
56.1 69.
A77 8 47.4 9 0 100 0 45 92 100 57.5 55
86.9 85.
A78 3 86.6 1 70 100 100 75 88 87.5 100 75
67.
A79 64.5 62.2 2 80 0 100 55 76 75 80 50
84.1 77.
A80 8 90.2 7 85 100 100 70 96 62.5 100 60
89.0 86.
A81 6 93 5 80 100 100 85 100 87.5 100 60
40.
A82 33.5 26.6 6 65 0 0 40 28 25 80 30
81.5 72.
A83 6 88 5 90 100 100 70 80 62.5 100 50
85.8 78.
A84 7 90.4 4 95 100 100 65 92 75 100 60
85.1 80.
A85 8 86.8 3 80 100 100 70 84 87.5 100 60
A86 52.7 58.4 62. 10 0 100 90 92 75 0 55
5 4
60.3 58.
A87 7 60.6 6 65 25 100 65 48 62.5 57.5 60
34.7 26.
A88 5 38.6 6 45 0 100 0 48 50 0 35
80.3 72.
A89 7 85.6 6 80 100 100 100 48 75 80 60
74.9 60.
A90 3 81.4 9 95 100 100 20 92 75 57.5 60
74.1 80.
A91 2 71.6 6 90 0 100 80 88 75 100 60
81.2
A92 5 83 79 55 100 100 80 80 75 100 60
46.9 58.
A93 3 42.6 1 85 0 0 60 68 75 57.5 30
85.6
A94 2 92 79 90 100 100 90 80 75 100 50
79.8 87.
A95 7 74.8 8 0 100 100 90 84 100 90 75
67.7 79.
A96 5 60.4 4 45 0 100 65 92 75 100 65
73.9 66.
A97 3 74.8 3 60 100 100 50 64 87.5 80 50
70.8 75.
A98 7 68.4 4 90 100 0 60 92 75 100 50
80.0 71.
A99 6 80.6 1 85 100 100 50 68 87.5 100 50
A100 54 38.4 76. 50 0 0 50 92 75 100 65
4
72.
A101 69 70.4 4 90 0 100 70 92 75 55 70
71.1 71.
A102 8 68.4 9 10 100 100 40 92 62.5 100 65
74.5 81.
A103 6 72.8 3 90 0 100 90 84 62.5 100 70
70.8 76.
A104 7 73.4 4 85 0 100 90 92 75 60 65
56.1 73.
A105 2 44.8 8 80 0 0 60 84 75 100 50
79.
A106 81.5 87.4 4 55 100 100 90 92 75 70 70
84.1 80.
A107 8 94 7 70 100 100 100 100 87.5 60 56
59.1 73.
A108 8 52.2 7 5 0 100 60 96 62.5 100 50
80.4 85.
A109 3 82.2 7 15 100 100 100 96 62.5 100 70
76.8 68.
A110 1 82.4 9 70 100 100 50 92 87.5 45 70
60.6
A111 2 77 42 75 100 100 30 80 50 0 50
75.6 81.
A112 8 76.6 1 75 25 100 95 88 62.5 90 70
Lampiran 7
Statistics
Usia LamaHD KH JK Penghasilan Pendidikan Kecemasan
N Valid 112 112 112 112 112 112 112
Missing 0 0 0 0 0 0 0
Mean 53.45 35.26 67.0066 11.01
Std. Deviation 11.572 41.431 17.59416 6.400
Percentiles 25 47.25 7.00 56.4531 6.00
50 54.50 16.00 70.8750 11.00
75 61.00 52.00 80.2969 14.00
Statistics
K. Rasa K. Fungsi K. K. Kualitas K K. Fungsi

Fisik Sakit Umum Vitalitas Sosial Emosi Mental Hidup Fisik Mental Fisik
N Valid 112 112 112 112 112 112 112 112 112 112 112
Missing 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mean 58.93 80.36 62.95 80.00 66.45 77.50 53.18 67.2003 68.09 68.02 58.24
Std.
47.203 38.112 25.305 18.137 20.587 31.137 16.067 17.46288 21.298 15.855 31.037
Deviation
KualitasHidup
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Kualitas Hidup Baik 77 68.8 68.8 68.8
Kualitas Hidup Kurang Baik 35 31.3 31.3 100.0
Total 112 100.0 100.0
Kecemasan
Cumulative
Valid Tidak Cemas 45 40.2 40.2 40.2
Cemas Ringan 53 47.3 47.3 87.5
Cemas Sedang 14 12.5 12.5 100.0
Total 112 100.0 100.0

JenisKelamin
Cumulative
Valid Laki-Laki 64 57.1 57.1 57.1
Perempuan 48 42.9 42.9 100.0
Total 112 100.0 100.0
Penghasilan
Cumulative
Valid Penghasilan Tinggi 95 84.8 84.8 84.8
Penghasilan Rendah 17 15.2 15.2 100.0
Total 112 100.0 100.0
Pendidikan
Cumulative
Valid Pendidikan Rendah 55 49.1 49.1 49.1
Pendidikan Tinggi 57 50.9 50.9 100.0
Total 112 100.0 100.0
LamaHD
Cumulative
Valid Baru 26 23.2 23.2 23.2
Lama 86 76.8 76.8 100.0
Total 112 100.0 100.0
Usia
Cumulative
Valid < 45 tahun 24 21.4 21.4 21.4
45 - 55 tahun 38 33.9 33.9 55.4
> 55 tahun 50 44.6 44.6 100.0
Total 112 100.0 100.0

Usia
Bootstrap for Percenta
95% Confidence
Interval
Frequenc Valid Cumulative Std.
y Percent Percent Percent Bias Error Lower Upper
Valid Dewasa 24 21.4 21.4 21.4 -.2 3.9 14.3 28.6
Lansia
Awal 38 33.9 33.9 55.4 .0 4.4 25.9 42.9
Lansia
Akhir 50 44.6 44.6 100.0 .2 4.7 35.7 54.5
Total 112 100.0 100.0 0.0 0.0 100.0 100.0

a. Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 bootstrap samples
KecemasanK * JenisKelamin Crosstabulation
JenisKelamin
Laki-Laki Perempuan Total
KecemasanK Tidak Cemas Count 29 16 45
% within KecemasanK 64.4% 35.6% 100.0%
Cemas Count 35 32 67

Total Count 64 48 112
Chi-Square Testsc
Asymp. Sig. Exact Sig. Exact Sig. Point

Value df (2-sided) (2-sided) (1-sided) Probability
Pearson Chi-Square 1.638a 1 .201 .244 .139

b
Continuity Correction 1.177 1 .278
Likelihood Ratio 1.650 1 .199 .244 .139
Fisher's Exact Test .244 .139
d
Linear-by-Linear Association 1.623 1 .203 .244 .139 .069
N of Valid Cases 112
a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 19.29.
b. Computed only for a 2x2 table
c. For 2x2 crosstabulation, exact results are provided instead of Monte Carlo results.
d. The standardized statistic is 1.274.
KecemasanK * Penghasilan Crosstabulation

Penghasilan
Penghasilan Penghasilan
Tinggi Rendah Total

Chi-Square Testsc


b
d
KecemasanK * Pendidikan Crosstabulation
Pendidikan
Pendidikan Pendidikan
Rendah Tinggi Total

Chi-Square Testsc
Pearson Chi-Square .001a 1 .970 1.000 .562

Continuity Correctionb .000 1 1.000
Likelihood Ratio .001 1 .970 1.000 .562
Fisher's Exact Test 1.000 .562
Linear-by-Linear Association .001d 1 .970 1.000 .562 .153
d. The standardized statistic is -.038.
KecemasanK * LamaHD Crosstabulation
LamaHD
Baru Lama Total

Chi-Square Testsc


Continuity Correctionb 7.369 1 .007
Linear-by-Linear Association 8.583d 1 .003 .005 .002 .002
d. The standardized statistic is -2.930.
KecemasanK * Usia Crosstabulation
Usia
< 45 tahun 45 - 55 tahun > 55 tahun Total
KecemasanK Tidak Count 11 14 20 45

Cemas % within
24.4% 31.1% 44.4% 100.0%
KecemasanK
Cemas Count 13 24 30 67
% within
19.4% 35.8% 44.8% 100.0%
KecemasanK
Total Count 24 38 50 112
% within
21.4% 33.9% 44.6% 100.0%
KecemasanK
Chi-Square Tests
Monte Carlo Sig. (2- Monte Carlo Sig. (1-

sided) sided)
95%
Confidence 95% Confidence
Interval Interval
Asymp. Sig. Lower Upper Lower Upper

Value df (2-sided) Sig. Bound Bound Sig. Bound Bound
Pearson Chi-Square .496a 2 .780 .857b .792 .922

b
Likelihood Ratio .494 2 .781 .857 .792 .922
b
Fisher's Exact Test .533 .830 .761 .900
c b
Linear-by-Linear Association .127 1 .722 .839 .771 .907 .420b .328 .511
b. Based on 112 sampled tables with starting seed 624387341.
c. The standardized statistic is .356.
Kecemasan dengan Jenis Kelamin

Group Statistics
Bootstrapa
95% Confidence
Std. Interval
JenisKelamin Statistic Bias Error Lower Upper
KecemasanKP Laki-Laki N 64
Mean 10.53 -.07 .81 8.74 12.07
Std. Deviation 6.486 -.075 .624 5.245 7.770
Std. Error Mean .811
Perempuan N 48
Mean 11.65 -.06 .83 9.67 13.30
Std. Deviation 6.296 -.109 .717 4.582 7.671
Independent Samples Test
Levene's
Test for
Equality of
Variances t-test for Equality of Means
95% Confidence
Sig Interval of the

. (2- Mean Std. Error Difference
F Sig. t df tailed) Difference Difference Lower Upper
Kecemasan Equal
variances .305 .582 -.911 110 .364 -1.115 1.223 -3.538 1.309
assumed
Equal
variances
-.915 102.939 .362 -1.115 1.218 -3.530 1.301
not
assumed
Kecemasan dengan Penghasilan
Group Statistics
Penghasilan Statistic Bootstrapa

95% Confidence
Std. Interval
Bias Error Lower Upper
KecemasanKP Penghasilan N 95
Tinggi Mean 10.69 -.01 .61 9.53 11.90
Std. Deviation 6.525 -.054 .442 5.454 7.442
Penghasilan N 17
Rendah Mean 12.76 -.05 1.30 10.00 15.13
Std. Deviation 5.495 -.032 .986 3.350 7.200
Std. Error Mean 1.333
Levene's
Test for
Equality of
95% Confidence
Sig Interval of the
Kecemasan Equal variances

.922 .339 -1.231 110 .221 -2.070 1.682 -5.402 1.263
assumed
Equal variances
-1.388 24.825 .177 -2.070 1.491 -5.143 1.003
not assumed
Kecemasan dengan Pendidikan
Group Statistics
Pendidikan Statistic Bootstrapa

95% Confidence
Std. Interval
Bias Error Lower Upper
KecemasanKP Pendidikan N 55
Rendah Mean 11.64 .10 .86 10.23 13.63
Std. Deviation 6.595 -.073 .621 5.167 7.714
Pendidikan N 57
Tinggi Mean 10.40 .08 .90 8.66 12.20
Std. Deviation 6.204 .014 .655 4.762 7.491
Levene's
Test for
Equality of
95% Confidence
Sig. Interval of the
(2- Mean Std. Error Difference

.167 .684 1.019 110 .310 1.233 1.210 -1.164 3.630
assumed
Equal variances
1.018 108.976 .311 1.233 1.211 -1.167 3.633
not assumed
Kecemasan dengan Lama HD
Group Statistics
Bootstrapa
95% Confidence
Std. Interval
LamaHD Statistic Bias Error Lower Upper
KecemasanKP Baru N 26
Mean 13.31 .03 1.09 11.11 15.82
Std. Deviation 6.025 -.157 .838 3.974 7.304
Lama N 86
Mean 10.31 -.07 .73 8.76 11.67
Std. Deviation 6.381 -.096 .526 5.076 7.364
Levene's
Test for
Equality of
95% Confidence
Sig Interval of the

.750 .388 2.123 110 .036 2.994 1.410 .199 5.789
assumed
Equal variances
2.189 43.361 .034 2.994 1.367 .237 5.751
not assumed
Kecemasan dengan Usia
Group Statistics
Bootstrapa
95% Confidence Interval
UsiaK Statistic Bias Std. Error Lower Upper
KecemasanKP >= 45 N 88
Mean 11.19 -.03 .69 9.82 12.79
Std. Deviation 6.695 -.063 .443 5.767 7.488
< 45 N 24
Mean 10.33 -.06 1.02 7.98 12.11
Std. Deviation 5.247 -.164 .694 3.558 6.459
Levene's Test
for Equality of
95% Confidence
Interval of the
Sig. Mean Std. Error Difference
F Sig. t df (2tailed) Difference Difference Lower Upper
Kecemasan Equal
KP variances 1.264 .263 .582 110 .562 .860 1.478 -2.070 3.789
assumed
Equal
variances not .668 45.580 .507 .860 1.287 -1.732 3.451
assumed
KualitasHidup * KecemasanK Crosstabulation
KecemasanK
Tidak Cemas Cemas Total
KualitasHidup Kualitas Hidup Count 41 36 77

Baik % within KualitasHidup 53.2% 46.8% 100.0%
Count 4 31 35
Kualitas Hidup % within KualitasHidup
11.4% 88.6% 100.0%
Kurang Baik
% within KualitasHidup 40.2% 59.8% 100.0%
Chi-Square Testsc


b
d
KualitasHidup * JenisKelamin Crosstabulation
JenisKelamin
Laki-Laki Perempuan Total
KualitasHidup Kualitas Hidup Baik Count 48 29 77
% within JenisKelamin 75.0% 60.4% 68.8%
Kualitas Hidup Kurang Baik Count 16 19 35

Chi-Square Tests
Asymp. Sig. (2- Exact Sig. (2- Exact Sig. (1-

Value df sided) sided) sided)
a
Pearson Chi-Square 2.715 1 .099
b
Likelihood Ratio 2.701 1 .100
KualitasHidup * Penghasilan Crosstabulation
Penghasilan
Pendapatan Tinggi Pendapatan Rendah Total
KualitasHidup Kualitas Hidup Count 68 9 77

Baik % within Penghasilan 71.6% 52.9% 68.8%
Kualitas Hidup Count 27 8 35

Kurang Baik % within Penghasilan 28.4% 47.1% 31.3%
% within Penghasilan 100.0% 100.0% 100.0%
Chi-Square Tests
Value df Asymp. Sig. (2-sided) Exact Sig. (2-sided) Exact Sig. (1-sided)
Pearson Chi-Square 2.331a 1 .127

b
KualitasHidup * Pendidikan Crosstabulation
Pendidikan
Pendidikan Rendah Pendidikan Tinggi Total
% within Pendidikan 60.0% 77.2% 68.8%

Kurang Baik % within Pendidikan 40.0% 22.8% 31.3%
% within Pendidikan 100.0% 100.0% 100.0%
Chi-Square Tests
a
Pearson Chi-Square 3.851 1 .050
b
KualitasHidup * LamaHD Crosstabulation
LamaHD
Baru Lama Total
% within LamaHD 53.8% 73.3% 68.8%

Kurang Baik % within LamaHD 46.2% 26.7% 31.3%
% within LamaHD 100.0% 100.0% 100.0%
Chi-Square Tests
Pearson Chi-Square 3.501a 1 .061

b
Linear-by-Linear Association 3.470 1 .063
KualitasHidup * Usia Crosstabulation
Usia Total
< 45 tahun 45 - 55 tahun > 55 tahun
Kualitas Kualitas Hidup Count 20 26 31 77

Hidup Baik % within
26.0% 33.8% 40.3% 100.0%
KualitasHidup
Kualitas Hidup Count 4 12 19 35

Kurang Baik % within
11.4% 34.3% 54.3% 100.0%
KualitasHidup
Total Count 24 38 50 112
% within
21.4% 33.9% 44.6% 100.0%
KualitasHidup
Chi-Square Tests
Monte Carlo Sig. (2- Monte Carlo Sig. (1-

sided) sided)
95%
Confidence 95% Confidence
Interval Interval
Asymp. Sig. Lower Upper Lower Upper

Value df (2-sided) Sig. Bound Bound Sig. Bound Bound
Pearson Chi-Square 3.438a 2 .179 .170b .100 .239

b
Likelihood Ratio 3.692 2 .158 .170 .100 .239
b
Fisher's Exact Test 3.418 .170 .100 .239
c b
Linear-by-Linear Association 3.208 1 .073 .098 .043 .153 .063b .018 .107
b. Based on 112 sampled tables with starting seed 957002199.
c. The standardized statistic is 1.791.
Kualitas Hidup dengan Kecemasan
Group Statistics
KecemasanK N Mean Std. Deviation Std. Error Mean
KHK Tidak Cemas 45 76.4144 12.36998 1.84401
Cemas 67 60.6879 17.82490 2.17766

Levene's
Test for
Equality of
95% Confidence
Sig. Interval of the
(2- Mean Std. Error Difference
KHK Equal variances

8.052 .005 5.142 110 .000 15.72647 3.05865 9.66494 21.78800
assumed
Equal variances
5.511 109.858 .000 15.72647 2.85352 10.07139 21.38155
not assumed
Kualitas Hidup dengan Jenis Kelamin
Group Statistics
JenisKelamin N Mean Std. Deviation Std. Error Mean
KHK Laki-Laki 64 67.9308 18.17201 2.27150
Perempuan 48 65.7742 16.90334 2.43979
Levene's t-test for Equality of Means

Test for
Equality of
Variances
95% Confidence
Sig Interval of the
KHK Equal variances

.020 .887 .640 110 .523 2.15656 3.36841 -4.51883 8.83194
assumed
Equal variances 104.96

.647 .519 2.15656 3.33351 -4.45321 8.76632
not assumed 0
Kualitas Hidup dengan Penghasilan
Group Statistics
Penghasilan N Mean Std. Deviation Std. Error Mean
KHK Penghasilan Tinggi 95 68.1235 17.79328 1.82555
Penghasilan Rendah 17 60.7647 15.44993 3.74716
Levene's
Test for
Equality of
95% Confidence
Interval of the
Sig. (2- Mean Std. Error Difference
KHK Equal variances

.433 .512 1.599 110 .113 7.35882 4.60113 -1.75954 16.47718
assumed
Equal variances
1.765 24.264 .090 7.35882 4.16819 -1.23896 15.95660
not assumed
Kualitas Hidup dengan Pendidikan
Group Statistics
Pendidikan N Mean Std. Deviation Std. Error Mean
KHK Pendidikan Rendah 55 63.6172 16.12317 2.17405

Pendidikan Tinggi 57 70.2770 18.45913 2.44497
Levene's
Test for
Equality of
95% Confidence
Interval of the
KH Equal variances
.673 .414 -2.031 110 .045 -6.65975 3.27969 -13.15932 -.16017
assumed
Equal variances
-2.036 108.938 .044 -6.65975 3.27175 -13.14430 -.17520
not assumed
Kualitas Hidup dengan Lama HD
Group Statistics
LamaHD N Mean Std. Deviation Std. Error Mean
KHK Baru 26 60.3995 15.61012 3.06140
Lama 86 69.0040 17.75338 1.91440
Levene's t-test for Equality of Means

Test for
Equality of
Variances
95% Confidence
Interval of the
KH Equal variances
.799 .373 -2.224 110 .028 -8.60452 3.86953 -16.27303 -.93601
assumed
Equal variances
-2.383 46.293 .021 -8.60452 3.61069 -15.87122 -1.33783
not assumed
Kualitas Hidup dengan Usia
Group Statistics
UsiaKP N Mean Std. Deviation Std. Error Mean
KHK < 45 Tahun 24 73.3333 13.87457 2.83213
> 45 Tahun 88 65.2811 18.16599 1.93650
Levene's
Test for
Equality of
95% Confidence
Interval of the
KH Equal variances 15.9732

2.688 .104 2.015 110 .046 8.05225 3.99694 .13125
assumed 6
Equal variances 14.9549

2.347 46.828 .023 8.05225 3.43089 1.14952
not assumed 9
Kecemasan dengan Lama HD korelasi
Correlations
KecemasanKP LamaHDK
KecemasanKP Pearson Correlation 1 .026
Sig. (2-tailed) .788

N 112 112
LamaHDK Pearson Correlation .026 1
N 112 112
Correlations
KecemasanKP LamaHDK
Spearman's rho KecemasanKP Correlation Coefficient 1.000 -.135
Sig. (2-tailed) . .155
N 112 112
LamaHDK Correlation Coefficient -.135 1.000
Sig. (2-tailed) .155 .
N 112 112
Kecemasan dengan Usia Correlation
Correlations
KecemasanKP UsiaK
KecemasanKP Pearson Correlation 1 .090
N 112 112
UsiaK Pearson Correlation .090 1
N 112 112
Correlations
KecemasanKP UsiaK
Spearman's rho KecemasanKP Correlation Coefficient 1.000 .084
N 112 112
UsiaK Correlation Coefficient .084 1.000
N 112 112
Kualitas Hidup dengan Kecemasan Correlation
Correlations
KecemasanKP KHK
KecemasanKP Pearson Correlation 1 -.582**
N 112 112
KHK Pearson Correlation -.582** 1
N 112 112
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
Correlations
KecemasanKP KHK
Spearman's rho KecemasanKP Correlation Coefficient 1.000 -.592**
N 112 112
**
KHK Correlation Coefficient -.592 1.000
N 112 112
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
Kualitas Hidup dengan Lama HD correlation
Correlations
KHK LamaHDK
KHK Pearson Correlation 1 .011
N 112 112
LamaHDK Pearson Correlation .011 1
N 112 112
Correlations
KHK LamaHDK
Spearman's rho KHK Correlation Coefficient 1.000 .205*
N 112 112
LamaHDK Correlation Coefficient .205* 1.000
N 112 112
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
Kualitas Hidup dengan Usia Correlation
Correlations
KHK UsiaK
KHK Pearson Correlation 1 -.220*
N 112 112
*
UsiaK Pearson Correlation -.220 1
N 112 112
Correlations
KHK UsiaK
Spearman's rho KHK Correlation Coefficient 1.000 -.232*

N 112 112
UsiaK Correlation Coefficient -.232* 1.000
N 112 112
Regresi Logistik Berganda
Variables in the Equation
95% C.I.for
EXP(B)
B S.E. Wald df Sig. Exp(B) Lower Upper
Step 1a Kecemasan 2.842 1.750 2.637 1 .104 17.147 .555 529.482
JK .649 .968 .450 1 .502 1.914 .287 12.751
Penghasilan -.096 1.510 .004 1 .949 .908 .047 17.505
Pendidikan 2.572 1.206 4.551 1 .033 13.095 1.232 139.131
LamaHD -2.882 1.256 5.269 1 .022 .056 .005 .656
UsiaKp 4589.33
4.054 2.233 3.295 1 .069 57.640 .724
1
JK by Kecemasan -.225 .890 .064 1 .800 .798 .139 4.569
Kecemasan by
.223 1.420 .025 1 .875 1.250 .077 20.205
Penghasilan
Kecemasan by
-1.460 1.044 1.954 1 .162 .232 .030 1.799
Pendidikan
Kecemasan by
2.586 1.115 5.377 1 .020 13.280 1.492 118.197
LamaHD
Kecemasan by
-2.384 1.867 1.631 1 .202 .092 .002 3.576
UsiaKp
Constant -5.354 2.262 5.603 1 .018 .005

a
Step 2 Kecemasan 2.887 1.598 3.263 1 .071 17.935 .782 411.205
JK .643 .963 .446 1 .504 1.903 .288 12.570
Pendidikan 2.569 1.206 4.538 1 .033 13.048 1.228 138.652
LamaHD -2.885 1.255 5.285 1 .022 .056 .005 .653
UsiaKp 3690.43
4.103 2.097 3.826 1 .050 60.497 .992
4
JK by Kecemasan -.217 .880 .061 1 .805 .805 .143 4.516
Kecemasan by .142 .629 .051 1 .821 1.153 .336 3.953
Penghasilan
Kecemasan by
-1.461 1.045 1.953 1 .162 .232 .030 1.800
Pendidikan
Kecemasan by
2.593 1.112 5.436 1 .020 13.364 1.512 118.146
LamaHD
Kecemasan by
-2.431 1.712 2.016 1 .156 .088 .003 2.521
UsiaKp
Constant -5.405 2.116 6.524 1 .011 .004
Step 3a Kecemasan 3.009 1.507 3.988 1 .046 20.259 1.057 388.207
JK .639 .963 .440 1 .507 1.894 .287 12.514
Pendidikan 2.616 1.198 4.772 1 .029 13.681 1.308 143.061
LamaHD -2.942 1.236 5.664 1 .017 .053 .005 .595
UsiaKp 3767.05
4.222 2.047 4.254 1 .039 68.168 1.234
1
JK by Kecemasan -.206 .879 .055 1 .814 .813 .145 4.555
Kecemasan by
-1.499 1.039 2.081 1 .149 .223 .029 1.712
Pendidikan
Kecemasan by
2.635 1.101 5.732 1 .017 13.949 1.613 120.644
LamaHD
Kecemasan by
-2.547 1.641 2.411 1 .120 .078 .003 1.950
UsiaKp
Constant -5.504 2.083 6.980 1 .008 .004
Step 4a Kecemasan 2.981 1.522 3.836 1 .050 19.714 .998 389.383
JK .450 .525 .735 1 .391 1.568 .561 4.384
Pendidikan 2.640 1.191 4.912 1 .027 14.007 1.357 144.565
LamaHD -2.912 1.233 5.574 1 .018 .054 .005 .610
UsiaKp 4139.96
4.255 2.078 4.193 1 .041 70.479 1.200
9
Kecemasan by
-1.513 1.036 2.133 1 .144 .220 .029 1.678
Pendidikan
Kecemasan by
2.623 1.104 5.638 1 .018 13.771 1.581 119.977
LamaHD
Kecemasan by
-2.595 1.659 2.445 1 .118 .075 .003 1.930
UsiaKp
Constant -5.489 2.113 6.747 1 .009 .004
Step 5a Kecemasan 2.879 1.489 3.737 1 .053 17.797 .961 329.634
Pendidikan 2.850 1.184 5.797 1 .016 17.283 1.699 175.843
LamaHD -2.870 1.235 5.401 1 .020 .057 .005 .638
UsiaKp 4.026 2.019 3.978 1 .046 56.047 1.072 2930.04
0
Kecemasan by
-1.607 1.043 2.372 1 .124 .201 .026 1.550
Pendidikan
Kecemasan by
2.565 1.097 5.465 1 .019 12.999 1.513 111.640
LamaHD
Kecemasan by
-2.345 1.589 2.177 1 .140 .096 .004 2.160
UsiaKp
Constant -5.241 2.063 6.451 1 .011 .005
Step 6a Kecemasan 1.365 1.010 1.828 1 .176 3.916 .541 28.334
Pendidikan 2.832 1.192 5.646 1 .017 16.972 1.642 175.437
LamaHD -2.252 1.087 4.288 1 .038 .105 .012 .887
UsiaKp 1.421 .693 4.209 1 .040 4.142 1.065 16.105
Kecemasan by
-1.730 1.043 2.753 1 .097 .177 .023 1.368
Pendidikan
Kecemasan by
1.918 .948 4.092 1 .043 6.807 1.062 43.644
LamaHD
Constant -3.373 1.428 5.582 1 .018 .034
Step 7a Pendidikan 1.983 .904 4.815 1 .028 7.267 1.236 42.730
LamaHD 10.47
-2.943 .909 1 .001 .053 .009 .313
3
UsiaKp 1.319 .685 3.709 1 .054 3.741 .977 14.329
Kecemasan by
-.872 .753 1.338 1 .247 .418 .096 1.831
Pendidikan
Kecemasan by 12.02
2.623 .756 1 .001 13.776 3.128 60.665
LamaHD 6
Constant -1.894 .828 5.234 1 .022 .150
Step 8a Pendidikan 1.147 .511 5.040 1 .025 3.148 1.157 8.566
LamaHD 11.72
-2.286 .668 1 .001 .102 .027 .376
7
UsiaKp 1.265 .668 3.588 1 .058 3.544 .957 13.126
Kecemasan by 15.35
2.059 .526 1 .000 7.840 2.799 21.962
LamaHD 2
Constant -1.905 .819 5.415 1 .020 .149
a. Variable(s) entered on step 1: Kecemasan, JK, Penghasilan, Pendidikan, LamaHD, UsiaKp, JK

* Kecemasan , Kecemasan * Penghasilan , Kecemasan * Pendidikan , Kecemasan * LamaHD ,
Kecemasan * UsiaKp .
Model 1 / Model Baku Emas

95% C.I.for
EXP(B)
Step 1a Kecemasan .312 .732 .181 1 .670 1.366 .325 5.738
Pendidikan 1.139 .510 4.983 1 .026 3.125 1.149 8.498
LamaHD -1.966 1.009 3.794 1 .051 .140 .019 1.012
UsiaKp 1.279 .668 3.661 1 .056 3.593 .969 13.321
Kecemasan by
1.747 .901 3.762 1 .052 5.736 .982 33.505
LamaHD
Constant -2.233 1.134 3.874 1 .049 .107
a. Variable(s) entered on step 1: Kecemasan, Pendidikan, LamaHD, UsiaKp,

Kecemasan * LamaHD .
Model 2
95% C.I.for
EXP(B)
Step 1a Kecemasan .216 .694 .097 1 .755 1.242 .319 4.839
Pendidikan .918 .480 3.649 1 .056 2.503 .976 6.417
LamaHD -2.036 .979 4.326 1 .038 .131 .019 .889
Kecemasan by
1.762 .855 4.244 1 .039 5.825 1.089 31.149
LamaHD
Constant -.956 .884 1.169 1 .280 .385
a. Variable(s) entered on step 1: Kecemasan, Pendidikan, LamaHD, Kecemasan *

LamaHD .
Model 3
95% C.I.for
EXP(B)
Step 1a Kecemasan .243 .675 .130 1 .719 1.275 .340 4.787

LamaHD -2.097 .960 4.776 1 .029 .123 .019 .805
Kecemasan by
1.668 .832 4.014 1 .045 5.299 1.037 27.082
LamaHD
Constant -.407 .808 .254 1 .614 .665
a. Variable(s) entered on step 1: Kecemasan, LamaHD, Kecemasan * LamaHD .
Menghitung Resume Analisis.
a. Koefisien minimum dan maksimum

Confidence Interval Confidence Interval
Variabel (Normal) (Ln)
Upper Lower Upper Lower
Kecemasan 0.340 4.787 -1.07 1.56
Lama HD 0.019 0.805 -3.96 -0.21
Kecemasan*Lama HD 1.037 27.082 0.03 3.29
a. Nilai Confidence Interval.

1. Pada kecemasan dan lama HD lama.
- OR min : exp (-1.07 + 0.03) = 0.353
- OR maks : exp (1.56 + 3.29) = 127.740
2. Pada kecemasan dan lama HD baru.
- OR min : exp (-1.07 + 0) = 0.343
- OR maks : exp (1.56 +0) = 4.758
b. Menghitung nilai OR
1. Pada kecemasan dan lama HD lama.
- OR : exp (0.243 + 1.668) = 6.759
2. Pada kecemasan dan lama HD baru.
- OR : exp (0.243 - 0) = 1.275

Hubungan Kecemasan dan Kualitas Hidup pada Pasien HD

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Hubungan Kecemasan dan Kualitas Hidup pada Pasien HD

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

HUBUNGAN KECEMASAN DENGAN KUALITAS HIDUP

PADA PASIEN HEMODIALISIS KRONIK DI KLINIK

KARYA TULIS ILMIAH

Hemodialisis adalah terapi pengganti ginjal yang paling banyak dilakukan

Kata kunci : Hemodialisis, Kualitas Hidup, Kecemasan.

Hemodyalisis is a renal replacement therapy which the most widely

Keywords : Hemodialysis, Quality of Life, Anxiety.

BAB 1 PENDAHULUAN ........................................................................ 1

BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA ............................................................... 5

2.3.2. Model Konsep Kualitas Hidup ..................................... 11

BAB 3 KERANGKA KONSEP DAN DEFINISI OPERASIONAL.... 23

BAB 4 METODE PENELITIAN ............................................................ 28

BAB 5 HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

5.2 Pembahasan ............................................................................ 50

BAB 6 KESIMPULAN DAN SARAN .................................................... 55

DAFTAR PUSTAKA ............................................................................... 57

Nomor Judul Halaman

2.1. Pembagian Skala dan Dimensi SF-36 .......................... 13

5.12 Resume hasil hubungan antara kecemasan dengan

Lampiran 1 Daftar Riwayat Hidup

Lampiran 2 Lembar Penjelasan

Lampiran 3 Lembar Persetujuan

Lampiran 5 Kuesioner BAI

Lampiran 6 Data Induk

Lampiran 7 Output SPSS

1.1. Latar Belakang

pengobatan, kualitas hidup yang negatif serta berpengaruh terhadap kemampuan

Berdasarkan latar belakang diatas maka peneliti tertarik untuk melakukan

1.2. Rumusan Masalah

1.3. Tujuan Penelitian

1.3.2 Tujuan Khusus

1.4. Manfaat Penelitian

menengah bawah masing-masing 0,3 % (Badan Penelitian dan Pengembangan

2.1.4 Proses Hemodialisis

2.1.5 Komplikasi Hemodialisis

(4) Aritmia dan angina

2.2.2 Tingkatan Kecemasan

Kecemasan tingkat ini memungkinkan individu untuk berfokus pada hal

2.2.3 Beck Anxiety Inventory

3. Autonomic : kecemasan dimana perasaan “panas”, keluar keringat (diaforesis),

BAI terdiri dari 21 pernyataan subyektif, somatik, atau gejala kecemasan

2.3 KUALITAS HIDUP

2.3.2 Model Konsep Kualitas Hidup

Menurut Kalantar-Zadeh, et al (2001) dalam mengukur kualitas hidup

Pertanyaan Skala Dimensi

2.3.3.2. Cara Pengukuran

Tabel 2.2. Skor Kuesioner SF-36 (RAND, 2014)

No Pertanyaan Kategori Respon Skor

Penilaian kuesioner SF-36 terdiri dari 2 langkah. Yang pertama, nilai-nilai

2.3.4 Pengaruh Kecemasan Terhadap Kualitas Hidup

2.3.5 Konsep Karakteristik Pasien Hemodialisis

seseorang sangat mempengaruhi kualitas hidup seseorang terutama yang

2.3.6 Karakteristik yang Mempengaruhi Kecemasan dan Kualitas hidup

pendidikan juga mempengaruhi kesadaran dan pemahaman terhadap

3.1 Kerangka Konsep

Variabel Independent Variabel Dependent

Kualitas Hidup Pasien

Tingkat Status Ekonomi

Skema 3.1. Kerangka konsep penelitian etiologik

Penelitian ini akan melihat hubungan kecemasan terhadap kualitas pada

3.2. Variabel dan Definisi Operasional

3.2.2. Variabel Dependen