SKRIPSI Fix

PENGARUH PROFESIONALISME AUDITOR, ETIKA PROFESI DAN
PENGALAMAN AUDITOR TERHADAP PERTIMBANGAN TINGKAT
MATERIALITAS PROSES AUDIT( STUDY EMPIRIS PADA KAP DI
SEMARANG )
SKRIPSI
Disusun Guna Melengkapi Salah Satu Syarat
Untuk Menyelesaikan Program Studi S1 Akuntansi
Oleh:
Nama: Linda Maryana
NIM: 15 12 2225
SEKOLAH TINGGI ILMU EKONOMI (STIE) DHARMAPUTRA
SEMARANG
2018
HALAMAN PERNYATAAN
Yang bertandatangan di bawah ini:
Nama : Linda Maryana
NIM : 15.12.2225
Jurusan : S1 Akuntansi
Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa skripsi saya yang
berjudul : Pengaruh Profesionalisme Auditor, Etika Profesi, dan Pengalaman
Auditor terhadap Pertimbangan Tingkat Materialitas Proses Audit (study empiris
pada KAP di semarang), benar-benar merupakan hasil karya saya sendiri (bukan
plagiat) dan belum pernah disampaikan untuk mendapatkan gelar pada program
studi yang sama atau lainnya.
Pernyataan ini dibuat dengan penuh kesadaran, tidak ada paksaan dari pihak
manapun, dan jika pernyataan saya ini tidak benar, maka ujian skripsi saya
dinyatakan gugur.
Semarang, 17 Oktober 2018

Yang Membuat Pernyataan,
Linda Maryana
ii
HALAMAN PERSETUJUAN
Nama : Linda Maryana
NIM : 15.12.2225
Jurusan : Akuntansi
Program Studi : Strata Satu (S1)
Judul Skripsi : Pengaruh Profesionalisme Auditor, Etika Profesi, dan
Pengalaman Auditor terhadap Pertimbangan Tingkat Materialitas
Proses Audit (study empiris pada KAP di semarang).
Telah disetujui untuk dipertahankan di hadapan dewan penguji.

Mengetahui, Menyetujui,
Ka. Progdi S1 Akuntansi Dosen Pembimbing
Dwi Rahayu, SE, M.Si Agus Hariyanto, SE, MM, Ak, CA
HALAMAN PENGESAHAN
iii
Yang bertanda tangan di bawah ini, menyatakan bahwa skripsi dengan
judul “Pengaruh Profesionalisme Auditor, Etika Profesi, dan Pengalaman Auditor
terhadap Pertimbangan Tingkat Materialitas Proses Audit ( study empiris pada
KAP di semarang ).”
Yang disusun oleh Linda Maryana, NIM 15.12.2225, telah dipertahankan di

depan Dewan Penguji tanggal, 30 Oktober 2018 dan dinyatakan telah memenuhi
syarat untuk diterima.
Dewan Penguji
Ketua Penguji
Agus Hariyanto, SE, MM, Ak, CA

Anggota Penguji Anggota Penguji
Dwi Rahayu, SE, M.Si Sam’ani, SE, M.Si

Semarang,
STIE Dharmaputra Semarang
Program Strata Satu (S1) Akuntansi
Ketua Jurusan
Dwi Rahayu, SE, M.Si
iv
MOTTO DAN PERSEMBAHAN
”Man Jadda Wa Jada”
Skripsi ini saya persembahkan:
untuk Kedua Orang Tua, Keluarga Kecil Saya,
Dosen Pembimbing dan Seluruh Dosen STIE DHARMAPUTRA,
Teman-teman STIE DHARMAPUTRA, serta seluruh teman yang telah

mendukung
skripsi ini hingga terselesaikan.
KATA PENGANTAR
v
Alhamdulillah, Segala puji syukur kepada Allah SWT yang telah
melimpahkan rahmat, hidayah, dan karuniaNya yang tak terhingga sehingga saya
berkesempatan menimba ilmu hingga jenjang Perguruan Tinggi. Berkat
rahmatNya pula memungkinkan saya untuk menyelesaikan skripsi dengan judul
“Pengaruh Profesionalisme Auditor, Etika Profesi, dan Pengalaman Auditor
terhadap Pertimbangan Tingkat Materialitas Proses Audit (study empiris pada
KAP di semarang).
Sebagaimana diketahui bahwa penulisan skripsi ini adalah salah satu
syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Ekonomi (SE). Walaupun dalam
penulisan skripsi ini, penulis telah mencurahkan segenap kemampuan yang
dimiliki, tetapi penulis yakin tanpa adanya saran dan bantuan maupun dorongan
dari berbagai pihak maka skripsi ini tidak akan mungkin dapat tersusun
sebagaimana mestinya.
Pada kesempatan ini, penulis menyampaikan ucapan terima kasih yang sebanyak
– banyaknya kepada :
1. Bapak Drs. Darsono, MM selaku ketua STIE Dharmaputra Semarang.

2. Ibu Dwi Rahayu, SE, M.Si selaku Ketua Jurusan Program Studi Strata
I (S1) Akuntansi.
3. Bapak Agus Hariyanto, SE, MM, Ak, CA yang telah membimbing dan
memberi pengarahan dengan baik sehingga penelitian dan penulisan
skripsi ini dapat berjalan lancar.

4. Bapak dan Ibu Dosen yang telah memberikan bekal ilmu pengetahuan
kepada penulis selama menjadi mahasiswa di STIE Dharmaputra
Semarang.
vi
5. Kedua orang tua dan anakku Makayla yang telah memberikan doa,
waktu, kasih sayang, dukungan dan bantuannya selama ini sehingga
mampu menghantarkan penulis menyelesaikan studinya.
6. Teman-teman dan semua pihak yang telah membantu dalam
penyelesaian skripsi ini.
Penulis menyadari bahwa penyajian kata - kata dalam penulisan
skripsi ini masih jauh dari sempurna. Karena itu penulis mengharapkan
saran dan kritik yang membangun untuk perbaikan. Akhir kata semoga
skripsi ini bermanfaat bagi penulis khususnya dan pembaca pada umumnya.

Penulis
Linda Maryana
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL...................................................................................................i
vii
HALAMAN PERNYATAAN....................................................................................
iii
HALAMAN PERSETUJUAN...................................................................................
iii
HALAMAN PENGESAHAN...................................................................................iv
HALAMAN MOTTO DAN PERSEMBAHAN........................................................v
KATA PENGANTAR.................................................................................................
vi
DAFTAR ISI .............................................................................................................
viii
DAFTAR LAMPIRAN..............................................................................................
xii
DAFTAR GAMBAR..................................................................................................
xiii
DAFTAR TABEL.......................................................................................................
xiv
ABSTRAKSI..............................................................................................................
xv
BAB I. PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang Masalah...................................................................................
viii
1.2. Rumusan Masalah.............................................................................................
1.3. Tujuan Penelitian..............................................................................................
1.4. Manfaat Penelitian............................................................................................
BAB II. TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Landasan Teori...................................................................................................
2.1.1.Pertimbangan Tingkat Materialitas

....................................................................................................................................
2.1.1.1.Pengertian Tingkat Materialitas
2.1.1.2.Menentukan Pertimbangan Materialitas
2.1.1.3.Konsep Materialitas
2.1.2.Profesionalisme Auditor
10
2.1.2.1.Pengertian Profesionalisme
10
ix
2.1.2.2.Konsep Profesionalisme
11
2.1.2.2.Cara Auditor Mewujudkan Perilaku Profesional
13
2.1.3.Etika Profesi
15
2.1.4.Pengalaman Auditor
17
2.2. Kerangka Pemikiran............................................................................................
19
2.3. Ringkasan Penelitian Terdahulu .........................................................................
20
2.4. Hipotesis .............................................................................................................
22
BAB III METODOLOGI PENELITIAN
3.1 Jenis dan Sumber Data......................................................................................
25
3.2 Populasi dan Sampel.........................................................................................
25
3.3 Definisi Operasional Variabel...........................................................................
27
x
3.4 Metode Pengumpulan Data...............................................................................
30
3.5 Metode Analisis................................................................................................
30
3.5.1 Uji Instrumen........................................................................................
30
3.5.1.1 Uji Validitas ............................................................................
30
3.5.1.2 Uji Reliabilitas ........................................................................
30
3.5.2 Uji Asumsi Klasik.................................................................................
31
3.5.2.1 Uji Normalitas ........................................................................
31
3.5.2.2 Uji Multikolinieritas ...............................................................
32
3.5.2.3 Uji Linieritas ...........................................................................
32
3.5.2.4 Uji Heteroskedastisitas ...........................................................
32
3.5.3 Uji Kelayakan Model............................................................................
33
xi
3.5.3.1 Koefisien Determinasi ............................................................
33
3.5.3.1 Uji F ........................................................................................
33
3.5.4 Uji Hipotesis.........................................................................................
34
3.5.4.1 Uji t .........................................................................................
34
3.5.4.2 Analisis Regresi Linier Berganda............................................
34
BAB IV. HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1 Hasil Penelitian.................................................................................................
36
4.1.1 Deskriptif Data Variabel..........................................................................
36
4.1.1.1 Profesionalisme Auditor..........................................................
37
4.1.1.2 Etika Profesi.............................................................................
38
4.1.1.3 Pengalaman Auditor.................................................................
39
xii
4.2 Analisis Data.....................................................................................................
40
4.2.1 Uji Validitas.............................................................................................41
4.2.2 Uji Reliabilitas.........................................................................................44
4.2.3 Uji Asumsi Klasik...............................................................................45
4.2.3.1 Uji Normalitas..........................................................................45
4.2.3.2 Uji Multikolinieritas.................................................................47
4.2.3.3 Uji Linieritas.............................................................................48
4.2.3.4 Uji Heteroskedastisitas.............................................................50
4.2.4. Uji Kelayakan Model.............................................................................51
4.2.4.1 Koefisien Determinasi..............................................................51
4.2.4.2 Uji F..........................................................................................52
4.2.5. Uji Hipotesis...........................................................................................53
4.2.5.1 Uji t.............................................................................................53
4.2.5.2 Analisis Regresi Linier Berganda...............................................55
4.3 Pembahasan.......................................................................................................
57
BAB V. PENUTUP
5.1 Kesimpulan.......................................................................................................
60
5.2 Saran.................................................................................................................
61
xiii
DAFTAR PUSTAKA.................................................................................................
62
LAMPIRAN ..............................................................................................................
64
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1 Kuesioner
Lampiran 2 Tabulasi Data Induk
Lampiran 3 Hasil Output SPSS
Lampiran 4 Tabel F
Lampiran 5 Tabel t
Lampiran 6 Daftar KAP
Lampiran 7 Surat Keterangan Penelitian
xiv
xv
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1. Kerangka Pemikiran
Gambar 4.1. Grafik Scatterplot
Gambar 4.2. Hasil Uji Heteroskedastisitas
xvi
DAFTAR TABEL
Tabel 2.1. Ringkasan Penelitian Terdahulu
Tabel 3.1. Perhitungan KAP di Semarang
Tabel 3.2. Daftar KAP Semarang
Tabel 3.3. Definisi Operasional Variabel
Tabel 4.1. Distribusi jawaban Responden pada Instrumen Pertimbangan
Materialitas
Tabel 4.2. Distribusi jawaban Responden pada Instrumen Profesionalisme

Auditor
Tabel 4.3. Distribusi jawaban Responden pada Instrumen Etika Profesi
Tabel 4.4. Distribusi jawaban Responden pada Instrumen Pengalaman

Auditor
Tabel 4.5. Hasil Uji Validitas
Tabel 4.6. Hasil Uji realiabilitas
Tabel 4.7. Hasil Uji Kolmogorov – Smirnov
Tabel 4.8. Hasil Uji Multikolinieritas
Tabel 4.9. Hasil Uji linieritas
Tabel 4.10. Hasil Uji Koefisien Determinasi
Tabel 4.11. Hasil Uji F
Tabel 4.12. Hasil Uji t
Tabel 4.13. Analisis Regresi Linier Berganda
xiii
xvii
ABSTRAKSI
Tujuan dari penelitian ini untuk mengetahui pengaruh profesionalisme

auditor, etika profesi, dan pengalaman auditor terhadap pertimbangan Tingkat
Materialitas Proses Audit (study empiris pada KAP di semarang).
Populasi dalam penelitian ini adalah Auditor yang bekerja pada Kantor
Akuntan Publik di Semarang. Dengan menggunakan metode purposive
sampling, penelitian ini mencoba untuk mengumpulkan beberapa informasi
penting yang diberikan oleh responden dengan cara memberikan kuesioner.
Hipotesis diuji dengan metode uji t dan regresi linier berganda.
Berdasarkan hasil analisis yang dilakukan diperoleh bahwa

profesionalisme auditor berpengaruh positif terhadap pertimbangan Tingkat
Materialitas Proses Audit ditunjukkan dengan nilai t hitung sebesar 2,744 > t
tabel sebesar 2,03452 dengan signifikansi 0,01. Etika profesi berpengaruh positif
terhadap pertimbangan tingkat materialitas di KAP Semarang ditunjukkan dengan
nilai t hitung sebesar 2,962 > t tabel sebesar 2,03452 dengan signifikansi 0,006.
Pengalaman auditor berpengaruh positif terhadap pertimbangan tingkat
materialitas di KAP Semarang ditunjukkan dengan nilai t hitung sebesar 2,481 > t
tabel sebesar 2,03452 dengan signifikansi 0,018.
Kata kunci : profesionalisme, etika profesi, pengalaman auditor, materialitas
xviii
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah
Laporan keuangan menyediakan berbagai informasi yang diperlukan
sebagai sarana pengambilan keputusan, baik pihak internal maupun pihak
eksternal perusahaan. Ada dua karakteristik terpenting yang harus ada dalam
laporan keuangan yaitu relevan ( relevan) dan dapat diandalkan (reliable). Kedua
karakteristik tersebut sangat sulit diukur, sehingga para pemakai informasi
membutuhkan jasa pihak ketiga yaitu auditor independen untuk memberi jaminan
bahwa laporan keuangan tersebut relevan dan dapat diandalkan, sehingga dapat
meningkatkan kepercayaan semua pihak yang berkepentingan. Untuk dapat
mencapai kualitas relevan dan reliabel diaudit oleh auditor untuk memberikan
jaminan kepada pemakai bahwa laporan keuangan tersebut telah disusun sesuai
dengan kriteria yang ditetapkan, yaitu Pedoman Standar Akuntansi Keuangan
(PSAK) yang berlaku diIndonesia.
Dalam melaksanakan tugasnya, auditor harus mematuhi norma-norma
yang berlaku. Salah satu hal yang perlu diperhatikan oleh para auditor adalah
kemampuan untuk memenuhi kepuasan klien dengan meningkatkan mutu
auditnya. Seorang auditor dalam melaksanakan audit atas laporan keuangan tidak
semata-mata bekerja untuk kepentingan kliennya, melainkan juga untuk
kepentingan pihak lain yang mempunyai kepentingan atas laporan keuangan
auditan. Untuk dapat mempertahankan pemakai laporan keuangan lainnya,
auditor dituntut untuk memiliki kompetensi yang memadai. Oleh karena itu,
1
auditor harus meningkatkan kinerjanya agar dapat menghasilkan produk audit
yang dapat diandalkan bagi pihak yang membutuhkan. Guna peningkatan kinerja,
hendaknya auditor memiliki sikap profesional dalam melaksanakan audit atas
laporan keuangan. Gambaran tentang Profesionalisme seorang auditor menurut
Hall (1968) dalam Herawati dan Susanto, (2009) tercermin dalam lima hal yaitu:
pengabdian pada profesi, kewajiban sosial, kemandirian, kepercayaan terhadap
peraturan profesi dan hubungan dengan rekan seprofesi. Dengan profesionalisme
yang tinggi, kebebasan auditor akan terjamin.
Selain menjadi seorang professional yang memiliki sikap
profesionalisme, setiap auditor juga harus memegang teguh etika profesi yang
sudah ditetapkan oleh Ikatan Akuntan Indonesia (IAI), agar situasi persaingan
tidak sehat dapat dihindarkan. Etika akuntan menjadi isu yang sangat menarik. Di
Indonesia. Tanpa etika, profesi akuntansi tidak akan ada, karena fungsi akuntansi
adalah penyedia informasi untuk proses pembuatan keputusan bisnis oleh para
pelaku bisnis. Di samping itu, profesi akuntansi mendapat sorotan yang cukup
tajam dari masyarakat.
Seorang auditor harus mempunyai profesionalisme, etika profesi dan
juga harus mempunyai pengalaman yang cukup agar dapat membuat keputusan
dalam laporan auditan. Auditor yang mempunyai pengalaman yang berbeda,
akan berbeda pula dalam menanggapi informasi yang diperoleh selama
melakukan pemeriksaan dan juga dalam memberi kesimpulan audit terhadap
obyek yang diperiksa berupa pemberian pendapat. Pada saat auditor
mempertimbangkan keputusan mengenai pendapat apa yang akan dinyatakan
2
dalam laporan audit, material atau tidaknya informasi, mempengaruhi jenis
pendapat yang akan diberikan oleh auditor. Informasi yang tidak material atau
tidak penting biasanya diabaikan oleh auditor dan dianggap tidak pernah ada.
Tetapi jika informasi tersebut melampaui batas materialitas (materiality),
pendapat auditor akan terpengaruh.
Pertimbangan auditor tentang materialitas adalah suatu masalah kebijakan
profesional dan dipengaruhi oleh persepsi auditor tentang kebutuhan yang
beralasan dari laporan keuangan. Tingkat materialitas suatu laporan keuangan
tidak akan sama tergantung pada ukuran laporan keuangan tersebut. Selain itu
tingkat materialitas tergantung pada dua aspek yaitu aspek situasional dan aspek
kondisional. Aspek situasional adalah aspek yang sebenarnya terjadi, yaitu
profesionalisme auditor itu sendiri. Auditor sering menghadapi dilema etika
dalam menjalani karier bisnis (Mulyadi, 2002). Misalnya, klien mengancam
untuk mencari auditor baru kalau perusahaan tidak memperoleh pendapat wajar
tanpa pengecualian. Untuk mencegah adanya tekanan dari pihak manajemen,
maka auditor memerlukan independensi. Misalnya sekalipun auditor dibayar
oleh klien, dia harus memiliki kebebasan yang cukup untuk melakukan audit.
Auditor akan menjadi sepenuhnya tidak independen apabila dia mendapatkan
imbalan yang lebih agar memberikan pendapat yang wajar tanpa pengecualian.
Sedangkan aspek kondisional adalah aspek yang seharusnya terjadi. Auditor
seharusnya menetapkan materialitas secara standar, artinya dalam menentukan
tingkat materialitas dalam pemeriksaan laporan keuangan, antar auditor harus
sama tanpa ada pengaruh antara lain, umur ataupun gender. Pada kenyataannya
3
dalam menentukan tingkat materialitas antar auditor berbeda-beda sesuai dengan
aspek situasionalnya.
Maka dapat diartikan materialitas pada tingkat laporan keuangan adalah
besarnya keseluruhan salah saji minimum dalam suatu laporan keuangan yang
cukup penting sehingga membuat laporan keuangan menjadi tidak disajikan
secara wajar sesuai dengan prinsip-prinsip akuntansi yang berlaku umum. Dalam
hal ini, salah saji bisa diakibatkan oleh penerapan akuntansi secara keliru, tidak
sesuai dengan fakta atau karena hilangnya informasi penting (Haryono, 2001
dalam Martiyani, 2010:20). Sebenarnya penelitian ini merupakan replikasi
penelitian yang dilakukan oleh Herawati dan Susanto (2009). Adapun perbedaan
penelitian ini dengan penelitian sebelumnya adalah penambahan variabel
pengalaman. Hal ini didasarkan pada pendapat bahwa akuntan yang lebih
berpengalaman akan bertambah pengetahuannya dalam melakukan proses audit
khususnya dalam memberikan pertimbangan tingkat materialitas dalam proses
audit atas laporan keuangan (Herawati dan Susanto, 2009).
Berdasarkan uraian diatas, maka peneliti mengambil judul ”Pengaruh
Profesionalisme Auditor, Etika Profesi dan Pengalaman Auditor terhadap
Pertimbangan Tingkat Materialitas Proses Audit (Study Empiris pada KAP
di Semarang)”.
1.2 Rumusan Masalah
Berdasarkan uraian di atas, maka pokok permasalahan dalam penelitian ini akan
dirumuskan dalam bentuk pertanyaan yaitu sebagai berikut:
4
1. Apakah Profesionalisme Auditor berpengaruh positif terhadap Pertimbangan
Tingkat Materialitas Proses Audit?

2. Apakah Etika Profesi berpengaruh positif terhadap Pertimbangan Tingkat
Materialitas Proses Audit?

3. Apakah Pengalaman Auditor berpengaruh positif terhadap Pertimbangan
Tingkat Materialitas Proses Audit?
1.3 Tujuan Penelitian
Berdasarkan pokok permasalahan yang telah dirumuskan dalam rumusan
masalah, maka tujuan dari penelitian adalah memberikan bukti empiris:
1. Untuk mengetahui pengaruh Profesionalisme Auditor terhadap Pertimbangan
Tingkat Materialitas.
2. Untuk mengetahui pengaruh Etika Profesi terhadap Pertimbangan Tingkat
Materialitas.
3. Untuk mengetahui pengaruh Pengalaman Auditor terhadap Pertimbangan
1.4 Manfaat Penelitian
1. Manfaat Teoritis
Manfaat teoritis dari penelitian ini adalah menjadi tambahan referensi atau
rujukan mengenai pengaruh Profesionalisme Auditor, Etika Profesi, dan
Pengalaman Auditor terhadap Pertimbangan Tingkat Materialitas.
2. Manfaat Teknis
Manfaat praktik dari penelitian ini adalah sebagai masukan bagi KAP dan pihak-
pihak lain yang berkepentingan agar dapat mengambil kebijakan-kebijakan
5
terkait dengan peningkatan Profesionalisme Auditor, Etika Profesi dan
Pengalaman Auditor yang mempengaruhi Pertimbangan Tingkat Materialitas
Auditor.
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
6
2.1. Landasan Teori
2.1.1. Pertimbangan Tingkat Materialitas
2.1.1.1. Pengertian Tingkat Materialitas
Materialitas merupakan faktor yang penting dalam mempertimbangkan jenis
laporan yang tepat untuk diterbitkan dalm keadaan tertentu. Sebagai contoh, jika
ada salah saji yang tidak material dalam laporan keuangan suatu entitas dan
pengaruhnya terhadap periode selanjutnya diperkirakan tidak terlalu berarti, maka
dapatlah mengeluarkan suatu laporam wajar tanpa pengecualian.
Sukrisno menyatakan: Materialitas adalah besarnya nilai yang dihilangkan
atau salah saji informasi akuntansi, dilihat dari keadaan yang melingkupinya,
yang mungkin dapat mengakibatkan perubahan pengaruh terhadap pertimbangan
orang yang meletakan kepercayaan atas informasi tersebut karena adanya
penghilangan atau salah saji tersebut (Sukrisno, 1996 dalam Yanuar, 2008: 14).
Arens dan Loebeccke (1996) dalam Noveria (2006:25) mengatakan
materialitas adalah suatu salah saji dalam laporan keuangan dapat dianggap
material jika pengetahuan atas salah saji tersebut dapat mempengaruhi keputusan
pemakai laporan keuangan yang rasional. Berdasarkan definisi di atas dapat
disimpulkan bahwa materialitas adalah besarnya salah saji yang dapat
mempengaruhi keputusan pemakai informasi dan pertimbangan seseorang yang
meletakkan kepercayaan terhadap salah saji tersebut.
2.1.1.2. Menentukan Pertimbangan Awal Tingkat Materialitas
Dalam menentukan pertimbangan awal materialitas idealnya, auditor
7
menentukan pada awal audit jumlah gabungan dari salah saji, dalam laporan
keuangan yang akan dipandang material. Hal ini disebut pertimbangan awal
tingkat materialitas karena menggunakan unsur pertimbangan professional, dan
masih dapat berubah jika sepanjang audit yang akan dilakukan ditemukan
perkembangan yang baru. Pertimbangan awal tingkat materialitas adalah jumlah
maksimum salah saji dalam laporan keuangan yang menurut pendapat auditor,
tidak mempengaruhi pengambilan keputusan dari pemakai. Penentuan jumlah ini
adalah salah satu keputusan penting yang diambil oleh auditor yang memerlukan
pertimbangan profesional yang memadai. Tujuan penetapan materialitas adalah
untuk membantu auditor merencanakan pengumpulan bahan bukti yang cukup.
Jika auditor menetapkan jumlah yang rendah, maka lebih banyak bahan bukti
yang harus dikumpulkan daripada jumlah yang tinggi. Begitu juga sebaliknya.
Seringkali mengubah jumlah materialitas dalam pertimbangan awal ini selama
diaudit. Jika ini dilakukan, jumlah yang baru tadi disebut pertimbangan yang
direvisi mengenai materialitas.
2.1.1.3. Konsep Materialitas
Peran konsep materialitas adalah untuk mempengaruhi kualitas dan
kuantitas informasi akuntansi yang diperlukan oleh auditor dalam membuat
keputusan yang berkaitan dengan bukti. Konsep materialitas menyatakan bahwa
tidak semua informasi keuangan diperlukan atau tidak semua informasi
seharusnya dikomunikasikan. Dalam laporan akuntansi hanya informasi
material yang seharusnya disajikan. Informasi yang tidak material sebaiknya
diabaikan atau dihilangkan. Hal tersebut dapat dianalogikan bahwa konsep
8
materialitas juga tidak memandang secara lengkap terhadap semua kesalahan,
hanya kesalahan yang mempunyai pengaruh material yang wajib diperbaiki.
Material seharusnya tidak hanya dikaitkan dengan keputusan investor, baik
yang hanya berdasarkan tipe informasi tertentu maupun metode informasi
yang disajikan.
Informasi yang material dibagi menjadi dua yaitu (Mulyadi,2002:72):
1) Informasi yang kurang material
Informasi yang kurang material adalah informasi yang penting yang
memerlukan penjelasan dalam laporan audit yang berisi pendapat wajar
dengan pengecualian. Informasi ini tidak dapat diabaikan begitu saja.
2) Informasi yang sangat material
Informasi yang sangat material adalah informasi yang sangat penting
terhadap pendapat auditor atas laporan keuangan auditan.
Maka dapat diartikan, pertimbangan tingkat materialitas adalah
pertimbangan auditor atas besarnya penghilangan atau salah saji informasi
akuntansi yang dapat mempengaruhi pertimbangan pihak yang meletakkan
kepercayaan terhadap informasi tersebut yang dilihat berdasarkan seberapa
penting tingkat materialitas, pengetahuan tentang tingkat materialitas, risiko
audit, tingkat materialitas antar perusahaan dan urutan tingkat materialitas dalam
rencana audit.
2.1.2. Profesionalisme Auditor
9
2.1.2.1. Pengertian Profesionalisme
Dalam pengertian umum, seseorang dikatakan profesional jika memenuhi
tiga kriteria, yaitu mempunyai keahlian untuk melaksanakan tugas sesuai
dengan bidangnya, melaksanakan suatu tugas atau profesi dengan menetapkan
standard baku di bidang profesi yang bersangkutan dan menjalankan tugas
profesinya dengan mematuhi Etika Profesi yang telah ditetapkan (Herawaty,
2009). Sebagai profesional, akuntan publik mengakui tanggung jawabnya
terhadap masyarakat, terhadap klien, dan terhadap rekan seprofesi, termasuk
untuk perilaku yang terhormat, sekalipun ini merupakan pengorbanan pribadi.
Maka dapat dikatakan profesionalisme berarti bahwa auditor wajib
melaksanakan tugas-tugasnya dengan kesungguhan dan kecermatan. Sebagai
seorang yang professional, auditor harus menghindari kelalaian dan ketidak
jujuran. Arens etal.(2003) dalam Noveria (2006:3) mendefinisikan
profesionalisme sebagai tanggung jawab individu untuk berperilaku yang lebih
baik dari sekedar mematuhi undang – undang dan peraturan masyarakat yang
ada. Profesionalisme juga merupakan elemen dari motivasi yang memberikan
sumbangan pada seseorang agar mempunyai kinerja tugas yang tinggi (Guntur
dkk,2002 dalam Ifada dan M.Ja’far,2005:13).
Seorang auditor dapat dikatakan professional apabila telah memenuhi dan
mematuhi standar-standar kode etik yang telah ditetapkan oleh IAI (Ikatan
Akuntan Indonesia), antara lain (Wahyudi dan Aida,2006:28):
1) Prinsip-prinsip yang ditetapkan oleh IAI yaitu standar ideal dari
perilaku etis yang telah ditetapkan oleh IAI seperti dalam
10
terminology filosofi.
2) Peraturan perilaku seperti standar minimum perilaku etis yang
ditetapkan sebagai peraturan khusus yang merupakan suatu
keharusan.
3) Inteprestasi peraturan perilaku tidak merupakan keharusan, tetapi
para praktisi harus memahaminya.

4) Ketetapan etika seperti seorang akuntan publik wajib untuk harus tetap
memegang teguh prinsip kebebasan dalam menjalankan proses
auditnya, walaupun auditor dibayar oleh kliennya.
2.1.2.2. Konsep Profesionalisme
Menurut Lekatompessy (2009) profesionalisme dapat dibedakan secara
konseptual, profesi merupakan jenis pekerjaan yang memenuhi bebebrapa
kriteria, sedangkan profesionalisme merupakan atribut individual yang penting
tanpa melihat apakah suatu pekerjaan merupakan suatu profesi atau tidak.
Profesionalisme menjadi syarat utama bagi seseorang yang ingin menjadi
auditor eksternal, Dengan profesionalisme yang tinggi kebebasan auditor akan
semakin terjamin. Konsep profesionalisme yang dikembangkan oleh Hall (1968)
dalam Lestari dan Dwi (2003: 11) banyak digunakan oleh para peneliti untuk
mengukur profesionalisme dari profesi auditor yang tercermin dari sikap dan
perilaku.Menurut Hall (1968) dalam Herawati dan Susanto (2009:4) terdapat
lima dimensi profesionalisme, yaitu:
1) Pengabdian pada profesi
Pengabdian pada profesi dicerminkan dari dedikasi profesionalisme
dengan menggunakan pengetahuan dan kecakapan yang dimiliki.
Keteguhan untuk tetap melaksanakan pekerjaan meskipun imbalan
11
mekstrinsik kurang. Sikap ini adalah ekspresi dari pencurahan diri
yang total terhadap pekerjaan. Pekerjaan didefinisikan sebagai tujuan,
bukan hanya alat untuk mencapai tujuan. Totalitas ini sudah menjadi
komitmen pribadi, sehingga kompensasi utama yang diharapkan dari
pekerjaan adalah kepuasan rohani, baru kemudian materi.
2) Kewajiban sosial
Kewajiban sosial adalah pandangan tentang pentingnya peranan
profesi dan manfaat yang diperoleh baik masyarakat maupun
profesional karena adanya pekerjaan tersebut.
3) Kemandirian
Kemandirian dimaksudkan sebagai suatu pandangan seseorang yang
profesional harus mampu membuat keputusan sendiri tanpa tekanan
dari pihak lain(pemerintah, klien,dan bukan anggota profesi). Setiap
ada campur tangan dari luar dianggap sebagai hambatan kemandirian
secara profesional.
4) Keyakinan terhadap peraturan profesi
Keyakinan terhadap profesi adalah suatu keyakinan bahwa yang
paling berwenang menilai pekerjaan profesional adalah rekan sesama
profesi, bukan orang luar yang tidak mempunyai kompetensi dalam
bidang ilmu dan pekerjaan mereka.
5) Hubungan dengan sesama profesi
Hubungan dengan sesama profesi adalah menggunakan ikatan profesi
12
sebagai acuan, termasuk didalamnya organisasi formal dan kelompok
kolega informal sebagai ide utama dalam pekerjaan.Melalui ikatan
profesi ini para professional membangun kesadaran profesional.
2.1.2.3. Cara Auditor Mewujudkan Perilaku Profesional
Pedoman (standar) yang ditetapkan oleh IAI harus dipatuhi oleh seluruh
anggota termasuk setiap kantor akuntan publik lain yang beroperasi sebagai
auditor independen. Persyaratan- persyaratan ini dirumuskan oleh komite-
komite yang dibentuk oleh IAI. Ada tiga bidang utama dimana IAI berwenang
menetapkan standar dan memuat aturan yang bisa meningkatkan perilaku
prefesional seorang auditor.
1) Standar auditing. Komite Standar Profesional Akuntan Publik (Komite
SPAP) IAI bertanggung jawab untuk menerbitkan standar auditing.Standar
ini disebut sebagai Pernyataan Standar Auditing atau PSA (sebelumnya
disebut sebagai NPA dan PNPA). Di Amerika Serikat pernyataan ini disebut
sebagai SAS (Statementon Auditing Standard) yang dikeluarkan oleh
Auditing Standard Boards (ASB). Pada tanggal 10November 1993 dan1
Agustus 1994 pengurus pusat IAI telah mengesahkan sejumlah pernyataan
standar auditing (sebelumnya disebut sebagai Norma Pemeriksaan
Akuntan/NPA). Penyempurnaan terutama sekali bersumber pada SAS
dengan pernyesuaian terhadap kondisi Indonesia dan standar auditing
internasional.
2) Standar kompilasi dan penelaahan laporan keuangan. Komite SPAP IAI dan
13
Compilationand Review Standarts Committee bertanggung jawab untuk
mengeluarkan pernyataan mengenai pertanggung jawaban auditor
sehubungan dengan laporan keuangan suatu perusahaan yang tidak diaudit.
Pernyataan inidiAmerika Serikat disebut Statementson Standarts for
Accountingand Review Services (SSARS) dan di Indonesia disebut
Pernyataan Standar Jasa Akuntansi dan Review (PSAR). PSAR 1 disahkan
pada1Agustus 1945 menggantikan pernyataan NPA sebelumnya mengenai
hal yang sama.Bidang ini mencakup dua jenis jasa, pertama untuk situasi
dimana auditor membantu kliennya menyusun laporan keuangan tanpa
memberikan jaminan mengenai isinya (jasa kompilasi). Kedua, untuk situasi
dimana akuntan melakukan prosedur-prosedur pengajuan pertanyaan dan
analitis tertentu sehingga dapat memberikan suatu keyakinan terbatas bahwa
tidak diperlukan perubahan apapun terhadap laporan keuangan bersangkutan
(jasa review).
3) Standar atestasi lainnya. Tahun 1986, AICPA menerbitkan Statements on
Standarts forAtestation Engagement.IAI sendiri mengeluarkan beberapa
pernyataan standar atestasi pada 1 Agustus 1994 pernyataan inimempunyai
fungsi ganda, pertama, sebagai kerangka yang harus diikuti oleh badan
penetapan standar yang ada dalam IAI untuk mengembangkan standar yang
terinci mengenai jenis jasa atestasi yang spesifik. Kedua, sebagai kerangka
pedoman bagi para praktisi bila tidak terdapat atau belum ada standar
spesifik seperti itu.Komite Kode Etik IAI di Indonesiadan Committeeon
Profesional Ethics diAmerika Serikat menetapkan ketentuan perilaku yang
14
harus dipenuhi oleh seorang akuntan publik yang meliputi standar teknis.
Standar auditing, standar atestasi, serta standar jasa akuntansi dan review
dijadikan satu menjadi Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP).
Menurut Mulyadi (2002) dalam Noveria (2006:5) menyebutkan bahwa
pencapaian kompetensi profesional akan memerlukan standar pendidikan
umum yang tinggi diikuti oleh pendidikan khusus, pelatihan dan uji profesional
dalam subyek-subyek (tugas) yang relevan dan juga adanya pengalaman kerja.
Oleh karena itu untuk mewujudkan Profesionalisme auditor, dilakukan beberapa
cara antara lain pengendalian mutu auditor, review oleh rekan sejawat,
pendidikan profesi berkelanjutan, meningkatkan ketaatan terhadap hukum yang
berlaku dan taat terhadap kode perilaku profesional. Jadi, Profesionalisme
Auditor merupakan sikap dan perilaku auditor dalam menjalankan profesinya
dengan kesungguhan dan tanggung jawab agar mencapai kinerja tugas
sebagaimana yang diatur dalam organisasi profesi, meliputi pengabdian pada
profesi, kewajiban sosial, kemandirian, keyakinan profesi dan hubungan dengan
rekan seprofesi.
2.1.3. EtikaProfesi
Definisi etika secara umum menurut Arens & Loebecke (2003) dalam
Suraida (2003:118) adalah”asetof moralprinciplesor values.Prinsip- prinsip
etika tersebut ( yang dikutip dari The Yosephine Instituteforthe Advancement
of Ethics) adalah honesty, integrity, promise keeping, loyalty ,fairness,
caringfor others, responsible citizenship, pursuitof excellentand accounta bility
15
(Suraida,2005:118).
Etika profesi akuntan di Indonesia diatur dalam Kode Etik Akuntan
Indonesia. Kode etik ini mengikat para anggota IAI di satu sisi dan dapat
dipergunakan oleh akuntan lainnya yang bukan atau belum menjadi anggota IAI
di sisi lainnya. Kode Etik Profesi Akuntan Publik (sebelumnya disebut
Aturan Etika Kompartemen AkuntanPublik) adalah aturan etika yang harus
diterapkan oleh anggota Institut Akuntan Publik Indonesia atau IAPI
(sebelumnya Ikatan Akuntan Indonesia-Kompartemen Akuntan Publik atau IAI-
KAP) dan staf profesional (baik yang anggota IAPI maupun yang bukan anggota
IAPI) yang bekerja pada satu Kantor Akuntan Publik (Diakses di
www.wikipedia.com tanggal 17 Februari 2009).
Kode Etik Akuntan Indonesia yang baru tersebut terdiri dari tiga bagian
(Prosiding kongresVIII,1998), yaitu (Martadi dan Sri,2006:17):
a. Kode Etik Umum.Terdiri dari 8 prinsip etika profesi, yang
merupakan landasan perilaku etika profesional,memberikan
kerangka dasar bagi Aturan Etika dan mengatur pelaksanaan
pemberian jasa profesional oleh anggota, yang meliputi:
tanggung jawab profesi, kepentingan umum, integritas,
obyektifitas, kompetensi dan kehati-hatian profesionalnya,
kerahasian, perilaku profesional dan standar teknis.

b. Kode Etik Akuntan Kompartemen. Kode Etik Akuntan
Kompartemen disahkan olehRapat Anggota Kompartemen dan
mengikat seluruh anggota Kompartemen yang bersangkutan.

c. Interpretasi Kode Etik Akuntan Kompartemen,merupakan
16
panduan penerapan Kode Etik Akuntan Kompartemen.
Di Indonesia, penegakan Kode Etik dilaksanakan oleh sekurang-
kurangnya enam unit organisasi, yaitu : Kantor Akuntan Publik, Unit Peer
Review Kompartemen Akuntan Publik - IAI, Badan Pengawas Profesi
Kompartemen Akuntan Publik-IAI, Dewan Pertimbangan Profesi IAI,
Departemen Keuangan RI dan BPKP. Pengawasan terhadap Kode Etik
diharapkan dapat dilakukan sendiri oleh para anggota dan pimpinan KAP. Ada
dua sasaran dalam kode etik ini, yaitu pertama, kode etik ini bermaksud untuk
melindungi masyarakat dari kemungkinan dirugikan oleh kelalaian, baik secara
sengaja maupun tidak sengaja dari kaum profesional. Kedua, kode etik ini
bertujuan untuk melindungi keluhuran profesi tersebut dari perilaku-perilaku
buruk orang-orang tertentu yang mengaku dirinya profesional.
Secara sederhana Etika Profesi dapat diartikan sebagai nilai-nilai tingkah
laku atau aturan-aturan yang diterima dan digunakan oleh organisasi profesi
akuntan yang meliputi kepribadian, kecakapan profesional, tanggung jawab,
pelaksanaan kode etik dan penafsiran kode etik.
2.1.4 PengalamanAuditor
Pengalaman merupakan hal yang penting bagi auditor, auditor yang sudah
berpengalaman biasanya lebih dapat mengingat kesalahan atau kekeliruan yang
tidak lazim/wajar dan lebih selektif terhadap informasi-informasi yang relevan
dibandingkan dengan auditor yang kurang berpengalaman (Meidawati,
2001dalam Asih, 2006:13).
Menurut (Asih,2006:26) Pengalaman Auditor adalah pengalaman dalam
17
melakukan audit laporan keuangan baik dari segi lamanya waktu, banyaknya
penugasan maupun jenis-jenis perusahaan yang pernah ditangani . Alasan yang
paling umum dalam mendiagnosis suatu masalah adalah ketidak mampuan
menghasilkan dugaan yang tepat.
Libbyd an Frederick (1990) dalam Suraida (2005:119) menemukan bahwa
makin banyak Pengalaman Auditor makin dapat menghasilkan berbagai macam
dugaan dalam men jelaskan temuan audit.
Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP) menyebutkan bahwa
persyaratan yang dituntut dari seorang auditor independen adalah orang yang
memiliki pendidikan dan pengalaman yang memadai yang biasanya diperoleh
dari praktik-praktik dalam bidang auditing sebagai auditor independen. Berbagai
macam pengalaman yang dimiliki individu akan mempengaruhi pelaksanaan
suatu tugas. Seseorang yang berpengalaman memiliki cara berpikir yang lebih
terperinci, lengkap dan sophisicated dibandingkan seseorang yang belum
berpengalaman (Taylor dan Tood, 1995 dalam Asih, 2006:13).
Semakin sering seseorang melakukan pekerjaan yang sama,semakin
terampil dan semakin cepat dia menyelesaikan pekerjaan tersebut. Semakin
banyak macam pekerjaan yang dilakukan seseorang , pengalaman kerjanya
semakin kaya dan luas, dan memungkinkan peningkatan kinerja(Simanjuntak,
2005:27). Dengan demikian, Pengalaman Auditor adalah pengalaman dalam
melakukan audit laporan keuangan baik dari segi lamanya waktu, banyaknya
penugasan maupun jenis-jenis perusahaan yang pernah ditangani.
2.2 Kerangka Pemikiran
18
Berdasarkan penjelasan tersebut maka dapat dibuat kerangka pemikiran penelitian
sebagai berikut :
Profesionalisme, Etika Profesi, dan Pengalaman Auditor jelas mempunyai
pengaruh terhadap Pertimbangan Tingkat Materialitas Proses Audit, sehingga
dapat digambarkan pada gambar 2.1 di bawah ini.
Gambar 2.1
Kerangka Pemikiran
PROFESIONALISME AUDITOR
(X1)
H1
ETIKA PROFESI PERTIMBANGAN TINGKAT

H2
(X2) MATERIALITAS PROSES
H3
AUDIT
(Y)
PENGALAMAN AUDITOR
(X3)
2.3 Ringkasan Penelitian Terdahulu
19
Tabel 2.1
Ringkasan Penelitian Terdahulu
No Penelitian Variable dan Metode Analisi Hasil
. dan Tahun
1. Reza (2013) Variable terikat dalam penelitian Pada penelitian ini
ini adalah pertimbangan tingkat menunjukkan bahwa
materialitas dan variable bebas profesionalisme,
adalah profesionalisme, pengetahuan mendeteksi
pengetahuan mendeteksi kekeliruan, pengalaman
kekeliruan, pengalaman bekerja, bekerja, dan etika
dan etika profesi. Metode profesi berpengaruh
analisis yang digunakan adalah signifikan terhadap
Multiple Regression pertimbangan tingkat
materialitas.
2. Veny dan Ni Variable terikat dalam penelitian Penelitian ini
Luh Sari ini adalah pertimbangan tingkat menunjukkan bahwa
(2017) materialitas dan variable bebas profesionalisme,
adalah profesionalisme, komitmen organisasi,
komitmen organisasi, etika etika profesional, dan
profesional, dan pengalaman pengalaman auditor
auditor. Metode analisis yang berpengaruh signifikan
digunakan adalah Uji hipotesis terhadap pertimbangan
20
dalam penelitian ini adalah tingkat materialitas.
analisis regresi linier.
3. Rina Variable terikat dalam penelitian profesionalisme,
Anggraeni ini adalah pertimbangan tingkat pengetahuan dalam
(2017) materialitas dan variable bebas profesionalisme,
adalah profesionalisme, skeptisime, dan
skeptisime, dan pengalaman pengalaman auditor
auditor. berpengaruh signifikan
Metode analisis yang digunakan terhadap pertimbangan
adalah Multiple Regression tingkat materialitas.
4. Nilasari dkk Variable terikat dalam penelitian Pada penelitian ini
(2016) ini adalah pertimbangan tingkat menunjukkan bahwa
materialitas dan variable bebas Profesionalisme, etika
adalah Profesionalisme, etika profesi, pengalaman
profesi, pengalaman. berpengaruh signifikan
Metode analisis yang digunakan terhadap pertimbangan
adalah metode analisis regresi tingkat materialitas.
linier ganda.
21
5. Nanik (2017) Variable terikat dalam penelitian independensi,
ini adalah pertimbangan tingkat pengalaman,
materialitas dan variable bebas pengetahuan dan etika
adalah pengaruh independensi, profesi berpengaruh
pengalaman, pengetahuan dan signifikan terhadap
etika profesi. Metode analisis pertimbangan tingkat
yang digunakan adalah materialitas.
deskriptif korelasional
2.4 Hipotesis
a. Pengaruh Profesionalisme terhadap Pertimbangan Tingkat Materialitas

Untuk menjalankan tugas secara profesional, seorang auditor harus membuat
perencanaan sebelum melakukan proses pengauditan laporan keuangan, termasuk
penentuan tingkat materialitas. Seorang akuntan publik yang profesional, akan
mempertimbangkan material atau tidaknya informasi dengan tepat, karena hal ini
berhubungan dengan jenis pendapat yang akan diberikan. Jadi, semakin
profesional seorang auditor, maka Pertimbangan Tingkat Materialitas dalam
laporan keuangan akan semakin tepat. Hal ini dikuatkan oleh penelitian yang
dilakukan Veny dan Ni Luh Sari (2017), yang menghasilkan kesimpulan bahwa
Penelitian ini menunjukkan bahwa profesionalisme, komitmen organisasi, etika
22
profesional, dan berpengaruh signifikan terhadap pertimbangan tingkat
materialitas.
Atas dasar hal tersebut di atas, maka hipotesis yang diajukan adalah:
H1: Profesionalisme berpengaruh terhadap Pertimbangan Tingkat
Materialitas.
b. Pengaruh Etika Profesi terhadap Pertimbangan Tingkat Materialitas
Dalam menjalankan pekerjaannya, seorang auditor dituntut untuk
mematuhi Etika Profesi yang telah ditetapkan oleh Institut Akuntan Publik
Indonesia. Hal ini dimaksudkan agar tidak terjadi persaingan diantara para akuntan
yang menjurus pada sikap curang. Dengan diterapkannya etika profesi diharapkan
seorang auditor dapat memberikan pendapat yang sesuai dengan laporan keuangan
yang diterbitkan oleh perusahaan. Jadi, semakin tinggi Etika Profesi dijunjung
oleh auditor, maka Pertimbangan Tingkat Materialitas juga akan semakin tepat.
Hal ini dikuatkan oleh penelitian yang dilakukan Reza (2013), yang menghasilkan
kesimpulan bahwa semakin tingkat profesionalisme akuntan publik,
pengetahuannya dalam mendeteksi kekeliruan dan ketaatannya akan kode etik
semakin baik pula pertimbangan tingkat materialitasny dalam melaksanakan audit
laporan keuangan.
H2: Etika profesi berpengaruh berpengaruh positif terhadap pertimbangan
tingkat materialitas.
c. Pengaruh Pengalaman Auditor terhadap Pertimbangan Tingkat
Materialitas
23
Auditor yang mempunyai pengalaman yang berbeda, akan berbeda pula
dalam memandang dan menanggapi informasi yang diperoleh selama melakukan
pemeriksaan dan juga dalam memberi kesimpulan audit terhadap obyek yang
diperiksa berupa pemberian pendapat. Semakin banyak pengalaman seorang
auditor, maka Pertimbangan Tingkat Materialitas dalam laporan keuangan
perusahaan akan semakin tepat. Selain itu, semakin tinggi tingkat pengalaman
seorang auditor, semakin baik pula pandangan dan tanggapan tentang informasi
yang terdapat dalam laporan keuangan, karena auditor telah banyak melakukan
tugasnya atau telah banyak memeriksa laporan keuangan dari berbagai jenis
industri. Hal ini dikuatkan oleh penelitian yang dilakukan Nilasari dkk (2016)
yang menyatakan bahwa pengalaman auditor, etika profesi berpengaruh
signifikan terhadap pertimbangan tingkat materialitas.

H3: Etika profesi berpengaruh berpengaruh positif terhadap pertimbangan
tingkat materialitas.
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1. Jenis dan Sumber Data

Berdasarkan skala dan jenis data yang digunakan untuk mengukur
variabel-variabel yang diuji adalah data berskala ordinal. Berdasarkan sumber
data perolehannya, data dapat dibedakan sebagai berikut :

1. Data Primer
Yaitu data yang dikumpulkan sendiri oleh peneliti. Data primer dalam
penelitian ini diperoleh secara langsung dari jawaban responden melalui kuesioner
24
mengenai proposal pengaruh profesionalisme auditor, etika profesi dan
pengalaman auditor terhadap pertimbangan tingkat materialitas di KAP
Semarang.
3.2. Populasi dan Sampel
Populasi adalah jumlah keseluruhan obyek atau individu yang
karakteristiknya hendak diduga. Populasi dalam penelitian ini adalah KAP yang
ada dan berkantor di kota Semarang, yaitu berjumlah 19 KAP.
Sampel adalah sebagian dari populasi yang karakteristiknya hendak
diselidiki dan dianggap bisa mewakili populasi.Jumlahnya lebih sedikit dari pada
jumlah populasi. Teknik pengambilan sampel dalam penelitian ini menggunakan
teknik purposive sampling methode. Adapun purposive sampling methode yaitu
teknik penentuan sampel dengan pertimbangan tertentu. Kriteria yang ditentukan
adalah sebagai berikut:
1. Auditor yang telah bekerja di KAP yang telah berdiri di Semarang
minimal selama 5 tahun.

2. Mempunyai auditor tetap minimal 5 orang
3. Pengalaman kerja auditor di atas 2 tahun
Atas dasar kreteria tersebut di atas, kantor akuntan publik yang memenuhi syarat
sebanyak 15 KAP, dengan perhitungan sebagai berikut :
Tabel 3.1
Perhitungan Sample KAP
No Uraian / Kreteria Jumlah KAP
25
1 KAP yang Terdaftar di Kota Semarang 19 KAP
2 KAP yang berdiri kurang dari 5 tahun (1 KAP)

3 Mempunyai Auditor tetap di bawah 5 orang (1 KAP)
4 Tidak bersedia diberi kuesioner ( 2 KAP)
Jumlah KAP yang memenuhi Kreteria 15 KAP
Sumber : www.scribd.com
Banyaknya kuestioner yang diserahkan ke masing-masing KAP tergantung
dari kesediaan atau keberadaan auditor pada saat waktu diberikan kuesioner,
sehingga masing-masing KAP diberikan jumlah kuestioner yang berbeda. Berikut
data yang berhubungan dengan daftar Kantor Akuntan Publik yang menjadi
objek penelitian dan jumlah questiner yang dapat diolah untuk penelitian
Tabel 3.2
Daftar KAP Semarang
Jumlah Kuestioner
No Nama KAP Tidak Kembali
Terkirim kembali dan lengkap
kembali
1 KAP Sodikin & Harijanto 7 2 5 5
2 KAP Dra.Suhartati 10 5 5 3
3 KAP Achmad, Rasyid, Hisbullah & 10 3 7 3
Jerry (cab)
4 KAP Arie Rachim 5 5 - -
5 KAP Bayudi, Yohana, Suzy, Arie 10 3 7 5
(cab)
6 KAP Leonard, Mulia dan Ricard 5 5 - -
7 KAP Benny dan Rekan 10 - 10 5
8 KAP yulianti, SE, BAP 10 - 10 5
9 KAP Ruhendi,Mardjito dan Rusadi 7 7 - -
10 KAP Tarmizi Achmad 5 - 5 3
11 KAP Riza, Adi, Syahril & Rekan 8 4 4 3
(CAB)
26
12 KAP Drs. Sugeng Pamudji 4 4 - -
13 KAP Darsono & Budi Cahyo 5 1 4 3
Santoso
14 KAP Hananta Multi Consultants 3 3 - -
15 KAP Drs Tahrir Hidayat 3 - 3 2

Jumlah 102 42 60 37
3.3. Definisi Operasional Variabel
Dalam melakukan penelitian ini terdapat 4 variabel penelitian yang terdiri
dari satu variabel terikat yaitu Pertimbangan Tingkat Materialitas (Y) dan 3
variabel bebas yaitu Profesionalisme Auditor (X1), Etika Profesi (X2) dan
Pengalaman Auditor (X3). Variabel-variabel yang sudah diidentifikasi kemudian
diberikan definisi operasional dari masing-masing variable sebagai upaya
pemahaman dalam penelitian. Definisi operasional variabel yang diteliti adalah
seperti tabel berikut:
Tabel 3.3
Definisi Operasional Variabel
Variabel Definisi Indikator

Pertimbang Pertimbangan Tingkat Materialitas 1. Seberapa penting
an Tingkat yaitu pertimbangan auditor atas tingkat
Materialitas besarnya penghilangan atau salah materialitas
2. Pengetahuan
(Y) saji informasi akuntansi yang
tentang tingkat
dapat mempengaruhi
materialitas
pertimbangan pihak yang 3. Risiko audit
meletakkan kepercayaan terhadap 4. Tingkat
informasi tersebut yang dilihat materialitas antar
berdasarkan pengetahuan tentang perusahaan
5. Urutan tingkat
27
tingkat materialitas, seberapa materialitas dalam
penting tingkat materialitas, rencana audit
risiko audit, tingkat materialitas
antar perusahaan dan urutan
tingkat materialitas dalam rencana
audit.
1. Pengabdian pada
Profesionali Profesionalisme Auditor
profesi
sme Auditor merupakan 2. Kewajiban sosial
(X1) sikap dan perilaku auditor dalam 3. Kemandirian
4. Keyakinan profesi
menjalankan profesinya dengan 5. Hubungan dengan
kesungguhan dan tanggung jawab rekan seprofesi
agar mencapai kinerja tugas
sebagaimana yang diatur oleh
organisasi profesi, meliputi
pengabdian pada profesi,
kewajiban sosial, kemandirian,
keyakinan profesi dan hubungan
dengan rekan seprofesi
Etika Etika Profesi adalah nilai-nilai 1. Kepribadian

2. Kecakapan
Profesi (X2) tingkah laku atau aturan-aturan
profesional
tingkah laku yang diterima dan
3. Tanggung jawab
digunakan oleh organisasi profesi 4. Pelaksanaan kode
akuntan yang meliputi etik
5. Penafsiran dan
kepribadian, kecakapan
penyempurnaan
profesional, tanggung jawab,
kode etik
pelaksanaan kode etik.
28
Pengalaman Pengalaman Auditor adalah 1. Pengalaman yang
Auditor pengalaman dalam melakukan diperoleh dari
(X3) audit laporan keuangan baik dari lamanya bekerja
segi lamanya waktu, banyaknya dalam satu bulan.
2. Pengalaman yang
penugasan maupun jenis-jenis
diperoleh dari
perusahaan yang pernah ditangani.
banyaknya tugas-
tugas yang
dilakukan auditor.
3. Pengalaman yang
diperoleh dari
banyaknya jenis
perusahaan yang
telah diaudit.
3.4 Metode Pengumpulan Data
Teknik pengumpulan data dilakukan dengan metode angket, yaitu
teknik pengumpulan data dengan cara menyebarkan instrumen yang berisi
daftar pertanyaan kepada responden. Angket yang digunakan adalah angket
tertutup, sehingga responden tinggal memilih pilihan jawaban yang
dianggap paling sesuai. Indikator diukur dengan menggunakan skala likert
1- 4, pengukuran skala likert 1-4 skore :
a. Skala 1 = Sangat Tidak Setuju (STS)

b. Skala 2 = Tidak Setuju (TS)
c. Skala 3 = Setuju (S)
d. Skala 4 = Sangat Setuju (SS)
3.5 Metode Analisis
Metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
29
3.5.1. Uji Instrumen
3.5.1.1 Uji validitas, yaitu pengujian tingkat ketepatan menggunakan alat
pengukur terhadap suatu gejala atau kejadian. Uji yang digunakan adalah
korelasi Product Moment dengan bantuan komputer (Prograrn SPSS), bila
koefisien korelasi r hitung > r tabel maka dinyatakan valid.
3.5.1.2 Uji Reliabilitas, Uji reliabilitas menunjukan seberapa jauh suatu hasil
pengukuran relative konsisten apabila pengukuran dilakukan dua kali atau
tebih terhadap gejala yang sama dengan menggunakan alat ukur yang
sama. Konsistensi jawaban ditunjukkan oleh tingginya cronbach alpha.
Nilai alpha di atas 0,7 dinyatakan reliabel dan niiai alpha kurang dari 0,7
dikategorikan reliabilitasnya kurang baik ( Imam Ghozali,2011 ).
3.5.2. Uji Asumsi Klasik
3.5.2.1. Uji Normalitas
Uji normalitas adalah suatu uji yang dilakukan untuk mengetahui
sebuah model regresi yaitu variabel dependen, variabel independen atau
keduanya mempunyai distribusi normal ataukah tidak. Model regresi yang
baik adalah distribusi data normal atau mendekati normal. Metode yang dipakai
untuk mengetahui kenormalan model regresi One Sample Kolmogorov – Smirnov
Test adalah Normal P-Plot.
Melalui Kolmogorov – Smirnov dapat dilihat apabila nilai P dari One Sample
Kolmogorov-Smirnov Test > 0,05 dan sebaliknya. Sedangkan P –Plot dilihat dari
distribusi data. Distribusi data dinyatakan normal dapat kita lihat melalui Normal
30
Probability Plot of Regression dapat dilihat dari grafik Normal P-P Plot of
Regression Standardized Residual. Deteksi dengan melihat penyebaran
data (titik) pada sumbu diagonal dari grafik (Santoso, 2000: 347). Dasar
pengambilan keputusan antara lain:
1) Jika data menyebar di sekitar garis diagonal dan mengikuti arah
garis diagonal, maka model regresi memenuhi asumsi normalitas.
2) Jika data menyebar jauh dari garis diagonal atau tidak mengikuti
arah garis diagonal, maka model regresi tidak memenuhi asumsi
klasik.
3.5.2.2. Uji Multikolinieritas
Uji multikolinieritas adalah uji yang bertujuan untuk menguji apakah
pada model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas
(independen). Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi diantara
variabel bebasnya. Dengan menggunakan nilai tolerance, nilai yang terbentuk
harus di atas 10% dengan menggunakan VIF (Variance Inflation Faktor),
nilai yang terbentuk harus kurang dari 10, bila tidak maka akan terjadi
multikolinieritas dan model regresi tidak layak untuk digunakan (Santoso,
2000:377).
3.5.2.3. Uji Linieritas
Uji linieritas digunakan untuk mengetahui apakah dalam model regresi
terhadap hubungan yang linier atau tidak antara variabel bebas dengan variabel
terikatnya. Dalam penelitian ini pengujian linieritas menggunakan test of
linierity yang terdapat dalam menu compare means dalam SPSS for windows
31
(Santoso, 2000:285).
3.5.2.4. Uji Heteroskedastisitas
Uji heteroskedstisitas bertujuan menguji apakah dalam model regresi terjadi
ketidaksamaan variance dari residual atau pengamatan ke pengamatan yang lain
dengan menggunakan grafik Scatteplot. Model regresi yang baik adalah tidak
terjadi heteroskedastisitas (Ghozali, 2011 : 105).
Dasar pengambilan keputusannya, jika ada pola tertentu seperti titik-titik yang
membentuk pola tertentu yang teratur (bergelombang, melebar, kemudian
menyempit), maka mengindikasikan bahwa telah terjadi heteroskedastisitas.Jika
tidak ada pola yang jelas, serta titik-titik menyebar di atas dan dibawah angka 0
pada sumbu Y, maka tidak terjadi heteroskedastisitas (Ghozali, 2011 : 105)
3.5.3. Uji Kelayakan Model
Pegujian Kelayakan Model dilakukan dengan Uji Koefisien Determinasi dan Uji
Signifikasi Simultan (Uji F).
3.5.3.1. Koefisien Determinasi (R2)
Koefisien determinasi mengukur seberapa jauh kemampuan variabel
independent dapat menjelaskan variabel terikat. Pengujian ini dilakukan dengan
melihat nilai koefisien determinan. Nilai koefisien determinasi adalah antara 0
sampai dengan 1. Jika koefisien determinan bernilai 0, maka tidak ada hubungan
antara variabel bebas dengan variabel terikat. Sebaliknya jika koefisien
determinan bernilai 1, maka variabel-variabel independen mampu memberikan
hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memperediksi variabel dependen.
32
3.5.3.2. Uji signifikasi Simultan (Uji F)
Uji F dilakukan untuk mengetahui apakah semua variabel independen
yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh secarabersama-sama dengan
variabel independen (Ghozali, 2013:56).
Ketentuan hipotesis yang akan diuji adalah sebagai berikut:
a. Bila F hitung< F tabel, atau probabilitylebih besar dari tingkat singfikasi
(sig.>0,05), artinya secara simultan variabel independen tidak berpengaruh
signifikan terhadap variabel dependen.
Bila F hitung > F tabel, atauprobability lebih kecil dari tingkat signifikasi
(sig.<0,05) artinya bahwa secara simultan variabel independen berpengaruh
signifikan terhadap variabel dependen.
3.5.4. Uji Hipotesis
Pegujian hipotesis dilakukan dengan Uji Signifikasi parsial (Uji t) dan Regresi
Linier Berganda.
3.5.4.1. Uji Signifikansi Parsial (Uji t)
Uji t pada dasarnya menunjukkan seberapa besar pengaruh satu
variabel independen secara individual dalam menerangkan variasi variabel
dependen.
a. Bila t hitung< t tabel, atauprobability lebih besar dari tingkat singfikasi (sig. >
0,05), artinya bahwa secara parsial variabel independen tidak berpengaruh
terhadap variabel dependen;
33
b. Bila t hitung > t tabel, atau probability lebih kecil dari tingkat signifikasi (sig.
<0,05) artinya bahwa secara parsial variabel independen
berpengaruh terhadap variabel dependen.
3.5.4.2 Analisis Regresi Linier Berganda
Analisis regresi linier berganda atau disebut juga multiple regression
analysis adalah analisis yang digunakan untuk mengetahui pengaruh antara dua
atau lebih variabel independen terhadap variabel dependennya (Santoso,
2000:349).
Pengujian atas variabel-variabel penelitian menggunakan analisis regresi
linier berganda dimaksudkan untuk mengetahui apakah terdapat pengaruh yang
signifikan atau tidak antara semua variabel independen terhadap pertimbangan
tingkat materialitas secara simultan. Pengujian hipotesis ini menggunakan
tingkat signifikan (alpha) 5%. Jika P value (sig) < Į (alpha), maka terdapat
pengaruh secara bersama-sama variabel independen terhadap variabel
dependen. Semua pengujian dalam penelitian ini menggunakan program
SPSS for Windows. Model regresi berganda dalam penelitian ini adalah sebagai
berikut:
Y = a + b1X1 + b2X2 + b3X3 + e
Keterangan:
Y = Pertimbangan Tingkat materialitas
a = Konstanta
b = Koefisien Regresi yang akan dicari
X1 = Profesionalisme Auditor
34
X2 = Etika Profesi
X3 = Pengalaman Auditor
e = standar eror
BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN PENELITIAN
4.1 Hasil Penelitian
4.1.1 Deskriptif DataVariabel
Jumlah kuesioner yang dijadikan acuan pengolahan data berjumlah 37
kuesioner. Sebanyak 102 kuesioner yang telah dikirimkan pada Kantor Akuntan
Publik yang berada di Semarang. Jumlah ini disesuaikan dengan permintaan
masing - masing KAP. Namun demikian dari 102 kuesioner yang didistribusikan,
hanya 37 saja yang dapat diolah karena memenuhi kelengkapan data, sedangkan
42 kuesioner tidak kembali dan 23 kuesioner yang kembali namun tidak dapat
diolah.
Tabel 4.1.
Distribusi Jawaban Responden pada Instrumen Variabel Pertimbangan Tingkat
35
Materialitas
No Pernyataan SS S TS STS
1 Seberapa penting tingkat
materialitas
Ítem 1 30 7 0 0
Ítem 2 32 5 0 0
2 Pengetahuan tentang tingkat
materialitas
Ítem 3 34 3 0 0
Ítem 4 30 7 0 0
Ítem 5 29 8 0 0
3 Risiko audit
Ítem 6 29 8 0 0
Ítem 7 34 3 0 0
Ítem 8 31 6 0 0
4 Tingkat materialitas antar
perusahaan
Ítem 9 30 7 0 0
Ítem 10 29 8 0 0
5 Urutan tingkat materialitas

dalam rencana audit
Ítem 11 31 6 0 0
Ítem 12 34 3 0 0
Total 373 71 0 0
Persentase 84 16 0 0
Sumber : data primer diolah, 2018
Berdasarkan Tabel 4.1 di atas, hasil tabulasi data yang diringkas
sebagaimana tersaji dapat diketahui bahwa jawaban responden sebagian besar
mengarah pada jawaban sangat setuju (84%) dan setuju (16%). Hal ini berarti
secara umum responden cenderung memiliki respon yang sangat baik terhadap
Pertimbangan Tingkat Materialitas.
36
4.1.1.1 Profesionalisme Auditor
Pada bagian ini akan diuraikan distribusi jawaban untuk pengukuran
variabel Profesionalisme Auditor yang diperoleh dari hasil pengambilan data
melalui kuesioner pada Tabel 4.2
Tabel 4.2.
Distribusi Jawaban Responden pada Instrumen Variabel Profesionalisme Auditor
1 Pengabdianpadaprofesi
Ítem1 18 18 1 0
Ítem2 17 15 5 0
Ítem3 11 21 5 0
2 Kewajibansosial
Ítem4 12 23 2 0
Ítem5 16 20 1 0
Ítem6 16 20 1 0
3 Kemandirian
Ítem7 17 15 5 0
Ítem8 12 20 5 0
Ítem9 12 23 2 0
4 Keyakinanprofesi
Ítem10 16 20 1 0
Ítem11 15 21 1 0
Ítem12 17 15 5 0
5 Hubungandengan rekanseprofesi
Ítem13 11 22 4 0
Ítem14 12 23 2 0
Ítem15 17 19 1 0
Total 202 276 40 0

Persentase 39 53,28 7,72 0
Sumber: data primer diolah, 2018.
37
Berdasarkan hasil tabulasi data yang diringkas sebagaimana tersaji
pada Tabel 4.2 di atas, dapat diketahui bahwa jawaban responden sebagian
besar mengarah pada jawaban setuju (53,28%) dan sangat setuju (39%). Hal ini
berarti secara umum responden cenderung memiliki respon yang cukup tinggi
terhadap Profesionalisme Auditor.
4.1.1.2 Etika Profesi
variabel Etika Profesi yang diperoleh dari hasil pengambilan data melalui
kuesioner. Pada Tabel 4.3 di bawah ini:
Tabel 4.3.
Distribusi Jawaban Responden pada Instrumen Variabel Etika Profesi
1 Kepribadian
Ítem 1 28 8 1 0
Ítem 2 28 9 0 0
Ítem 3 18 19 0 0
2 Kecakapan profesional
Ítem 4 30 7 0 0
Ítem 5 27 9 1 0
3 Tanggung jawab
Ítem 6 30 7 0 0
Ítem 7 27 10 0 0
Ítem 8 22 15 0 0
4 Pelaksanaan kode etik
Ítem 9 30 6 1 0
Ítem 10 28 9 0 0
Ítem 11 28 9 0 0
5 Penafsiran dan penyempurnaan
kode etik
Ítem 12 27 10 0 0
Ítem 13 19 18 0 0
Ítem 14 30 7 0 0
Total 372 143 3 0
Persentase 72 28 0,58 0
38
Sumber: data primer diolah
Berdasarkan hasil tabulasi data yang diringkas sebagaimana tersaji
pada Tabel 4.3 di atas, dapat diketahui bahwa jawaban responden sebagian
besar mengarah pada jawaban setuju (28%) dan sangat setuju (72%). Hal ini
berarti secara umum responden cenderung memiliki respon yang sangat tinggi
terhadap Etika Profesi.
4.1.1.3 Pengalaman Auditor
variabel Pengalaman yang diperoleh dari hasil pengambilan data melalui
kuesioner. Pada Tabel 4.4 di bawah ini.
Tabel 4.4
Distribusi Jawaban Responden pada Instrumen Variabel Pengalaman Auditor

Su
No Pernyataan 4 3 2 1
m 1 Masa kerja 25 12 0 0 ber
2 Banyaknya tugas-tugas 20 16 1 0
: 15 20 2
3 Banyaknya jenis perusahaan yang 24
17 13
19 00 0
da ditangani ta
pr Total 69 41 1 0 im
Persentase 62,2 36,9 0,9 0
er
diolah
Berdasarkan hasil tabulasi data yang diringkas sebagaimana tersaji pada
Tabel 4.4 di atas, dapat diketahui bahwa untuk masa kerja jawaban responden
sebagian besar mengarah pada jawaban 3-4 tahun, untuk banyaknya tugas-tugas
yang sudah dikerjakan jawaban responden sebagian besar mengarah pada
39
jawaban 3-4 kasus dan untuk banyaknya jenis-jenis perusahaan yang pernah
ditangani jawaban responden sebagian besar mengarah pada jawaban 3-4 jenis
perusahaan.
4.2 Analisis Data
Ketepatan pengujian suatu hipotesa tentang hubungan variable penelitian
sangat bergantung pada kualitas data yang dipakai dalam pengujian tersebut.
Pengujian hipotesis tidak akan mengenai sasarannya, bilamana data yang dipakai
untuk menguji hipotesa adalah data yang tidak reliable dan tidak
menggambarkan secara tepat konsep yang diukur. Untuk analisis ini, data yang
diperoleh dari hasil penyebaran pada 37 responden, kemudian hasilnya diuji. Uji
kesahihan dan keandalan kuesioner ini dilakukan dengan computer
menggunakan program SPSS.
4.2.1 Uji Validitas
Uji validitas digunakan untuk mengukur sah atau valid tidaknya suatu
kuesioner ( Ghozali,2001). Suatu kuesioner dikatakan sah atau valid jika
pertanyaan pada kuesioner tersebut mampu mengungkapkan sesuatu yang akan
diukur oleh kuesioner itu. Uji signifikasi dilakukan dengan membandingkan nilai
r hitung ( nilai Corrected item-Total Correlation pada output Cronbach Alpha)
dengan nilai r table untuk degree of freedom (df) = n – 2 ( n adalah jumlah
sampel). Dengan jumlah sampel (n) adalah 37 dan tingkat signifikasi 0,05. Maka r
table pada penelitian ini adalah : r (0,05; 37-2=35) = 0,2746. Jika koefisien
korelasi r hitung > r tabel maka dinyatakan valid.
40
Tabel 4.5
Hasil Uji Validitas
41
Corrected
Scale Mean if Scale Variance if Item-Total Cronbach's Alpha if
Item Deleted Item Deleted Correlation Item Deleted
X1.1 46.5946 34.026 .580 .896
X1.2 46.7568 31.634 .712 .890
X1.3 46.8649 32.842 .557 .897
X1.4 46.7568 34.356 .512 .898
X1.5 46.6216 34.075 .575 .896
X1.6 46.5946 34.026 .580 .896
X1.7 46.7568 31.634 .712 .890
X1.8 46.8649 32.842 .557 .897
X1.9 46.8108 33.824 .566 .896
X1.10 46.6216 34.075 .575 .896
X1.11 46.6216 33.742 .630 .894
X1.12 46.7027 32.381 .640 .893
X1.13 46.7838 33.841 .470 .900
X1.14 46.7838 34.063 .571 .896
X1.15 46.6216 34.075 .575 .896
X2.1 48.0541 24.941 .794 .964
X2.2 48.0270 25.027 .922 .962
X2.3 48.2973 25.770 .623 .968
X2.4 47.9730 25.416 .913 .962
X2.5 48.1081 24.544 .839 .963
X2.6 48.0000 25.500 .844 .963
X2.7 48.0541 25.108 .869 .963
X2.8 48.3243 25.836 .611 .968
X2.9 48.0000 24.778 .885 .962
X2.10 48.0270 25.027 .922 .962
X2.11 48.0270 25.583 .786 .964
X2.12 48.0541 25.108 .869 .963
X2.13 48.2703 25.703 .637 .968
X2.14 47.9730 25.416 .913 .962
X3.1 7.2162 .785 .708 .635
X3.2 7.4054 .748 .512 .855
X3.3 7.2703 42
.758 .689 .646
Sumber : Data primer yang diolah
Dari table 4.5 di atas dapat dijelaskan bahwa seluruh item pertanyaan
dalam kuesioner mempunyai item-total correlation yang lebih besar dari rtabel
untuk n=37 yaitu 0,2746 yang berarti menunjukkan bahwa semua indicator yang
digunakan adalah valid.
4.2.2 Uji Reliabilitas
Uji reliabilitas menunjukan seberapa jauh suatu hasil pengukuran relative
konsisten apabila pengukuran dilakukan dua kali atau tebih terhadap gejala yang
sama dengan menggunakan alat ukur yang sama. Konsistensi jawaban
ditunjukkan oleh tingginya cronbach alpha. Nilai alpha di atas 0,7 dinyatakan
reliabel dan niiai alpha kurang dari 0,7 dikategorikan reliabilitasnya kurang baik
( Imam Ghozali, 2011 ). Perhitungan nilai koefisien reliabilitas untuk instrument
penelitian yang digunakan diperoleh hasilnya sebagai berikut :
Tabel 4.6
Hasil Uji Reliabilitas
Sumber : Data Primer yang diolah, 2018

Reliability
Statistics
NO Item Cronbach's 0,70 Ket

Alpha N of Items
1 X1 .902 15 0,70 Reliabel
2 X2 .966 14 0,70 Reliabel
3 X3 .786 3 0,70 Reliabel
4 Y .793 12 0,70 Reliabel
43
Dari table 4.6 di atas dapat dijelaskan bahwa bahwa semua variable mempunyai
koefisien Alpha yang cukup besar yaitu di atas 0,70 sehingga dapat dikatakan
semua konsep pengukur variable – variable yang digunakan dalam penelitian ini
adalah reliable. Untuk selanjutnya item – item pada masing –masing konsep
variable tersebut layak digunakan sebagai alat ukur dalam pengujian statistik.
4.2.3 Uji Asumsi Klasik
4.2.3.1. Uji Normalitas
Uji normalitas adalah suatu uji yang dilakukan untuk mengetahui sebuah
model regresi yaitu variabel dependen, variabel independen atau keduanya
mempunyai distribusi normal ataukah tidak. Model regresi yang baik adalah
distribusi data normal atau mendekati normal. Hasil pengujian normalitas
menggunakan Kolmogorov Smirnov sebagai berikut.
Tabel 4.7
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized
Residual
N 37
Normal Parametersa Mean .0000000
Std. Deviation 1.06239029
Most Extreme Differences Absolute .112
Positive .068
Negative -.112
Kolmogorov-Smirnov Z .679
Asymp. Sig. (2-tailed) .747

Sumber : Data primer yang diolah, 2018
44
Dari hasil tabel 4.7 di atas menunjukkan bahwa dengan menggunakan
kolmogorov smirnov ini menghasilkan nilai sig sebesar 0,747 berada lebih besar
dar 0,05 yang artinya nilai residual berdistribusi normal.
Untuk mendeteksi normalitas dapat juga melalui P- Plot dengan melihat
graik Normal P-P Plot of Regression Standardized Residual. Deteksi
dengan melihat penyebaran data (titik) pada sumbu diagonal dari grafik
(Santoso, 2000: 347). Dasar pengambilan keputusan antara lain:
1) Jika data menyebar di sekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis
diagonal, maka model regresi memenuhi asumsi normalitas.
2) Jika data menyebar jauh dari garis diagonal atau tidak mengikuti arah
garis diagonal, maka model regresi tidak memenuhi asumsi klasik.
Hasil uji normalitas dapat dilihat pada gambar berikut ini :
Gambar 4.1
Grafik P -Plot
45
Dari gambar 4.1 di atas menunjukkan bahwa residual ( kesalahan
pengganggu) yang berdistribusi normal karena hasil ujian PP Plot menunjukkan
residual yang dekat dengan garis diagonal.
4.2.3.2. Uji Multikolinieritas
Uji multikolinieritas adalah uji yang bertujuan untuk menguji apakah
pada model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas
(independen). Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi diantara
variabel bebasnya. Dengan menggunakan nilai tolerance, nilai yang terbentuk
harus di atas 10% dengan menggunakan VIF (Variance Inflation Faktor),
nilai yang terbentuk harus kurang dari 10, bila tidak maka akan terjadi
multikolinieritas dan model regresi tidak layak untuk digunakan (Santoso,
2000:377). Hasil pengujian diperoleh sebagai berikut :
46
Tabel 4.8
Uji Multikolinieritas
Coefficientsa
Standardized
Unstandardized Coefficients Coefficients Collinearity Statistics
Model B Std. Error Beta t Sig. Tolerance VIF
1 (Cons
23.530 1.889 12.455 .000
tant)
x1 .101 .037 .252 2.744 .010 .666 1.503
x2 .195 .066 .428 2.962 .006 .269 3.716
x3 .670 .270 .339 2.481 .018 .302 3.315

Sumnber : Data primer yang diolah, 2018
Dari tabel 4.8 di atas diperoleh nilai Tolerance variabel Profesionalisme
auditor (x1) sebesar 0,666, etika profesi (x2) sebesar 0,269, dan pengalaman
auditor (x3) sebesar 0,302. Melihat dari nilai tolerance semua variabel penelitian
berada di atas nilai 0,10 (Tolerance > 0,10) dan nilai VIF variabel profesionalisme
auditor (x1) = 1.503, etika profesi (x2)=3.716), dan pengalaman auditor
(x3)=3.315, lebih kecil atau kurang dari dari 10 (VIF < 10), sehingga dapat
disimpulkan bahwa data pada penelitian ini tidak mengalami masalah
multikolonieritas.
4.2.3.3. Uji Linieritas
Uji linieritas digunakan untuk mengetahui apakah dalam model regresi
terhadap hubungan yang linier atau tidak antara variabel bebas dengan variabel
terikatnya. Dalam penelitian ini pengujian linieritas menggunakan test of
linierity yang terdapat dalam menu compare means dalam SPSS for windows
(Santoso, 2000:285). Hasil pengujian sebagai berikut :
47
Tabel 4.9
Uji Linieritas
ANOVA Table
Sum of
Squares df Mean Square F Sig.
y1 * x1 Between (Combined) 120.765 8 15.096 4.304 .002

Groups
Linearity
98.149 1 98.149 27.983 .000
Deviation from
22.616 7 3.231 .921 .505
Linearity
Within Groups 98.208 28 3.507
Total 218.973 36
ANOVA Table
Mean
Sum of Squares df Square F Sig.
y1 * Between (Combined) 169.947 4 42.487 27.732 .000

x2 Groups
Linearity 104.89
160.699 1 160.699 .000
1
Deviation
9.248 3 3.083 2.012 .132
from Linearity
Total 218.973 36
Sumber : Data primer yang diolah
48
ANOVA Table
Sum of Mean
Squares df Square F Sig.

x3 Groups
Linearity 148.337 1 148.337 74.653 .000
Deviation from
7.051 3 2.350 1.183 .332
Linearity
Total 218.973 36
Dari table 4.9 menunjukkan bahwa signifikasi x1 = 0.505, x2 = 0.132, dan x3
=0,332.Nilai tersebut lebih besar dari 0,05, maka dapat dikatakan tedapat
hubungan linier yang signifikan antara variable dependen dengan variable
independen.
4.2.3.4. Uji Heteroskedastisitas
Uji heteroskedstisitas bertujuan menguji apakah dalam model regresi terjadi
ketidaksamaan variance dari residual atau pengamatan ke pengamatan yang lain
dengan menggunakan grafik Scatteplot. Model regresi yang baik adalah tidak
terjadi heteroskedastisitas (Ghozali, 2011 : 105). Jika ada pola tertentu seperti
titik-titik yang membentuk pola tertentu yang teratur, maka mengindikasikan
bahwa telah terjadi heteroskedastisitas. Jika tidak ada pola yang jelas, maka tidak
terjadi heteroskedastisitas (Ghozali, 2011 : 105).
49
Gambar 4.2
Uji Heteroskedastisitas
Sumber : Data Primer yang diolah, 2018
Gambar 4.2 di atas menunjukkan bahwa penyebaran titik-titik yang
ditimbulkan terbentuk secara acak, tidak membentuk sebuah pola tertentu serta
arah penyebarannya berada di atas maupun di bawah angka 0 pada sumbu Y.
Dengan demikian tidak terjadi gejala heteroskesdastisitas pada regresi ini,
sehingga model regresi yang dilakukan layak dipakai.
4.2.4 Uji Kelayakan Model
4.2.4.1. Koefisien Determinasi
Koefisien Determinasi (adjusted R2) pada intinya mengukur seberapa jauh
kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel. Nilai koefisien
determinasi adalah antara nol dan satu. Nilai R2yang kecil berarti kemampuan
variabel-variabel bebas dalam menjelaskan variabel-variabel terikat amat terbatas.
Nilai mendekati satu berarti variabel-variabel bebas memberikan hampir semua
50
informasi yang dibutuhkan untuk memprediksikan variasi variabel dependen
(Ghozali, 2011) Berikut ini tabel hasil uji Koefisien determinasi:
Tabel 4.10
Koefisien Determinasi
Model Summary
Adjusted R Std. Error of the

Model R R Square Square Estimate
1 .902a .814 .798 1.10963
Predictors: (Constant), Propfsionalisme Auditor (X1),

Etika Auditor (X2), Pengalaman Auditor (X3).
Dari hasil table 4.10 di atas meunjukan bahwa nilai Adjusted R2 sebesar 0.798
yang artinya 79.8 % variasi dari pertimbangan tingkat materialitas dapat
dipengaruhi oleh variabel – variabel independen berupa profesionalisme auditor,
etika profesi, dan pengalaman auditor, sedangkan sisanya sebesar 20.2 %
dipengaruhi oleh variabel lain yang tidak dimasukan dalam penelitian ini.
4.2.4.2 Uji F
Kriteria yang digunakan :
1. Jika nilai F hitung > F tabel, maka signifikan dan jika nilai F hitung < F
tabel, maka tidak signifikan.
2. Jika angka signifikansi α < 0,05, maka signifikan dan jika angka
signifikansi > 0,05, maka tidak signifikan
Tabel 4.11
51
Uji F
ANOVAb
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 178.341 3 59.447 48.281 .000a
Residual 40.632 33 1.231
Total 218.973 36
a. Predictors: (Constant), Pengalaman Auditor (X3), Propesionalisme Auditor (X1), Etika Auditor
(X2)
b. Dependent Variable: Pertimbangan Tingkat Material (Y)
Sumber : Data Primer diolah , 2018
Dari tabel 4.11 menunjukkan bahwa data Anova menunjukkan nilai F
hitung sebesar 48,281 > Ftabel, (n-k-1 = 37-3-1 = 33) = 2,89 dengan tingkat
probabilitas 0,000 (Signifikasi). Nilai F hitung lebih besar dari F tabel dan Nilai
probabilitas yang lebih kecil dari 0,05 maka, model regresi dapat digunakan
sebagai pertimbangan tingkat materialitas atau dapat dikatakan bahwa
profesionalisme auditor, etika profesi, dan pengalaman auditor secara simultan
berpengaruh signifikan terhadap variabel pertimbangan tingkat materialitas.
Dengan demikian model persamaan regresi dinyatakan layak digunakan pada
penelitian ini
4.2.5. Uji Hipotesis
4.2.5.1. Uji Signifikansi Parsial (Uji t)
Uji t pada dasarnya menunjukkan seberapa besar pengaruh satu variabel
independen secara individual dalam menerangkan variasi variabel dependen.
52
1. Bila t hitung < t tabel, atau probability lebih besar dari tingkat singfikasi
(sig. > 0,05), artinya bahwa secara parsial variabel independen tidak
berpengaruh terhadap variabel dependen;
2. Bila t hitung > t tabel, atau probability lebih kecil dari tingkat signifikasi
(sig. < 0,05) artinya bahwa secara parsial variabel independen berpengaruh
terhadap variabel dependen.
Tabel 4.12
Coefficientsa
Standardized
Unstandardized Coefficients Coefficients
Model B Std. Error Beta t Sig.
1 (Constant) 23.530 1.889 12.455 .000
x1 .101 .037 .252 2.744 .010
x2 .195 .066 .428 2.962 .006
x3 .670 .270 .339 2.481 .018
a. Dependent Variable: y
Uji Signifikansi parsial (t)
53
Pada tabel 4.12 diatas mengambarkan bagaimana pengaruh dan hubungan
antara Profesionalisme auditor (x1), Etika Profesi (x2), dan pengalaman auditor
(x3) terhadap pertimbangan tingkat materialitas (y). Nilai t tabel penelitian ini
adalah 2.03452 (df= n – k – 1 = 37 – 3 – 1 = 33) dengan signifikasi 0,05.
Berikut ini penjelasan pengaruh setiap variabel independen:
a. Profesionalisme Auditor (x1)
Profesionalisme auditor memiliki t hitung sebesar 2.744. Nilai ini lebih besar
dari t tabel 2,03452 dan nilai signifikansi 0,010 lebih kecil dari 0,05. Sehingga
pengujian hipotesis penelitian untuk H1 diterima dan H0 ditolak. Hal ini
menjelaskan bahwa secara parsial variabel profesionalisme auditor (X1)
berpengaruh positif terhadap pertimbangan Tingkat Materialitas (Y).
b. Etika Profesi (x2)
Etika Profesi memiliki t hitung sebesar 2.962. Nilai ini lebih besar dari t
tabel 2,03452 dan nilai signifikansi 0,006 lebih kecil dari 0,05. Sehingga
pengujian hipotesis penelitian untuk H2 diterima. Hal ini menjelaskan bahwa
secara parsial variabel Etika Profesi (X2) berpengaruh positif terhadap
pertimbangan Tingkat Materialitas (Y).
c. Pengalaman Auditor (x3)
54
Pengalaman auditor (x3) memiliki t hitung sebesar 2.481. Nilai ini lebih
besar dari t tabel 2,03452 dan nilai signifikansi 0,018 lebih kecil dari 0,05.
Sehingga pengujian hipotesis penelitian untuk H3 diterima. Hal ini menjelaskan
bahwa secara parsial variabel Pengalaman auditor (X 3) berpengaruh positif
terhadap pertimbangan Tingkat Materialitas (Y).
4.2.5.2. Uji Regresi Linier Berganda
Analisis regresi linear berganda dapat digunakan untuk mengetahui
besarnya pengaruh antara variabel independen terhadap variabel dependen.
Hasil uji regresi berganda dapat dilihat pada tabel dibawah ini:
Tabel 4.13
Uji Regresi Linier Berganda
Coefficientsa
Standardized
1 (Cons
23.530 1.889 12.455 .000
tant)
x1 .101 .037 .252 2.744 .010 .666 1.503
x2 .195 .066 .428 2.962 .006 .269 3.716
x3 .670 .270 .339 2.481 .018 .302 3.315

Berdasarkan hasil perhitungan program spss pada tabel 4.13 diketahui bahwa
persamaan regresi berganda adalah sebagai berikut:
55
Y = 23,530 + 0,252 X1+ 0,428 X2 + 0,339 X3+e
Dimana:
Y = Pertimbangan Tingkat Materialitas
X1 = Profesionalisme auditor
X2 = Etika profesi
X3 = Pengalaman auditor
e = Standar eror
(Penyimpangan yang mungkin terjadi, yaitu sebesar 0,05)
Interpretasi regresi diatas yaitu sebagai berikut:

a. Koefisien (α) 25,530
Nilai sebesar 25,530 merupakan nilai konstanta, yang artinya jika ada
pengaruh dari ketiga variabel independen dan faktor lain, maka variabel
pertimbangan tingkat materialitas (Y1) mempunyai nilai sebesar konstanta
tersebut yaitu sebesar 25,530.
b. koefisien regresi X1 sebesar 0.252 ( bernilai positif ) dengan signifikansi
0.010 artinya semakin profesional auditor, maka akan semakin meningkat
pertimbangan tingkat materialitasnya.
c. koefisien regresi X2 sebesar 0.428 ( bernilai positif ) dengan signifikansi
0.006 artinya semakin baik etika profesi yang dimiliki auditor , maka akan
semakin baik pula dalam pertimbangan tingkat materialitasnya..
d. koefisien regresi X3 sebesar 0.339( bernilai positif ) dengan signifikansi
0.018 artinya semakin banyak pengalaman auditor, maka semakin
meningkat pula pertimbangan tingkat materialitasnya
56
4.3. Pembahasan
a. Pengaruh Profesionalisme Auditor terhadap Pertimbangan
Hasil pengujian hipotesis yang pertama menunjukkan bahwa variabel
Profesionalisme Auditor berpengaruh secara signifikan terhadap Pertimbangan
Tingkat Materialitas, dapat dilihat pada tabel 4.16 yang menunjukkan tingkat
signifikansi di bawah 0,05 atau 5% yaitu sebesar 0,010. Sehingga semakin
profesional auditor maka semakin semakin tinggi pula ketepatan tingkat
materialitasnya. Keprofesionalan auditor berpengaruh terhadap pertimbangan
tingkat materialitas laporan keuangan, sehingga apabila auditor memiliki
tingkat keprofesionalan yang tinggi maka akan mengakibatkan auditor
memiliki ketepatan dalam pertimbangan materialitas yang tinggi pula.
Keprofesionalan auditor dapat dilihat dari penggunaan pengetahuan,
kemampuan, wawasan yang dimiliki auditor dalam menentukan tingkat
ketepatan materialitas dan dalam melaksanakan keseluruhan proses audit.
Hipotesis pertama (H1) yang menyebutkan bahwa terdapat pengaruh positif
Profesionalisme Auditor terhadap Pertimbangan Tingkat Materialitas,
berhasil didukung oleh data atau dengan kata lain hipotesis diterima.
Hasil ini mendukung penelitian Emmy (2015), Luh Putu (2014), Herawati
dan Susanto (2009), yang memberikan bukti bahwa Profesionalisme Auditor
berpengaruh secara positif terhadap Pertimbangan Tingkat Materialitas.
b. Pengaruh Etika Profesi terhadap Pertimbangan Tingkat Materialitas
57
Hasil pengujian hipotesis yang kedua menunjukkan bahwa variabel Etika
Profesi berpengaruh secara signifikan terhadap Pertimbangan Tingkat
Materialitas, dapat dilihat pada tabel 4.16 yang menunjukkan tingkat
tinggi penerapan kode etik profesi auditor maka semakin semakin tinggi pula
ketepatan auditor dalam memeberikan pertimbangan tingkat materialitasnya.
Dengan menjunjung tinggi Etika Profesi diharapkan tidak terjadi kecurangan
di antara para akuntan publik,sehingga dapat memberikan pendapat auditan
yang benar- benar sesuai dengan laporan keuangan yang disajikan oleh
perusahaan.
Hasil ini mendukung penelitian Emmy (2015), Luh Putu (2014), Herawati
dan Susanto (2009), yang memberikan bukti bahwa Etika Profesi
berpengaruh secara positif terhadap Pertimbangan Tingkat Materialitas
c. Pengaruh Pengalaman Auditor terhadap Pertimbangan Tingkat
Materialitas
Hasil pengujian hipotesis yang ketiga menunjukkan bahwa variabel
Pengalaman Auditor berpengaruh secara signifikan terhadap Pertimbangan
Tingkat Materialitas, dapat dilihat pada tabel 4.16 yang menunjukkan tingkat
berpengalaman auditor auditor maka semakin tinggi pula ketepatan auditor
dalam memeberikan pertimbangan tingkat materialitasnya. Gaballa dan Ning
(2010: 169) mengemukakan bahwa pengalaman profesional mencerminkan
kepemilikan auditor dengan struktur pengetahuan yang dikembangkan
58
meliputi pengetahuan umum, yang merupakan fakta, teori dan definisi yang
disebutkan dalam pengetahuan yang terkait dengan penyeeaian beberapa
tugas. Selain iyu, pengalaman merupakan salah satu penentu utama yang
mempengaruhi pada efisiensi kerja profesional dalam praktik sehingga
pengalaman dapat meningkatkan kualitas kinerja auditor dalam tugas lapangan
dan praktik.
Hasil ini mendukung penelitian Emmy (2015), Luh Putu (2013), Nyoman dkk
(2014), yang memberikan bukti bahwa Pengalaman Auditor berpengaruh
secara positif terhadap Pertimbangan Tingkat Materialitas.
BAB V
PENUTUP
5.1 Kesimpulan
Penelitian ini bertujuan mengetahui pengaruh profesionalisme Auditor, Etika
profesi, dan Pengalaman Auditor terhadap Pertimbangan Tingkat materialitas
Proses Audit. Populasi penelitian ini adalah Auditor yang telah bekerja di KAP
yang telah berdiri di Semarang minimal selama 5 tahun, dengan sample sebanyak
15 KAP yang dipilih dengan metode purposive sampling.
Data penelitian diolah dengan program SPSS versi 2.16 dan dianalisis dengan
regresi linier berganda, yang sebelumnya diuji dengan uji instrumen, uji asumsi
klasik, uji kelayakan model dengan uji F dan Koefisien Determinasi, serta uji t.
Adapun hasil penelitian adalah sebagai berikut :
59
a. Profesionalisme auditor memiliki t hitung sebesar 2.744. Nilai ini lebih
besar dari t tabel 2,03452 dan nilai signifikansi 0,010 lebih kecil dari
0,05. Hal ini menjelaskan bahwa secara parsial variabel
profesionalisme auditor (X1) berpengaruh positif terhadap
pertimbangan Tingkat Materialitas (Y).
b. Etika Profesi memiliki t hitung sebesar 2.962. Nilai ini lebih besar dari
t tabel 2,03452 dan nilai signifikansi 0,006 lebih kecil dari 0,05. Hal
ini menjelaskan bahwa secara parsial variabel Etika Profesi (X2)
berpengaruh positif terhadap pertimbangan Tingkat Materialitas (Y).
c. Pengalaman auditor (x3) memiliki t hitung sebesar 2.481. Nilai ini
lebih besar dari t tabel 2,03452 dan nilai signifikansi 0,018 lebih kecil
dari 0,05. Hal ini menjelaskan bahwa secara parsial variabel
Pengalaman auditor (X3) berpengaruh positif terhadap pertimbangan
Tingkat Materialitas (Y).
5.2.1 Saran
Peneliti menyadari bahwa penelitian ini masih jauh dari sempurna, untuk itu
berikut ini beberapa saran yang dapat diajukan bagi auditor dan peneliti
selanjutnya yang dapat menjadi bahan pertimbangan untuk melakukan penelitian
dengan pembahasan yang sama.
1. Bagi auditor, dari bukti empiris yang ditemukan dari hasil penelitian
ini hendaknya sikap profesionalisme dan mematuhi kode etik harus
selalu ditekankan oleh KAP kepada setiap auditornya karena dengan
60
keprofesionalan yang tinggi akan dapat meningkatkan kemampuan
dalam mempertimbangkan tingkat materialitas dengan tepat.
2. Bagi peneliti selanjutnya diharapkan dapat menambah variabel lainnya
dikarenakan masih banyak variabel-variabel lainnya yang mampu
mempengaruhi Pertimbangan Tingkat Materialitas.
DAFTAR PUSTAKA
Basri, Hasan,. 2011. Pengaruh Dimensi Profesionalisme Auditor Terhadap

Pertimbangan Tingkat Materialitas Dalam Proses Pengauditan Laporan
Keuangan. Jakarta: PT Rineka Cipta.
Asih. 2006. Pengaruh Pengalaman Terhadap Peningkatan Keahlian

Auditor dalam Bidang Auditing. Skripsi. Tidak Dipublikasikan
Hastuti, dkk. 2003. Hubungan antara Profesionalisme dengan

Pertimbangan Tingkat Materialitas dalam Proses Pengauditan
Laporan Keuangan. Prosiding Simposium Nasional Akuntansi.
Oktober. hal 1206-1220
Herawati dan Susanto. 2009. Pengaruh Profesionalisme, Pengetahuan

Mendeteksi Kekeliruan dan Etika Profesi terhadap Pertimbangan
Tingkat Materialitas Akuntan Publik. Jurnal Akuntansi dan
Keuangan Vol.11 No.1
61
Ifada dan M. Ja’far. 2005. Pengaruh Sikap Profesionalisme Internal
Auditor terhadap Peranan Internal Auditor dalam Pengungkapan
Temuan Audit. Jurnal Bisnis, Manajemen dan Ekonomi. Vol.7 No. 3
Emmy. 2015. Hubungan antara Profesionalisme Auditor , Etika Prpfesi

dan Pengalaman Auditor dengan Pertimbangan Tingkat
Materialitas dalam Proses Pengauditan Laporan Keuangan. Jurnal
Bisnis, Manajemen dan Ekonomi. Vol.2 No.1
Martadi dan Sri. 2006. Persepsi Akuntan, Mahasiswa Akuntansi dan

Karyawan Bagian Akuntansi Dipandang dari Segi Gender terhadap
Etika Bisnis dan Etika Profesi (Studi di Wilayah Surakarta).
Proceeding Simposium Nasional Akuntansi 9
Martiyani. 2010. Pengaruh Profesionalisme Auditor dan Kualitas Audit

terhadap Tingkat Materialitas dalam Pemeriksaan Laporan
Keuangan. Skripsi. Universitas Pembangunan Nasional “Veteran”
Surabaya Jawa Timur
Mulyadi. 2002. Auditing. Jakarta: Salemba Empat.
Murtanto dan Marini. 2003. Persepsi Akuntan Pria dan Akuntan Wanita
serta Mahasiswa dan Mahasiswi terhadap Etika Bisnis dan Etika
Profesi. Proceeding Simposium Nasional Akuntansi.
Noveria. 2006. Pengaruh Profesionalisme Auditor Internal terhadap

Work Outcome Audior Internal. Skripsi. Tidak
Dipublikasikan. UNPAD Bandung
Pratiwi, Veny thama; widhiyani, ni luh sari. 2017. pengaruh profesionalisme,

komitmen organisasi, etika profesi dan pengalaman auditor pada
tingkat pertimbangan materialitas.e-jurnal akuntansi, [s.l.], p. 1463-
1489, may 2017. issn 2302-8556
Santoso. 2000. Mengatasi Berbagai Masalah Statistik dengan SPSS. Jakarta:

PT Gramedia Pustaka Utama
Nilasari, s., halim, a., & wulandari, retno. 2016. Pengaruh profesionalisme, etika
profesi dan pengalaman auditor terhadap pertimbangan tingkat
materialitas pada KAP kota malang. jurnal riset mahasiswa
akuntansi, 4(1). retrieved
from\http://ejournal.unikama.ac.id/index.php/jrma/article/view/1302
Sugiyono. 2002. Statistik Untuk Penelitian. Bandung: CV Alfabeta
62
Suraida. 2005. Uji Model Etika, Kompetensi, Pengalaman Audit dan
Resiko Audit Terhadap Skeptisisme Profesional Auditor. Jurnal
Akuntansi. Th IX/02/Mei
Wahyudi dan Aida. 2006, Profesionalisme Akuntan dan Proses

Pendidikan Akuntansi di Indonesia. Pustaka LP3ES Jakarta
Herawaty,dkk. 2008. Pengaruh Profesionalisme, Pengetahuan Mendeteksi

kekeliruan, dan Etika Profesi Terhadap Per imbangan Materialitas Aku
tntan Publik.. Jurnal Akuntansi dan Keuangan XI, Vol 11,No.1
Luh Putu. 2015. Hubungan antara Profesionalisme Auditor , Etika Prpfesi

dan Pengalaman Auditor dengan Pertimbangan Tingkat
Materialitas dalam Proses Pengauditan Laporan Keuangan. Jurnal
Bisnis, Manajemen dan Ekonomi.
Lucia,Kirana. 2010. Hubungan antara Profesionalisme auditor dengan

pertimbangan Tingkat Materialitas Dalam Proses Pengauditan Laporan
Keuangan. Jurnal Akuntansi dan Keuangan,Bandung.
LAMPIRAN 1
QUESIONER PENELITIAN
A. Identitas
Responden
Nama
: Alamat
Jeniskelamin
63
Usia :
Jabatan : auditor (magang, yunior, senior, partner)*
*Coret jawaban yang tidak perlu
B. KriteriaPenilaian
Anda menjawab pernyataan dalam table sesuai dengan pilihan
jawaban yang menurut Anda benar, dengan kategori jawaban
sebagai berikut:
STS : apabila anda SangatTidak Setuju dengan pernyataan tersebut.
TS : apabila anda Tidak Setuju dengan pernyataan tersebut.
S : apabila anda Setuju dengan pernyataan tersebut.
SS : apabila anda Sangat Setuju dengan pernyataan tersebut.
64
C. DaftarPernyataan
1. PertimbanganTingkatMaterialitas
No Pernyataan STS TS S SS
Seberapapenting tingkat materialitas
1 Penentuan Tingkat Materialitas suatu laporan
keuangan merupakan kebijakan auditor dalam
membuat perencanaan.
2 Penentuan tingkat materialitas merupakan
permasalahan auditor yang sangat penting.
Pengetahuantentangtingkatmaterilitas
3 Pengetahuan yang memadai sangat
diperlukan dalam melakukan audit selain
pengalaman.
4 Pengetahuan yang dimiliki seorang auditor
akan mempengaruh itingkat materialitas.
5 Untuk menentukan tingkat materialitas,
diperlukan pengetahuan tambahan.
Resiko audit
6 Ketepatan dalam menentukan materialitas
akan mempengaruhi pendapat yang
diberikan.
7 Resiko dari audit bagi perusahaan tergantung
pada penetapan penting tidaknya informasi
dalam laporan keuangan
8 Agar tidak terjadi kesalahan, seorang auditor
harus tepat dalam menentukan materialitas
informasi keuangan
Tingkat materialitas antar perusahaan
9 Tingkat materialitas suatu perusahaan akan
berbeda antara satu dengan lainnya.
10 Pendapat seorang auditor terhadap laporan
keuangan suatu perusahaan akan berbeda
antara satu dengan yang lain.
Urutan tingkat materialitas dalam rencana audit
11 Penentuan tingkat materialitas merupakan
hal penting dalam pengauditan laporan
keuangan
12 Jika terdapat kesalahan dalam penetapan
tingkat materialitas akan mempengaruhi
keputusan.
65
2. ProfesionalismeAuditor
No Pernyataan STS TS S SS
Pengabdian pada Profesi
1 Anda melaksanakan tugas pengauditan
sesuai dengan pengetahuan yang Anda
miliki.
2 Anda memegang teguh profesi Anda sebagai
auditor yang profesional.
3 Hasil pekerjaan yang telah Anda selesaikan
merupakan suatu kepuasan batin sebagai
auditor yang profesional.
Kewajiban Sosial
4 Anda tidak pernah melakukan penarikan diri
dari tugas yang diberikan.
5 Menurut Anda, profesi auditor merupakan
pekerjaan yang penting bagi masyarakat.
6 Anda berani menciptakan transparansi
dalam laporan keuangan yang Anda audit
Kemandirian
7 Anda akan memberikan pendapat yang
benar dan jujur atas laporan keuangansuatu
perusahaan.
8 Sebelum melakukan audit, Anda
merencanakan tingkat materialitas suatu
laporan keuangan dengan tepat.
9 Anda akan memberikan hasil audit atas
laporan keuangan sesuai fakta di lapangan.
Keyakinan Profesi
10 Anda bersedia menerima penilaian atas
audit dari eksternal auditor lainnya.
11 Anda memberikan penilaian terhadap
auditor lainnya dalam hal pekerjaan.
12 Anda yakin bahwa penentuan ketepatan
dalam tingkat materialitas akan menentukan
penilaian pekerjaan.
Hubungan dengan Rekan Seprofesi
13 Antara Anda dan auditor eksternal lainnya
sering melakukan tukar pendapat.
14 Anda mendukung organisasi yang menaungi
pekerjaanAnda dengan sungguh-sungguh.
15 Anda bekerja sesuai standar eksternal
auditor yang telah ditetapkan
66
3. EtikaProfesi
No Pernyataann STS TS S SS
Kepribadian n
1 Sebagai seorang akuntan, Anda bertanggung
jawab terhadap profesi yang telah Anda pilih.
2 Dalam pekerjaan, Anda akan mementingkan
kepentingan umum daripada kepentingan
pribadi.
3 Dalam pekerjaan, Anda bekerja sebagai satu
kesatuan dengan rekan kerja Anda.
Kecakapan Profesional
4 Saat mengambil keputusan terhadap hasil
pemeriksaan laporan keuangan, Anda akan
bersikapobyektif.
5 Prinsip kehati-hatian dalam bekerja selalu
diterapkan saat bekerja.
Tanggung Jawab
6 Anda tidak akan membocorkan rahasia klien
Anda kepada pihak pesaing.
7 Dalam bekerja, Anda harus bersikap
profesional, termasuk dalam memberikan
keputusan terhadap hasil pemeriksaan.
8 Dalam bekerja, Anda melakukan tahap-tahap
pemeriksaan laporan keuangan sesuai standar
teknis yang telah ditetapkan.
Pelaksanaan Kode Etik
9 Saat memeriksa laporan keuangan, Anda
bekerja sesuai kode etik yang telah ditetapkan
10 Dalam bekerja, Anda akan menggunakan
kode etik hanya yang sesuai dengan keinginan
Anda
11 Anda akan memegang teguh kode etik profesi
walaupun Anda mendapat kompensasi yang
kecil
Penafsiran dan Penyempurnaan Kode Etik
12 Anda menafsirkan kode etik profesi sesuai
keinginan pribadi
13 Anda bekerja denganbaik bahkan bersikap
lebih dari ketentuan yang terdapat dalam
kode etik
14 Anda tidak pernah menafsirkan kode etik
sesuai keinginan pribadi Anda
67
4. PengalamanAuditor
a. Masa kerja Anda sebagai auditor hingga saat ini telah mencapai:
1) 0-1 tahun
2) 1-2 tahun
3) 3-4 tahun
4) Lebih dari 5 tahun
b. Banyaknya tugas-tugas yang sudah Anda selesaikan dalam satu tahun:
1) Tidak ada tugas yang sudah selesai
2) 1-2 kasus
3) 3-4 kasus
4) Lebih dari 5 kasus
c. Berapa jenis rata-rata perusahaan yang pernah Anda tangani dalam satu tahun:
1) Tidak ada satu pun perusahaan yang ditangani
2) 1-2 jenis saja
3) 3-4 jenis saja
4) Lebih dari 5 jenis perusahaan, contoh:
a) Perusahaan manufaktur
b) Perusahaan jasa
c) Perusahaan agraris
d) Perusahaan perbankan
e) PerusahaanRetail
f) Perusahaan real estate
g) Koperasi
h) LSM
i) Lain - lain
68
LAMPIRAN 2
Profesionalisme Auditor (X1)

No
X1 X1. X1. X1. X1. X1. X1. X1. X1. X1.1 X1.1 X1.1 X1.1 X1.1 X1.1 TO
.1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 T
1 3 2 2 3 3 3 2 2 3 3 3 4 4 3 3 43
2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 45
3 4 3 2 3 4 4 3 2 3 4 4 3 2 3 4 48
4 3 3 4 3 3 3 3 4 3 3 3 3 4 3 3 48
5 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 45
6 3 3 3 4 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 45
7 4 3 4 3 3 4 3 4 3 3 4 3 4 3 3 51
8 4 3 3 3 4 4 3 3 3 4 4 3 3 3 4 51
9 3 4 4 4 3 3 4 4 4 3 3 4 4 4 3 54
10 4 4 3 3 4 4 4 3 3 4 4 4 3 3 4 54
11 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 45
12 4 4 3 4 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 4 57
13 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 60
14 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 60
15 4 2 2 3 4 4 2 2 3 4 3 2 3 3 4 45
16 3 3 3 2 3 3 3 3 2 3 3 3 3 2 3 42
17 4 2 2 3 4 4 2 2 3 4 4 2 2 3 4 45
18 3 2 2 3 3 3 2 2 3 3 3 2 2 3 3 39
19 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 60
20 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 57
21 3 2 3 3 3 3 2 3 3 3 3 2 3 3 3 42
22 3 4 3 4 3 3 4 3 4 3 3 4 3 4 3 51
23 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 60
24 4 4 3 4 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 4 57
25 2 4 3 3 2 2 4 3 3 2 2 4 3 3 2 42
26 3 3 4 4 3 3 3 4 4 3 3 3 4 4 3 51
27 4 4 3 3 4 4 4 3 3 4 4 4 3 3 4 54
28 3 3 4 4 3 3 3 4 4 3 3 3 4 4 3 51
29 3 4 4 3 3 3 4 4 3 3 3 4 4 3 3 51
30 4 4 3 3 4 4 4 3 3 4 4 4 3 3 4 54
31 3 3 3 4 3 3 3 3 4 3 3 3 3 4 3 48
32 3 4 4 3 3 3 4 4 3 3 3 4 4 3 3 51
33 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 60
34 3 4 4 2 3 3 4 4 2 3 3 4 4 2 3 48
35 4 3 2 3 4 4 3 2 3 4 4 3 2 3 4 48
36 4 3 3 3 4 4 3 3 3 4 4 3 3 3 4 51
37 3 2 2 3 3 3 2 2 3 3 3 2 2 3 3 39
69
NO
Etika Profesi (X2)
X2. X2 X2 X2 X2 X2 X2. X2. X2. X2.1 X2.1 X2.1 X2.1 X2.1

TOT
1 .2 .3 .4 .5 .6 7 8 9 0 1 2 3 4
1 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 42
2 4 4 3 4 3 4 4 3 4 4 4 4 4 4 53
3 3 4 4 4 3 4 4 4 4 4 3 4 4 4 53
4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 53
5 3 4 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 4 4 53
6 4 4 3 4 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 53
7 4 4 3 4 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 53
8 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 56
9 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 56
10 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 56
11 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 42
12 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 56
13 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 56
14 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 56
15 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 42
16 2 3 3 3 2 3 3 3 2 3 3 3 3 3 39
17 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 42
18 4 3 3 4 3 4 3 3 4 3 4 3 3 4 48
19 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 56
20 4 4 3 4 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 53
21 4 3 3 4 3 4 3 3 4 3 4 3 3 4 48
22 4 4 3 4 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 53
23 4 4 3 4 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 53
24 4 4 3 4 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 53
25 4 4 3 4 4 4 3 3 4 4 4 4 4 4 53
26 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 56
27 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 56
28 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 56
29 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 56
30 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 56
31 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 42
32 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 56
33 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 56
34 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 56
35 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 42
36 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 3 3 4 53
37 4 4 3 4 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 53
70
Pengalaman Auditor (X3)
NO
X3.1 X3.2 X3.3 TOT
1 3 2 3 8
2 4 4 4 12
3 4 4 4 12
4 4 4 4 12
5 4 3 4 11
6 4 4 3 11
7 4 4 4 12
8 4 3 4 11
9 4 4 4 12
10 4 4 4 12
11 3 3 3 9
12 4 4 4 12
13 4 4 4 12
14 3 4 3 10
15 4 3 4 11
16 3 3 3 9
17 3 3 3 9
18 3 3 3 9
19 4 4 4 12
20 4 3 4 11
21 3 3 3 9
22 4 3 4 11
23 4 3 4 11
24 4 4 3 11
25 3 4 4 11
26 4 4 4 12
27 4 4 4 12
28 4 4 4 12
29 4 4 4 12
30 4 4 4 12
31 3 3 3 9
32 4 4 4 12
33 4 4 4 12
34 4 4 4 12
35 3 3 3 9
36 4 3 3 10
37 4 3 4 11
71
Pertimbangan Tingkat Materialitas (Y)
NO
Y.1 Y.2 Y.3 Y.4 Y.5 Y.6 Y.7 Y.8 Y.9 Y.10 Y.11 Y.12 TOT
1 3 4 3 4 4 3 4 3 4 3 4 4 43
2 3 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 3 45
72
3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 48
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 48
5 4 3 4 4 3 4 4 3 4 4 4 4 45
6 3 4 4 4 4 3 4 3 4 4 4 4 45
7 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 48
8 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 48
9 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 48
10 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 48
11 4 4 4 3 4 3 4 4 3 3 4 3 43
12 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 48
13 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 48
14 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 48
15 4 4 4 3 3 4 4 4 3 3 3 4 43
16 3 3 3 4 4 3 3 3 4 4 4 3 41
17 3 3 3 4 4 3 3 3 4 4 4 3 41
18 4 4 4 3 3 4 4 4 3 3 3 4 43
19 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 48
20 4 4 4 4 3 4 4 4 4 3 3 4 45
21 4 4 4 3 3 4 4 4 3 3 3 4 43
22 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 4 4 46
23 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 48
24 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 48
25 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 48
26 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 48
27 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 48
28 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 48
29 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 48
30 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 48
31 4 4 4 3 3 4 4 4 3 3 3 4 43
32 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 48
33 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 48
34 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 48
35 4 4 4 3 3 4 4 4 3 3 3 4 43
36 3 3 4 4 3 3 4 3 4 4 4 4 43
37 3 3 4 4 4 3 3 4 4 3 4 4 43
LAMPIRAN 3 Hasil output SPSS - VALIDITY
73
Item-Total Statistics
Corrected
X1.1 46.5946 34.026 .580 .896
X1.2 46.7568 31.634 .712 .890
X1.3 46.8649 32.842 .557 .897
X1.4 46.7568 34.356 .512 .898
X1.5 46.6216 34.075 .575 .896
X1.6 46.5946 34.026 .580 .896
X1.7 46.7568 31.634 .712 .890
X1.8 46.8649 32.842 .557 .897
X1.9 46.8108 33.824 .566 .896
X1.10 46.6216 34.075 .575 .896
X1.11 46.6216 33.742 .630 .894
X1.12 46.7027 32.381 .640 .893
X1.13 46.7838 33.841 .470 .900
X1.14 46.7838 34.063 .571 .896
X1.15 46.6216 34.075 .575 .896
X2.1 48.0541 24.941 .794 .964
X2.2 48.0270 25.027 .922 .962
X2.3 48.2973 25.770 .623 .968
X2.4 47.9730 25.416 .913 .962
X2.5 48.1081 24.544 .839 .963
X2.6 48.0000 25.500 .844 .963
X2.7 48.0541 25.108 .869 .963
X2.8 48.3243 25.836 .611 .968
X2.9 48.0000 24.778 .885 .962
74
Corrected
X1.1 46.5946 34.026 .580 .896
X1.2 46.7568 31.634 .712 .890
X1.3 46.8649 32.842 .557 .897
X1.4 46.7568 34.356 .512 .898
X1.5 46.6216 34.075 .575 .896
X1.6 46.5946 34.026 .580 .896
X1.7 46.7568 31.634 .712 .890
X1.8 46.8649 32.842 .557 .897
X1.9 46.8108 33.824 .566 .896
X1.10 46.6216 34.075 .575 .896
X1.11 46.6216 33.742 .630 .894
X1.12 46.7027 32.381 .640 .893
X1.13 46.7838 33.841 .470 .900
X1.14 46.7838 34.063 .571 .896
X1.15 46.6216 34.075 .575 .896
X2.1 48.0541 24.941 .794 .964
X2.2 48.0270 25.027 .922 .962
X2.3 48.2973 25.770 .623 .968
X2.4 47.9730 25.416 .913 .962
X2.5 48.1081 24.544 .839 .963
X2.6 48.0000 25.500 .844 .963
X2.7 48.0541 25.108 .869 .963
X2.8 48.3243 25.836 .611 .968
X2.9 48.0000 24.778 .885 .962
75
Corrected
X1.1 46.5946 34.026 .580 .896
X1.2 46.7568 31.634 .712 .890
X1.3 46.8649 32.842 .557 .897
X1.4 46.7568 34.356 .512 .898
X1.5 46.6216 34.075 .575 .896
X1.6 46.5946 34.026 .580 .896
X1.7 46.7568 31.634 .712 .890
X1.8 46.8649 32.842 .557 .897
X1.9 46.8108 33.824 .566 .896
X1.10 46.6216 34.075 .575 .896
X1.11 46.6216 33.742 .630 .894
X1.12 46.7027 32.381 .640 .893
X1.13 46.7838 33.841 .470 .900
X1.14 46.7838 34.063 .571 .896
X1.15 46.6216 34.075 .575 .896
X2.1 48.0541 24.941 .794 .964
X2.2 48.0270 25.027 .922 .962
X2.3 48.2973 25.770 .623 .968
X2.4 47.9730 25.416 .913 .962
X2.5 48.1081 24.544 .839 .963
X2.6 48.0000 25.500 .844 .963
X2.7 48.0541 25.108 .869 .963
X2.8 48.3243 25.836 .611 .968
X2.9 48.0000 24.778 .885 .962
76
RELIABILITY
Reliability
Statistics
NO Item Cronbach's 0,70 Ket

Alpha N of Items
1 X1 .902 15 0,70 Reliabel
2 X2 .966 14 0,70 Reliabel
3 X3 .786 3 0,70 Reliabel
4 Y .793 12 0,70 Reliabel
NORMALITAS (KOLMOGOROV-SMIRNOV)
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized
Residual
N 37
Normal Parametersa Mean .0000000
Std. Deviation 1.06239029
Most Extreme Differences Absolute .112
Positive .068
Negative -.112
Kolmogorov-Smirnov Z .679
Asymp. Sig. (2-tailed) .747
77
NORMALITAS ( P – PLOT )
MULTIKOLINIERITAS
Coefficientsa
Standardized
1 (Cons
23.530 1.889 12.455 .000
tant)
x1 .101 .037 .252 2.744 .010 .666 1.503
x2 .195 .066 .428 2.962 .006 .269 3.716
x3 .670 .270 .339 2.481 .018 .302 3.315
78
LINIERITAS
ANOVA Table
Sum of Sig.
Squares df Mean Square F
y1 * x1 Between (Combined) 120.765 8 15.096 4.304 .002

Groups
Linearity 98.149 1 98.149 27.983 .000
Deviation from .505

22.616 7 3.231 .921
Linearity
Total 218.973 36
ANOVA Table
Mean
Sum of Squares df Square F Sig.

x2 Groups
Linearity 160.699 1 160.699 104.891 .000
Deviation from
9.248 3 3.083 2.012 .132
Linearity

ANOVA Table
Total 218.973 36
Sum of df Mean F Sig.
Squares Square
y1 * Between (Combined)
155.388 4 38.847 19.550 .000
x3 Groups
Linearity 148.337 1 148.337 74.653 .000
Deviation from
7.051 3 2.350 1.183 .332
Linearity
Total 218.973 36
79
HETROSKEDASTISITAS
KOEFISIEN DETERMINASI
Model Summary
Adjusted R Std. Error of the

Model R R Square Square Estimate
1 .902a .814 .798 1.10963
Predictors: (Constant), Propfsionalisme Auditor (X1),

Etika Auditor (X2), Pengalaman Auditor (X3).
UJI F
80
ANOVAb
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 178.341 3 59.447 48.281 .000a
Residual 40.632 33 1.231
Total 218.973 36
a. Predictors: (Constant), Pengalaman Auditor (X3), Propesionalisme Auditor (X1), Etika Auditor
(X2)
b. Dependent Variable: Pertimbangan Tingkat Material (Y)
Uji t
Coefficientsa
Standardized
Unstandardized Coefficients Coefficients
Model B Std. Error Beta t Sig.
1 (Constant) 23.530 1.889 12.455 .000
x1 .101 .037 .252 2.744 .010
x2 .195 .066 .428 2.962 .006
x3 .670 .270 .339 2.481 .018
a. Dependent Variable: y
81
ANALISIS REGRESI LINIER BERGANDA
Coefficientsa
Standardized
1 (Cons
23.530 1.889 12.455 .000
tant)
x1 .101 .037 .252 2.744 .010 .666 1.503
x2 .195 .066 .428 2.962 .006 .269 3.716
x3 .670 .270 .339 2.481 .018 .302 3.315

Y = 23,530 + 0,252 X1+ 0,428 X2 + 0,339 X3+e
LAMPIRAN 4
Tabel F
82
LAMPIRAN 5
Tabel t
LAMPIRAN 6
DAFTAR KAP
83
No Nama KAP Alamat
1 KAP Sodikin dan Gedung Dharmaputra Lt. 1, Jalan
Harijanto Pamularsih Raya No. 16 RT.002/001,
Bongsari, Semarang 50148
Tlp (024) 7601329, Fax (024) 7601329
2 KAP Hananta Multi Jl.Sisingamangaraja 20-22 Semarang
Consultants 50253. Tlp: 024 8442000 No Fax 024
8442134
3 KAP Achmad, Rasyid, Izin Usaha Nomor : KEP-1349/KM.1/2009
Hisbullah & Jerr (7 Desember 2009)
y (cab) Jl. Muara Mas Timur No.242
Semarang 50177
Telp (024) 3558248
4 KAP Arie Rachim Jl. Dargo Blok A No.6
Semarang 50124
Telp(024) 33098551 Fax(024) 3520837
E-mail : asrachim@gmail.com
5 KAP DRS. Bayudi Jl. Dr Wahidin No.85Semarang 50253
Yohana,Suzy,Arie (cab) Telp
: (024) 8444183 Fax (024) 8316901
6 KAP Leonard, Mulia dan Kantor cabang semarang Jl. Marina 8,
Ricard semarang50144, Tlp : (024)7600690, Fax :
(024) 7601035
7 KAP Benny dan Rekan Jl. Puri Anjasmoro Blok DD I/3 Semarang
50144Telp:(024) )
8 KAP yulianti, SE, Jl. MT. Haryono No.548Semarang 5012
BAP
9 KAP Sarastanto dan Jl. B. Gentong No, 4, Ngesrep,
Rekan Banyumanik
10 KAP Tarmizi Achmad Jl. Dewi Sartika Raya No.7 Perumahan

UNDIP Sukorejo
11 KAP Riza, Adi, Syahril & Jl. Taman Durian No.2 Srondol Wetan -
Rekan (CAB)
Banyumanik
12 KAP Sugeng Pamudji Bukit Agung, Blok AA
84
13 KAP Darsono & Budi Jl.Mugas Dalam No.65 Semarang
Cahyo Santoso
14 KAP Dra Suhartati Jl. Citarum Tengah No.22
15 KAP Drs Tahrir Hidayat JL Pusponjolo Tengah 1 No. 2-A RT

003/02, Barusari, Semarang
85

SKRIPSI Fix

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

SKRIPSI Fix

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PENGARUH PROFESIONALISME AUDITOR, ETIKA PROFESI DAN

PENGALAMAN AUDITOR TERHADAP PERTIMBANGAN TINGKAT

MATERIALITAS PROSES AUDIT( STUDY EMPIRIS PADA KAP DI

Disusun Guna Melengkapi Salah Satu Syarat

Untuk Menyelesaikan Program Studi S1 Akuntansi

Nama: Linda Maryana

SEKOLAH TINGGI ILMU EKONOMI (STIE) DHARMAPUTRA

Yang bertandatangan di bawah ini:

Nama : Linda Maryana

Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa skripsi saya yang

berjudul : Pengaruh Profesionalisme Auditor, Etika Profesi, dan Pengalaman

Auditor terhadap Pertimbangan Tingkat Materialitas Proses Audit (study empiris

studi yang sama atau lainnya.

Semarang, 17 Oktober 2018

Nama : Linda Maryana

Program Studi : Strata Satu (S1)

Judul Skripsi : Pengaruh Profesionalisme Auditor, Etika Profesi, dan

Pengalaman Auditor terhadap Pertimbangan Tingkat Materialitas

Proses Audit (study empiris pada KAP di semarang).

Telah disetujui untuk dipertahankan di hadapan dewan penguji.

Semarang, 17 Oktober 2018

Dwi Rahayu, SE, M.Si Agus Hariyanto, SE, MM, Ak, CA

Yang disusun oleh Linda Maryana, NIM 15.12.2225, telah dipertahankan di

Agus Hariyanto, SE, MM, Ak, CA

Dwi Rahayu, SE, M.Si Sam’ani, SE, M.Si

Dwi Rahayu, SE, M.Si

”Man Jadda Wa Jada”

Skripsi ini saya persembahkan:

untuk Kedua Orang Tua, Keluarga Kecil Saya,

Dosen Pembimbing dan Seluruh Dosen STIE DHARMAPUTRA,

Teman-teman STIE DHARMAPUTRA, serta seluruh teman yang telah

skripsi ini hingga terselesaikan.

berkesempatan menimba ilmu hingga jenjang Perguruan Tinggi. Berkat

rahmatNya pula memungkinkan saya untuk menyelesaikan skripsi dengan judul

“Pengaruh Profesionalisme Auditor, Etika Profesi, dan Pengalaman Auditor

terhadap Pertimbangan Tingkat Materialitas Proses Audit (study empiris pada

Sebagaimana diketahui bahwa penulisan skripsi ini adalah salah satu

syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Ekonomi (SE). Walaupun dalam

penulisan skripsi ini, penulis telah mencurahkan segenap kemampuan yang

1. Bapak Drs. Darsono, MM selaku ketua STIE Dharmaputra Semarang.

memberi pengarahan dengan baik sehingga penelitian dan penulisan

skripsi ini dapat berjalan lancar.

kepada penulis selama menjadi mahasiswa di STIE Dharmaputra

waktu, kasih sayang, dukungan dan bantuannya selama ini sehingga

mampu menghantarkan penulis menyelesaikan studinya.

6. Teman-teman dan semua pihak yang telah membantu dalam

penyelesaian skripsi ini.

Penulis menyadari bahwa penyajian kata - kata dalam penulisan

Semarang, 17 Oktober 2018

HALAMAN MOTTO DAN PERSEMBAHAN........................................................v

DAFTAR ISI .............................................................................................................

1.1. Latar Belakang Masalah...................................................................................

1.3. Tujuan Penelitian..............................................................................................

1.4. Manfaat Penelitian............................................................................................

BAB II. TINJAUAN PUSTAKA

2.1. Landasan Teori...................................................................................................

2.1.1.Pertimbangan Tingkat Materialitas

2.1.1.1.Pengertian Tingkat Materialitas

2.1.1.2.Menentukan Pertimbangan Materialitas

2.1.2.2.Cara Auditor Mewujudkan Perilaku Profesional

2.2. Kerangka Pemikiran............................................................................................

2.3. Ringkasan Penelitian Terdahulu .........................................................................