Kelompok 5 – Pertemuan Fraud Laporan Keuangan

Assets Valuation Schemes

Prof. Dr. Anis Chariri, S.E., Akt., M.Com., Ph.D., CA., CFrA.

Disusun Oleh :
Maradewi Ayu Kumalasari (12030119410008)
Nurul Anggraeni (12030119420070)
Kelas Reguler Angkatan 42 - Forensik

PROGRAM STUDI MAGISTER AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMIKA DAN BISNIS
UNIVERSITAS DIPONEGORO
2021
 Kelompok 5 – Pertemuan Fraud Laporan Keuangan

CHAPTER 7
Assets Valuation Schemes
(Skema Penilaian Aset)

I. FICTITIOUS ASSETS
Metode paling sederhana untuk menggembungkan nilai aset dengan melaporkan aset
yang bahkan tidak dimiliki perusahaan. Memverifikasi bahwa aset yang dilaporkan oleh
perusahaan sebenarnya dimiliki oleh perusahaan tersebut dan bukan oleh pihak lain adalah
bagian penting dari audit apa pun. Tapi, itu juga salah satu yang telah lolos dari celah
selama beberapa audit. Perusahaan harus memiliki dan mengendalikan aset untuk
melaporkannya di neraca. Jika aset tersebut dimiliki oleh entitas lain, misalnya pihak
berelasi, maka aset tersebut tidak boleh dimasukkan dalam neraca.

Dokumentasi pendukung untuk aset harus memverifikasi kepemilikan aset. Salah satu
aset yang terlalu berlebihan melibatkan Parmalat Finanzi-aria SpA, penjual produk susu dari
Italia. Parmalat dituduh melebih-lebihkan aset yang dilaporkan pada tahun 2002 setidaknya
sebesar € 3,95 miliar. Perusahaan tersebut mengklaim menyimpan jumlah ini dalam bentuk
tunai dan sekuritas yang dapat dipasarkan di sebuah rekening di Bank of America di New
York City atas nama Bonlat Financing Corporation, anak perusahaan yang sepenuhnya
dimiliki (dan, oleh karena itu, terkonsolidasi) yang didirikan di Kepulauan Cayman. Auditor
Bonlat mengonfirmasi rekening itu dengan Bank of America — atau begitulah yang mereka
kira. Aset tersebut tidak ada dan konfirmasinya telah dipalsukan. Namun saldo yang diklaim
dalam akun ini telah dimasukkan dalam laporan keuangan yang diaudit.
II. INVENTORY VALUATION SCHEMES
Kesempatan untuk melakukan kecurangan pelaporan keuangan yang melibatkan inventaris
biasanya melebih-lebihkan persediaan (akibatnya, mengecilkan harga pokok penjualan dan
meningkatkan keuntungan). Risiko fraud pelaporan keuangan yang paling umum melibatkan
inventaris meliputi :
1. Memanipulasi jumlah persediaan akhir tahun untuk mengurangi jumlah yang dilaporkan
dalam persediaan, dengan menggunakan berbagai metode:
a) Mengubah lembar hitungan atau catatan
b) Memasukkan lembar atau catatan tambahan palsu
c) Menghitung item yang sama beberapa kali dengan memindahkannya dari satu lokasi
ke lokasi lainnya
d) Memasukkan barang dalam persediaan yang tidak ada, seperti dengan menghitung
kotak kosong
e) Memanfaatkan program komputer yang secara sistematis memberikan jumlah yang
tidak semestinya atau membuat catatan palsu tentang inventaris yang seharusnya ada
f) Pemanfaatan vendor palsu yang seharusnya menyediakan inventaris ke perusahaan
(yaitu, lembar jumlah inventaris tampaknya didukung oleh faktur dari penyedia barang)
g) Memasukkan item inventaris yang tidak sesuai yang dimiliki oleh afiliasi
h) Memasukkan persediaan konsinyasi di tangan pengecer bila memang dimiliki oleh
pemasok
Pada kasus Del Global Technologies Corp. dituduh melakukan berbagai skema penipuan
pelaporan keuangan oleh SEC. Salah satu skema tersebut melibatkan penyajian berlebih
dari inventaris melalui pembuatan label inventaris palsu yang disiapkan sehubungan
dengan inventaris fisik tahun 1999. Hal ini menyebabkan persediaan berlebih sebesar $
1,8 juta. Skema ini dilakukan dari tahun 1997 hingga 2000, menghasilkan lebih dari $ 13
juta persediaan yang terlalu tinggi. Lebih dari 30 persen inventaris yang dilaporkan
perusahaan tidak ada
2. Teknik pemotongan penjualan yang tidak tepat pada akhir tahun (mis., Manipulasi
transaksi penagihan dan sebagainya),
Kelompok 5 – Pertemuan Fraud Laporan Keuangan

3. Menilai item dalam inventaris dengan salah mengartikannya (mis., Mencirikan item
inventaris berbiaya rendah sebagai item dengan biaya lebih tinggi), melalui penggunaan
teknik seperti mislabeling, menghasilkan biaya unit yang meningkat.
4. Penerapan model arus persediaan yang diadopsi tidak benar
5. Penggunaan penyesuaian sisi atas yang tidak tepat terhadap inventaris (yaitu
penyesuaian yang dilakukan hanya pada tingkat buku besar umum yang tidak tercermin
dalam sistem inventori terperinci)
6. Penerapan tarif tenaga kerja dan overhead yang tidak tepat untuk barang-barang
manufaktur, seperti kasus Aerosonic
7. Mengubah invoice vendor atau dokumen pendukung lainnya untuk meningkatkan biaya
per unit
8. Kesalahan mengakui kerugian penurunan nilai persediaan berdasarkan hal-hal berikut:
a) Sengaja melakukan kesalahan saat mengidentifikasi barang inventaris yang tidak
terpakai atau slow moving inventory
b) Menawarkan insentif penjualan kepada pelanggan (misalnya, insentif tertentu yang
ditawarkan kepada pelanggan, terkadang dilakukan hanya untuk menjual slow moving
inventory, dapat mengakibatkan harga jual unit dibawah dari biaya unit)
Tim di Del Global Technologies Corp. terlibat dalam praktik ini juga, dengan
manajemen senior yang mengarahkan karyawan untuk mencantumkan inventaris
yang tidak terpakai dengan nilai penuh sebagai bagian dari skema inflasi persediaan
perusahaan.

Contoh lain dari overvaluing inventory on hands berasal dari kasus yang melibatkan
Fischer Imaging Corporation (Fischer), produsen dan servicer dari sistem pencitraan medis
yang digunakan untuk diagnosis dan skrining penyakit. Dalam AAER 2134 tahun 2004, SEC
mengenakan biaya Fischer dengan melebih-lebihkan persediaan yang dilaporkan dengan
menilai kelebihannya dan persediaan tidak terpakai yang terkait dengan lini produk yang
dihentikan. Fischer juga diduga telah meningkatkan persediaan yang dilaporkan dengan
menilai bagian-bagian yang tidak berfungsi yang telah dikembalikan oleh pelanggan seolah-
olah bagian-bagiannya beroperasi penuh. Akhirnya, Fischer dikenai biaya dua kali lipat
bahan baku tertentu di antara barang inventaris mereka.

Berdasarkan US GAAP, di ASC 330-10-35, inventaris harus dilakukan dengan harga

terendah atau pasar. Pasar didefinisikan sebagai biaya penggantian saat ini, yang
selanjutnya didefinisikan sebagai nilai realisasi bersih. IFRS juga sama, langsung
menyatakan bahwa persediaan harus dibawa pada nilai yang lebih rendah antara biaya
perolehan atau nilai realisasi bersih. Nilai realisasi bersih adalah taksiran harga jual dalam
kegiatan usaha normal, dikurangi dengan biaya yang diantisipasi dari penyelesaian dan
penjualan. Cadangan kerugian penurunan nilai atau pengurangan langsung secara
mendasar, biasanya dicatat sehubungan dengan persediaan barang yang rusak, slow-
moving, atau tidak terpakai.

US GAAP dan IFRS berbeda dalam penanganan pemulihan penurunan nilai secara
bertahap. Berdasarkan IFRS, jika persediaan yang telah diturunkan untuk kerugian
penurunan nilai dan kemudian dipulihkan dalam nilai sebelum penjualan, pemulihan dapat
dikenali (tetapi tidak melebihi biaya asli). Namun, di bawah US GAAP, kerugian penurunan
nilai mengakibatkan penghapusan secara permanen berdasarkan inventaris. Pengakuan
pemulihan berikutnya terbatas pada keuntungan yang diperoleh saat persediaan terjual.
Tidak seperti aset non finansial lainnya (lihat IAS 16 untuk properti dan peralatan dan IAS 40
untuk properti investasi), tidak ada opsi berdasarkan IFRS untuk meningkatkan nilai buku
persediaan dari biaya ke nilai wajar bila nilai wajar melebihi biaya perolehan. Dalam hal ini,
IFRS mencerminkan US GAAP.

Orang-orang di Aerosonic juga menerapkan aturan penurunan nilai secara tidak benar
di samping skema kapitalisasi yang tidak benar yang dijelaskan sebelumnya. Menurut
 Kelompok 5 – Pertemuan Fraud Laporan Keuangan

keluhan SEC, manajemen senior di Aerosonic "mengambil posisi bahwa inventaris

Aerosonic tidak pernah menjadi usang, dan bahwa cadangan tambahan tidak diperlukan
karena semua slow moving inventory akhirnya akan dijual." SEC menemukan bahwa tingkat
persediaan yang dilaporkan cukup untuk mendukung beberapa ribu tahun masa depan
penjualan bagian-bagian tertentu, berdasarkan tingkat penjualan baru-baru ini. Manajemen
senior menyadari bahwa cadangan sebesar $ 3 sampai $ 4 juta akan sesuai pada tahun
2001, namun tetap mengizinkan cadangan hanya $ 500.000 antara tahun 2000 dan 2003.
Ketika Aerosonic akhirnya menyajikan kembali laporan keuangannya, hampir $ 2,62 juta
kerugian dicatat sehubungan dengan skema ini.

III. INFLATING THE BASIS OF PROPERTY AND EQUIPMENT

Kasus Buca, Inc., serangkaian restoran yang secara tidak benar mengkapitalisasi $ 12
juta biaya dari tahun 2000 sampai 2004. Buca terlibat dalam satu skema lain yang
melibatkan investasi tersebut berdasarkan aset modal yang sah.

Skema ini membutuhkan kerja sama dari vendor yang bersedia. Skema ini bisa
disebut pengaturan bill back arrangement. Skema ini melibatkan kerja sama beberapa
vendor Buca tertentu yang biasanya menyediakan capital asset kepada Buca (misalnya,
vendor teknologi informasi dan konstruksi). Skema ini juga melibatkan sebuah konferensi
tahunan, "Konferensi Mitra Paisano," yang diselenggarakan oleh Buca untuk para manajer
tokonya. Vendor Buca diminta untuk memberikan "kontribusi" untuk mendanai biaya
konferensi, namun dengan pemahaman yang jelas bahwa mereka dapat menagih kontribusi
ini kembali ke Buca. Akibatnya, apa yang biasanya dilaporkan sebagai biaya operasional
Buca untuk konferensi dicatat sebagai bagian dari biaya (walaupun ada biaya yang
meningkat) dari berbagai capital asset yang disediakan oleh vendor ini. Jumlah total yang
dikapitalisasi secara tidak tepat berdasarkan skema ini adalah $ 713.000. Vendor konstruksi
yang berpartisipasi dalam skema bill-back ini biasanya menagih Buca atas kontribusinya
dalam perintah pertukaran, kiriman faktur, atau penawaran proyek yang agak samar.

Memperluas skema ini lebih jauh, salah satu vendor teknologi informasi Buca terbiasa
menagih biaya operasi Buca, seperti tagihan telepon bulanan perusahaan. Setelah
membayar biaya operasional atas nama Buca, vendor tersebut akan menambahkan jumlah
ke faktur yang sah untuk capital item. Skema ini menghasilkan $ 130.000 dari jumlah aset
lain-lain.

IV. INFLATING THE BASIS OF ASSETS ACQUIRED IN NONCASH TRANSACTIONS

Ada banyak metode untuk digandakan berdasarkan aset. Salah satu kategori
transaksi yang sangat rentan terhadap laporan ini melibatkan aset yang diakuisisi dalam
transaksi noncash. US GAAP untuk transaksi ini dapat ditemukan di ASC 845, Transaksi
nonmoneter. Secara umum, akuntansi untuk transaksi nonmoneter didasarkan pada nilai
wajar aset (atau jasa) yang terlibat, serupa dengan transaksi moneter. Dengan demikian,
dasar awal aset nonmoneter yang diperoleh dengan imbalan aset nonmoneter lainnya
adalah nilai wajar dari aset yang diserahkan untuk memperolehnya. Keuntungan atau
kerugian dapat diakui sehubungan dengan pertukaran. Nilai wajar aset yang diterima harus
digunakan hanya untuk mengukur biaya jika lebih jelas dari nilai wajar aset yang diserahkan.

Dalam beberapa kasus, seperti yang melibatkan JBI, Inc. dijelaskan berikutnya, aset
yang diterima adalah dalam bentuk kredit barter. Kredit barter ini dapat digunakan untuk
membeli barang atau jasa, seperti waktu iklan, baik dari entitas barter atau anggota jaringan
pertukaran barternya. Dalam melaporkan pertukaran aset nonmoneter untuk kredit barter,
diasumsikan bahwa nilai wajar dari aset nonmoneter yang dipertukarkan lebih jelas daripada
nilai wajar dari kredit barter yang diterima dan bahwa kredit barter harus dilaporkan pada
pertukaran nilai wajar aset non-moneter.
Kelompok 5 – Pertemuan Fraud Laporan Keuangan

Anggapan ini hanya dapat diatasi jika suatu entitas dapat mengubah kredit barter
menjadi uang tunai dalam waktu dekat. Harus ada bukti tentang hal ini, seperti praktik
historis untuk mengubah kredit barter menjadi uang tunai segera setelah diterimanya.
Sebagai alternatif, jika harga pasar yang dikutip independen ada untuk barang yang akan
diterima setelah pertukaran kredit barter, ini juga dapat mengatasi anggapan bahwa kredit
harus dinilai berdasarkan nilai aset yang diserahkan. Juga dapat disimpulkan bahwa nilai
wajar aset nonmoneter tidak melebihi jumlah tercatatnya kecuali jika ada bukti persuasif
yang mendukung nilai yang lebih tinggi.

Serupa dengan kriteria penurunan nilai yang dijelaskan di bab lain, kerugian
penurunan nilai pada kredit barter harus diakui menjadi jelas jika kemudian salah satu dari
kondisi berikut ada:
1. Nilai wajar dari sisa kredit barter kurang dari nilai tercatatnya.

2. Ada kemungkinan bahwa entitas tidak akan menggunakan semua kredit barter yang
tersisa.
Pada tahun 2012, JBI, Inc dikenai tuduhan penipuan akuntansi yang berasal dari
pembelian "media credits" yang terdiri dari iklan cetak dan radio prabayar yang akan
digunakan untuk kegiatan pemasaran di masa depan. Media credits konon memiliki nilai $
9,997,134. Namun, harga yang disepakati untuk kreditnya adalah $ 1 juta, dibayarkan dalam
bentuk 1.000.000 saham biasa senilai $ 1 juta ($ 1,00 per harga pasar saham) pada 24
Agustus 2009, oleh JBI (saat itu dikenal sebagai 310 Holdings)

Penilaian $ 9997,134 ini tidak sepenuhnya tanpa dasar. Ini bisa ditelusuri pada
transaksi antara pengakuisisi asli (yang menjualnya ke JBI) dan sebuah perusahaan
bernama Media4Equity LLC pada bulan Agustus 2008. Namun, menurut keluhan SEC,
penilaian awal ini "sangat cacat." Dalam situasi apa pun, bahkan jika penilaiannya tepat,
basis untuk mencatat kredit pada buku JBI seharga $ 9.997.134, pertimbangan yang
dibayarkan mencerminkan "nilai yang dirasakan dari media credits pada saat transaksi
dilakukan." Motif di balik skema ini adalah untuk "menggunakan JBI dan penilaiannya
sebagai kendaraan untuk akuisisi," menurut SEC. Bahkan, ketika JBI menyajikan kembali
laporan keuangan tahun 2009, penghapusan media credits hanya satu (meskipun yang
terbesar) dari beberapa penyesuaian yang dibuat. Di antara penyesuaian lainnya ada dua
hal yang berkaitan dengan realokasi harga pembelian dua anak perusahaan.

JBI pada dasarnya adalah perusahaan teknologi, dengan fokus pada pemulihan data
dan perbaikan, serta memiliki beberapa klien besar, seperti NASA. Namun, pendirinya, John
Bordynuik, terlibat dalam penelitian dan pengembangan proses yang dirancang untuk
mengubah sampah plastik menjadi minyak. Proses ini disebut "Plastic2Oil" atau "P2O."
Inilah prosesnya, dan kebutuhan modal untuk melanjutkan prosesnya, yang benar-benar
memotivasi Bordynuik untuk terlibat dalam kecurangan pelaporan keuangan. Akibat laporan
keuangan JBI yang meningkat, lebih dari $ 8,4 juta dinaikkan dari investor. Segera setelah
mengumpulkan dana ini, JBI mengumumkan akan menyajikan kembali laporan keuangan
tahun 2009.

Tetapi kisah yang mengarah ke penyajian ulang ini bahkan lebih menarik. JBI
mempekerjakan seorang akuntan yang bukan akuntan publik bersertifikat, dan faktanya
hanya memiliki kredit enam jam kelas akuntansi, untuk menyiapkan laporan keuangannya
menggunakan angka 10 juta dolar yang ditingkatkan untuk media credits. Menurut
pengaduan SEC, di satu titik Bordynuik mengirim pesan instan kepada akuntan yang
menyatakan, "tolong dapatkan pro formas selembut mungkin sehingga saya bisa
mendapatkan sedikit perusahaan kimia" referensi pada rencana JBI untuk menggunakan
inflasi laporan keuangan sebagai alat untuk mengakuisisi perusahaan lain yang diperlukan
untuk mengejar usaha Plastic2Oil. Dalam kasus ini, "pro formas" adalah rujukan pada
 Kelompok 5 – Pertemuan Fraud Laporan Keuangan

laporan keuangan yang tidak diaudit dan akan dipresentasikan kepada (dan dirancang untuk
menipu) investor.

IFRS untuk transaksi nonmoneter ditemukan dalam dua standar. Dalam IAS 18,
pendapatan dinyatakan harus diukur pada nilai wajar dari pertimbangan yang diterima atau
piutang. Namun, ada peringatan penting. Ketika barang atau jasa dipertukarkan atau ditukar
dengan barang atau jasa lain dengan nilai dan sifat yang sama, pertukaran tidak dianggap
sebagai transaksi yang menghasilkan pendapatan. Bila barang dijual atau jasa diberikan
sebagai imbalan atas barang atau jasa yang berbeda, pertukaran dianggap sebagai
transaksi yang menghasilkan pendapatan. Penghasilan diukur pada nilai wajar barang atau
jasa yang diterima, disesuaikan dengan jumlah kas atau setara kas yang ditransfer. Ketika
nilai wajar barang atau jasa yang diterima tidak dapat diukur dengan andal, pendapatan
diukur pada nilai wajar barang atau jasa yang diberikan, disesuaikan dengan jumlah setiap
uang tunai atau setara kas yang ditransfer.

IFRS juga mencakup SIC-31, Pendapatan - Transaksi Barter yang Melibatkan

Layanan Periklanan. Dan dokumen ini mengambil pendekatan yang berlawanan dari IAS 18.
Dalam beberapa kasus, entitas dapat melakukan transaksi barter untuk memberikan
layanan periklanan dengan imbalan menerima layanan periklanan dari pelanggan. Ini
mungkin melibatkan iklan cetak, iklan radio atau televisi, iklan Internet, atau bentuk lainnya.
SIC-31 menyatakan bahwa pendapatan dari transaksi barter yang melibatkan iklan tidak
dapat diukur dengan andal pada nilai wajar layanan periklanan yang diterima. Namun,
penjual dapat dengan andal mengukur pendapatan dengan nilai wajar dari layanan
periklanan yang diberikannya dalam transaksi barter, hanya dengan referensi untuk
transaksi nonbarter, seperti :
1. Libatkan iklan yang mirip dengan iklan dalam transaksi barter
2. Sering terjadi
3. Mewakili jumlah transaksi dan jumlah yang dominan bila dibandingkan dengan semua
transaksi untuk menyediakan iklan yang mirip dengan iklan dalam transaksi barter
4. Melibatkan uang tunai dan / atau bentuk pertimbangan lain yang memiliki nilai wajar yang
dapat diukur dengan andal (seperti surat berharga)
5. Jangan melibatkan counterparty yang sama seperti dalam transaksi barter
Sementara IAS 18 dan SIC-31 membingkai penjelasan mereka dalam konteks pengakuan
pendapatan, logika akan serupa untuk mengukur nilai aset yang diberikan (seperti manfaat
iklan belum diterima) kepada entitas dalam transaksi barter.

V. ASSETS ACQUIRED FROM RELATED PARTIES

Beberapa kasus yang paling mengerikan dari overvaluing assets baik dibeli atau
diperoleh dalam transaksi barter melibatkan akuisisi dari pihak terkait. Sama seperti
pendapatan dari pihak-pihak terkait harus diteliti secara seksama, perolehan aset dari pihak-
pihak terkait, baik dengan uang tunai atau dengan cara non-moneter, harus diperiksa secara
hati-hati untuk tanda-tanda yang berlebihan.

Salah satu kasus tersebut melibatkan Great American Financial, Inc. yang
mengakuisisi dua aset dari manajer perusahaan. Salah satu aset tersebut, yang dilaporkan
mencapai $ 225.000, adalah tidak adanya hak paten. Menurut SEC, aset lainnya, pacuan
kuda sekitar $ 1.1 juta, memiliki "pendapatan balapan seumur hidup sebesar $ 1.000,
mendapatkan biaya kuda pejantan kurang dari $ 1.000, dan baru saja dibeli oleh orang-
orang yang mengontraknya untuk menjualnya ke Great American hanya dengan $ 5.000."
Perlu diingat bahwa kasus ini sudah ada sejak tahun 1984. Untuk seekor kuda, $ 1 juta lebih
banyak dari standar apa pun, tetapi ini adalah jumlah yang sangat besar pada tahun 1984.

Tidak ada diskusi yang dipertanggungjawabkan secara tidak benar-karena transaksi

dengan pihak-pihak yang terkait akan selesai tanpa menyebutkan Tyco dan Enron. Tyco
International (lihat SEC AAERs 1627 dan 1839) dibebankan pada tahun 2002 dan 2003
 Kelompok 5 – Pertemuan Fraud Laporan Keuangan

dengan akuntansi dan pelaporan yang tidak benar atas berbagai transaksi pembelian aset
dan penjualan aset dengan pihak yang mempunyai hubungan istimewa. Salah satu
transaksi ini melibatkan pembelian oleh Tyco real estat dari direktur keuangan utama
perusahaan dengan jumlah "jauh lebih dari nilai pasar yang sewajarnya."

Dalam kasus Enron, aset dijual ke entitas dengan tujuan khusus yang tidak
dikonsolidasi, yang kemudian dibeli kembali. Dalam setiap kasus, jumlah yang terekam
dimanipulasi untuk mencapai tujuan tertentu, kadang-kadang untuk melaporkan keuntungan
atau menghindari dalam melaporkan kerugian, pada kasus lain untuk membuat gudang aset
dari neraca Enron untuk penggunaan selanjutnya (melalui pembelian kembali). Beberapa
perkiraan memiliki inflasi dalam laporan laba Enron dari 1997 hingga 2001 sebagai hasil dari
transaksi pihak terkait menjadi setinggi $ 1,5 miliar.

VI. UNDERSTANDING DEPRECIATION AND AMORTIZATION EXPENSE

Aset berwujud dan aset tidak berwujud berumur panjang dapat dikenakan biaya
penyusutan atau amortisasi selama estimasi dalam masa manfaat. Beberapa teknik dapat
digunakan untuk melebih-lebihkan nilai buku bersih dari aset-aset ini melalui manipulasi
penyusutan atau amortisasi:
1. Menetapkan masa manfaat yang melebihi umur realistis aset, sehingga pencatatan biaya
ditangguhkan

2. Menunda dimulainya depresiasi atau amortisasi dengan menggunakan cara yang tidak
tepat pada tanggal layanan
3. Menetapkan nilai sisa aset yang tidak tepat untuk suatu aset (ini adalah nilai buku yang
tersisa dimana tidak ada penyusutan lebih lanjut yang akan dicatat).

American Italian Pasta Company (AIPC), terlibat dalam dua teknik yaitu untuk
mengurangi biaya operasinya dan meningkatkan laba bersih secara tidak tepat. Kebijakan
AIPC adalah dimulai dengan depresiasi properti dan peralatan pada hari pertama kuartal ini
saat aset ditempatkan dalam layanan. Ini adalah kebijakan yang masuk akal yang dapat
diterima berdasarkan US GAAP dan IFRS. Namun, selama tahun 2002 dan 2003, biaya
depresiasi dikurangi secara drastis dengan menunda beberapa kuartal mulai tanggal aset
manufaktur dan aset teknologi informasi tertentu.

Ada berbagai faktor yang harus dipertimbangkan ketika pertama kali didirikan, serta
mengevaluasi, masa manfaat properti dan peralatan :
a) Berapa lama aset akan memiliki manfaat ekonomi bagi entitas
b) Pengalaman historis dengan aset serupa
c) Perkiraan yang disediakan oleh produsen aset
d) Penilaian pihak ketiga
e) Tanda-tanda kerusakan fisik suatu aset
f) Keusian teknis
g) Rencana entitas, seperti rencana untuk pindah
h) Faktor lingkungan (misalnya, sejauh mana cuaca berdampak pada kehidupan aset)
i) Pembatasan hukum atas penggunaan aset (lama penggunaan, sifat penggunaan, dll.)
j) Hubungan aset dengan aset lain (mis., Peningkatan pada bangunan tempat bangunan
mungkin tidak bertahan selama perbaikan sebaliknya)
k) Kebijakan dan praktik entitas terkait pemeliharaan asetnya.
l) Tingkat penggunaan aset yang diantisipasi (mis., Ketat dan berkelanjutan versus
sporadis atau jarang)

Masa manfaat harus ditinjau dan disesuaikan secara berkala (pemanjangan atau
pemendekan) yang dilakukan seperlunya. Metode penyusutan umumnya terbagi menjadi :
1. Garis lurus
 Kelompok 5 – Pertemuan Fraud Laporan Keuangan

Berdasarkan penyusutan garis lurus, jumlah yang sama dari biaya penyusutan dicatat
pada setiap periode.
2. Dipercepat
Dengan metode akselerasi (misalnya, saldo menurun, jumlah digit per tahun, dll.),
Pengeluaran yang lebih besar dicatat pada periode pertama, diikuti oleh penurunan
jumlah biaya secara bertahap pada periode berikutnya.

Jika ada bukti aset diperoleh itu menunjukkan bahwa penurunan nilai aset lebih besar
pada tahun-tahun awal, atau biaya perawatannya meningkat secara signifikan di tahun-
tahun berikutnya, metode yang dipercepat mungkin lebih baik. Absent factor yang
menunjukkan bahwa penyusutan dipercepat lebih disukai, depresiasi garis lurus harus
diterapkan. Jika unit produksi yang terkait dengan aset dapat diperkirakan, ini dapat
digunakan sebagai metode penghitungan biaya penyusutan. Dengan demikian, jika ada
periode tidak digunakan, tidak ada biaya depresiasi yang akan dicatat untuk periode
tersebut.

VII. INVESMENT PROPERTY

IAS 40 memungkinkan penggunaan model nilai wajar akuntansi untuk properti yang
ditetapkan sebagai invesment property. Invesment property adalah tanah dan / atau
bangunan yang dipegang oleh pemilik (atau lessee dalam sewa pembiayaan) untuk
memperoleh penyewaan atau untuk tujuan apresiasi modal, atau keduanya, sebagai lawan
untuk dimiliki sebagai properti yang diduduki pemilik atau sebagai properti yang dimiliki
untuk dijual di kegiatan usaha biasa. Tidak seperti model nilai wajar IAS 16, model IAS 40
menghasilkan apresiasi atau depresiasi nilai wajar yang dilaporkan sebagai bagian dari laba
atau rugi (mirip dengan penunjukan IAS 39 atas investasi tertentu yang dilakukan pada nilai
wajar melalui laba atau rugi ).

Umumnya, jika model nilai wajar digunakan, itu harus digunakan untuk semua
invesment property. Namun suatu entitas dapat memilih model nilai wajar atau model biaya
untuk semua kewajiban pengembalian invesment property yang membayar imbal hasil yang
terkait langsung dengan nilai wajar, atau pengembalian dari, aset tertentu termasuk
invesment property dan memilih nilai wajar atau model biaya untuk semua invesment
property lainnya. Mengubah dari satu model ke model lainnya (misalnya, nilai wajar ke
biaya) hanya diizinkan jika perubahan menghasilkan presentasi yang lebih tepat. IAS 40
menyatakan bahwa ini sangat tidak mungkin menjadi kasus untuk perubahan dari model
nilai wajar ke model biaya.

IAS 40 memberikan sejumlah panduan yang signifikan dalam penentuan nilai wajar
untuk properti investasi. Beberapa panduan ini serupa dengan hirarki input nilai wajar yang
ditemukan dalam US GAAP dan, baru-baru ini, dalam IFRS 13, seperti keandalan yang lebih
besar dari menggunakan harga yang diperoleh dari pasar aktif atas penggunaan perkiraan
internal, dan kebutuhan untuk membuat yang sesuai penyesuaian harga pasar untuk aset
yang serupa namun tidak identik dengan aset yang bersangkutan. IAS 40 juga
menyarankan, tetapi tidak mengharuskan, penggunaan penilai independen.

Penentuan nilai wajar juga tidak boleh mempertimbangkan efek sinergi internal antara
properti dan aset lainnya, manfaat pajak, atau faktor lain yang unik bagi pemiliknya. Juga
tidak boleh faktor dalam setiap elemen dari pengaturan pembiayaan pemilik atau faktor-
faktor lain yang tidak akan berpengaruh pada apa yang pembeli dan penjual akan
mempertimbangkan dalam negosiasi nilai. Penentuan nilai wajar invesment property yang
menghasilkan pendapatan sewa harus disesuaikan dengan ketentuan sewa. Misalnya, jika
properti itu dilengkapi, nilai wajar harus memperhitungkan tidak hanya bangunannya, tapi
perabot juga. Jika hal ini dilakukan, perabotan juga tidak harus diakui sebagai aset terpisah
dalam laporan keuangan. Konsep ini bukan penghitungan aset ganda adalah elemen
penting dari akuntansi untuk properti investasi dan penentuan nilai wajar selanjutnya.
 Kelompok 5 – Pertemuan Fraud Laporan Keuangan

Tidak ada mitra US GAAP untuk IAS 40. Oleh karena itu, tidak ada literatur di US
GAAP yang secara khusus membahas invesment property. Oleh karena itu, sebagian besar
invesment property, termasuk yang dimiliki oleh sebagian besar perusahaan real estat,
dicatat menggunakan model biaya, seperti pada properti dan peralatan lain, untuk keperluan
US GAAP. Namun demikian, ada beberapa jenis entitas khusus, seperti perusahaan
investasi tertentu, rencana tunjangan karyawan yang berinvestasi dalam real estat, dan
kepercayaan real estat yang disponsori bank, yang membawa semua investasi pada nilai
wajar. Risiko fraud pelaporan keuangan yang terkait dengan invesment property yang
dicatat berdasarkan IFRS adalah sebagai berikut:
1. Penggunaan nilai wajar yang tidak tepat untuk meningkatkan nilai tercatat properti
investasi
2. Gagal mengakui kerugian penurunan nilai
3. Berubah dari satu metode ke metode lain (misalnya, nilai wajar ke biaya, atau sebaliknya)
tanpa alasan
VIII. IMPROPER VALUATION OF INVESTMENTS – FINANCIAL ASSETS
Berdasarkan ASC 320, hutang dan surat berharga dinilai berdasarkan klasifikasinya :
1. Held-to-maturity securities, merupakan debt securities dimana pemiliknya berkeinginan
untuk memiliki dan mempertahankan securitas tsb. Sekuritas ini dicatat berdasarkan
amortized cost.
2. Trading securities, merupakan debt dan equity securities yang dibeli dengan tujuan untuk
diperjualbelikan dalam waktu dekat. Sekuritas ini dicatat berdasarkan fair value dengan
mengakui unrealized gains and losses di dalam laba atau rugi entitas.
3. Available-for-sale securities, merupakan debt dan equity securities yang tidak termasuk
ke dalam held-to-maturity dan trading securities. Sekuritas ini dicatat berdasarkan fair
value dengan melaporkan unrealized gains and losses ke dalam other comprehensive
income.

IAS 39 mengungkapkan financial instruments dicatat berdasarkan fair value, kecuali:

1. Held-to-maturity investment, dicatat berdasarkan amortized cost dengan memasukkan
pengurangan untuk impairment (sejalan dengan GAAP).
2. Equity securities yang tidak memiliki harga pasar di dalam pasar aktif dan fair value nya
tidak bisa ditentukan secara handal, seharusnya dicatat berdasarkan cost, dimungkinkan
dilakukan impairment jika fair value lebih rendah daripada cost.
3. Sejalan dengan GAAP, IFRS menyatakan bahwa perubahan fair value pada available-
for-sale debt securities dilaporkan di penghasilan komprehensif lainnya.

Risiko fraud financial reporting terkait investasi pada financial instrumen adalah sbb :
1. Tidak mengakui unrealized loss pada investasi yang memiliki fair value lebih rendah dari
nilai bukunya.
2. Salah mengklasifikasikan investasi, khususnya sebagai available-for-sale yang
memungkinkan pengakuan unrealized losses dikeluarkan dari laba rugi dan dimasukkan
ke komponen other comprehensive income.

Amortized cost dihitung secara berbeda pada GAAP dan IFRS. Pada GAAP,
amortized cost dihitung berdasarkan contractual cash flow sepanjang contractual umur aset.
Sedangkan pada IFRS, amortized cost dihitung berdasarkan estimasi cash flow yang akan
diterima sepanjang estimasi umur aset. Estimasi manajemen atas cash flow dan jangka
waktu penerimaan cash flow dapat berbeda berdasarkan kontrak. Perbedaan ini
mengakibatkan amortized cost jg berbeda, yang dapat memunculkan risiko manipulasi.

Unlisted Equity Instruments

Instrumen ekuitas yang tidak terdaftar (tidak diperdagangkan secara publik) dapat
diperhitungkan secara berbeda berdasarkan US GAAP dan IFRS. Berdasarkan US GAAP,
ekuitas yang tidak terdaftar memiliki cakupan ASC 320 dan umumnya dinyatakan sebesar
biaya perolehan, kecuali jika mengalami penurunan nilai. Namun, opsi nilai wajar dapat
Kelompok 5 – Pertemuan Fraud Laporan Keuangan

dipilih berdasarkan ASC 825, yang mengakibatkan instrumen ini dibeli pada nilai wajar
secara berulang. Namun, perlu dicatat bahwa industri tertentu-standar khusus mensyaratkan
bahwa instrumen ekuitas yang tidak terdaftar dicatat pada nilai wajar secara berulang
(misalnya, perusahaan investasi, program manfaat pasti, broker / dealer, dan perusahaan
asuransi).
Berdasarkan IFRS, seperti disebutkan di atas, IAS 39 mengharuskan semua
instrumen keuangan dicatat pada nilai wajar kecuali jika nilai wajar tidak dapat diukur
dengan andal. Tidak ada industri-pengecualian atau panduan khusus berdasarkan IFRS.

How an Impaired Investment Becomes Goodwill

Kasus besar baru-baru ini yang melibatkan upaya perusahaan untuk menyembunyikan
kerugian penurunan nilai adalah kasus Olympus Corporation, yang terungkap pada Oktober
2011. Apa yang membuat kasus Olympus begitu menarik adalah durasi skema (lebih dari 20
tahun), serta metodologi.
Menanggapi peningkatan nilai yen Jepang setelah 1985, Olympus memulai “strategi
investasi spekulatif” yang melibatkan pembelian sekuritas berisiko tinggi. Namun, pada akhir
1990-an, kerugian yang belum direalisasi atas investasi ini terakumulasi hingga hampir JPY
100 miliar ($ 1,3 miliar USD). Tetapi yang sebenarnya memicu skema tersebut adalah
pengenalan aturan akuntansi nilai wajar baru yang membutuhkan pengakuan atas kerugian
yang belum direalisasi ini. Olympus merancang "skema pemisahan kerugian" untuk
menyembunyikan kerugian ini.
Dalam program ini, aset yang diturunkan nilainya dijual ke off-keseimbangan-sheet
"dana penerima" yang dibuat dan dikendalikan oleh Olympus. Karena dana ini dikendalikan
oleh Olympus, penjualan aset dilakukan

Impairment Losses
Konsep umum impairment adalah impairment dilakukan ketika carrying amounts
investasi melebihi nilai jual (fair value) investasi tsb. ASC 320 membuat perbedaan penting
terkait impairment sementara dan impairment permanen dalam available-for-sale
investments. Impairment sementara akan mencatat unrealized gains or losses dalam other
comprehensive income, sedangkan impairment permanen akan mengakui unrealized gains
or losses dalam laba rugi.

Dalam menentukan apakah penurunan nilai investasi tsb bersifat sementara atau
permanen membutuhkan judgement yang dapat menjadi subyek fraud. Factor berikut ini
dapat dipertimbangkan dalam menentukan apakah penurunan nilai investasi tsb bersifat
sementara atau permanen, yaitu :
1. Jangka waktu fair value sekuritas lebih rendah dari cost nya
2. Kondisi keuangan dan prospek penerbit, termasuk peristiwa-peristiwa yang terjadi spt
perubahan teknologi yang dapat menyebabkan menurunnya pendapatan potensial,
penutupan lini bisnis, dsb
3. Keinginan dan kemampuan pemegang investasi untuk mempertahankan investasinya
dalam jangka waktu yang lama untuk mengharapkan pemulihan fair value investasinya
4. Penyebab penurunan fair value apakah disebabkan oleh kondisi makroekonomi atau
informasi spesifik yang berdampak pada sekuritas secara individual
5. Penurunan rating atau negativereports dari analisis
6. Pengurangan estimasi pembayaran dividen
7. Pembayaran bunga atau pokok pinjaman yang terlambat

Untuk instrument ekuitas, impairment permanen harus diakui meskipun tidak ada
keputusan untuk menjual instrument tsb. Sedangkan untuk debt securities, impairment loss
diakui ketika ada keputusan untuk menjual instrument. Jika perusahaan tidak bermaksud
untuk menjual sekuritas utang harus mempertimbangkan semua bukti yang tersedia untuk
menilai apakah lebih mungkin daripada tidak akan diminta untuk menjual sekuritas sebelum
 Kelompok 5 – Pertemuan Fraud Laporan Keuangan

pemulihan dasar biaya diamortisasi, dalam hal lain-dari-kerugian penurunan nilai sementara
harus diakui. Dengan kata lain, jika manajemen menegaskan bahwa ia akan dapat
mempertahankan jaminan utang tersebut cukup lama sehingga perusahaan dapat
memulihkan biaya perolehan diamortisasi, maka kerugian penurunan nilai tidak perlu dicatat.

Impairment pada IFRS ditentukan berdasarkan jenis asset financial. Impairment untuk
asset yang dicatat menggunakan amortized cost (held-to-maturity investment, pinjaman, dan
piutang) dihitung ketika ada perbedaan antara carrying amount dan PV atas arus kas yg
diterima di masa yg akan datang, didiskonto menggunakan original discount rate instrument
tsb. Impairment untuk asset yang dicatat berdasarkan biaya karena tidak dapat ditentukan
fair value nya secara handal dihitung ketika ada perbedaan antara carrying amount dan PV
atas arus kas yang diterima di masa yg akan dating, didiskonto menggunakan tingkat suku
bunga financial asset sejenis. Impairment untuk asset yang dicatat menggunakan fair value
(available-for-sale instruments) dihitung ketika ada perbedaan antara biaya perolehan dan
fair value saat ini, dikurangi dengan impairment loss periode sebelumnya yang telah diakui
pada laba rugi.

Penurunan fair value pada available-for-sale instrument belum tentu mengindikasikan

terjadinya impairment. Penurunan fair value dilaporkan dalam other comprehensive income.
Impairment terjadi ketika ada bukti-bukti yang mendukung dan selanjutnya losses diakui
pada laba rugi. Bukti impairment menurut IFRS :
1. Kesulitan keuangan yang signfikan dari penerbit sekuritas
2. Probabilitas yang tinggi akan terjadi kebangkrutan
3. Hilangnya pasar disebabkan kesulitan keuangan
4. Pelanggaran kontrak
5. Informasi yang dapat diamati terkait keraguan atas arus kas yang akan diterima di masa
yang akan dating
6. Signifikansi atau jangka waktu yang lama saat fair value lebih rendah daripada cost
7. Perubahan signifikan pada teknologi, pasar, ekonomi, atau hukum

Terdapat perbedaan tertentu antara US GAAP dan IFRS terkait perlakuan selanjutnya
atas aset keuangan setelah kerugian penurunan nilai diakui, seperti kondisi di mana
penurunan nilai dapat dipulihkan. Perbedaan ini berada di luar cakupan buku ini, tetapi
mungkin dapat menyebabkan risiko penipuan pelaporan keuangan yang sedikit berbeda
menurut IFRS dan US GAAP.

IX. LOANS
Aset keuangan yang sangat penting dari banyak bisnis adalah piutang pinjaman.
Akuntansi pinjaman diatur dalam US GAAP di ASC 310 dan IFRS di IAS 39 (yang
mencakup semua instrumen keuangan) dan IAS 18.

Berdasarkan US GAAP, pinjaman (serta piutang dagang) yang tidak diukur pada nilai
wajar dan bahwa perusahaan memiliki niat dan kemampuan untuk menahannya di masa
mendatang atau sampai jatuh tempo atau pembayaran harus dilaporkan di neraca pada
saat beredar. Berdasarkan GAAP, piutang dilaporkan pada neraca sejumlah nilai
outstanding pokoknya dan disesuaikan dengan hal berikut :
1. Cadangan piutang tak tertagih
2. Premium dan diskonto yang belum diamortisasi
Piutang tersebut dapat dicatat menggunakan fair value, namun dijelaskan di dalam catatan
atas Laporan Keuangan.

Berdasarkan IAS 39, financial asset dan financial liability dicatat menggunakan fair
value pada awal pengakuannya. Setelah itu, hutang dan pinjaman dicatat menggunakan
amortized cost menggunakan metode suku bunga efektif. Impairment dilakukan dan diakui
Kelompok 5 – Pertemuan Fraud Laporan Keuangan

ketika jumlah yang dapat ditagih lebih rendah dari book value. Entitas pada umumnya
mencatat cadangan untuk jumlah pinjaman yang tidak dapat ditagih tsb.

Namun, setelah pengakuan awal, pinjaman yang diberikan dan piutang harus
diukur pada biaya perolehan diamortisasi dengan menggunakan metode suku bunga
efektif. Metode suku bunga efektif adalah metode untuk menghitung biaya pinjaman
yang diamortisasi (atau aset atau kewajiban keuangan lainnya) dan untuk
mengalokasikan pendapatan bunga selama jangka waktu pinjaman. Suku bunga
efektif adalah tingkat yang mendiskontokan estimasi penerimaan kas di masa depan
selama perkiraan umur pinjaman atau, jika sesuai, periode yang lebih pendek ke
jumlah tercatat bersih pinjaman. Saat menghitung bunga efektif rate, entitas harus
mengestimasi arus kas dengan mempertimbangkan semua persyaratan kontrak
pinjaman (misalnya, opsi pembayaran di muka) tetapi tidak mempertimbangkan
kerugian kredit di masa depan. Perhitungan tersebut mencakup semua biaya dan
poin yang diterima antara pihak-pihak dalam kontrak yang merupakan bagian
integral dari suku bunga efektif, biaya transaksi, dan semua premi atau diskon
lainnya. Ada anggapan bahwa arus kas dapat diestimasi dengan andal. Namun,
dalam situasi di mana tidak mungkin untuk mengestimasi arus kas dengan andal
atau perkiraan umur pinjaman, entitas harus menggunakan arus kas kontraktual
selama seluruh masa kontrak.

Pinjaman disini memiliki beberapa unsur ketidakpastian terkait kolektibilitas.

Jika ada sesuatu yang kurang dari nilai buku pinjaman yang akan ditagih, telah
terjadi penurunan nilai dan harus diakui. Entitas dengan portofolio pinjaman
umumnya mencatat penyisihan (cadangan) untuk estimasi jumlah pinjaman yang
tidak tertagih. Dalam beberapa kasus, penyisihan didasarkan pada identifikasi dan
estimasi kolektibilitas pinjaman tertentu. Dalam kasus lain, penyisihan merupakan
penghitungan yang luas berdasarkan karakteristik seluruh portofolio pinjaman, serta
hasil historis.

Menurut GAAP (ASC 450), pengakuan atas Impairment loss diakui apabila kedua
kondisi berikut terpenuhi, yaitu :
1. Adanya informasi sebelum tanggal laporan keuangan yang mengindikasikan adanya
kemungkinan penurunan nilai asset pada tanggal lap keu
2. Nilai kerugian dapat diperkirakan
Kerugian atas pinjaman yang tidak dapat tertagih dan piutang lain-lain harus diakui jika
kedua kondisi sebelumnya terpenuhi.

ASC 310-10-35 memberikan panduan tambahan terkait impairment. Pinjaman

dilakukan impairment apabila kreditur tidak dapat menagih seluruh jumlah baik bunga
maupun principal yang tertuang dalam kontrak/perjanjian. Impairment diukur berdasarkan :
1. PV atas estimasi arus kas yang akan diterima di masa yang akan datang didiskonto pada
tingkat suku bunga efektif pinjaman
2. Harga pasar atau fair value jaminan jika pinjaman akan dibayar kembali menggunakan
jaminan

IFRS menyatakan bahwa pinjaman atau piutang lain dilakukan impairment ketika
carrying amount lebih besar dari recoverable amount. Nilai kerugian merupakan perbedaan
carrying amount dengan fair value estimasi arus kas yang akan diterima di masa yang akan
datang dan didiskonto menggunakan suku bunga efektif original. Impairment loss diakui
sebagai pengurang carrying amount secara langsung atau melalui pembentukan akun
cadangan. Beberapa contoh fraud pelaporan keuangan berkaitan dengan pinjaman sbb :
1. Salah amortisasi pokok pinjaman
 Kelompok 5 – Pertemuan Fraud Laporan Keuangan

2. Salah penyajian pinjaman (pinjaman kepada pihak yg memiliki hubungan istimewa)

3. Tidak mengakui impairment atau bad debt losses
4. Salah penyajian dokumen pendukung
5. Salah menilai fair value pinjaman
6. Salah penyajian jaminan atas pinjaman

X. METODE INVESTASI EKUITAS

Salah satu bentuk investasi adalah membeli saham pada entitas lain, apabila saham
dimiliki kurang dari 20% maka dicatat metode cost, apabila dimiliki 20% - 50% maka dicatat
metode ekuitas, apabila lebih dari 50% maka dicatat konsolidasi. Berdasarkan PSAK No. 4,
metode investasi ekuitas adalah akuntansi akrual untuk investasi ekuitas yang
memungkinkan perusahaan investor menggunakan pengaruh yang signifikan terhadap
perusahaan investi. Metode ini mencatat investasi sebesar perolehannya.

ASC 323, IAS 28 dan IFRS 11, membuat akuntansi ekuitas wajib bagi peserta dalam
usaha patungan. Berdasarkan metode ekuitas, pemegang mempertahankan akun aset
untuk mencerminkan investasi di entitas lain. Umumnya, aset ini diukur berdasarkan
persentase dari ekuitas perusahaan memegang dalam entitas lain, plus atau minus
penyesuaian tertentu. Akun laporan laba rugi dilaporkan bahwa umumnya pemegang
persentase bunga dalam laba atau rugi dari entitas lain. Entitas di mana pemegang memiliki
kepentingan mungkin sebuah perusahaan, kemitraan, atau bentuk lain dari entitas.

Asumsikan bahwa Perusahaan A memiliki $ 100 juta aset dan $ 60 juta dari
kewajiban. Salah satu pemilik Perusahaan A adalah perusahaan B. Perusahaan B memiliki
30 persen dari saham yang beredar dari Perusahaan A dan menggunakan metode ekuitas
akuntansi untuk investasi di Perusahaan A. Akibatnya, Perusahaan B akan melaporkan aset
$ 12 juta untuk investasi A (aktiva bersih dari $ 40 juta dikalikan dengan 30 persen). Jika
selama tahun depan Perusahaan A membuat keuntungan $ 10 juta, dan mengakhiri tahun
dengan total aset $ 105 juta dan total kewajiban $ 55 juta, Perusahaan B akan melaporkan
item pendapatan $ 3 juta di laporan laba rugi nya ($ 10 juta kali 30 persen) dan
keseimbangan $ 15 juta investasi pada akhir tahun (aktiva bersih dari $ 50 juta kali 30
persen).

Sebuah risiko kecurangan pelaporan keuangan ada mengenai akuntansi di tingkat

investee. Jika asset, pendapatan atau keuntungan dari 30% bisnis yang dimiliki telah
dinyatakan secara berlebihan, atau kewajiban, biaya atau kerugiannya masih rendah,
sebagai akibat dari kecurangan akuntansi nilai wajar, maka laporan keuangan pemilik akan,
pada gilirannya mencerminkan akun asset yang meningkat dan pengaruh laporan laba rugi
yang meningkat. Manipulasi yang disengaja terhadap aturan akuntansi nilai wajar atau
penipuan pelaporan keuangan lainnya di perusahaan A akan menghasilkan salah saji dalam
laporan keuangan perusahaan B.

XI. KONSOLIDASI PROPORSIONAL

Penerapan metode ini terbatas pada situasi yang melibatkan entitas yang dikendalikan
bersama seperti yang dijelaskan dalam IAS 31. Tidak ada standar khusus membahas
penggunaan konsolidasi proporsional berdasarkan US GAAP. Namun, jika seorang investor
memiliki kepentingan yang tak terbagi dalam setiap aset dan secara proporsional
bertanggung jawab atas saham dari setiap kewajiban entitas lain, metode ekuitas mungkin
tidak sesuai, dan konsolidasi proporsional kadang-kadang diterapkan.

Berdasarkan IAS 3, pengendalian bersama entitas ada ketika masing-masing

pasangan dalam usaha patungan memiliki bentuk kontrol (tetapi tidak kontrol mayoritas),
bukan sekadar pengaruh yang signifikan (yang akan menghasilkan metode ekuitas). Sebuah
contoh umum akan menjadi 50-50 kemitraan yang setara (terlepas dari bentuk badan seperti
kemitraan, perusahaan, dll). Dengan 50-50 venture, partai tidak memiliki mayoritas, dan itu
 Kelompok 5 – Pertemuan Fraud Laporan Keuangan

adalah umum bahwa kedua mitra harus efektif setuju pada semua keputusan penting
(sebagai lawan dari situasi di mana yang menjadi mitra aktif dan satu adalah mitra diam).
Demikian juga, sebuah usaha dengan tiga mitra yang sejajar mungkin entitas yang
dikendalikan bersama, terutama jika kebulatan suara diperlukan antara para mitra untuk
keputusan penting.

Berdasarkan metode konsolidasi proporsional, pemegang kepentingan dalam bisnis

lain melaporkan bagian proporsionalnya atas aset, kewajiban, pendapatan, pengeluaran,
keuntungan, dan kerugian dari entitas lain. Dalam contoh yang digunakan di bagian
sebelumnya tentang metode akuntansi ekuitas, Perusahaan B, 30-persen pemilik
Perusahaan A, tidak akan mencerminkan aset tunggal yang setara dengan 30 persen dari
aset bersih atau ekuitas bersih Perusahaan A seperti yang dilakukan dalam metode ekuitas.
Berdasarkan metode konsolidasi proporsional, Perusahaan B akan melaporkan aset yang
terpisah masing-masing sebesar 30 persen dari aset Perusahaan A, dan kewajiban sebesar
30 persen dari masing-masing kewajiban Perusahaan B, dan seterusnya. Begitu juga
dengan pendapatan dan pengeluaran.

Risiko penipuan pelaporan keuangan dengan konsolidasi proporsional, oleh karena

itu, mencakup risiko yang sama seperti dalam metode ekuitas (pelaporan yang tidak tepat
dari aset, kewajiban, pendapatan, atau pengeluaran usaha yang mendasari), serta risiko
penerapan yang tidak tepat dari pedoman tentang perlu atau tidaknya metode konsolidasi
proporsional. Misalnya, perusahaan yang ingin terlihat lebih besar atau melaporkan
pendapatan kotor yang lebih tinggi dapat menerapkan metode konsolidasi proporsional
dalam situasi yang tidak menjamin perlakuan tersebut.

Dengan diperkenalkannya IFRS 11, Pengaturan Bersama, penggunaan konsolidasi

proporsional akan dihilangkan. Oleh karena itu, pembaca buku ini mungkin menghadapi
akuntansi konsolidasi proporsional untuk periode hingga penerapan IFRS 11, yang akan
diterapkan pada periode yang dimulai pada atau setelah 1 Januari 2013.

XII. KLASIFIKASI ATAU AMORTISASI ASET TAK BERWUJUD TAK WAJAR

Aset tidak berwujud yang diakui sebagai aset umumnya termasuk dalam salah satu
dari tiga kategori, yang masing-masing berdampak pada perlakuan akuntansi selanjutnya:
1. Aset dengan masa manfaat yang terbatas dan tepat
2. Aset dengan masa manfaat yang terbatas, tetapi tidak tepat,
3. Aset dengan masa manfaat tidak terbatas

Masing-masing dari dua kategori pertama dari aset tidak berwujud harus diamortisasi
selama masa manfaatnya. Metode amortisasi harus mencerminkan pola di mana manfaat
ekonomi dari aset takberwujud dikonsumsi atau habis (yaitu, baik-garis atau metode yang
dipercepat dapat digunakan). Jika pola seperti itu tidak dapat langsung ditentukan, maka
lurus-amortisasi baris harus digunakan. Selain itu, sehubungan dengan kategori kedua dari
aset tak berwujud, perkiraan masa manfaat aset harus ditetapkan oleh organisasi. Beberapa
pertimbangan dalam menentukan masa manfaat untuk aset tidak berwujud meliputi:
1. Siklus hidup produk dari aset serupa
2. Kecepatan perubahan teknologi
3. Pengalaman historis dalam mengestimasi masa manfaat dari aset tidak berwujud lainnya
4. Penggunaan aset yang diharapkan oleh entitas
5. Apakah penggunaan yang diharapkan bergantung pada aset lain atau entitas lain
6. Tingkat dan biaya pemeliharaan yang diperlukan untuk memperpanjang atau
mempertahankan masa manfaat
7. Tindakan yang diharapkan atau diketahui dari pesaing industri
8. Rencana manajemen untuk aset (misalnya, apakah teknologi pengganti sudah dalam
tahap penelitian, dan manajemen berharap untuk segera memasarkannya?)
9. Tingkat keusangan yang terbukti
 Kelompok 5 – Pertemuan Fraud Laporan Keuangan

Kategori ketiga dari aset tidak berwujud, yaitu aset dengan umur tidak terbatas, tidak
tunduk pada amortisasi. Sebaliknya, pada akhir setiap periode pelaporan (yaitu, pada akhir
setiap tahun fiskal), dua penentuan harus dibuat sehubungan dengan setiap aset tersebut:
1. Apakah aset terus memiliki umur tidak pasti (yaitu, jika ditentukan bahwa aset sekarang
memiliki umur terbatas, amortisasi selama sisa umur harus dimulai)
2. Apakah kerugian penurunan nilai telah terjadi

XIII. KERUGIAN PENURUNAN NILAI – ASSET NON FINANSIAL

Kerugian penurunan nilai terjadi ketika nilai wajar aset turun di bawah nilai tercatat
aset di pembukuan perusahaan. Bergantung pada jenis aset yang terlibat (misalnya,
investasi, aset berwujud, atau aset tidak berwujud), aturan yang berbeda mungkin berlaku
untuk penilaian dan pengukuran kerugian penurunan nilai. Risiko penipuan pelaporan
keuangan yang signifikan adalah risiko di mana perusahaan gagal mengenali kerugian
penurunan nilai. Kerugian penurunan nilai aset jangka panjang yang tercakup dalam dua
wilayah, tergantung pada sifat dari aset tersebut:
1. ASC 360-10, yang mencakup penurunan nilai aset tetap dan aset tidak berwujud dengan
masa manfaat akhir (yaitu, aset tidak berwujud yang diamortisasi selama masa manfaat)
ASC 360-10 meneruskan pedoman yang diperkenalkan dalam PSAK No. 144,
Accounting
for the Impairment or Disposal of Long‐Lived Assets dan PSAK No. 121. Berdasarkan
pedoman ini, rugi penurunan nilai harus diakui jika jumlah tercatatnya panjang-aset hidup
(atau kelompok aset) memenuhi kedua persyaratan:
a) Tidak dapat dipulihkan.
b) Melebihi nilai wajar.

Untuk menentukan apakah nilai tercatat panjang-aset hidup dapat dipulihkan, organisasi
harus memperkirakan arus kas masa depan yang diharapkan dihasilkan dari penggunaan
jangka panjang-aset hidup dan disposisi akhirnya. Jika arus kas tak dihitung yang
diantisipasi kurang dari nilai tercatat aset, kerugian penurunan nilai harus dicatat
berdasarkan nilai pasar wajar aset. Namun, banyak yang panjang-aset hidup tidak secara
langsung mengakibatkan arus kas masuk di masa depan, sehingga penentuan nilai wajar
menjadi penting sebagai faktor penentu dalam menilai apakah telah terjadi kerugian
penurunan nilai.

Aset berumur panjang (atau kelompok aset) harus diuji untuk pemulihan jika terjadi
peristiwa atau perubahan keadaan yang mengindikasikan bahwa nilai tercatat tidak dapat
diperoleh kembali. Contoh peristiwa atau perubahan keadaan seperti antara lain sebagai
berikut:
a) Sebuah penurunan yang signifikan dalam harga pasar aset berumur panjang
b) Perubahan merugikan yang signifikan dalam kondisi fisik aset berumur panjang atau
dalam tingkat atau cara yang digunakan
c) Perubahan merugikan yang signifikan dalam faktor hukum atau dalam iklim usaha
yang dapat mempengaruhi nilai aset berumur panjang, termasuk tindakan yang
merugikan atau penilaian oleh regulator.
d) Akumulasi biaya secara signifikan lebih dari jumlah semula.diharapkan untuk akuisisi
atau konstruksi dariaset berumur panjang.
e) Kerugian arus kas (aktivitas operasi) dikombinasikan dengan riwayat operasi atau arus
kas kerugian, atau proyeksi atau perkiraan yang menunjukkan terus kerugian yang
terkait dengan penggunaan aset berumur panjang.
f) Harapan saat ini aset berumur panjang akan dijual atau dibuang secara signifikan
sebelum akhir masa manfaat yang diperkirakan sebelumnya.

Jika kerugian penurunan nilai diakui, jumlah tercatat yang disesuaikan menjadi panjang-
aset hidup adalah basis biaya barunya. Dengan demikian, untuk aset yang dapat
Kelompok 5 – Pertemuan Fraud Laporan Keuangan

disusutkan, dasar biaya baru menjadi dasar untuk penyusutan / amortisasi selama sisa
masa manfaat aset tersebut (perhatikan bahwa perubahan estimasi masa manfaat tidak
termasuk dalam contoh kejadian yang menjamin pengujian penurunan nilai, karena
perubahan tersebut mempengaruhi estimasi akun dan harus dipertimbangkan sesuai).
Pemulihan kerugian penurunan nilai akibat kenaikan nilai wajar tidak dapat dicatat.

2. ASC 350-30-08, membutuhkan pengujian penurunan nilai goodwill dan aset tak berwujud
lainnya dengan umur tak terbatas (yaitu, aset tak berwujud yang tidak diamortisasi
selama masa manfaat).
Jika nilai tercatat aset tidak berwujud melebihi nilai wajarnya, rugi penurunan nilai harus
diakui dalam jumlah yang sama dengan kelebihan itu. Setelah kerugian penurunan nilai
diakui, dasar berkurang menjadi dasar baru dari pembalikan aset-berikutnya dari
penurunan nilai yang dilarang. Secara terpisah mencatat aset tidak berwujud tak
terbatas-hidup harus dikombinasikan menjadi satu kesatuan akuntansi untuk tujuan
penurunan pengujian jika mereka beroperasi sebagai aset tunggal dan, dengan demikian,
pada dasarnya tidak dapat dipisahkan satu sama lain. Menentukan apakah beberapa
aset tidak berwujud tak terbatas-hidup pada dasarnya tidak dapat dipisahkan adalah
masalah penilaian.

Bimbingan IFRS pada gangguan dalam aset jangka panjang ditemukan dalam dua
sumber. IAS 36, Penurunan Nilai Aset, mencakup aset yang digunakan oleh entitas.
Namun, jika aset tidak lancar diklasifikasikan sebagai dimiliki untuk dijual, itu tercakup
dalam IFRS 5, Aset Tidak Lancar yang dimiliki untuk Dijual dan Operasi yang Dihentikan,
bukan IAS 36. Suatu aset yang dimiliki untuk dijual ketika nilai tercatatnya akan pulih
terutama melalui penjualan, daripada melalui penggunaan berkelanjutan dari aset.
Dengan demikian, aset yang paling berumur panjang non-saat ini tercakup dalam IAS 36
ketika mereka pertama kali diperoleh, tetapi kemudian dapat dimiliki untuk dijual, pada
saat mana mereka ditutupi di bawah IFRS 5. IFRS 5 mensyaratkan bahwa aset tidak
lancar yang dimiliki untuk dijual dilakukan pada lebih rendah antara biaya atau nilai wajar,
kurang biaya penjualan.

IAS 36 menggunakan bahasa yang sedikit berbeda untuk sampai pada konsep yang
sama dengan yang dijelaskan di bawah US GAAP, tapi satu yang berpotensi dapat
menyebabkan kesimpulan yang berbeda untuk beberapa aset. IAS 36 menyatakan
bahwa rugi penurunan nilai terjadi ketika jumlah tercatat suatu aset melebihi jumlah
terpulihkan. Jumlah terpulihkan didefinisikan sebagai tinggi dari nilai aset yang adil,
dikurangi biaya untuk menjual, atau nilai pakai. Nilai pakai didefinisikan sebagai nilai
sekarang dari arus kas masa depan diharapkan akan diperoleh. Dengan kata lain, rugi
penurunan nilai ada di bawah IAS 36 jika jumlah tercatat suatu aset melebihi jumlah
terpulihkan, yang merupakan lebih besar dari:
a) Nilai wajar dikurangi biaya untuk menjual
b) Nilai sekarang dari arus kas masa depan

Ingat bahwa IAS 36 hanya berlaku untuk aset yang digunakan oleh entitas bukan untuk
aset yang dimiliki untuk dijual. Oleh karena itu, nilai wajar diukur berdasarkan nilai wajar
yang lebih besar atau "nilai pakai" aset tersebut. Nilai penggunaan harus dinilai
berdasarkan faktor-faktor berikut:
a) Estimasi arus kas masa depan yang diharapkan entitas berasal dari penggunaan aset
(yaitu, arus masuk dan arus kas keluar bersih yang dianggap perlu untuk
menghasilkan arus kas masuk).
b) Harapan tentang kemungkinan variasi dalam jumlah atau waktu arus kas masa depan
tersebut.
c) Nilai waktu uang, yang diwakili oleh risiko pasar saat ini-tingkat bunga gratis.
d) Harga untuk menanggung ketidakpastian yang melekat pada aset.
 Kelompok 5 – Pertemuan Fraud Laporan Keuangan

e) Faktor lain, seperti ilikuiditas, yang akan dicerminkan oleh pelaku pasar dalam
menentukan harga arus kas masa depan yang diharapkan entitas untuk berasal dari
aset tersebut.

XIV. INVESTMENTS IN INSURANCE CONTRACTS

Pedoman tentang akuntansi untuk investasi ini terkandung dalam ASC 325-30,
Investasi dalam Kontrak Asuransi. ASC 325-30 menyatakan bahwa seorang pembeli dapat
memilih untuk memperhitungkan investasi dalam kontrak kehidupan pemukiman baik
dengan metode investasi atau metode nilai wajar. Pilihan dibuat secara instrumen-by-
instrumen dan tidak bisa ditarik kembali.
1. Berdasarkan metode investasi, seorang pembeli mengakui investasi awal dengan harga
beli ditambah semua biaya langsung awal. Melanjutkan biaya (misalnya, premi kebijakan
dan biaya eksternal langsung, jika ada) untuk menjaga kebijakan yang berlaku
dikapitalisasi.
2. Berdasarkan metode nilai wajar, seorang pembeli mengakui investasi awal pada harga
pembelian. Pada periode berikutnya, pembeli mengukur kembali investasi pada nilai
wajar secara keseluruhan di setiap periode pelaporan dan mengakui perubahan laba nilai
wajar (atau indikator kinerja lainnya untuk entitas yang tidak melaporkan pendapatan)
dalam periode di mana perubahan terjadi.

Sementara penyesuaian atas atau bawah untuk nilai wajar yang tersirat dalam metode
nilai wajar, bahkan di bawah metode investasi, pengakuan rugi penurunan nilai harus
dipertimbangkan ketika kondisi menunjukkan bahwa perusahaan mungkin tidak dapat
memulihkan nilai buku investasi. Dalam kasus di mana terdiskonto hasil yang diharapkan
dari jatuh tempo masa kurang dari nilai tercatat, ditambah premi masa depan didiskontokan,
perusahaan harus mengakui rugi penurunan nilai sama dengan jumlah dimana nilai tercatat
(termasuk diharapkan biaya masa depan untuk mempertahankan kebijakan) melebihi yang
diharapkan hasil.

Penjelasan sebelumnya dari metode investasi mencerminkan penjelasan ditemukan

dalam catatan atas laporan keuangan Kehidupan Partners Holdings, Inc (LPHI), sebuah
perusahaan yang menghasilkan hampir semua pendapatan dari percaloan permukiman
kehidupan, terutama dengan berpenghasilan tinggi atau parah pemegang polis asuransi jiwa
yang sakit. Sayangnya, perusahaan tampaknya tidak melakukan pekerjaan yang sangat
baik mengikuti kebijakan sendiri untuk mengakui kerugian penurunan nilai, menurut keluhan
yang diajukan pada Januari 2012 oleh SEC.

Penyelesaian jiwa melibatkan pembelian polis asuransi jiwa dari pemegang polis asli.
Harga pembelian kurang dari nilai nominal polis (yaitu, hasil setelah kematian tertanggung).
Jumlah pembelian ditentukan dengan menggunakan berbagai faktor, seperti harapan hidup
tertanggung, berdasarkan usia orang, kesehatan, gaya hidup (misalnya, apakah
tertanggung adalah perokok), lokasi geografis, dan faktor lainnya. Seperti yang lainnya di
industri ini, LPHI awalnya berfokus pada permukiman “viatical” —yang melibatkan orang
yang sakit parah. Namun, selama 10 tahun terakhir, lebih banyak penyelesaian telah
melibatkan tertanggung asuransi yang tidak sakit parah, banyak dari mereka adalah individu
berpenghasilan tinggi yang menjual kepentingan mereka dalam polis asuransi jiwa sebagai
bagian dari perencanaan keuangan mereka. Setelah penyelesaian, pembeli bertanggung
jawab untuk membayar premi berikutnya atas polis tersebut.

Dalam laporan keuangan akhir tahun dari 28 Februari 2010, LPHI melaporkan aset
yang disebut “Investasi dalam Polis” senilai $ 16,46 juta, yang mewakili kepentingan dalam
polis asuransi jiwa yang dibeli oleh perusahaan. Namun, kemudian disajikan kembali jumlah
ini menjadi $ 12,15 juta, setelah mengakui telah menggunakan perkiraan harapan hidup
yang tidak tepat dalam menilai adanya kerugian penurunan nilai sehubungan dengan polis
asuransi jiwa. Dengan awalnya menggunakan taksiran harapan hidup yang terlalu pendek,
arus kas masa depan yang diharapkan melebihi nilai tercatat investasi ditambah premi masa
Kelompok 5 – Pertemuan Fraud Laporan Keuangan

depan. LPHI menggunakan satu dokter luar untuk semua penentuan harapan hidup,
sesuatu yang dikritik oleh perusahaan. Dalam pengumuman litigasinya, SEC mencatat
bahwa dokter ini "tidak memiliki pelatihan aktuaria atau pengalaman sebelumnya yang
memberikan perkiraan harapan hidup." Sekali lagi, harapan hidup yang lebih realistis
digunakan, biaya polis awal ditambah proyeksi premi masa depan melebihi estimasi nilai
jatuh tempo, yang mengakibatkan kerugian penurunan nilai. Catatan kaki laporan keuangan
LPHI tanggal 28 Februari 2011, dalam menjelaskan penyajian kembali pernyataan Februari
2010, disebutkan bahwa “Secara umum, usia harapan hidup meningkat dengan
penambahan lebih banyak data”. Betulkah? Kami benar-benar dapat hidup lebih lama jika
kami mendapatkan lebih banyak data? Sungguh cara yang bagus untuk menjelaskan apa
yang SEC ditandai sebagai penipuan laporan keuangan.

Dalam AAER 3351, SEC mengumumkan telah mengajukan tuntutan terhadap LPHI
dan tiga pejabatnya atas keterlibatan mereka dalam skema pengungkapan dan akuntansi
yang curang. SEC menuduh LPHI salah menyatakan laba bersihnya dari tahun 2007 sampai
2011 sehubungan dengan kegagalan untuk mengakui kerugian penurunan nilai, serta
dengan skema pengakuan pendapatan yang prematur. LPHI juga secara material
mengecilkan kewajiban yang terkait dengan penyelesaian hidupnya — yang disebut "Biaya
Pemantauan Kebijakan yang Ditangguhkan Jangka Panjang".

Sumber :
Zack, G. M. 2013. Financial Statement Fraud : Strategies For Detection And Investigation.
Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons, Inc.