RESUME

SKEMA PENILAIAN ASET

Disusun sebagai tugas mata kuliah Fraud Laporan Keuangan

Dosen Pengampu Prof. Anis Chariri, PhD

Disusun Oleh:

Kelompok 2

EKA PUTRI ANGGRAENI 12030118420043

ARINI SITI CHOLBYAH 12030118420044

PROGRAM STUDI MAGISTER AKUNTANSI

PASCASARJANA UNIVERSITAS DIPONEGORO
SEMARANG
2020
 SKEMA PENILAIAN ASET

 ASET FIKTIF

Metode paling sederhana untuk menggembungkan nilai aset adalah dengan melaporkan aset
yang bahkan bukan milik perusahaan. Penting dalam melakukan audit untuk Memverifikasi
bahwa aset yang dilaporkan oleh perusahaan sebenarnya dimiliki oleh perusahaan itu dan bukan
oleh pihak lain. Dokumentasi pendukung untuk aset harus memverifikasi kepemilikan suatu aset.

 SKEMA PENILAIAN PERSEDIAAN

Peluang untuk fraud pelaporan keuangan yang melibatkan persediaan biasanya melibatkan
persediaan yang berlebihan (dan, sebagai akibatnya, mengecilkan harga pokok penjualan dan
mendapatkan laba). Risiko fraud pelaporan keuangan yang paling umum yang melibatkan
persediaan meliputi:
1. Memanipulasi jumlah persediaan akhir tahun untuk menggelembungkan jumlah yang
dilaporkan dalam persediaan, menggunakan salah satu dari berbagai metode:
a. Mengubah lembar hitungan atau catatan
b. Memasukkan lembar atau catatan hitungan tambahan palsu
c. Menghitung item yang sama beberapa kali dengan memindahkannya dari satu lokasi ke
lokasi lain
d. Memasukkan barang-barang dalam persediaan yang tidak ada, seperti dengan menghitung
kotak kosong
e. Memanfaatkan program komputer yang secara sistematis menetapkan jumlah yang tidak
patut atau membuat catatan palsu tentang persediaan yang ada.
f. Pemanfaatan vendor yang sah yang seharusnya menyediakan persediaan bagi perusahaan
(mis., Lembar penghitungan persediaan tampaknya didukung oleh faktur dari penyedia
item)
g. Secara tidak tepat memasukkan item persediaan yang dimiliki oleh afiliasi
h. memasukkan persediaan konsinyasi yang ada di tangan pengecer ketika itu dimiliki oleh
pemasok
2. Teknik cut-off penjualan yang tidak tepat pada akhir tahun
3. Menilai terlalu tinggi item dalam persediaan dengan mengklasifikasikan secara salah (mis.,
Mengkarakterisasi item persediaan berbiaya rendah sebagai item dengan biaya lebih tinggi),
melalui penggunaan teknik seperti kesalahan label, yang mengakibatkan biaya unit meningkat
4. Aplikasi yang tidak tepat dari model arus persediaan yang diadopsi
5. Penggunaan penyesuaian top-side yang tidak tepat untuk persediaan (yaitu, penyesuaian yang
dilakukan hanya pada tingkat buku besar umum yang tidak tercermin dalam sistem persediaan
terperinci)
6. Penerapan biaya tenaga kerja dan biaya overhead yang tidak tepat untuk barang-barang
manufaktur.
7. Mengubah faktur vendor atau dokumen pendukung lainnya untuk meningkatkan biaya per
unit
8. Gagal mengenali kerugian penurunan nilai pada persediaan yang dihasilkan dari salah satu
dari yang berikut:
a. Sengaja gagal mengidentifikasi item persediaan usang
b. Menawarkan insentif penjualan kepada pelanggan

Contoh dari menaksir persediaan yang berlebihan yaitu kasus yang melibatkan Fischer
Imaging Corporation (Fischer), produsen dan penyedia sistem pencitraan medis yang digunakan
untuk diagnosis dan penyaringan penyakit. Dalam AAER 2134 tahun 2004, SEC menuduh
Fischer melebih-lebihkan persediaan yang dilaporkan dengan menilai terlalu tinggi kelebihan
dan persediaan usang yang terkait dengan lini produk yang dihentikan. Fischer juga diduga telah
menginflasikan persediaan yang dilaporkan dengan menilai bagian yang rusak yang telah
dikembalikan oleh pelanggan seolah-olah bagian tersebut sepenuhnya operasional. Akhirnya,
Fischer didakwa menghitung ganda bahan baku tertentu di antara barang persediaan mereka.

Persediaan juga merupakan subjek potensial penurunan nilai, yang dihasilkan ketika suatu
aset harus dituliskan dari nilai bukunya saat ini. Menurut GAAP AS, pada ASC 330–10–35,
persediaan harus dilakukan dengan biaya atau pasar yang lebih rendah. IFRS adalah sama, secara
langsung menyatakan bahwa persediaan harus dilakukan pada biaya yang lebih rendah atau nilai
realisasi bersih. Nilai realisasi bersih adalah taksiran harga jual dalam kegiatan usaha normal,
dikurangi dengan biaya penyelesaian dan penjualan yang diantisipasi.

Cadangan kerugian penurunan nilai, atau dasar penurunan langsung, biasanya dicatat
sehubungan dengan item persediaan yang rusak, lambat, atau usang. GAAP AS dan IFRS
berbeda mengenai perawatan pemulihan penurunan nilai berikutnya. Di bawah IFRS, jika
persediaan yang telah ditulis untuk kerugian penurunan nilai kemudian pulih pada nilai sebelum
dijual, pemulihan dapat diakui (hingga, tetapi tidak melebihi, biaya asli). Namun, berdasarkan
US GAAP, kerugian penurunan nilai mengakibatkan penurunan permanen dalam persediaan.
Pengakuan pemulihan berikutnya terbatas pada setiap keuntungan yang dibuat ketika persediaan
dijual.

Tidak seperti aset nonfinansial tertentu lainnya (lihat IAS 16 untuk properti dan peralatan dan
IAS 40 untuk properti investasi), tidak ada opsi berdasarkan IFRS untuk meningkatkan nilai
buku persediaan dari biaya ke nilai wajar ketika nilai wajar melebihi biaya. Dalam hal ini, IFRS
mencerminkan GAAP A.S.

 MENGGELEMBUNGKAN DASAR PROPERTI DAN PERALATAN

Skema bill-back arrangementt. Skema ini membutuhkan kerja sama dari vendor yang
bersedia. Seperti yang terjadi pada kasus Buca.
 MENGGELEMBUNGKAN DASAR ASET YANG DITETAPKAN DALAM
TRANSAKSI NONCASH

Ada banyak metode untuk penggelembungan dasar aset. Salah satu kategori transaksi yang
khususnya rentan terhadap perlakuan ini melibatkan aset yang diperoleh dalam transaksi non
tunai. GAAP A.S. untuk transaksi ini ditemukan di ASC 845, Transaksi Nonmoneter.

Secara umum, akuntansi untuk transaksi nonmoneter didasarkan pada nilai wajar dari aset
(atau layanan) yang terlibat, mirip dengan transaksi moneter. Dengan demikian, dasar awal dari
aset nonmoneter yang diperoleh dengan imbalan aset nonmoneter lainnya adalah nilai wajar aset
yang diserahkan untuk mendapatkannya. Keuntungan atau kerugian dapat diakui sehubungan
dengan pertukaran. Nilai wajar aset yang diterima harus digunakan untuk mengukur biaya hanya
jika lebih jelas daripada nilai wajar aset yang diserahkan.

Dalam beberapa kasus, seperti yang melibatkan JBI, Inc. yang dijelaskan selanjutnya, aset
yang diterima adalah dalam bentuk kredit barter. Kredit barter ini dapat digunakan untuk
membeli barang atau jasa, seperti waktu iklan, baik dari entitas barter atau anggota jaringan
pertukaran barternya.

Dalam melaporkan pertukaran aset nonmoneter dengan kredit barter, dianggap bahwa nilai
wajar aset nonmoneter yang dipertukarkan lebih jelas daripada nilai wajar kredit barter yang
diterima dan bahwa kredit barter harus dilaporkan pada nilai wajar dari aset nonmoneter
dipertukarkan.

Anggapan ini hanya dapat diatasi jika suatu entitas dapat mengubah kredit barter menjadi
uang tunai dalam waktu dekat. Seharusnya ada bukti hak ini, seperti praktik historis mengubah
kredit barter menjadi uang tunai segera setelah diterimanya. Atau, jika harga pasar kuotasi
independen tersedia untuk barang yang akan diterima pada pertukaran kredit barter, ini juga
dapat mengatasi anggapan bahwa kredit harus dinilai berdasarkan nilai aset yang diserahkan.
Juga harus dianggap bahwa nilai wajar aset nonmoneter tidak melebihi jumlah tercatatnya
kecuali ada bukti persuasif yang mendukung nilai yang lebih tinggi.

Kerugian penurunan nilai pada kredit barter harus diakui jika kemudian menjadi jelas bahwa
salah satu dari kondisi berikut ada:
1. Nilai wajar dari kredit barter yang tersisa kurang dari jumlah tercatat.
2. Besar kemungkinan bahwa entitas tidak akan menggunakan semua kredit barter yang tersisa.

Pada tahun 2012, JBI, Inc. didakwa melakukan fraud akuntansi yang berasal dari pembelian
"kredit media" yang terdiri dari iklan prabayar dan radio yang akan digunakan untuk kegiatan
pemasaran di masa depan. Kredit media konon memiliki nilai $ 9.997.134. Namun, harga yang
disepakati untuk kredit adalah $ 1 juta, dibayarkan dalam bentuk 1.000.000 saham biasa senilai $
1 juta ($ 1,00 per harga pasar saham) pada 24 Agustus 2009, oleh JBI (saat itu dikenal sebagai
310 Holdings) .
 Alih-alih melaporkan kredit media yang dibeli dengan harga pembelian $ 1 juta, JBI
mencatat aset sebesar $ 9.997.134 (dengan sisi kredit dari entri masuk ke modal tambahan yang
dibayar). Ini mempengaruhi aset dan kekayaan bersih JBI secara substansial. Perusahaan
melaporkan aset sebesar $ 24,1 juta dan ekuitas pemegang saham sebesar $ 22,9 juta pada
tanggal 31 Desember 2009.

Penilaian $ 9.997.134 itu tidak sepenuhnya tanpa dasar. Itu bisa ditelusuri ke transaksi antara
pengakuisisi asli (yang menjualnya ke JBI) dan perusahaan bernama Media4Equity LLC pada
Agustus 2008.

Selain itu, SEC menuduh bahwa kredit media sebenarnya tidak berharga dan seharusnya,
setelah awalnya dicatat pada $ 1 juta, kemudian diukur kembali menjadi nol pada tanggal 30
September dan 31 Desember 2009. SEC mendasarkan kesimpulan ini pada “ketidakpercayaan
kemungkinan manfaat ekonomi di masa depan yang dikaitkan dengan kredit media. "

Motif di balik skema ini adalah untuk "menggunakan JBI dan penilaiannya sebagai
kendaraan untuk akuisisi," menurut SEC. Bahkan, ketika JBI menyatakan kembali pernyataan
keuangan 2009, penghapusan kredit media hanyalah satu (meskipun yang terbesar) dari beberapa
penyesuaian yang dilakukan. Di antara penyesuaian lainnya adalah dua terkait dengan realokasi
harga pembelian dua anak perusahaan — dibahas lebih lanjut dalam Bab 11.

JBI terutama adalah perusahaan teknologi, yang berfokus pada pemulihan data dan ada
beberapa klien besar, seperti NASA. Namun, pendirinya, John Bordynuik, terlibat dalam
penelitian dan pengembangan suatu proses yang dirancang untuk mengubah limbah plastik
menjadi minyak. Proses ini disebut "Plastic2Oil" atau "P2O." Proses inilah, dan kebutuhan
modal untuk mengejar proses itu, yang benar-benar memotivasi Bordynuik untuk terlibat dalam
fraud pelaporan keuangan.

Sebagai hasil dari pernyataan keuangan JBI yang masuk, lebih dari $ 8,4 juta diperoleh dari
investor. Segera setelah mengumpulkan dana ini, JBI mengumumkan akan menyatakan kembali
pernyataan keuangan 2009-nya.

IFRS untuk transaksi nonmoneter ditemukan dalam dua standar. Dalam IAS 18, Pendapatan,
dinyatakan bahwa pendapatan harus diukur pada nilai wajar dari pertimbangan yang diterima
atau piutang. Namun, ada peringatan penting. Ketika barang atau jasa dipertukarkan atau ditukar
dengan barang atau jasa lainnya dengan sifat dan nilai yang serupa, pertukaran tidak dianggap
sebagai transaksi yang menghasilkan pendapatan.

Ketika barang-barang dijual atau jasa diberikan dengan imbalan barang atau jasa yang
berbeda, pertukaran dianggap sebagai transaksi yang menghasilkan pendapatan. Pendapatan
diukur pada nilai wajar dari barang atau jasa yang diterima, disesuaikan dengan jumlah uang
tunai atau setara kas yang ditransfer. Ketika nilai wajar barang atau jasa yang diterima tidak
dapat diukur dengan andal, pendapatan diukur pada nilai wajar barang atau jasa yang diserahkan,
disesuaikan dengan jumlah uang tunai atau setara kas yang ditransfer.

IFRS juga mencakup SIC ‐ 31, Pendapatan — Transaksi Barter yang Melibatkan Layanan
Periklanan. Dan dokumen ini mengambil pendekatan yang berlawanan dari IAS 18.

Dalam beberapa kasus, suatu entitas dapat melakukan transaksi barter untuk menyediakan
layanan iklan dengan imbalan menerima layanan iklan dari pelanggan. Ini mungkin melibatkan
iklan cetak, iklan radio atau televisi, iklan Internet, atau bentuk lainnya. SIC ‐ 31 menyatakan
bahwa pendapatan dari transaksi barter yang melibatkan iklan tidak dapat diukur dengan andal
pada nilai wajar dari layanan iklan yang diterima. Namun, penjual dapat dengan andal mengukur
pendapatan pada nilai wajar dari layanan iklan yang disediakannya dalam transaksi barter,
dengan hanya merujuk pada transaksi non-barter yang::
 Libatkan iklan yang serupa dengan iklan dalam transaksi barter
 Sering terjadi
 Mewakili jumlah transaksi dan jumlah yang dominan bila dibandingkan dengan semua
transaksi untuk menyediakan iklan yang mirip dengan iklan dalam transaksi barter
 Libatkan uang tunai dan / atau bentuk pertimbangan lain yang memiliki nilai wajar yang dapat
diukur secara andal (seperti surat berharga)
 Jangan melibatkan rekanan yang sama seperti dalam transaksi barter

Sementara IAS 18 dan SIC ‐ 31 membingkai penjelasan mereka dalam konteks pengakuan
pendapatan, logikanya akan serupa untuk mengukur nilai aset yang dianugerahkan (seperti
manfaat iklan yang belum diterima) ke entitas dalam transaksi barter.

 ASET YANG DITERIMA DARI PIHAK BERELASI

Beberapa kasus aset yang dinilai terlalu tinggi baik yang dibeli atau diperoleh dalam
transaksi barter melibatkan akuisisi dari pihak terkait. Seperti halnya pendapatan dari pihak-
pihak berelasi harus diteliti dengan cermat, perolehan aset dari pihak-pihak berelasi, baik secara
tunai atau dengan cara nonmoneter, harus diperiksa dengan cermat untuk melihat tanda-tanda
penilaian yang berlebihan.

Salah satu kasus seperti itu melibatkan Great American Financial, Inc., yang memperoleh
dua aset dari luar perusahaan. Salah satu aset itu, dilaporkan $ 225.000, adalah untuk paten yang
tidak ada. Menurut SEC, aset lain, kuda pacuan $ 1,1 juta, memiliki "pendapatan balap seumur
hidup $ 1.000, memperoleh biaya pendidikan kurang dari $ 1.000, dan baru-baru ini dibeli oleh
orang-orang yang dikontrak untuk menjualnya ke Great American hanya dengan $ 5.000." Perlu
diingat bahwa kasus ini berasal dari tahun 1984. Untuk seekor kuda, $ 1 juta banyak menurut
standar apa pun, tetapi ini adalah jumlah yang sangat besar pada tahun 1984.

Tidak ada diskusi tentang transaksi dengan pihak yang tidak bertanggung jawab - untuk
transaksi terkait yang akan diselesaikan tanpa menyebutkan Tyco dan Enron. Tyco International
(lihat SEC AAERs 1627 dan 1839) didakwa pada tahun 2002 dan 2003 dengan akuntansi dan
pelaporan yang tidak benar dari berbagai macam transaksi pembelian aset dan penjualan aset
dengan pihak-pihak terkait. Salah satu transaksi ini melibatkan pembelian oleh Tyco real estat
dari kepala keuangan perusahaan dengan jumlah "jauh lebih banyak dari nilai pasar wajarnya."

Dalam kasus Enron, aset dijual kepada entitas tujuan khusus yang tidak terkonsolidasi, hanya
untuk kemudian dibeli kembali. Dalam setiap kasus, jumlah yang dicatat dimanipulasi untuk
mencapai tujuan tertentu, terkadang untuk melaporkan keuntungan atau menghindari keharusan
melaporkan kerugian, dalam kasus lain untuk menyimpan aset dari neraca Enron untuk
digunakan nanti (melalui pembelian kembali). Beberapa perkiraan memiliki informasi dalam
laba yang dilaporkan Enron dari 1997 hingga 2001 sebagai akibat transaksi pihak terkait setinggi
$ 1,5 miliar.

 MENGECILKAN BEBAN DEPRESIASI DAN AMORTISASI

Aset berwujud jangka panjang dan aset tidak berwujud dapat dikenakan persyaratan
penyusutan atau amortisasi selama estimasi masa manfaat. Beberapa teknik dapat digunakan
untuk melebih-lebihkan nilai buku bersih dari aset-aset ini melalui manipulasi penyusutan atau
amortisasi:
1. Menetapkan masa manfaat melebihi umur realistis dari aset, yang mengakibatkan penundaan
pencatatan biaya
2. Menunda dimulainya penyusutan atau amortisasi dengan menggunakan tanggal servis yang
tidak tepat
3. Menetapkan nilai sisa yang tinggi yang tidak tepat untuk suatu aset (ini adalah nilai buku yang
tersisa di mana tidak ada lagi penyusutan yang akan dicatat)

The American Italian Pasta Company (AIPC), menggunakan teknik kedua untuk mengurangi
biaya operasinya dan meningkatkan laba bersih secara tidak patut. Kebijakan AIPC adalah mulai
mendepresiasi properti dan peralatan mulai pada hari pertama kuartal setelah hari aset
ditempatkan dalam layanan. Ini adalah kebijakan yang masuk akal yang dapat diterima
berdasarkan US GAAP dan IFRS A.S. Namun, selama tahun 2002 dan 2003, biaya penyusutan
dikurangi secara curang dengan menunda beberapa kuartal tanggal mulai aset manufaktur
tertentu dan aset teknologi informasi. Ada berbagai faktor yang harus dipertimbangkan ketika
awalnya didirikan, serta kemudian mengevaluasi, masa manfaat aset tetap:
 Berapa lama aset akan memiliki manfaat ekonomi bagi entitas
 Pengalaman historis dengan aset serupa
 Perkiraan yang diberikan oleh produsen aset
 Penilaian pihak ketiga
 Tanda-tanda penurunan fisik suatu aset
 Keusangan teknis
 Rencana entitas, seperti rencana untuk pindah
 Faktor lingkungan (mis., Sejauh mana cuaca berdampak pada kehidupan aset)
 Pembatasan hukum atas penggunaan aset (lama penggunaan, sifat penggunaan, dll.)
 Hubungan aset dengan aset lain (mis., Peningkatan pada bangunan yang bangunannya mungkin
tidak akan bertahan selama ada peningkatan yang seharusnya)
 Kebijakan dan praktik entitas terkait dengan pemeliharaan asetnya.
 Tingkat penggunaan aset yang diantisipasi

Masa manfaat harus ditinjau secara berkala dan disesuaikan (diperpanjang atau diperpendek)
dilakukan sesuai kebutuhan. Metode penyusutan umumnya terbagi dalam dua kategori:
1. Garis lurus
2. Dipercepat

Dalam penyusutan garis lurus, jumlah biaya penyusutan yang sama dicatat pada setiap
periode. Dengan metode yang dipercepat (mis., Saldo yang menurun, jumlah digit tahun, dll.),
Beban yang lebih besar dicatat pada periode pertama, diikuti dengan penurunan jumlah biaya
secara bertahap pada periode berikutnya.

Jika bukti tersedia ketika aset diperoleh menunjukkan bahwa penurunan nilai aset lebih
besar di tahun-tahun awal kehidupannya, atau biaya pemeliharaannya meningkat secara
signifikan di tahun-tahun berikutnya, metode percepatan mungkin lebih disukai. Tidak ada faktor
yang menunjukkan bahwa penyusutan yang dipercepat lebih disukai, depresiasi garis lurus harus
diterapkan.

Jika unit produksi yang terkait dengan suatu aset dapat diperkirakan, ini dapat digunakan
sebagai metode penghitungan biaya penyusutan. Dengan demikian, jika ada periode tidak
digunakan, tidak ada biaya penyusutan yang akan dicatat untuk periode tersebut.

 PROPERTI INVESTASI

IAS 40 memungkinkan penggunaan model nilai wajar akuntansi untuk properti yang
ditetapkan sebagai properti investasi. Properti investasi adalah tanah dan/ atau bangunan yang
dipegang oleh pemilik untuk mendapatkan sewa atau untuk tujuan apresiasi modal, atau
keduanya, sebagai lawan ditahan sebagai properti yang ditempati pemilik atau sebagai properti
yang dimiliki untuk dijual di bisnis biasa.

Tidak seperti model nilai wajar IAS 16, model IAS 40 menghasilkan apresiasi atau
penyusutan nilai wajar yang dilaporkan sebagai bagian dari laba rugi (seperti penunjukan IAS 39
atas investasi tertentu yang dilakukan pada nilai wajar melalui laba atau rugi ).

Secara umum, jika model nilai wajar digunakan, itu harus digunakan untuk semua properti
investasi. Namun entitas dapat memilih model nilai wajar atau model biaya untuk semua
kewajiban dukungan properti investasi yang membayar pengembalian yang terkait langsung
dengan nilai wajar, atau pengembalian dari, aset tertentu termasuk properti investasi itu dan
memilih nilai wajar atau model biaya untuk semua properti investasi lainnya.

Perubahan dari satu model ke model lainnya (mis., Nilai wajar terhadap biaya) diizinkan
hanya jika perubahan menghasilkan presentasi yang lebih tepat. IAS 40 menyatakan bahwa ini
sangat tidak mungkin menjadi kasus untuk perubahan dari model nilai wajar ke model biaya.
IAS 40 memberikan sejumlah besar pedoman tentang penentuan nilai wajar untuk properti
investasi. Beberapa pedoman ini mirip dengan hierarki input nilai wajar yang ditemukan di AS
GAAP dan, baru-baru ini, di IFRS 13, seperti keandalan yang lebih besar dalam menggunakan
harga yang diperoleh dari pasar aktif dibandingkan dengan penggunaan estimasi internal, dan
kebutuhan untuk melakukan penyesuaian yang sesuai dengan harga pasar untuk aset yang serupa
tetapi tidak identik dengan aset yang dimaksud. IAS 40 juga menyarankan, tetapi tidak
mengharuskan, penggunaan penilai independen.

Penentuan nilai wajar juga tidak boleh mempertimbangkan efek sinergi internal antara
properti dan aset lainnya, manfaat pajak, atau faktor lain yang unik bagi pemilik. Seharusnya
juga tidak memperhitungkan unsur-unsur dari pengaturan pembiayaan pemilik atau faktor-faktor
lain yang tidak akan mempengaruhi apa yang akan dipertimbangkan oleh pembeli dan penjual
yang berpengetahuan dan bersedia dalam menegosiasikan suatu nilai.

Penentuan nilai wajar properti investasi yang menghasilkan pendapatan sewa harus
disesuaikan dengan persyaratan sewa. Misalnya, jika properti dilengkapi, nilai wajar harus
memperhitungkan tidak hanya bangunan, tetapi juga perabot. Ketika ini dilakukan, perabot tidak
boleh juga diakui sebagai aset terpisah dalam laporan keuangan. Konsep tidak menghitung dua
kali aset adalah elemen penting dari akuntansi untuk properti investasi dan penentuan nilai wajar
berikutnya.

Risiko fraud pelaporan keuangan terkait dengan properti investasi yang dicatat berdasarkan
IFRS adalah sebagai berikut:
1. Penggunaan nilai-nilai wajar yang tidak tepat untuk menginfeksi jumlah tercatat properti
investasi
2. Gagal mengakui kerugian penurunan nilai
3. Mengubah dari satu metode ke metode lainnya (mis., Nilai wajar menjadi biaya, atau
sebaliknya) tanpa justifikasi

 PENILAIAN INVESTASI — ASET KEUANGAN YANG TIDAK TEPAT

Aset keuangan meliputi uang tunai, instrumen ekuitas (kepentingan kepemilikan), kontrak
untuk menerima uang tunai atau aset keuangan dari entitas lain, dan kontrak untuk menukar
instrumen keuangan dengan entitas lain dengan syarat yang berpotensi menguntungkan.
Definisikan aset keuangan IFRS mencakup kategori keempat yaitu kontrak tertentu yang akan
atau mungkin diselesaikan dalam instrumen ekuitas entitas sendiri.
 Bentuk-bentuk investasi yang paling umum dimiliki dicakup dalam definisi ini termasuk
sekuritas utang, saham, reksadana, dan sebagainya. Namun, sehubungan dengan kepentingan
ekuitas, akuntansi dapat berbeda tergantung pada jenis bunga, sebagai berikut:
 Kepentingan kepemilikan mayoritas yang mengakibatkan perusahaan mengendalikan entitas
lain, biasanya membutuhkan konsolidasi.
 Kepentingan kepemilikan dipertanggungjawabkan dengan menggunakan metode akuntansi
ekuitas, diterapkan ketika ada kurang dari kepemilikan mayoritas, tetapi cukup sehingga
pengaruh substansial dapat diberikan dijelaskan lebih lanjut nanti dalam bab ini
 Minat pada ekuitas yang diperdagangkan secara publik
 Minat pada perusahaan non publik (tidak terdaftar)

Berdasarkan US GAAP, akuntansi untuk efek hutang dan ekuitas dengan nilai wajar yang siap
ditentukan, dan di mana tidak ada konsolidasi atau metode akuntansi ekuitas yang diterapkan,
ditemukan di ASC 320. IFRS ditemukan di IAS 39, Instrumen Keuangan: Pengakuan dan
Pengukuran, dan IFRS 9, yang berlaku untuk periode pelaporan tahunan yang dimulai pada atau
setelah 1 Januari 2015 (namun, adopsi FRS 9 sebelumnya diizinkan).

Menurut ASC 320, hutang dan surat berharga ekuitas harus dipertanggungjawabkan
berdasarkan klasifikasi mereka, sebagai berikut:
1. Efek yang dimiliki hingga jatuh tempo. Efek hutang yang memiliki maksud dan
kemampuan untuk dimiliki hingga jatuh tempo. Surat-surat berharga ini harus dibawa pada
biaya perolehan diamortisasi, kecuali jika itu adalah item yang dilindung nilai. Meskipun
umumnya dilakukan dengan biaya perolehan diamortisasi, surat berharga yang dimiliki hingga
jatuh tempo dapat dikenali dari kerugian yang belum direalisasi jika terdapat penurunan nilai
selain temporer.
2. Perdagangan efek. Efek hutang dan ekuitas yang dibeli dan dimiliki terutama untuk tujuan
menjualnya dalam waktu dekat. Surat-surat berharga ini harus dilaporkan pada nilai wajar
dengan dasar yang berulang, dengan keuntungan dan kerugian yang belum direalisasi
termasuk dalam pendapatan (yaitu, termasuk dalam laba rugi entitas).
3. Efek yang tersedia untuk dijual. Efek hutang dan ekuitas yang tidak diklasifikasikan
sebagai efek yang dimiliki hingga jatuh tempo atau efek yang diperdagangkan. Surat-surat
berharga ini dicatat pada nilai wajar, dengan keuntungan dan kerugian yang belum direalisasi
dikeluarkan dari pendapatan dan dilaporkan dalam pendapatan komprehensif lain daripada
dalam laba rugi.

IAS 39 mensyaratkan bahwa instrumen keuangan, dengan pengecualian tertentu, diukur

pada nilai wajar atas dasar berulang. Dua jenis investasi dikecualikan dari persyaratan untuk
mencatat instrumen keuangan pada nilai wajar:
1. Setiap investasi yang dimiliki hingga jatuh tempo, yang harus diukur pada biaya perolehan
diamortisasi (termasuk pengurangan untuk penurunan nilai), mirip dengan GAAP A.S yang
dijelaskan sebelumnya
2. Keamanan ekuitas yang tidak memiliki harga pasar kuotasi di pasar aktif dan yang nilai
wajarnya tidak dapat diukur dengan andal, yang harus diukur pada biaya, dapat dikenakan
penurunan nilai jika nilai wajar kurang dari biaya

Seperti halnya US GAAP, IFRS menyatakan bahwa perubahan nilai wajar dari sekuritas
utang tersedia untuk dijual dilaporkan dalam pendapatan komprehensif lain, bukan dalam laba
rugi (dengan pengecualian dari keuntungan atau kerugian selisih kurs pada basis biaya
diamortisasi, yang harus dimasukkan dalam laporan laba rugi).
Ketika IFRS 9 diimplementasikan untuk tahun-tahun yang dimulai setelah 1 Januari 2015,
klasifikasi yang dimiliki hingga jatuh tempo tidak akan lagi berdampak pada akuntansi untuk
investasi. Sebagai gantinya akan menjadi model bisnis pengecualian dari persyaratan pengukuran
nilai wajar. Jika model bisnis adalah untuk memegang aset terutama untuk mengumpulkan uang
tunai kontraktual (seperti pinjaman atau obligasi), dan ketentuan kontrak mengatur arus kas yang
semata-mata pembayaran pokok dan bunga pada tanggal tertentu, maka biaya diamortisasi harus
digunakan sebagai jumlah tercatat.

Keuangan utama yang melaporkan risiko fraud dengan investasi dalam keuangan instrumen
adalah sebagai berikut:
 Kegagalan untuk mengakui kerugian yang belum direalisasi atas investasi dengan nilai wajar
yang telah menurun di bawah nilai buku mereka
 Klasifikasi investasi yang tidak tepat - terutama yang berkaitan dengan klasifikasi investasi
yang tidak tepat sebagai tersedia untuk dijual, yang memungkinkan setiap kerugian yang
belum direalisasi dicatat untuk dikecualikan dari laba atau rugi dan dilaporkan sebagai
komponen pendapatan komprehensif.

Biaya diamortisasi dapat dihitung secara berbeda tergantung pada apakah US GAAP atau
IFRS diterapkan. Berdasarkan GAA AS, biaya perolehan diamortisasi dihitung berdasarkan
saldo kas kontraktual selama umur kontrak aset. Namun, berdasarkan IFRS, perhitungan
didasarkan pada estimasi arus kas selama umur aset yang diharapkan. Ini disebut metode bunga
efektif. Hanya dalam kasus-kasus di mana arus kas atau kehidupan yang diharapkan tidak dapat
diestimasi dengan andal, maka kontraklah yang akan berlaku digunakan. Hanya di bawah situasi
tertentu dan sangat terbatas yang diharapkan kehidupan akan digunakan berdasarkan US GAAP.
Perkiraan arus kas dari manajemen dan periode saat arus kas akan diterima mungkin berbeda
dari persyaratan yang dinyatakan dalam kontrak. Ketika perbedaan tersebut ada, perhitungan
biaya diamortisasi juga akan berbeda, menghasilkan satu risiko tambahan manipulasi.

Instrumen Ekuitas Tidak Terdaftar

Instrumen ekuitas yang tidak terdaftar (tidak diperdagangkan secara publik) dapat
dipertanggungjawabkan secara berbeda berdasarkan US GAAP dan IFRS. Berdasarkan US
GAAP, ekuitas tidak terdaftar dicakup keluar dari ASC 320 dan umumnya dilakukan
berdasarkan biaya, kecuali jika mengalami penurunan nilai.
 Namun, opsi nilai wajar dapat dipilih di bawah ASC 825, menghasilkan instrumen-
instrumen ini pada nilai wajar secara berulang. Namun perlu dicatat bahwa standar spesifik
industri tertentu mensyaratkan bahwa instrumen ekuitas yang tidak terdaftar dilakukan pada nilai
wajar dengan dasar yang berulang (mis., Perusahaan investasi, rencana manfaat yang ditolak,
broker / dealer, dan perusahaan asuransi).

Di bawah IFRS, seperti disebutkan di atas, IAS 39 mengharuskan semua instrumen

keuangan untuk dilakukan pada nilai wajar kecuali jika nilai wajar tidak dapat diukur dengan
andal. Tidak ada pengecualian atau panduan khusus industri di bawah IFRS.

How an Impaired Investment Becomes Goodwill

Kasus utama baru-baru ini yang melibatkan upaya perusahaan untuk menyembunyikan
kerugian penurunan nilai adalah kasus Olympus Corporation, yang terungkap pada Oktober
2011. Apa yang membuat kasus Olympus begitu menarik adalah durasi skema (lebih dari 20
tahun), maupun metodologi.

Menanggapi peningkatan nilai yen Jepang setelah 1985, Olympus memulai "strategi
investasi spekulatif" yang melibatkan pembelian sekuritas berisiko lebih tinggi. Namun, pada
akhir 1990-an, kerugian yang belum direalisasi dari investasi ini terakumulasi menjadi hampir
JPY100 miliar ($ 1,3 miliar USD). Tetapi yang benar-benar memicu skema tersebut adalah
pengenalan peraturan akuntansi nilai wajar baru yang akan membutuhkan pengakuan kerugian
yang belum direalisasi ini. Olympus merancang "skema pemisahan kerugian" untuk
menyembunyikan kerugian ini.

Di bawah rencana ini, aset yang mengalami penurunan nilai dijual ke "dana penerima" yang
tidak seimbang yang didirikan dan dikendalikan oleh Olympus. Karena dana ini dikendalikan
oleh Olympus, penjualan aset dilakukan berdasarkan nilai buku aset, bukan pada nilai yang lebih
rendah dan mengalami penurunan nilai.

Dana penerima mampu membayar Olympus untuk aset yang diakuisisi karena dana tersebut
dipancarkan oleh lembaga keuangan pihak ketiga. Pinjaman ini adalah dijamin dengan jaminan
yang dijamin oleh Olympus. Dana penerima kemudian mengakuisisi perusahaan-perusahaan
pertumbuhan tertentu (tiga perusahaan Jepang antara 2003 dan 2005 dan satu perusahaan Inggris,
Gyrus Group PLC, pada 2008).

Kemudian, Olympus membeli perusahaan-perusahaan yang tumbuh ini dari dana penerima.
Pembelian ini dilakukan dengan harga yang masuk dan termasuk pembayaran biaya penasihat
yang sangat tinggi, memungkinkan dana penerima untuk membayar kembali lembaga keuangan,
membebaskan jaminan Olympus, dan menutup biaya operasi mereka. Pada dasarnya, harga beli
yang masuk dan biaya penasihat mencakup kerugian yang belum direalisasi yang tersembunyi
pada aset yang awalnya dijual oleh Olympus ke dana penerima.
 Kelebihan harga pembelian yang dibayarkan oleh Olympus untuk perusahaan-perusahaan
yang tumbuh kemudian dicatat sebagai goodwill, yang kemudian dapat ditulis seiring waktu.
Hasil akhir dari skema ini adalah bahwa kerugian yang belum direalisasi dari Olympus
dikonversi menjadi goodwill, memungkinkan penangguhan kerugian untuk periode mendatang,
ketika goodwill kemudian dapat terganggu. Dalam beberapa kasus, Olympus mencatat
penurunan nilai segera setelah akuisisi. Beberapa perusahaan yang diakuisisi tidak memiliki
pendapatan atau riwayat bisnis, menimbulkan keraguan apakah perusahaan ini bahkan bisnis
yang sah.

Salah satu faktor yang membantu dalam trik akuntansi ini, yang disebut sebagai "tobashi,"
adalah fakta bahwa transaksi didukung oleh penukaran uang tunai. Ini bukan hanya jurnal jurnal
akuntansi yang dibuat untuk menyembunyikan kerugian. Saham Olympus turun lebih dari 80
persen dari 13 Oktober 2011, sesaat sebelum fraud diketahui publik, hingga 11 November 2011,
tiga hari setelah perusahaan mengakui kesalahannya.

Kerugian Penurunan Nilai

Konsep umum penurunan nilai adalah bahwa nilai tercatat investasi melebihi jumlah
investasi yang dapat dijual, nilai wajarnya. Konsep ini berjalan melalui segudang aturan yang
ditemukan di bawah GAAP AS dan IFRS. Namun, ada beberapa perbedaan penting dalam
pendekatan yang diambil di bawah masing-masing dari dua set standar akuntansi.

Pertama, GAA AS, di bawah ASC 320, membuat perbedaan penting antara penurunan nilai
sementara dan penurunan nilai "selain sementara" dalam investasi tersedia untuk dijual. Ingatlah
bahwa kategori investasi ini adalah di mana keuntungan atau kerugian yang belum direalisasi
dilaporkan sebagai komponen dari pendapatan komprehensif lain daripada dalam laba rugi.
Klasifikasi itu berubah jika penurunan nilai tersebut bersifat sementara, dalam hal ini kerugian
yang belum direalisasi harus dilaporkan dalam laba rugi dalam laporan laba rugi.

Beberapa faktor yang harus dipertimbangkan dalam menentukan apakah kerugian penurunan
nilai adalah selain sementara termasuk yang berikut:
 Lamanya waktu dan sejauh mana nilai wajar sekuritas kurang dari biayanya (yaitu, tingkat
keparahan dan besarnya penurunan nilai)
 Kondisi keuangan dan prospek jangka pendek dari penerbit, termasuk setiap peristiwa yang
diketahui telah terjadi, seperti perubahan teknologi yang dapat mengganggu potensi
pendapatan, penghentian lini bisnis, dan sebagainya
 Maksud dan kemampuan pemegang untuk mempertahankan investasinya untuk jangka
waktu yang cukup lama untuk memungkinkan pemulihan yang diharapkan dalam nilai
wajar.
 Apakah penurunan nilai wajar dipengaruhi oleh kondisi ekonomi makro atau oleh informasi
spesifik yang berkaitan dengan keamanan individu (penurunan yang disebabkan oleh
kondisi buruk yang terkait dengan penerbit, industri, atau area geografis tertentu dianggap
 sebagai indikator yang lebih kuat bahwa penurunan nilai adalah selain - sementara dari
kondisi seperti ketidakpastian mengenai kategori investasi atau faktor lain di seluruh pasar)
 Penurunan peringkat oleh lembaga pemeringkat atau laporan negatif oleh analis
 Pengurangan atau penghapusan pembayaran dividen yang diharapkan
 Pembayaran bunga tidak ada atau pembayaran pokok yang dijadwalkan

Untuk instrumen ekuitas, penurunan nilai selain sementara harus diakui meskipun keputusan
untuk menjual belum dibuat. Untuk efek hutang, kerugian penurunan nilai harus diakui jika
keputusan untuk menjual sekuritas telah dibuat. Jika suatu perusahaan tidak berniat untuk
menjual keamanan utang, ia harus mempertimbangkan semua bukti yang tersedia untuk menilai
apakah lebih mungkin daripada tidak akan diminta untuk menjual keamanan sebelum pemulihan
basis biaya diamortisasi, dalam hal ini selain dari kerugian penurunan nilai sementara harus
diakui. Dengan kata lain, jika manajemen menegaskan bahwa mereka akan mampu bertahan
pada keamanan utang cukup lama untuk memungkinkan perusahaan untuk memulihkan biaya
diamortisasi, maka kerugian penurunan nilai tidak perlu dicatat.

Perintah SEC 2008 menggambarkan beberapa kompleksitas yang terlibat dalam menilai
kerugian penurunan nilai. Diberlakukannya 2838 menyangkut Citigroup, Inc., perusahaan jasa
keuangan global dan, khususnya, kegiatannya di Argentina, di mana ia adalah bank asing
terbesar pada tahun 2001. Sementara perintah itu tidak menyiratkan segala bentuk penipuan, ia
dengan jelas menyatakan bahwa Citigroup secara tidak patut menghargai aset keuangan.

Selama akhir 2001 dan berlanjut ke 2002, Argentina berada dalam krisis ekonomi dan
politik yang parah. Krisis ini memicu sejumlah keputusan akuntansi di Citigroup, keputusan
yang sangat tidak disetujui oleh SEC. Citigroup memiliki $ 681 juta obligasi Argentina yang
memenuhi syarat untuk swap untuk wesel bayar yang dijamin (GPN), yang untuk jangka waktu
lebih lama dan suku bunga yang lebih rendah. Transaksi swap obligasi berlangsung pada bulan
Desember 2001.

Swap tersebut harus dipertanggungjawabkan dengan nilai wajar. Tetapi alih-alih

menggunakan nilai pasar dari obligasi yang diserahkan, seperti yang disarankan oleh auditor
SEC dan Citigroup, perusahaan memilih untuk menggunakan pendekatan alternatif yang
melibatkan menilai GPN yang diterima sebagai imbalan. Citigroup menggunakan analisis arus
kas yang didiskontokan untuk menentukan nilai wajar GPN. Dalam urutannya, SEC mengklaim
bahwa Citigroup menggunakan asumsi yang tidak masuk akal dalam menghitung tingkat
diskonto yang digunakan dalam penilaian, yang menghasilkan pernyataan berlebihan dari nilai
wajar GPN. SEC mencatat bahwa Citigroup "menggunakan tingkat prakrisis yang
mengasumsikan bahwa ekonomi Argentina yang runtuh akan pulih dalam jangka pendek" dan
bahwa perusahaan tersebut berasumsi bahwa "jika pemerintah Argentina gagal pada GPN, ada
kemungkinan besar bahwa pemerintah akan menghormati fitur agunan GPN, memungkinkan
Citigroup untuk memulihkan semua pokok dan bunga. "
 Kesimpulan SEC adalah bahwa "Meskipun pendekatan Citigroup mungkin sesuai dalam
keadaan yang ada saat itu, asumsi bahwa Citigroup diterapkan tidak masuk akal dan
mengakibatkan Citigroup mengecilkan kerugiannya pada swap obligasi." Dengan kata lain,
beralih dari pendekatan pasar (pendekatan pasar untuk mengukur nilai wajar dijelaskan lebih
lengkap dalam Bab 8) ke pendekatan yang berbeda, berdasarkan nilai sekarang dari arus kas
yang diharapkan, dapat diterima. Tetapi asumsi Citigroup dalam menghitung nilai sekarang
tidak. Alih-alih kerugian $ 416 juta yang seharusnya diakui, Citigroup mencatat kerugian hanya
$ 82 juta dengan menghitung kerugian penurunan nilai secara tidak tepat.

Menambah masalah Citigroup adalah kesimpulan SEC tentang obligasi Argentina yang tidak
memenuhi syarat untuk swap obligasi. Tidak semua obligasi memenuhi syarat untuk swap.
Dengan demikian, untuk obligasi yang tidak ditukar, Citigroup diharuskan untuk menentukan
apakah penurunan nilai wajar obligasi tersebut bersifat sementara atau bukan sementara.
Kesimpulan Citigroup adalah bahwa kerugian yang belum direalisasi bersifat sementara. SEC
berpendapat bahwa seharusnya sudah jelas bahwa kerugian ini selain dari sementara berdasarkan
pada fakta bahwa pemerintah Argentina telah mengumumkan bahwa mereka bermaksud untuk
default pada utang negara dan bahwa lembaga pemeringkat kredit telah secara signifikan
menurunkan peringkat utang pemerintah Argentina. Pada saat itu, mayoritas obligasi pemerintah
Argentina diperdagangkan kurang dari $ 0,50 pada dolar. Kesimpulan SEC adalah bahwa tekad
Citigroup bahwa obligasi ini tidak mengalami penurunan nilai adalah "tidak masuk akal."

IFRS untuk penurunan nilai juga mengikuti model yang tergantung pada jenis aset
keuangan. Untuk aset yang dicatat pada biaya perolehan diamortisasi (mis., Dimiliki hingga
jatuh tempo investasi, pinjaman, dan piutang), penurunan nilai diukur sebagai selisih antara
jumlah tercatat dan nilai kini dari arus kas masa depan yang diharapkan, didiskontokan
menggunakan tingkat diskonto asli instrumen.

Untuk aset yang dicatat berdasarkan biaya perolehan, karena ketidakmampuan untuk
mengukur nilai wajar dengan andal, penurunan nilai diukur sebagai selisih antara jumlah tercatat
aset dan nilai kini dari estimasi arus kas masa depan yang didiskontokan pada tingkat
pengembalian pasar saat ini untuk aset keuangan serupa .

Untuk aset yang dicatat pada nilai wajar dengan dasar berulang (instrumen tersedia untuk
dijual), penurunan nilai diukur sebagai selisih antara biaya perolehan (setelah dikurangi
pembayaran pokok dan amortisasi) dan nilai wajar saat ini, dikurangi kerugian penurunan nilai
yang sebelumnya diakui dalam untung atau rugi.

Penurunan nilai wajar instrumen keuangan tersedia untuk dijual tidak selalu menunjukkan
bahwa penurunan nilai telah terjadi. Jika ada bukti obyektif penurunan nilai, kerugian ini
kemudian dipindahkan dari penghasilan komprehensif lain ke laba rugi untuk periode yang
bersangkutan. Di bawah IFRS, bukti obyektif dari penurunan nilai termasuk yang berikut ini:
 Kesulitan keuangan yang signifikan dari penerbit efek yang dimiliki oleh suatu entitas
  Probabilitas kebangkrutan yang tinggi
 Hilangnya pasar yang disebabkan oleh kesulitan keuangan ▪ Gagal bayar atau pelanggaran
kontrak lainnya
 Informasi yang dapat diamati yang meragukan keandalan arus kas masa depan yang
diharapkan
 Penurunan nilai wajar yang signifikan atau berkepanjangan di bawah biaya
 Perubahan merugikan yang signifikan dalam lingkungan teknologi, pasar, ekonomi, atau
hokum
 Ada perbedaan tertentu antara US GAAP dan IFRS mengenai perlakuan selanjutnya atas
aset keuangan setelah kerugian penurunan nilai telah diakui, seperti kondisi di mana
penurunan nilai dapat dibalik, tetapi mungkin dapat menyebabkan risiko kecurangan
pelaporan keuangan yang sedikit berbeda.

 LOANS / PINJAMAN

Aset keuangan yang sangat penting dari banyak bisnis adalah piutang pinjaman. Akuntansi
untuk pinjaman dibahas dalam US GAAP di ASC 310 dan dalam IFRS di IAS 39 (yang
mencakup semua instrumen keuangan) dan IAS 18.

Berdasarkan US GAAP, pinjaman (serta piutang dagang) yang tidak diukur pada nilai wajar
dan bahwa perusahaan memiliki maksud dan kemampuan untuk bertahan di masa mendatang
atau sampai jatuh tempo atau hasil harus dilaporkan pada neraca pada pokok pinjaman yang
belum dibayar yang disesuaikan. untuk yang berikut ini:
 Setiap biaya
 Setiap penyisihan kerugian pinjaman (atau penyisihan piutang ragu-ragu)
 Setiap biaya atau biaya yang ditangguhkan atas pinjaman yang berasal
 Setiap premi atau diskon yang belum diamortisasi (selain diskon penjualan) atas pinjaman
yang dibeli

Di bawah IAS 39, ketika aset keuangan atau liabilitas keuangan diakui pada awalnya, aset
tersebut harus diukur pada nilai wajarnya. Dalam hal pinjaman atau piutang yang tidak dicatat
pada nilai wajar melalui laba rugi, biaya transaksi yang dapat diatribusikan secara langsung
dengan perolehan atau penerbitan aset juga harus dimasukkan dalam pengukuran nilai wajar ini.

Namun, setelah pengakuan awal, pinjaman yang diberikan dan piutang diukur pada biaya
perolehan diamortisasi menggunakan metode suku bunga efektif. Saat menghitung suku bunga
efektif, entitas harus memperkirakan arus kas dengan mempertimbangkan semua persyaratan
kontrak pinjaman (mis., Opsi pembayaran di muka) tetapi tidak boleh mempertimbangkan
kerugian kredit di masa depan. Perhitungan mencakup semua biaya dan poin yang diterima
antara pihak-pihak dalam kontrak yang merupakan bagian integral dari suku bunga efektif, biaya
transaksi, dan semua premi atau diskon lainnya. Ada anggapan bahwa arus kas dapat diestimasi
dengan andal. Namun, dalam situasi di mana tidak mungkin untuk memperkirakan secara andal
arus kas atau masa harapan pinjaman, entitas harus menggunakan arus kas kontraktual selama
periode kontrak penuh.

Berdasarkan GAA A.S., panduan tentang penurunan nilai piutang pada umumnya berada di
bawah aturan ASC 450, yang mencakup kontinjensi (khususnya, ASC 450-20 mengenai
kontinjensi kerugian). ASC 450 membutuhkan pengakuan kerugian ketika kedua kondisi berikut
terpenuhi:
1) Informasi yang tersedia sebelum laporan keuangan diterbitkan mengindikasikan bahwa ada
kemungkinan suatu aset mengalami penurunan nilai pada tanggal laporan keuangan.
2) Jumlah kerugian dapat diperkirakan secara wajar.

Kerugian pinjaman yang tidak tertagih dan piutang lain-lain harus diakui ketika kedua
kondisi sebelumnya dipenuhi. ASC 310–10–35, bagaimanapun, memberikan panduan tambahan
tentang penurunan nilai pinjaman. Di bawah panduan ini, pinjaman dianggap mengalami
penurunan nilai ketika menjadi besar kemungkinan bahwa kreditor tidak akan dapat menagih
semua bunga kontraktual dan pembayaran pokok sesuai jadwal dalam perjanjian pinjaman.
Ketika pinjaman mengalami penurunan nilai, ASC 310–10–35 mensyaratkan bahwa penurunan
nilai diukur berdasarkan salah satu dari yang berikut:
 Nilai sekarang dari perkiraan arus kas masa depan yang didiskontokan pada tingkat bunga
efektif pinjaman
 Harga pasar yang dapat diobservasi dari pinjaman atau nilai wajar agunan jika pinjaman
tersebut diharapkan akan dilunasi oleh agunan yang mendasarinya

Untuk keperluan perhitungan nilai sekarang, suku bunga efektif pinjaman adalah suku bunga
yang tersirat dalam pinjaman, yang berarti suku bunga kontraktualnya disesuaikan untuk setiap
biaya pinjaman yang ditangguhkan atau diskon yang ada pada awal pinjaman (atau akuisisi).

Pedoman IFRS serupa, yang menyatakan bahwa pinjaman atau piutang lain dianggap
mengalami penurunan nilai jika nilai tercatatnya lebih besar dari estimasi jumlah yang dapat
dipulihkan. Jumlah kerugian adalah selisih antara nilai tercatat dan nilai wajar dari arus kas masa
depan yang diharapkan didiskontokan pada tingkat bunga efektif awal. Estimasi arus kas masa
depan harus dikurangi berdasarkan estimasi kolektibilitas saat ini. Kerugian penurunan nilai
harus diakui sebagai pengurangan terhadap jumlah tercatat aset, baik secara langsung atau
melalui penggunaan akun penyisihan.

Jika pengumpulan bunga menjadi dipertanyakan, ini adalah tanda penurunan nilai
berdasarkan GAAP AS atau IFRS. Selain mengakui penurunan nilai, penangguhan akrual
pendapatan bunga tambahan karena menjadi jatuh tempo menurut ketentuan asli pinjaman harus
dipertanggungjawabkan.

Dua kasus memberikan ilustrasi beberapa skema penipuan paling umum yang melibatkan
portofolio pinjaman. Pada Januari 2011, SEC menuduh satu perusahaan dan beberapa
eksekutifnya dengan skema rumit yang dirancang untuk meningkatkan penampilan portofolio
pinjaman. Kasus ini melibatkan Sterling Financial Corp dan, khususnya, anak perusahaan yang
sepenuhnya dimiliki oleh Sterling, Equipment Finance, LLC (EF). EF adalah pemberi pinjaman
komersial, memegang kontrak pembiayaan dengan pedagang kehutanan dan peralatan tanah di
mana EF memberikan pinjaman. Keluhan SEC menuduh dua eksekutif EF dengan
menumbangkan "hampir setiap aspek dari proses pinjaman dan kontrol internal EF" untuk
terlibat dalam berbagai skema yang dirancang untuk meningkatkan ukuran dan kualitas
portofolio pinjaman EF. Di antara taktik penipuan yang digunakan adalah sebagai berikut:
 Membuat pinjaman fiktif untuk tujuan pembayaran pinjaman macet (pinjaman ini dibuat atas
nama pelanggan yang sah tetapi tanpa sepengetahuan pelanggan)
 Mengubah dokumen dalam file pinjaman untuk menyembunyikan pinjaman macet dan fiktif,
termasuk memalsukan dokumen pinjaman untuk mencerminkan uang muka 20 persen,
seperti yang disyaratkan oleh kebijakan EF, ketika tidak ada uang muka seperti itu, membuat
dokumen pengarsipan kode komersial fiktif seragam komersial (UCC) , dan mengubah
laporan kredit
 Pemberian penangguhan yang berlebihan (memindahkan pembayaran pinjaman macet ke
akhir masa pinjaman) tanpa persetujuan dan setel ulang pelanggan (yang menghasilkan
refinancing) dari pinjaman macet untuk membuatnya tampak terkini
 Penugasan kembali pembayaran pinjaman ke akun yang tidak terkait untuk mendanai
pembayaran pinjaman macet
 Penggunaan alias bagi peminjam untuk menghindari batasan pinjaman maksimum EF

Sebagai hasil dari penipuan, Sterling akhirnya menagih $ 281 juta dari piutang keuangan EF,
yang mewakili sebagian besar portofolio pinjaman EF, dan sekitar 13 persen dari total portofolio
pinjaman Sterling selama periode penipuan. Sterling melaporkan penipuan pada 2007, dan
perusahaan diakuisisi oleh lembaga keuangan lain pada 2008.

Kasus lain dengan penyajian portofolio pinjaman yang curang melibatkan Franklin Bank
Corp., sebuah perusahaan penyimpanan dan pinjaman yang berbasis di Texas. Pada April 2012
SEC mendakwa CEO dan CFO Franklin dengan serangkaian pelanggaran yang dimotivasi oleh
upaya untuk menyembunyikan kondisi memburuknya portofolio pinjaman selama krisis
keuangan yang dimulai pada 2007.

Portofolio pinjaman hipotek Franklin, seperti halnya banyak lembaga keuangan lainnya,
mulai menunjukkan tanda-tanda kenakalan segera setelah krisis keuangan dimulai. Salah satu
skema yang dilakukan melibatkan program modifikasi pinjaman yang dikenal sebagai "Fresh
Start," di mana Franklin secara sepihak mengirim surat kepada peminjam yang empat atau lebih
pembayaran masa lalu karena pinjaman mereka. Surat-surat itu memberi tahu para peminjam
nakal ini bahwa Franklin akan menganggap pinjaman mereka mutakhir jika peminjam:
 Menghubungi bank paling lambat 1 Oktober 2007
 Setuju untuk melakukan satu pembayaran
 Menyetujui untuk memindahkan semua jumlah yang jatuh tempo ke akhir pinjaman yang
jatuh tempo
 Melakukan pembayaran pada atau sebelum 13 Oktober 2007

Sebagai hasil dari program ini, Franklin memodifikasi lebih dari $ 10 juta pinjaman,
termasuk $ 4 juta pinjaman yang sebelumnya Franklin diklasifikasikan sebagai kredit macet.

Sifat modifikasi pinjaman yang dilakukan oleh Franklin merupakan restrukturisasi hutang
yang bermasalah, didefinisikan sebagai terjadi ketika kreditor karena alasan ekonomi atau hukum
yang terkait dengan kesulitan keuangan debitur memberikan konsesi kepada hutang yang tidak
akan dipertimbangkan. ASC 310-40 memberikan panduan tentang restrukturisasi hutang
bermasalah. Seperti disebutkan sebelumnya, pinjaman dianggap mengalami penurunan nilai
ketika menjadi besar kemungkinan bahwa kreditor tidak dapat menagih semua jumlah yang jatuh
tempo sesuai dengan ketentuan kontrak dari perjanjian pinjaman. Jika suatu pinjaman telah
direstrukturisasi, seperti halnya dengan Franklin, rujukannya di sini adalah syarat-syarat
pinjaman yang asli, bukan pinjaman yang direstrukturisasi. Karenanya, pinjaman Franklin
seharusnya dianggap mengalami penurunan nilai.

Hasil dari perlakuan ini adalah under-reporting kredit macet sebesar 24 persen dan 17 persen
terlalu tinggi dari pendapatan. Selain program "Mulai Baru", Franklin juga salah saji dalam
laporan keuangan sehubungan dengan dua program modifikasi pinjaman lainnya. Singkatnya,
beberapa risiko penipuan pelaporan keuangan yang paling umum terkait dengan pinjaman
meliputi:
 Amortisasi pokok pinjaman yang tidak tepat
 Bogus /pinjaman palsu
 Pinjaman yang tidak diwakili (mis., Pinjaman untuk pihak terkait yang disamarkan seolah-
olah merupakan pinjaman lain, banyak pinjaman untuk individu atau badan yang sama, dll.)
 Kegagalan untuk mengakui penurunan nilai atau piutang tak tertagih yang hilang dari
pinjaman
 Dokumen pendukung yang salah diartikan atau dipalsukan / diubah (mis., Penilaian, aplikasi,
asuransi, jaminan, dll.)
 Penilaian yang tidak benar atas nilai wajar pinjaman
 Kesalahan penyajian tentang jaminan yang mendukung pinjaman

 EQUITY METHOD INVESTMENTS / INVESTASI METODE EKUITAS

Metode akuntansi ekuitas harus diterapkan ketika perusahaan dapat melakukan pengaruh
signifikan terhadap entitas lain, tanpa memegang kepentingan pengendali. Secara umum, ini
berarti bahwa ketika suatu perusahaan memiliki antara 20% - 50 % hak suara di entitas lain,
metode ekuitas adalah metode akuntansi yang mungkin. Minimal 20% secara umum dianggap
sebagai anggapan pengaruh signifikan yang dapat dibantah. Faktor-faktor lain yang dapat
dipertimbangkan termasuk yang berikut:
 Representasi di dewan direksi
 Partisipasi dalam proses pembuatan kebijakan
 Signifikansi transaksi antar perusahaan
 Ketergantungan teknologi
 Ketergantungan investasi pada investor
 Pertukaran personel manajerial
 Tingkat kepemilikan oleh investor sehubungan dengan konsentrasi pemegang saham lain

Menurut metode akuntansi ekuitas, pemegang memiliki akun aset untuk mencerminkan
investasinya di entitas lain. Secara umum, aset ini diukur berdasarkan persentase ekuitas yang
dimiliki perusahaan di entitas lain, plus atau minus penyesuaian tertentu. Akun laporan laba rugi
dilaporkan yang umumnya mencerminkan persentase bunga pemegang saham dalam laba atau
rugi entitas lain. Entitas di mana pemegang saham memiliki kepentingan dapat berupa korporasi,
kemitraan, atau bentuk entitas lainnya.

Contoh sederhana berikut ini, Asumsikan bahwa Perusahaan A memiliki aset $ 100 juta dan
kewajiban $ 60 juta. Salah satu pemilik Perusahaan A adalah Perusahaan B. Perusahaan B
memiliki 30 persen dari sisa saham Perusahaan A dan menggunakan metode akuntansi ekuitas
untuk investasinya di Perusahaan A.

Akibatnya, Perusahaan B akan melaporkan aset $ 12 juta untuk investasinya di A (aset

bersih $ 40 juta dikalikan 30 persen). Jika selama tahun berikutnya Perusahaan A menghasilkan
laba $ 10 juta, dan mengakhiri tahun dengan total aset $ 105 juta dan total kewajiban $ 55 juta,
Perusahaan B akan melaporkan item pendapatan $ 3 juta dalam laporan laba rugi ($ 10 juta kali
30 persen ) dan saldo investasi $ 15 juta pada akhir tahun (aset bersih $ 50 juta kali 30 persen).

Ada risiko kecurangan pelaporan keuangan terkait akuntansi di tingkat investee. Jika aset,
pendapatan, atau keuntungan dari bisnis yang dimiliki 30 persen itu dilebih-lebihkan, atau
kewajiban, pengeluaran, atau kerugiannya dikecilkan, sebagai akibat dari penipuan akuntansi
nilai wajar, maka laporan keuangan pemilik akan, pada gilirannya, , merefleksikan akun aset
inflasi dan efek laporan laba rugi infl. Manipulasi yang disengaja dari aturan akuntansi nilai
wajar atau penipuan pelaporan keuangan lainnya di Perusahaan A akan mengakibatkan salah saji
dalam laporan keuangan Perusahaan B.

 PROPORTIONATE CONSOLIDATION / KONSOLIDASIAN YANG PROPORSI

Di suatu tempat antara konsolidasi dan metode ekuitas ekuitas adalah satu metode tambahan
akuntansi - konsolidasi proporsional. Penerapan metode ini terbatas pada situasi yang melibatkan
entitas yang dikendalikan bersama seperti yang dijelaskan dalam IAS 31.

Di bawah IAS 31, entitas yang dikendalikan bersama ada ketika masing-masing mitra dalam
usaha patungan memiliki bentuk kontrol, bukan hanya pengaruh signifikan (yang akan
menghasilkan metode ekuitas).
 Contoh umum adalah kemitraan 50-50 yang setara (terlepas dari bentuk entitas seperti
kemitraan, korporasi, dll.). Dengan usaha 50-50, tidak satu pun pihak memiliki mayoritas, dan
merupakan hal yang umum bahwa kedua mitra harus secara efektif menyepakati semua
keputusan kunci. Demikian juga, usaha dengan tiga mitra setara mungkin merupakan entitas
yang dikendalikan bersama, terutama jika diperlukan kebulatan suara di antara para mitra untuk
keputusan penting.

Di bawah metode konsolidasi proporsional, pemegang kepentingan dalam bisnis lain

melaporkan bagian proporsional dari aset, kewajiban, pendapatan, biaya, keuntungan, dan
kerugian dari entitas lain. Dalam contoh yang digunakan pada bagian sebelumnya tentang
metode akuntansi ekuitas, Perusahaan B, pemilik 30 persen Perusahaan A, tidak akan
mencerminkan satu aset sama dengan 30 persen dari aset bersih atau ekuitas bersih Perusahaan A
seperti halnya di bawah metode ekuitas. Di bawah metode konsolidasi proporsional, Perusahaan
B akan melaporkan aset terpisah masing-masing sama dengan 30 persen dari aset Perusahaan A,
dan kewajiban sama dengan 30 persen dari masing-masing kewajiban Perusahaan B, dan
seterusnya. Begitu juga dengan pemasukan dan pengeluaran.

Oleh karena itu, risiko penipuan pelaporan keuangan dengan konsolidasi proporsional,
mencakup risiko yang sama dengan metode ekuitas (pelaporan aset dasar, kewajiban,
pendapatan, atau pengeluaran ventura yang tidak sesuai), serta risiko penerapan pedoman yang
tidak tepat. mengenai apakah metode konsolidasi proporsional harus digunakan atau tidak.
Misalnya, perusahaan yang ingin terlihat lebih besar atau melaporkan pendapatan kotor yang
lebih tinggi dapat menerapkan metode konsolidasi proporsional dalam situasi yang tidak
memerlukan perlakuan semacam itu.

Penting untuk dicatat bahwa dengan diperkenalkannya IFRS 11, Pengaturan Bersama,
penggunaan konsolidasi proporsional akan dihilangkan. Oleh karena itu, pembaca buku ini dapat
mengalami akuntansi konsolidasi proporsional untuk periode hingga adopsi IFRS 11, yang akan
diterapkan pada periode yang dimulai pada atau setelah 1 Januari 2013.

 IMPROPER CLASSIFICATION OR AMORTIZATION OF INTANGIBLE

ASSETS / KLASIFIKASI ATAU AMORTIZASI ASET TIDAK BERWUJUD YANG
TIDAK TEPAT

Aset tidak berwujud yang diakui sebagai aset pada umumnya termasuk dalam salah satu dari
tiga kategori, yang masing-masing berdampak pada perlakuan akuntansi selanjutnya:
1) Aset dengan masa manfaat yang pasti dan tepat waktu
2) Aset dengan masa manfaat yang terbatas, tetapi tidak tepat dan bermanfaat
3) Aset dengan masa manfaat tidak terbatas

Masing-masing dari dua kategori aset tidak berwujud pertama harus diamortisasi selama
masa manfaatnya. Metode amortisasi harus mencerminkan pola di mana manfaat ekonomi dari
aset tidak berwujud dikonsumsi atau digunakan habis (yaitu, metode garis lurus atau dipercepat
dapat digunakan). Jika pola seperti itu tidak dapat ditentukan dengan mudah, maka amortisasi
garis lurus harus digunakan.

Selain itu, sehubungan dengan kategori kedua dari aset tidak berwujud, perkiraan masa
manfaat aset harus ditetapkan oleh organisasi. Beberapa pertimbangan dalam menentukan masa
manfaat untuk aset tidak berwujud meliputi:
 Siklus hidup produk dari aset yang serupa
 Laju perubahan teknologi
 Pengalaman historis dalam memperkirakan masa manfaat dari aset tidak berwujud lainnya
 Penggunaan aset yang diharapkan oleh entitas
 Apakah penggunaan yang diharapkan tergantung pada aset lain atau entitas lain
 Tingkat dan biaya pemeliharaan yang diperlukan untuk memperpanjang atau
mempertahankan masa manfaat
 Tindakan yang diharapkan atau diketahui dari pesaing industry
 Rencana manajemen untuk aset
 Tingkat keusangan yang terbukti

Kategori ketiga dari aset tidak berwujud, yaitu mereka yang memiliki umur tidak terbatas,
tidak dikenakan amortisasi. Alih-alih, pada akhir setiap periode pelaporan (mis., Pada setiap
akhir tahun fiskal), dua penentuan harus dibuat sehubungan dengan masing-masing aset tersebut:
1.) Apakah aset terus memiliki umur tidak terbatas (mis., Jika ditentukan bahwa aset tersebut
sekarang memiliki usia akhir, amortisasi selama sisa umur harus dimulai)
2.) Apakah kerugian penurunan nilai telah terjadi

 IMPAIRMENT LOSSES — NONFINANCIAL ASSETS / KERUGIAN PENURUNAN

NILAI - ASET NONFINANCIAL

Kerugian penurunan nilai terjadi ketika nilai wajar aset menurun di bawah nilai tercatat aset
pada buku perusahaan. Bergantung pada jenis aset apa yang terlibat (mis., Investasi, aset
berwujud, atau aset tidak berwujud), aturan yang berbeda mungkin berlaku untuk penilaian dan
pengukuran kerugian penurunan nilai.

Oleh karena itu, risiko penipuan pelaporan keuangan yang signifikan adalah risiko bahwa
perusahaan gagal mengenali kerugian penurunan nilai. Kerugian penurunan nilai dari aset yang
berumur panjang dicakup dalam dua area, tergantung pada sifat dari aset:
1.) ASC 360-10, yang mencakup penurunan nilai aset tetap dan aset tidak berwujud dengan
masa manfaat yang terbatas (yaitu, aset tidak berwujud yang diamortisasi selama masa
manfaat)
2.) SC 350-30-30, yang mensyaratkan pengujian penurunan nilai tahunan atas goodwill dan aset
tidak berwujud lainnya dengan masa manfaat tidak terbatas (yaitu, aset tidak berwujud yang
tidak diamortisasi selama masa manfaat)
ASC 360

ASC 360–10 mengedepankan panduan yang diperkenalkan dalam PSAK No. 144,
Akuntansi Penurunan Nilai atau Pembuangan Aset yang Sudah Bertahan Lama dan PSAK No.
121. Di bawah panduan ini, kerugian penurunan nilai harus diakui jika jumlah tercatat aset aset
berumur (atau kelompok aset) memenuhi kedua persyaratan:
1.) Tidak dapat dipulihkan.
2.) Ini melebihi nilai wajar.

Untuk menentukan apakah nilai tercatat aset yang berumur panjang dapat dipulihkan,
organisasi harus memperkirakan arus kas masa depan yang diperkirakan dihasilkan dari
penggunaan aset yang berumur panjang dan akhirnya disposisi. Jika arus kas yang diperkirakan
tidak didiskonto yang dihasilkan lebih kecil dari nilai tercatat suatu aset, kerugian penurunan
nilai harus dicatat berdasarkan nilai pasar wajar dari aset tersebut.

Aset jangka panjang (grup aset) harus diuji untuk dapat dipulihkan setiap kali peristiwa atau
perubahan keadaan mengindikasikan bahwa nilai tercatatnya mungkin tidak dapat dipulihkan.
Contoh peristiwa atau perubahan keadaan tersebut termasuk yang berikut:
 Penurunan harga pasar yang signifikan dari aset yang berumur panjang
 Perubahan merugikan yang signifikan dalam kondisi fisik dari aset yang berumur panjang
atau dalam tingkat atau cara penggunaannya
 Perubahan merugikan yang signifikan dalam faktor hukum atau dalam iklim bisnis yang
dapat memengaruhi nilai aset yang berumur panjang, termasuk tindakan atau penilaian yang
merugikan oleh regulator
 Akumulasi biaya secara signifikan melebihi jumlah yang semula diharapkan untuk akuisisi
atau pembangunan aset yang berumur panjang
 Kerugian operasi atau arus kas periode berjalan saat ini dikombinasikan dengan riwayat
kerugian operasi atau arus kas, atau proyeksi atau perkiraan yang menunjukkan kerugian
berkelanjutan terkait dengan penggunaan aset yang berumur panjang
 Harapan saat ini bahwa aset yang berumur panjang akan dijual atau dibuang secara signifikan
sebelum akhir masa manfaat yang diperkirakan sebelumnya.

Jika kerugian penurunan nilai diakui, jumlah tercatat yang disesuaikan dari aset yang
berumur panjang adalah basis biaya yang baru. Dengan demikian, untuk aset yang dapat
didepresiasi, basis biaya baru menjadi dasar untuk penyusutan / amortisasi selama sisa masa
manfaat aset tersebut. Pemulihan kerugian penurunan nilai sebagai akibat dari kenaikan nilai
wajar mungkin tidak dicatat.

ASC 350

ASC 350–30–08 membutuhkan pengujian penurunan nilai tahunan atas goodwill dan aset
tidak berwujud lainnya dengan umur tidak terbatas. Jika jumlah tercatat aset tidak berwujud
melebihi nilai wajarnya, rugi penurunan nilai harus diakui dalam jumlah yang sama dengan
jumlah yang berlebihan tersebut. Setelah kerugian penurunan nilai diakui, basis yang dikurangi
menjadi basis baru dari aset — pembalikan selanjutnya dari kerugian penurunan nilai dilarang.

Aset tidak berwujud yang berumur tidak terbatas yang dicatat secara terpisah harus
digabungkan menjadi satu unit akuntansi untuk tujuan pengujian penurunan nilai jika aset
tersebut dioperasikan sebagai aset tunggal dan, dengan demikian, pada dasarnya tidak dapat
dipisahkan satu sama lain. Menentukan apakah beberapa aset tak berwujud yang tidak ditentukan
hidup pada dasarnya tidak dapat dipisahkan adalah masalah penilaian.

Panduan IFRS tentang penurunan nilai dalam aset yang berumur panjang ditemukan di dua
sumber. IAS 36, Penurunan Nilai Aset, mencakup aset yang digunakan oleh suatu entitas.
Namun, jika aset tidak lancar diklasifikasikan sebagai dimiliki untuk dijual, itu dicakup dalam
IFRS 5, Aset Tidak Lancar yang dimiliki untuk Dijual dan Operasi yang Dihentikan, bukan IAS
36. Aset ditahan untuk dijual ketika nilai tercatatnya akan dipulihkan terutama melalui
penjualannya, bukan melalui penggunaan aset yang berkelanjutan. Oleh karena itu, sebagian
besar aset tidak lancar berumur panjang dicakup dalam IAS 36 ketika mereka pertama kali
diperoleh, tetapi kemudian dapat ditahan untuk dijual, di mana pada saat itu mereka dilindungi
oleh IFRS 5. IFRS 5 mensyaratkan bahwa aset tidak lancar dimiliki untuk dijual. dilakukan pada
biaya yang lebih rendah atau nilai wajar, dikurangi biaya penjualan.

IAS 36 menggunakan bahasa yang sedikit berbeda untuk sampai pada konsep yang mirip
dengan yang dijelaskan di bawah US GAAP, tetapi yang berpotensi menyebabkan kesimpulan
yang berbeda untuk beberapa aset. IAS 36 menyatakan bahwa kerugian penurunan nilai terjadi
ketika jumlah tercatat suatu aset melebihi jumlah yang dapat dipulihkan. Jumlah terpulihkan
didefinisikan sebagai semakin tinggi dari nilai wajar aset, lebih sedikit biaya untuk menjual, atau
nilai yang digunakan. Nilai pakai didefinisikan sebagai nilai sekarang dari arus kas masa depan
yang diharapkan berasal.

Dengan kata lain, kerugian penurunan nilai ada di bawah IAS 36 jika jumlah tercatat aset
melebihi jumlah terpulihkannya, yang merupakan lebih besar dari:
1.) Nilai wajar, lebih sedikit biaya untuk menjual
2.) Nilai sekarang dari arus kas masa depan

IAS 36 hanya berlaku untuk aset yang digunakan oleh suatu entitas, bukan aset yang dijual.
Oleh karena itu, nilai wajar diukur berdasarkan nilai wajar yang lebih besar atau “nilai pakai
aset” itu. Nilai yang digunakan harus dinilai berdasarkan faktor-faktor berikut:
 Perkiraan arus kas masa depan yang diharapkan diperoleh entitas dari penggunaan aset
(yaitu, neto dari arus kas masuk dan keluar yang dianggap perlu untuk menghasilkan arus kas
masuk)
 Harapan tentang kemungkinan variasi dalam jumlah atau waktu arus kas masa depan tersebut
 Nilai waktu uang, diwakili oleh suku bunga bebas risiko pasar saat ini
 Harga untuk menanggung ketidakpastian yang melekat dalam asset
 Faktor-faktor lain, seperti ikuquiditas, yang akan tercermin oleh para pelaku pasar dalam
penetapan harga arus kas masa depan yang diharapkan oleh entitas untuk berasal dari asset

 INVESTMENTS IN INSURANCE CONTRACTS / INVESTASI DALAM KONTRAK

ASURANSI

Semakin lama, laporan keuangan perusahaan tertentu meliputi investasi dalam kontrak
asuransi. Pedoman akuntansi untuk investasi ini tercantum dalam ASC 325-30, Investasi dalam
Kontrak Asuransi. ASC 325-30 menyatakan bahwa pembeli dapat memilih untuk
mempertanggungjawabkan investasinya dalam kontrak penyelesaian seumur hidup
menggunakan metode investasi atau metode nilai wajar. Pilihan dibuat berdasarkan instrumen-
oleh-instrumen dan tidak dapat dibatalkan. Di bawah metode investasi, pembeli mengakui
investasi awal pada harga pembelian ditambah semua biaya langsung awal. Biaya berkelanjutan
(mis., Premi kebijakan dan biaya eksternal langsung, jika ada) untuk menjaga kebijakan tetap
dikapitalisasi. Di bawah metode nilai wajar, pembeli mengakui investasi awal pada harga
pembelian. Pada periode berikutnya, pembeli mengukur kembali investasi pada nilai wajar
secara keseluruhan pada setiap periode pelaporan dan mengakui perubahan dalam pendapatan
nilai wajar (atau indikator kinerja lainnya untuk entitas yang tidak melaporkan pendapatan) pada
periode terjadinya perubahan.

Sementara penyesuaian naik atau turun ke nilai wajar tersirat dalam metode nilai wajar,
bahkan di bawah metode investasi, pengakuan kerugian penurunan nilai harus dipertimbangkan
ketika kondisi menunjukkan bahwa perusahaan mungkin tidak dapat memulihkan nilai buku dari
investasinya. Dalam kasus di mana hasil yang diharapkan tanpa didiskontokan dari jatuh tempo
masa depan kurang dari nilai tercatat, ditambah premi masa depan yang tidak didiskontokan,
perusahaan harus mengakui kerugian penurunan nilai yang sama dengan jumlah di mana nilai
tercatat (termasuk biaya yang diperkirakan akan datang untuk mempertahankan kebijakan)
melebihi yang diharapkan hasil.

Penjelasan sebelumnya dari metode investasi ini mencerminkan penjelasan yang ditemukan
dalam catatan atas laporan keuangan Life Partners Holdings, Inc. (LPHI), sebuah perusahaan
yang menghasilkan hampir semua pendapatannya dari perantara pemukiman, terutama dengan
pendapatan tinggi atau pemegang polis asuransi jiwa yang sakit parah. Sayangnya, perusahaan
tersebut tampaknya tidak melakukan pekerjaan yang sangat baik dalam mengikuti kebijakannya
sendiri untuk mengakui kerugian penurunan nilai, menurut pengaduan yang dipimpin pada
Januari 2012 oleh SEC.

Penyelesaian hidup melibatkan pembelian polis asuransi jiwa dari pemegang polis asli.
Harga pembelian kurang dari jumlah nominal polis (yaitu, hasil setelah kematian tertanggung).
Jumlah pembelian ditentukan dengan menggunakan berbagai faktor, seperti harapan hidup
tertanggung, berdasarkan usia orang tersebut, kesehatan, gaya hidup (mis., Apakah tertanggung
adalah perokok), lokasi geografis, dan faktor lainnya. Seperti orang lain di industri ini, LPHI
pada awalnya fokus pada permukiman “viatic”, yang melibatkan orang yang sakit parah. Namun,
selama 10 tahun terakhir, lebih banyak pemukiman telah melibatkan orang-orang yang
diasuransikan yang tidak sakit parah, banyak dari mereka adalah orang-orang berpenghasilan
tinggi yang menjual minat mereka dalam polis asuransi jiwa sebagai bagian dari perencanaan
keuangan mereka. Setelah penyelesaian, pembeli bertanggung jawab untuk membayar premi
berikutnya pada polis.

Dalam laporan keuangan akhir tahun dari 28 Februari 2010, LPHI melaporkan aset yang
disebut "Investasi dalam Kebijakan" pada $ 16,46 juta, mewakili kepentingan dalam kebijakan
asuransi jiwa yang dibeli oleh perusahaan. Namun, kemudian menyatakan kembali jumlah ini
menjadi $ 12,15 juta, setelah mengakui telah menggunakan perkiraan harapan hidup yang tidak
tepat dalam menilai keberadaan kerugian penurunan nilai sehubungan dengan kebijakan asuransi
jiwa. Dengan awalnya menggunakan perkiraan umur harapan hidup yang terlalu pendek, arus kas
masa depan yang diharapkan melebihi jumlah tercatat investasi ditambah premi masa depan.
LPHI menggunakan satu dokter luar untuk semua penentuan usia harapan hidupnya, sesuatu
yang telah dikritik perusahaan. Dalam pengumuman litigasi, SEC mencatat bahwa dokter ini
"tidak memiliki pelatihan aktuaria atau pengalaman sebelumnya yang membuat perkiraan
harapan hidup." Sekali lagi, lebih realistis, harapan hidup digunakan, biaya polis asli ditambah
premi masa depan yang diproyeksikan melebihi estimasi nilai jatuh tempo, menghasilkan
kerugian penurunan nilai. Catatan kaki untuk laporan keuangan LPHI tanggal 28 Februari 2011,
dalam menjelaskan penyajian kembali laporan Februari 2010, mencatat bahwa "Secara umum,
harapan hidup meningkat dengan penambahan lebih banyak data." Betulkah? Kami benar-benar
dapat hidup lebih lama jika kami mendapatkan lebih banyak data? Betapa cara yang bagus untuk
menjelaskan apa yang SEC ditandai sebagai penipuan laporan keuangan.

Dalam AAER 3351, SEC mengumumkan telah mengajukan tuntutan terhadap LPHI dan tiga
pejabatnya karena keterlibatan mereka dalam pengungkapan penipuan dan skema akuntansi.
SEC menuduh LPHI melakukan kesalahan penyajian laba bersih dari tahun 2007 hingga 2011
sehubungan dengan kegagalan untuk mengenali kerugian penurunan nilai, serta dengan skema
pengakuan pendapatan prematur. LPHI juga secara material meremehkan liabilitas yang terkait
dengan penyelesaiannya, disebut “Biaya Pemantauan Kebijakan Jangka Panjang Ditangguhkan.”

Referensi:
Zack, G. M. 2013. Financial Statement Fraud : Strategies For Detection And Investigation.
Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons, Inc.