Bab 7

Penipuan Laporan Keuangan: Strategi Deteksi dan Investigasi
oleh Gerard M. Zack

Hak Cipta © 2013 oleh Gerard M. Zack.
BAB TUJUH
Skema Penilaian Aset
ASET FICTITIOUS
Mari kita mulai dengan metode paling sederhana untuk menggembungkan nilai
aset — dengan melaporkan aset yang bahkan tidak dimiliki perusahaan.
Memverifikasi bahwa aset yang dilaporkan oleh perusahaan sebenarnya dimiliki
oleh perusahaan tersebut dan bukan oleh pihak lain adalah bagian penting dari
audit apa pun. Tapi, itu juga salah satu yang telah lolos dari celah selama
beberapa audit. Perusahaan harus memiliki dan mengendalikan aset untuk
melaporkannya di neraca. Jika aset tersebut dimiliki oleh entitas lain, misalnya
pihak berelasi, maka aset tersebut tidak boleh dimasukkan dalam neraca.
Dokumentasi pendukung untuk aset harus memverifikasi kepemilikan aset.
Salah satu aset yang terlalu berlebihan melibatkan Parmalat Finanzi-aria SpA,
penjual produk susu dari Italia. Parmalat dituduh melebih-lebihkan aset yang
dilaporkan pada tahun 2002 setidaknya sebesar € 3,95 miliar. Perusahaan tersebut
mengklaim menyimpan jumlah ini dalam bentuk tunai dan sekuritas yang dapat
dipasarkan di sebuah rekening di Bank of America di New York City atas nama
Bonlat Financing Corporation, anak perusahaan yang sepenuhnya dimiliki (dan, oleh
karena itu, terkonsolidasi) yang didirikan di Kepulauan Cayman. Auditor Bonlat
mengonfirmasi rekening itu dengan Bank of America — atau begitulah yang mereka
kira. Aset tersebut tidak ada dan konfirmasinya telah dipalsukan. Namun saldo yang
diklaim dalam akun ini telah dimasukkan dalam laporan keuangan yang diaudit.
85
86 Aset-Skema Berbasis
SKEMA PENILAIAN INVENTARISASI
Dalam Bab 6, skema yang melibatkan kapitalisasi yang tidak tepat atas biaya
yang terjadi dalam pembuatan atau perolehan persediaan diperkenalkan. Dalam
bab ini, skema yang terkait dengan penghitungan dan penilaian persediaan
selanjutnya adalah pokok bahasannya.
Peluang untuk penipuan pelaporan keuangan yang melibatkan inventaris
biasanya melibatkan penyajian yang berlebihan (dan, sebagai akibatnya,
mengecilkan harga pokok penjualan dan meningkatkan laba). Risiko penipuan
pelaporan keuangan yang paling umum yang melibatkan inventaris meliputi:
1. Memanipulasi tahun-penghitungan persediaan akhir untuk meningkatkan

jumlah yang dilaporkan dalam persediaan, menggunakan salah satu dari
berbagai metode:
a. Mengubah lembar hitungan atau catatan
b. Memasukkan lembar atau catatan hitungan tambahan palsu
c. Menghitung item yang sama beberapa kali dengan memindahkannya
dari satu lokasi ke lokasi lain
d. Memasukkan barang pada persediaan yang tidak ada, seperti
menghitung kotak kosong
e. Memanfaatkan program komputer yang secara sistematis menetapkan
jumlah yang tidak tepat atau membuat catatan palsu tentang inventaris
yang seharusnya ada
f. Pemanfaatan vendor fiktif yang diduga menyediakan inventaris kepada
perusahaan (misalnya, lembar hitungan inventaris tampaknya didukung
oleh faktur dari penyedia barang)
g. Menyertakan secara tidak benar dalam item inventaris yang dimiliki
oleh afiliasi
h. Memasukkan inventaris konsinyasi di tangan pengecer jika haknya
dimiliki sepenuhnya oleh pemasok
Ingat kembali dari Bab 2 kasus Del Global Technologies Corp., yang
dituduh melakukan berbagai skema penipuan pelaporan keuangan oleh
SEC. Salah satu skema tersebut melibatkan penyajian berlebih dari
inventaris melalui pembuatan label inventaris palsu yang disiapkan
sehubungan dengan inventaris fisik tahun 1999. Hal ini menyebabkan
persediaan berlebih sebesar $ 1,8 juta. Skema ini dilakukan dari tahun 1997
hingga 2000, menghasilkan lebih dari $ 13 juta persediaan yang terlalu
tinggi. Lebih dari 30 persen inventaris yang dilaporkan perusahaan tidak
ada!
2. Pemotongan penjualan yang tidak tepat-off teknik di tahun-akhir (misalnya,
manipulasi tagihan- dan-menahan transaksi, dll. Lihat Bab 3 untuk detail
tentang beberapa pemotongan penjualan-teknik manipulasi off)
Skema Penilaian Aset 87
3. Menilai terlalu tinggi item dalam inventaris dengan salah

mengklasifikasikannya (misalnya, menandai rendah-biaya item persediaan
sebagai yang lebih tinggi-cost item), melalui penggunaan teknik-teknik
seperti mislabeling, yang mengakibatkan biaya unit meningkat
4. Penerapan yang tidak tepat dari model aliran inventaris yang diadopsi
5. Penggunaan atasan yang tidak tepat-penyesuaian sisi untuk inventaris
(yaitu, penyesuaian yang dilakukan hanya pada tingkat buku besar yang
tidak tercermin dalam sistem inventaris terperinci), seperti halnya dengan
Grup OM (lihat Bab 6)
6. Penerapan tarif tenaga kerja dan overhead yang tidak tepat untuk barang-
barang yang diproduksi, seperti dengan kasus Aerosonic (dibahas di Bab 6)
7. Mengubah faktur vendor atau dokumen pendukung lainnya menjadi
membengkak per-biaya unit
8. Gagal mengakui rugi penurunan nilai persediaan yang diakibatkan dari
salah satu hal berikut:
a. Secara sengaja gagal mengidentifikasi barang usang atau sangat
lambat-memindahkan barang inventaris
b. Menawarkan insentif penjualan kepada pelanggan (yaitu, insentif
tertentu yang ditawarkan kepada pelanggan, terkadang dilakukan hanya
untuk menjual secara lambat-memindahkan inventaris, dapat
menghasilkan harga penjualan unit yang kurang dari biaya unit)
Tim di Del Global Technologies Corp. terlibat dalam praktik ini juga,
dengan manajemen senior mengarahkan karyawan untuk membuat daftar
inventaris usang dengan nilai penuh sebagai bagian dari skema inflasi
inventaris perusahaan.
Contoh lain dari menilai terlalu tinggi inventaris yang ada berasal dari kasus
yang melibatkan Fischer Imaging Corporation (Fischer), produsen dan penyedia
sistem pencitraan medis yang digunakan untuk diagnosis dan skrining penyakit.
Dalam AAER 2134 tahun 2004, SEC menuduh Fischer melebih-lebihkan
persediaan yang dilaporkan dengan menilai terlalu tinggi persediaan berlebih
dan usang yang terkait dengan lini produk yang dihentikan. Fischer juga diduga
telah meningkatkan inventaris yang dilaporkan dengan menilai suku cadang
yang rusak yang telah dikembalikan oleh pelanggan seolah-olah suku cadang
tersebut beroperasi penuh. Akhirnya, Fischer didakwa dengan double-
menghitung bahan mentah tertentu di antara item inventaris mereka.
Inventaris juga merupakan yang pertama dari beberapa kategori aset yang
dibahas dalam buku ini sebagai subjek potensial penurunan nilai, yang terjadi
ketika aset harus diturunkan dari nilai bukunya saat ini.
Berdasarkan US GAAP, di ASC 330-10-35, persediaan harus dilakukan
pada harga terendah atau harga pasar. Pasar didefinisikan sebagai biaya
penggantian saat ini, yang selanjutnya didefinisikan sebagai nilai realisasi
bersih. IFRS adalah sama, yang secara langsung menyatakan bahwa persediaan
harus dilakukan dengan biaya yang lebih rendah atau nilai realisasi bersih.
Nilai realisasi bersih adalah estimasi harga jual dalam kegiatan usaha biasa,
dikurangi biaya penyelesaian dan penjualan yang diantisipasi.
Cadangan kerugian penurunan nilai, atau pengurangan langsung secara
basis, biasanya dicatat sehubungan dengan rusak, lambat-memindahkan, atau
barang inventaris usang.
US GAAP dan IFRS berbeda mengenai pengobatan pemulihan berikutnya
dari penurunan nilai tulis-turun. Berdasarkan IFRS, jika persediaan yang telah
dicatat untuk kerugian penurunan nilai kemudian pulih nilainya sebelum dijual,
pemulihannya dapat diakui (hingga, tetapi tidak melebihi, biaya awal). Namun,
menurut US GAAP, kerugian penurunan nilai menghasilkan penghapusan
permanen-turun di dasar inventaris. Pengakuan atas pemulihan berikutnya
terbatas pada keuntungan yang diperoleh saat persediaan dijual.
Tidak seperti aset nonfinansial tertentu lainnya (lihat PSAK 16 untuk
properti dan peralatan dan IAS 40 untuk properti investasi), tidak ada opsi
berdasarkan IFRS untuk meningkatkan nilai buku persediaan dari biaya
perolehan menjadi nilai wajar ketika nilai wajar melebihi biaya. Dalam hal ini,
IFRS mencerminkan US GAAP.
Orang-orang di Aerosonic (lihat Bab 6) juga secara tidak tepat menerapkan
aturan kerugian penurunan nilai selain skema kapitalisasi yang tidak tepat yang
dijelaskan sebelumnya. Menurut keluhan SEC, manajemen senior di Aerosonic
"mengambil posisi bahwa persediaan Aerosonic tidak pernah menjadi usang,
dan cadangan tambahan tidak diperlukan karena semuanya lambat-persediaan
bergerak pada akhirnya akan dijual. " SEC menemukan bahwa tingkat
persediaan yang dilaporkan cukup untuk mendukung penjualan suku cadang
tertentu di masa mendatang selama beberapa ribu tahun, berdasarkan tingkat
penjualan baru-baru ini. Manajemen senior menyadari bahwa cadangan $ 3
hingga $ 4 juta akan sesuai pada tahun 2001, tetapi, tidak ada yang
mengesahkan hanya $ 500.000 sebagai cadangan antara tahun 2000 dan 2003.
Ketika Aerosonic akhirnya menyajikan kembali laporan keuangannya, hampir $
2,62 juta kerugian dicatat dalam koneksi dengan skema ini.
MENGEMBANGKAN DASAR PROPERTI DAN PERALATAN
Dalam Bab 6, kapitalisasi biaya yang tidak tepat yang harus dicatat sebagai
biaya dijelaskan. Namun, dalam beberapa kasus, ada aset yang sah untuk dicatat,
tetapi penipuan melibatkan penggelembungan nilai tercatat aset.
Ingat kasus Buca, Inc., jaringan restoran yang secara tidak tepat menghitung
pengeluaran $ 12 juta dari tahun 2000 hingga 2004. Buca terlibat dalam satu
skema lain yang melibatkan inflasi dalam basis aset modal yang sah. Skema ini
membutuhkan kerjasama dari vendor yang bersedia.
Skema ini paling baik disebut tagihan-pengaturan belakang. Skema tersebut

melibatkan kerjasama beberapa vendor Buca yang biasanya memberikan aset
modal kepada Buca (misalnya, kontraktor konstruksi dan teknologi informasi).
Skema ini juga melibatkan konferensi tahunan, “Konferensi Mitra Paisano,”
yang diadakan oleh Buca untuk manajer tokonya. Vendor Buca diminta untuk
memberikan “kontribusi” untuk mendanai biaya konferensi, tetapi dengan
pemahaman yang jelas bahwa mereka dapat menagih kontribusi ini kembali ke
Buca. Akibatnya, apa yang biasanya dilaporkan sebagai biaya operasional Buca
untuk konferensi tersebut dicatat sebagai bagian dari biaya (meskipun biaya
inflasi) dari berbagai aset modal yang disediakan oleh vendor ini. Jumlah total
kapitalisasi yang tidak semestinya di bawah skema ini adalah $ 713.000. Vendor
konstruksi yang berpartisipasi dalam RUU ini-skema punggung biasanya
menagih Buca atas kontribusinya dalam pesanan perubahan yang tidak jelas,
faktur, atau tawaran proyek yang digelembungkan.
Memperluas skema ini satu langkah lebih jauh, salah satu vendor teknologi
informasi Buca digunakan untuk menagih kembali biaya operasional biasa Buca,
seperti tagihan telepon bulanan perusahaan. Sekali lagi, setelah membayar biaya
operasi atas nama Buca, vendor akan menambahkan jumlah tersebut ke faktur
yang sah untuk barang modal. Skema ini menghasilkan tambahan aset senilai $
130.000.
MEMPERBESAR DASAR ASET YANG DIPERLUKAN

DALAM TRANSAKSI NON TUNAI
Ada banyak metode untuk mengubah dasar suatu aset. Salah satu kategori
transaksi yang sangat rentan terhadap perlakuan ini melibatkan aset yang
diperoleh dalam transaksi non tunai.
US GAAP untuk transaksi ini ditemukan di ASC 845, Transaksi
Nonmoneter.
Secara umum, akuntansi untuk transaksi nonmoneter didasarkan pada nilai
wajar aset (atau jasa) yang terlibat, mirip dengan transaksi moneter. Oleh karena
itu, dasar awal dari aset nonmoneter yang diperoleh dengan imbalan aset
nonmoneter lainnya adalah nilai wajar aset yang diserahkan untuk
memperolehnya. Keuntungan atau kerugian dapat diakui sehubungan dengan
pertukaran tersebut. Nilai wajar dari aset yang diterima harus digunakan untuk
mengukur biaya hanya jika terbukti lebih jelas daripada nilai wajar aset yang
diserahkan.
Dalam beberapa kasus, seperti yang melibatkan JBI, Inc. yang akan
dijelaskan selanjutnya, aset yang diterima adalah dalam bentuk kredit barter.
Kredit barter ini dapat digunakan
membeli barang atau jasa, seperti waktu periklanan, baik dari entitas barter atau
anggota jaringan pertukaran barternya.
Dalam pelaporan pertukaran aset nonmoneter dengan kredit barter,
diasumsikan bahwa nilai wajar aset nonmoneter yang dipertukarkan lebih jelas
terlihat daripada nilai wajar kredit barter yang diterima dan bahwa kredit barter
harus dilaporkan sebesar nilai wajar aset nonmoneter yang dipertukarkan.
Anggapan ini hanya dapat diatasi jika suatu entitas dapat mengubah kredit
batang menjadi uang tunai dalam waktu dekat. Hak ini harus memiliki bukti,
seperti praktik historis dalam mengubah kredit barter menjadi uang tunai segera
setelah diterima. Alternatifnya, jika harga pasar kuotasi independen tersedia
untuk item yang akan diterima setelah pertukaran kredit barter, ini juga dapat
mengatasi anggapan bahwa kredit harus dinilai berdasarkan nilai aset yang
diberikan. Juga diasumsikan bahwa nilai wajar aset nonmoneter tidak melebihi
jumlah tercatatnya kecuali terdapat bukti persuasif yang mendukung nilai yang
lebih tinggi.
Serupa dengan kriteria penurunan nilai yang dijelaskan dalam bab lain,
kerugian penurunan nilai pada kredit barter harus dikenali jika kemudian
menjadi jelas bahwa salah satu dari kondisi berikut ini ada:
1. Nilai wajar dari sisa kredit barter kurang dari nilai tercatatnya.
2. Ada kemungkinan bahwa entitas tidak akan menggunakan semua kredit
barter yang tersisa.
Pada tahun 2012, JBI, Inc. didakwa melakukan penipuan akuntansi yang
berasal dari pembelian “kredit media” yang terdiri dari iklan radio dan cetak
prabayar yang akan digunakan untuk aktivitas pemasaran di masa mendatang.
Kredit media konon bernilai $ 9.997.134. Namun, harga yang disepakati untuk
kredit tersebut adalah $ 1 juta, dibayarkan dalam bentuk 1.000.000 saham biasa
senilai $ 1 juta (harga pasar $ 1,00 per saham) pada tanggal 24 Agustus 2009,
oleh JBI (saat itu dikenal sebagai 310 Holdings) .
Alih-alih melaporkan kredit media yang dibeli dengan harga pembelian $ 1
juta, JBI mencatat aset $ 9.997.134 (dengan sisi kredit dari entri akan menjadi
pembayaran tambahan.-di ibukota). Hal ini meningkatkan aset dan kekayaan
bersih JBI secara substansial. Perusahaan melaporkan aset $ 24,1 juta dan
ekuitas pemegang saham sebesar $ 22,9 juta pada 31 Desember 2009.
Penilaian $ 9.997.134 itu bukan sepenuhnya tanpa dasar. Ini bisa ditelusuri
ke transaksi antara pengakuisisi asli (yang menjualnya ke JBI) dan perusahaan
bernama Media4Equity LLC pada Agustus 2008. Namun,
menurut keluhan SEC, penilaian asli ini "sangat cacat". Dan dalam situasi apa
pun, meskipun penilaiannya tepat, tidak ada dasar untuk mencatat kredit di
pembukuan JBI sebesar $ 9.997.134 ketika pembayaran yang dibayarkan
mencerminkan "nilai yang dirasakan dari kredit media pada saat transaksi."
Selain itu, SEC menuduh bahwa kredit media sebenarnya tidak berharga
dan seharusnya, setelah awalnya tercatat sebesar $ 1 juta, kemudian diukur
kembali ke nol pada tanggal 30 September dan 31 Desember 2009. SEC
mendasarkan kesimpulan ini pada "ketidakandalan dari kemungkinan manfaat
ekonomi masa depan yang disebabkan oleh kredit media. "
Motif di balik skema ini adalah untuk "menggunakan JBI dan penilaiannya
sebagai kendaraan untuk akuisisi," menurut SEC. Faktanya, ketika JBI
menyatakan kembali pernyataan keuangannya pada tahun 2009, penghapusan
kredit media hanyalah salah satu (meskipun yang terbesar) dari beberapa
penyesuaian yang telah dilakukan. Di antara penyesuaian lainnya adalah dua
penyesuaian yang terkait dengan realokasi harga pembelian dua anak
perusahaan — dibahas lebih lanjut dalam Bab 11.
JBI pada dasarnya adalah perusahaan teknologi, yang berfokus pada
pemulihan dan pemulihan data, dan memiliki beberapa klien besar, seperti
NASA. Namun, pendirinya, John Bordynuik, terlibat dalam penelitian dan
pengembangan proses yang dirancang untuk mengubah sampah plastik menjadi
minyak. Proses ini disebut "Plastic2Oil" atau "P2O". Proses inilah, dan
kebutuhan modal untuk mengejar proses tersebut, yang sangat memotivasi
Bordynuik untuk terlibat dalam kecurangan pelaporan keuangan.
Sebagai hasil dari laporan keuangan JBI yang membengkak, lebih dari $ 8,4
juta terkumpul dari investor. Segera setelah mengumpulkan dana ini, JBI
mengumumkan akan menyajikan kembali laporan keuangan 2009.
Tapi cerita yang mengarah ke penyajian kembali itu bahkan lebih menarik.
JBI menyewa seorang akuntan yang bukan akuntan publik bersertifikat, dan
kenyataannya hanya memiliki enam jam kredit untuk kelas akuntansi, untuk
menyiapkan laporan keuangannya dengan menggunakan angka yang
digelembungkan sebesar $ 10 juta untuk kredit media. Menurut pengaduan SEC,
pada satu titik, Bordynuik mengirim pesan instan kepada akuntan yang
menyatakan, "tolong dapatkan pro forma sekuat mungkin sehingga saya dapat
memperoleh perusahaan kimia dengan harga lebih murah," mengacu pada
rencana JBI untuk menggunakan laporan keuangan yang meningkat sebagai alat
untuk mengakuisisi perusahaan lain yang diperlukan untuk mengejar usaha Plas-
tic2Oil. Dalam hal ini, “pro formas” adalah acuan atas laporan keuangan yang
belum diaudit yang akan disajikan kepada (dan dirancang untuk menipu)
investor.
IFRS untuk transaksi nonmoneter ditemukan dalam dua standar. Dalam IAS
18, Pendapatan, dinyatakan bahwa pendapatan harus diukur pada nilai wajar dari
imbalan yang diterima atau piutang. Namun, ada peringatan penting. Ketika
barang atau jasa dipertukarkan atau ditukar dengan barang atau jasa lain
dengan sifat dan nilai yang serupa, pertukaran tidak dianggap sebagai transaksi
yang menghasilkan pendapatan.
Ketika barang dijual atau jasa diberikan untuk ditukar dengan barang atau
jasa yang berbeda, pertukaran tersebut dianggap sebagai transaksi yang
menghasilkan pendapatan. Pendapatan diukur pada nilai wajar barang atau jasa
yang diterima, disesuaikan dengan jumlah kas atau setara kas yang ditransfer.
Ketika nilai wajar barang atau jasa yang diterima tidak dapat diukur dengan
andal, pendapatan diukur pada nilai wajar barang atau jasa yang diserahkan,
disesuaikan dengan jumlah kas atau setara kas yang ditransfer.
IFRS juga mencakup SIC-31, Pendapatan — Transaksi Barter yang Melibatkan
Layanan Iklan. Dan dokumen ini mengambil pendekatan yang berlawanan dari IAS
18.
Dalam beberapa kasus, entitas dapat melakukan transaksi barter untuk
menyediakan layanan periklanan sebagai imbalan untuk menerima layanan
periklanan dari pelanggan. Ini mungkin melibatkan iklan cetak, iklan radio atau
televisi, iklan Internet, atau bentuk lainnya. SIC-31 menyatakan bahwa
pendapatan dari transaksi barter yang melibatkan periklanan tidak dapat diukur
dengan andal pada nilai wajar layanan periklanan yang diterima. Namun,
penjual dapat mengukur pendapatan dengan andal pada nilai wajar dari layanan
periklanan yang disediakannya dalam transaksi barter, hanya dengan mengacu
pada transaksi nonbarter yang:
▪ Libatkan iklan yang mirip dengan iklan dalam transaksi barter

▪ Sering terjadi
▪ Mewakili jumlah dan jumlah transaksi yang dominan bila dibandingkan
dengan semua transaksi untuk menyediakan iklan yang mirip dengan
periklanan dalam transaksi barter
▪ Melibatkan uang tunai dan / atau bentuk imbalan lain yang memiliki nilai
wajar yang dapat diukur dan dipercaya (seperti sekuritas yang dapat
dipasarkan)
▪ Jangan melibatkan rekanan yang sama seperti dalam transaksi barter
Sedangkan IAS 18 dan SIC-Dalam kerangka penjelasannya dalam konteks

pengakuan pendapatan, logikanya akan serupa untuk mengukur nilai aset yang
diberikan (seperti manfaat iklan yang belum diterima) kepada entitas dalam
transaksi barter.
ASET YANG DIPERLUKAN DARI PIHAK TERKAIT

Beberapa kasus paling mengerikan dari overvaluing aset baik yang dibeli atau
diperoleh dalam transaksi barter melibatkan akuisisi dari pihak berelasi.
Seperti halnya pendapatan dari pihak berelasi harus dicermati dengan cermat
(lihat Bab 3), akuisisi aset dari pihak berelasi, baik secara tunai atau dengan cara
nonmoneter, harus diperiksa dengan cermat untuk mencari tanda-tanda penilaian
yang berlebihan.
Salah satu kasus tersebut melibatkan Great American Financial, Inc., yang
mengakuisisi dua aset dari pejabat perusahaan. Salah satu aset tersebut,
dilaporkan sebesar $ 225.000, adalah untuk paten yang tidak ada. Menurut SEC,
aset lainnya, kuda pacu senilai $ 1,1 juta, memiliki “pendapatan balapan seumur
hidup sebesar $ 1.000, memperoleh biaya pejantan kurang dari $ 1.000, dan
baru-baru ini dibeli oleh orang yang membuat kontrak untuk menjualnya ke
Great American hanya dengan $ 5.000 . ” Ingatlah bahwa kasus ini sudah ada
sejak tahun 1984. Bagi seekor kuda, $ 1 juta adalah jumlah yang banyak
menurut standar apa pun, tetapi ini adalah jumlah yang sangat besar pada tahun
1984.
Tidak ada diskusi tentang akun yang tidak tepat-untuk transaksi pihak
terkait akan selesai tanpa menyebutkan Tyco dan Enron. Tyco International
(lihat SEC AAERs 1627 dan 1839) dibebankan pada tahun 2002 dan 2003
dengan pembukuan dan pelaporan yang tidak tepat atas berbagai transaksi
pembelian dan penjualan aset dengan pihak berelasi. Salah satu transaksi ini
melibatkan pembelian real estat oleh Tyco dari kepala bagian keuangan
perusahaan dengan jumlah yang "jauh lebih besar daripada nilai pasar
wajarnya".
Dalam kasus Enron, aset dijual kepada entitas bertujuan khusus yang tidak
dikonsolidasi, hanya untuk kemudian dibeli kembali. Dalam setiap kasus,
jumlah yang dicatat dimanipulasi untuk mencapai tujuan tertentu, terkadang
untuk melaporkan keuntungan atau menghindari keharusan melaporkan
kerugian, dalam kasus lain untuk menyimpan aset dari neraca Enron untuk
digunakan nanti (melalui pembelian kembali). Beberapa perkiraan menunjukkan
inflasi laba Enron yang dilaporkan dari tahun 1997 sampai 2001 sebagai akibat
dari transaksi pihak berelasi mencapai $ 1,5 miliar.
MEMAHAMI BIAYA PENYUSUTAN DAN AMORTISASI
Panjang-aset berwujud hidup dan aset tidak berwujud dapat dikenakan

penyusutan atau persyaratan amortisasi selama taksiran masa manfaat. Beberapa
teknik dapat digunakan untuk melebih-lebihkan nilai buku bersih dari aset ini
melalui manipulasi entri penyusutan atau amortisasi:
1. Menetapkan masa manfaat yang melebihi umur realistis aset, sehingga

pencatatan biaya ditangguhkan
2. Menunda dimulainya depresiasi atau amortisasi dengan menggunakan cara
yang tidak tepat-tanggal layanan
3. Menetapkan nilai sisa tinggi yang tidak tepat untuk suatu aset (ini adalah
nilai buku yang tersisa di bawahnya tidak ada penyusutan lebih lanjut yang
akan dicatat)
Perusahaan Pasta Italia Amerika (AIPC), perusahaan yang pertama kali

muncul di Bab 6, menggunakan teknik kedua untuk mengurangi biaya operasi
dan meningkatkan laba bersih secara tidak semestinya. Kebijakan AIPC adalah
untuk mulai menurunkan nilai properti dan peralatan mulai hari pertama kuartal
setelah hari aset ditempatkan. Ini adalah kebijakan yang wajar yang dapat
diterima menurut US GAAP dan IFRS. Namun, selama tahun 2002 dan 2003,
biaya depresiasi dikurangi secara curang dengan menunda selama beberapa
kuartal tanggal mulai dari aset manufaktur tertentu dan aset teknologi informasi.
Ada berbagai faktor yang harus dipertimbangkan saat pertama kali
menetapkan, serta kemudian mengevaluasi, masa manfaat aset tetap:
▪ Berapa lama aset akan memiliki manfaat ekonomi bagi entitas

▪ Pengalaman sejarah dengan aset serupa
▪ Estimasi diberikan oleh produsen aset
▪ Ketiga-penilaian pesta
▪ Tanda-tanda kerusakan fisik suatu aset
▪ Keusangan teknis
▪ Rencana entitas, seperti rencana relokasi
▪ Faktor lingkungan (misalnya, sejauh mana cuaca berdampak pada
kehidupan aset)
▪ Pembatasan hukum atas penggunaan aset (lama penggunaan, sifat
penggunaan, dll.)
▪ Hubungan aset dengan aset lain (mis., Perbaikan bangunan di mana
bangunan tersebut mungkin tidak bertahan selama perbaikan itu terjadi)
▪ Kebijakan dan praktik entitas terkait pemeliharaan asetnya.
▪ Tingkat antisipasi penggunaan aset (misalnya, ketat dan terus menerus
versus sporadis atau jarang)
Umur yang berguna harus ditinjau secara berkala dan penyesuaian

(perpanjangan atau pemendekan) dilakukan sesuai kebutuhan.
Metode penyusutan umumnya terbagi dalam dua kategori:
1. Lurus-garis
2. Dipercepat
Di bawah lurus-garis penyusutan, jumlah yang sama dari biaya penyusutan

dicatat di setiap periode. Dengan metode yang dipercepat (mis., Saldo menurun,
jumlah-dari-itu-tahun, dll.), biaya yang lebih besar dicatat pada periode pertama,
diikuti dengan penurunan jumlah biaya secara bertahap pada periode berikutnya.
Jika bukti yang tersedia saat suatu aset diperoleh menunjukkan bahwa
penurunan nilai aset lebih besar pada tahun-tahun awal masa pakainya, atau
biaya pemeliharaan meningkat secara signifikan di tahun-tahun berikutnya,
metode akselerasi mungkin lebih disukai. Faktor tidak ada yang menunjukkan
bahwa depresiasi dipercepat lebih disukai, lurus- depresiasi garis harus
diterapkan.
Jika unit produksi yang terkait dengan suatu aset dapat diestimasi, ini dapat
digunakan sebagai metode penghitungan beban penyusutan. Oleh karena itu,
jika terdapat periode nonuse, tidak ada beban penyusutan yang akan dicatat
untuk periode tersebut.
PROPERTI INVESTASI
IAS 40 mengizinkan penggunaan model akuntansi nilai wajar untuk properti

yang ditetapkan sebagai properti investasi. Properti investasi adalah tanah dan /
atau bangunan yang dikuasai oleh pemilik (atau penyewa di bawah sewa
pembiayaan) untuk mendapatkan sewa atau untuk tujuan apresiasi modal, atau
keduanya, sebagai lawan untuk dimiliki sebagai pemilik.-properti yang
ditempati atau sebagai properti yang dimiliki untuk dijual dalam kegiatan bisnis
biasa.
Berbeda dengan model nilai wajar IAS 16, model IAS 40 menghasilkan
penilaian atau depresiasi nilai wajar yang dilaporkan sebagai bagian dari laba
rugi (seperti penunjukan IAS 39 dari investasi tertentu yang dicatat pada nilai
wajar melalui laba atau kerugian).
Umumnya, jika model nilai wajar digunakan, model tersebut harus
digunakan untuk semua properti investasi. Namun entitas dapat memilih model
nilai wajar atau model biaya untuk semua kewajiban pendukung properti
investasi yang membayar pengembalian yang terkait langsung dengan nilai
wajar, atau pengembalian dari, aset tertentu termasuk properti investasi dan
memilih antara nilai wajar atau model biaya untuk semua properti investasi
lainnya.
Perubahan dari satu model ke model lainnya (misalnya, nilai wajar ke
biaya) diperbolehkan hanya jika perubahan menghasilkan penyajian yang lebih
tepat. IAS 40 menyatakan bahwa hal ini sangat tidak mungkin terjadi untuk
perubahan dari model nilai wajar ke model biaya.
IAS 40 memberikan sejumlah besar pedoman tentang penentu nilai wajar
untuk properti investasi. Beberapa dari panduan ini serupa dengan hierarki input
nilai wajar yang terdapat dalam US GAAP dan, baru-baru ini, dalam IFRS 13,
seperti
keandalan yang lebih besar dalam menggunakan harga yang diperoleh dari pasar
aktif dibandingkan dengan penggunaan estimasi internal, dan kebutuhan untuk
melakukan penyesuaian yang tepat terhadap harga pasar untuk aset yang serupa
tetapi tidak identik dengan aset yang bersangkutan. IAS 40 juga menyarankan,
tetapi tidak mengharuskan, penggunaan penilai independen.
Penentuan nilai wajar juga tidak boleh mempertimbangkan efek sinergi
internal antara properti dan aset lain, manfaat pajak, atau faktor lain yang unik
bagi pemiliknya. Juga tidak seharusnya faktor dalam setiap elemen dari
pengaturan keuangan pemilik atau faktor lain yang tidak akan mempengaruhi
apa yang pembeli dan penjual yang berpengetahuan dan berkeinginan akan
mempertimbangkan dalam menegosiasikan nilai.
Penentuan nilai wajar dari properti investasi yang menghasilkan pendapatan
sewa harus disesuaikan dengan persyaratan sewa. Misalnya, jika properti
dilengkapi perabotan, nilai wajar harus memperhitungkan tidak hanya
bangunannya, tetapi juga perabotannya. Jika hal ini dilakukan, perabotan tidak
boleh juga diakui sebagai aset terpisah dalam laporan keuangan. Konsep ini
tidak ganda-menghitung aset merupakan elemen penting dalam akuntansi untuk
properti investasi dan penentuan nilai wajar selanjutnya.
Tidak ada mitra GAAP AS untuk IAS 40. Oleh karena itu, tidak ada
literatur dalam US GAAP yang secara khusus membahas properti investasi.
Sejalan dengan itu, sebagian besar properti investasi, termasuk yang dimiliki
oleh sebagian besar perusahaan real estat, dicatat dengan menggunakan model
biaya, seperti halnya properti dan peralatan lainnya, untuk tujuan US GAAP.
Namun demikian, beberapa jenis entitas khusus, seperti perusahaan investasi
tertentu, program tunjangan karyawan yang berinvestasi di real estat, dan bank.-
perwalian real estat bersponsor, yang membawa semua investasi pada nilai
wajar.
Risiko penipuan pelaporan keuangan yang terkait dengan properti investasi
yang dicatat di bawah IFRS adalah sebagai berikut:
1. Penggunaan nilai wajar yang tidak tepat untuk meningkatkan nilai tercatat
properti investasi
2. Gagal mengakui kerugian penurunan nilai
3. Berubah dari satu metode ke metode lain (misalnya, nilai wajar ke biaya,
atau sebaliknya) tanpa alasan
PENILAIAN INVESTASI YANG LEBIH TEPAT—

ASET KEUANGAN
Aset keuangan termasuk uang tunai, instrumen ekuitas (kepentingan
kepemilikan), kontrak untuk menerima kas atau aset keuangan dari entitas lain,
dan kontrak untuk
bertukar instrumen keuangan dengan entitas lain dengan persyaratan yang

berpotensi menguntungkan. Definisi IFRS dari aset keuangan mencakup
kategori keempat — kontrak tertentu yang akan atau mungkin diselesaikan
dalam instrumen ekuitas milik entitas.
Bentuk investasi yang paling umum dimiliki tercakup dalam definisi ini —
termasuk sekuritas hutang, saham, reksa dana, dan sebagainya. Namun,
sehubungan dengan kepentingan ekuitas, akuntansi tersebut dapat berbeda
tergantung pada jenis kepentingannya, sebagai berikut:
▪ Kepentingan kepemilikan mayoritas yang mengakibatkan perusahaan

mengendalikan entitas lain, biasanya membutuhkan konsolidasi —
dijelaskan di Bab 11
▪ Kepentingan kepemilikan dicatat dengan menggunakan metode akuntansi
ekuitas, diterapkan jika terdapat kurang dari kepentingan kepemilikan
mayoritas, tetapi cukup sehingga pengaruh substansial dapat diberikan —
dijelaskan lebih lanjut nanti dalam bab ini
▪ Kepentingan dalam ekuitas yang diperdagangkan secara publik
▪ Kepentingan di perusahaan nonpublik (tidak terdaftar)
Berdasarkan US GAAP, akuntansi untuk sekuritas hutang dan ekuitas

dengan nilai wajar yang dapat ditentukan yang dapat dibaca, dan di mana tidak
ada metode konsolidasi atau ekuitas yang diterapkan, ditemukan di ASC 320.
IFRS ditemukan di IAS 39, Instrumen Keuangan: Pengakuan dan Pengukuran ,
dan IFRS 9, yang berlaku untuk periode pelaporan tahunan yang dimulai pada
atau setelah 1 Januari 2015 (namun, adopsi FRS 9 lebih dini diizinkan).
Berdasarkan ASC 320, efek hutang dan ekuitas harus diperhitungkan
berdasarkan klasifikasinya, sebagai berikut:
1. Diadakan-untuk-sekuritas jatuh tempo—Sekuritas hutang yang memiliki

maksud dan kemampuan untuk dimiliki oleh pemegangnya hingga jatuh
tempo. Efek-efek ini harus dicatat sebesar biaya perolehan diamortisasi,
kecuali merupakan item lindung nilai. Meskipun umumnya dicatat pada
biaya perolehan diamortisasi, dimiliki-untuk-Efek jatuh tempo tunduk pada
pengakuan kerugian yang belum direalisasi jika ada yang lain-dari-
gangguan sementara.
2. Sekuritas perdagangan— Sekuritas hutang dan ekuitas yang dibeli dan
dimiliki terutama untuk tujuan menjualnya dalam waktu dekat. Efek-efek
ini harus dilaporkan pada nilai wajar secara berulang, dengan keuntungan
dan kerugian yang belum direalisasi dimasukkan ke dalam pendapatan
(yaitu, dimasukkan dalam laba rugi entitas).
3. Tersedia-untuk-sekuritas penjualan—Sekuritas hutang dan ekuitas tidak
diklasifikasikan sebagai dimiliki-untuk-sekuritas jatuh tempo atau sekuritas
perdagangan. Efek-efek ini dicatat pada nilai wajar, dengan keuntungan dan
kerugian yang belum direalisasi dikeluarkan dari pendapatan dan dilaporkan
dalam pendapatan komprehensif lain daripada dalam laporan laba rugi.
IAS 39 mensyaratkan bahwa instrumen keuangan, dengan pengecualian

tertentu, diukur pada nilai wajar secara berulang. Ada dua jenis investasi yang
dikecualikan dari persyaratan untuk mencatat instrumen keuangan pada nilai
wajar:
1. Apa saja yang dipegang-untuk-investasi jatuh tempo, yang harus diukur

pada biaya perolehan diamortisasi (termasuk pengurangan penurunan nilai),
serupa dengan US GAAP yang dijelaskan sebelumnya
2. Suatu sekuritas ekuitas yang tidak memiliki harga pasar kuotasian di pasar
aktif dan yang nilai wajarnya tidak dapat diukur dengan andal, yang harus
diukur pada biaya perolehannya, dapat mengalami penurunan nilai jika nilai
wajar lebih kecil dari biaya perolehan.
Seperti US GAAP, IFRS menyatakan bahwa perubahan nilai wajar tersedia-

untuk- penjualan efek hutang dilaporkan dalam pendapatan komprehensif lain,
bukan dalam laporan laba rugi (kecuali keuntungan atau kerugian selisih kurs
atas dasar biaya perolehan diamortisasi, yang akan dimasukkan dalam laporan
laba rugi).
Ketika IFRS 9 diterapkan untuk tahun-tahun yang dimulai setelah 1 Januari
2015, diadakan-untuk-klasifikasi jatuh tempo tidak akan lagi mempengaruhi
akuntansi untuk investasi. Sebagai gantinya akan ada pengecualian model bisnis
dari persyaratan pengukuran nilai wajar. Jika model bisnis adalah untuk
memiliki aset terutama untuk mengumpulkan arus kas kontraktual (seperti
pinjaman atau obligasi), dan persyaratan kontrak mengatur arus kas yang
semata-mata pembayaran pokok dan bunga pada tanggal tertentu, maka biaya
perolehan diamortisasi harus digunakan sebagai jumlah tercatat.
Risiko penipuan pelaporan keuangan utama dengan investasi pada
instrumen keuangan adalah sebagai berikut:
▪ Kegagalan untuk mengakui kerugian yang belum direalisasi atas investasi

dengan nilai wajar yang telah turun di bawah nilai bukunya
▪ Klasifikasi investasi yang tidak tepat — terutama yang berkaitan dengan
klasifikasi investasi yang tidak tepat sebagai tersedia-untuk-penjualan, yang
memungkinkan setiap kerugian yang belum direalisasi yang tercatat untuk
dikeluarkan dari laba rugi dan dilaporkan sebagai komponen pendapatan
komprehensif
Biaya perolehan diamortisasi dapat dihitung secara berbeda tergantung pada

apakah US GAAP atau IFRS diterapkan. Berdasarkan US GAAP, biaya
perolehan diamortisasi dihitung berdasarkan arus kas kontraktual selama masa
kontrak aset. Namun, berdasarkan IFRS, penghitungan tersebut didasarkan pada
estimasi arus kas selama perkiraan umur aset. Ini disebut metode bunga efektif.
Hanya dalam kasus di mana arus kas atau kehidupan yang diharapkan tidak
dapat diestimasi dengan andal, sebaiknya persyaratan kontrak
digunakan. Hanya dalam situasi khusus dan sangat terbatas tertentu kehidupan
yang diharapkan akan digunakan menurut US GAAP.
Estimasi manajemen atas arus kas dan periode penerimaan arus kas
mungkin berbeda dari persyaratan yang tercantum dalam kontrak. Jika terdapat
perbedaan tersebut, maka perhitungan biaya perolehan diamortisasi juga akan
berbeda, sehingga terdapat satu tambahan risiko manipulasi.
Instrumen Ekuitas Tidak Terdaftar

Instrumen ekuitas yang tidak terdaftar (tidak diperdagangkan secara publik)
dapat diperhitungkan secara berbeda berdasarkan US GAAP dan IFRS.
Berdasarkan US GAAP, ekuitas yang tidak terdaftar memiliki cakupan ASC 320
dan umumnya dinyatakan sebesar biaya perolehan, kecuali jika mengalami
penurunan nilai. Namun, opsi nilai wajar dapat dipilih berdasarkan ASC 825,
yang mengakibatkan instrumen ini dibeli pada nilai wajar secara berulang.
Namun, perlu dicatat bahwa industri tertentu-standar khusus mensyaratkan
bahwa instrumen ekuitas yang tidak terdaftar dicatat pada nilai wajar secara
berulang (misalnya, perusahaan investasi, program manfaat pasti, broker /
dealer, dan perusahaan asuransi).
Berdasarkan IFRS, seperti disebutkan di atas, IAS 39 mengharuskan semua
instrumen keuangan dicatat pada nilai wajar kecuali jika nilai wajar tidak dapat
diukur dengan andal. Tidak ada industri-pengecualian atau panduan khusus
berdasarkan IFRS.
Bagaimana Investasi yang Terganggu Menjadi Niat Baik

Kasus besar baru-baru ini yang melibatkan upaya perusahaan untuk
menyembunyikan kerugian penurunan nilai adalah kasus Olympus Corporation,
yang terungkap pada Oktober 2011. Apa yang membuat kasus Olympus begitu
menarik adalah durasi skema (lebih dari 20 tahun), serta metodologi.
Menanggapi peningkatan nilai yen Jepang setelah 1985, Olympus memulai
“strategi investasi spekulatif” yang melibatkan pembelian sekuritas berisiko
tinggi. Namun, pada akhir 1990-an, kerugian yang belum direalisasi atas
investasi ini terakumulasi hingga hampir JPY 100 miliar ($ 1,3 miliar USD).
Tetapi yang sebenarnya memicu skema tersebut adalah pengenalan aturan
akuntansi nilai wajar baru yang membutuhkan pengakuan atas kerugian yang
belum direalisasi ini. Olympus merancang "skema pemisahan kerugian" untuk
menyembunyikan kerugian ini.
Dalam program ini, aset yang diturunkan nilainya dijual ke off-
keseimbangan-sheet "dana penerima" yang dibuat dan dikendalikan oleh
Olympus. Karena dana ini dikendalikan oleh Olympus, penjualan aset dilakukan
berdasarkan nilai buku aset, bukan pada nilai yang lebih rendah, yang
mengalami penurunan nilai.
Dana penerima dapat membayar Olympus untuk aset yang diperoleh karena
dana tersebut dibiayai oleh pihak ketiga-lembaga keuangan partai. Pinjaman ini
dijamin dengan agunan yang dijaminkan oleh Olympus. Dana penerima

kemudian mengakuisisi perusahaan pertumbuhan tertentu (tiga perusahaan
Jepang antara 2003 dan 2005 dan satu perusahaan Inggris, Gyrus Group PLC,
pada 2008).
Belakangan, Olympus membeli perusahaan-perusahaan berkembang ini dari
dana penerima. Pembelian ini pada harga yang dinaikkan dan termasuk
pembayaran biaya konsultasi yang selangit, memungkinkan penerima dana
untuk membayar kembali lembaga keuangan, membebaskan jaminan Olympus,
dan menutupi biaya operasional mereka. Pada dasarnya, kenaikan harga
pembelian dan biaya konsultasi menutupi kerugian tersembunyi yang belum
direalisasi atas aset yang awalnya dijual oleh Olympus kepada dana penerima.
Harga pembelian berlebih yang dibayarkan Olympus untuk perusahaan-
perusahaan yang sedang berkembang kemudian dicatat sebagai goodwill, yang
kemudian dapat ditulis seiring waktu. Hasil akhir dari skema ini adalah bahwa
kerugian Olympus yang belum direalisasi diubah menjadi niat baik,
memungkinkan penangguhan kerugian apa pun ke periode mendatang, ketika
niat baik tersebut kemudian dapat terganggu. Dalam beberapa kasus, Olympus
mencatat sebuah tulisan-turun nilainya segera setelah akuisisi. Beberapa
perusahaan yang diakuisisi tidak memiliki pendapatan atau riwayat bisnis,
sehingga menimbulkan keraguan apakah perusahaan ini merupakan bisnis yang
sah.
Salah satu faktor yang membantu dalam trik akuntansi ini, yang disebut
sebagai “tobashi,” adalah kenyataan bahwa transaksi tersebut didukung oleh
perpindahan uang tunai. Ini bukan hanya entri jurnal akuntansi yang dibuat
untuk menyembunyikan kerugian.
Saham Olympus turun lebih dari 80 persen dari 13 Oktober 2011, sesaat
sebelum penipuan tersebut diketahui publik, hingga 11 November 2011, tiga
hari setelah perusahaan tersebut mengaku melakukan kesalahan.
Kerugian Penurunan Nilai

Konsep umum penurunan nilai adalah bahwa nilai tercatat investasi melebihi
nilai investasi yang dapat dijual — nilai wajarnya. Konsep ini berjalan melalui
berbagai aturan yang ditemukan di bawah US GAAP dan IFRS. Namun, ada
beberapa perbedaan penting dalam pendekatan yang diambil menurut masing-
masing dari dua set standar akuntansi.
Pertama, US GAAP, berdasarkan ASC 320, membuat perbedaan penting
antara gangguan sementara dan gangguan "selain sementara" pada yang
tersedia-untuk-investasi penjualan. Ingatlah bahwa kategori investasi ini adalah
salah satu di mana keuntungan atau kerugian yang belum direalisasi dilaporkan
sebagai komponen dari pendapatan komprehensif lain daripada laba atau rugi.
Klasifikasi tersebut berubah jika penurunan nilai adalah lainnya-dari-sementara,
dalam hal kerugian yang belum direalisasi harus dilaporkan dalam laba rugi
dalam laporan laba rugi.
Membuat penentuan apakah penurunan bersifat sementara atau tidak

membutuhkan banyak pertimbangan dan pertimbangan cermat dari banyak
faktor. Hal ini tentu saja berarti bisa rawan penipuan. Beberapa faktor yang
harus dipertimbangkan dalam membuat penentuan apakah rugi penurunan nilai
adalah faktor lain-dari-sementara termasuk yang berikut ini:
▪ Lamanya waktu (durasi) dan sejauh mana nilai wajar sekuritas kurang dari
biayanya (yaitu, tingkat keparahan dan besaran penurunan nilai)
▪ Kondisi keuangan dan dekat-prospek jangka waktu penerbit, termasuk
peristiwa yang diketahui telah terjadi, seperti perubahan teknologi yang
dapat mengganggu potensi pendapatan, penghentian bisnis, dan sebagainya.
▪ Niat dan kemampuan pemegang untuk mempertahankan investasinya untuk

periode waktu yang cukup lama untuk memungkinkan pemulihan yang
diharapkan dalam nilai wajar (yaitu, bahkan jika sekuritas dapat diharapkan
untuk kemudian meningkat nilainya, dapatkah entitas mampu untuk tahan
selama itu?)
▪ Apakah penurunan nilai wajar dipengaruhi oleh kondisi makroekonomi atau
oleh informasi spesifik yang berkaitan dengan sekuritas individu
(penurunan yang disebabkan oleh kondisi buruk yang terkait dengan
emiten, industri, atau wilayah geografis tertentu dianggap sebagai indikator
yang lebih kuat yang kelemahan adalah lainnya-dari-sementara
dibandingkan kondisi seperti ketidakpastian mengenai suatu kategori
investasi atau pasar lainnya-faktor luas)
▪ Penurunan peringkat oleh lembaga pemeringkat atau laporan negatif oleh
analis
▪ Pengurangan atau penghapusan pembayaran dividen yang diharapkan
▪ Pembayaran bunga tidak ada atau pembayaran pokok yang dijadwalkan
Untuk instrumen ekuitas, lainnya-dari-penurunan nilai sementara harus

diakui meskipun keputusan untuk menjual belum diambil. Untuk efek hutang,
kerugian penurunan nilai harus diakui jika keputusan untuk menjual efek telah
dibuat. Jika perusahaan tidak bermaksud untuk menjual sekuritas utang, ia harus
mempertimbangkan semua bukti yang tersedia untuk menilai apakah lebih
mungkin daripada tidak akan diminta untuk menjual sekuritas sebelum
pemulihan dasar biaya diamortisasi, dalam hal lain-dari-kerugian penurunan
nilai sementara harus diakui. Dengan kata lain, jika manajemen menegaskan
bahwa ia akan dapat mempertahankan jaminan utang tersebut cukup lama
sehingga perusahaan dapat memulihkan biaya perolehan diamortisasi, maka
kerugian penurunan nilai tidak perlu dicatat.
Urutan SEC 2008 menggambarkan beberapa kompleksitas yang terlibat

dalam menilai kerugian penurunan nilai. AAER 2838 berkenaan dengan
Citigroup, Inc., perusahaan jasa keuangan global dan, khususnya, aktivitasnya di
Argentina, di mana ia merupakan bank asing terbesar pada tahun 2001.
Meskipun perintah tersebut tidak menyiratkan segala bentuk penipuan, perintah
tersebut dengan jelas menyatakan bahwa Citigroup secara tidak benar
menghargai aset keuangan.
Selama akhir 2001 dan berlanjut hingga 2002, Argentina berada dalam
krisis ekonomi dan politik yang parah. Krisis ini memicu sejumlah keputusan
akuntansi di Citigroup, keputusan yang sangat tidak disetujui SEC. Citigroup
memiliki $ 681 juta obligasi Argentina yang memenuhi syarat untuk ditukar
dengan surat promes bergaransi (GPN), yang berjangka waktu lebih lama dan
suku bunga lebih rendah. Transaksi swap obligasi terjadi pada bulan Desember
2001.
Swap itu harus diperhitungkan pada nilai wajar. Tetapi alih-alih
menggunakan nilai pasar dari obligasi yang diserahkan, seperti yang disarankan
oleh SEC dan auditor Citigroup, perusahaan memilih untuk menggunakan
pendekatan alternatif yang melibatkan penilaian GPN yang diterima sebagai
gantinya. Citigroup menggunakan analisis arus kas yang didiskontokan untuk
menentukan nilai wajar GPN. Dalam urutannya, SEC mengklaim bahwa
Citigroup menggunakan asumsi yang tidak wajar dalam menghitung tingkat
diskonto yang digunakan dalam penilaian, sehingga nilai wajar GPN menjadi
berlebihan. SEC mencatat bahwa Citigroup "menggunakan tingkat sebelum
krisis yang mengasumsikan bahwa ekonomi Argentina yang runtuh akan pulih
dalam jangka pendek" dan bahwa perusahaan berasumsi bahwa "jika pemerintah
Argentina gagal membayar GPN,
Kesimpulan SEC adalah bahwa "Meskipun pendekatan Citigroup mungkin
sesuai dalam keadaan yang ada saat itu, asumsi yang diterapkan Citi-group tidak
masuk akal dan mengakibatkan Citigroup mengecilkan kerugiannya pada
pertukaran obligasi." Dengan kata lain, peralihan dari pendekatan pasar
(pendekatan pasar untuk mengukur nilai wajar dijelaskan lebih lengkap di Bab
8) ke pendekatan yang berbeda, berdasarkan nilai sekarang dari arus kas yang
diharapkan, dapat diterima. Tetapi asumsi Citigroup dalam menghitung nilai
sekarang tidak. Alih-alih kehilangan $ 416 juta yang seharusnya diakui,
Citigroup mencatat kerugian hanya $ 82 juta dengan menghitung kerugian
penurunan nilai secara tidak tepat.
Menambah masalah Citigroup adalah kesimpulan SEC mengenai obligasi
Argentina yang tidak memenuhi syarat untuk pertukaran obligasi. Tidak semua
obligasi memenuhi syarat untuk swap. Dengan demikian, untuk obligasi yang
belum ditukar, Citigroup diharuskan untuk menentukan apakah penurunan nilai
wajar obligasi bersifat sementara atau lainnya.-dari-sementara. Kesimpulan
Citigroup adalah hal yang belum terealisasi
kerugian hanya sementara. SEC berargumen bahwa seharusnya sudah jelas

bahwa kerugian ini adalah lainnya-dari-sementara berdasarkan fakta bahwa
pemerintah Argentina telah mengumumkan bahwa mereka bermaksud untuk
gagal bayar atas utang negara dan bahwa lembaga pemeringkat kredit telah
secara signifikan menurunkan peringkat utang negara Argentina. Pada saat itu,
mayoritas obligasi pemerintah Argentina diperdagangkan kurang dari $ 0,50 per
dolar. Kesimpulan SEC adalah bahwa keputusan Citigroup bahwa obligasi ini
tidak mengalami penurunan nilai adalah "tidak masuk akal".
IFRS untuk penurunan nilai juga mengikuti model yang bergantung pada
jenis aset keuangan. Untuk aset yang dicatat pada biaya perolehan diamortisasi
(misalnya, investasi dimiliki hingga jatuh tempo, pinjaman, dan piutang),
penurunan nilai diukur sebagai selisih antara nilai tercatat dan nilai kini dari arus
kas masa depan yang diharapkan, didiskontokan dengan menggunakan tingkat
diskonto awal instrumen. .
Untuk aset dicatat pada harga perolehan, karena ketidakmampuan untuk
mengukur nilai wajar secara andal, penurunan nilai diukur sebagai selisih antara
nilai tercatat aset dan nilai kini estimasi arus kas masa depan yang didiskontokan
dengan tingkat pengembalian pasar saat ini untuk aset keuangan serupa. .
Untuk aset yang dicatat pada nilai wajar secara berulang (instrumen tersedia
untuk dijual), penurunan nilai diukur sebagai selisih antara biaya perolehan
(setelah dikurangi pembayaran pokok dan amortisasi) dan nilai wajar saat ini,
dikurangi kerugian penurunan nilai sebelumnya. diakui dalam laba rugi.
Seperti yang disarankan oleh poin sebelumnya, penurunan nilai wajar yang
tersedia-untuk-instrumen keuangan penjualan tidak selalu menunjukkan bahwa
telah terjadi penurunan nilai. Ini mirip dengan sementara atau lainnya-dari-
perbedaan sementara yang dibuat berdasarkan US GAAP. Penurunan nilai wajar
dilaporkan dalam pendapatan komprehensif lain. Jika terdapat bukti obyektif
penurunan nilai, kerugian tersebut kemudian dipindahkan dari pendapatan
komprehensif lain ke laba rugi untuk periode tersebut. Berdasarkan IFRS, bukti
obyektif dari penurunan nilai mencakup salah satu dari berikut ini:
▪ Kesulitan keuangan yang signifikan dari penerbit sekuritas yang dimiliki

oleh suatu entitas
▪ Kemungkinan kebangkrutan tinggi
▪ Hilangnya pasar yang disebabkan oleh kesulitan keuangan
▪ Wanprestasi atau pelanggaran kontrak lainnya
▪ Informasi yang dapat diamati yang meragukan keandalan arus kas masa
depan yang diharapkan
▪ Penurunan signifikan atau berkepanjangan dalam nilai wajar di bawah biaya
▪ Perubahan merugikan yang signifikan dalam lingkungan teknologi, pasar,
ekonomi, atau hukum
Terdapat perbedaan tertentu antara US GAAP dan IFRS terkait perlakuan

selanjutnya atas aset keuangan setelah kerugian penurunan nilai diakui, seperti
kondisi di mana penurunan nilai dapat dipulihkan. Perbedaan ini berada di luar
cakupan buku ini, tetapi mungkin dapat menyebabkan risiko penipuan pelaporan
keuangan yang sedikit berbeda menurut IFRS dan US GAAP.
PINJAMAN
Aset keuangan yang sangat penting dari banyak bisnis adalah piutang pinjaman.
Akuntansi pinjaman diatur dalam US GAAP di ASC 310 dan IFRS di IAS 39
(yang mencakup semua instrumen keuangan) dan IAS 18.
Berdasarkan US GAAP, pinjaman (serta piutang dagang) yang tidak diukur
pada nilai wajar dan bahwa perusahaan memiliki niat dan kemampuan untuk
menahannya di masa mendatang atau sampai jatuh tempo atau pembayaran
harus dilaporkan di neraca pada saat beredar. prinsipal disesuaikan sebagai
berikut:
▪ Biaya apapun-off
▪ Penyisihan kerugian pinjaman (atau penyisihan piutang tak tertagih)
▪ Setiap biaya atau biaya yang ditangguhkan atas pinjaman yang berasal
▪ Premi atau diskon yang belum diamortisasi (selain diskon penjualan) atas
pinjaman yang dibeli
US GAAP, dalam ASC 825, memberikan opsi untuk pinjaman dan sebagian
besar instrumen keuangan lainnya untuk dicatat pada nilai wajar secara
berulang. Jika opsi tersebut dipilih, opsi tersebut harus ditunjukkan dalam
catatan atas laporan keuangan.
Berdasarkan IAS 39, ketika aset keuangan atau kewajiban keuangan diakui
pada awalnya, itu harus diukur pada nilai wajarnya (yang untuk pinjaman dan
sebagian besar piutang lainnya umumnya akan sama dengan biaya atau pokok
pada saat awal). Dalam kasus pinjaman atau piutang yang tidak dicatat pada
nilai wajar melalui laporan laba rugi, biaya transaksi yang dapat diatribusikan
secara langsung dengan akuisisi atau penerbitan aset juga harus dimasukkan
dalam pengukuran nilai wajar ini.
Namun, setelah pengakuan awal, pinjaman yang diberikan dan piutang
harus diukur pada biaya perolehan diamortisasi dengan menggunakan metode
suku bunga efektif. Metode suku bunga efektif adalah metode untuk menghitung
biaya pinjaman yang diamortisasi (atau aset atau kewajiban keuangan lainnya)
dan untuk mengalokasikan pendapatan bunga selama jangka waktu pinjaman.
Suku bunga efektif adalah tingkat yang mendiskontokan estimasi penerimaan
kas di masa depan selama perkiraan umur pinjaman atau, jika sesuai, periode
yang lebih pendek ke jumlah tercatat bersih pinjaman. Saat menghitung bunga
efektif
rate, entitas harus mengestimasi arus kas dengan mempertimbangkan semua

persyaratan kontrak pinjaman (misalnya, opsi pembayaran di muka) tetapi tidak
mempertimbangkan kerugian kredit di masa depan. Perhitungan tersebut
mencakup semua biaya dan poin yang diterima antara pihak-pihak dalam
kontrak yang merupakan bagian integral dari suku bunga efektif, biaya transaksi,
dan semua premi atau diskon lainnya. Ada anggapan bahwa arus kas dapat
diestimasi dengan andal. Namun, dalam situasi di mana tidak mungkin untuk
mengestimasi arus kas dengan andal atau perkiraan umur pinjaman, entitas harus
menggunakan arus kas kontraktual selama seluruh masa kontrak.
Pinjaman secara inheren memiliki beberapa unsur ketidakpastian terkait
kolektibilitas. Jika ada sesuatu yang kurang dari nilai buku pinjaman yang akan
ditagih, telah terjadi penurunan nilai dan harus diakui. Entitas dengan portofolio
pinjaman umumnya mencatat penyisihan (cadangan) untuk estimasi jumlah
pinjaman yang tidak tertagih. Dalam beberapa kasus, penyisihan didasarkan
pada identifikasi dan estimasi kolektibilitas pinjaman tertentu. Dalam kasus lain,
penyisihan merupakan penghitungan yang luas berdasarkan karakteristik seluruh
portofolio pinjaman, serta hasil historis.
Berdasarkan US GAAP, panduan penurunan nilai piutang umumnya diatur
dalam ASC 450, yang mencakup kontinjensi (khususnya, ASC 450-20 tentang
kemungkinan kerugian). ASC 450 mensyaratkan pengakuan kerugian jika kedua
kondisi berikut terpenuhi:
1. Informasi yang tersedia sebelum laporan keuangan diterbitkan

menunjukkan bahwa kemungkinan besar aset telah mengalami penurunan
nilai pada tanggal laporan keuangan.
2. Jumlah kerugian dapat diperkirakan secara wajar
Kerugian atas pinjaman yang tidak dapat tertagih dan piutang lain-lain
harus diakui jika kedua kondisi sebelumnya terpenuhi.
ASC 310-10-35, bagaimanapun, memberikan panduan tambahan tentang
penurunan nilai pinjaman. Berdasarkan pedoman ini, pinjaman dianggap
mengalami penurunan nilai jika kemungkinan besar kreditur tidak dapat
menagih semua bunga kontraktual dan pembayaran pokok sebagaimana
dijadwalkan dalam perjanjian pinjaman. Ketika pinjaman mengalami penurunan
nilai, ASC 310-10-35 mewajibkan penurunan nilai diukur berdasarkan salah satu
dari berikut ini:
▪ Nilai sekarang dari arus kas masa depan yang diharapkan didiskontokan
dengan suku bunga efektif pinjaman
▪ Harga pasar pinjaman yang dapat diobservasi atau nilai wajar agunan jika
pinjaman diharapkan dibayar kembali dengan agunan yang mendasarinya
Untuk tujuan penghitungan nilai sekarang, suku bunga efektif pinjaman

adalah suku bunga implisit dalam pinjaman, yang berarti suku bunga
kontraktualnya disesuaikan dengan biaya pinjaman yang ditangguhkan atau
diskonto yang ada pada awal pinjaman (atau akuisisi).
Pedoman IFRS serupa, yang menyatakan bahwa pinjaman atau piutang lain
dianggap mengalami penurunan nilai jika nilai tercatatnya lebih besar dari
estimasi jumlah terpulihkannya. Jumlah kerugian adalah selisih antara nilai
tercatat dan nilai wajar arus kas masa depan yang diharapkan didiskontokan
dengan suku bunga efektif awal. Estimasi arus kas masa depan harus dikurangi
berdasarkan estimasi kolektibilitas saat ini. Kerugian penurunan nilai harus
diakui sebagai pengurangan nilai tercatat aset, baik secara langsung atau melalui
penggunaan akun penyisihan.
Jika pengumpulan minat menjadi dipertanyakan, ini adalah tanda penurunan
baik menurut US GAAP atau IFRS. Selain mengakui penurunan nilai,
penangguhan akrual pendapatan bunga tambahan yang jatuh tempo menurut
persyaratan awal pinjaman harus dipertimbangkan.
Selain itu, banyak pinjaman menyertakan provisi untuk biaya tambahan
yang dibebankan jika terjadi gagal bayar atau tunggakan. Karena kenakalan
secara inheren merupakan tanda penurunan nilai dan tidak tertagih, biaya
kenakalan hanya harus diakrualkan jika dianggap dapat tertagih.
Dua kasus memberikan ilustrasi dari beberapa skema penipuan paling
umum yang melibatkan portofolio pinjaman.
Pada bulan Januari 2011, SEC menagih satu perusahaan dan beberapa
eksekutifnya dengan skema rumit yang dirancang untuk memperbaiki
penampilan portofolio pinjaman. Kasus ini melibatkan Sterling Financial Corp.
dan, khususnya, anak perusahaan yang sepenuhnya dimiliki oleh Sterling,
Equipment Finance, LLC (EF). EF adalah pemberi pinjaman komersial,
memegang kontrak pembiayaan dengan dealer kehutanan dan peralatan lahan
dimana EF memberikan pinjaman. Pengaduan SEC menuntut dua eksekutif EF
dengan menumbangkan "hampir setiap aspek dari proses pinjaman EF dan
kontrol internal" untuk terlibat dalam berbagai skema yang dirancang untuk
meningkatkan ukuran dan kualitas portofolio pinjaman EF. Di antara taktik
curang yang digunakan adalah sebagai berikut:
▪ Membuat pinjaman fiktif untuk tujuan pembayaran atas pinjaman yang

menunggak (pinjaman ini dilakukan atas nama pelanggan yang sah tetapi
tanpa sepengetahuan pelanggan)
▪ Mengubah dokumen dalam file pinjaman untuk menyembunyikan pinjaman
tunggakan dan fiktif, termasuk memalsukan dokumen pinjaman untuk
mencerminkan uang muka 20 persen, seperti yang diwajibkan oleh
kebijakan EF, ketika tidak ada uang muka seperti itu, menciptakan
dokumen pengarsipan kode komersial seragam fiktif (UCC), dan perubahan

laporan kredit
▪ Pemberian penundaan yang berlebihan (memindahkan pembayaran
pinjaman yang menunggak ke akhir jangka waktu pinjaman) tanpa
persetujuan pelanggan dan pengaturan ulang (yang menghasilkan
pembiayaan kembali) pinjaman yang menunggak untuk membuatnya
tampak lancar
▪ Penugasan kembali pembayaran pinjaman ke akun yang tidak terkait untuk
mendanai pembayaran pinjaman yang menunggak
▪ Penggunaan alias bagi peminjam untuk menghindari batasan maksimum
pinjaman EF
Sebagai akibat dari penipuan tersebut, Sterling akhirnya membebankan $

281 juta dari piutang keuangan EF, yang mewakili sebagian besar portofolio
pinjaman EF, dan sekitar 13 persen dari total portofolio pinjaman Sterling
selama periode penipuan. Sterling melaporkan penipuan pada tahun 2007, dan
perusahaan diakuisisi oleh lembaga keuangan lain pada tahun 2008.
Kasus lain dengan presentasi portofolio pinjaman yang curang melibatkan
Franklin Bank Corp., Texas-berbasis simpan pinjam perusahaan induk. Pada
April 2012, SEC mendakwa CEO dan CFO Franklin dengan serangkaian
pelanggaran yang dimotivasi oleh upaya untuk menyembunyikan kondisi
portofolio pinjaman yang memburuk selama krisis keuangan yang dimulai pada
tahun 2007.
Portofolio pinjaman hipotek Franklin, seperti yang dimiliki banyak lembaga
keuangan lainnya, mulai menunjukkan tanda-tanda kenakalan segera setelah
krisis keuangan dimulai. Salah satu skema yang dilakukan melibatkan program
modifikasi pinjaman yang dikenal sebagai "Fresh Start", di mana Franklin secara
sepihak mengirim surat kepada peminjam yang telah melewati empat
pembayaran atau lebih karena pinjaman mereka telah jatuh tempo. Surat-surat
tersebut memberi tahu peminjam yang menunggak ini bahwa Franklin akan
mempertimbangkan pinjaman mereka saat ini jika peminjam:
▪ Menghubungi bank sebelum 1 Oktober 2007

▪ Setuju untuk melakukan satu pembayaran
▪ Setuju untuk memindahkan semua jumlah yang telah jatuh tempo ke akhir
pinjaman pada saat jatuh tempo
▪ Melakukan pembayaran pada atau sebelum 13 Oktober 2007
Sebagai hasil dari program ini, Franklin mengubah lebih dari $ 10 juta
pinjaman, termasuk $ 4 juta pinjaman yang sebelumnya diklasifikasikan
Franklin sebagai pinjaman-tampil.
Sifat modifikasi pinjaman yang dibuat oleh Franklin merupakan
restrukturisasi hutang bermasalah, yang didefinisikan sebagai terjadi ketika
kreditur karena alasan ekonomi atau hukum terkait dengan kesulitan keuangan
debitur memberikan konsesi kepada
hutang yang tidak akan dipertimbangkannya. ASC 310-40 memberikan panduan

tentang restrukturisasi hutang yang bermasalah. Seperti disebutkan sebelumnya,
pinjaman dianggap mengalami penurunan nilai jika kemungkinan besar kreditor
tidak dapat menagih semua jumlah yang jatuh tempo sesuai dengan persyaratan
kontrak perjanjian pinjaman. Jika pinjaman telah direstrukturisasi, seperti halnya
Franklin, referensi di sini adalah persyaratan pinjaman asli, bukan pinjaman
yang direstrukturisasi. Karenanya, pinjaman Franklin seharusnya dianggap
mengalami penurunan nilai.
Hasil perawatan ini di bawah-pelaporan non-melakukan pinjaman sebesar
24 persen dan pendapatan berlebihan 17 persen. Selain program “Fresh Start”,
Franklin juga salah menyatakan laporan keuangannya sehubungan dengan dua
program modifikasi pinjaman lainnya.
Singkatnya, beberapa risiko penipuan pelaporan keuangan yang paling
umum terkait dengan pinjaman adalah sebagai berikut:
▪ Amortisasi pokok pinjaman yang tidak tepat

▪ Pinjaman palsu / palsu
▪ Pinjaman yang disalahartikan (mis., Pinjaman kepada pihak terkait yang
disamarkan seolah-olah merupakan pinjaman lain, beberapa pinjaman
kepada individu atau entitas yang sama, dll.)
▪ Kegagalan untuk mengenali kerugian penurunan nilai atau kredit macet atas
pinjaman
▪ Dokumen pendukung yang salah disajikan atau dipalsukan / diubah (mis.,
Penilaian, aplikasi, asuransi, jaminan, dll.)
▪ Penilaian yang tidak tepat atas nilai wajar pinjaman
▪ Representasi yang keliru tentang agunan yang mendukung pinjaman
INVESTASI METODE EKUITAS
Metode akuntansi ekuitas diterapkan ketika perusahaan dapat memiliki pengaruh

signifikan atas entitas lain, tanpa memiliki kepentingan pengendali (yang akan
membutuhkan konsolidasi). Secara umum, ini berarti bahwa ketika sebuah
perusahaan memiliki antara 20 dan 50 persen hak suara di entitas lain, metode
ekuitas adalah metode akuntansi yang mungkin digunakan.
Minimum 20 persen umumnya dianggap sebagai asumsi awal yang dapat
dibantah tentang pengaruh signifikan. Faktor lain yang dapat dipertimbangkan
termasuk yang berikut:
▪ Representasi di dewan direksi

▪ Partisipasi dalam proses pembuatan kebijakan
▪ Signifikansi transaksi antar perusahaan

▪ Ketergantungan teknologi
▪ Ketergantungan Investee pada investor
▪ Pertukaran personel manajerial
▪ Tingkat kepemilikan investor dalam kaitannya dengan konsentrasi
pemegang saham lainnya
ASC 323, serta IAS 28 dan IFRS 11, membuat kewajiban akuntansi ekuitas
untuk peserta dalam usaha patungan.
Berdasarkan metode akuntansi ekuitas, pemegang saham memiliki akun
aset untuk mencerminkan investasinya di entitas lain. Umumnya, aset ini diukur
berdasarkan persentase ekuitas yang dimiliki perusahaan di entitas lain,
ditambah atau dikurangi penyesuaian tertentu. Sebuah akun laporan laba rugi
dilaporkan yang secara umum mencerminkan persentase kepentingan
pemegangnya atas keuntungan atau kerugian entitas lain. Entitas di mana
pemegang kepentingan dapat berupa korporasi, persekutuan, atau bentuk entitas
lainnya.
Ambil contoh sederhana berikut. Asumsikan bahwa Perusahaan A memiliki
aset $ 100 juta dan liabilitas $ 60 juta. Salah satu pemilik Perusahaan A adalah
Perusahaan B. Perusahaan B memiliki 30 persen dari saham Perusahaan A yang
beredar dan menggunakan metode ekuitas dalam akuntansi untuk investasinya di
Perusahaan A.
Akibatnya, Perusahaan B akan melaporkan aset $ 12 juta untuk investasinya di
A (aset bersih $ 40 juta dikalikan dengan 30 persen). Jika selama tahun berikutnya
Perusahaan A menghasilkan laba $ 10 juta, dan mengakhiri tahun dengan total aset $
105 juta dan total kewajiban $ 55 juta, Perusahaan B akan melaporkan item
pendapatan $ 3 juta dalam laporan laba rugi ($ 10 juta kali 30 persen) dan saldo
investasi $ 15 juta per tahun-akhir (aset bersih $ 50 juta kali 30 persen).
A Ada risiko kecurangan pelaporan keuangan terkait dengan akuntansi di
tingkat investee. Jika aset, pendapatan, atau keuntungan 30-persen-bisnis yang
dimiliki dinyatakan berlebihan, atau kewajiban, pengeluaran, atau kerugiannya
dikecilkan, sebagai akibat dari kecurangan akuntansi nilai wajar, maka laporan
keuangan pemilik, pada gilirannya, akan mencerminkan akun aset yang meningkat
dan efek laporan laba rugi yang meningkat. Manipulasi yang disengaja dari aturan
akuntansi nilai wajar atau penipuan pelaporan keuangan lainnya di Perusahaan A
akan mengakibatkan kesalahan penyajian dalam laporan keuangan Perusahaan B.
KONSOLIDASI PROPORSI
Metode akuntansi antara konsolidasi dan ekuitas adalah salah satu metode
tambahan akuntansi — konsolidasi proporsional. Aplikasi
metode ini terbatas pada situasi yang melibatkan entitas yang dikendalikan
bersama seperti yang dijelaskan dalam IAS 31. Tidak ada standar khusus yang
membahas penggunaan konsolidasi pro-porsi berdasarkan US GAAP. Namun,
jika investor memiliki kepentingan yang tidak terbagi dalam setiap aset dan
secara proporsional bertanggung jawab atas bagiannya dari setiap liabilitas
entitas lain, metode akuntansi ekuitas mungkin tidak tepat, dan konsolidasi
proporsional kadang-kadang diterapkan. Akan tetapi, penyajian konsolidasi
yang proporsional tidak tepat untuk investasi pada badan hukum yang tidak
berbentuk badan hukum yang dicatat dengan metode ekuitas kecuali investee
berada di industri konstruksi atau industri ekstraktif. Pada dua kelompok industri
ini, metode konsolidasi proporsional terkadang diterapkan.
Berdasarkan IAS 31, entitas yang dikendalikan bersama ada ketika masing-
masing mitra dalam ventura bersama memiliki bentuk pengendalian (tetapi
bukan pengendalian mayoritas), bukan hanya pengaruh signifikan (yang akan
menghasilkan metode ekuitas). Contoh umum adalah 50-50 kemitraan yang
setara (terlepas dari bentuk entitas seperti kemitraan, korporasi, dll.). Dengan 50-
50 usaha, tidak ada pihak yang memiliki mayoritas, dan sudah umum bahwa
kedua mitra harus secara efektif menyetujui semua keputusan penting (sebagai
lawan dari situasi di mana satu adalah mitra aktif dan satu mitra diam).
Demikian pula, usaha dengan tiga mitra yang setara dapat menjadi entitas yang
dikendalikan bersama, terutama jika suara bulat diperlukan di antara mitra untuk
keputusan penting.
Berdasarkan metode konsolidasi proporsional, pemegang kepentingan
dalam bisnis lain melaporkan bagian proporsionalnya atas aset, kewajiban,
pendapatan, pengeluaran, keuntungan, dan kerugian dari entitas lain. Dalam
contoh yang digunakan di bagian sebelumnya tentang metode akuntansi ekuitas,
Perusahaan B, 30-persen pemilik Perusahaan A, tidak akan mencerminkan aset
tunggal yang setara dengan 30 persen dari aset bersih atau ekuitas bersih
Perusahaan A seperti yang dilakukan dalam metode ekuitas. Berdasarkan
metode konsolidasi proporsional, Perusahaan B akan melaporkan aset yang
terpisah masing-masing sebesar 30 persen dari aset Perusahaan A, dan
kewajiban sebesar 30 persen dari masing-masing kewajiban Perusahaan B, dan
seterusnya. Begitu juga dengan pendapatan dan pengeluaran.
Risiko penipuan pelaporan keuangan dengan konsolidasi proporsional, oleh
karena itu, mencakup risiko yang sama seperti dalam metode ekuitas (pelaporan
yang tidak tepat dari aset, kewajiban, pendapatan, atau pengeluaran usaha yang
mendasari), serta risiko penerapan yang tidak tepat dari pedoman tentang perlu
atau tidaknya metode konsolidasi proporsional. Misalnya, perusahaan yang ingin
terlihat lebih besar atau melaporkan pendapatan kotor yang lebih tinggi dapat
menerapkan metode konsolidasi proporsional dalam situasi yang tidak menjamin
perlakuan tersebut.
Penting untuk dicatat bahwa dengan diperkenalkannya IFRS 11, Pengaturan

Bersama, penggunaan konsolidasi proporsional akan dihilangkan. Oleh karena
itu, pembaca buku ini mungkin menghadapi akuntansi konsolidasi proporsional
untuk periode hingga penerapan IFRS 11, yang akan diterapkan pada periode
yang dimulai pada atau setelah 1 Januari 2013.
KLASIFIKASI ATAU AMORTISASI AKTIVA TAK

BERWUJUD YANG LEBIH BAIK
Aset tidak berwujud yang diakui sebagai aset umumnya termasuk dalam salah
satu dari tiga kategori, yang masing-masing berdampak pada perlakuan
akuntansi selanjutnya:
1. Aset dengan masa manfaat yang terbatas dan tepat

2. Aset dengan masa manfaat yang terbatas, tetapi tidak tepat,
3. Aset dengan masa manfaat tidak terbatas
Masing-masing dari dua kategori pertama dari aset tidak berwujud harus
diamortisasi selama masa manfaatnya. Metode amortisasi harus mencerminkan
pola di mana manfaat ekonomi dari aset takberwujud dikonsumsi atau habis
(yaitu, baik-garis atau metode yang dipercepat dapat digunakan). Jika pola
seperti itu tidak dapat langsung ditentukan, maka lurus-amortisasi baris harus
digunakan.
Selain itu, sehubungan dengan kategori kedua dari aset tak berwujud,
perkiraan masa manfaat aset harus ditetapkan oleh organisasi. Beberapa
pertimbangan dalam menentukan masa manfaat untuk aset tidak berwujud
meliputi:
▪ Siklus hidup produk dari aset serupa

▪ Kecepatan perubahan teknologi
▪ Pengalaman historis dalam mengestimasi masa manfaat dari aset tidak
berwujud lainnya
▪ Penggunaan aset yang diharapkan oleh entitas
▪ Apakah penggunaan yang diharapkan bergantung pada aset lain atau entitas
lain
▪ Tingkat dan biaya pemeliharaan yang diperlukan untuk memperpanjang
atau mempertahankan masa manfaat
▪ Tindakan yang diharapkan atau diketahui dari pesaing industri
▪ Rencana manajemen untuk aset (misalnya, apakah teknologi pengganti
sudah dalam tahap penelitian, dan manajemen berharap untuk segera
memasarkannya?)
▪ Tingkat keusangan yang terbukti
Kategori ketiga dari aset tidak berwujud, yaitu aset dengan umur tidak terbatas,
tidak tunduk pada amortisasi. Sebaliknya, pada akhir setiap periode pelaporan (yaitu,
pada akhir setiap tahun fiskal), dua penentuan harus dibuat sehubungan dengan
setiap aset tersebut:
1. Apakah aset terus memiliki umur tidak pasti (yaitu, jika ditentukan bahwa
aset sekarang memiliki umur terbatas, amortisasi selama sisa umur harus
dimulai)
2. Apakah kerugian penurunan nilai telah terjadi
Kerugian penurunan nilai aset tidak berwujud dibahas di bagian selanjutnya.
KERUGIAN PENERBANGAN — ASET NONFINANSIAL
Kerugian penurunan nilai terjadi ketika nilai wajar aset turun di bawah nilai tercatat
aset di pembukuan perusahaan. Bergantung pada jenis aset yang terlibat (misalnya,
investasi, aset berwujud, atau aset tidak berwujud), aturan yang berbeda mungkin
berlaku untuk penilaian dan pengukuran kerugian penurunan nilai.
Risiko penipuan pelaporan keuangan yang signifikan, oleh karena itu,
adalah risiko di mana perusahaan gagal mengenali kerugian penurunan nilai.
Kerugian penurunan nilai lama-aset hidup tercakup dalam dua bidang,
tergantung pada sifat aset tersebut:
1. ASC 360-10, yang mencakup penurunan nilai aset tetap dan aset tidak
berwujud dengan masa manfaat akhir (yaitu, aset tidak berwujud yang
diamortisasi selama masa manfaat)
2. ASC 350-30-08, yang mensyaratkan pengujian penurunan nilai goodwill
dan aset tidak berwujud lainnya tahunan dengan umur tidak pasti (yaitu,
aset tidak berwujud yang tidak diamortisasi selama masa manfaat)
ASC 360
ASC 360-10 meneruskan pedoman yang diperkenalkan dalam PSAK No. 144,
Memperhitungkan Penurunan atau Pembuangan Barang Long-Aset Hidup dan
PSAK No. 121. Berdasarkan pedoman ini, rugi penurunan nilai harus diakui jika
jumlah tercatatnya panjang-aset hidup (atau kelompok aset) memenuhi kedua
persyaratan:
1. Itu tidak dapat dipulihkan.

2. Ini melebihi nilai wajar.
Untuk menentukan apakah nilai tercatat panjang-aset hidup dapat

dipulihkan, organisasi harus memperkirakan arus kas masa depan yang
diharapkan dihasilkan dari penggunaan jangka panjang-aset hidup dan disposisi
akhirnya. Jika arus kas tak dihitung yang diantisipasi kurang dari nilai tercatat
aset, kerugian penurunan nilai harus dicatat berdasarkan nilai pasar wajar aset.
Namun, banyak yang panjang-aset hidup tidak secara langsung mengakibatkan
arus kas masuk di masa depan, sehingga penentuan nilai wajar menjadi penting
sebagai faktor penentu dalam menilai apakah telah terjadi kerugian penurunan
nilai.
Sepanjang-aset hidup (atau kelompok aset) harus diuji untuk pemulihan jika
ada peristiwa atau perubahan keadaan yang mengindikasikan bahwa nilai
tercatatnya mungkin tidak dapat dipulihkan. Contoh peristiwa atau perubahan
keadaan tersebut meliputi yang berikut ini:
▪ Penurunan yang signifikan pada harga pasar yang lama-aset hidup

▪ Perubahan merugikan yang signifikan pada kondisi fisik yang
berkepanjangan-aset hidup atau dalam tingkat atau cara penggunaannya
▪ Perubahan merugikan yang signifikan dalam faktor hukum atau iklim bisnis
yang dapat mempengaruhi nilai jangka panjang-aset hidup, termasuk
tindakan merugikan atau penilaian oleh regulator
▪ Akumulasi biaya secara signifikan melebihi jumlah yang semula diharapkan
untuk akuisisi atau konstruksi yang lama-aset hidup
▪ Arus-periode kerugian operasi atau arus kas dikombinasikan dengan
riwayat kerugian operasi atau arus kas, atau proyeksi atau ramalan yang
menunjukkan kerugian berkelanjutan terkait dengan penggunaan jangka
panjang.-aset hidup
▪ Harapan saat ini yang lama-aset hidup akan dijual atau dibuang secara
signifikan sebelum akhir masa manfaat yang diperkirakan sebelumnya
Jika kerugian penurunan nilai diakui, jumlah tercatat yang disesuaikan menjadi
panjang-aset hidup adalah basis biaya barunya. Dengan demikian, untuk aset yang
dapat disusutkan, dasar biaya baru menjadi dasar untuk penyusutan / amortisasi
selama sisa masa manfaat aset tersebut (perhatikan bahwa perubahan estimasi masa
manfaat tidak termasuk dalam contoh kejadian yang menjamin pengujian penurunan
nilai, karena perubahan tersebut mempengaruhi estimasi akun dan harus
dipertimbangkan sesuai). Pemulihan kerugian penurunan nilai akibat kenaikan nilai
wajar tidak dapat dicatat.
ASC 350
ASC 350-30-08 mensyaratkan pengujian penurunan nilai goodwill dan aset tak
berwujud lainnya dengan umur tak terbatas. Jika nilai tercatat aset tidak berwujud
melebihi
nilai wajarnya, kerugian penurunan nilai harus diakui sejumlah yang sama dengan
kelebihan tersebut. Setelah kerugian penurunan nilai diakui, dasar yang dikurangi
menjadi dasar baru dari aset tersebut — pembalikan kerugian penurunan nilai
selanjutnya dilarang.
Direkam secara terpisah tanpa batas waktu-aset tak berwujud hidup harus
digabungkan ke dalam satu unit akuntansi untuk tujuan pengujian penurunan
nilai jika mereka dioperasikan sebagai aset tunggal dan, dengan demikian, pada
dasarnya tidak dapat dipisahkan satu sama lain. Menentukan apakah beberapa
tidak pasti-harta tak berwujud hidup yang pada dasarnya tidak terpisahkan
adalah soal pertimbangan.
Panduan IFRS tentang gangguan dalam jangka waktu lama-aset hidup
ditemukan dalam dua sumber. IAS 36, Penurunan Nilai Aset, mencakup aset
yang digunakan oleh suatu entitas. Namun, jika bukan-aset lancar
diklasifikasikan sebagai dimiliki untuk dijual, hal itu diatur dalam IFRS 5, Non-
Aset saat ini yang disimpan untuk Dijual dan Operasi yang Dihentikan, bukan
IAS 36. Aset dimiliki untuk dijual ketika nilai tercatatnya akan dipulihkan
terutama melalui penjualannya, bukan melalui penggunaan aset secara
berkelanjutan. Dengan demikian, paling lama-tinggal non-aset lancar tercakup
dalam IAS 36 ketika mereka pertama kali diakuisisi, tetapi kemudian dapat
dimiliki untuk dijual, pada saat mana mereka tercakup dalam IFRS 5. IFRS 5
mensyaratkan bahwa non-aset lancar yang dimiliki untuk dijual dicatat
berdasarkan biaya perolehan atau nilai wajar yang lebih rendah, dikurangi biaya
penjualan.
IAS 36 menggunakan bahasa yang sedikit berbeda untuk mencapai konsep
yang mirip dengan yang dijelaskan di bawah US GAAP, tetapi yang berpotensi
mengarah pada kesimpulan yang berbeda untuk beberapa aset. IAS 36
menyatakan bahwa penurunan nilai terjadi ketika nilai tercatat suatu aset
melebihi jumlah terpulihkannya. Jumlah terpulihkan didefinisikan sebagai nilai
yang lebih tinggi dari nilai wajar aset, dikurangi biaya untuk menjual, atau nilai
pakai. Nilai pakai didefinisikan sebagai nilai sekarang dari arus kas masa depan
yang diharapkan diperoleh.
Dengan kata lain, rugi penurunan nilai ada berdasarkan IAS 36 jika nilai
tercatat suatu aset melebihi jumlah terpulihkannya, yang lebih besar dari:
1. Nilai wajar, dikurangi biaya untuk menjual

2. Nilai sekarang dari arus kas masa depan
Ingat bahwa IAS 36 hanya berlaku untuk aset yang digunakan oleh entitas
— bukan untuk aset yang dimiliki untuk dijual. Oleh karena itu, nilai wajar
diukur berdasarkan nilai wajar yang lebih besar atau "nilai pakai" aset tersebut.
Nilai penggunaan harus dinilai berdasarkan faktor-faktor berikut:
▪ Estimasi arus kas masa depan yang diharapkan entitas berasal dari
penggunaan aset (yaitu, arus masuk dan arus kas keluar bersih yang
dianggap perlu untuk menghasilkan arus kas masuk)
▪ Harapan tentang kemungkinan variasi dalam jumlah atau waktu arus kas
masa depan tersebut
▪ Nilai waktu uang, yang diwakili oleh risiko pasar saat ini-tingkat bunga
gratis
▪ Harga untuk menanggung ketidakpastian yang melekat pada aset
▪ Faktor lain, seperti ilikuiditas, yang akan dicerminkan oleh pelaku pasar
dalam menentukan harga arus kas masa depan yang diharapkan entitas
untuk berasal dari aset tersebut.
INVESTASI DALAM KONTRAK ASURANSI
Laporan keuangan perusahaan tertentu semakin banyak memasukkan investasi

dalam kontrak asuransi. Panduan akuntansi untuk investasi ini terdapat dalam
ASC 325-30, Investasi dalam Kontrak Asuransi. ASC 325-30 menyatakan
bahwa pembeli dapat memilih untuk memperhitungkan investasinya dalam
kontrak penyelesaian hidup dengan menggunakan metode investasi atau metode
nilai wajar. Pilihan dibuat pada instrumen-oleh-dasar instrumen dan tidak dapat
dibatalkan. Berdasarkan metode investasi, pembeli mengakui investasi awal
sebesar harga pembelian ditambah semua biaya langsung awal. Biaya lanjutan
(misalnya, premi kebijakan dan biaya eksternal langsung, jika ada) untuk
menjaga kebijakan tetap berlaku dikapitalisasi. Berdasarkan metode nilai wajar,
pembeli mengakui investasi awal sebesar harga pembelian. Pada periode
berikutnya, pembeli mengukur kembali investasi pada nilai wajar secara
keseluruhan pada setiap periode pelaporan dan mengakui perubahan pendapatan
nilai wajar (atau indikator kinerja lain untuk entitas yang tidak melaporkan
pendapatan) pada periode di mana perubahan tersebut terjadi.
Meskipun penyesuaian naik atau turun menjadi nilai wajar tersirat dalam
metode nilai wajar, bahkan dalam metode investasi, pengakuan rugi penurunan
nilai harus dipertimbangkan ketika kondisi menunjukkan bahwa perusahaan
mungkin tidak dapat memulihkan nilai buku investasinya. Dalam kasus di mana
hasil yang diharapkan yang tidak didiskontokan dari jatuh tempo masa depan
kurang dari nilai tercatat, ditambah premi masa depan yang tidak dihitung,
perusahaan harus mengakui kerugian penurunan nilai yang sama dengan jumlah
nilai tercatat (termasuk perkiraan biaya masa depan untuk mempertahankan
kebijakan) melebihi hasil yang diharapkan.
Penjelasan sebelumnya tentang metode investasi mencerminkan penjelasan
yang ditemukan dalam catatan atas laporan keuangan Life Partners Holdings,
Inc. (LPHI), sebuah perusahaan yang menghasilkan hampir semua
pendapatannya dari perantara penyelesaian kehidupan, terutama dengan-
pendapatan atau pemegang polis asuransi jiwa yang sakit parah. Sayangnya,
perusahaan tampaknya tidak melakukan pekerjaan yang sangat baik dalam
mengikuti kebijakannya sendiri untuk mengakui kerugian penurunan nilai,
menurut keluhan yang diajukan pada bulan Januari 2012 oleh SEC.
Penyelesaian jiwa melibatkan pembelian polis asuransi jiwa dari pemegang

polis asli. Harga pembelian kurang dari nilai nominal polis (yaitu, hasil setelah
kematian tertanggung). Jumlah pembelian ditentukan dengan berbagai faktor,
seperti usia harapan hidup tertanggung, berdasarkan usia, kesehatan, gaya hidup
(misalnya, apakah tertanggung adalah perokok), lokasi geografis, dan faktor
lainnya. Seperti yang lainnya di industri ini, LPHI awalnya berfokus pada
permukiman “viatical” —yang melibatkan orang yang sakit parah. Namun,
selama 10 tahun terakhir, lebih banyak penyelesaian telah melibatkan orang-
orang yang diasuransikan yang tidak sakit parah, banyak di antaranya adalah-
pendapatan individu yang menjual minat mereka dalam polis asuransi jiwa
sebagai bagian dari perencanaan keuangan mereka. Setelah penyelesaian,
pembeli bertanggung jawab untuk membayar premi berikutnya atas polis
tersebut.
Pada tahunnya-Mengakhiri laporan keuangan dari 28 Februari 2010, LPHI
melaporkan aset yang disebut “Investasi dalam Polis” sebesar $ 16,46 juta, yang
merupakan kepentingan dalam polis asuransi jiwa yang dibeli oleh perusahaan.
Namun, kemudian disajikan kembali jumlah ini menjadi $ 12,15 juta, setelah
mengakui telah menggunakan perkiraan harapan hidup yang tidak tepat dalam
menilai adanya kerugian penurunan nilai sehubungan dengan polis asuransi
jiwa. Dengan awalnya menggunakan perkiraan harapan hidup yang terlalu
pendek, arus kas masa depan yang diharapkan melebihi jumlah investasi
ditambah premi masa depan. LPHI menggunakan satu dokter luar untuk semua
penentuan harapan hidup, sesuatu yang dikritik oleh perusahaan. Dalam
pengumuman litigasinya, SEC mencatat bahwa dokter ini "tidak memiliki
pelatihan aktuaria atau pengalaman sebelumnya yang membuat perkiraan
harapan hidup." Sekali lagi, harapan hidup yang lebih realistis digunakan, biaya
polis awal ditambah proyeksi premi masa depan melebihi estimasi nilai jatuh
tempo, yang mengakibatkan kerugian penurunan nilai. Catatan kaki laporan
keuangan LPHI tanggal 28 Februari 2011, dalam menjelaskan penyajian
kembali pernyataan Februari 2010, menyebutkan bahwa “Secara umum, usia
harapan hidup meningkat dengan penambahan lebih banyak data.” Betulkah?
Kami benar-benar dapat hidup lebih lama jika kami mendapatkan lebih banyak
data? Sungguh cara yang bagus untuk menjelaskan apa yang SEC ditandai
sebagai penipuan keuangan negara. Catatan kaki laporan keuangan LPHI
tanggal 28 Februari 2011, dalam menjelaskan penyajian kembali pernyataan
Februari 2010, menyebutkan bahwa “Secara umum, usia harapan hidup
meningkat dengan penambahan lebih banyak data.” Betulkah? Kami benar-
benar dapat hidup lebih lama jika kami mendapatkan lebih banyak data?
Sungguh cara yang bagus untuk menjelaskan apa yang SEC ditandai sebagai
penipuan keuangan negara. Catatan kaki laporan keuangan LPHI tanggal 28
Februari 2011, dalam menjelaskan penyajian kembali pernyataan Februari 2010,
menyebutkan bahwa “Secara umum, usia harapan hidup meningkat dengan
penambahan lebih banyak data.” Betulkah? Kami benar-benar dapat hidup lebih
lama jika kami mendapatkan lebih banyak data? Sungguh cara yang bagus untuk
menjelaskan apa yang SEC ditandai sebagai penipuan keuangan negara.
Di AAER 3351, SEC mengumumkan telah mengajukan tuntutan terhadap

LPHI dan tiga pejabatnya atas keterlibatan mereka dalam skema pengungkapan
dan akun yang curang. SEC menuduh LPHI salah menyatakan laba bersih dari
tahun 2007 sampai 2011 sehubungan dengan kegagalan untuk mengakui
kerugian penurunan nilai, serta dengan skema pengakuan pendapatan prematur.
LPHI juga secara material mengecilkan kewajiban yang terkait dengan
penyelesaian hidupnya — yang disebut “Long-Biaya Pemantauan Kebijakan
yang Ditangguhkan. "

Bab 7

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Bab 7

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Penipuan Laporan Keuangan: Strategi Deteksi dan Investigasi

oleh Gerard M. Zack

Skema Penilaian Aset

SKEMA PENILAIAN INVENTARISASI

1. Memanipulasi tahun-penghitungan persediaan akhir untuk meningkatkan

3. Menilai terlalu tinggi item dalam inventaris dengan salah

MENGEMBANGKAN DASAR PROPERTI DAN PERALATAN

Skema ini paling baik disebut tagihan-pengaturan belakang. Skema tersebut

MEMPERBESAR DASAR ASET YANG DIPERLUKAN

▪ Libatkan iklan yang mirip dengan iklan dalam transaksi barter

Sedangkan IAS 18 dan SIC-Dalam kerangka penjelasannya dalam konteks

ASET YANG DIPERLUKAN DARI PIHAK TERKAIT

MEMAHAMI BIAYA PENYUSUTAN DAN AMORTISASI

Panjang-aset berwujud hidup dan aset tidak berwujud dapat dikenakan

1. Menetapkan masa manfaat yang melebihi umur realistis aset, sehingga

Perusahaan Pasta Italia Amerika (AIPC), perusahaan yang pertama kali

▪ Berapa lama aset akan memiliki manfaat ekonomi bagi entitas

Umur yang berguna harus ditinjau secara berkala dan penyesuaian

Di bawah lurus-garis penyusutan, jumlah yang sama dari biaya penyusutan

IAS 40 mengizinkan penggunaan model akuntansi nilai wajar untuk properti

PENILAIAN INVESTASI YANG LEBIH TEPAT—

bertukar instrumen keuangan dengan entitas lain dengan persyaratan yang

▪ Kepentingan kepemilikan mayoritas yang mengakibatkan perusahaan

Berdasarkan US GAAP, akuntansi untuk sekuritas hutang dan ekuitas

1. Diadakan-untuk-sekuritas jatuh tempo—Sekuritas hutang yang memiliki

IAS 39 mensyaratkan bahwa instrumen keuangan, dengan pengecualian

1. Apa saja yang dipegang-untuk-investasi jatuh tempo, yang harus diukur

Seperti US GAAP, IFRS menyatakan bahwa perubahan nilai wajar tersedia-

▪ Kegagalan untuk mengakui kerugian yang belum direalisasi atas investasi

Biaya perolehan diamortisasi dapat dihitung secara berbeda tergantung pada

Instrumen Ekuitas Tidak Terdaftar

Bagaimana Investasi yang Terganggu Menjadi Niat Baik

dijamin dengan agunan yang dijaminkan oleh Olympus. Dana penerima

Kerugian Penurunan Nilai

Membuat penentuan apakah penurunan bersifat sementara atau tidak

▪ Niat dan kemampuan pemegang untuk mempertahankan investasinya untuk

Untuk instrumen ekuitas, lainnya-dari-penurunan nilai sementara harus

Urutan SEC 2008 menggambarkan beberapa kompleksitas yang terlibat

kerugian hanya sementara. SEC berargumen bahwa seharusnya sudah jelas

▪ Kesulitan keuangan yang signifikan dari penerbit sekuritas yang dimiliki

Terdapat perbedaan tertentu antara US GAAP dan IFRS terkait perlakuan

rate, entitas harus mengestimasi arus kas dengan mempertimbangkan semua

1. Informasi yang tersedia sebelum laporan keuangan diterbitkan

Untuk tujuan penghitungan nilai sekarang, suku bunga efektif pinjaman

▪ Membuat pinjaman fiktif untuk tujuan pembayaran atas pinjaman yang

dokumen pengarsipan kode komersial seragam fiktif (UCC), dan perubahan

Sebagai akibat dari penipuan tersebut, Sterling akhirnya membebankan $

▪ Menghubungi bank sebelum 1 Oktober 2007

hutang yang tidak akan dipertimbangkannya. ASC 310-40 memberikan panduan

▪ Amortisasi pokok pinjaman yang tidak tepat

INVESTASI METODE EKUITAS

Metode akuntansi ekuitas diterapkan ketika perusahaan dapat memiliki pengaruh

▪ Representasi di dewan direksi

▪ Signifikansi transaksi antar perusahaan

Penting untuk dicatat bahwa dengan diperkenalkannya IFRS 11, Pengaturan

KLASIFIKASI ATAU AMORTISASI AKTIVA TAK

1. Aset dengan masa manfaat yang terbatas dan tepat

▪ Siklus hidup produk dari aset serupa

Kerugian penurunan nilai aset tidak berwujud dibahas di bagian selanjutnya.

KERUGIAN PENERBANGAN — ASET NONFINANSIAL

1. Itu tidak dapat dipulihkan.

Untuk menentukan apakah nilai tercatat panjang-aset hidup dapat

▪ Penurunan yang signifikan pada harga pasar yang lama-aset hidup