FORENSIC INVESTIGATION AND FINANCIAL AUDIT : COMPARE

AND CONTRAST
( INVESTIGASI FORENSIK DAN AUDIT KEUANGAN:
MEMBANDINGKAN DAN KONTRAS)

1. Pendahuluan

Peran auditor laporan keuangan dan penyelidik akuntansi terkadang tumpang

tindih, auditor laporan keuangan dan penyelidik akuntansi forensik menangani
masalah penipuan keuangan dari berbagai sudut pandang. Biasanya menggunakan
informasi yang berbeda yang didokumentasikan dengan cara yang berbeda untuk
tujuan yang berbeda. Setelah Pernyataan Standar Audit (Statement on Auditing
Standards/SAS) No. 99 diumumkan oleh Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan
Publik (Public Company Accounting Oversight Board /PCAOB), karena adanya
kebutuhan yang mendesak untuk auditor laporan keuangan dan penyelidik
akuntansi forensik lalu bekerja sama dalam upaya untuk mendeteksi dan
mencegah material penipuan dalam laporan keuangan.

2. Pembahasan
2.1 Tujuan Audit Keuangan (Financial Audit) dan Penyelidik Akuntansi
Forensik (Forensic Accounting Investigators)

Persamaan antara auditor keuangan dan peneliti akuntansi forensik cukup

besar. Praktisi di setiap bidang memiliki pemahaman yang luas tentang tren bisnis
dan industri, pemahaman menyeluruh tentang masalah, waktu, dan masalah proses
audit, pemahaman tentang jenis catatan keuangan dan dokumen yang harus ada
untuk mendukung jumlah yang dicatat, dan keprihatinan bersama tentang dampak
penipuan terhadap operasi perusahaan.

Penyelidik dan auditor akuntansi forensik juga memiliki tujuan yang sama,
agar pelaporan keuangan perusahaan sepenuhnya mematuhi hukum.
Perbedaannya bahwa auditor keuangan ditugasi untuk melakukan pemeriksaan
laporan keuangan perusahaan sesuai dengan Standar Audit yang Berlaku Umum
(Generally Accepted Auditing Standards/GAAS), sementara penyelidik akuntansi

1
forensik pada dasarnya menangani dua kategori besar penipuan keuangan: (1)
akuntansi dan pelaporan yang curang dan (2) penyelewengan aset.

Banyak pekerjaan penyelidik akuntansi forensik melibatkan pengambilan

keputusan, interogasi, dan analisis informasi yang relevan untuk menjawab
pertanyaan spesifik tentang apa, mengapa, kapan, bagaimana, dan oleh siapa
perilaku yang diduga tidak patut mungkin telah terjadi. Permintaan untuk
penyelidikan akuntansi forensik dan rasa ingin tahu tentang hal itu belum pernah
ada di tingkat yang lebih tinggi. Hal ini mencerminkan semakin kompleksnya
skema penipuan keuangan, meningkatnya tekanan untuk menyelesaikan tuduhan
pelaporan keuangan yang secara tidak tepat waktu, dan publisitas yang tersebar
luas dan kesadaran publik tentang pelapor dan penipuan keuangan yang telah
mengelilingi skandal perusahaan dari beberapa masa lalu. tahun.

Karena penipuan biasanya disembunyikan, maka penyelidikan memakan

waktu, biasanya melibatkan tinjauan dokumen, wawancara, dan evaluasi media
elektronik. Karena sifatnya sering merupakan proses yang tidak efisien. Penilaian
aset yang tidak tepat, pelaporan keuangan palsu, atau pelanggaran undang-undang
karyawan harus diselesaikan sedemikian rupa untuk meletakkan spekulasi dan
untuk menentukan sifat tindakan perbaikan jika dianggap perlu.

Di satu sisi, tujuan utama audit keuangan adalah memberikan pendapat atas
laporan keuangan secara keseluruhan. Signifikansi relatif dari transaksi, tren, atau
pengungkapan dievaluasi dalam konteks laporan keuangan yang diambil secara
keseluruhan dan tidak selalu didasarkan pada satu atau sejumlah kecil transaksi.
Investigasi akuntansi forensik, di sisi lain, secara eksplisit tidak melibatkan
laporan keuangan yang diambil secara keseluruhan tetapi, berfokus pada evaluasi
transaksi, orang, atau unit bisnis untuk menentukan apakah ada masalah yang
dirasakan yang memerlukan tindakan lebih lanjut. Fokus penyelidikan akuntansi
forensik pada transaksi spesifik atau komponennya umumnya menghasilkan lebih
banyak perhatian diarahkan ke elemen-elemen ini daripada diarahkan kepada
mereka dalam audit laporan keuangan.

Pekerjaan auditor keuangan melayani kepentingan publik: khususnya, investor

dan pemangku kepentingan lainnya, termasuk komunitas pengawas. Pekerjaan

2
auditor berdiri sendiri, auditor tidak perlu atau bertanggung jawab untuk
mengembangkan konsensus dengan profesional lain.

Sebaliknya, penyelidik akuntansi forensik melayani kepentingan luas atau

sempit dari pihak yang melibatkan mereka. Fokus keseluruhan dari aktivitas
mereka dapat ditetapkan oleh komite dewan direksi perusahaan, dengan penasihat
hukum, atau oleh manajemen senior. Namun peneliti akuntansi forensik
diharapkan tidak memihak dan obyektif tentang entitas dan masalah yang
diselidiki.

2.2 Laporan Audit Keuangan (Financial Audit) dan Penyelidik Akuntansi

Forensik (Forensic Accounting Investigators)

Sementara laporan audit, atau pendapat, akan berdiri sendiri, sementara

pekerjaan penyelidik forensik tidak berdiri sendiri. Dalam kebanyakan kasus, itu
hanyalah satu alat pelepasan yang digunakan oleh penasihat hukum atau
perusahaan untuk menyelesaikan tuduhan. Pekerjaan penyelidik akuntansi
forensik biasanya menjadi katalis untuk tindakan terhadap tertuduh atau dasar
untuk pembebasan, tergantung pada hasilnya.

Biasanya, penasihat hukum luar atau dewan melibatkan penyelidik akuntansi

forensik untuk membantu dalam evaluasi dugaan pelaporan keuangan. Penyelidik
akuntansi forensik mengembangkan basis informasi dan analisis yang memadai
yang memungkinkan konsensus dapat dicapai oleh penasihat hukum, audiensi
independen, manajemen, dan dewan mengenai apa yang harus dilakukan
selanjutnya.

Untuk mengungkapkan masalah ini agak berbeda, auditor memberikan

pendapat atas laporan keuangan untuk penggunaan umum atau terbatas, sementara
penyelidik akuntansi forensik berusaha untuk mengkonfirmasi atau menolak
keberadaan masalah tertentu dan untuk menentukan luas dan kemungkinan
penyebabnya. Penyelidik akuntansi forensik juga dapat berusaha untuk
memulihkan aset yang disalah gunakan dan dapat merekomendasikan perubahan
untuk mencegah penyimpangan di masa depan. Perubahan yang disarankan
cenderung mewakili hanya sebagian kecil dari keseluruhan program kepatuhan

3
perusahaan dalam membangun kontrol untuk deteksi dan pencegahan penipuan.
Penyelidik akuntansi forensik sangat peduli dengan membedakan antara kesalahan
dalam pelaksanaan atau penilaian dan kesalahpahaman yang disengaja. Di satu
sisi, motivasi untuk perilaku yang berbeda dari yang ditetapkan oleh kebijakan
dievaluasi dengan cermat.

Fokus utama auditor adalah pada validitas, akurasi, dan kelengkapan akuntansi
keuangan dan pelaporan yang mereka pilih. Audit diakhiri, dengan penerbitan
pendapat. Pekerjaan seorang penyelidik akuntansi forensik biasanya merupakan
bagian dari proyek yang lebih besar untuk mengevaluasi dugaan. Penyelidik
akuntansi forensik diharapkan berpartisipasi dalam pertemuan dan kegiatan,
seringkali setiap hari, selama penyelidikan dan sesudahnya. Dan mungkin ada
tindak lanjut dengan badan pengatur, operator asuransi, atau pihak-pihak yang
akan litigasi.

Karena pekerjaan auditor dilakukan di tempat terbuka, biasanya diketahui dan

dipahami oleh personel klien. Auditor berupaya meminimalkan gangguan
terhadap operasi perusahaan. Kontras dengan pekerjaan penyelidik akuntansi
forensik yang tajam. Personil Perusahaan mungkin tidak mengetahui penyelidikan
forensik, tujuannya, atau cakupan penuhnya, sementara penyelidik akuntansi
forensik berusaha meminimalkan gangguan. Mereka biasanya berdiskusi dengan
pihak yang melibatkan mereka ke akses informasi dan yang mengganggu kegiatan
bisnis.

2.3 Ruang Lingkup Audit Keuangan (Financial Audit) dan Penyelidik

Akuntansi Forensik (Forensic Accounting Investigators)

Penyelidik akuntansi forensik biasanya memiliki beberapa batasan yang telah

ditentukan. Mereka sering mengembangkan ruang lingkup penyelidikan dengan
masukan dari berbagai sumber termasuk penasihat, komite yang bertanggung
jawab dari dewan direksi, manajemen, auditor independen, dan grup audit internal
perusahaan. Atas dasar ini, mereka mengusulkan sebuah rencana dan umumnya
mencari kesepakatan bahwa ruang lingkup yang diusulkan menangani masalah
yang menjadi perhatian. Ketika penyelidikan dimulai dan temuan terungkap,
penyelidikan sering kali dibentuk oleh naluri dan penilaian, dan rencana awal

4
berkembang. Jarang ada basis yang relevan dari pekerjaan sebelumnya untuk
memanfaatkan.

Sebaliknya, auditor menetapkan ruang lingkup audit, berdasarkan faktor-faktor

risiko yang ditentukan setelah pertimbangan informasi yang relevan, termasuk
pembukuan dan catatan, input manajemen, dan data lain seperti norma industri.
Auditor mendapat manfaat dari pengetahuan kumulatif berdasarkan pekerjaan
sebelumnya dan perencanaan sebelumnya. Sementara auditor menempatkan
setidaknya beberapa ketergantungan pada representasi manajemen, penyelidik
akuntansi forensik biasanya menempatkan sedikit atau tidak ada ketergantungan
khusus pada representasi manajemen. Memang, tugas penyelidik akuntansi
forensik sering untuk mengevaluasi kewajaran posisi manajemen.

Audit keuangan biasanya lebih konsisten dilaksanakan dan didokumentasikan

daripada investigasi forensik. Audit terkoordinasi dan efisien, dengan prosedur
dilakukan untuk memberikan dasar pengesahan. Investigasi forensik tidak begitu
sering yang rapi atau efisien. Pekerjaan mungkin investigasi forensik didasarkan
pada hipotesis atau dugaan, dan beberapa hipotesis dapat dievaluasi. Banyak
upaya yang ditemui sulit menemui jalan keluar. Sementara, audit maju ke arah
yang memberikan dasar kuat bagi auditor untuk memberikan pendapat,
keterlibatan investigasi akuntansi forensik dapat menghasilkan beberapa hasil
yang berbeda dan kemungkinan sama.

Auditor biasanya bertemu dengan komite audit pada waktu yang dijadwalkan
secara teratur dan dengan manajemen eksekutif sesuai kebutuhan. Penyelidik
akuntansi forensik, sering melakukan kontak tidak teratur melalui telepon atau
secara pribadi dalam waktu untuk kemajuan informasi. Selama investigasi,
investigator akuntansi forensik biasanya memiliki akses yang siap dan terus
menerus ke manajemen eksekutif.

Penetapan staf dan pelaksanaan audit tentu berbeda dengan penempatan staf
dan pelaksanaan investigasi forensik. Di satu sisi, sebagian besar audit keuangan
mendelegasikan pekerjaan di antara staf, berdasarkan kompleksitas tugas. Di sisi
lain, dalam penyelidikan akuntansi forensik menempatkan personil yang lebih

5
senior, lebih berpengalaman mengarahkan dan melaksanakan sebagian besar
pekerjaan.

Ada kontras yang tajam dalam bagaimana pengambilan sampel digunakan

untuk mencapai berbagai tujuan dalam dua disiplin ilmu yang terkait tetapi
berbeda. Di satu sisi, auditor dapat menggunakan atribut sampling untuk menguji
kepatuhan dengan prosedur pengendalian internal. Mereka dapat menguji semua
transaksi besar untuk akun tertentu. Namun, penyelidik akuntansi forensik lebih
cenderung menggunakan teknik penemuan-sampling, yang memungkinkan untuk
kuantifikasi kemungkinan menemukan satu kondisi tertentu dalam suatu populasi.
Mereka dapat menggunakan sampling secara proporsional dengan ukuran yang
juga disebut interval sampling untuk memperkirakan batas atas nilai populasi.

Masalah ruang lingkup perlu eksplorasi lebih lanjut. Dalam audit yang
dilakukan berdasarkan GAAS, auditor menentukan ruang lingkup, sifat, dan
waktu prosedur. Sejauh ruang lingkup auditor dibatasi dalam hal apa pun oleh
perusahaan yang diaudit atau oleh pihak ketiga, auditor dapat memenuhi
kualifikasi laporannya atau mengundurkan diri jika pembatasan ruang lingkup
tidak dapat diterima.

Dalam kebanyakan perikatan penyelidikan akuntansi forensik, penyelidik

akuntansi forensik menggunakan pengetahuan, keterampilan, pendidikan,
pelatihan, dan pengalaman untuk memberi saran kepada klien mengenai prosedur
forensik yang direkomendasikan. Setelah diskusi yang dapat mencakup masukan
dari berbagai pihak yang terlibat dalam penyelidikan, klien menentukan ruang
lingkup, sifat, dan waktu prosedur forensik yang akan dilakukan. Karena klien
menentukan ruang lingkupnya, maka pantas bagi penyelidik akuntansi forensik
untuk menerima perlindungan liabilitas dari klien.

2.4 Pernyataan Audit Keuangan (Financial Audit) dan Penyelidik Akuntansi

Forensik (Forensic Accounting Investigators)

Dalam temuan dan pendapat, perbedaan lebih lanjut antara profesi terlihat
jelas. Auditor keuangan dapat menawarkan pendapat (memenuhi syarat, tidak

6
memenuhi syarat, tidak memberi opini) dalam suatu audit dengan menggunakan
kriteria yang telah ditetapkan GAAS.

Seorang penyelidik akuntansi forensik sebaliknya, ketika membantu tim

audit, tidak akan menawarkan pandangan tentang apakah penyajian kembali
diperlukan atau bagaimana hal itu harus dilakukan. Peneliti akuntansi forensik
jarang dimintai pendapat, terutama pencari fakta. Ketika suatu pendapat diberikan,
itu tidak dalam konteks GAAS atau layanan pengesahan, dan penyelidik akuntansi
forensik tidak akan bertanggung jawab atas informasi yang tidak ditinjau oleh
mereka atau untuk pekerjaan yang dilakukan oleh orang lain. Jenis kesimpulan
yang dicapai dalam penyelidikan forensik yang melibatkan pelaporan keuangan
seringkali adalah bahwa informasi yang diperoleh dan dianalisis dilakukan adalah
(1) konsisten, (2) tidak konsisten, atau (3) tidak terkait dengan perlakuan
akuntansi tertentu atau standar lain, seperti standar kontrak.

Ketika meminta informasi, auditor keuangan mencari dari klien dan

dokumentasi spesifik lainnya, termasuk catatan akuntansi, kontrak, dan dokumen
sumber. Fokusnya adalah pada informasi yang diambil dari catatan perusahaan,
karyawan perusahaan, konfirmasi pihak ketiga, pengamatan independen, dan tes
jumlah yang tercatat atau pengungkapan.

Di lain pihak, permintaan penyelidik akuntansi forensik lebih sesuai dengan

permintaan penemuan dalam litigasi, tanpa syarat yang membatasi pada informasi
tertentu. Penyelidikan forensik juga dapat dilakukan dengan mencari di database
catatan public, email perusahaan dan wawancara dengan orang-orang di dalam
dan di luar perusahaan, serta informasi yang diberikan oleh penasihat dan catatan
akuntansi perusahaan.

Salah satu kontras yang tajam, seperti disebutkan sebelumnya, adalah bahwa
auditor mengandalkan keabsahan dokumen dan informasi kecuali informasi
sebaliknya diketahui atau dicurigai. Sedangkan, penyelidik akuntansi forensik
lebih skeptis dan biasanya menilai dokumen untuk perubahan atau pemalsuan,
sehingga secara independen menilai validitasnya.

7
 Wawancara auditor dengan personel umumnya langsung dengan penjelasan
tentang tujuan penyelidikan ketika tidak terbukti dengan sendirinya. Penasihat
biasanya tidak hadir selama diskusi tentang masalah akuntansi dan pelaporan
rutin. Sedangkan, seorang penyelidik akuntansi forensik di sisi lain, menjelaskan
tujuan penyelidikan meminta tanggapan secara rahasia sebagai bagian dari proses
pengumpulan fakta. Penasihat luar yang terlibat/mendampingi dengan investigasi
forensik dapat hadir, dan yang diwawancarai juga mungkin memiliki penasehat
sendiri.

Ketertarikan auditor terhadap bukti adalah untuk mendukung pendapat yang

menjadi tujuan pekerjaan tersebut. Sebaliknya, seorang penyelidik akuntansi
forensik, seperti seorang petugas penegak hukum, memperoleh dan menyimpan
bukti sehingga ada rantai tahanan.

Dokumentasi dan komunikasi yang tumbuh dari masing-masing kegiatan ini

berbeda dalam beberapa cara. Di satu sisi, auditor keuangan memiliki persyaratan
dokumentasi khusus berdasarkan GAAS. Dokumentasi yang dipertahankan
tergantung pada standar profesional dan kebijakan perusahaan dan biasanya
diorganisasikan berdasarkan kategori laporan keuangan. Peneliti akuntansi
forensik, di sisi lain, umumnya memiliki fleksibilitas yang jauh lebih besar dalam
jumlah dan sifat dokumentasi yang mereka kumpulkan baik finansial maupun
nonfinansial. Wawancara didokumentasikan dalam catatan atau memorandum.

Standar menguraikan persyaratan mengenai dokumentasi auditor tentang

prosedur dan temuan mereka. Meskipun jarang bagi auditor diminta untuk
mempresentasikan temuan secara lisan, penyelidik akuntansi forensik biasanya
diharapkan sangat baik dalam mempresentasikan penyelidikan mereka dan
temuan secara lisan kepada berbagai pihak dan banyak konstituen penyelidikan,
termasuk penasihat, manajemen, komite dewan, dan otoritas pengatur. Mereka
juga dapat bersaksi dalam proses litigasi.

Keberhasilan setiap investigasi yaitu terletak pada kemampuan dalam

mengenali data-data kompleks. Tantangannya adalah menentukan apa di antara
bukti ada yang relevan dan dapat diandalkan dalam evaluasi yang dijadikan
tuduhan atau dugaan kesalahan. Pada penutupan audit keuangan ada jaminan

8
bahwa laporan keuangan terkait bebas dari salah saji material. Pada akhir
investigasi forensik ada temuan berdasarkan akumulasi informasi yang terkait
dengan masalah yang difokuskan. Masing-masing pemeriksaan diakhiri dengan
penilaian profesional berdasarkan prosedur yang dilakukan, apa yang menjadi
bukti sebagai hasil dari prosedur tersebut, dan apa yang tampaknya masuk akal.

3. Persamaan dan Perbedaan Audit Keuangan (Financial Audit) dan

Penyelidik Akuntansi Forensik (Forensic Accounting Investigators)
Persamaan yang dimiliki oleh audit keuangan dan penyelidik akuntansi
forensik, diantaranya sebagai berikut :
1. Latar belakang pendidikan dan pengalaman kerja dibidang akuntansi,
keuangan, perpajakan, manajemen dan komputer
Auditor pada audit laporang keuangan dan audit investigatif sama-sama harus
memiliki pengalaman dan keahlian dalam melaksanakan audit, seperti
pengalaman kerja di bidang akuntansi, keuangan, perpajakan, manajemen
serta sistem penengendaliannya, dan sistem informasi. Selain itu, auditor juga
harus memiliki pemahaman yang cukup tentang hal-hal yang akan diaudit
terutama menyangkut peraturan yang berlaku serta proses bisnis yang
berkaitan dengan hal-hal yang akan diaudit.
Menurut Tuanakotta (2010 hal :349-362), ada beberapa persyaratan yang
harus dimiliki oleh auditor untuk melaksanakan audit investigative yang secara
garis besar sama dengan persyaratan yang harus dimiliki auditor untuk melakukan
audit laporan keuangan. Persyaratan tersebut adalah sebagai berikut:
a. Pengetahuan Dasar
1) Memiliki latar belakang pendidikan Akuntansi dan Auditing
2) Menguasai teknik sistem pengendalian internal
3) Memiliki kemampuan berkomunikasi yang baik.
4) Memiliki pengetahuan tentang investigasi, diantararanya aksioma audit
investigatif, prinsip-prinsip audit investigatif dan kecurangan, teknik audit
investigative dan cara memperoleh bukti
5) Menjaga kerahasiaan sumber informasi

9
 6) Memiliki pengetahuan tentang bukti, bahwa bukti harus relevan dan
kompeten.
7) Mengetahui masalah informasi dan teknologi (hardware, software,maupun
sistem), serta memahami tentang cyber crime
8) Memiliki jiwa skeptisme professional, sikap yang mencakup pikiran yang
selalu mempertanyakan dan melakukan evaluasi secara kritis
9) Berwawasan luas untuk menambah pengalaman dalam meninjak lanjuti
kasus yang akan datang.
b. Kemampuan Teknis
1) Auditor menggunakan ahli Information Teknologi(IT), untuk pengetahuan
yang cukup dan luas
2) Auditor harus mengetahui kontruksi hukum (Undang-Undang)
3) Mempunyai pengetahuan tentang tindak pidana korupsi.
4) Mampu bertindak objektif dan indpenden, netral, dan menjunjung azas
praduga tak bersalah.
5) Memiliki kemampuan membuat hipotesis
6) Mampu mengumpulkan dan untuk membuktikan hipotesis.
c. Sikap Mental
1) Mengikuti standar audit investigatf
2) Bersikap independen
3) Bersifat bebas dengan skeptisme profesional
4) Bersifat kritis

2. Membuat audit plan dan program audit secara tertulis

Tahap-tahap audit investigatif meliputi perencanaan pelaksanaan program
audit yang harus didokumentasikan secara tertulis.

3. Prosedur audit dan hasil audit didokumentasikan dalam kertas kerja

Berdasarkan Petunjuk Teknis Pemeriksaan Investigatif atas Tindak Pidana
Korupsi yang Mengakibatkan Kerugian Negara/Daerah, tim audit investigati,
dalam hal ini BPK, harus mendokumentasikan langkah-langkah pemeriksaan yang
telah dilaksanakan dalam kertas kerja pemeriksaan.

10
4. Staf audit melakukan Pendidikan Profesi Berkelanjutan (Continuing
Professional Education).
5. Auditor pada audit laporan keuangan dan audit investigative sama-sama
memiliki kode etik yang secara garis besar sama, yaitu integritas,
independensi, dan profesionalisme.

6. Mempunyai Audit Manual (pedoman pelaksanaan pemeriksaan), Kode Etik

dan Sistem Pengendalian Mutu.
Dalam melaksanakan audit investigatif harus sesuai dengan Audit manual
(pedoman pelaksanaan pemeriksaan) yang telah ditetapkan. Pedoman pelaksanaan
audit investigatif yang dilaksanakan oleh BPK RI adalah Keputusan BPK-RI
nomor 17/K/I-VIII.2/12/28 tanggal 24 Desember 2008 tentang Petunjuk Teknis
Pemeriksaan Investigatif atas Tindak Pidana Korupsi yang Mengakibatkan
Kerugian Negara/Daerah. Petunjuk Teknis ini secara khusus mengatur tentang
pemeriksaan investigatif atas indikasi tindak pidana korupsi yang mengakibatkan
kerugian negara/daerah. Petunjuk Teknis ini juga bisa digunakan sebagai acuan
atau dasar pelaksanaan audit investigatif selain tindak pidana korupsi apabila
belum ada petunjuk teknis khusus yang mengatur. Tujuan petunjuk teknis ini
adalah:
1) Menyamakan pemahaman atas pemeriksaan investigatifatas indikasi tindak
pidana korupsi yang mengakibatkan kerugian negara/daerah
2) Memberikan pedoman kepada pemeriksa yang melakukan pemeriksaan
investigatif atas indikasi tindak pidana korupsi yang mengakibatkan kerugian
negara/daerah sehingga perencanaan, pelaksanaan, dan pelaporan
pemeriksaan investigatif dapat selaras dan dapat segera ditindaklanjuti oleh
instansi yang berwenang
3) Mengefektifkan pelaksanaan pemeriksaan investigatif atas indikasi tindak
pidana korupsi yang mengakibatkan kerugian negara/daerah agar mencapai
hasil pemeriksaan yang optimal sesuai dengan standar pemeriksaan
Petunjuk teknis ini memilki lingkup bahasan yang mengatur tentang tata cara
pelaksanaan pemeriksaan investigatifatas indikasi tindak pidana korupsi yang
mengakibatkan kerugian negara/daerah mulai dari tahap pra pemeriksaan

11
 investigatif hingga tahap pelaporan dan pedoman pelaksanaan pemeriksaan
investigatif.

Analisis Perbedaan Audit Investigatif pada Kasus Korupsi dan Audit

Laporan Keuangan

No. Pembeda Audit Laporan Keuangan Audit Investigatif

1. Sifat Bersifat Proaktif, yaitu untuk
melihat kelemahan Sistem
Pengendalian Internal yang
rawan terhadap
penyimpangan, terutama yang
berkaitan dengan safeguarding
of asset
2. Tujuan Menyatakan pendapat
mengenai kewajaran laporan
keuangan klien dalam semua
hal yang material sesuai
dengan prinsip-prinsip
akuntansi yang berlaku umum.
3. Kriteria yang Prinsip-prinsip akuntansi yang
ditetapkan berlaku umum
sebagai dasar
penentuan
kewajaran
4. Dasar Dilaksanakan atas permintaan
pelaksanaan klien
Bersifat reaktif, yaitu pemeriksaan
yang dilakukan sesudah ditemukan
adanya indikasi awal terjadinya
penyimpangan.
Penyimpangan yang dimaksud adalah
penyalahgunaan aset, penyuapan,
korupsi, pencucian uang,
penghindaran pajak, dan fraudulent
statements.
Pemeriksaan yang dilakukan untuk
membantu penyidik dalam membuat
terang perkara dengan mencari bukti-
bukti yang dibuthkan untuk
mendukung dakwaan jaksadan/atau
mengungkap adanya indikasi kerugian
(negara/daerah dan/atau unsur pidana)
Peraturan perundang-undangan dan
peraturan hukum lainnya.
Dilaksanakan berdasarkan informasi
awal dari pihak internal dan eksternal.
Contohnya: pengaduan dari suatu
lembaga/instansi yang berwenang atau
dari pengaduan masyarakat.
Audit investigatif merupakan lanjutan
dari auditing secara umum, termasuk
audit laporan keuangan. Audit
investigatif dapat dilakukan sebagai
tindak lanjut terhadap adanya
penyimpangan yang dtemukan dalam
auditing.

12
5. Tanggung Auditor bertanggung jawab Auditor bertanggung jawab atas
jawab auditor atas nama lembaga audit nama pribadi yang ditunjuk
atau Kantor Akuntan Publik
tempatnya bekerja.
6. Dasar/standar Standar auditing Standar Auditing juga kewenangan
yang penyidik sehingga dapat digunakan
digunakan teknik audit yang lebih luas.
Pemeriksaan investigatif menerapkan
teknik-teknik untuk merekonstruksi
suatu peristiwa atau transaksi untuk
memastikan fakta mengenai “siapa,
apa, dimana, kapan,
mengapa, dan bagaimana” di sekitar
lingkungan kejadian atau transaksi
yang sedang diperiksa.
7. Penerapan Menggunakan skeptik Menggunakan skeptik
azas profesionalisme profesionalisme juga menggunakan
perencanaan azas praduga tak bersalah
dan
pelaksanaan
Audit
8. Tim Audit Bisa siapa saja yang ada di Tim audit dipilih auditor yang
KAP. sudah pernah melaksanakan bantuan
Susunan tim audit secara tenaga ahli untuk kasus
umum adalah: yang serupa atau hampir sama dan
(1) Seorang partner yang salah satu dari tim audit harus
memiliki tanggung bersedia menjadi
jawab keseluruhan atau saksi ahli di persidangan.
akir untuk suatu Susunan tim pemeriksa investigatif
perikatan adalah sebagai berikut:
(2) Satu atau lebih manajer (1) Penanggung jawab
yang memiliki keahlian pemeriksaan investigatif.
signifikan dalam (2) Wakil penanggung jawab
industri dan pemeriksaan investigatif (jika
mengkoordinasikan diperlukan).
serta mengawasi (3) Pengendali teknis
pelaksanaan program pemeriksaan investigatif.
audit (4) Ketua tim pemeriksa
(3) Satu atau lebih senior investigatif.
yang bertanggung (5) Anggota tim pemeriksa
jawab merencanakan investigatif.

13
 audit, melakukan
program audit, dan
mengawasi serta me-
review pekerjaan
asisten staf
(4) Asisten staf yang
melakukan berbagai
prosedur audit yang
diperlukan
9. Persyaratan Auditor harus menguasai Auditor harus mengetahui juga
tim audit masalah akuntansi dan ketentuan hukum yang berlaku di
auditing samping menguasai masalah akuntansi
dan auditing
10. Laporan hasil Menyatakan pendapat auditor Menyatakan siapa yang bertanggung
audit tentang kesesuaian laporan jawab dan terlibat dalam kasus
keuangan dengan prinsip kecurangan yang ditangani, tetapi
akuntansi berlaku umum tetap menerapkan azas praduga tak
bersalah
Tahapan atau Terdapat sedikitnya tujuh Garis besar langkah-langkah dalam
langkah- langkah pokok dalam audit investigatif meliputi:
langkah perencanaan dan pelaksanaan (1) Menganalisis data yang
pokok audit laporan keuangan, tersedia yang dilakukan pada
meliputi: tahapan pra pemeriksaan
(1) Memperoleh investigatif.
pemahaman tentang (2) Mengembangkan hipotesis.
bisnis dan industri Kegiatan ini dilakukan pada
(2) Mengidentifikasi asersi tahapan persiapan
laporan keuangan yang pemeriksaan.
relevan (3) Menguji dan memperbaiki
(3) Membuat keputusan hipotesis. Kegiatan ini
tentang jumlah yang dilakukan pada tahapan
material bagi para pelaksanaan pemeriksaan
pengguna laporan Pemeriksaan investigatif perlu
keuangan menggali niat pelaku melakukan
(4) Membuat keputusan penyimpangan dan mampu
tentang komponen membuktikan apakah penyimpangan
risiko audit dilakukan
(5) Memperoleh bukti di dalam pembukuan atau di luar
melalui prosedur audit, pembukuan.
melaksanakan Dalam pelaksanaan pemeriksaan,
pengujian pihak terkait diberikan kesempatan
pengendalian, dan untuk menyampaikan pendapatnya

14
 melaksanakan
pengujian substantif
(6) Menetapkan
bagaimana
menggunakan bukti
untuk mendukung
suatu pendapat audit,
komunikasi kepada
klien, serta jasa
bernilai tambah
(7) Mengomunikasikan
temuan-temuan
11. Bentuk Ketidaksesuaian dengan
penyimpangan kriteria yang ditetapkan,
seperti : prinsip-prinsip
akuntansi yang berterima
umum, peraturan
perundangan, atau peraturan
perusahaan.
12. Adanya Tidak ada.
aksioma Terkait dengan aksioma
dalam audit nomor empat pada audit
investigatif investigati, pada audit laporan
keuangan auditor dapat
menentukan terjadinya
penyimpangan terhadap
kriteria yang ditetapkan
melalui pernyataan pendapat
pada laporan auditor.
15
mengenai kejadian yang sebenarnya
berdasarkan pendapat mereka
masing–masing, dimana dan
mengapa peristiwa terjadi sehingga
tersedia kesempatan untuk
membenarkan atau menolak semua
indikasi, pengaduan, tuduhan atau
penyimpangan tersebut
Berdasarkan Konvensi PBB anti
korupsi atau United Nations
Convention Against Corruption
(UNCAC), penyimpangan meliputi:
menyuap pejabat negara (bribery of
national public officials),
menyalahgunakan wewenang (abuse
of functions), dan
melakukan pencucian hasil kejahatan
(laundering of proceeds of crime).
Berdasarkan Association of Certified
Fraud Examiners (ACFE),
penyimpangan terdiri dari korupsi
(corruption), penyalahgunaan aset
(asset misappropriation), dan salah saji
laporan keuangan (fraudulent
statements).
Pernyataan dalam audit investigatif
meliputi:
1) Tidak sama dengan
kejahatan lainnya, pada
hakekatnya penyimpangan itu
disembunyikan
keberadaannya
2) Terkait dengan perolehan
bukti, pemeriksa melakukan
pembuktian
dua sisi (reverse proof), yaitu
pemeriksa juga mencoba
 membuktikan bahwa
penyimpangan tidak terjadi
untuk membuktikan telah
terjadi penyimpangan.
3) Untuk mendapatkan bukti
bahwa penyimpangan telah
terjadi, pemeriksa
harus juga berupaya
membuktikan bahwa
penyimpangan tidak terjadi
yang dilakukan dengan
preposisi bahwa
penyimpangan telah terjadi
atau sebaliknya hal itu tidak
terjadi
4) Penetapan adanya
penyimpangan adalah mutlak
tanggung jawab
pengadilan.
13. Prinsip- Dalam melaksanakan fungsi Kualitas pemeriksa investigatif sama
prinsip atau audit, auditor memiliki enam seperti pada kualitas yang harus
kualitas yang prinsip yang terdapat dalam dimiliki oleh akuntan forensik, yaitu:
harus ada kode etik akuntan meliputi: (1) Kreatif (Creative), yaitu
pada (1) Tanggung jawab, yaitu kemampuan untuk melihat
pemeriksa dalam melaksanakan sesuatu dengan intepretasinya
atau auditor tanggung jawabnya ia yakin bahwa situasi yang
sebagai profesional, menurut orang lain normal
para anggota harus adalah tidak normal.
mewujudkan kepekaan (2) Rasa ingin tahu (Curious).
profesional dan Keinginan untuk menemukan
pertimbangan moral apa yang sesungguhnya terjadi
dalam semua aktivitas dalam rangkaian situasi.
mereka (3) Tak menyerah (Persistance).
(2) Kepentingan publik, Kemampuan untuk maju
yaitu menerima terus pantang mundur ketika
kewajiban untuk dokumen atau informasi sulit
melakukan tindakan diperoleh.
yang mendahulukan (4) Akal sehat (Common Sense).
kepentingan publik, Kemampuan untuk
menghargai mempertahankan perspektif
kepecayaan publik, dan dunia nyata, yang mengerti
menunjukkan betul kerasnya kehidupan.

16
 komitmen pada (5) Pengetahuan Bisnis (Bussines
profesionalisme Accument). Kemampuan
(3) Integritas, yaitu untuk memahami bagaimana
mempertahankan dan bisnis sesungguhnya berjalan
memperluas (6) Percaya diri (Self
kepercayaan Confidence). Kemampuan
masyarakat dengan untuk mempercayai
melaksanakan semua temuannya, sehingga dapat
tanggung jawab bertahan pada saat diuji
profesional dengan dengan pertanyaan silang dari
integritas tinggi Jaksa Penuntut Umum dan
(4) Obyektivitas dan Pembela.
independensi, yaitu (7) Investigatif (Investigative).
bebas dari Kemampuan untuk
pertentangan melakukan investigasi dan
kepentingan dalam bagaimana bukti dapat
melakukan tanggung diperoleh
jawab profesional dan (8) Kompetensi gabungan
bersikap independen (Mixed Competency).
dalam kenytaan dan Memiliki pengetahuan yang
penampilan memadai sebagai pemeriksa
(5) Kecermatan dan investigatif seperti akuntansi,
keseksamaan, yaitu hukum, permintaan
mengamati standar keterangan, dan teknologi
teknis dan etika informasi.
profesi, terus
meningkatkan
kompetensi serta mutu
jasa, dan melaksanakan
tanggung jawab
profesional dengan
kemampuan terbaik
(6) Lingkup dan sifat jasa,
yaitu mematuhi
prinsip-prinsip kode
perilaku profesional
dalam menentukan
lingkup dan sifat jasa
yang diberikan.
14. Prosedur audit Terdapat sepuluh jenis Dalam upaya membuktikan tindak
untuk prosedur audit: pidanayang sudah dirumuskan
memperoleh (1) Prosedur analitis dalam hipotesa awal, pemeriksa

17
 dan (2) Inspeksi
mengevaluasi (3) Konfirmasi
bukti (4) Permintaan keterangan
(5) Penghitungan
(6) Penelusuran (tracing)
(7) Pemeriksaan bukti
pendukung (vouching)
(8) Pengamatan
(9) Pelaksanaan ulang
(10) Teknik audit
berbantuan komputer
15. Penggunaan Pada audit laporan keuangan
prinsip digunakan tingkat materialitas menemukan kesalahan saji seluruh
materialitas untuk menentukan tindak
penyimpangan. Sehingg,
apabila jumlah kesalahan
berada di bawah jumlah
materialitas, maka dapat
diabaikan kecuali jika terjadi
karena kecurangan.
16. Kertas kerja Kertas kerja audit yang umum, Kertas kerja pada audit investigatif
meliputi data umum obyek
dan/atau kegiatan yang
diperiksa termasuk ketentuan
yang harus dipatuhi
18
mengumpulkan bukti dengan cara:
(1) Meminta dokumen
(2) Meminta keterangan
(3) Melakukan pemeriksaan fisik
dan pengamatan
(4) Memperoleh bukti
elektronik/digital
(5) Melakukan penyegelan
(6) Memotret dan merekam.
Sedangkan teknik pemeriksaan
buktiyang bisa dilakukan adalah
sebagai
berikut:
(1) Konfirmasi
(2) Pengujian
(3) Revieuw analitikal
(4) Pemeriksaan keabsahan
(5) Rekonsiliasi
(6) Penelusuran
(7) Penghitungan kembali
(8) Penelaahan pintas, yaitu
penelaahan secara umum dan
cepat untuk menemukan hal-
hal yang memerlukan
pemeriksaan lebih lanjut
Pada audit investigatif harus
jumlah sesuai dengan anggaran dan
tidak memperhitungkan materialitas.
Sehingga, audit dilakukan atas tiap
rupiah.
bisa berupa:
a. Kertas kerja audit yang umum
b. Kertas kerja audit untuk setiap
orang yang terlibat, berisi
identitas, tindakan yang
melanggar hokum serta
akibatnya dengan dilengkapi
 bungki yang mendukung.
Umumnya, laporan hasil audit
investigatif disertai banyak dokumen
lampiran.
Dokumen-dokumen yang perlu
dilampirkan:
a. Bagan arus proses kejadian.
b. Bukti rincian, misalnya
rekapitulasi kwitansi,
rekapitulasi SPM, dan
rekapitulasi penerima bantuan
c. Daftar bukti pemeriksaan yang
diperoleh

4. CONTOH KASUS
KASUS AUDIT INVESTIGATIF
Kasus Hambalang

Pembangunan Pusat Pendidikan Pelatihan dan Sekolah Olah Raga Nasional

(P3SON) di Hambalang, Sentul, Bogor, Jawa Barat, menuai kontroversial. Dalam
audit BPK, ditulis bahwa proyek bernilai Rp1,2 triliun ini berawal saat Direktorat
Jenderal Olahraga Departemen Pendidikan Nasional hendak membangun Pusat
Pendidikan Pelatihan Olahraga Pelajar Tingkat Nasional (National Training Camp
Sport Center).
Kemudian, pada tahun 2004 dibentuklah tim verifikasi yang bertugas mencari
lahan yang representatif untuk menggolkan rencana tersebut. Hasil tim verifikasi
ini menjadi bahan Rapim Ditjen Olahraga Depdiknas untuk memilih lokasi yang
dianggap paling cocok bagi pembangunan pusat olahraga tersebut. Tim verifikasi
mensurvei lima lokasi yang dinilai layak untuk membangun pusat olahraga itu.
Yakni di Karawang, Hambalang, Cariu, Cibinong, dan Cikarang. Tim akhirnya
memberikan penilaian tertinggi pada lokasi desa Hambalang, Citeureup, Bogor.
Tim melihat, lahan di Hambalang itu sudah memenuhi semua kriteria penilaian
tersebut di atas. Sehingga lokasi tersebut dipilih untuk dibangun.

19
 Menindaklanjuti pemilihan Hambalang, Dirjen Olahraga Depdiknas langsung
mengajukan permohonan penetapan lokasi Diklat Olahraga Pelajar Nasional
kepada Bupati Bogor. Bupati Bogor menyetujui dengan mengeluarkan Keputusan
Bupati Bogor nomor 591/244/Kpes/Huk/2004 tanggal 19Juli 2004. Sambil
menunggu izin penetapan lokasi dari Bupati Bogor tesebut, pada 14 Mei 2004,
Dirjen Olahraga telah menunjuk pihak ketiga yaitu PT LKJ untuk melaksanakan
pematangan lahan dan pembuatan sertifikat tanah dengan kontrak
No.364/KTR/P3oP/2004 dengan jangka waktu pelaksanaan sampai dengan 9
November 2004 senilai Rp4.359.521.320.
Namun, ternyata lokasi Hambalang itu masuk zona kerentanan gerakan tanah
menengah tinggi sesuai dengan peta rawan bencana yang diterbitkan Pusat
Vulkanologi dan Mitigasi Bencana Geologi (PVMBG) Kementerian ESDM.
Sesuai dengan sifat batuannya, PVMBG menyarankan untuk tidak mendirikan
bangunan di lokasi tersebut karena memiliki risiko bawaan yang tinggi bagi
terjadinya bencana alam berupa gerakan tanah.
Selain itu, status tanah di lokasi dimaksud masih belum jelas, meskipun telah
dikuasai sejak pelepasan/pengoperan hak garapan dari para penggarap kepada
Ditjen Olahraga setelah realisasi pembayaran uang kerohiman kepada para
penggarap sesuai Berita Acara Serah Terima Pelepasan/Pengoperan Hak Garapan
tertanggal 19 September 2004.
Sejak itulah area tanah tersebut diakui sebagai aset Ditjen Olahraga dan
kemudian pada tanggal 18 Oktober 2005 diserahterimakan kepada organisasi baru
yaitu Kementerian Negara Pemuda dan Olahraga (Kemenpora) setelah Ditjen
Olahraga berubah menjadi Kemenpora. Menpora saat itu, Adhyaksa Dault
mengakui bahwa untuk membangun pusat olahraga pihaknya mengajukan
anggaran sebesar Rp125 miliar. Karena proyek tersebut awalnya bukan untuk
pembangunan pusat olahraga. Melainkan hanya pembangunan sekolah olahraga.
"Rekomendasi awalnya, di sana hanya untuk bangun sekolah olahraga dua lantai

20
dan saya tidak tahu bagaimana ceritanya berubah menjadi sport center," kata
Adhyaksa saat berbincang dengan VIVAnews.
Nilai proyek ini kemudian melejit hingga Rp2,5 triliun saat Kemenpora
dipimpin oleh Menteri Andi Mallarangeng. Hal tersebut terungkap dalam audit
Hambalang, bahwa pada tanggal 8 Februari 2010 dalam Raker antara Kemenpora
dengan Komisi X, Menpora menyampaikan rencana Lanjutan Pembangunan tahap
I P3SON di Bukit Hambalang Rp625.000.000.000. Permintaan itu diajukan
karena dalam DIPA Kemenpora TA 2010 baru tersedia Rp125 miliar. Menpora
Andi Mallarangeng juga menyampaikan bahwa usulan tersebut merupakan bagian
rencana pembangunan P3SON Bukit Hambalang Sentul yang secara keseluruhan
memerlukan dana sebesar Rp2,5 triliun.
Andi Mallarangeng pun menghormati hasil audit BPK atas proyek
Hambalang tersebut. Bahkan dirinya mendukung perlu adanya pihak yang
bertanggung jawab jika memang ditemukan adanya penyimpangan. "Sebagai
menteri tentu saya menjalankan tugas sebaik-baiknya termasuk dalam hal
pengawasan," kata Andi.
Ketua Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) Hadi Poernomo menyebut total
kerugian negara akibat Proyek Hambalang sebesar Rp463,67 miliar. Hal itu
disampaikan dalam paparan laporan hasil audit Hambalang Jilid II di ruang
pimpinan DPR, Senayan, Jakarta, Jumat (23/8). "BPK menyimpulkan ada indikasi
kerugian negara sebesar Rp463,67 miliar akibat adanya indikasi penyimpaangan
dan penyalahgunaan wewenang wewenang yang mengandung unsur-unsur pidana
yang dilakukan pihak-pihak terkait dalam pembangunan P3SON Hambalang,"
paparnya.
Pelanggaraan tersebut terletak pada beberapa tahapan. Pertama, proses
pengurusan hak atas tanah. Kedua, proses pengurusan izin pembangunan. "Ketiga,
proses pelelangan. Keempat, proses persetujuan RKA-KL dan persetujuan
Kontrak Tahun Jamak," tambahnya. Kelima, pelaksanaan pekerjaan konstruksi
dan keenam, pembayaran dan aliran dana yang diikuti rekayasa akuntansi.

21
 Terkait proses persetujuan RKA-KL dan persetujuan Kontrak Tahun Jamak,
BPK juga menemukan adanya pencabutan Peraturan Menteri Keuangan (PMK)
Nomor: 56/PMK.02/2010 yang diganti dengan PMK Nomor: 194/PMK.02/2011
tentang Tata Cara Pengajuan Persetujuan Kontrak Tahun Jamak Dalam
Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah yang diduga mengalami penurunan makna
substantif dalam proses persetujuan Kontrak Tahun Jamak. Hal ini dapat
melegalisasi penyimpangan semacam kasus hambalang untuk tahun-tahun
berikutnya.

Hasil Audit Forensik Kasus Hambalang

Ketua Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) Hadi Purnomo memaparkan
sejumlah hasil audit terhadap kasus Hambalang ke DPR. Menurutnya laporan
audit investigasi kasus Hambalang dilakukan dua tahap. Laporan Hasil
Pemeriksaan (LHP) kasus Hambalang tahap I dilakukan pada 30 Oktober 2012.
Hasilnya telah disampaikan ke DPR. Dalam LHP tahap I, BPK menyimpulkan
ada indikasi penyimpangan terhadap peraturan perundang-undangan atau
penyalahgunaan wewenang dalam proses persetujuan tahun jamak, proses
pelelangan, proses pelaksanaan konstruksi, dan dalam proses pencarian uang
muka yang dilakukan pihak terkait dalam pembangunan Hambalang yang
mengakibatkan timbulnya indikasi kerugian negara sekurang-kurangnya Rp
263,66 miliar.
Artinya, LHP tahap I dan II merupakan satu satu kesatuan yang tidak dapat
dipisahkan. Keduanya secara komprehensif menyajikan berbagai dugaan
penyimbangan dan/atau penyalahgunaan wewenang dalam pembangunan
Hambalang.
Dalam LHP tahap II, terang Hadi, BPK menyimpulkan terdapat indikasi
penyimpangan dan/atau penyalahgunaan wewenang yang mengandung
penyimpangan yang dilakukan pihak-pihak terkait dalam pembangunan proyek
hambalang. Penyimpangan wewenang itu terjadi pada proses pengurusan hak atas

22
tanah, proses izin pembangunan, proses pelelangan, proses persetujuan RAK K/L
dan persetujuan tahun jamak, pelaksanaan pekerjaan konstruksi, pembayaran, dan
aliran dana yang di ikuti dengan rekayasa akuntasi dalam proyek Pusat
Pendidiakn Pelatihan dan Sekolah Olahraga Nasional (P3 SON),
Hambalang.. Dalam LHP tahap II ini BPK kembali menemukan adanya
penyimpangan dalam proses pengajuan dan kerugian negara mencapai Rp471
miliar.
Berikut kesimpulan LHP tahap II BPK soal Hambalang;
1. Bahwa permohonan persetujuan kontrak tahun jamak dari Kemenpora kepada
Menteri Keuangan atas proyek pembangunan P3 SON Hambalang tidak
memenuhi persyaratan sebagaimana yang ditetapkan dalam peraturan yang
berlaku, sehingga selayaknya permohonan tersebut tidak dapat disetujui Menteri
Keuangan.
2. Bahwa pihak-pihak terkait secara bersama-sama diduga telah melakukan
rekayasa pelelangan untuk memenangkan rekanan tertentu dalam proses
pemilihan rekanan pelaksana proyek pembangunan P3 SON Hambalang.
3. Bahwa pihak Kemenpora selaku pemilik proyek tidak pernah melakukan studi
amdal maupun menyusun DELH (Dokumen Evaluasi Lingkungan Hidup)
terhadap proyek pembangunan P3 SON Hambalang sebagaimana yang
diamanatkan UU Lingkungan Hidup. Persyaratan adanya studi amdal terlebih
dahulu sebelum mengajukan izin lokasi, site plan, dan IMB kepada Pemkab
Bogor tidak pernah dipenuhi oleh Kemenpora.
Terkait dengan persetujuan RAK K/L dan persetujuan tahun jamak, BPK juga
menemukan adanya pencabutan Peraturan Menteri Keuangan No 56/2010 yang
diganti dengan Peraturan Menteri Keuangan No 194/2011 tentang Tata Cara
Pengajuan Persetujuan Kontrak Tahun Jamak dalam Pengadaan Barang/Jasa
Pemerintah.
Peraturan Menteri Keuangan No 194/2011 patut diduga bertentangan dengan
Pasal 14 UU No 1/2004. Peraturan tersebut diduga untuk melegalisasi dugaan

23
penyimpangan yang telah terjadi. Pencabutan Permenkeu No
56/2010,mengindikasikan adanya pembenaran atas ketidakbenaran atau
penyimpangan atas Pasal 14 UU No 1/2004. Berbagai indikasi penyimpangan
yang dimuat dalam LHP tahap I dan II mengakibatkan kerugian negara sebesar Rp
463,67 miliar. Yaitu senilai total dana yang telah dikeluarkan oleh negara untuk
pembayaran proyek pada 2010 dan 2011 sebesar Rp 471, 71 miliar. Dikurangi
dengan nilai uang yang masih berada pada KSO AW sebesar Rp 8,03 miliar.
Kesimpulan tersebut, didasarkan pada fakta-fakta sebagai berikut. Kemenpora
tidak pernah memenuhi persyaratan untuk melakukan studi amdal sebelum
mengajukan izin lokasi. Kemudian, setplant dan izin mendirikan bangunan kepada
pemkab Bogor atau menyusun dokumen evalusi lingkungan hidup mengenai
proyek Hambalang.
Permohonan persetujuan tahun jamak dari Kemenpora kepada Menteri
Keuangan atas proyek Pembangunan Hambalang, kata Hadi, tidak memenuhi
persyaratan sebagai mana yang ditetapkan dalam peraturan yang berlaku.
Sehingga sudah seharusnya permohonan tersebut ditolak.

Opini Penyelesaian Kasus

Setelah membaca kasus dari artikel tersebut, sedikit opini yang bisa saya
berikan menurut dari sisi pengetahuan ilmu audit, khusus nya audit forensic yakni
kasus tersebut termasuk kedalam jenis skim kecurangan (fraud) : Korupsi
(Corruption).
Jenis fraud ini yang paling sulit dideteksi karena menyangkut kerja sama
dengan pihak lain seperti suap dan korupsi, di mana hal ini merupakan jenis yang
terbanyak terjadi di negara-negara berkembang yang penegakan hukumnya lemah
dan masih kurang kesadaran akan tata kelola yang baik sehingga faktor
integritasnya masih dipertanyakan. Fraud jenis ini sering kali tidak dapat dideteksi
karena para pihak yang bekerja sama menikmati keuntungan (simbiosis
mutualisma). Termasuk didalamnya adalah penyalahgunaan wewenang/konflik

24
 kepentingan (conflict of interest), penyuapan (bribery), penerimaan yang tidak
sah/illegal (illegal gratuities), dan pemerasan secara ekonomi (economic
extortion).
Berikut merupakan program audit forensic yang dapat saya utarakan :
a. Tujuan audit
• Mendeteksi dan membuktikan adanya fraud dan mendeteksi pelakunya.
• Mendeteksi dan menghitung kerugian keuangan negara yang disebabkan tindakan
fraud.
b. Prosedur audit dan pengujian/testing
Prosedur audit forensik utamanya ditekankan pada analisis laporan /
analytical review dan teknik wawancara mendalam / in depth interview walaupun
demikin masih juga tetap menggunakan teknis audit secara umum pengecekan
fisik, rekonsiliasi dan konfirmasi.
Audit forensik biasa dilakukan dengan melalui beberapa tahapan yaitu:
 Memperoleh informasi awal fraud
 Memperoleh informasi tambahan bila diperlukan
 Melakukan analisis layak tidaknya diinvestigasi dari data yang tersedia
 Menciptakan dan mengembangkan hipotesis-hipotesis yang didasarkan pada hasil
analisis
 Melakukan pengujian terhadap hipotesis
 Memperbaiki maupun mengubah hipotesis berdasarkan hasil pengujian
 Mengumpulkan bukti-bukti fraud
 Evaluasi bukti-bukti
 Menyusun laporan LHF.

Pengujian / testing terdiri dari :

• Pengujian terhadap fisik/physical examination yang meliputi penghitungan uang
tunai, kertas berharga, persediaan barang, aktiva tetap dan barang berwujud
lainnya.

25
• Uji Tuntas (Due diligence) Uji tuntas atau Due diligence adalah istilah yang
digunakan untuk penyelidikan guna penilaian kinerja perusahaan atau seseorang ,
ataupun kinerja dari suatu kegiatan guna memenuhi standar baku yang ditetapkan.
Uji tuntas ini biasanya digunakan untuk menilai kepatuhan terhadap hukum atau
peraturan.

c. Alat bantu auditor forensic

Salah satu alat bantu auditor forensik adalah ilmu tentang akuntansi
forensik (forensic accounting). Profesi audit sangat menekankan pentingnya bukti
audit. Bukti-bukti audit yang diperoleh dalam audit forensik harus dapat
memenuhi aspek legal, artinya memiliki kekuatan hukum apabila diperlukan
untuk siding dipengadilan.

Posted By : Kantor Akuntan Publik Kuncara

M.Kuncara Budi Santosa SE, Ak, MM, CA, CPA, BKP
www.kuncara.co.id
KKSP Jakarta

5. Kesimpulan
Auditor keuangan dan penyelidik akuntansi forensik memiliki persamaan
yang cukup luas. Praktisi yang memiliki pemahaman luas tentang tren bisnis dan
industri, pemahaman menyeluruh tentang masalah proses audit. Auditor keuangan
dan penyelidik akuntansi forensik juga memiliki tujuan yang sama, agar pelaporan
keuangan perusahaan sepenuhnya mematuhi hukum. Namun, keduanya berbeda
bahwa auditor keuangan melakukan pemeriksaan laporan keuangan perusahaan
sesuai dengan Standar Audit yang Berlaku Umum (GAAS), sementara akuntan
forensik dipandang sebagai kombinasi antara auditor dan penyelidik swasta yang
memiliki pengetahuan dan keterampilan, meliputi: keterampilan investigasi,
penelitian, hukum, metode kuantitatif, keuangan, audit, akuntansi dan wawasan
petugas penegak hukum.

26