Jurnal ekonomi keuangan 58 (2000) 81 }112

Pemisahan kepemilikan dan kontrol di perusahaan-perusahaan di

Asia Tenggara q

Stijn Claessens ! Simeon Djankov !, * Larry HP Lang"

!Bank Dunia, Washington, DC, 20433 USA
"Chinese University of Hong Kong, Shatin, NT, Hong Kong

Menerima 4 Februari 1999; diterima dalam bentuk direvisi 1 Desember 1999

Abstrak

Kita mengkaji pemisahan kepemilikan dan kontrol untuk perusahaan-perusahaan yang 2,980 di sembilan negara Asia
Timur. Di semua negara, hak suara sering melebihi tunai -#ow hak melalui struktur Piramida dan salib-holdings. Pemisahan
kepemilikan dan kontrol paling menonjol di antara keluarga-dikendalikan "rms dan kecil "rms. Lebih dari dua-pertiga dari
"rms yang dikendalikan oleh pemegang saham tunggal. Manajer erat diadakan "rms cenderung kerabat dari pemegang saham
pengendali's keluarga. Remaja "rms umumnya keluarga-controlled, menghilangkan gagasan bahwa kepemilikan menjadi
tersebar dari waktu ke waktu. Akhirnya, signi"cant kekayaan perusahaan di Asia Timur terkonsentrasi di antara beberapa
keluarga. ( ) 2000 Elsevier ilmu S.A. Semua Hak, milik.

JEL Rahasia USA. x kasi: G32; L22

Kata kunci: Kepemilikan ; Kontrol; Perusahaan-perusahaan Asia Timur

Pendapat yang dikemukakan lakukan tidak perlu kembali # ect dari Bank Dunia. Larry H.P. Lang syukur mengakui Hong Kong UGC
dialokasikan hibah untuk mendukung penelitian. Kami berterima kasih Magdi Amin, Jerry Caprio, Chad Leechor, Rapoel La Porta (wasit),
peserta seminar di Bank Dunia, Dana Moneter Internasional, Vanderbilt University, Federasi industri yang Thailand, Korea Institute
keuangan, dan terutama Tatiana Nenova dan Andrei Shleifer untuk membantu saran.
* Sesuai penulis. Tel.: #1-202-473-4748; Faks: #1-202-522-0308.
Alamat e-mail: sdjankov@worldbank.org (S. Djankov).

-405 X/00 / $-Lihat depan masalah ( ) 2000 Elsevier ilmu S.A. Semua Hak, milik.
PII: S 0 3 0 4 - 4 0 5 X (0 0) 0 0 0 6 7 - 2
1. Pendahuluan

Banyak literatur tentang peran dan fungsi rm modern "didasarkan pada asumsi kepemilikan tersebar luas.
Gagasan ini awalnya berasal dari Berlais dan berarti (1932) dan telah disebarkan oleh Baumol (1959), Jensen
dan Meckling (1976), dan Grossman dan Hart (1980). Garis lebih baru literatur menunjukkan, bagaimanapun,
bahwa beberapa konsentrasi kepemilikan ada bahkan antara perusahaan Amerika terbesar (Demsetz, 1983;
Shleifer dan Vishny, 1986; Morck et al., 1988), dan bahwa tingkat yang lebih tinggi konsentrasi kepemilikan
ada dalam lainnya berkembang dan negara-negara berkembang (La Porta et al., 1998, 1999).
La Porta et al. (1999) adalah "rst studi yang menyelidiki masalah kontrol utama, yaitu, mereka melacak rantai
kepemilikan yang nd "yang memiliki hak suara paling. Ndings "menyarankan bahwa kepemilikan dan kontrol
dapat dipisahkan bene"t pemegang saham besar. Dalam tulisan ini, kita memperbaiki metodologi mereka dan
menerapkannya ke Asia Timur. Kami menyelidiki pemisahan kepemilikan dan kontrol dalam 2,980 perusahaan
publik di sembilan negara Asia Timur (Hong Kong, Indonesia, Jepang, Korea Selatan, Malaysia, Filipina,
Singapura, Taiwan dan Thailand).
Di semua negara-negara Asia Timur, kontrol ditingkatkan melalui struktur piramida, dan lintas-holdings
antara "rms. hak pilih akibatnya melebihi formal tunai-#ow hak, terutama di Indonesia, Jepang, dan Singapura.
Kami "nd bahwa lebih dari dua-pertiga dari "rms dikendalikan oleh pemegang saham tunggal. Pemisahan
manajemen dari kepemilikan kontrol langka, dan pengelolaan atas sekitar 60% dari "rms yang tidak luas
diadakan berkaitan dengan keluarga pemegang saham pengendali. Ndings "ini memiliki implikasi penting untuk
kemampuan dan insentif pemegang saham pengendali untuk mengambil alih dari pemegang saham minoritas,
seperti yang ditunjukkan dalam kertas pendamping (Claessens et al., 1999).
Kami "nd kontrol keluarga luas di lebih dari setengah perusahaan Asia Timur. Signi "cant lintas negara di!
erences ada, namun. Perusahaan-perusahaan di Jepang, misalnya, umumnya banyak diadakan, sementara
perusahaan-perusahaan di Indonesia dan Thailand terutama keluarga dikendalikan. Negara bagian control adalah
cant"signi di Indonesia, Korea, Malaysia, Singapura, dan Thailand. Pemisahan kepemilikan dan kontrol paling
diucapkan antara rms dikontrol keluarga "dan di antara kecil"rms. Di Korea, Singapura, dan Taiwan, besar
dikontrol keluarga "rms juga menampilkan signi"cant baji antara kepemilikan dan kontrol. Kami "nd yang lebih
tua"rms lebih mungkin untuk menjadi keluarga yang dikendalikan, karena lebih kecil "rms. Konsentrasi kontrol
umumnya berkurang dengan tingkat negara s'pembangunan ekonomi.
Bukti juga menunjukkan bahwa di beberapa negara signi"cant berbagi aset perusahaan terletak di tangan
sejumlah kecil keluarga. Pada ekstrem,
16.6% dan 17.1% dari total nilai aset perusahaan yang terdaftar di Indonesia dan Filipina, masing-masing, dapat
ditelusuri ke kontrol utama dari satu keluarga. Keluarga sepuluh terbesar di Indonesia, Filipina, dan Thailand
kontrol setengah aset perusahaan dalam sampel kami, sementara keluarga sepuluh terbesar di Hong Kong dan
Korea mengontrol sekitar sepertiga dari sektor korporasi. Pengecualian adalah Jepang, mana keluarga kontrol
adalah insigni"cant.
Karya ini disusun sebagai berikut. Bagian 2 ulasan literatur yang relevan pada kontrol perusahaan Asia Timur.
Bagian 3 membahas pembangunan data. Bagian 4 de"SPN variabel utama menarik. Pasal 5 memberikan
beberapa contoh struktur kepemilikan dari Asia Timur "rms. menunjukkan bagian 6 pemisahan kepemilikan dan
pengendalian perusahaan Asia Timur, membedakan antara empat jenis utama pemilik dan ukuran " RMS.
Bagian 7 studi faktor penentu konsentrasi kontrol. Bagian 8 membahas bukti ' kroni capitalism.a Bagian 9
menyimpulkan.

2. literatur tentang struktur kepemilikan di Asia Timur

Seperti yang disurvei di Rodrik (1997), sejumlah cendekiawan telah memeriksa kinerja perusahaan Asia
Timur selama empat dekade terakhir, tetapi struktur kepemilikan dan pemisahan antara kepemilikan dan kontrol
tetap sebagian besar tidak diketahui. Beberapa studi pada tata kelola di Jepang (Aoki, 1990; Prowse, 1992;
Hoshi et al., 1991; Kaplan, 1994) mengarah ke dalam"signi keiretsu kelompok. Studi ini fokus, namun, kinerja
perusahaan, dan jangan mencoba untuk melacak kepemilikan masing-masing perusahaan untuk pemilik utama
dan mengidentifikasi orang-orang pemilik dengan saham jenis dan kontrol. Pengecualian adalah Lim (1981)
yang studi secara rinci struktur kepemilikan dari 100 perusahaan terbesar di Malaysia.
Ada, bagaimanapun, sejumlah studi kasus yang menggambarkan struktur kepemilikan dan kontrol dari
beberapa bidang terbesar kelompok di negara-negara Asia Timur: Taylor (1998) untuk kelompok Li Ka-shing di
Hong Kong, Sato (1993) untuk kelompok Salim di Indonesia, Okumura (1993) untuk Mitsubishi group di
Jepang, Taniura (1993) untuk kelompok Goldstar beruntung di Korea, Koike (1993) untuk kelompok Ayala di
Filipina, Numazaki (1993) untuk Tainanbang group di Taiwan, Taniura (1989) untuk kelompok Formosa di
Taiwan, Suehiro) 1993) untuk kelompok Charoen Pokphand di Thailand, dan Vatikiotis (1997) untuk kelompok
Dhanin Chearavanont di Thailand.
Studi kasus ini memberikan wawasan ke dalam evolusi kepemilikan perusahaan dan kontrol di Asia Timur.
Ndings "menyarankan bahwa dominasi sebagian kelompok bisnis terletak di keistimewaan yang mereka
meminta pemerintah: mengekspor eksklusif atau mengimpor hak-hak, perlindungan dari kompetisi luar negeri
untuk periode waktu, yang luas pemberian kekuatan monopoli dalam pasar lokal, pengadaan kontrak pemerintah
yang besar, dll. Literatur studi kasus tidak, bagaimanapun, memungkinkan untuk perbandingan lintas negara;
tidak itu dokumen tepat mekanisme melalui mana pemilik mampu berolahraga dan memperluas kendali mereka.
Kontribusi terbaru dari La Porta et al. (1998) dan La Porta et al. (1999) pergi jauh menuju lling "kesenjangan
ini pengetahuan kita. Studi mantan dokumen struktur kepemilikan sepuluh bebas "bacalah perusahaan terbesar
untuk lintas-bagian dari 49 negara, termasuk sembilan negara Asia Timur. Hasilnya menunjukkan bahwa
meskipun konsentrasi kepemilikan perusahaan Asia Timur tinggi, tidaklah signi "cantly di! erent dari yang di
negara-negara lain pada tingkat yang sama dari pembangunan ekonomi dan kelembagaan. Studi kedua
menyelidiki secara rinci struktur kontrol perusahaan publik terbesar 20 di 27 negara-negara kaya, termasuk
empat (Hong Kong, Jepang, Korea dan Singapura) negara-negara Asia Timur. Ini jejak control untuk pemilik
akhir masing-masing perusahaan dan membedakan antara jenis ve "pemilik. Kepemilikan di sebagian besar
perusahaan-perusahaan Jepang dan Korea ditemukan tersebar luas, perusahaan-perusahaan di Hong Kong
didominasi dikendalikan oleh keluarga, sementara sekitar setengah dari perusahaan-perusahaan sampel di
Singapura yang dikendalikan oleh negara.
La Porta et al. (1999) juga mengkaji cara melalui mana kontrol ditingkatkan. Studi ini menunjukkan bahwa
pemilik memperluas sumber daya mereka melalui penggunaan penipuan piramida dan manajemen janji, serta
melalui salib-kepemilikan dan penggunaan (jarang) saham yang memiliki lebih banyak suara. Mereka dokumen
bahwa kontrol perusahaan Asia Timur dapat dicapai dengan signi"cantly kurang daripada saham mayoritas
mutlak saham, seperti kemungkinan menjadi pengendali pemilik tunggal melalui memegang hanya 20% dari
saham sangat tinggi (diatas 80% di empat negara Asia Timur).
Penelitian sebelumnya daun terjawab beberapa pertanyaan. Pertama, ada di setiap ! erences dalam pemisahan
kepemilikan dan kontrol di negara-negara Asia Timur? Kedua, ada di dalam negara ! erences dalam pemisahan
kepemilikan dan kontrol? Ketiga, apakah itu di ! erences tergantung pada umur dan ukuran Corporation?
Akhirnya, sejauh kontrol korporat terkonsentrasi di tangan keluarga tertentu? Jawaban atas pertanyaan-
pertanyaan ini memiliki implikasi yang kuat untuk memahami struktur tata kelola perusahaan Asia Timur "rms.

3. pembangunan data

Analisa bagian berikut didasarkan pada data baru berkumpul untuk 2,980 publik perusahaan, termasuk
lembaga bacalah "dan bebas"bacalah lembaga, di Hong Kong, Indonesia, Jepang , Korea Selatan, Malaysia,
Filipina, Singapura, Taiwan dan Thailand. Sebagai titik awal dalam koleksi data tunai -#ow dan hak suara, kita
menggunakan
Worldscope 1998 database yang umumnya menyediakan nama dan segera kepemilikan dari semua pemilik yang
memegang lebih dari 5% dari saham s'perusahaan (Tabel 1). Kami melengkapi informasi kepemilikan langsung
dari Worldscope dengan data dari Buku pegangan perusahaan Asia tahun 1998, 1998 Jepang perusahaan
Handbook, Bursa saham Hong Kong s' 1997 perusahaan Handbook , 1996 direktori pasar modal Indonesia
yang diterbitkan di Jakarta oleh Institute for ekonomi dan keuangan penelitian, Bursa Saham Filipina 's Panduan
Investasi untuk tahun 1996dan sekuritas Asing Thailand's 1997 perusahaan Handbook untuk memasukkan
semua pemilik yang memiliki lebih dari 5% dari saham biasa perusahaan dan yang hilang dalam Worldscope.
Dalam semua kasus, kami mengumpulkan data struktur kepemilikan pada akhir 1996 "scal tahun atau tarikh
mungkin terdekat. Hal ini karena informasi kepemilikan biasanya terlambat oleh satu atau dua tahun dalam buku
pegangan perusahaan dan Worldscope. Sebagai contoh, Asia Handbook perusahaan tahun 1998 sering laporan
kepemilikan data untuk tahun 1996 hanya.
 Jumlah perusahaan yang terdaftar di sampel sembilan negara adalah 5,284. Worldscope laporan "bacalah dan
kepemilikan data untuk 4,413 yang diperdagangkan secara publik "rms.[1] kami de"ne perusahaan untuk
memiliki su$Sien langsung kepemilikan data jika kita dapat mengumpulkan 50% dari uang tunai -#ow hak atau
dapat memastikan bahwa semua pemilik terbesar adalah data. Yang kedua terjadi ketika Worldscope atau
Handbook perusahaan berbagai laporan kecil taruhannya, misalnya, 5% masing-masing, untuk pemegang saham
terbesar. Sebaliknya, jika ada yang identitasnya besar pemegang saham kami tidak dapat melacak tapi kami
telah memenuhi lowon"ed pemegang saham yang memiliki 50% atau lebih saham kita meninggalkan
perusahaan dalam sampel.
Sebagai contoh, pemilik hanya satu laporan Arab-Malaysia Finance Corporation (Malaysia), AMMB
Holdings, dengan 66,1% cash-#ow hak. Meskipun informasi pada pemilik yang tersisa hilang, kami termasuk
perusahaan dalam sampel kami. Contoh lain adalah Arab-Malaysia pertama properti percaya Co menggunakan
Worldscope dan Asia Handbook perusahaan, kami "nd pemilik langsung berikut: Arab-Malaysia Banking
Group dengan 22,3%, eksotis perusahaan dengan 12.4%, pengembangan hidup dengan 10,2%, AMMB Holdings
dengan 7,2%, dan calon Citicorp 6.2%. Kita tidak tahu siapa yang memiliki rekening calon Citicorp. Karena kita
memiliki lebih dari separuh dari total kepemilikan hak tanpa dengan mempertimbangkan calon suara, namun,
kami termasuk perusahaan di data set. Prosedur ini memungkinkan kita untuk mengkompilasi 3,249 perusahaan
dengan su$Sien langsung kepemilikan informasi.
Untuk perusahaan 1,164 yang tersisa, data yang baik benar-benar hilang, tersedia hanya pada calon akun, atau
tidak su$efisien untuk mengumpulkan lebih dari setengah
hak-hak kepemilikan. Kami mengecualikan perusahaan-perusahaan ini dari data set. Calon account terutama
bermasalah di Malaysia dan Thailand, dimana kami mengecualikan 66 perusahaan dan perusahaan 92 laporan
baik calon kepemilikan hanya, atau campuran calon dan kepemilikan langsung dengan kepemilikan langsung
dibawah 50%. Hanya sembilan perusahaan Singapura yang dikecualikan dari sampel karena pelaporan calon
kepemilikan.
Dengan pengecualian dari perusahaan-perusahaan yang laporan rekening calon dapat membuat bias. Jika
calon account lazim dalam rms dipegang ", kita akan bisa mengecilkan fraksi rms "tersebut. Salah satu pilihan
adalah untuk kembali ke sumber-sumber primer, yaitu, mengumpulkan informasi dari laporan tahunan
perusahaan. Ini adalah, namun, proses yang sangat memakan waktu dan dalam banyak kasus (terutama di
Thailand) laporan-laporan ini hanya disediakan dalam bahasa lokal. Selain itu, perusahaan di Thailand dan
Singapura tidak diperlukan untuk mengungkapkan identitas mereka pemegang saham utama, yaitu, informasi
kepemilikan langsung tidak dilaporkan. Informasi tersebut dianggap hanya oleh Securities and Exchange komisi
dan tidak tersedia untuk umum.
Dalam upaya untuk belajar ke arah bias ketika tidak termasuk rms "laporan rekening calon, kita melihat
melalui sumber kami untuk kelompok$liation dan mengidentifikasi" rms laporan rekening calon di Worldscope
dan sumber-sumber lain segera kepemilikan data. Idenya adalah untuk melihat apakah bahkan calon account
lebih umum di rms luas ". Kami "nd, misalnya, ArabMalaysian Development Co milik A-M Banking Group
(Malaysia), yang memegang 44,5% kepemilikan. Keuangan Arab-Malaysia dan Arab-Malaysia pertama properti
percaya juga milik grup ini, bersama-sama dengan enam perusahaan yang tercatat di Bursa Efek Kuala Lumpur.
Dua yang terakhir juga melaporkan calon account di database asli. Mengulangi proses ini untuk setiap rm ",
kami "nd 41 rms 66 Malaysia "milik Grup keluarga seperti 67 rms 92 Thailand "dan tiga dari Singapura
sembilan " RMS. Rms "yang tersisa tidak disebutkan dalam salah satu sumber informasi grup bisnis. Latihan ini
menunjukkan bahwa, jika ada, dengan mengesampingkan rms "laporan rekening calon biases hasil kami
terhadap "nding lebih banyak kepemilikan keluarga dan kontrol.
3,249 perusahaan yang menyediakan su$Sien kepemilikan data, kami mampu melacak ultimate pemilik
perusahaan 2,980. Kami tidak dapat memastikan kepemilikan tertinggi 232 perusahaan dan mengecualikan
mereka dari kumpulan data. Hal ini terjadi ketika perusahaan ini dimiliki oleh perusahaan lain yang pemiliknya
utama yang kami tidak bisa mengidentifikasi. Karena itu biasanya lebih mudah untuk mengidentifikasi rms luas
"daripada untuk kepemilikan tertinggi jejak, frekuensi rms luas " "nal sampel mungkin berlebihan karena seleksi
ini kriteria. Untuk perusahaan Taiwan 37, pemilik terbesar dilaporkan sebagai perusahaan Cina daratan, yang
pada gilirannya dimiliki oleh keluarga Taiwan menurut Cina layanan informasi kredit (1997). Karena besarnya
tepat link kepemilikan ini tidak jelas dari data, kita memilih untuk mengecualikan perusahaan-perusahaan ini
dari sampel.
Sementara Worldscope menyediakan data tunai -#ow hak, itu tidak memiliki informasi pada beberapa kelas
hak suara. Data ini tersedia di Datastream internasional (1998) untuk sebagian besar perusahaan kami (Tabel 1),
sementara Nenova (1999) menyediakan penjelasan rinci tentang data pada beberapa kelas hak suara di
Datastream. Karena Datastream tidak mencakup sebanyak "rms sebagai Worldscope, namun, kita dipaksa untuk
mengumpulkan informasi tambahan tentang hak untuk Indonesia, Filipina, Malaysia, Singapura, dan Thailand
suara. Sumber data ini adalah Institut ekonomi dan keuangan Research (1996), Bursa Saham Filipina 's 1997
investasi panduan, Kuala Lumpur Stock Exchange s' 1997 perusahaan Buku pegangan, Singapura Bursa's 1997
perusahaan Singapura Handbook, dan Bursa Efek Thailand's Handbook perusahaan 1997. Publikasi ini
menyediakan informasi tentang masing-masing kelas voting saham dan pemiliknya.

Sumber untuk data

kepemilikan langsung melakukan tidak o! eh gambaran yang akurat dari kelompok$liation. Sebagai contoh,
banyak perusahaan milik kelompok bisnis di Korea adalah Rahasia USA. "ed secara luas diselenggarakan
perusahaan di tahun 1998 perusahaan Asia Handbook. Oleh karenanya kita menggunakan sumber-sumber
khusus untuk kelompok-a$liation informasi untuk menghindari ketidakakuratan (Tabel 1, kolom terakhir). Hal
ini sangat meningkatkan jangkauan data. Sebagai contoh, ada dua entri untuk "rms di Lotte group di tahun 1998
perusahaan Asia Handbook, Lotte permen dan Lotte Chilsung minuman. Sebaliknya, Korea Fair Trade
Commission (1997) memenuhi lowon"es 27 perusahaan sebagai$liated dengan Lotte group, yang ve "publik
diperdagangkan. [2] Sama pentingnya, sumber-sumber khusus informasi grup memberikan kepemilikan data
untuk perusahaan-perusahaan swasta, yang tersedia dari publikasi lainnya. Tanpa mereka, akan mustahil untuk
jejak kepemilikan tertinggi di grup-a$liated perusahaan.
Penggunaan publikasi pada kelompok$liation menciptakan beberapa masalah juga. Sebagai contoh, de"konten
dari kelompok$liation di! ERS di seluruh negara } kelompok$liation di Jepang didasarkan pada partisipasi CEO
di Dewan Presiden keiretsu, sementara Korea Fair Trade Commission (1997) de nes " "rm sebagai
kelompok$liated jika 30% saham luar biasa yang dimiliki oleh perusahaan lain dalam kelompok yang sama.
Juga, data group-a$liation untuk Hong Kong untuk 1992 dan tidak menangkap perubahan antara tahun 1992 dan
tahun 1996. Untuk yang terbaik dari pengetahuan kita, namun, ada sumber informasi grup tidak unggul.

4. de5nitions variabel

Cakupan sampel di! ERS agak di sembilan negara, seperti yang ditunjukkan dalam tabel 2. Biasanya, kami
mencakup sekitar tiga-perempat dari nilai pasar
aset meskipun sampel kami kadang-kadang memiliki hanya setengah dari rms terdaftar "(Korea, Malaysia,
Taiwan dan Thailand). Hal ini karena kami selalu mencakup rms 100 "terbesar dalam hal kapitalisasi pasar,
yaitu, rm rata-rata "dalam sampel kami lebih besar daripada rata-rata terdaftar "rm.
Kami menganalisis tunai -#ow dan mengontrol hak-hak perusahaan dengan mempelajari semua pemegang
saham yang mengendalikan lebih dari 5% suara. Dalam sebagian besar kasus, para pemegang saham utama
adalah diri korporasi, tidak-untuk-pro"t Yayasan, atau lembaga bacalah ". Kami kemudian mengidentifikasi
pemilik, pemilik mereka pemilik, dll. Kami tidak membedakan antara masing-masing anggota keluarga dan
menggunakan kelompok mereka sebagai unit analisa.
Kami"de konten kepemilikan mengandalkan uang tunai-#ow hak. De"konten kontrol bergantung pada hak
suara dan penggunaan penyimpangan dari satu-berbagi}satu-vote, skema penipuan piramida, dan lintas-holdings
sebagai cara untuk memisahkan tunai -#ow dan pemungutan suara hak. Perbedaan ini dapat membuat besar di!
erences. Anggaplah, misalnya, bahwa keluarga memiliki 11% saham perusahaan publik A, yang pada gilirannya
memiliki 21% saham dari perusahaan B. berasumsi bahwa ada tidak ada penyimpangan dari satu-berbagi}satu-
suara atau salib-holdings antara " RMS A dan B. Kita akan mengatakan bahwa keluarga memiliki sekitar 2%
dari uang tunai-#ow hak perusahaan B, atau produk dari dua kepemilikan saham sepanjang rantai. Kami akan
mengatakan bahwa keluarga kontrol 11% dari perusahaan B, atau link yang paling lemah dalam rantai hak
suara.
Dalam banyak kasus, terutama di Jepang, Malaysia, dan Singapura yang mana crossholdings sering hadir,
ultimate controller memiliki beberapa rantai hak kontrol untuk mengendalikan suara dalam perusahaan. Kami
melacak-Piramida dan memegang salib rantai individual dan kemudian meringkas hak kontrol untuk
menghasilkan saham kontrol utama. Misalnya, bahwa keluarga memiliki 11% saham perusahaan publik A, yang
pada gilirannya memiliki 21% saham dari perusahaan B. Keluarga yang sama memiliki 25% dari perusahaan C,
yang pada gilirannya memiliki 7% dari perusahaan B. melihat hak-hak kontrol, kami akan mengatakan bahwa
keluarga kontrol 18% dari perusahaan B, atau jumlah link paling lemah dalam rantai hak suara. Sebaliknya, kita
akan mengatakan bahwa keluarga memiliki sekitar 3,5% uang tunai-#ow hak perusahaan B, atau jumlah produk
kepemilikan saham sepanjang dua rantai.
Berikutnya kita membahas mekanisme yang memisahkan kepemilikan dan kontrol. Kami mencatat bukti
untuk penggunaan beberapa kelas hak pilih dan struktur Piramida. Kami juga menyelidiki peran lintas-holdings,
meskipun data kami di sini kurang lengkap, karena tidak mungkin untuk mengikuti semua pola memegang salib
di sampel yang besar. Sebagai contoh, kami menggunakan informasi yang diberikan oleh konsultan pemasaran
Dodwell (1997) untuk mengidentifikasi salib-holdings 273 antara perusahaan-perusahaan 42 Yasuda kelompok,
kelompok bisnis keempat terbesar di Jepang.
Kita mulai dengan keterangan besarnya penyimpangan dari oneshare}satu-suara melalui saham dengan di!
erent hak suara. Penyimpangan tersebut cenderung sangat kecil di negara-negara Asia Timur, yang dibutuhkan
rata-rata 19.76% kepemilikan saham semua untuk mendapatkan 20% hak kontrol (Tabel 3, sendiri "20% Con).
Tidak terdapat bukti unggul voting saham di Jepang, Korea, dan Singapura. Ini konsisten dengan ndings "di La
Porta et al. (1999) dan Nenova (1999) bahwa perusahaan-perusahaan di Asia Timur tidak cenderung
menggunakan saham dengan hak suara superior.
Karena kita tidak menganggap perusahaan-tertentu"c pemungutan suara topi, kita mungkin bisa mengecilkan
pentingnya penyimpangan dari aturan satu-vote satu-berbagi}. Untuk mendapatkan rasa bagaimana penting
distorsi yang dibuat oleh pemungutan suara topi, kita mempelajari hukum perusahaan di salah satu dari sembilan
negara sampel untuk bukti pada pembatasan hak suara. Kami "nd yang topi pemungutan suara tidak
diperbolehkan di Hong Kong, Jepang, Korea, Malaysia, Filipina, dan Thailand. Topi pemungutan suara tidak
diperbolehkan di Singapura, kecuali saham telah dikeluarkan sebelum 1967. Di Indonesia dan Taiwan, artikel
pendirian dapat meresepkan topi pemungutan suara pada pemegang saham. Keputusan seperti itu diambil secara
oleh perusahaan, yaitu, kita tidak tahu yang "rms menggunakan caps pemungutan suara di kedua negara. Diskusi
dengan o$ter di keamanan dan asing komisi di Jakarta dan Taipei mengungkapkan bahwa pemegang saham
besar dapat menghindari pemungutan suara topi oleh mencalonkan proxy para pemegang saham.

Tabel 3
Sarana untuk meningkatkan kontrol di perusahaan-perusahaan Asia Timur (sampel penuh, persentase dari total)
Baru mengumpulkan data untuk 2,980 publik perusahaan (termasuk "bacalah dan non" bacalah lembaga) dikumpulkan dari Worldscope dan
dilengkapi dengan informasi dari negara tertentu " c sumber. Dalam semua kasus, kami mengumpulkan struktur kepemilikan pada akhir
"scal tahun 1996 atau tanggal mungkin terdekat. Sendiri "20% Con adalah rata-rata minimal persen dari nilai buku dari ekuitas umum yang
diperlukan untuk mengendalikan 20% suara; Piramida dengan Ultimate pemilik (ketika perusahaan tidak ditahan secara luas) sama dengan
satu jika pemilik yang mengendalikan latihan kontrol melalui setidaknya satu perusahaan publik, nol sebaliknya; Cross-Holdings sama satu
jika perusahaan memiliki pemegang saham pengendali dan memiliki sejumlah saham di sebagai pemegang saham pengendali atau
perusahaan lain dalam rantai itu kontrol, nol sebaliknya; Mengendalikan pemilik sendiri sama dengan satu jika ada tidak ada pemilik kedua
yang memegang setidaknya 10% saham, nol sebaliknya; Manajemen sama satu jika CEO, Ketua Dewan, atau Wakil Ketua dari keluarga
pengendali, nol sebaliknya.

Negara Piramida Manajemen

Con Mengendalikan
sendiri"20% dengan
Crossholdings pemilik
pemilik
(%) sendirian
utama
atau naik
Hong Kong 19,71 25,1 9.3 69.1 53,4
Indonesia 19.17 66.9 1.3 53,4 84.6
Jepang 20,00 36.4 11.6 87.2 37.2
Korea 20,00 42,6 9.4 76.7 80,7
Malaysia 19.14 39 ayat 14,9 40.4 85.0
3
Filipina 18.71 40.2 7.1 35.8 42,3
Singapura 20,00 55,0 15,7 37.6 69.9
Taiwan 19.61 49,0 8.6 43,3 79.8
Thailand 19.82 12.7 0,8 40,1 67.5
Asia Timur 19.76 38.7 10.1 67,8 57.1
sembilan

Struktur piramida adalah de"ned sebagai memiliki mayoritas saham dari satu perusahaan yang pada gilirannya
memegang mayoritas saham lain, sebuah proses yang dapat diulang beberapa kali. 38.7% perusahaan di sampel
kami, kontrol utama pada 20% tingkat melibatkan penggunaan struktur piramida, dengan jumlah menjadi yang
terbesar di Indonesia (66.9%) dan terkecil di Thailand (12.7%). Perusahaan Singapura juga menunjukkan
tingginya insiden penipuan piramida, sementara hanya seperempat dari non-luas perusahaan di Hong Kong
dikendalikan melalui struktur Piramida.
Selanjutnya kita mempelajari pola memegang Salib dimana perusahaan lebih lanjut ke bawah rantai kontrol
memiliki beberapa saham di perusahaan lain dalam kelompok bisnis yang sama. Kami melakukan tidak "nd
signi"cant bukti salib-holdings, dengan pengecualian Malaysia dan Singapura yang mana 14,9% dan 15,7% dari
perusahaan yang memiliki beberapa kepemilikan silang. Menariknya, perusahaan-perusahaan Korea yang di atas
rata-rata untuk sembilan negara Asia Timur pada indikator bahwa meskipun salib-holdings dibatasi oleh hukum.
Perusahaan Thailand menampilkan bukti setidaknya salib-Holdings, sedikit 0,8%.
Kehadiran salib-holdings menciptakan beberapa di$culties dalam mengukur tunai #ow dan hak suara.
Bayangkan bahwa "rm A memiliki 50% "RM B yang, pada gilirannya, memiliki 25% dari rm "A. Bagaimana
"rm A harus Rahasia USA."ed? La Porta et al. (1999, halaman 483) mengklasifikasikan seperti "rms sebagai
luas. Sebaliknya, kita mengelompokan "rm A yang dikontrol oleh "rm B di 20% cuto! tingkat. Kami
berpendapat bahwa konten ini"de unggul dalam studi Asia Timur perusahaan, karena kita paling sering
mengamati bahwa baik "rm A dan "B milik kelompok keluarga, yaitu, keluarga memiliki beberapa saham baik
A dan B. Dalam kasus tersebut salib-saham juga merupakan bagian dari struktur piramida, yang memperkuat
pandangan bahwa perusahaan tidak luas diadakan.
Lain di$culty muncul ketika berhadapan dengan anak perusahaan. Anggaplah bahwa pemegang saham
memiliki 25% dari hak suara dalam rm "A, yang memiliki 100%"rm B. perusahaan B pada gilirannya memiliki
50% "RM A. Apa bagian dari hak suara apakah pemegang saham telah di "rm A? Berikut kami de"konten
kontrol, kita menentukan bahwa pemegang saham memiliki 50% hak kontrol di "rm A, 25% langsung dan 25%
melalui rantai Piramida.
Kami juga mengidentifikasi dua cara yang memperkuat kontrol utama tetapi tidak digunakan dalam
perhitungan pemisahan antara kepemilikan dan kontrol. "Rst adalah kemungkinan menjadi pemilik pengendali
hanya, dengan kedua pengendali pemilik de"ned sebagai seseorang dengan setidaknya 10% pemungutan suara
hak. Idenya adalah bahwa jika ada pesta yang kedua, itu bisa lain di$kultus untuk "rst pemilik untuk mengontrol
Dewan Direksi. Namun, pemilik besar yang mengendalikan lebih dari setengah dari suara adalah Rahasia
USA."ed sebagai satu-satunya pengendali. Data menunjukkan bahwa lebih dari dua-pertiga dari perusahaan
sampel yang tidak diadakan secara luas memiliki satu pemilik utama. Berbagi ini yang tertinggi di Jepang
(87.2%) dan Korea (76.7%) dan terendah di Filipina (35.8%), Singapura (37.6%), dan Thailand (40,1%). Hasil
untuk Thailand, dikombinasikan dengan penggunaan rendah Piramida dan salib-holdings, kembali#ect
pentingnya dalam Thailand informal persekutuan antara jumlah kecil keluarga yang mengendalikan sebagian
besar perusahaan Thailand. Seringkali, beberapa keluarga bersama-sama akan memiliki saham besar di sebuah
perusahaan, dengan satu keluarga dalam aliansi mengambil peran pemegang saham pengendali utama; Suehiro
(1993) menggambarkan interfamily bisnis kerjasama di Thailand.
Akhirnya, kita mempelajari pemisahan kontrol dan manajemen oleh menyelidiki Apakah anggota keluarga
mengendalikan atau karyawan mengendalikan luas diadakan "bacalah lembaga atau corporation adalah CEO,
Ketua kehormatan Ketua, atau Wakil Ketua perusahaan. Hal ini umumnya di$kultus untuk "nd apakah seorang
manajer karyawan pengendali "bacalah lembaga atau perusahaan, meskipun informasi tersebut ada dalam
panduan Bursa saham dari beberapa perusahaan Asia Timur. Itu jauh lebih mudah untuk "nd keluarga
keanggotaan, bahkan jika Manajer tertentu tidak memiliki nama sama. Ini adalah karena di semua negara kita
dapat memperoleh pohon keluarga untuk kumpulan keluarga terbesar 15.
Surat-menyurat antara kontrol dan manajemen data kami mencolok (Tabel 3, kolom terakhir). Rata-rata,
sekitar 60% dari perusahaan yang tidak diadakan secara luas memiliki pemilik yang mengendalikan menunjuk
anggota manajemen puncak. Empat "fths atau lebih perusahaan di Indonesia, Korea, Malaysia, dan Taiwan
memiliki manajer yang milik kelompok pengendali. Surat-menyurat antara kontrol dan manajemen kurang
sering di Jepang dan Filipina, dimana kurang dari setengah dari manajer yang berhubungan dengan pemilik yang
mengendalikan. Di Jepang, ini "nding konsisten dengan studi sosiologi sebelumnya, yang umumnya
menyimpulkan bahwa ' Jepang telah tradisi manajemen yang profesional baik sebelum Restorasi Meiji }
sebelumnya, yaitu negara telah bahkan memulai processa industrialisasi (Fukuyama, 1996, halaman 329). Kasus
terakhir sebagian dijelaskan oleh kecenderungan perusahaan Filipina memiliki saling Direktorat dan papan
manajemen, dimana anggota keluarga satu akan melayani di Dewan Direksi atau Dewan manajemen perusahaan
yang dikendalikan oleh lain di # Keluarga uential (Tan, 1993). Jumlah manajer$liated kepada keluarga
pengendali lebih tinggi daripada yang dilaporkan di La Porta et al. (1999) karena dalam banyak kasus, kita telah
menelusuri anggota keluarga dengan di! erent terakhir nama, dan juga karena perusahaan kecil lebih mungkin
untuk memiliki seorang pemilik yang adalah juga CEO atau Dewan Ketua.

5. contoh struktur kepemilikan

Kami membagi perusahaan menjadi mereka yang luas dimiliki dan mereka dengan mengendalikan pemilik.
Luas corporation adalah sebuah perusahaan yang tidak memiliki apapun pemilik dengan signi "tidak dapat
mengendalikan hak. Pemilik dibagi lagi menjadi empat kategori: Keluarga, negara, luas dianggap "bacalah
institusi seperti Bank dan perusahaan asuransi, dan perusahaan-perusahaan yang luas. Kami de"konten dari
kontrol utama menyiratkan bahwa rm "dapat memiliki lebih dari satu signi"cant pemilik. Jika, misalnya, rm "ini
dimiliki oleh keluarga dan sebuah perusahaan yang luas, masing-masing dengan 10% dari hak suara, kita
mengatakan bahwa rm "ini adalah satu-setengah yang dikendalikan oleh setiap jenis pemilik pada tingkat 10%.
Di tingkat 20%, namun, rm "secara luas dianggap. Di! erent gambar muncul jika pemilik tidak memiliki hak
suara yang sama. Jika keluarga memiliki 30% pemungutan suara hak dan korporasi luas hanya memiliki 10%,
maka di 10% cuto! Keluarga dan korporasi yang masing-masing ditugaskan satu-setengah dari kontrol utama.
Di tingkat 20%, namun, rm "sepenuhnya dikendalikan oleh keluarga.
Untuk lebih memahami berbagai struktur kepemilikan yang menentukan kontrol utama perusahaan, kami
menggambarkan beberapa contoh dari data. Mereka menunjukkan beberapa komplikasi dalam pembangunan
kontrol utama dan rentang data yang diperlukan untuk mengidentifikasi pemilik perusahaan Asia Timur.
"Rst serangkaian contoh didasarkan pada bagan organisasi dari kelompok Ayala, konglomerat terbesar di
Filipina (Fig. 1). Kami mengidentifikasi 26 perusahaan di bawah kontrol utama dari keluarga Ayala. Pertama,
kita melihat kepemilikan Ayala Corporation, terbesar kedua perusahaan publik yang diselenggarakan di Manila
Bursa dalam hal kapitalisasi pasar. Perusahaan milik umum terbesar, Ayala Tanah, dan "fth terbesar dimiliki
publik

Gambar 1. Kelompok Ayala (Filipina). Para pemegang saham utama akan ditampilkan dalam kotak berbatasan tebal. Kepemilikan saham
yang menunjukkan dengan ' taruhannya Oa dan kontrol dilambangkan dengan ' Ca. Pyramidal holdings dilambangkan dengan garis-garis
tebal dan salib-holdings dilambangkan dengan garis-garis putus-putus. Di! erence antara kepemilikan dan kontrol di setiap node tertentu
menyiratkan bahwa saham dengan hak suara superior telah digunakan. Ayala Corp, Globe Telecom, BPI dan Ayala Tanah publik
diperdagangkan. Semua perusahaan lain dalam kelompok Ayala erat diadakan.
perusahaan, Bank of the Philippine Islands, juga milik konglomerat Ayala. Catatan bahwa Ayala Corp memiliki
69% dari uang tunai -#ow hak dan hak 77% pemungutan suara di Ayala Tanah, yang pada gilirannya memiliki
5% dari uang tunai -#ow dan mengontrol hak Ayala Corp, contohnya salib-Holdings antara perusahaan dalam
kelompok yang sama. Pemisahan antara kepemilikan dan pengendalian Ayala Corp adalah karena adanya
beberapa saham dengan hak suara yang unggul. Dalam contoh lain dari salib-holding, Ayala Corp memiliki 90%
saham di Ayala Foundation dan 34% saham di BPI, Bank of the Philippine Islands; Ayala Foundation, pada
gilirannya, memiliki 9% saham di BPI.
Pemilik utama Ayala Corporation adalah Inc Mermac swasta, dengan 58% hak-hak kepemilikan dan kontrol,
dan Mitsubishi Bank, dengan 20% kepemilikan dan 23% dari kontrol. Pemilik saling Ayala Corp memiliki
kurang dari 5% saham. Kita selanjutnya menjejaki pemilik pemilik Ayala Corp Keluarga Ayala memiliki 100%
kontrol Mermac Inc, sedangkan asuransi Meiji Jepang memiliki kontrol 23% dari Mitsubishi Bank. Ada tidak
ada signi"cant pemilik lain Mitsubishi Bank. Kita sekarang mengatakan bahwa pemilik utama Corp. Ayala
Ayala Keluarga, dengan 58% hak kontrol, dan Meiji Life Insurance, dengan 20% hak kontrol. Sejak keluarga
Ayala memiliki lebih dari setengah dari suara, namun, itu dianggap sebagai pemilik pengendali tunggal dalam
analisis berikutnya. [3]
Selanjutnya, kita mempelajari struktur kontrol utama Globe Telecom, anggota lain dari konglomerat Ayala.
Dua pemilik utama dari Globe Telecom adalah perusahaan ITT, dengan 32% hak-hak kepemilikan dan kontrol,
dan Ayala corporation, dengan 40% hak-hak kepemilikan dan kontrol. Kami telah menetapkan bahwa Ayala
Corp dikendalikan oleh keluarga Ayala, dengan 58% hak-hak kepemilikan dan kontrol. Kita dengan itu
menyimpulkan bahwa Globe Telecom telah dua utama controller: Ayala Keluarga dengan 40% dan ITT dengan
32%. Sementara ITT memiliki 32% dari uang tunai -#ow hak juga, Ayalas memiliki hanya 23.2%, produk
sepanjang rantai kepemilikan.
Akhirnya, kami menyelidiki struktur kontrol utama otomatis elektronik (sudut kanan bawah gambar. 1). Dua
dari pemilik utama adalah International Finance Corporation (bagian dari Grup Bank Dunia) dan Jepang Asia
Inc, baik secara luas yang diselenggarakan perusahaan yang memiliki (dan mengendalikan) 20% otomatis
elektronik masing-masing. Lagi 30% elektronik otomatis dimiliki oleh Majelis Inc, yang pada gilirannya
dimiliki (78%) oleh IMicro elektronik, yang pada gilirannya dimiliki (74%) oleh Ayala Corp Kita dengan
demikian menentukan bahwa elektronik otomatis memiliki tiga pemilik utama: International Finance
Corporation dengan 20%, Inc Asia Jepang dengan 20%, dan keluarga Ayala dengan 30%. Meskipun tidak ada
pemisahan antara kepemilikan dan kontrol untuk International Finance Corporation dan Jepang Asia Inc, ada
signi"cant baji antara dua keluarga Ayala. Secara khusus, Ayalas memiliki 30% dari hak suara tapi hanya 10.1%
dari uang tunai -#ow hak, produk sepanjang rantai kepemilikan (58%*74%*78%*30%).
Sebagai contoh kedua, kami menggunakan konglomerat Li Ka-shing, yang merupakan kelompok bisnis
terbesar di Hong Kong (Fig. 2). Konglomerat terdiri dari 25 perusahaan, beberapa di antaranya adalah diantara
yang terbesar di Hong Kong dalam hal kapitalisasi pasar: Hutchison Whampoa adalah yang terbesar, Cheung
Kong adalah terbesar keenam, Electric Hong Kong adalah 13 terbesar dan Dai Heng Bank adalah tanggal 22
terbesar. Menggunakan informasi dalam Fig. 2, kami mengidentifikasi kepemilikan tertinggi dan kontrol listrik
Hong Kong dan Dao Heng Bank.
Listrik Hong Kong memiliki hanya satu pemilik, keluarga Li Ka-shing, yang mengontrol 34% suara dengan
2,5% dari uang tunai -#ow hak. Kita membangun ini mengikuti rantai kepemilikan dari Li Ka-shing: Cheung
Kong } Hutchison Whampoa } internasional Cavendish } Hong Kong Electric, yang mana link yang paling
lemah dalam rantai adalah 34% kontrol listrik Hong Kong International Cavendish. Dao Heng Bank memiliki
dua controller, Kwek Leng Chan, seorang pengusaha Malaysia, dengan 36% kontrol dan 25.2% dari uang tunai -
#ow hak, dan Li Ka-shing dengan 12% kepemilikan dan 3% dari kontrol. Hal ini karena

Gambar 2. Kelompok Li Ka-shing (Hong Kong). Para pemegang saham utama akan ditampilkan dalam kotak thickbordered. Kepemilikan
saham yang menunjukkan dengan ' taruhannya Oa dan kontrol dilambangkan dengan ' Ca. Pyramidal holdings dilambangkan dengan garis-
garis tebal dan salib-holdings dilambangkan dengan garis-garis putus-putus. Di! erence antara kepemilikan dan kontrol di setiap node
tertentu menyiratkan bahwa saham dengan hak suara superior telah digunakan. Star TV, minyak Husky, CIBC, Cheung Kong, Hutchinson
Whampoa, Cavendish International, Hong Kong listrik, Cina strategis berinvestasi, Dao Heng Bank, konsolidasi listrik, Pasi "c Concord,
alap, Hopewell memegang, Guoco memegang, Woo Kee Hong, Kumagai Gumi, Evergo, Kwong Sang Hong dan Lippo publik
diperdagangkan. Suntec City, Clu! Sumber daya, alap investasi, Asia komersial, HK Cina Ltd, dan Chee Shing erat diadakan perusahaan.
Kwek Leng Chan memiliki 36% dari Guoco Holdings yang pada gilirannya memiliki 70% dari Dao Heng Bank;
Li Ka-shing memiliki 35% Cheung Kong yang memiliki 12% dari Guoco memegang yang pada gilirannya
memiliki 70% dari Dao Heng Bank.
Akhirnya, Fig. 3 menunjukkan struktur organisasi dari Lotte group, kelompok usaha terbesar kesepuluh di
Korea. Lotte group dikendalikan oleh keluarga Kyuk Ho Shin yang memiliki 30% dari uang tunai -#ow hak dan
hak-hak 34% pemungutan suara di Lotte Jepang, dan 100% kedua dalam Yayasan Samnam, yang berubah dua
pemegang saham terbesar perusahaan < B11 >$liated dengan chaebol. Kami menetapkan bahwa korporasi
Dabnid Ham dikendalikan oleh keluarga Kyuk Ho Shin di tingkat 24%. Hal ini karena Yayasan Samnam kontrol
21% suara Daehong komunikasi, yang pada gilirannya mengontrol 24% suara Dabnid Ham. Selain itu, Lotte
Jepang kontrol 24% dari Lotteria, yang mengontrol 13% dari suara dalam komunikasi Daehong. Rantai
kepemilikan kedua menambah tingkat kontrol utama karena link yang paling lemah dalam rantai sekarang
menjadi Deahong yang memiliki 24% hak suara dalam Dabnid Ham. Kendali Dabnid Ham oleh keluarga Kyuk
Ho Shin dijamin dengan hanya 6% dari uang tunai -#ow hak di perusahaan melalui penggunaan penipuan
piramida, sebagai Yayasan Samnam kontrol Daehong yang pada gilirannya mengontrol Dabnid Ham, dan
memegang salib, melalui suara tambahan yang Lotteria telah di Daehong.
Fig. 3. Lotte group (Korea Selatan). Para pemegang saham utama akan ditampilkan dalam kotak berbatasan tebal. Kepemilikan saham yang
menunjukkan dengan ' taruhannya Oa dan kontrol dilambangkan dengan ' Ca. Pyramidal holdings dilambangkan dengan garis-garis tebal
dan salib-holdings dilambangkan dengan garis-garis putus-putus. Di! erence antara kepemilikan dan kontrol di sebuah node menyiratkan
bahwa saham dengan hak suara superior telah digunakan. Penganan Lotte, Chilsung minuman, Pusan keuangan, Samkung Corp, dan bahan
kimia Honam publik diperdagangkan. Semua perusahaan lain di Lotte group erat diadakan.
Kami juga mempelajari struktur kepemilikan tertinggi Pusan keuangan. Keluarga Kyuk Ho Shin memiliki
32% dari uang tunai -#ow hak dan 39% pemungutan suara hak di Pusan keuangan langsung. Lotte Jepang
memiliki kontrol 27% dari Lotte industri, yang pada gilirannya memiliki kontrol ands 9% kepemilikan saham di
Pusan keuangan. Menyimpulkan dua rantai kepemilikan tertinggi, mengontrol keluarga memiliki 48% hak
kontrol Pusan keuangan, sambil memegang hanya 33% dari uang tunai-#ow hak.

6. pemisahan kepemilikan dan kontrol

Teori menunjukkan bahwa kedua tunai -#ow dan pemungutan suara hak-hak penting. Krusial, insentif untuk
mengambil alih berbeda dengan uang tunai -#ow hak (Jensen dan Meckling, 1976). Bagian ini karena berfokus
pada tingkat tunai -#ow dan hak suara dan pada baji antara tunai -#ow dan hak suara dalam perusahaan Asia
Timur. Tabel 4 laporan statistik deskriptif tentang pemisahan ultimate tunai #ow dan mengendalikan hak-hak
perusahaan Asia Timur di tangan pemegang pengendali terbesar, untuk semua perusahaan di mana pemegang
kontrol terbesar memiliki sekurang-kurangnya 5% suara. Perusahaan Thailand menampilkan paling
terkonsentrasi tunai -#ow hak-hak, 32.84% rata-rata, diikuti oleh perusahaan Indonesia dengan 25.61% dan
perusahaan Hong Kong dengan 24,30%. Perusahaan-perusahaan Jepang dan Korea memiliki konsentrasi
sekurang-kurangnya hak kepemilikan 6,90% dan 13.96%, masing-masing. Seperempat dari Thailand perusahaan
memiliki lebih dari 40% dari uang tunai -#ow hak di tangan blockholder terbesar, sementara seperempat dari
perusahaan Jepang memiliki hanya 2% dari uang tunai -#ow hak di tangan terbesar blockholder.
Konsentrasi hak kontrol di tangan blockholder terbesar mirip dengan konsentrasi yang uang tunai-#ow hak,
dengan perusahaan-perusahaan Thailand dan Indonesia memiliki konsentrasi tertinggi di 35.25% dan 33.68%,
masing-masing, diikuti oleh perusahaan Malaysia dan Hong Kong di 28.32% dan 28,08%, masing-masing.
Konsentrasi setidaknya hak kontrol didokumentasikan di Jepang, Korea dan Taiwan (10.33%, 17.78% dan
18.96%, masing-masing; Lihat Panel B).
Panel C menunjukkan rasio kas -#ow hak-hak kontrol. Pemisahan kepemilikan dan kontrol tertinggi di
Jepang, Indonesia dan Singapura dan terendah di Filipina dan Thailand. Sebagai contoh, pemegang kontrol
besar yang khas di Jepang memiliki sepuluh ultimate suara untuk setiap saham langsung enam yang diadakan.
Sebaliknya, pemegang khas Thailand besar kontrol memiliki sepuluh ultimate suara untuk setiap saham 9.5
diadakan. Kita menyelidiki lebih lanjut apakah pemisahan kepemilikan dan kontrol bervariasi signi "cantly oleh
jenis pemilik dan ukuran rm "dalam tabel berikut.
 Kita mempelajari empat jenis pemegang saham pengendali sebagai de"ned di La Porta et al. (1999). Kontrol
adalah de"ned sebagai 20% hak, suara yang lebih konservatif cuto ! daripada yang kita gunakan dalam tabel 4.
Untuk melihat pemisahan kepemilikan dan kontrol di di! erent ukuran dari "rms, kami menggunakan kapitalisasi
pasar sebagai proxy untuk mengidentifikasi 20 terbesar, median 50, dan
Tabel 4
Pemisahan tunai- # ow dan hak suara dalam perusahaan-perusahaan Asia Timur (terbesar kontrol pemegang)

Data baru berkumpul untuk perusahaan-perusahaan publik yang 2,611 (termasuk "bacalah dan non"bacalah lembaga) dimana pemegang
pengendali terbesar memiliki setidaknya 5% dari hak sebagai suara dikumpulkan dari Worldscope dan dilengkapi dengan informasi dari
negara tertentu"c sumber. Dalam semua kasus, data yang pada akhir "scal tahun 1996 atau tanggal mungkin terdekat. Sampel ini lebih kecil
daripada sampel sebelumnya (2,980) sebagai 369 "rms tidak memiliki setiap pemilik yang mengendalikan lebih dari 5% hak suara.

Jumlah negara Berarti Median 1 45 Kuartil 3 3$ Kuartil

Deviasi
Perusahaan standar

A. tunai -yow hak

Hong Kong 330 24,30 11.43 18.67 17.43 29.68
Indonesia 178 25.61 12.54 24.00 16.00 34,00
Jepang 1117 6,90 8.51 4.00 2,00 10,00
Korea 211 13.96 9,36 10.10 8.29 18.57
Malaysia 238 23.89 11,68 19.68 14.00 30.00
Filipina 99 21.34 11.52 19.22 10,00 28.64
Singapura 211 20.19 10.82 20,00 13.27 29.66
Taiwan 92 15.98 8.76 14.42 10,00 19.27
Thailand 135 32.84 13.51 30.00 20,00 40,00
Asia Timur 2,611 15.70 13.44 12,00 5.06 22.00

B. hak pilih
Hong Kong 330 28.08 11.73 19.64 19.22 37.95
Indonesia 178 33.68 11,93 30.19 27.52 40.27
Jepang 1117 10.33 7,98 9.71 4,95 10.39
Korea 211 17.78 10.74 20,00 10,01 20,08
Malaysia 238 28.32 11.42 29.72 18.97 30.58
Filipina 99 24.36 11.58 21.00 19.05 30.37
Singapura 211 27.52 11.12 29.35 18.52 41.12
Taiwan 92 18.96 8.57 21.28 9,85 21.96
Thailand 135 35.25 13.36 39,52 29.90 51.44
Asia Timur 2,611 19,77 13,65 19.83 10,24 30.47

C. rasio kas -yo w untuk pemungutan suara

baik-baik saja ts
Hong Kong 330 0.882 0.214 1.000 0,800 1.000
Indonesia 178 0.784 0.241 0.858 0.630 1.000
Jepang 1117 0.602 0.376 0.600 0.200 1.000
Korea 211 0.858 0.229 1.000 0.700 1.000
Malaysia 238 0.853 0.215 1.000 0.733 1.000
Filipina 99 0.908 0.201 1.000 1.000 1.000
Singapura 211 0.794 0.211 0,800 0.600 1.000
Taiwan 92 0.832 0.198 0.975 0.700 1.000
Thailand 135 0.941 0.164 1.000 1.000 1.000
Asia Timur 2,611 0.746 0.321 1.000 0.450 1.000

terkecil 50 perusahaan di setiap negara sampel. "Rst grup perusahaan mewakili perusahaan 20 terbesar di pasar
saham mereka masing-masing, sedangkan median 50 dan bawah 50 perusahaan dalam sampel kami itu tidak
sepenting median 50 dan bawah 50 dari semua perusahaan yang terdaftar di masing-masing negara. Kami
menggunakan 20}50}50 rincian untuk tiga alasan. Pertama, kelompok terbesar-20 memungkinkan kita untuk
meniru hasil di La Porta et al. (1999). Kedua, median dan kecil -"rm kelompok termasuk sejumlah besar
perusahaan dan kita berharap lebih banyak variasi dalam struktur kontrol di-jenis perusahaan. Ketiga, sampel
kami untuk Filipina memiliki perusahaan hanya 120, dan akibatnya hal ini tidak mungkin untuk membuat salah
satu kelompok besar ketika mereka saat ini mencakup semua
Rms Filipina ".
Hasilnya menunjukkan beberapa pola menarik (Tabel 5). Di semua negara tetapi Jepang dan Singapura, rms
dikontrol keluarga "memiliki paling pemisahan kepemilikan dan kontrol. Perusahaan-perusahaan yang
dikendalikan oleh banyak diselenggarakan "bacalah lembaga memiliki paling pemisahan (0.495) di Jepang. Rms
dikendalikan negara "menunjukkan pemisahan kebanyakan diantara semua jenis "rms di Singapura (0.685).
Hasilnya kedua konsisten dengan La Porta et al. (1999). Pola di seluruh ukuran perusahaan kurang jelas. Antara
rms dikontrol keluarga ", pemisahan terbesar di Hong Kong, Jepang, Filipina, dan Thailand terjadi di rms
"terkecil. Di Korea, Singapura, dan Taiwan, itu adalah rms "terbesar yang menampilkan paling pemisahan
kepemilikan dan kontrol. Di Malaysia dan Indonesia, ukuran sedang "rms menunjukkan paling pemisahan.
Pemisahan kepemilikan dan kontrol di negara dikendalikan "rms terjadi hanya di Malaysia, Filipina, dan
Singapura, dan terutama diucapkan di kedua. Dalam semua kasus tiga, itu adalah rms "terkecil yang
menampilkan paling pemisahan. Satu-satunya negara yang memiliki apapun signi"cant pemisahan kepemilikan
dan kontrol antara rms "yang diadakan oleh lembaga-lembaga bacalah "Jepang, dan ini adalah hanya kasus
untuk dan kecil-menengah " RMS. Akhirnya, satu-satunya negara dengan terukur wedge antara tunai -#ow dan
hak suara dalam "rms dikontrol oleh korporasi luas adalah Malaysia. Pemisahan terbesar (0.789) lagi terjadi di
kecil
"rms.
Secara ringkas, bukti-bukti menunjukkan bahwa rms "yang dikendalikan oleh keluarga paling mungkin untuk
memiliki pemisahan antara kepemilikan dan kontrol. Kecil "rms paling mungkin untuk memiliki irisan besar
antara tunai -#ow dan mengendalikan hak-hak, terlepas dari jenis kepemilikan. Di tiga negara (Korea,
Singapura, dan Taiwan), keluarga tampaknya menggunakan mekanisme untuk memisahkan kepemilikan dan
kontrol dalam besar "rms. Hasil ini kuat untuk konten"de 10% dari kontrol utama.

7. apa yang menentukan konsentrasi kontrol?

Dari sudut pandang tata kelola usaha, konsentrasi hak suara sangat penting, karena memungkinkan pemilik
untuk menentukan kebijakan dividen, investasi
Tabel 5
Pemisahan kepemilikan dan kontrol di seluruh jenis terbesar perusahaan dan pemegang saham pengendali ukuran

Baru berkumpul data untuk perusahaan publik (termasuk "bacalah dan non"bacalah lembaga) sebagai dikumpulkan dari Worldscope dan
dilengkapi dengan informasi dari countryspeci"c sumber. Dalam semua kasus, kami mengumpulkan struktur kepemilikan pada akhir "scal
tahun 1996 atau tanggal mungkin terdekat. Pemegang saham pengendali yang de"ned di cuto 20% (benchmark)! . Ukuran adalah Rahasia
USA."ed 20 terbesar "rms, median 50 "rms, dan 50 terkecil "rms dalam istilah kapitalisasi pasar. Luas "rms dikecualikan dari sampel.
Angka-angka yang dilaporkan mewakili berarti rasio kas -#ow hak kontrol atas. N.a. berarti bahwa tidak ada rms " "t kategori ini.

Hong Kong Semua " RMS 0.826 1.000 0.876 0.993

20 terbesar 0.832 1.000 0.656 n.a.
Tengah 50 0.886 1.000 1.000 1.000
50 terkecil ▲ 0,805 1.000 1.000 0.988
Indonesia Semua " RMS 0.687 1.000 1.000 0.949
20 terbesar 0.741 1.000 n.a. 1.000
 Tengah 50 0.677 1.000 1.000 0.927
50 terkecil 0.702 n.a. n.a. 1.000
Jepang Semua " RMS 0.984 1.000 0.495 0.943
20 terbesar 1.000 1.000 n.a. n.a.
Tengah 50 1.000 1.000 0.512 0.956
50 terkecil 0.983 n.a. 0.446 0.867
Korea Semua " RMS 0.833 1.000 1.000 0.986
20 terbesar 0.619 1.000 n.a. n.a.
Tengah 50 0.807 1.000 1.000 1.000
50 terkecil 0.864 n.a. n.a. 1.000
Malaysia Semua " RMS 0.785 0.959 1.000 0.895
20 terbesar 0.942 0.871 n.a. 1.000
Tengah 50 0.787 1.000 1.000 0.752
50 terkecil 0.795 0.692 1.000 0.789
Filipina Semua " RMS 0.819 0.914 0.965 0.956
20 terbesar 0,878 1.000 n.a. 1.000
Tengah 50 0,837 1.000 0.932 0.938
50 terkecil 0.775 0.742 0.909 0.975
Singapura Semua " RMS 0.722 0.685 0.956 0.944
20 terbesar 0.604 0.794 n.a. n.a.
Tengah 50 0.693 0.659 1.000 1.000
50 terkecil 0.768 0.655 1.000 0.907
Taiwan Semua " RMS 0.757 1.000 0.989 0.922
20 terbesar 0.643 1.000 1.000 1.000
Tengah 50 0.704 1.000 1.000 0.904
50 terkecil 0.763 n.a. 0.969 0.894
Thailand Semua " RMS 0.920 1.000 1.000 1.000
20 terbesar 0.969 1.000 n.a. n.a.
Tengah 50 0.935 1.000 1.000 1.000
50 terkecil 0.859 1.000 1.000 1.000

proyek, personil janji, dll. Bagian ini menjelaskan di! erences konsentrasi kontrol di sembilan negara Asia
Timur. Kita mulai dengan melaporkan statistik distribusi kontrol utama antara kepemilikan ve "kelompok
memenuhi lowon"ed di bagian 5 (Tabel 6). Kita mempelajari kontrol utama di dua cuto ! tingkat, 10% dan 20%
hak suara.
Ada besar di! erences di negara dalam distribusi kontrol utama pada tingkat 10%. Jepang, misalnya, telah
hanya 13.1% dari perusahaan di tangan keluarga dibandingkan dengan lebih dari setengah perusahaan di
kebanyakan negara-negara lain (Indonesia telah sedikit lebih dari 40%). Di sembilan negara Asia Timur, Jepang
memiliki kepemilikan oleh lembaga-lembaga bacalah luas "38,5%, sementara lain 41.9% dari perusahaan secara
luas diadakan. Di sisi ekstrem lain, Indonesia memiliki lebih dari dua-pertiga (67.1%) dengan perusahaan publik
yang terdaftar di tangan Keluarga, dan hanya 0,6% luas diadakan. Singapura adalah kasus yang menarik, dengan
hampir seperempat (23.6%) dari perusahaan negara dikendalikan.

Tabel 6
Kontrol perusahaan publik di Asia Timur

Baru mengumpulkan data untuk 2,980 publik perusahaan (termasuk "bacalah dan non" bacalah lembaga) sebagai didasarkan pada
Worldscope dan dilengkapi dengan informasi dari countryspeci " c sumber. Dalam semua kasus, kami mengumpulkan struktur kepemilikan
pada akhir "scal tahun 1996 atau tanggal mungkin terdekat.
 Negara Luas Keluarga Negara Luas
Jumlah Luas
dianggap
perusahaan "bacalah
corporation
10% cuto!
Hong Kong 330 0.6 64.7 3.7 7.1 23,9
Indonesia 178 0.6 68.6 10.2 3,8 16.8
Jepang 1,240 42.0 13.1 1.1 38,5 5.3
Korea 345 14.3 67.9 5.1 3.5 9.2
Malaysia 238 1.0 57,5 18.2 12,1 11.2
Filipina 120 1,7 42.1 3.6 16.8 35.9
Singapura 221 1.4 52.0 23.6 10,8 12.2
Taiwan 141 2.9 65,6 3.0 10.4 18.1
Thailand 167 2.2 56.5 7.5 12.8 21.1

cuto 20%!
Hong Kong 330 7.0 66,7 1.4 5.2 19,8
Indonesia 178 5.1 71.5 8.2 2.0 13.2
Jepang 1,240 79.8 9.7 0,8 6.5 3.2
Korea 345 43.2 48.4 1.6 0,7 6.1
Malaysia 238 10.3 67.2 13.4 2.3 6.7
Filipina 120 19,2 44.6 2.1 7.5 26,7
Singapura 221 5.4 55.4 23,5 4.1 11,5
Taiwan 141 26,2 48.2 2.8 5.3 17,4
Thailand 167 6.6 61.6 8.0 8.6 15.3

Pada 20% (benchmark) cuto! tingkat di! erences di negara melebar. Kurang dari sepersepuluh dari
perusahaan-perusahaan Jepang (9.7%) sekarang dikendalikan oleh keluarga, sementara hampir empat -"fths
(79.8%) secara luas diadakan. Drop di kontrol keluarga timbul karena banyak perusahaan-perusahaan Jepang
memiliki kepemilikan keluarga antara 10% dan 20%. Di ambang 20%, perusahaan-perusahaan ini adalah de"ned
secara luas diadakan. Bahkan lebih dramatis perubahan terjadi di Korea, di mana kontrol keluarga turun dari
67.9% 48.4%, dan di Taiwan, mana keluarga kontrol menurun dari 65,6% 48.2%. Sampel Indonesia, pangsa
meningkatkan kontrol Keluarga dengan mengorbankan negara, luas dianggap "bacalah, dan luas memegang
kontrol korporat. Pola serupa tapi bahkan lebih jelas dapat diamati untuk Thailand, mana keluarga kontrol
meningkat dari 50.8% menjadi 61.6%, dan Malaysia, dimana keluarga kontrol meningkat dari 57.7% 67.2%.
Struktur kontrol yang paling stabil antara ini 2 cuto ! tingkat diamati di Filipina dan Singapura.
Beberapa di! erences konsentrasi kontrol yang mungkin timbul dari variasi dalam undang-undang perusahaan
di negara. Sebagai contoh, di! erences minimum persentase di pemegang saham yang diperlukan untuk
memblokir keputusan besar atau persentase minimum yang diperlukan untuk memberikan hak pemegang saham
untuk memanggil sebuah rapat pemegang saham luar biasa ' penting dalam menentukan minimum pemegang
saham saham perlu latihan e! ective kontrol. Lain aturan juga! ect ukuran kepemilikan perlu latihan e! ective
kontrol. Di Korea, misalnya, pembatasan hak suara dari investor institusi di terdaftar perusahaan dan melewati
tinggi persentase minimum yang diperlukan untuk "le class action setelan menyiratkan bahwa relatif rendah
kepemilikan saham dapat mengakibatkan e ! ective kontrol. Dalam empat dari sembilan negara (Hong Kong,
Jepang, Korea dan Singapura) ada batas untuk berbagi kepemilikan bahwa bank dapat memiliki di perusahaan
lain, sementara kepemilikan tersebut tidak diizinkan di Indonesia di semua (Institut Internasional bankir, 1997).
Hal ini tidak mengherankan kemudian bahwa peran lembaga-lembaga bacalah luas "sangat berkurang di tingkat
20% untuk semua negara.
Secara keseluruhan, konsentrasi kontrol tampaknya berkurang dengan tingkat perkembangan ekonomi negara.
Jepang memiliki porsi terbesar dari luas "rms, diikuti oleh Korea dan Taiwan. Indonesia dan Thailand memiliki
luas "rms, bersama dengan Singapura pangsa terkecil. Mengingat jumlah kecil negara-negara dalam sampel,
namun, kekokohan nding "ini terbatas.
Di! erences dalam konsentrasi kontrol dalam negara bisa berhubungan dengan ""rm-tertentu c variabel seperti
usia dan ukuran. Beberapa dokumen sebelumnya (misalnya, hitam dan Gilson, 1998) berpendapat bahwa
perusahaan-perusahaan yang lebih muda lebih mungkin untuk memiliki terkonsentrasi kepemilikan, sementara
anak perusahaan lebih sering banyak diadakan. Anecdotally, argumen ini memegang beberapa daya tarik jika
ada orang yang melihat pasar AS yang mana baru listing hari perusahaan teknologi yang terkait telah
meningkatkan jumlah perusahaan dengan mengendalikan pemilik. Microsoft memiliki satu pemilik, Bill Gates,
dengan 24% saham; Jadi Apakah Yahoo!, mana pengusaha Jepang belakang Masayoshi Son memiliki 29% dari
hak suara. Contoh-contoh ini menunjukkan cerita siklus hidup terkonsentrasi kepemilikan. Orang mungkin juga
berharap bahwa investor kecil lebih bersedia untuk membeli saham di "rms dengan track record yang mapan.
Dalam bagian ini, kita membangun fakta-fakta perwakilan pada hubungan antara usia perusahaan dan
konsentrasi kontrol dalam konteks Asia Timur, tanpa berusaha untuk menguji spesimen yang terkumpul "teori c
struktur kepemilikan.
Kami menjalankan sederhana korelasi antara jumlah tahun perusahaan telah beroperasi, mana 1996 dianggap
dengan akhir tahun, dan saham kontrol pemilik terbesar (tabel 7). Hanya di Jepang yang lebih tua "rms lebih
sering luas. Di negara lain delapan, korelasi coe$cients selalu positif, yaitu, remaja rms "telah lebih
terkonsentrasi kontrol korporat, dan ini cients$coe Statistik signi cant "di Indonesia, Malaysia, Taiwan, dan
sampel. Hasil ini tampaknya menghilangkan klaim yang sering dibuat oleh sejarawan dispersi kepemilikan yang
hanya soal waktu. Nding "ini konsisten dengan kesimpulan di Holderness et al. (1999) yang menunjukkan
bahwa manajerial kepemilikan di AS publik perusahaan adalah rata-rata lebih tinggi hari ini daripada
sebelumnya dalam kurun.
Kami berikutnya memeriksa apakah konsentrasi kontrol tergantung pada ukuran perusahaan. Ukuran
tampaknya masalah signi"cantly dalam menjelaskan distribusi kontrol di kelas kepemilikan. Tabel 8
menyediakan perbandingan dalam masing-masing negara. Di kebanyakan negara, berbagi kepemilikan keluarga
kenaikan lebih kecil "rms. Pola ini terutama kuat di Jepang, di mana hanya salah satu rms 20 "terbesar adalah
dalam keluarga kontrol, sementara 57% dari 50 perusahaan terkecil yang dikendalikan oleh keluarga.
Peningkatan dramatis sama keluarga kontrol diamati di Korea, di mana hanya empat 20 perusahaan terbesar
adalah keluarga yang dikendalikan, sementara 48

Tabel 7
Korelasi antara umur dan ukuran kontrol saham di perusahaan-perusahaan Asia Timur

Baru mengumpulkan data untuk 2,980 publik perusahaan (termasuk "bacalah dan non" bacalah lembaga) sebagai dikumpulkan dari
Worldscope dan dilengkapi dengan informasi dari negara tertentu " c sumber. Dalam semua kasus, kami mengumpulkan struktur
kepemilikan pada akhir "scal tahun 1996 atau tanggal mungkin terdekat.

Negara Rata-rata usia (tahun) Rata-

Korelasi (umur; hak rata
pemilik terbesar suara) kontrol
(%)
Hong Kong 0.212 28.8 28.1
Indonesia 0.241! 24.1 34,4
Jepang ! 0.204 57.2 8.9
Korea 0.139 31.2 18.2
Malaysia 0,308! 28.8 28.1
Filipina 0.072 28.1 24.4
Singapura 0.089 26.8 27.3
Taiwan 0.278! 26,3 19,6
Thailand 0.103 21.2 35,6

!Signi " cant pada tingkat 5%.

Tabel 8
Konsentrasi ukuran kontrol dan perusahaan

Baru mengumpulkan data untuk 2,980 publik perusahaan (termasuk "bacalah dan non" bacalah lembaga) sebagai dikumpulkan dari
Worldscope dan dilengkapi dengan informasi dari negara tertentu " c sumber. Kami mengumpulkan struktur kepemilikan pada akhir "scal
tahun 1996 atau tanggal mungkin terdekat. Ukuran adalah Rahasia USA. "ed 20 terbesar "rms, median 50 "rms, dan 50 terkecil"rms dalam
hal kapitalisasi pasar. Tabel laporan tingkat kepemilikan dalam persen berdasarkan setiap kategori pemilik.
Negara Kategori Luas Keluarga Negara Luas Luas
"bacalah dianggap
corporation
Hong Kong Semua " 7.0 66,7 1.4 5.2 19,8
RMS
20 terbesar 5.0 72.5 7.5 10,0 5.0
Tengah 50 6.0 66.0 2.0 4.0 22.0
50 terkecil 14,0 57.0 3.0 1.0 25.0
Indonesia Semua " 5.1 71.5 8.2 2.0 13.2
RMS
20 terbesar 15,0 60,0 20,0 0,0 5.0
Tengah 50 6.0 62,7 3.3 3.0 25.0
50 terkecil 0,0 93.0 0,0 1.0 6.0
Jepang Semua " 79.8 9.7 0,8 6.5 3.2
RMS
20 terbesar 90,0 5.0 5.0 0,0 0,0
Tengah 50 96,0 2.0 0,0 0,0 2.0
50 terkecil 0,0 57.0 0,0 30.0 13.0
Korea Semua " 43.2 48.4 1.6 0,7 6.1
RMS
20 terbesar 65.0 20,0 10,0 0,0 5.0
Tengah 50 66.0 11,0 5.0 0,0 18,0
50 terkecil 0,0 97.0 0,0 1.0 2.0
Malaysia Semua " 10.3 67.2 13.4 2.3 6.7
RMS
20 terbesar 30.0 35.0 30.0 0,0 5.0
Tengah 50 12,0 69,0 10,0 4.0 5.0
50 terkecil 0,0 84.0 5.0 2.0 9,0
Filipina Semua " 19,2 44.6 2.1 7.5 26,7
RMS
20 terbesar 40.0 40.0 7.5 7.5 5.0
Tengah 50 16.0 42.0 0,0 9,0 33.0
50 terkecil 16.0 45.0 2.0 6.0 31.0
Singapura Semua " 5.4 55.4 23,5 4.1 11,5
RMS
20 terbesar 20,0 32.5 42,5 0,0 5.0
Tengah 50 10,0 46.0 35.0 4.0 5.0
50 terkecil 2.0 67.0 4.0 5.0 22.0
Taiwan Semua " 26,2 48.2 2.8 5.3 17,4
RMS
20 terbesar 45.0 15,0 15,0 5.0 20,0
Tengah 50 36.0 38,0 0,0 6.0 20,0
50 terkecil 6.0 80.0 0,0 4.0 10,0
Thailand Semua " 6.6 61.6 8.0 8.6 15.3
RMS
20 terbesar 10,0 57,5 20,0 7.5 5.0
Tengah 50 6.0 47.0 10,0 15,7 21,3
50 terkecil 0,0 76.7 2.7 5.0 15,7
terkecil 50 perusahaan jatuh ke dalam kategori tersebut. Besarnya peningkatan kontrol keluarga di perusahaan
kecil sama di Taiwan, dari 15% sampai 80% dari sampel. Di Indonesia, Malaysia, Filipina, Singapura, dan
Thailand, pola yang sama hadir, meskipun tidak sekuat, seperti banyak perusahaan besar juga dikendalikan oleh
keluarga. Pengecualian adalah Hong Kong, di mana sekitar tiga-perempat dari 20 perusahaan terbesar berada di
bawah kendali Keluarga, sementara kurang dari 60% dari 50 perusahaan terkecil dalam kategori yang sama.
Statistik ini juga menunjukkan bahwa mayoritas besar dan menengah perusahaan Jepang dan Korea diadakan
secara luas. Semua bawah 50 perusahaan memiliki ultimate pemilik, namun. Sebaliknya, ada jauh lebih sedikit
variasi struktur kontrol di seluruh ukuran perusahaan di Filipina, meskipun hasil ini bisa didorong oleh sampel
kecil di negara itu. Di semua negara lain, perusahaan-perusahaan yang luas adalah pengecualian untuk
perusahaan kecil, tapi kurang sehingga untuk perusahaan-perusahaan besar dan menengah.
Ketika membandingkan hasil kami untuk 20 perusahaan terbesar dengan La Porta et al. (1999), kita harus
fokus pada Hong Kong, Jepang, Korea, dan Singapura, negara-negara Asia Timur dilaporkan dalam studi kedua.
Kami mendapatkan hasil yang sama untuk Jepang dan Singapura, sementara di ! erences di Hong Kong dan
Korea berada dalam jarak 5% kepemilikan. Ini berarti bahwa data pada kepemilikan perusahaan di Asia Timur
cukup kuat.

8. bukti kroni kapitalisme

Sejauh ini kita telah menyelidiki insiden kontrol utama pada tingkat individu "rm. Mungkin lebih bermakna
unit analisa, terutama jika kita prihatin dengan isu-isu untuk memasuki pasar, akses ke "nancing, dan kebijakan
pemerintah, adalah konsentrasi kontrol aset perusahaan di tangan satu atau lebih kelompok keluarga . Oleh
karena itu kita menghitung jumlah rms "dalam sampel yang dikendalikan oleh satu keluarga (tabel 9). Indonesia
berdiri dengan jumlah terbesar perusahaan-perusahaan yang dikendalikan oleh satu keluarga, lebih dari empat
rata-rata. Jepang memiliki paling sedikit, dengan setiap keluarga yang mengendalikan kira-kira satu perusahaan.
Angka-angka ini telah menyarankan bahwa kontrol aset perusahaan terdaftar bersandar di tangan sejumlah
kecil keluarga di negara-negara seperti Indonesia, Filipina, dan Hong Kong. Ini dapat lebih lanjut ditunjukkan
dengan menghitung nilai total aset yang dikendalikan oleh kumpulan keluarga terbesar di setiap negara. Kami
menyesuaikan nilai aset yang diselenggarakan oleh masing-masing kelompok keluarga dengan mengasumsikan
bahwa "rms yang hilang dari sampel kami tidak dikontrol oleh salah satu keluarga terbesar 15. Sebagai contoh,
keluarga ve "terbesar di Filipina menguasai % 52.2 kapitalisasi pasar dalam sampel kami. Karena contoh "rms
mewakili 82% dari total kapitalisasi pasar di Filipina (Tabel 2), kita mencapai disesuaikan"gure dari 42,8%
(52.2%*82%) untuk kontrol kepemilikan keluarga ve "terbesar. Pada ekstrem, 16,6% dan 17.1% dari total
kapitalisasi pasar di Indonesia dan Filipina, masing-masing (tabel 9), dapat ditelusuri ke kontrol utama dari satu
keluarga. Keluarga sepuluh terbesar di Indonesia dan Filipina kontrol lebih dari setengah aset Perusahaan
(57.7% dan 52.5%, masing-masing). Konsentrasi kontrol di tangan keluarga besar juga tinggi di Thailand
(46.2%) dan Hong Kong (32,1%). Seperempat dari sektor korporasi di Korea, Malaysia, dan Singapura
dikendalikan oleh keluarga sepuluh terbesar. Sebaliknya, kontrol keluarga di Jepang adalah insigni "cant, seperti
15 keluarga terbesar sendiri hanya 2,8% aset perusahaan terdaftar.
Kolom terakhir 9 tabel laporan aset perusahaan yang diselenggarakan oleh 15 keluarga terbesar di setiap
negara sebagai persentase PDB pada tahun 1996. Karena negara sangat bervariasi dalam tingkat perkembangan
pasar modal, peringkat relatif konsentrasi kontrol keluarga berubah secara dramatis. Hong Kong dan Malaysia
kini menampilkan konsentrasi terbesar kontrol, 84,2% dan 76,2% dari PDB, masing-masing, seperti mereka
sangat telah mengembangkan pasar modal. Sebaliknya, relatif pentingnya kontrol keluarga terkonsentrasi
berkurang di Indonesia, Korea, Thailand, semuanya memiliki pasar modal yang lebih kecil. Di Jepang, 15
keluarga terbesar kontrol aset perusahaan bernilai hanya 2,1% PDB pada tahun 1996.

Tabel 9
Bagaimana terkonsentrasi adalah kontrol keluarga?

Baru mengumpulkan data untuk 2,980 publik perusahaan (termasuk "bacalah dan non" bacalah lembaga) di Hong Kong, Indonesia, Jepang,
Korea, Malaysia, Filipina, Singapura, Taiwan dan Thailand sebagai dikumpulkan dari Worldscope dan dilengkapi dengan informasi dari
negara tertentu"c sumber. Dalam semua kasus, kami mengumpulkan struktur kepemilikan pada akhir "scal tahun 1996 atau tanggal mungkin
terdekat. Jumlah rata-rata perusahaan per keluarga merujuk hanya "rms dalam sampel. Untuk menghindari perbedaan lintas negara
perbandingan karena di! erent sampel cakupan, kami memiliki diperkecil kepemilikan kontrol dari setiap kelompok keluarga dalam empat
kolom dengan mengasumsikan bahwa " rms hilang dari sampel kami (Lihat tabel 2) tidak dikontrol oleh salah satu keluarga terbesar 15. %
Dari PDB total dihitung menggunakan kapitalisasi pasar dan PDB data dari Bank Dunia.

Top 1 Top 5 Top 10 Top 15 Top 15

Keluarga Keluarga Keluarga keluarga keluarga
Hong Kong 2,36 6.5 26,2 32,1 34,4 84,2
Indonesia 4.09 16.6 40.7 57.7 suara 21.5
61.7
Jepang 1,04 0,5 1,8 2.4 2.8 2.1
Korea 2,07 11.4 29.7 36,8 38.4 12,9
Malaysia 1,97 7.4 17.3 24.8 28.3 76,2
Filipina 2.68 17.1 42.8 52.5 55.1 46.7
Singapura 1.26 6.4 19,5 26.6 29,9 48,3
Taiwan 1,17 4.0 14.5 18.4 20.1 17,0
Thailand 1,68 9.4 32.2 46.2 53,3 39 ayat
3
Sebagai perbandingan, kekayaan keluarga Amerika terkaya 15 tahun 1998 adalah 2,9% dari PDB. [4]
Hasil ini menunjukkan bahwa jumlah yang relatif kecil keluarga e! ectively kontrol negara paling Asia Timur.
Muncul pertanyaan apakah keluarga ini memiliki kuat e ! ect kebijakan ekonomi pemerintah. Salah satu
mekanisme langsung seperti e! dll adalah perpanjangan dari perlakuan khusus kepada anggota keluarga anggota
senior pemerintah. Kasus di titik kerajaan bisnis keluarga Suharto di Indonesia yang dianggap untuk mengontrol
417 terdaftar dan akusisi perusahaan melalui sejumlah kelompok usaha yang dipimpin oleh anak-anak, lain
kerabat dan mitra bisnis, banyak di antaranya juga memiliki digelar pemerintah o $ces (The New York Times, 8
September 1998, ms. 2). Contoh lain berlimpah. Imelda Marcos, janda dari mantan Presiden Filipina Ferdinand
Marcos, yang digambarkan sejauh nya keluarga 's pegangan pada ekonomi sebagai berikut: ' kami praktis
memiliki segala sesuatu di Filipina dari listrik, telekomunikasi, Maskapai penerbangan, perbankan, bir dan
tembakau, koran penerbitan, Stasiun televisi, pengiriman, minyak dan pertambangan, Hotel dan resor pantai, ke
kelapa penggilingan, pertanian kecil, real estate dan insurancea (Financial Times, 8 Desember 1998, ms. 16).
Ndings "ini dapat ditafsirkan sebagai motivasi untuk dan sarana untuk kroni kapitalisme di Asia Timur.
Konsentrasi kontrol korporat di tangan beberapa keluarga menciptakan insentif yang kuat dan kemampuan
untuk ' lobbya instansi pemerintah dan ter$o umum untuk perlakuan, baik melalui hambatan perdagangan, non-
pasar berbasis "nancing, preferensial umum kontrak atau cara lain. Konsentrasi kontrol mungkin juga telah
merugikan evolusi sistem hukum negara' . Struktur terkonsentrasi kontrol seluruh perusahaan sektor bisa
menyebabkan penindasan hak-hak minoritas dan menahan pengembangan kelembagaan saluran hukum dan
peraturan untuk menegakkan hak-hak ini. Akhirnya, ada keterlibatan langsung oleh pemerintah o $ter dalam
pengendalian sebagian besar sektor korporasi membuka kemungkinan TIK con luas #antara kepentingan umum
dan swasta beberapa individu, mengarah ke kroni kapitalisme. Sementara kita tidak dokumen Apakah dan
melalui apa saluran kroni kapitalisme berkembang di Asia Timur, konsentrasi kepemilikan besar pasti akan
menimbulkan kemungkinan itu.
Hasil ini tidak menunjukkan arah kausalitas. Kemampuan untuk melobi pemerintah bisa mengakibatkan lebih
lanjut konsentrasi corporate Control, sehingga menciptakan lingkaran setan peningkatan ketergantungan politisi
dan Taipan. Pekerjaan lebih lanjut diperlukan untuk menguraikan link ini dan menyarankan cara untuk
mengekang mereka.
9. kesimpulan

Penelitian sebelumnya meninggalkan terjawab beberapa pertanyaan pada sifat corporate governance di
perusahaan-perusahaan Asia Timur. Dalam tulisan ini, kami "nd bahwa kontrol korporat biasanya ditingkatkan
oleh struktur Piramida dan salib-holdings antara "rms di semua negara-negara Asia Timur. Pemisahan
kepemilikan dan kontrol menunjukkan bahwa reexamination hubungan antara struktur kepemilikan dan kinerja
perusahaan yang diperlukan, seperti studi sebelumnya telah hanya melihat langsung kepemilikan dan kontrol
tidak utama. Pemisahan kepemilikan dan kontrol paling diucapkan antara rms dikontrol keluarga "dan di antara
rms kecil ". Di Korea, Singapura, dan Taiwan, besar dikontrol keluarga "rms juga menampilkan signi"cant baji
antara kepemilikan dan kontrol.
Kami juga "nd bahwa lebih dari dua-pertiga dari rms terdaftar "dikendalikan oleh pemegang saham tunggal.
Pemisahan manajemen dari kepemilikan kontrol langka, dan manajemen dari 60% dari "rms yang tidak luas
diadakan berkaitan dengan keluarga pemegang saham pengendali. Meskipun demikian ada pemisahan antara
kepemilikan dan manajemen, tidak ada pemisahan antara kontrol dan manajemen. Remaja "rms akan lebih
keluarga yang dikendalikan, yang mengusir klaim bahwa penyebaran kepemilikan hanya soal waktu. Di negara,
konsentrasi kontrol di tingkat rm individu "umumnya berkurang dengan tingkat perkembangan. Di sebagian
besar negara-negara Asia Timur yang berkembang, kekayaan sangat terkonsentrasi di tangan beberapa keluarga.
Kekayaan konsentrasi mungkin memiliki negatif! ected evolusi hukum dan kerangka kelembagaan lainnya untuk
tata kelola perusahaan dan cara di mana kegiatan ekonomi dilakukan. Ini bisa menjadi penghalang tangguh
untuk reformasi kebijakan masa depan.

Referensi

Aoki, M., 1990. Terhadap model ekonomi Jepang "rm. jurnal ekonomi sastra

28, 1 }27.

Baum, J., 1994. Mesin uang: Taiwan's Kuomintang. Far Eastern Economic Review Agustus

11, 62 }66.
Baumol, W., 1959. Perilaku Bisnis, nilai dan pertumbuhan. MacMillan, New York.
Berlais, A., berarti, G., 1932. Perusahaan Modern dan milik pribadi. MacMillan, New York.
Hitam , B., Gilson, R., 1998. Modal ventura yang dibutuhkan oleh pasar saham yang aktif. Jurnal ekonomi keuangan 47, 243}277.
Cina kredit layanan informasi, 1997. Kelompok bisnis di Taiwan 1996 }1997. Taipei, Republik Cina.
Chu, Y.-W., Hamilton, G., 1993. Jaringan bisnis di Hong Kong. Universitas California, Davis, yang belum diterbitkan kertas kerja, Oktober.
Claessens, S., Djankov, S., kipas, J., Lang, L., 1999. Pengambil-alihan pemegang saham minoritas: bukti dari Asia Timur. Makalah
penelitian kebijakan 2088. Bank Dunia, Washington DC.
Demsetz, H., 1983. Kontrol korporat, insider trading, dan tingkat pengembalian. American Economic Review 86, 313 }316.
Dodwell pemasaran konsultan, 1997. Kelompok-kelompok industri di Jepang: anatomi Keiretsu. Tokyo, Jepang, edisi 12.
Fisman, R., 1998. Pengumuman e! ECTS Soeharto ' s penyakit pada perusahaan terkait. Harvard Business School, tidak diterbitkan kertas
kerja, September.
Fukuyama, F., 1996. Kepercayaan: kebajikan sosial dan penciptaan kemakmuran. Paperbacks Free Press, London.
Grossman, S., Hart, O., 1980. Biaya dan bene"ts kepemilikan: teori integrasi vertikal dan lateral. Bell jurnal ekonomi 11, 42}64.

Hiscock, G., 1998. Asia's kekayaan Club. Penerbitan Nickolas Brealey. Melbourne, Australia.
Holderness, C., Kroszner, R., Sheehan, D., 1999. Apakah hari tua yang baik yang baik? perubahan dalam kepemilikan saham manajerial
sejak Great Depression. Jurnal Keuangan 54,
435 }470.
Kasyapa Hoshi, T., , A., Scharfstein, D., 1991. Struktur perusahaan, likuiditas, dan investasi: bukti dari grup industri Jepang. Quarterly
Journal of Economics 106, 33}60.
Indobusiness, 1998. Peringkat 1995 konglomerat terbesar Indonesia. Tersedia di http://indobiz.com/company/warta/conglo/htm.
Institut Riset ekonomi dan keuangan, 1996. Direktori pasar modal Indonesia. Jakarta, Indonesia.
Institut Internasional bankir, 1997. Survei global 1997: Peraturan dan perkembangan pasar. New York, New York.
Jensen, M., Meckling, W., 1976. Teori "rm: perilaku manajerial, badan biaya, dan struktur kepemilikan. Jurnal ekonomi keuangan 3,
305}360.

Kaplan, S., 1994. Top eksekutif hadiah dan "rm kinerja: perbandingan Jepang dan Amerika Serikat. Jurnal ekonomi politik 102, 510 }546.

Koike, K., 1993. Kelompok Ayala selama periode Aquino: beberapa lembar"kation juga dengan struktur kepemilikan dan manajemen yang
berubah. Mengembangkan perekonomian 31, 442}463.
Korea Fair Trade Commission, 1997. Daftar 1996 Chaebol 30 terbesar. Seoul, Korea, tidak diterbitkan kertas kerja.
La Porta, R., Lopez-de-Silane, F., Shleifer, A., Vishny, R., 1998. Hukum dan "nance. Jurnal ekonomi politik 106, 1113}1155.

La Porta, R., Lopez-de-Silane, F., Shleifer, A., 1999. Kepemilikan perusahaan di seluruh dunia. Jurnal Keuangan 54, 471 }518.
Lim, M.H., 1981. Kepemilikan dan kontrol dari seratus perusahaan terbesar di Malaysia. Oxford University Press, Oxford.
Lim, U., 1998. Kepemilikan struktur dan keluarga kontrol dalam konglomerat Korea: dengan kasus 30 chaebol terbesar, Universitas Seoul,
Seoul, unpublished kertas kerja, November.
Morck, R., Shleifer, A., Vishny, R., 1988. Manajemen kepemilikan dan pasar penilaian: analisis empiris. Jurnal ekonomi keuangan 20,
293}315.

Nenova, T., 1999. Nilai perusahaan suara dan bene pribadi "ts: analisis lintas negara, Departemen ekonomi, Universitas Harvard, tidak
diterbitkan kertas kerja, Desember.
Numazaki, I., 1993. Tainanbang: kebangkitan dan pertumbuhan bisnis pisang-banyak berbentuk group di Taiwan. Mengembangkan
perekonomian 31, 485}510.

Okumura, H., 1993. Inter"rm hubungan dalam grup perusahaan: kasus Mitsubishi. Dalam: Sato, K., Hoshino, Y. (Eds.), anatomi bisnis
Jepang. Provident House, London.
Prowse, S., 1992. Struktur kepemilikan perusahaan di Jepang. Jurnal Keuangan 47,
1121 }1140.

Rodrik, D., 1997. Paradoks negara sukses. Kajian Ekonomi Eropa 41, 411 }442.
Sato, Y., 1993. Kelompok usaha Salim grup di Indonesia: pengembangan dan perilaku dari konglomerat terbesar di Asia Tenggara.
Mengembangkan perekonomian 31, 408}441.

Shleifer, A., Vishny, R., 1986. Pemegang saham besar dan kontrol korporat. Jurnal ekonomi politik 94, 461 }488.
Suehiro, A., 1993. Bisnis keluarga yang dievaluasi ulang: struktur perusahaan dan akhir-mulai industrialisasi di Thailand. Mengembangkan
perekonomian 31, 378}407.

Tan, E., 1993. Cara mengunci Direktorat, bank-bank komersial, lain "bacalah lembaga, dan bebas" bacalah perusahaan. Filipina Tinjauan
ekonomi dan bisnis 30, 1}50.

Taniura, T., 1989. Manajemen di Taiwan: kasus Formosa plastics kelompok. Kajian budaya Asia Timur 28, 21 }46.
Taniura, T., 1993. Kelompok Goldstar beruntung di Republik Korea. Mengembangkan perekonomian 31,
465 }484.

Tara Siam perusahaan, 1997. Bisnis Thai Groups 1996}1997: panduan unik yang memiliki apa. Bangkok, Thailand.
Taylor, M., 1998. Punya uang tunai, akan perjalanan: Hong Kong tidak lagi cukup besar untuk properti tycoon Li Ka-Shing. Far Eastern
Economic Review 5 Maret 56}60.

Vatikiotis, M., 1997. Dari ayam untuk microchip: Thailand's Dhanin Chearavanont. Far Eastern Economic Review 23 Januari 38 }43.
W. I. Carr Banque Indosuez Group, 1997. Koneksi grup Indonesia. Jakarta, Indonesia.

[1]
dengan kata lain, kira-kira 20% dari rms "dalam sampel memiliki data lengkap kepemilikan. Hal
ini menciptakan kekhawatiran tentang bias yang dapat membuat pengamatan ini hilang dalam
perhitungan sebagian kecil dari luas "rms di berbagai negara. Salah satu cara untuk mengatasi masalah
ini adalah untuk melihat komposisi Dewan Direksi untuk subsample rms "ini dan memeriksa apakah
anggota Dewan berbagi nama keluarga umum. Latihan ini adalah di luar lingkup kertas.
[2]
bagan organisasi Lotte group tersedia di http://www.lotte.co.kr. Kelompok$liation perusahaan di
kelompok ve "terbesar di Korea Selatan tersedia di http://www. Hyundai.net,
http://www.daewoo.com, http://www.samsung.com, http://www.lg.co.kr, dan http://
www.ssangyong.co.kr, masing-masing.
[3]
kami berterima kasih Andrei Shleifer untuk menyarankan perubahan konten"de kontrol utama,
yaitu, pemegang saham dengan lebih dari setengah dari hak suara dianggap satu-satunya kontrol
utama pemegang. Hal ini membuat lebih mudah untuk mengidentifikasi pemegang saham pengendali
dalam sampel, karena pemegang saham kecil yang lain di$kultus untuk melacak.
[4]
ini adalah Bill Gates, Waltons, Warren Bu! et, Paul Allen, Michael Dell, Jay dan Robert Pritzker,
John Kluge dan keluarga, Barbara Cox Anthony, Anne Cox Chambers, Gordon Moore, Sumner
Redstone, Philip Anschutz, Ronald Perelman, Rupert Murdoch, dan Ted Turner, seperti yang
tercantum di 11 Oktober 1998 edisi khusus Forbes.

Original
The separation of ownership and control in East Asian Corporations