TUGAS PAPER

MATA KULIAH ASPEK HUKUM DAN

MANAJEMEN KONTRAK

JUDUL PAPER:
PERBEDAAN ANTARA PENGADAAN JASA KONSTRUKSI
METODE TRADISIONAL-DBB DENGAN RANCANG BANGUN-DB

OLEH
LINAWATI
F 112 18 010

PASCASARJANA UNIVERSITAS TADULAKO

PROGRAM MAGISTER TEKNIK SIPIL
SEPTEMBER 2019
 KATA PENGANTAR

Alhamdulillah, segala puji bagi Allah S.W.T., Tuhan Yang Maha Esa,
pada akhirnya makalah atau paper yang penulis susun dalam rangka memenuhi
tugas mata kuliah Aspek Hukum dan Manajemen Kontrak yang penulis beri
judul: “perbedaan antara pengadaan jasa konstruksi metode tradisional-dbb
dengan rancang bangun-db”, telah dapat diselesaikan.
Makalah/paper ini disusun dengan mengacu pada beberapa sumber
bacaan dan akses internet. Tulisan ini sebagian besar hanyalah kutipan-
kutipan dari beberapa sumber sebagaimana yang tercantum dalam Daftar
Pustaka, dengan beberapa ulasan pribadi. Ulasan pribadi sifatnya hanyalah
analisis dan sintesis dari beberapa kutipan yang berasal dari bahan bacaan.
Tulisan yang amat seederhana ini tidak akan terselesaikan tanpa
adanya peran dan bantuan serta masukan dari berbagai pihak. Oleh sebab
itu, sudah semestinya penulis mengucapkan terimakasih yang tidak terhingga
kepada: Teman-teman pada Program Studi S2 Magister Teknik Sipil, yang selalu
memberikan motivasi dan beberapa masukan-masukan dalam penyusunan
makalah/Paper ini.
Penulis menyadari bahwa penulisan makalah/Paper ini jauh dari
sempurna dan mungkin beberapa pandangan penulis sedikitnya belum teruji
kebenarannya. Namun, harapan penulis semoga karya yang sederhana ini
ada setitik manfaatnya, terutama untuk penulis pribadi dan teman-teman yang
telah membaca makalah/paper ini. Amin ya Rabbal ‘alamin....

Palu, September 2019

Penulis,
ii
 DAFTAR ISI

Halaman
KATA PENGANTAR .............................................................................. i
DAFTAR ISI ........................................................................................... ii
I. PENDAHULUAN ........................................................................... 4
II. PEMBAHASAN ............................................................................ 5
2.1 Perbedaan Antara Pengadaan Jasa Kontruksi Metode Tradisional
DBB dan Rencana Bangun DB ……………...............……… 5
.

III. KESIMPULAN ………………………………………….…………… 22

DAFTAR PUSTAKA ………………………………………………………. 24

ii
 I. PENDAHULUAN

Keberhasilan atau kegagalan setiap proyek sangat dipengaruhi oleh kinerja

biaya, waktu dan kualitas aspek proyek. Kinerja masing-masing proyek mungkin
berbeda dengan jenis sistem pengadaan yang digunakan. Oleh karena itu, kinerja
proyek di bawah setiap sistem pengiriman harus dipertimbangkan dalam membuat
keputusan untuk memilih sistem pengadaan yang sesuai dengan negaranya
masing-masing seperti Srilangka,Amerika Serikat,Singapore dan korea.
Dengan perkembangan teknologi baru dan sistem yang inovatif, beberapa
sistem pengadaan telah dikembangkan dalam industri konstruksi selama
beberapa dekade terakhir. Di antara mereka, Design-Build (DB) dan Desain-Bid-
Build (DBB) adalah sistem proyek pengiriman yang paling umum digunakan di
banyak negara. Negara-negara seperti, Amerika Serikat, Inggris, Australia dan
Singapura, paling sering menggunakan Desain-Bid-Membangun dan Desain-dan-
Membangun sistem tradisional (Ling dan Kerh, 2004). Setiap proyek dapat
dianggap sebagai sukses ketika proyek disampaikan pada waktu itu, dengan biaya
yang sesuai dengan standar kualitas yang diharapkan dan menyediakan klien
dengan tingkat kepuasan yang tinggi (Skitmore dan Marsden, 1998). Masterman
(1992) telah menemukan bahwa salah satu alasan utama untuk kinerja yang buruk
industri konstruksi adalah ketidaktepatan sistem pengadaan yang telah dipilih.
Oleh karena itu, pemilihan sistem pengadaan yang sesuai sangat penting untuk
keberhasilan setiap jenis proyek dalam konstruksi. Kinerja proyek konstruksi
mungkin berbeda dengan jenis sistem pengadaan yang digunakan. Pemilihan
salah satu sistem pengiriman menggunakan mungkin tergantung pada seberapa
baik proyek bisa tampil di bawah setiap sistem.

4
 II. PEMBAHASAN

2.1 Perbedaan Pengadaan Barang dan Jasa Kontruksi Metode

Tradisional-DBB Dengan Rancang Bangun-DB

A. Srilangka

Table 2: Perbandingan keseluruhan kinerja antara proyek DBB dan DB

DBB DB ANOVA
Code Performance Indicators
Mean Mean F- value Sig.
BIAYA
PI1 Biaya satuan (Rs / m2) 21,979.72 25,379.78 2.75 0.103
PI2 Pertumbuhan biaya (%) 15.60 7.67 6.73 0.012*
WAKTU
PI3 Kecepatan konstruksi (m2 / bulan) 224.80 243.25 0.06 0.801
PI4 Kecepatan pengiriman (m2 / bulan) 170.30 206.00 0.91 0.344
PI5 Jadwal pertumbuhan (%) 37.90 13.22 9.95 0.003*
KUALITAS
PI6 Commissioning. 3.467 3.600 0.68 0.412
PI7 Kualitas input 3.533 3.333 2.46 0.122
PI8 Efisiensi komunikasi 3.356 3.485 0.05 0.830
PI9 Spesifikasi kinerja diikuti oleh
kontraktor 3.366 3.766 7.59 0.008*
PI10 Kinerja mekanik & System Listrik 3.400 3.266 0.44 0.509
PI11 Performa ruang interior 3.900 3.566 4.82 0.032*
PI12 Kinerja elemen bangunan 3.830 3.653 2.73 0.104
PI13 Kualitas hasil akhir arsitektur 3.533 3.166 10.05 0.002*
PI14 Perlindungan diberikan untuk 3.666 3.267 4.88 0.031*
PI15 menyelesaikan
Aspek pekerjaan
estetika bangunan 3.800 3.500 0.400 0.527
PI16 Keterlibatan klien dalam proses 3.766 3.366 4.59 0.039*
PI17 Cacat dan masalah 3.333 3.399 0.16 0.693

PI18 Secara keseluruhan kepuasan 3.500 3.466 0.04 0.838

Klien

a. Penilaian Kinerja Keseluruhan

Dari analisis data, ditemukan bahwa pada tingkat signifikansi 0,05, hasilnya
menunjukkan bahwa ada beberapa perbedaan yang signifikan dalam kinerja
antara sarana proyek DBB dan DB. Perbedaan signifikan ditemukan dalam
menilai pertumbuhan biaya, pertumbuhan jadwal dan lima indikator lainnya
dalam hal kualitas. Perbedaan signifikan dalam hal indikator terkait kualitas
5
 mencakup spesifikasi kinerja diikuti oleh kontraktor, kinerja ruang interior,
kualitas hasil akhir arsitektur, perlindungan untuk pekerjaan akhir dan
keterlibatan klien. Bagian berikut membahas penilaian kinerja yang ditemukan
perbedaan signifikan dalam hal biaya, waktu dan kualitas

b. Penilaian berdasarkan biaya

Pertumbuhan biaya untuk proyek-proyek DBB secara signifikan lebih tinggi
daripada proyek-proyek DB (F = 6,73, p =
0,012). Pertumbuhan biaya berarti peningkatan total biaya proyek berdasarkan
jumlah kontrak awal. Ini mungkin karena beberapa alasan dalam proyek
komersial. Alasan utama untuk perbedaan yang signifikan adalah tingkat variasi
yang sangat tinggi dalam proyek-proyek DBB, sehingga meningkatkan biaya
proyek. Karena fleksibilitas untuk perubahan desain dimungkinkan selama
tahap konstruksi dalam proyek DBB, variasi diprakarsai oleh klien dan juga
desainer. Variasi memengaruhi total biaya dan kecepatan pengiriman proyek
DBB. Terkadang, klaim dapat memengaruhi pertumbuhan biaya. Dari survei,
ditemukan bahwa klaim berdasarkan biaya (termasuk peningkatan harga) dan
waktu, relatif tinggi dalam proyek-proyek DBB. Kerusakan yang dilikuidasi untuk
periode waktu yang lama memainkan peran penting dalam meningkatkan total
biaya proyek DBB di Sri Lanka. Di sisi lain, kecenderungan fleksibilitas untuk
perubahan desain sangat kurang di proyek DB, sehingga tingkat variasi sangat
rendah dibandingkan dengan proyek DBB. Mungkin, klaim bonus ada di
beberapa proyek DB. Oleh karena itu, pertumbuhan biaya lebih sedikit pada
proyek DB.

c. Peniliain Berdasarkan waktu

Jadwal pertumbuhan untuk proyek-proyek DBB secara signifikan lebih tinggi
dari proyek-proyek DB (F = 9,95, p = 0,003). Jadwalkan pertumbuhan berarti
peningkatan durasi waktu total proyek berdasarkan waktu yang direncanakan.
Nilai rata-rata dari pertumbuhan jadwal untuk proyek DBB dan DB adalah 38%
dan 13% masing-masing.

6
 Total waktu yang dibutuhkan untuk menyelesaikan proyek DB lebih pendek
dari proyek DBB. Ini karena alasan utama berikut;
Kemungkinan mengintegrasikan desain dan konstruksi Tingkat ini tetap dan
biaya tambahan (overhead, biaya keuangan, dll) ditanggung oleh Kontraktor
DB, sehingga risikonya tinggi bagi kontraktor Tingkat keterlibatan kontraktor
dalam desain dan konstruksi sangat tinggi Satu titik tanggung jawab dan
integrasi subkontraktor dengan desain dan konstruksiKerusakan yang
dilikuidasi sangat tinggi dalam proyek DB.
Semua faktor yang disebutkan di atas mempengaruhi pertumbuhan jadwal
proyek DB sehingga menurunkan pertumbuhan jadwal. Selain itu, sebagian
besar klien komersial meminta proyek diselesaikan secepat mungkin. Beberapa
klien siap membayar biaya tambahan untuk mencapai pekerjaan sebelumnya,
karena biaya tambahan dapat dipulihkan dengan pendapatan sebelumnya dari
investasi. Ini mungkin alasan lain untuk pertumbuhan jadwal rendah dalam
proyek DB. Lebih lanjut, mayoritas responden sepakat bahwa penggunaan
sistem pengadaan proyek DB dapat mengurangi hingga 20% keseluruhan
waktu proyek dibandingkan dengan sistem DBB tradisional.

d. Penilaian berdasarkan Kualitas

Penilaian kinerja dalam hal kualitas membuktikan bahwa kualitas proyek DBB
secara signifikan lebih tinggi daripada proyek DB dalam indikator tertentu seperti
spesifikasi
diikuti oleh kontraktor (f = 7,59, p = 0,0.008), ruang interior, (f = 4,82, p = 0,032),
selesai arsitektur (f = 10,05, p = 0,002), perlindungan yang diberikan untuk
menyelesaikan pekerjaan (f = 4,88 , p =
0,031) dan keterlibatan klien (f = 4,59, p = 0,039).
Kualitas bangunan tergantung pada serangkaian input dari tingkat kesehatan
desain, pilihan spesifikasi kinerja yang tepat, pengerjaan yang efisien,
pengawasan yang memadai, dan kemampuan pembangun. Input manajemen
dan koordinasi paket kerja juga sangat penting untuk mendapatkan produk yang
berkualitas, dalam hal layanan maupun instalasi secara keseluruhan. Desain
yang hampir selesai sebelum dimulainya pekerjaan di lokasi cenderung

7
 bermanfaat dalam meningkatkan aspek kualitatif proyek daripada pendekatan
desain yang lebih ad-hoc dengan inkonsistensi. Seorang klien / konsultan hanya
dapat melakukan sedikit untuk mengontrol kualitas pekerjaan kontraktor tanpa
gambar dan spesifikasi kerja yang terperinci. Dalam sistem pengiriman proyek
DBB, semua gambar dan spesifikasi yang diperlukan harus diselesaikan
sebelum dimulainya pekerjaan di lokasi. Selain itu, sejumlah besar formulir
standar dan standar fungsional berkualitas tinggi memungkinkan untuk
memastikan kualitas proyek yang lebih baik untuk DBB daripada DB..

B. Amerika Serikat
Perbandingan statistik Biaya-Terkait Metrik Kinerja
Hasil ANOVA dan Welch ' s tes untuk metrik biaya, ditunjukkan pada Tabel 5 ,
Menunjukkan bahwa hanya rata pertumbuhan biaya kontrak-penghargaan
proyek DB secara signifikan lebih rendah dari proyek DBB. Selanjutnya, hasil
penelitian menunjukkan bahwa nilai
rata-rata dari tiga lainnya metrik terkait biaya dalam DB tidak berbeda secara
signifikan dibandingkan dengan DBB.

Perbandingan statistik Metrik Kinerja Jadwal-Terkait

Meja 6 menunjukkan hasil uji statistik untuk jadwal metrik. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa sarana bagi pertumbuhan desain dan jadwal konstruksi
dan pertumbuhan jadwal total DB secara signifikan lebih rendah dari proyek
DBB. Perbedaan terdeteksi di alat sangat signifikan. Selain itu, rata-rata untuk
intensitas pembangunan proyek DB secara signifikan lebih tinggi daripada
untuk proyek-proyek DBB. Hasil ini menunjukkan bahwa, sehubungan dengan
jadwal, proyek DB mengungguli proyek DBB.

8
C. Singapura

Kod metrik kinerja Definisi

e
BIAYA
yl biaya unit ($ / m ~ (Akhir Biaya Proyek / Area) / lndex
Y2 pertumbuhan biaya (%) [(Akhir Biaya Proyek - Kontrak Proyek Biaya) / Kontrak Biaya Proyek] * Loo
WAKTU
Y3 kecepatan konstruksi Area / (As-built tanggal konstruksi akhir - As-built tanggal
(m2/bulan) konstruksi awal)
Y4 kecepatan pengiriman Area / Total waktu
(Mvrnonth)
Y5 pertumbuhan jadwal (%) [(Total waktu - Jumlah Seperti direncanakan waktu) / fotal
sebagai terencana waktu] * Loo
QUAU1Y
Ini adalah skor yang didasarkan pada Bangunan
Y6 skor kualitas Singapura dan Konstruksi Kualitas Sistem Penilaian
Konstruksi Otoritas (Http://www.bca.gov.sg)
Kemudahan memulai atau kesulitan menyerahkan
Y7 commissioning
bangunan kepada pengguna akhir (5 kesulitan = rendah;
YB Cacat dan masalah 1Jumlah
= kesulitan tinggi) panggilan punggung (5 = biaya
dan besarnya
rendah; l = biaya tinggi)
Kinerja elemen bangunan seperti eksternal dinding,
Y9 Kinerja elemen bangunan
jendela, atap, struktur dan pondasi. (5 = melebihi
harapan;
Kecukupan 1 =dan
tidak memuaskan)
fungsi ruang interior dan tata letak. (5
YlO Kinerja ruang interior
= melebihi harapan; 1 = tidak memuaskan)
Kinerja pencahayaan, sprinkler, lift, kondisi udara dan
yll Kinerja sistem M & E
sistem mekanik. (5 = melebihi harapan; 1 = tidak
memuaskan)
Kualitas dinding, lantai dan langit-langit selesai. (5 =
Y12 Kualitas selesai arsitektur
melebihi harapan; 1 = tidak memuaskan)
Kinerja peralatan proses dan kecukupan tata letak mereka.
Y13 Kinerja peralatan proses
(5 =
melebihi perkiraan; 1 = tidak memuaskan)
LAIN
Y14 kepuasan pemilik 5 = melebihi harapan pemilik; 1 = tidak
memuaskan

Membandingkan kinerja waktu

Amerika Serikat Industri Konstruksi Institute (CII) menemukan bahwa proyek
DB menghasilkan kegiatan konstruksi tercepat. dibandingkan dengan sistem
tradisional dan manajemen konstruksi dan dicapai, rata-rata. al paling tidak ada
penundaan proyek DB ditemukan menjadi 12% lebih cepat dari proyek
9
tradisional dengan jumlah kecepatan pengiriman menjadi 30% lebih cepat dan
50% dari proyek DB turun di bawah pertumbuhan jadwal 0% , Di Inggris,
kontraktor dirasakan bahwa penggunaan DB mengurangi waktu proyek secara
keseluruhan. Di Singapura. arsitek. kontraktor dan klien juga sepakat bahwa
penggunaan DB mengurangi pengembangan proyek secara keseluruhan dan
waktu konstruksI. Kedua arsitek dan kontraktor memperkirakan bahwa
penghematan waktu dari 5% sampai 20% mungkin dicapai dengan
menggunakan DB
Di sisi lain, penelitian telah menyatakan bahwa proyek DB tidak lebih cepat dari
proyek tradisional. Alasan disarankan meliputi pengembangan lingkup lebih
lama dan tahap seleksi tim; waktu yang lebih lama diperlukan untuk menyusun
spesifikasi kinerja dan klien singkat hati-hati dan jangka waktu tender lagi
hingga sembilan bulan diperlukan. Seperti dalam kasus kinerja biaya, literatur
tidak menunjukkan secara meyakinkan sistem yang pengadaan memiliki kinerja
waktu superior.

Membandingkan kualitas kinerja

Di Amerika Serikat, CII menemukan bahwa ada perbedaan yang relatif kecil
dalam kualitas proyek pengadaannya melalui DB, DBB dan manajemen
konstruksi. Studi USA lain menemukan bahwa proyek-proyek DB bisa
menghasilkan kinerja kualitas yang sama dan kadang-kadang lebih baik dari
DBB. Di Inggris, sebuah penelitian menyimpulkan bahwa DB melakukan lebih
baik dalam memenuhi standar kualitas bangunan kompleks atau inovatif
daripada bangunan tradisional sederhana dan standar. proyek DB juga
ditemukan untuk memberikan kualitas estetika lebih konsisten daripada proyek
DBB dan mencetak sedikit lebih tinggi dalam hal kualitas estetika. Di Singapura,
ditemukan bahwa klien dan kontraktor tidak setuju bahwa kualitas estetika
dikompromikan dalam proyek DB. Kontraktor dan klien di Singapura juga
menemukan bahwa proyek DB tampil baik dalam hal fungsional, tanian
architec- dan kualitas teknis.
Di samping itu. Penelitian lain menunjukkan bahwa kualitas mungkin
dikompromikan dalam proyek DB. Pemilik mengungkapkan lebih

10
 ketidakpuasan dengan proyek DB dari proyek tradisional karena kualitas
rendah dan inabilit merekay untuk memenuhi kebutuhan fungsional .
D. Korea
Analisis dan Temuan Perbandingan
Bagian ini membandingkan kinerja proyek antara metode DB dan metode DBB
dan menyajikan temuannya. Karena proyek semua diperintahkan oleh Urban
Umum Pengembangan Usaha, status keuangan dan kapasitas pengelolaan
klien, yang dapat berdampak pada biaya konstruksi dan durasi, dihapus sebagai
variabel. Juga, proyek-proyek yang cocok untuk perbandingan karena stabilitas
relatif untuk mengevaluasi biaya proyek berdasarkan tiga kriteria: total biaya,
biaya satuan, dan pertumbuhan biaya. Total biaya mengacu pada semua biaya
untuk proyek yang diberikan. Para penulis diklasifikasikan total biaya ke dalam
biaya kontrak dan biaya akhir.
Biaya dan Jadwal Analisis Kinerja
Biaya dan kinerja data jadwal meliputi nilai kontrak, jumlah selesai, waktu mulai,
waktu selesai, total luas bangunan, dan jumlah lantai untuk bangunan. Data
yang digunakan untuk menghitung durasi satuan, biaya unit, dan pertumbuhan
biaya. Meja
Analisis Kinerja Kualitas
Sebanyak 28 tanggapan dikumpulkan, di antaranya 18 responden manajer
proyek (64,3%), 7 responden manajer / pejabat (25%), dan 3 responden insinyur
(10,7%). Juga, 12 dari mereka yang bertanggung jawab atas kontrak (42,9%),
13 adalah manajer proyek (46,4%), dan 3 mendukung proyek-proyek (10,7%).
Kuesioner meminta responden untuk membandingkan dan menilai DB dan DBB
metode. Dengan demikian, hasil kuesioner memberikan nilai relatif dari dua
metode
Analisis Kelayakan Ekonomi
Responden, yang terlibat dalam proyek-proyek apartemen perumahan, memiliki
respon yang jelas tentang kelayakan ekonomi. Dapat disimpulkan bahwa
metode DB lebih unggul dengan metode DBB dalam hal Efisiensi Biaya
Manajemen (Q2), Kelayakan ekonomi Desain (Q3), dan Kelayakan ekonomi
Konstruksi

11
Analisis Efisiensi Operasi Proyek
Sebuah survei kuesioner digunakan untuk mengukur efisiensi operasional
secara keseluruhan dari perspektif klien. Sebagai hasil dari t uji pada respon.,
metode DB ditemukan lebih unggul dengan metode DBB dalam hal Ef f iciency
dari Pelaksanaan Proyek (Q5), Efisiensi Client kontraktor Komunikasi (Q6), dan
Efisiensi Proses Site Manajemen dan Manajemen Konstruksi (Q10). Metode
DBB mengungkapkan komunikasi desainer taruhan ter cl ient- karena pemilik /
klien secara langsung berkomunikasi dengan desainer
Analisis Desain Kualitas
Sulit untuk menentukan kualitas desain karena merupakan indikator subjektif.
Oleh karena itu, desain yang dipisahkan oleh eksterior dan interior oleh, dan
kemudian kepuasan estetika dan efisiensi diklasifikasikan dari berbagai kategori
terpisah sehingga responden dapat lebih mudah menjawab kuesioner. Di sini,
efisiensi mengacu pada efisiensi penghuni, termasuk garis penghuni lalu lintas,
tempat parkir, dan berbagai sistem manajemen perumahan

12
 III. KESIMPULAN

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk memenuhi kebutuhan untuk penilaian
kinerja dalam proyek komersial DBB dan DB berdasarkan data proyek untuk
mengetahui konsekuensi dari sistem pengadaan pada kinerja proyek. Pada
tingkat makro, ditemukan bahwa proyek-proyek DB berkinerja lebih baik secara
signifikan daripada proyek-proyek DBB di beberapa bidang seperti pertumbuhan
biaya, waktu (pertumbuhan jadwal), dan kualitas (spesifikasi kinerja) dan pada
saat yang sama proyek-proyek DBB berkinerja lebih baik di beberapa daerah lain
seperti ruang interior, selesai, dan keterlibatan klien. Sehubungan dengan
manfaatnya, sistem pengiriman DB menunjukkan kinerja terbaik baik dalam biaya
& waktu dan pada saat yang sama, kinerja dalam kualitas dicapai dalam sistem
pengiriman DBB. Pengawasan yang efisien oleh konsultan memungkinkan untuk
mencapai tingkat kualitas yang diharapkan oleh klien. Meskipun tingkat kualitas
proyek DB tidak sampai ke tingkat proyek DBB, tingkat kualitas yang dibutuhkan
dapat dicapai dengan memilih kontraktor DB berdasarkan biaya dan kemampuan.
Lebih lanjut, dapat dinyatakan bahwa kinerja suatu proyek tidak hanya
bergantung pada pemilihan sistem pengadaan yang tepat, tetapi juga dipengaruhi
oleh kemampuan kontraktor serta kualitas semua input termasuk desain dan
manajemen yang tepat. Oleh karena itu, dapat dinyatakan bahwa kinerja proyek
yang sangat baik ditentukan oleh
Pemilihan sistem pengiriman proyek yang sesuai, konsultan yang tepat dan
kontraktor yang cakap. Ini dapat menyebabkan berhasil mencapai tujuan klien
dalam hal biaya, waktu, kualitas dan persyaratan utama lainnya. Sintesis hasil
penelitian ini mengungkapkan bahwa ada kebutuhan untuk melihat melampaui
sistem pengadaan untuk mencapai kinerja proyek yang luar biasa.

13
 DAFTAR PUSTAKA

Industri Konstruksi Institute. (2001), Alat pemilik untuk Proyek Pengiriman dan
Kontrak
Strategi Seleksi, Austin, Texas.
Cox, A. dan Townsend, M. (1998), Pengadaan Strategis dalam Konstruksi:
Menuju Lebih Baik
Praktek Manajemen Supply Konstruksi Rantai, Thomas Telford. Kagioglou, M.,
Cooper, R. dan Aouad, G. (2001), Kinerja manajemen dalam konstruksi:
kerangka konseptual, Manajemen Konstruksi dan Ekonomi, 19, 85-95.
Ling, FYY, Kerh, SH (2004), Membandingkan Kinerja Design-Build dan Desain
Tawaran-Membangun Proyek Bangunan di Singapura, Arsitektur Ilmu Review,
47, pp.163-176.
Cinta, PED dan Holt, GD (2000), Konstruksi pengukuran kinerja bisnis:
SPM alternatif, Manajemen Proses Bisnis, 6 (5), 408-16. Masterman, JWE
(1992), Sebuah Pengantar
Membangun Sistem Pengadaan, E & FN
Spon, London.
Rowlinson, S. (1999), Kriteria Seleksi, Dalam Rowlinson, S. dan McDermott, S.
(Ed.,),
Pengadaan Sistem: Panduan untuk Best Practice dalam Konstruksi, E & FN
Spon, Routledge, pp.27-53..

Sanvido, VE, dan Konchar, MD (1998), Proyek Sistem Pengiriman: CM at

Risk, Desain
Membangun, Desain-Bid-Build, Konstruksi Industri Institut, Austin, Texas.
Skitmore, RM, dan Marsden, DE, (1998), yang sistem Pengadaan? Menuju
universal
Teknik seleksi pengadaan. Manajemen Konstruksi dan Ekonomi, 6,71-89.
Ward, SC, Curtis, B. dan
Chapman, CB (1991), Tujuan dan kinerja dalam
proyek konstruksi. Manajemen Konstruksi dan Ekonomi, 9, 343-53..

14