ABSTRAK

Semakin terbukti bahwa perubahan iklim memiliki dampak signifikan pada ekosistem laut dan
perikanan yang bergantung. Namun, menerjemahkan sains iklim ke dalam tindakan dan kebijakan
manajemen merupakan tantangan yang berkelanjutan. Secara khusus, empat aspek telah
mengacaukan implementasi manajemen tahan iklim: (i) perangkat manajemen regional mungkin
tidak cocok untuk mengelola sistem yang sama di bawah perubahan iklim, (ii) kebijakan manajemen
individu dan studi penelitian iklim sering secara implisit difokuskan pada skala spatio-temporal yang
jarang selaras, (iii) pendekatan manajemen jarang berintegrasi dalam skala spatio-temporal dan,
oleh karena itu, diadaptasi menjadi perubahan searah dan peristiwa luar biasa, dan (iv) tantangan
untuk memodelkan implikasi sosial-ekonomi dari perubahan iklim menghambat proyeksi biaya
kumulatif untuk masyarakat, menyamarkan batas adaptif, dan akhirnya berdampak pada risiko iklim
dan penilaian trade-off manajemen. Kami menyarankan bahwa mengatasi perubahan lingkungan
mendukung pendekatan manajemen yang adaptif dan dinamis, sementara mengatasi kondisi sosial-
ekonomi dan politik yang bergeser mendukung langkah-langkah jangka panjang yang tetap;
mempertimbangkan keduanya secara bersama-sama membutuhkan kombinasi pendekatan dinamis-
adaptif-tetap. Kami menguraikan kerangka kerja untuk mengintegrasikan alat yang responsif
terhadap iklim ke dalam pendekatan manajemen tahan-iklim terpadu dengan menggunakan
portofolio manajemen dinamis-adaptif-tetap yang meningkatkan efektivitas dan efisiensi
manajemen. Pendekatan ini dapat membantu mengurangi konflik di masa depan antara ekstraktif
sumber daya mesin dan tujuan konservasi melalui karakterisasi yang lebih eksplisit dari trade-off
manajemen dan identifikasi titik kritis sosial dan ekologis.
Kata kunci: perubahan iklim, manajemen dinamis, EBM, perikanan, kelautan, sistem sosial-ekologis.

pengantar
Perubahan iklim menimbulkan risiko yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap pangan dan
keamanan ekonomi bagi lebih dari 3 miliar orang di seluruh dunia yang bergantung pada ekosistem
laut (Barange dkk., 2010; Hollowed dkk., 2013; Poloczanska dkk., 2013; IPCC , 2014a; Gattuso et al.,
2015; Barange, 2018). Risiko perubahan iklim meningkat seiring dengan keterlambatan penerapan
langkah-langkah adaptasi (Melvin et al., 2016) dan termasuk peningkatan frekuensi dan besarnya
kejadian ekstrem dan
tren pemanasan jangka panjang (IPCC, 2014a; Allison dan Bassett, 2015; Gattuso et al., 2015). Di
lautan, risiko-risiko ini diperkuat oleh dampak yang dekat dan jauh pada sistem sosial-ekologis
terkait (SES) karena populasi spesies lebih mudah melintasi batas-batas yurisdiksi, menghadapi
batas-batas fisiologis, atau melintasi titik-titik ekologi dan manajemen dalam menanggapi perubahan
kondisi lautan (Hollowed et al., 2013; Barange et al., 2014; IPCC, 2014a; Pinsky dan Mantua, 2014;
Szuwalski dan Hollowed, 2016; Pinsky et al., 2018). Meskipun ada ketidakpastian mengenai respons
spesifik per se sistem laut terhadap perubahan iklim (Hollowed et al., 2013; IPCC, 2014a; Punt et al.,
2014), jelas bahwa proses regional dan tekanan di antara tiga sumbu dari pengaruh internal dan
ekstrinsik — iklim, sosial ekonomi, dan ekologi — akan bersama-sama membentuk strategi adaptasi
iklim (Hollowed et al., 2013; Barange dkk., 2014; Ebi dkk., 2014; IPCC, 2014a, b; Pinsky dan Mantua,
2014; Allison dan Bassett, 2015; Brander, 2015; Link et al., 2015; Busch et al., 2016; Lubchenco et al.,
2016). Namun, sementara alat-alat ilmiah yang muncul memajukan pemahaman tentang dampak
iklim regional dan respons adaptif dari sistem sosial-ekologi kelautan, pengembangan dan koordinasi
alat-alat telah tertinggal di balik akibat wajar terestrial, meningkatkan kemungkinan tujuan yang
saling bertentangan, duplikasi upaya, dan maladaptasi. (misalnya keuntungan jangka pendek
dengan biaya jangka panjang) (Levin et al., 2013; Noble et al., 2014; Allison dan Bassett, 2015).
Sangat penting untuk menggerakkan manajemen perikanan yang tahan iklim (Pinsky dan Mantua,
2014; Link et al., 2015; Busch et al., 2016), yang kami definisikan sebagai kebijakan pencegahan,
efisien, dan responsif yang disesuaikan dengan berpakaian ketidakpastian iklim, secara eksplisit
mempertimbangkan umpan balik dalam sistem sosial-ekologi laut digabungkan (Liu et al., 2007;
Charles, 2012; Lubchenco et al., 2016) dan mengintegrasikan alat dan kebijakan di berbagai skala
spasial temporal (Lawler et al., 2010; Charles, 2012; Noble et al., 2014; Pinsky dan Mantua, 2014;
Allison dan Bassett, 2015; Brander, 2015; Link et al., 2015; Busch et al., 2016; Costello et al., 2016;
Ojea et al., 2016; Tommasi et al., 2017a). Di sini, kami mengusulkan kerangka kerja untuk
mengintegrasikan alat responsif iklim jangka pendek hingga jangka panjang ke dalam portofolio
manajemen terpadu yang tahan terhadap iklim untuk sistem sosial-ekologi kelautan.
Beberapa ulasan baru-baru ini menunjukkan bahwa sebagian besar bahan untuk manajemen tahan-
iklim telah ada dalam bentuk langkah-langkah pengelolaan ekosistem (EBM) adaptif dan pencegahan
(Lawler et al., 2010; Noble et al., 2014; Pinsky dan Mantua, 2014; Busch et al., 2016; Costello et al.,
2016). Kerangka kerja strategis yang muncul juga mulai secara luas mengidentifikasi hierarki
komponen penting untuk mendukung kesiapan iklim dalam sistem mesin (Noble et al., 2014; Busch
et al., 2016; Ojea et al., 2016). Meskipun ada kebutuhan yang jelas untuk implementasi, dan
berbagai perangkat manajemen sudah ada (Pinsky dan Mantua, 2014; Busch et al., 2016; Ojea et al.,
2016), masih ada kekurangan struktur organisasi untuk menerjemahkan kerangka kerja strategis dan
- Teria ke dalam manajemen kelautan tahan iklim di lapangan. Secara khusus, empat aspek telah
mengacaukan implementasi kebijakan manajemen iklim-ulet dan upaya penelitian: (i) sistem
manajemen yang dibangun untuk beradaptasi dengan lingkungan yang kurang dinamis mungkin
tidak cocok untuk mengelola di bawah perubahan iklim (Noble et al ., 2014; Pershing et al., 2015;
Costello et al., 2016; Ojea et al., 2016); (ii) kebijakan manajemen individu dan studi penelitian iklim
jarang terkoordinasi dan sering secara implisit difokuskan pada skala spasial temporal yang jarang
disejajarkan atau bahkan secara eksplisit dinyatakan, yaitu banyak studi dan strategi iklim bersifat
global untuk nasional dan jangka panjang (Barange et al. , 2010; Cheung et al., 2015; Gattuso et al.,
2015), sedangkan kebijakan manajemen seringkali bersifat jangka pendek dan regional (Noble et al.,
2014; Allison dan Bassett, 2015; Brander, 2015); (iii) pendekatan manajemen jarang diintegrasikan
di seluruh skala sehingga alat manajemen jangka pendek dapat secara efektif menginformasikan
upaya jangka panjang, dan sebaliknya, dan karenanya, diadaptasi ke perubahan searah dan peristiwa
luar biasa; dan (iv) tantangan untuk memodelkan implikasi sosial-ekonomi dari perubahan iklim
(mis. non-linearitas, gangguan sosial, dan penilaian non-pasar) menghambat proyeksi kumulatif.

biaya untuk masyarakat, menyamarkan batas adaptif, dan akhirnya berdampak pada penilaian risiko
iklim dan pertukaran timbal balik manajemen (Adger et al., 2009; Levin et al., 2013; Allison dan
Bassett, 2015; Haynie dan Huntington, 2016; Lynham et al. ., 2017).

Manajemen dan maladaptasi di bawah perubahan iklim: kebutuhan untuk bergerak maju
Kebijakan pengelolaan kelautan yang “fleksibel” semakin digalakkan sebagai pendekatan untuk
mengatasi dampak perubahan iklim dengan memungkinkan manajemen dan perikanan beradaptasi
dengan perubahan dan kondisi ekstrem yang muncul (Noble et al., 2014; Pinsky dan Mantua, 2014 ;
Gattuso et al., 2015; Busch et al., 2016; Barange et al., 2018). Secara khusus, pendekatan lokal dan
berbasis hak untuk pengelolaan perikanan telah muncul sebagai alat prinsip untuk meningkatkan
ketahanan ekologis dan sosial di bawah perubahan iklim (Charles, 2012; Costello et al., 2016; Ojea et
al., 2016). Namun, dalam beberapa sistem, pendekatan manajemen berbasis hak dapat benar-benar
membatasi fleksibilitas (Kasperski dan Holland, 2013) dan mungkin lebih efektif ketika digabungkan
dengan pengukuran manajemen dinamis dan tetap yang menangani variabilitas sosial dan
lingkungan dan histeria. (Levin et al., 2013). Pentingnya pendekatan terpadu lebih jauh ditekankan
oleh potensi erosi kepercayaan dalam pengelolaan di bawah penurunan spesies laut yang didorong
oleh iklim, bahkan dalam sistem yang dikelola dengan baik (Mumby et al., 2017).
Maladaptasi adalah pertimbangan kritis untuk pengelolaan kelautan yang tahan terhadap iklim dan
telah didefinisikan sebagai “tindakan, atau tidak bertindak yang dapat menyebabkan peningkatan
risiko dampak buruk terkait iklim” untuk sistem sosial-ekologis (IPCC, 2014b; Noble et al ., 2014).
Yang penting, ulasan terbaru, termasuk yang oleh Thomsen et al. (2012), menunjukkan bahwa
tindakan manajemen yang mempertimbangkan variabilitas internal dan pengaturan diri sistem
sosial-ekologis mungkin kurang rentan terhadap maladaptasi (Scheffer et al., 2001; Lubchenco et al.,
2016), sedangkan tindakan yang mengabaikan atau mencoba memanipulasi pengaruh struktur
proses fisik dan ekologi "mewakili strategi jangka pendek dengan konsekuensi yang tidak pasti untuk
ketahanan dan peningkatan risiko maladaptasi" (Thomsen et al., 2012; Levin et al., 2013). Meskipun
Thomsen et al. (2012) berfokus pada pengaturan sendiri sistem ekologi, prinsip-prinsip meluas ke
sistem sosial juga, dengan implikasi penting untuk desain manajemen kelautan tahan iklim
(Lubchenco et al., 2016). Dalam pengelolaan perikanan, beberapa contoh maladaptasi termasuk
insentif yang mempromosikan perikanan berlebih yang menargetkan spesies pengalih jangkauan,
yang secara tidak sengaja mengurangi kapasitas adaptasi perikanan dan komunitas nelayan
(Lubchenco et al., 2016), dan metode enas mengatur pemangku kepentingan yang mempromosikan
kelembaman di negara ekosistem, mencegah pemulihan dan mengurangi fleksibilitas (Lynham et al.,
2017). Kegagalan untuk mengenali variabilitas dan histeresis dalam sistem sosial dan prioritas dan
regulasi diri intrinsik dari sistem sosial-ekologi yang sangat erat (Cinner et al., 2016) juga dapat
mengarah pada pemilihan kebijakan manipulatif sosial dengan peningkatan risiko maladaptasi (Levin
et al., 2013; Cinner et al., 2016; Lubchenco et al., 2016).
Noble et al. (2014) mengidentifikasi berbagai pertimbangan untuk memilih opsi adaptif yang
mencakup "dirancang untuk cakupan dan kerangka waktu yang tepat", "kemungkinan untuk
menghindari perangkap maladaptif", dan "kuat terhadap berbagai skenario iklim dan sosial", namun
untuk setiap diberikan pendekatan, kriteria ini dapat bertentangan dengan kriteria lain seperti
"fleksibel dan responsif terhadap umpan balik dan pembelajaran" dan "efisien (meningkatkan
manfaat dan mengurangi biaya)" (Noble et al., 2014). Oleh karena itu, dalam praktiknya, kombinasi
pendekatan diperlukan untuk mengurangi risiko maladaptasi (Aplet dan McKinley, 2017). Simulasi
menunjukkan bahwa asumsi yang mendasari stasioneritas dalam pendekatan manajemen tetap dan
naif iklim dapat membiaskan saran manajemen di bawah perubahan jangka panjang (Thomsen et al.,
2012). Simulasi lain mendukung strategi adaptif dinamis atau “informasi iklim” daripada kebijakan
yang tetap dan naif iklim (Tommasi et al., 2017a, b), namun evaluasi seperti itu sering bertentangan
dengan pendekatan tetap dan dinamis tunggal dalam isolasi pendekatan lain. Kontras dinamis-tetap
mewakili dikotomi yang salah; di banyak daerah, pengelolaan laut adalah tambal sulam kebijakan
yang secara kumulatif berinteraksi untuk memengaruhi pola realisasi pemanfaatan sumber daya
(Sigler et al., 2016). Kebijakan-kebijakan ini secara inheren mencakup serangkaian skala temporal
dan spasial, bergantung pada berbagai sumber informasi, mencerminkan keragaman tujuan
masyarakat, dan semakin menggabungkan campuran kebijakan dan pendekatan yang dinamis dan /
atau adaptif dan tetap atau pendekatan.

Menghindari maladaptasi: manajemen tahan iklim mencakup pendekatan dinamis, adaptif, dan
tetap
Sebagian besar kebijakan pengelolaan laut berada dalam spektrum pendekatan yang mencakup
langkah-langkah tetap dan kebijakan adaptif dan pendekatan manajemen dinamis borjuis (Tabel 1).
Langkah-langkah manajemen tetap (yaitu yang direvisi hanya secara berkala pada skala decadal atau
lebih panjang, seperti kebijakan yang diamanatkan secara legislatif, batas-batas kawasan lindung
laut, alasan penangkapan ikan sektor / gigi, batas panen agregat, moratoria penangkapan ikan,
perjanjian transbounary), dengan desain, sulit untuk dimodifikasi untuk memberikan perlindungan
jangka panjang dan memastikan kegigihan dalam tekanan sosio-ekonomi yang bergeser.
Setelah ditetapkan, langkah-langkah tetap dapat menjadi praktis dalam implementasi, relatif lebih
sedikit data dan sumber daya daripada manajemen dinamis atau adaptif, dan jika diterapkan dengan
benar, dapat mendukung tujuan sosial jangka panjang yang luas dalam menghadapi prioritas sosial
ekonomi yang bergeser dengan cepat. . Namun, tindakan tetap sering didasarkan pada asumsi
stasioneritas dalam (atau ketahanan terhadap) kondisi lingkungan, ekologis, dan sosial ekonomi
(Lewison et al., 2015; Szuwalski dan Hollowed, 2016) dan dapat memiliki konsekuensi signifikan yang
tidak diinginkan (Abbott dan Haynie, 2015). Penilaian global terhadap kinerja manajemen tetap dan
dinamis mengungkapkan bahwa manajemen dinamis mengungguli manajemen tetap ketika
mekanisme yang mendasari perubahan dinamis diketahui, sementara tindakan tetap dilakukan lebih
baik ketika mekanisme kurang jelas (Punt et al., 2014; Fulton et al., 2015). Dengan demikian,
langkah-langkah pasti dapat memberikan beberapa kegunaan ketika perubahan yang didorong oleh
iklim untuk suatu ekosistem tidak pasti atau di mana dinamika sistem baru dan seluruh reorganisasi
ekosistem dapat timbul sebagai akibat dari berbagai stresor (Scheffer et al., 2001), termasuk
perubahan iklim [misalnya berlanjutnya moratorium penangkapan ikan komersial di Samudra
Arktik, mengingat ketidakpastian tentang perubahan yang disebabkan oleh iklim terhadap ekosistem
(Stram dan Evans, 2009)]
Pendekatan manajemen adaptif (mis. Pembaruan tahunan atau <5 tahun untuk batas tetap, kuota
panen, atau target bio) mengenali kebutuhan untuk menyesuaikan rekomendasi manajemen dalam
berbagai kondisi dan, ketika idealnya dilaksanakan menggunakan batas berdasarkan pengamatan
terbaru dari spesies, perikanan, dan produktivitahs sistem, dapat mendukung keberlanjutan jangka
panjang dalam sumber daya perikanan. Contoh manajemen adaptif termasuk manajemen perikanan
berbasis kuota, alokasi spasial, area penutupan berputar, dan penutupan area musiman (mis. Stram
dan Evans, 2009). Sebagian besar langkah-langkah pengelolaan adaptif menyesuaikan dengan
variabilitas tahunan atau multi-tahun dalam sumber daya namun juga didasarkan pada asumsi
stasioneritas jangka panjang dalam kondisi lingkungan dan produktivitas spesies dan jarang
memasukkan pendekatan spesifik iklim (Skern-Mauritzen et al., 2016 ).
Pendekatan manajemen yang dinamis (misalnya area penutupan bycatch waktu dekat, penyesuaian
dalam musim untuk periode panen atau akses habitat) tumbuh dari kebutuhan akan alat manajemen
yang akan meningkatkan efektivitas dibandingkan tindakan adaptif naif-iklim untuk spesies yang
distribusi, kelimpahannya , atau kerentanan terhadap tekanan antropogenik sangat dipengaruhi
oleh kondisi pergeseran (Lewison et al., 2015). Manajemen yang dinamis menggunakan prakiraan
lingkungan dan ekologi, siaran saat ini, atau informasi hampir-waktu-nyata (misalnya survei dalam-
tahun) dan masukan dari para peserta untuk menginformasikan intervensi cepat dan untuk
menyesuaikan saran dan batasan manajemen agar sesuai dengan perubahan kondisi lingkungan
atau ekologi (Lewison et al., 2015; Hazen et al., 2018). Manajemen dinamis, dengan demikian,
memiliki potensi untuk mengurangi dampak manajemen yang tidak diinginkan pada sistem sosial-
ekonomi dan ekologis (Hobday et al., 2014, 2016b; Tommasi et al., 2017a). Metode manajemen
dinamis yang muncul berkinerja baik dalam simulasi dan aplikasi manajemen (misalnya Hobday et
al., 2014, 2016b; Tommasi et al., 2017b) dan, oleh karena itu, sangat sesuai untuk mengelola sistem
kelautan di bawah perubahan atau variabel iklim (Lawler et al., 2010).
Namun, yang sering diabaikan adalah kerentanan target manajemen yang dinamis (dan adaptif)
terhadap manipulasi di bawah prioritas sosial-ekonomi yang berubah. Keahlian dan pengawasan
regional yang diperlukan untuk melaksanakan dan menegakkan pendekatan manajemen yang
dinamis dan adaptif menempatkan tingkat kepentingan yang tinggi pada prioritas regional,
keterlibatan pemangku kepentingan dan kepatuhan, dan dukungan sosial dan politik untuk
pendanaan yang konsisten untuk alat ilmiah resolusi tinggi dan data penting untuk keberhasilan
implementasi. Perubahan pada salah satu aspek pendukung ini berpotensi menghambat efektivitas
manajemen dinamis dalam mendukung keberlanjutan jangka panjang, meningkatkan risiko
maladaptasi (Noble et al., 2014; Lubchenco et al., 2016). Dengan demikian, penting untuk
mempertimbangkan potensi perubahan dalam prioritas sosial-ekonomi ketika merancang alat ilmiah
dan persyaratan data untuk mendukung pendekatan manajemen kelautan yang fleksibel (Gambar 1)
(Levin et al., 2013; Noble et al., 2014; Allison dan Bassett, 2015; Lubchenco et al., 2016). Analisis
keefektifan biaya dan manfaat-biaya dapat sangat berguna dalam menyoroti nilai investasi dalam
personel, pemantauan, dan integrasi data yang terkait dengan manajemen yang dinamis.

Membangun manajemen yang tahan iklim di berbagai skala

Untuk banyak masalah manajemen kelautan, diperlukan kombinasi analisis dan produk global dan
regional untuk mengidentifikasi pendekatan manajemen yang rentan terhadap malaptasi dalam
kondisi iklim masa depan, dan untuk mengidentifikasi langkah-langkah yang cukup fleksibel untuk
beradaptasi dengan berbagai potensi masa depan. . Misalnya, prakiraan musiman memiliki
peningkatan utilitas untuk intervensi cepat jangka pendek dan tindakan manajemen dinamis
(Tommasi et al., 2017a, b), sedangkan proyeksi skenario jangka panjang dapat membantu
mengevaluasi kerentanan kebijakan tetap terhadap perubahan kondisi (Gambar 2). Kombinasi
pendekatan dapat membantu memperjelas simpul-simpul penting untuk adaptasi perubahan iklim,
mengidentifikasi kebutuhan ilmiah yang bergantung, mendorong adaptasi terhadap variabilitas dan
guncangan, memastikan konsistensi lintas kondisi yang berubah, dan memberikan arahan untuk
arahan manajemen jangka panjang. Ini, pada gilirannya, membutuhkan pendekatan multimodel
(Hollowed et al., 2013) serta kemasyarakatan perspektif melalui keterlibatan pemangku kepentingan
yang beragam (Lynham et al., 2017) dan koordinasi multi-kelembagaan dan transnasional (Allison
dan Bassett, 2015 ).

Mengatasi peristiwa ekstrem dan perubahan cepat

(<3 tahun)
Secara historis, peristiwa yang mengganggu dan variabilitas iklim yang ekstrem dapat menyebabkan
perubahan cepat pada ekosistem laut (Scheffer et al., 2001) ketika spesies bergerak ke kondisi yang
lebih menguntungkan, menunjukkan respons perilaku dan fenologis yang tiba-tiba terhadap kondisi
yang berubah, dan mengalami perubahan mortalitas akibat perubahan iklim. pra-dasi, kerentanan
perikanan, stres fisiologis, atau toksisitas (IPCC, 2014b; Deutsch et al., 2015; Gattuso et al., 2015).
Cepat
intervensi dan pendekatan manajemen dinamis efektif dalam mengurangi dampak peristiwa
episodik pada spesies dan habitat dan, ketika dikombinasikan dengan langkah-langkah adaptif dan
tetap, telah berhasil memungkinkan perikanan untuk beroperasi secara efisien dan berkelanjutan
dalam kondisi variabel musiman (Hobday et al., 2014; Lewison et al., 2015). Misalnya, sebagai
bagian dari pengelolaan perikanan ikan todak longline (Xiphias gladius) Hawaii, model amplop termal
berdasarkan data satelit waktu nyata menginformasikan langkah-langkah manajemen dinamis yang
mengurangi bycatch penyu tempayan (Caretta caretta) (Howell et al., 2008, 2015; Lewison et al.,
2015). Demikian pula, datastreams hampir real-time digunakan untuk mengurangi bycatch di
perikanan drift gillnet California di arus California (Hazen et al., 2018).
Untuk pendekatan manajemen dinamis yang menggunakan pemantauan dalam musim, prakiraan
lingkungan dan biologis jangka pendek (mingguan ke musiman) dapat membantu mengurangi risiko
melintasi titik kritis ekologi dan manajemen (Gambar 2) (Scheffer, 2010; Kelly et al., 2014, 2015;
Lynham et al., 2017) dan dapat membantu menghindari pemicu kehati-hatian yang dengan cepat
memindahkan hubungan ekstraksi-sumber daya ke zona konservasi (mis. Penutupan perikanan-lebar
karena bycatch yang dilokalkan). Mengintegrasikan model dinamis jangka pendek
dengan pemicu manajemen adaptif akan memastikan bahwa manajemen menyesuaikan diri dengan
perubahan yang disebabkan oleh iklim dalam distribusi dan kelimpahan taksa laut (Lawler et al.,
2010; Szuwalski dan Hollowed, 2016); seperti halnya dalam perikanan longline Australia Timur
Diunduh dari https://academic.oup.com/icesjms/article-abstract/76/5/1368/5420302 oleh tamu
pada 22 Oktober 2019

Menuju ketahanan iklim dalam pengelolaan perikanan

1373
di mana tuna sirip biru (Thunnus maccoyii) bycatch discard rate menurun setelah penerapan
prakiraan bioklimatik pra-penangkapan distribusi tuna (Lewison et al., 2015; Hobday et al., 2016b).
Saran ilmiah untuk mendukung manajemen ketahanan iklim yang dinamis mungkin mencakup
perkiraan kondisi jangka pendek dan perkiraan kondisi ekonomi (Tommasi et al., 2017b) (misalnya
dimasukkannya prakiraan suhu permukaan laut dalam panduan panen meningkatkan kemungkinan
bertemu ekologis dan tujuan sosial ekonomi), distribusi, dan risiko yang terkait dengan variabilitas
dan perubahan iklim atau kejadian episodik (Pinsky et al., 2013; Lewison et al., 2015) (misalnya risiko
spasial perikanan bycatch, ganggang berbahaya, atau pergeseran sentroid kelimpahan ikan)
Mengatasi perubahan jangka menengah (3-20 tahun) dan variabilitas skala-decadal
Perubahan jangka menengah untuk sistem kelautan dapat mencakup variabilitas iklim skala-dekad
yang ditumpangkan pada tren jangka panjang dalam kondisi iklim, kecenderungan kondisi melayang
ke batas historis, dan peningkatan frekuensi kejadian ekstrem yang mungkin atau mungkin tidak
mendorong pergeseran tiba-tiba ke dalam novel rezim iklim terus-menerus (Tommasi et al., 2017a).
Pada saat yang sama, beberapa model proyeksi memiliki keterampilan yang cukup pada skala
decadal untuk secara tepat mengantisipasi waktu perubahan tersebut, walaupun mereka cenderung
memiliki keterampilan untuk mengantisipasi besarnya perubahan, frekuensi kejadian, dan respons
potensial (Tommasi et al. ., 2017a; Bonan dan Doney, 2018). Untuk mengatasi tantangan ini,
langkah-langkah manajemen adaptif jangka menengah mungkin perlu mencakup strategi EBM
adaptif yang bergantung pada iklim dan langkah-langkah taktis (misalnya modifikasi gigi, perangkat
pemantauan kapal elektronik, dan langkah-langkah penutupan wilayah musiman untuk mengurangi
kehilangan habitat atau mengurangi panen novel yang tidak disengaja) atau memperluas spesies
tangkapan sampingan) yang memberikan banyak keuntungan (Allison dan Bassett, 2015) dan dapat
disesuaikan untuk memperhitungkan perubahan yang didorong oleh iklim dalam produktivitas,
amplifikasi virus, dan pergeseran ekologis (Pinsky dan Mantua, 2014; Lewison et al., 2015; Link et
al., 2015; Busch et al., 2016) (Tabel 1). Langkah-langkah pengelolaan yang adaptif, seperti batas
tangkapan yang disesuaikan setiap tahun, telah terbukti berhasil untuk mengelola sumber daya ikan
darat di Laut Bering Alaska, yang berfluktuasi secara substansial dengan variabilitas dalam
produktivitas yang didorong oleh es laut (Stram dan Evans, 2009; Lawler et al. , 2010; Lewison et al.,
2015).
Seperti dengan pendekatan jangka pendek, pemicu dan batasan manajemen iklim spesifik dapat
membantu mencegah hasil yang tidak disengaja dari interaksi tekanan regional dan perubahan yang
didorong iklim (Link et al., 2015; Busch et al., 2016). Sebagai contoh, penangkapan ikan berlebih dari
cod Atlantik Barat Laut (Gadus morhua) mungkin telah bertahan tanpa terdeteksi selama bertahun-
tahun meskipun perikanan beroperasi dalam batas yang ditentukan karena kuota tidak
memperhitungkan penurunan produktivitas yang didorong oleh iklim (Pershing et al., 2015).
Penangkapan berlebih laten yang memperparah dampak iklim pada produktivitas ikan kod mungkin
bisa dihindari jika pendekatan manajemen memasukkan angka kematian spesifik iklim dan perkiraan
populasi efektif yang lebih rendah untuk ikan kod selama tahun-tahun hangat (Pershing et al., 2015).
Evaluasi strategi manajemen berdasarkan proyeksi jangka menengah dan panjang dapat membantu
menyaring potensi jebakan yang disebabkan oleh iklim dalam manajemen yang ada dan berguna
untuk mengevaluasi kinerja titik rujukan spesifik iklim baru dan strategi alternatif (Brander, 2015;
Pershing et al ., 2015). Proyeksi semacam itu akan lebih diperkuat oleh penelitian yang
meningkatkan pemahaman tentang keterkaitan mekanistik antara penggerak global dan regional
perubahan kondisi fisik, komunitas manusia, dinamika ekosistem, dan respons individu dan populasi
pada tingkat spesies laut (Brander, 2015; Link et al., 2015; Busch et al., 2016) (mis. pertumbuhan,
preferensi termal, migrasi respon, fenologi).

Mengatasi perubahan iklim dan pergeseran ekosistem jangka panjang (20þ tahun)
Spesies dapat menanggapi perubahan jangka panjang dalam kondisi laut dengan bergerak ke dalam
atau keluar dari kedua kawasan lindung perikanan dan kelautan, sehingga memengaruhi asumsi
konservasi dan kerentanan yang mendasari batas-batas pengelolaan yang ada. Demikian pula,
ketika spesies melintasi batas-batas yurisdiksi atau merespons secara berbeda terhadap kondisi
iklim, perjanjian baru mungkin diperlukan untuk menyesuaikan alokasi untuk mencegah konflik dan
menghindari hasil manajemen yang tidak diinginkan (Tabel 1) (Pinsky et al., 2018). Ini adalah kasus
baru-baru ini dengan flounder musim panas Atlantik (Paralichthys dentatus) yang distribusi biomassa
telah bergeser ke utara, tetapi perikanan yang tetap fokus di wilayah selatan (Pinsky dan Fogarty,
2012). Dalam hal itu, karena alokasi negara ditetapkan dan dipusatkan di sekitar prosesor berbasis
pantai, ikan yang ditangkap di utara harus diturunkan dan diproses di lokasi selatan dengan kenaikan
biaya bahan bakar yang signifikan untuk armada selatan. Perilaku kolektif individu dalam sistem
sosial-ekologis keduanya memengaruhi, dan dipengaruhi oleh, tindakan lokal yang terakumulasi
secara bertahap untuk menginformasikan kepercayaan luas, nilai-nilai budaya, dan rasa risiko pada
skala waktu yang lebih lama (Levin et al., 2013). Perilaku ini bisa sulit untuk diperkirakan, meskipun
beberapa bukti menyarankan mereka bisa sangat adaptif dan mitigatif (Levin et al., 2013; Haynie dan
Huntington, 2016).
Dengan demikian, sementara kebijakan manajemen tetap sering penting untuk memenuhi tujuan
sosial yang luas (mis. Konservasi sumber daya jangka panjang), mereka mewakili beberapa langkah
manajemen yang paling “tahan terhadap iklim” (Lewison et al., 2015). Untuk membantu
mengurangi dampak ekonomi dan sosial dari perubahan iklim, struktur manajemen tetap harus
secara eksplisit diintegrasikan dengan strategi adaptif atau dinamis yang dapat menyesuaikan target
dan rekomendasi manajemen secara bertahap - dan mempromosikan adaptasi sosial yang
mengimbangi iklim global dan sosial ekonomi. perubahan ekonomi (Gambar 1,2). Ketika hal ini
muncul secara ad hoc, simpul integrasi seperti itu antara pendekatan tetap dan adaptif harus
diidentifikasi dan dilestarikan, dan saran ilmiah harus digunakan untuk membantu membatasi
ambang batas iklim. Selain itu, evaluasi berkala dari struktur tetap jangka panjang kemungkinan
akan diperlukan untuk memastikan kinerja berkelanjutan mereka di bawah perubahan iklim.
Proyeksi distribusi dan kelimpahan taksa dan habitat laut jangka panjang (yaitu 20þ tahun), skenario
eksploratif respons sosio-ekonomi dan biologis, dan evaluasi strategi manajemen dapat memberikan
pandangan ke depan untuk memandu frekuensi evaluasi semacam itu. (Levin et al., 2013; Punt et
al., 2014; Brander, 2015). Penelitian juga dapat menginformasikan kinerja dan meningkatkan
integrasi dengan pemicu manajemen adaptif skala yang lebih baik. Misalnya, penelitian yang
mendukung langkah-langkah multiyear (mis. Pengembangan pasar atau rencana pengelolaan
perikanan baru untuk spesies baru atau perluasan) dapat dimulai ketika proyeksi menunjukkan
kondisi yang semakin menguntungkan bagi spesies yang tahan iklim (Cheung et al., 2015).
Mengubah kebijakan federal dan struktur manajemen tetap membutuhkan tingkat tinggi konsensus
ilmiah dan dukungan pemangku kepentingan yang dapat membutuhkan waktu bertahun-tahun
untuk terwujud (Levin et al., 2013; Freestone et al., 2014); menggunakan proyeksi dan alat jangka
menengah dan panjang untuk memulai evaluasi yang dapat dilakukan sebelumnya
Diunduh dari https://academic.oup.com/icesjms/article-abstract/76/5/1368/5420302 oleh tamu
pada 22 Oktober 2019

1374
K. K. Holsman et al.
membantu mempercepat pemeriksaan dan mengumpulkan beragam masukan dan dukungan
pemangku kepentingan.

Elemen 1: pertimbangkan kondisi masa depan dan risiko sistem sosial-ekologis

Menggunakan metode penilaian risiko ekosistem yang telah ditinjau di tempat lain (IPCC, 2014b;
Levin et al., 2014; Noble et al., 2014; Busch et al., 2016; Colburn et al., 2016; Hare et al., 2016 ;
Himes-Cornell et al., 2016; Holsman et al., 2017) termasuk lokakarya, pendapat ahli, dan evaluasi
kuantitatif, menilai risiko dan kerentanan spesies, habitat, pendekatan manajemen, dan komunitas
manusia terhadap perubahan yang disebabkan oleh iklim. Komponen utama dari evaluasi ini adalah
penilaian frekuensi dan besarnya peristiwa ekstrem dari waktu ke waktu (misalnya Hobday et al.,
2016a) dan tren historis jangka panjang dalam kondisi, paparan, dan respons terhadap variabilitas
dan perubahan iklim (Hare et al., 2016). Spesies yang rentan dan kebijakan manajemen,
“penyimpangan” searah dalam kondisi, dan titik kritis potensial ekologis dan sosial-ekonomi harus
dimajukan sebagai titik fokus untuk penelitian dan target kebijakan manajemen tahan iklim.

Elemen 2: mencirikan manajemen yang ada, meningkatkan koordinasi, dan mengidentifikasi

kesenjangan
 Kedua, melalui dialog berulang di antara ilmuwan, manajer regional, dan pemangku kepentingan,
pendekatan manajemen regional yang ada harus dievaluasi dan didefinisikan di sepanjang spektrum
pendekatan tetap ke dinamis dan tujuan jangka pendek-dekat. Dalam elemen ini, penting untuk
mempertahankan perspektif ekosistem dan mempertimbangkan metode di berbagai skala spasial
dan temporal yang dapat berinteraksi untuk mempengaruhi penggunaan sumber daya dan dinamika
terkait (Cochrane et al., 2009). Di Amerika Serikat, rencana ekosistem perikanan (Marshall et al.,
2017), pengelolaan bersama regional dan dewan suku, Penilaian Ekosistem Terpadu (Levinet al.,
2014), tim perencanaan tata ruang laut (seperti badan perencanaan regional), dan negara bagian
dan kabupaten rencana dapat memfasilitasi implementasi elemen ini. Evaluasi pendekatan yang
ada dapat mencakup identifikasi data pendukung dan alat ilmiah, ketersediaan dari waktu ke waktu,
dan penilaian kelayakan masa depan, diberikan kemampuan kelembagaan, hubungan yurisdiksi, dan
interaksi, dan variabilitas dalam dukungan sosial-ekonomi (misalnya pendanaan , kemauan, dan
kemampuan untuk membayar berbagai skala pengumpulan data dan alat ilmiah). Untuk
meningkatkan efisiensi manajemen, ini harus mencakup pertimbangan redundansi lintas kebijakan
dan potensi simpul timbal balik di mana saran skala halus dapat menginformasikan atau
memasukkan proyeksi jangka panjang, dan sebaliknya. Ini sangat relevan untuk spesies yang sangat
bermigrasi di mana pengumpulan dan pengelolaan data (atau dapat menjadi) lintas batas dan multi-
institusional.

Elemen 3: menentukan portofolio pendekatan yang optimal untuk memfasilitasi adaptasi dan
ketahanan
Akhirnya, portofolio alternatif dari kebijakan manajemen dinamis dan tetap harus secara teratur
dievaluasi dalam hal kriteria ketahanan ekosistem dan sosial-ekonomi, seperti yang diuraikan dalam
ulasan terbaru (Noble et al., 2014; Lubchenco et al., 2016; Ojea et al., 2016). Portofolio optimal
tindakan manajemen tetap, adaptif, dan dinamis dapat dikembangkan dari evaluasi variabilitas
lingkungan, biologis, dan ekonomi, oseanografi regional, dan stabilitas manajemen serta konteks
sosial (Allison dan Bassett, 2015) ( misalnya histeresis dalam identitas budaya, kohesi komunitas,
sense of place, ekonomi). Pertimbangan ini paling baik dipenuhi melalui pendekatan operasional
dan dukungan yang dilembagakan untuk penilaian iklim regional dan evaluasi ulang masyarakat
(misalnya melalui rencana ekosistem perikanan seperti itu dalam pengembangan untuk Laut Bering,
AK; www.npfmc.org/bsfep) (Marshall et al., 2017). Kriteria untuk evaluasi dapat mencerminkan
berbagai tujuan sosial-ekologis yang berpotensi bertentangan, (Levin et al., 2013; Lynham et al.,
2017) dan pertimbangan keadilan iklim bagi masyarakat yang sangat bergantung pada ekosistem
mesin dan yang paling terekspos. untuk perubahan yang digerakkan oleh iklim (mis. komunitas
perikanan berbasis masyarakat adat dan lokal atau skala kecil) (Allison dan Bassett, 2015). Kebijakan
tetap jangka panjang dapat membantu melindungi masyarakat ini melalui konservasi penangkapan
ikan subsisten di daerah dekat pantai misalnya, tetapi hanya jika perubahan iklim tidak mengganggu
produktivitas lokal. Simulasi sensitivitas, pemodelan ensemble, dan evaluasi strategi manajemen
(Punt et al., 2016) dapat menginformasikan campuran pendekatan manajemen dinamis-adaptif-
tetap yang diperlukan untuk menyeimbangkan heterogenitas, redundansi, dan modularitas dan
buffer sosial-ekologi. sistem ical untuk variasi jangka pendek dalam kondisi lingkungan regional dan
prioritas sosial-ekonomi, namun juga membangun kapasitas untuk beradaptasi dengan perubahan
jangka panjang (Levin et al., 2013; Allison dan Bassett, 2015) (Gambar 2).

Pertimbangan untuk saran ilmiah "informasi iklim"

Pertimbangan berikut harus membingkai penelitian dan saran ilmiah untuk mendukung langkah-
langkah manajemen resilien iklim jangka pendek, menengah, dan panjang. Pertama, penelitian iklim
dan saran ilmiah untuk mendukung kebijakan manajemen harus selaras dengan skala spatio-
temporal dari tekanan sosial dan ekosistem sebagai respons terhadap perubahan iklim dan harus
mempertimbangkan non-stasioneritas (dan potensi perubahan searah) dalam kondisi lingkungan
dan sosial. prioritas ekonomi. Kedua, portofolio yang seimbang dari langkah-langkah manajemen
dinamis-adaptif-dinamis harus diidentifikasi bahwa (i) meningkatkan kepatuhan, (ii) meningkatkan
koordinasi manajemen dan menghindari tindakan yang saling bertentangan, (iii) menyebarkan risiko
iklim di seluruh langkah-langkah adaptif untuk meningkatkan kemampuan sistem sosial-ekologi laut
yang digabungkan untuk merespons dan beradaptasi dengan perubahan iklim, dan (iv) menjelaskan
potensi histeresis sosial dan ekologis sebagai respons terhadap perubahan pendorong iklim dan
tindakan manajemen (Lubchenco et al., 2016; Lynham et al., 2017). Ketiga, portofolio pendekatan
manajemen dinamis-adaptif-tetap (Gambar 1) yang meningkatkan efektifitas dan efisiensi
manajemen dapat membantu mengurangi konflik di masa depan antara tujuan ekstraktif sumber
daya laut dan tujuan konservasi melalui identifikasi pertukaran timbal balik pengelolaan yang lebih
eksplisit dan penghindaran sosial dan ekologi titik kritis (Scheffer et al., 2001;
Scheffer, 2010; Kelly et al., 2015). Portofolio manajemen multiskala terintegrasi, oleh karena itu,
mewakili model yang sempurna untuk mengarahkan pengembangan kebijakan tahan-iklim regional
dan mendorong dialog sains-manajemen-pemangku kepentingan yang kuat. Di mana integrasi ini
diuji melalui saran iklim jangka pendek untuk mendukung manajemen yang dinamis, ekstensi untuk
kebijakan ketahanan iklim jangka panjang sangat menjanjikan (Hobday et al., 2016b); jika tidak ada,
ketahanan iklim jangka panjang melalui pengelolaan laut berbasis ekosistem kurang pasti (Skern-
Mauritzen et al., 2016). Akhirnya, salah satu pertimbangan paling penting, tetapi sering diabaikan,
ketika merancang dan mengevaluasi kinerja manajemen mesin di bawah perubahan iklim adalah
histeresis dan variabilitas sistem sosial-ekonomi digabungkan dengan ekosistem laut yang menarik.
Oleh karena itu, sangat penting untuk membangun pendekatan portofolio multiskala integratif
terhadap manajemen tahan iklim yang mempertimbangkan variabilitas lingkungan dan sosial
ekonomi dari waktu ke waktu.