Putusan2142019banding PDF

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
P UTUSAN
si
Nomor : 214/PDT/2019/PT.BDG.
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara-
perkara perdata pada peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan
sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara :
In
A
NILA FARID MOELOEK, yang bertindak dalam jabatannya sebagai Menteri
Kesehatan Republik Indonesia dan bertindak
ah
lik
untuk dan atas nama serta sah mewakili
Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian
am
ub
Kesehatan Republik Indonesia, berkedudukan di
Jakarta Jalan H.R.Rasuna Said Blok X5 Kavling
No.4-9 Jakarta (12950), yang dalam hal ini telah
ep
k
memberikan kuasa khusus kepada:

1. SUNDOYO,SH.,MKM.,M.Hum;
ah
R
2. PURWANTA, SH.,M.Kes;
si
3. YULIANA SRIWAHYUNI, SH.,MH;
ne
ng
4. LANDBERTO FRAMENUS, SE.,MM;

5. RAHMAT, SH.,MH;
6. DJOKO SUJONO, SH.,MH;
do
gu
7. NOVICA MUTIARA, SH.,MKM;

8. RICO MARDIANSYAH, SH.,MH;
In
A
9. PRAHARDIAN PRIATAMA, SH;

10. HENDRA NORMANSYAH, SH.,MH;
ah
11. AGUS IRIAWAN, SH;

lik
12. SURYA BIN MIRTA, SH;

13. FITRIANA DINARWATI, SH;
m
ub
14. AMIEN GEMAYEL, SH;

15. TEZA EKA SETYAWATY, SH;
ka
ep
16. IRA DIAN SYAFRANI, SH;

17. GUNAWAN SOBARA, SH;
ah
18. LEONARDO M MATITAPUTTY, SH;

R
19. BAYU KOLI NUGROHO, SH;

es
M
ng
on
Halaman 1 dari 21 halaman, Pts.No.214/PDT/2019/PT.BDG.

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
yang beralamat di Jalan H.R.Rasuna Said Blok X5
si
Kav.4-9 Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa
khusus tanggal 26 Juli 2018. selanjutnya disebut
ne
ng
sebagai Pembanding semula Penggugat;
M E L A W A N
do
gu 1. IDA IRAWANTY. SAB.,MM, beralamat di Jalan dr. Sumeru Nomor 96
Rt/Rw.01/01 Kelurahan Menteng Kecamatan Bogor
Barat Kota Bogor Provinasi Jawa Barat,
In
A
Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Hukumnya Edi Rohaedi, SH. MH., Nano
Supriyanto, SH., Irpandu, SH., Irwansyah, SH.
ah
lik
Mohamad Rizki, SH. MH. Para Advokat dan
konsultan Hukum pada ER Law Firm, beralamat di
am
ub
Alglaonema Cyber Residence Blok C2 No.19 jalan
Brigjen Saptaji Hadiprawira, Cilember Barat, Kota
Bogor, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 15
ep
k
Desember 2018, yang selanjutnya disebut sebagai

Terbanding I semula Tergugat I;
ah
R
2. ROESDI JENIE, Beralamat di Jalan dr.Sumeru Nomor 102 Rt/Rw.01/01
si
Kelurahan Menteng Kecamatan Bogor Barat Kota
ne
ng
Bogor Provinasi Jawa Barat, selanjutnya disebut

sebagai Terbanding II semula Tergugat II;
3. RICO, Beralamat di Jalan dr.Sumeru Nomor 104 Rt/Rw.01/01 Kelurahan
do
gu
Menteng Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor

Provinasi Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai
In
A
Terbanding III semula Tergugat III;

4. NURMADIAS, Beralamat di Jalan dr.Sumeru Nomor 122 Rt/Rw.01/20
ah
Kelurahan Menteng Kecamatan Bogor Barat Kota

lik
Bogor Provinasi Jawa Barat, selanjutnya disebut

sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV;
m
ub
5. dr.ANNA HOENGDRYANA THEN, Beralamat di Jalan dr.Sumeru Nomor

126 Rt/Rw.01/20 Kelurahan Menteng Kecamatan
ka
ep
Bogor Barat Kota Bogor Provinasi Jawa Barat,

selanjutnya disebut sebagai Terbanding V semula
ah
Tergugat V;
R
6. IRFAN, Beralamat di Jalan dr.Sumeru Nomor 130 Rt/Rw.01/20 Kelurahan

es
M
Menteng Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Provinasi Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai
si
Terbanding VI semula Tergugat VI;
7. Drs.I KETUT SUYASA, Beralamat di Jalan dr. Sumeru Nomor 132
ne
ng
Rt/Rw.01/20 Kelurahan Menteng Kecamatan Bogor
Barat Kota Bogor Provinasi Jawa Barat, selanjutnya
do
gu disebut sebagai Terbanding VII semula
VII;
Tergugat
Dalam hal ini Terbanding II sampai dengan VII semula Tergugat II sampai
In
A
dengan VII diwakili oleh Kuasa Hukumnya : Retno
Kus Setyowati, SH., MM., MH.,Achmad Sabur, SH.,
ah
lik
MH., Advokat yang berkantor di Jalan Taman Tempo
No.1 Persada Kemala Jakasampurna Bekasi Barat,
am
ub
berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 6 Mei 2019;
Pengadilan Tinggi tersebut;

ep
Telah Membaca :
k
1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 8 Mei

ah
2019 Nomor: 214/PEN/PDT/2019/PT.BDG. tentang Penunjukan

R
si
Majelis Hakim untuk mengadili perkara tersebut ditingkat banding;
2. Berkas perkara perdata Nomor 128/Pdt.G/2018/PN.Bgr. dan surat-
ne
ng
surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut.
do
gu
TENTANG DUDUK PERKARANYA :
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19

In
A
Oktober 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor

dibawah Register No:128/Pdt.G/2018/PN.Bgr, tanggal 19 Oktober 2018, telah
mengemukakan hal-hal sebagai berikut :
ah
lik
1. Bahwa berdasarkan Peraturan Presiden Nomor 35 Tahun 2015 tentang

Kementerian Kesehatan, PENGGUGAT adalah pimpinan Kementerian Kesehatan
m
ub
yang mempunyai tugas menyelenggarakan urusan pemerintahan bidang

kesehatan untuk membantu Presiden dalam menyelenggarakan pemerintahan
ka
negara.
ep
2. Bahwa untuk melaksanakan tugas teknis operasional dan/atau tugas teknis

penunjang di lingkungan Kementerian Kesehatan dapat dibentuk Unit
ah
Pelaksana Teknis, yang dalam perkara a quo, berupa Rumah Sakit Jiwa
R
es
Dr. H. Marzoeki Mahdi.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Bahwa dalam menunjang penyelenggaraan tugas dan fungsi Rumah Sakit
si
Jiwa Dr. H. Marzoeki Mahdi, disediakan fasilitas rumah negara yang
peruntukannya sebagai rumah jabatan bagi pejabat dilingkungan Rumah
ne
ng
Sakit Jiwa Dr. H. Marzoeki Mahdi, yang diantaranya terletak di Jalan Dr.
Sumeru Nomor 96, 102, 104, 122, 126, 130, dan 132, Kelurahan
do
gu Menteng, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat
(objek sengketa dalam perkara a quo), didirikan di atas tanah milik
PENGGUGAT sesuai dengan Sertifikat Hak Pakai (SHP) Nomor 15, atas
In
A
nama Departemen Kesehatan cq. Rumah Sakit Jiwa Pusat Bogor, sesuai
dengan Gambar Situasi Nomor 142 Tahun 2016.
ah
lik
4. Sebagaimana diatur dalam Pasal 6 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor
27 Tahun 2014 tentang Pengelolaan Barang Milik Negara/Daerah
am
ub
menyatakan bahwa Menteri/Pimpinan Lembaga selaku pimpinan
Kementerian/Lembaga adalah Pengguna Barang Milik Negara.
Selanjutnya, dipertegas kembali dalam Pasal 6 Ayat (2) Huruf f Peraturan
ep
k
Pemerintah tersebut bahwa Pengguna Barang Milik Negara berwenang

dan bertanggung jawab untuk mengamankan dan memelihara Barang
ah
R
Milik Negara yang berada dalam penguasaannya.
si
5. Bahwa kedudukan PENGGUGAT sebagai Pengguna Barang berkewajiban
ne
ng
melakukan pengamanan Barang Milik Negara yang berada dalam

penguasaannya. Adapun bentuk pengamanan tersebut meliputi
pengamanan administrasi, fisik, dan hukum, hal ini juga telah diatur dalam
do
gu
Pasal 42 Ayat Peraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun 2014 tentang

Pengelolaan Barang Milik Negara/Daerah juga menyatakan bahwa :
In
A
(1) Pengelola Barang, Pengguna Barang dan/atau Kuasa Pengguna

Barang wajib melakukan pengamanan Barang Milik Negara/Daerah
ah
yang berada dalam penguasaannya.

lik
(2) Pengamanan Barang Milik Negara/Daerah sebagaimana dimaksud

pada ayat (1) meliputi pengamanan administrasi, pengamanan fisik,
m
ub
dan pengamanan hukum.

Oleh karena seluruh uraian tersebut di atas maka PENGGUGAT memiliki
ka
ep
tugas dan tanggung jawab penuh sesuai dengan peraturan perundang-

undangan untuk menjaga dan mengamankan objek sengketa dari pihak-pihak
ah
yang tidak memiliki hak untuk menempati objek sengketa tersebut.

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Setelah PENGGUGAT menjelaskan kedudukan hukum (legal standing)
si
dari PENGGUGAT, selanjutnya PENGGUGAT mengajukan Gugatan kepada
PARA TERGUGAT dengan dalil-dalil sebagai berikut :
ne
ng
A. PARA TERGUGAT TIDAK BERWENANG MENGUASAI, MENEMPATI,
DAN/ATAU MEMANFAATKAN RUMAH NEGARA GOLONGAN I MILIK
do
gu PENGGUGAT
1. Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik sah atas sebidang tanah sesuai
dengan Sertifikat Hak Pakai (SHP) Nomor 15, atas nama pemegang hak
In
A
Departemen Kesehatan cq. Rumah Sakit Jiwa Pusat Bogor, yang
diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Bogor pada tanggal 11 Agustus
ah
lik
1981, Gambar Situasi Nomor 142 Tahun 2016, yang terletak di Jalan Dr.
Sumeru, Kelurahan Menteng, Kecamatan Kota Bogor Barat, Kota Bogor
am
ub
Provinisi Jawa Barat.
2. Bahwa di atas sertifikat sebagaimana dimaksud tersebut, terdapat tanah
dan bangunan yang sampai saat ini dikuasai, ditempati dan/atau
ep
k
dimanfaatkan secara melawan hukum oleh PARA TERGUGAT (yang

terletak di Jalan Dr. Sumeru Nomor 96, 102, 104, 122, 126, 130, dan 132
ah
R
Kelurahan Menteng, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, Provinsi Jawa
si
Barat).
ne
ng
3. Perlu PENGGUGAT sampaikan bahwa status/keberadaan PARA

TERGUGAT yang menguasai, menempati dan/atau memanfaatkan objek
gugatan tersebut merupakan pensiunan, anak pensiunan, anggota
do
gu
keluarga pensiunan, atau orang lain yang tidak memiliki hak untuk
menguasai, menempati dan/atau memanfaatkan objek gugatan sesuai
In
A
ketentuan peraturan perundang-undangan.

4. Bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Kesehatan Nomor
ah
HK.03.01/III/SK/0252/09 tertanggal 6 Maret 2009 tentang Penetapan

lik
Status Rumah Negara Golongan I Di Lingkungan RS. Dr. H. Marzoeki

Mahdi Bogor Direktorat Jenderal Bina Pelayanan Medik Departemen
m
ub
Kesehatan, rumah negara dikuasai, ditempati dan/atau dimanfaatkan oleh

PARA TERGUGAT ditetapkan sebagai rumah negara golongan I dan untuk
ka
ep
penghunian secara otomatis berlaku persyaratan-persyaratan tentang

siapa saja yang dapat menempati rumah negara tersebut.
ah
5. Bahwa Rumah Sakit Dr. H. Marzoeki Mahdi merupakan Kuasa Pengguna

R
Barang yang sah ditunjuk PENGGUGAT untuk mengamankan dan

es
M
memelihara Barang Milik Negara yang berada di Jalan Dr. Sumeru Nomor
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
96, 102, 104, 122, 126, 130, dan 132, Kelurahan Menteng, Kecamatan
si
Bogor Barat, Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat.
6. Bahwa pengelolaan rumah negara golongan I yang berada di bawah
ne
ng
penguasaan Rumah Sakit Dr. H. Marzoeki Mahdi sebagai Kuasa
Pengguna Barang tersebut juga telah tercatat dalam Sistem Informasi
do
gu Manajemen dan Akuntansi Barang
Kementerian Kesehatan cq. Rumah Sakit Dr. H. Marzoeki Mahdi, dengan
Milik Negara (SIMAK-BMN)
Kartu Identitas Barang (KIB) Unit Akuntansi Kuasa Pengguna Barang
In
A
(UAKPB) Rumah Sakit Dr. H. Marzoeki Mahdi dengan kode
024.04.02.415505.000.KD tertanggal 1 Maret 2011.
ah
lik
7. Bahwa sebagaimana telah diatur dalam Peraturan Pemerintah Republik
Indonesia Nomor 40 Tahun 1994 tentang Rumah Negara, sebagaimana
am
ub
telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2005 tentang
Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 1994 tentang
Rumah Negara, telah mengatur bahwa :
ep
k
Pasal 1 angka 5
Rumah Negara Golongan I adalah Rumah Negara yang dipergunakan
ah
R
bagi jabatan tertentu dan karena sifat jabatannya harus bertempat tinggal
si
di rumah tersebut, serta hak penghuniannya terbatas selama pejabat yang
ne
ng
bersangkutan masih memegang jabatan tertentu tersebut.

Dengan berdasarkan bukti kepemilikan tanah dan pencatatan barang milik
negara dan/atau penggolongan rumah Negara tersebut tersebut maka
do
gu
secara tegas PENGGUGAT sampaikan bahwa PARA TERGUGAT

merupakan pihak-pihak yang tidak berhak sama sekali untuk menguasai,
In
A
menempati, dan/atau memanfaatkan rumah negara golongan I milik

PENGGUGAT karena PARA TERGUGAT tidak menduduki jabatan tertentu
ah
di tempat kerja PENGGUGAT maupun di salah satu Unit Pelaksana Teknis

lik
milik PENGGUGAT.
8. Bahwa tanah dan bangunan yang menjadi objek sengketa dalam Gugatan
m
ub
ini terletak di :
a. Jalan Dr. Sumeru Nomor 96 Kelurahan Menteng, Kecamatan Bogor
ka
ep
Barat, Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat dikuasai, ditempati dan/atau

dimanfaatkan oleh TERGUGAT I;
ah
b. Jalan Dr. Sumeru Nomor 102 Kelurahan Menteng, Kecamatan Bogor

R

es
M
dimanfaatkan oleh TERGUGAT II;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
c. Jalan Dr. Sumeru Nomor 104 Kelurahan Menteng, Kecamatan Bogor
si
dimanfaatkan oleh TERGUGAT III;
ne
ng
d. Jalan Dr. Sumeru Nomor 122 Kelurahan Menteng, Kecamatan Bogor
do
gu dimanfaatkan oleh TERGUGAT IV;
e. Jalan Dr. Sumeru Nomor 126 Kelurahan Menteng, Kecamatan Bogor
In
A
dimanfaatkan oleh TERGUGAT V;
f. Jalan Dr. Sumeru Nomor 130 Kelurahan Menteng, Kecamatan Bogor
ah
lik
dimanfaatkan oleh TERGUGAT VI;
am
ub
g. Jalan Dr. Sumeru Nomor 132 Kelurahan Menteng, Kecamatan Bogor
dimanfaatkan oleh TERGUGAT VII.
ep
k
Berdasarkan penjelasan-penjelasan tersebut di atas, terbukti bahwa PARA

TERGUGAT bukanlah pihak-pihak yang memiliki hak untuk menguasai,
ah
R
menempati, dan/atau memanfaatkan rumah negara golongan I milik
si
PENGGUGAT;
ne
ng
B. PARA TERGUGAT MEMILIKI ITIKAD TIDAK BAIK ATAS PENYELESAIAN

PENGHUNIAN RUMAH NEGARA GOLONGAN I MILIK PENGGUGAT;
1. Bahwa PARA TERGUGAT merupakan pihak-pihak yang memiliki itikad
do
gu
tidak baik atas upaya yang PENGGUGAT lakukan dalam penyelesaian

penghunian rumah negara golongan I milik PENGGUGAT.
In
A
2. Bahwa PENGGUGAT melalui Rumah Sakit Jiwa Dr. H. Marzoeki Mahdi

sebagai Kuasa Pengguna Barang telah berusaha menyelesaikan
ah
penghunian rumah negara golongan I milik PENGGUGAT dengan cara

lik
mengirimkan surat kepada PARA TERGUGAT Nomor

KN.02.03/2/7025/2017, tanggal 4 September 2017, Hal Pemberitahuan
m
ub
Penetapan Status Rumah Negara Golongan I di Lingkungan RS dr. H.

Marzoeki Mahdi Bogor, yang isinya meminta agar PARA TERGUGAT
ka
ep
memproses pengembalian Rumah Negara Golongan I untuk dapat

ditempati pejabat yang berhak. Namun demikian, surat tersebut tidak
ah
pernah ditanggapi oleh PARA TERGUGAT.

R
3. Bahwa pada faktanya, upaya yang telah Rumah Sakit Jiwa Dr. H.
es
M
Marzoeki Mahdi lakukan untuk menyelesaikan penghunian rumah negara

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
golongan I milik PENGGUGAT tersebut tidak mendapatkan tanggapan
si
yang baik dari PARA TERGUGAT. Oleh karena itu, dengan
mempertimbangkan segala daya upaya yang telah dilakukan Rumah Sakit
ne
ng
Dr. H. Marzoeki Mahdi tersebut, selanjutnya PENGGUGAT mengundang
11 (sebelas) orang/penghuni yang menguasai, menempati dan/atau
do
gu memanfaatkan rumah negara golongan I milik PENGGUGAT secara
melawan hukum (yang terdiri dari PARA TERGUGAT serta penghuni
rumah lainnya yang menempati rumah Negara golongan I milik
In
A
PENGGUGAT) agar dapat hadir di tempat PENGGUGAT untuk
menyelesaikan permasalahan ini secara kekeluargaan, sekaligus
ah
lik
menjelaskan penetapan sikap PENGGUGAT kepada PARA TERGUGAT.
4. Bahwa pada kenyataannya, yang memenuhi undangan PENGGUGAT
am
ub
hanya 4 (empat) penghuni saja, yang terdiri dari
Saudara/Saudari/Perwakilan dari Ikah, Syahrial, Liza Fidiana, dan
Djunaedi Tjakrawerdaja. Di dalam pertemuan tersebut
ep
k
Saudara/Saudari/Perwakilan tersebut menyampaikan bahwa benar tanah

dan bangunan tersebut milik PENGGUGAT. Saudara/Saudari/Perwakilan
ah
R
tersebut juga meminta waktu sebelum menyerahkan rumah negara
si
golongan I sebagaimana dimaksud kepada PENGGUGAT. Dengan
ne
ng
mempertimbangkan seluruh alasan 4 penghuni tersebut, pada akhirnya

PENGGUGAT memberikan kesempatan kepada
Saudara/Saudari/Perwakilan tersebut agar segera meninggalkan rumah
do
gu
negara golongan I tersebut maksimal sampai dengan tanggal 9 Juli 2018.

5. Bahwa pengembalian rumah negara golongan I milik PENGGUGAT oleh 4
In
A
penghuni yang hadir dalam undangan PENGGUGAT dalam pertemuan

penyelesaian penghunian rumah negara golongan I milik PENGGUGAT
ah
dapat dibuktikan dengan adanya :

lik
a. Berita Acara Serah Terima Rumah Dinas Nomor

KR.05.02/XXV.3/7409/2018 tanggal 27 Juli 2018 antara Liza Fidiana,
m
ub
SE, MM. (Keluarga (alm.) Maftukin) dengan Direktur Utama/Kuasa

Pengguna Barang Rumah Sakit Marzoeki Mahdi Bogor atas 1 (satu)
ka
ep
unit Rumah Negara milik Kementerian Kesehatan yang terletak di

Jalan dr. Sumeru Nomor 124, RT/RW. 01/20, Kelurahan Menteng,
ah
Kota Bogor;
R
b. Berita Acara Serah Terima Rumah Dinas Nomor

es
M
KR.05.02/XXV.3/7410/2018 tanggal 27 Juli 2018 antara H. Syahrial,

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Amd.K dengan Direktur Utama/Kuasa Pengguna Barang Rumah Sakit
si
Marzoeki Mahdi Bogor atas 1 (satu) unit Rumah Negara milik
Kementerian Kesehatan yang terletak di Jalan Medika I-A Nomor 25,
ne
ng
RT/RW.01/20, Kelurahan Menteng, Kota Bogor;
c. Berita Acara Serah Terima Rumah Dinas Nomor
do
gu KR.05.02/XXV.3/7411/2018 tanggal 27 Juli 2018 antara Saudari Ikah
binti Sueb (keluarga (alm.) H. Hamali) dengan Direktur Utama/Kuasa
Pengguna Barang Rumah Sakit Marzoeki Mahdi Bogor atas 1 (satu)
In
A
unit Rumah Negara milik Kementerian Kesehatan yang terletak di
Jalan Medika I-A Nomor 24, RT/RW.01/20, Kelurahan Menteng, Kota
ah
lik
Bogor; dan
d. Berita Acara Serah Terima Rumah Dinas Nomor
am
ub
KR.05.02/XXV.3/7412/2018 tanggal 27 Juli 2018 antara dr. Djunaedi
Tjakrawerdaja, Sp.KJ. dengan Direktur Utama/Kuasa Pengguna
Barang Rumah Sakit Marzoeki Mahdi Bogor atas 1 (satu) unit Rumah
ep
k
Negara milik Kementerian Kesehatan yang terletak di Jalan dr.

Sumeru Nomor 128, RT/RW.01/20, Kelurahan Menteng, Kota Bogor.
ah
R
6. Sedangkan 7 (tujuh) penghuni lainnya (yang dalam hal ini PARA
si
TERGUGAT) lebih memilih menyampaikan tanggapannya melalui surat
ne
ng
kepada Direktur Jenderal Pelayanan Kesehatan dan menyatakan dengan

tegas menolak menyerahkan/meninggalkan rumah negara milik
PENGGUGAT.
do
gu
Dengan penjelasan di atas maka tampak jelas bahwa PARA TERGUGAT

merupakan pihak-pihak yang secara hukum tidak mempunyai hak untuk
In
A
menempati rumah negara golongan I dan tidak mempunyai itikad baik atas
penyelesaian penghunian rumah negara golongan I milik PENGGUGAT.
ah
C. PENGGUGAT BERHAK MENUNTUT GANTI RUGI KEPADA PARA

lik
TERGUGAT KARENA TELAH MENEMPATI DAN MEMANFAATKAN

RUMAH NEGARA GOLONGAN I MILIK PENGGUGAT SECARA
m
ub
MELAWAN HUKUM
1. Bahwa sebagaimana telah tertuang dalam Pasal 1365 KUH Perdata :
ka
ep
“tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepada

orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karena
ah
kesalahannya untuk menggantikan kerugian tersebut. “

R
Mengingat kerugian materiil yang dialami PENGGUGAT akibat Perbuatan

es
M
Melawan Hukum dari PARA TERGUGAT dapat dihitung secara riil maka
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan ini PENGGUGAT menuntut ganti rugi materiil kepada PARA
si
TERGUGAT.
2. Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh PARA
ne
ng
TERGUGAT dengan cara menguasai, menempati dan/atau memanfaatkan
rumah negara golongan I milik PENGGUGAT sampai dengan saat ini
do
gu menyebabkan Rumah Sakit Dr. H. Marzoeki Mahdi harus menanggung
biaya operasional sejak bulan April tahun 2009 sebesar Rp. 2.000.000,00
(dua juta rupiah) per bulannya untuk pejabat yang seharusnya berhak
In
A
menempati Rumah Negara Golongan I tersebut. Oleh karena itu, menjadi
layak bagi PENGGUGAT untuk menuntut ganti rugi materiil kepada
ah
lik
masing-masing TERGUGAT dengan rincian sebagai berikut :
(terhitung sejak bulan April tahun 2009 sampai dengan saat ini yaitu
am
ub
Oktober 2018) Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) x 115 (seratus lima
belas) bulan = Rp.230.000.000,00 (dua ratus tiga puluh juta rupiah).
sehingga total kerugian PENGGUGAT adalah Rp.230.000.000,00 x 7
ep
k
Rumah Negara Golongan I : Rp.1.610.000.000,00 (satu milyar enam ratus

sepuluh juta rupiah).
ah
R
3. Bahwa menjadi pantas bagi PENGGUGAT juga mengajukan kerugian
si
materiil sebagaimana tersebut pada angka 2 karena yang dilakukan oleh
ne
ng
PARA TERGUGAT telah merugikan negara, yakni dengan cara

menggunakan dan memanfaatkan objek sengketa tanpa izin, juga
digunakan untuk kepentingan komersiil dan memperkaya diri PARA
do
gu
TERGUGAT dengan cara disewakan kepada pihak lain.

Berdasarkan seluruh dalil yang telah PENGGUGAT sampaikan di atas,
In
A
selanjutnya PENGGUGAT mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Bogor cq.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini di Pengadilan Negeri
ah
Bogor berkenan menjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyi :

lik
MENGADILI :
m
ub
1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT seluruhnya;

2. Menyatakan PARA TERGUGAT merupakan pihak-pihak yang telah
ka
ep
melakukan Perbuatan Melawan Hukum atas hak yang dimiliki

PENGGUGAT, yakni menempati dan memanfaatkan Rumah Negara
ah
Golongan I milik PENGGUGAT secara melawan hukum;

R
3. Menghukum PARA TERGUGAT dan/atau siapa saja yang berada dalam

es
M
obyek sengketa sampai dengan saat ini untuk mengosongkan dan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menyerahkan rumah negara golongan I dalam keadaan baik kepada
si
PENGGUGAT atau Kuasa Pengguna Barang yang telah ditunjuk oleh
PENGGUGAT;
ne
ng
4. Menghukum masing-masing TERGUGAT untuk membayar ganti rugi
materiil kepada PENGGUGAT sebesar Rp.230.000.000,00 (dua ratus tiga
do
gu puluh juta rupiah), yang kemudian akan disetorkan ke kas negara;
5. Menghukum masing-masing TERGUGAT untuk membayar tambahan
biaya materiil sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulannya
In
A
terhadap tindakan PARA TERGUGAT yang menguasai, menempati,
dan/atau memanfaatkan Rumah Negara Golongan I milik PENGGUGAT
ah
lik
secara melawan hukum;
6. Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu sekalipun
am
ub
terdapat upaya hukum verzet, banding, kasasi ataupun upaya hukuman
lainnya dari masing-masing atau PARA TERGUGAT atau pihak ketiga
lainnya (uitvoerbaarrbijvoorrad).
ep
k
7. Menghukum masing-masing TERGUGAT untuk membayar uang paksa

(dwangsom) kepada PENGGUGAT secara tunai sebesar Rp. 1.000.000,00
ah
R
(satu juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan penyerahan obyek
si
perkara dihitung sejak putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum
ne
ng
tetap di Pengadilan Negeri Bogor;

8. Menghukum kepada PARA TERGUGAT untuk membayar seluruh biaya
perkara yang timbul dalam perkara ini.
do
gu
Demikian Gugatan ini kami ajukan dengan harapan Ketua Pengadilan Negeri
Bogor cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini di
In
A
Pengadilan Negeri Bogor berkenan mengabulkan seluruh Petitum yang

PENGGUGAT ajukan kepada PARA TERGUGAT. Namun apabila Ketua
ah
Pengadilan Negeri Bogor mempunyai pendapat lain, PENGGUGAT mohon

lik
putusan yang seadil-adilnya sesuai dengan prinsip-prinsip peradilan yang baik

(ex aequo et bono).
m
ub
---------Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat I s/d

Tergugat VII, telah mengajukan Jawaban tanggal 26 November 2018, yang
ka
ep
pada pokoknya adalah sebagai berikut :

I. Bahwa Rumah Negara dan Tanah Pekarangan, lokasi pinggir Jalan Dr.
ah
Sumeru yang kami kuasai selama ini, sudah termasuk dalam Areal
R
Tanah yang dihapus dari Daftar Inventaris Milik (Hak Pakai)

es
M
Departemen Kesehatan sebagaimana dicantumkan dalam Surat

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Keputusan Menteri Kesehatan RI tanggal 28 Desember 1990
si
No.655/Menkes/SK/XII/1990 tentang Penghapusan Tanah 24,3 Ha dari
Inventaris RS.Jiwa Bogor(RSMM BOGOR).
ne
ng
Untuk lebih jelasnya, dapat kami uraikan dibawah ini:
A. Pada tahun 1989 Menteri Kesehatan telah mengambil kebijakan
do
gu untuk menghapus sebagian Tanah hak pakai RS.Jiwa Bogor
(RSMM Bogor) seluas 24,3 ha yang selanjutnya dijual kepada
pegawai/pensiunan dalam rangkat meningkatkan kesejahtraan
In
A
pegawai.
B. Areal tanah seluas 24,3 ha tersebut berasal dari:
ah
lik
1. Sebagian luas tanah SHP No.12/1981 seluas = 22,7 Ha
2. Sebagian Luas Tanah SHP No.1/1984 seluas = 1,2 Ha
am
ub
3. Luas tanah yang belum sertifikat hak pakai = 4,000 m
Jumlah = 24,3 Ha
Yang terdiri dari:
ep
k
1. Tanah kosong/kavling siap bangun = 17,5 Ha

2. Tanah yang sudah ada bangunan rumah Negara = 4,3 Ha
ah
R
3. Tanah yang sudah ada bangunan Ruma = 2,5 Ha
si
Pegawai/pensiunan yang dibangun atas Biaya sendiri
ne
ng
Jumlah = 24,3 Ha
Jadi jelas kiranya bahwa rumah tangga dan tanah perkarangan
yang terletak diluar lingkungan RS.bogor(RSMM Bogor) seluas 4,3
do
gu
Ha sudah termasuk dalam areal tanah yang dihapus dari daftar

inventaris hak pakai RS.Bogor (RSMM Bogor).
In
A
C. Rumah negara dan tanah perkarangan yang terletak diluar

lingkungan RS.Bogor (RSMM) seluas 4,3 Ha masuk dalam
ah
Sk.penghapusan tersebut di atas adalah:

lik
1. 7(tujuh) orang penghuni rumah negara = 17.200 m2

Dan tanah perkarangan, lokasi pinggir jalan DR.sumeru
m
ub
2. 12(duabelas) orang penghuni rumah Negara = 6.466 m 2

Dan tanah perkarangan, lokasi pinggir
ka
ep
jalan DR.Semeru (depan RSUD Kota bogor)= 3.515 m 2

3. 15(lima belas) orang penghuni rumah Negara
ah
Dan tanah perkarangan, lokasi pinggir

R
jalan manunggal.
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. 27(dua puluh tujuh) orang penghuni rumah Negara = 16.284
si
m2
Dan tanah perkarangan, lokasi belakang pinggir
ne
ng
jalan Dr. Semeru (dulu komplek pertanian).
61 Orang Penghuni Rumah Negara = 43.465 m2 ( 4,3 Ha)
do
gu D. Para Pegawai/Pensiunan yang memperoleh tanah tersebut harus
melunasi harga tanah dalam janggka waktu 3(tiga) bulan dengan
memperoleh potongan 50% X Rp 1.701.472.885,- = Rp.
In
A
850.736.500,-
E. Kenyataannya dilapangan, bahwa panitia kerja sama dengan PT
ah
lik
Runa Ikana(Developer) dan harga tanah Rp 850.736.500; dibayar
oleh PT Runa Ikana. Akhirnya areal tanah seluas 24,3 Ha dibagi
am
ub
habis untuk:
1. Kavling Developer untuk dibangun Rumah Real Estate = 10
Ha Dan Sarana Prasarana
ep
k
2. 492 Pegawai/Pensiunan untuk dibangun Rumah non = 7,5 Ha

Dinas dan Sarana Prasana.
ah
R
3. Pemutihan Tanah 118 Pegawai/Pensiunan RS.Jiwa Bogor
si
=2,5Ha.
ne
ng
(RSMM). Dasar Hukum SK.Menkses tertanggal 6-2-1990.

No.78/Menkes/II/1990 tentang pemutihan tanah 118 orang
Pegawai/Pensiunan RS.Jiwa bogor, luas Tanah dengan
do
gu
harganya.
4. Pemutihan tanah 61 pensiunan RS Jiwa Bogor = 4,3 Ha
In
A
(Rumah Negara dan Tanah Perkarangan).

F. Permohonan Pembelian Rumah Negara dan Tanah Perkarang/
ah
Pelepasan Hak Atas dan Rumah diajukan sejak tahun

lik
1989,1999,2009 dan 2016 oleh Para Pensiunan RS.Jiwa Bogor,

Permohonan tersebut ditolak/tidak dapat dilanjutin oleh depkes
m
ub
dengan Dalih:
1. Asli SK.Menkes RI tanggal 28 Desember 1990
ka
ep
No.655/Menkes/SK/XII/1990 tidak ada di Depkes dan RSMM

Bogor.
ah
2. Rumah Negara Instalansi,rumah jabatan yang tidak dapat

R
dijual kepada penghuninya.

es
M
3. Banyak Pejabat aktif yang masih memerlukan Rumah.

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Alasan yang diajukan tersebut, sulit untuk dapat kami
si
terima,karena:
1. Pihak Depkes sendiri telah melepaskan Hak Atas Tanah 10 Ha
ne
ng
kepada pihak Pengembang/Developer.
2. Masih banyak tanah kosong untuk dibangun Rumah Pejabat.
do
gu 3. Asli SK.Menkes tersebut ada di RS.Jiwa Bpgpr (RSMM
Bogor). Ada kemungkinan disembunyikan.
G. Bahwa pihak Depkes menolak permohonan pembelian rumah
In
A
Negara/Pelepasan Hak atas Tanah dan Rumah yang diajukan
oleh para Pensiunan, ada kemungkinan Pihak Depkes telah
ah
lik
melepaskan Hak Atas Tanah 4,3 Ha tersebut kepada:
1. Pihak swasta/Yayasan untuk dibangun Klinik Mata = 4.846
am
ub
- Belum ada usulan penghapusan Inventaris Tanah
dari RSMM Bogor.
- Belum ada SK. Penghapusan dari Menkes dan
ep
k
Menteri Keuangan.
ah
2. Pihak Pemda Bogor untuk dibangun Rumah Susun

R
si
Sewa = 20.000m2
- Adalah tanah yang belum Sertifikat Hak Pakai
ne
ng
(diluar SHP No.12/1981)

- Belum ada usulan penghapusan Inventaris Tanah
do
dari RSMM Bogor.
gu
- Belum ada SK.Penghapusan Menteri Kesehatan

dan Menteri Keuangan.
In
A
3. Pegawai dan Masyarakat dari sisa Tanah Pemutihan

=3.402m2
ah
lik
Untuk dibagun Rumah Tempat Tinggal.

- Belum ada usulan Penghapusan Inventaris Tanah
m
dari RSMM Bogor

ub
- Belum ada SK.Penghapusan dari Menkes dan

ka
Menteri Keuangan
ep
- Belum ada SK.Menkes tentang Penunjukan dan

ah
Penetapan Pegawai.
R
4. 4 (empat) 0rang Pejabat Penghuni Rumah Negara =2.589

es
m.
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
dari RSMM Bogor
- Belum ada SK.Penghapusan dari Menkes dan
ne
ng
Menteri Keuangan.
5. Pemutihan 5(lima) Rumah Negara Pejabat Puslitbang
do
gu -
=1.998 m2 Gizi
Belum ada usulan Penghapusan Inventaris Tanah
Rumah Negara dari Puslitbang Gizi.
In
A
- Belum ada SK.Persetujuan Menteri Keuangan.
- Lokasi Rumah Negara Pejabat Puslitbang Gizi tersebut
ah
lik
berada di Sertifikat Hak Pakai No.2/1992.
6. 2(dua) Orang Pejabat Depkes untuk dibangun Rumah =
am
ub
557 m2
tempat tinggal.
ep
k
dari RSMM Bogor.

ah
- Belum ada SK.Penghapusaan Menkes.

R
si
- Belum ada SK.Persetujuan Menteri Keuangan.
II. Berkenaan dengan data data yang diuraikan tersebut diatas, maka
ne
ng
kami menolak untuk mengosongkan Rumah Negara dan tanah

perkarangan yang sudah dihuni puluhan tahun, dengan alasan:
do
gu
1. Bahwa Rumah Negara dan Tanah Perkarangan yang kami

kuasai selama ini, areal tanahnya sudah menjadu Hak PT. Runa
Ikana
In
A
2. Bahwa Areal Tanah yang sudah ada Bangunan Rumah Negara

seluas 4,3 Ha oleh pihak Depkes tidak diserahterimakan kepada
ah
lik
PT Runa Ikana, malah dikuasai kembali.

3. Bahwa pihak Depkes telah menerbitkan SK.Menkes
m
ub
No.Hk.03.01./III/SK/0252/09 tentang penetapan status Rumah

Negara golong I dilingkungan RSMM Bogor, dimaksudkan untuk
ka
menguasai kembali areal tanag 7(tujuh) Orang Penghuni Rumah

ep
Negara yang sudah menjadi hak PT Runa Ikana.

ah
4. Bahwa pihak depkes telah mempergunakan surat laporan hasil

R
pemeriksaan KPK tahun2009 yang tidak ada hubungan

es
denganobyek sengketa.
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Surat Laporan Hasil Pemrikasaan KPK tahun 2009 sebenernya
si
ditujukan kepada 11(sebelas) Orang Pejabat Penghuni Rumah
Negara yang statusnya sudah golongan III, untuk dikembalikan
ne
ng
kepada Negara karena bermasalah.
III. Bahwa dengan demikian sudah selayaknya yang mulia majelis
do
gu hakim:
1. Menyatakan Gugatan Depkes yang ditujukan kepada kami
(Tergugat) adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak.
In
A
2. Menyatakan bahwa 7(tujuh) Orang Penghuni Rumah Negara dan
Tanah Perkarangan yang terletak dipinggir Jalan Dr.Semeru
ah
lik
adalah Sah menurut Hukum, Areal Tanahnya sudah dihapus dari
Daftar Inventaris Hak Pakai RSMM Bogor dan sudah menjadi
am
ub
Hak PT Runa Ikana.
IV. Demikian jawaban gugatan ini kami ajukan kepada majelis hakim.
ep
Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan Replik
k
secara tertulis dan atas Replik tersebut Tergugat I s/d Tergugat VI telah
ah
mengajukan Duplik secara tertulis serta Tergugat VII telah mengajukan Duplik
R
si
secara tertulis, sebagaimana yang termuat dalam Berita Acara Persidangan;
ne
ng
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan

Negeri Bogor telah menjatuhkan putusan, tanggal 19 Maret 2019 Nomor
do
128 / Pdt. G / 2018 / PN .Bgr., yang amarnya berbunyi sebagai berikut:
gu
- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;

- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara
In
A
ini sebesar Rp.3.166.000,00 (tiga juta seratus enam puluh enam ribu
rupiah);
ah
lik
.
Membaca Surat Pernyataan Banding Nomor : 128/PDT.
G/2018/PN.Bgr., yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Bogor,
m
ub
pada tanggal 1 April 2019, Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat,

ka
telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri

ep
Bogor tanggal 19 Maret 2019 Nomor 128 / Pdt. G / 2018 / PN .Bgr. dengan
seksama;
ah
Membaca Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor:

es
128/PDT.G/2018/PN.Bgr., yang ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan

M
ng
Negeri Bogor, dimana pengajuan permohonan banding oleh Kuasa Hukum

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pembanding semula Penggugat tersebut diatas telah diberitahukan secara
si
sah dan patut kepada Kuasa Terbanding I semula Tegugat I pada tanggal 10
April 2019, dan kepada Kuasa Hukum Terbanding II, III, IV, V, VI, VII semula
ne
ng
Tergugat II, III, IV, V, VI, VII pada tanggal 4 April 2019 dengan seksama;
Membaca Surat Tanda Terima Memori Banding Nomor : 128 / PDT.
do
gu G/2018/PN.Bgr., yang ditandatangani oleh Plt. Panitera Pengadilan Negeri
Bogor, pada tanggal 29 April 2019, Kuasa Hukum Pembanding semula
In
A
Penggugat, telah mengajukan memori banding tertanggal 29 April 2019,
dengan seksama;
ah
lik
Membaca Relaas Penyerahan memori Banding Nomor:
am
ub
Negeri Bogor, dimana memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum
Pembanding semula Penggugat tersebut telah dibertahukan dan diserahkan
salinannya kepada Kuasa Hukum Terbanding I semula Tergugat I pada tanggal
ep
k
3 Mei 2019, dan kepada Kuasa Hukum Terbanding II, III, IV, V, VI, VII semula
ah
Tergugat II, III, IV, V, VI, VII pada tanggal 30 April 2019 dengan seksama;
R
si
Membaca Surat Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor : 128 /
PDT. G/2018/PN.Bgr., yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri
ne
ng
Bogor, pada tanggal 13 Mei 2019 Kuasa Hukum Terbanding II, III, IV, V, VI, VII
semula Tergugat II, III, IV, V, VI, VII, telah mengajukan kontra memori banding
do
gu
tertanggal 13 Mei 2019, dengan seksama;
Membaca Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor:

In
A

Negeri Bogor, dimana kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa
ah
lik
Hukum Terbanding II, III, IV, V, VI, VII semula Tergugat II, III, IV, V, VI, VII
tersebut telah diberitahukan dan diserahkan salinannya kepada Kuasa Hukum
Pembanding semula Penggugat pada tanggal 17 Mei 2019, dengan seksama;
m
ub
Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor:

ka
ep

Negeri Bogor, telah memberitahukan kepada Kuasa Hukum Pembanding
ah
semula Penggugat dan Kuasa Hukum Terbanding I semula Tergugat I pada

R
tanggal 15 April 2019, kepada Kuasa Hukum Terbanding II, III, IV, V, VI, VII
es
M
semula Tergugat II, III, IV, V, VI, VII pada tanggal 22 April 2019 tentang adanya
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kesempatan untuk mempelajari / memeriksa berkas perkara (inzage), dalam
si
tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah pemberitahuan ini diberitahukan
kepada para pihak yang berperkara, sebelum perkara tersebut dikirim ke
ne
ng
Pengadilan Tinggi Bandung ;
do
gu TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :
Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum

Pembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan
In
A
menurut cara sesuai ditentukan oleh Undang-undang, oleh karena itu
permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;
ah
lik
Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat
telah mengajukan memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut:
am
ub
Menyatakan keberatan atas putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 19
Maret 2019 Nomor 128 / Pdt. G / 2018 / PN .Bgr, yang selengkapnya
ep
sebagaimana termuat dalam memori banding 29 April 2019 yang pada
k
akhirnya mohon agar:

ah
1. Menerima dan mengabulkan permohonan banding pembanding semula

R
si
Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal Putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 128/Pdt.G/
ne
ng
2018/PN. Bgr. Tanggal 19 Maret 2019;

MENGADILI SENDIRI
do
gu
DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan Gugatan pembanding semula Penggugat untuk seluruhnya;
In
2. Menyatakan Para Terbanding semula Para Tergugat merupakan pihak-pihak
A
yang telah melakukan perbuatan melawan hukum atas hak yang dimiliki
Pembanding semula Penggugat secara melawan hukum;
ah
lik
3. Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat dan/ atau siapa saja
yang berada dalam obyek sengketa sampai dengan saat ini untuk
m
ub
mengosongkan dan menyerahkan Rumah Negara Gol I dalam keadaan

baik kepada Pembanding semula Pengugat atau Kuasa Pengguna Barang
ka
yang telah ditunjuk oleh Pembanding semula Penggugat;

ep
4. Menghukum masing-masing Terbanding semula Tergugat untuk membayar

ah
ganti rugi materiil kepada Pembanding semula Tergugat sebesar

R
Rp.230.000.000.00 (dua ratus tiga puluh juta rupiah), yang kemudian akan
es
disetorkan kepada kas Negara;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Menghukum masing-masing Para Terbanding semula para Tergugat untuk
si
membayar tambahan biaya materiil sebesar Rp.2000.000,00(dua juta
rupiah)setiap bulannya terhadap biaya Para Terbanding semula Para
ne
ng
Tergugat yang menguasai, menempati, dan/atau memanfaatkan Rumah
Negara Gol 1 milik Pembanding semula Penggugat secara melawan
do
gu hukum;
6. Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu sekalipun
terdapat upaya hukum verzet, banding, kasasi ataupun upaya hukuman
In
A
lainnya dari masing-masing atau Para Terbanding semula Para Tergugat
atau pihak ketiga lainnya (uitvoerbaarbijvoorrad);
ah
lik
7. Menghukum masing-masing Terbanding semula Tergugat untuk membayar
uang paksa (dwangsom) kepada Pembanding semula Penggugat secara
am
ub
tunai sebesar Rp.1.000.000,00(satu juta rupiah) untuk setiap hari
keterlambatan penyerahan objek sengketa, dihitung sejak putusan perkara
ini mempunyai kekuatan hukum tetap; dan
ep
k
8. Menghukum Para Terbanding semula Para Tegugat untuk membayar

seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;
ah
R
Atau apabila Majelis Hakim Tinggi berpendapat lain, mohon putusan yang
si
seadil-adilnya (ex aequo et bono);
ne
ng
Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat telah

mengajukan kontra memori banding tanggal 13 Mei 2019 yang pada akhirnya
do
gu
mohon agar:
1. Menolak permohonan banding dari Pemohon Banding untuk seluruhnya;
In
A
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 128 / Pdt.G / 2018/

PN. Bgr, tanggal 19 Maret 2019;
ah
lik
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding dengan

seksama mempelajari berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara
m
ub
Pemeriksaan dalam Persidangan, surat-surat lain yang berhubungan dengan

perkara, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 19 Maret
ka
2019 Nomor 128 / Pdt. G / 2018 / PN .Bgr, dan telah pula membaca dan
ep
mencermati dengan seksama memori banding dari Kuasa Hukum

ah
Pembanding semula Penggugat dan kontra memori banding dari Kuasa

R
Hukum Para Terbanding semula Para Tergugat ternyata tidak ada hal-hal baru
es
yang perlu dipertimbangkan yang dapat merubah putusan ini, maka Majelis
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan membenarkan putusan Hakim
si
tingkat pertama, karena dalam pertimbangan-pertimbangan hukumnya telah
memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan dan
ne
ng
alasan-alasan yang menjadi dasar dalam putusan tersebut, sehingga
pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan
do
gu dijadikan dasar pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini, oleh
karenanya putusan dapat dipertahankan dan dikuatkan;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
diatas maka putusan Pengadilan Negeri Bogor, tanggal 19 Maret 2019 Nomor
ah
128 / Pdt. G / 2018 / PN .Bgr, dapat dikuatkan;
lik
Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat
sebagai pihak yang kalah maka harus dihukum untuk membayar biaya
am
ub
perkara dalam kedua tingkat pengadilan ; ep
Memperhatikan Undang-undang No. 20 Tahun 1947 dan Undang-
k
undang No. 49 Tahun 2009, HIR serta peraturan lain yang bersangkutan
ah
R
MENGADILI :
si
- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding
ne
ng
semula Penggugat ;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bogor, tanggal 19 Maret 2019
Nomor 128 / Pdt. G / 2018 / PN .Bgr, yang dimohonkan banding
do
gu
tersebut;
- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya
In
A
perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding

ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
ah
lik
Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis

Hakim pada hari Senin tanggal 17 Juni 2019 oleh Leonardus Butar Butar ,
m
ub
SH. MH. Hakim Tinggi sebagai Ketua Majelis dengan kami Agoeng
Rahardjo, SH. dan Chrisno Rampalodji, SH. MH. sebagai Hakim-Hakim
ka
ep
Anggota berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung

tanggal 8 Mei 2019 Nomor : 214/PEN/PDT/2019/PT.BDG. untuk
ah
memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat Banding, putusan

R
tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut pada hari Kamis
es
M
tanggal 20 Juni 2019 dalam persidangan yang terbuka untuk umum,

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan didampingi Hakim Anggota, dibantu Kairul Fasja, SH. sebagai
si
Panitera Pengganti pada pengadilan tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh
kedua belah pihak berperkara;
ne
ng
Hakim Anggota Hakim Ketua Majelis
do
gu TTD TTD
In
A
Agoeng Rahardjo, SH. Leonardus Butar Butar, SH. MH.
ah
lik
TTD
Chrisno Rampalodji, SH. MH. Panitera Pengganti

am
ub
TTD
ep
Kairul Fasja, SH.
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
Perincian biaya perkara :

ka
ep
1. Redaksi Putusan --------------------- Rp. 10.000,-

2. Meterai Putusan ---------------------- Rp. 6.000,-
ah
3. Pemberkasan ------------------------- Rp.134.000, - +

R
J u m l a h ---------------------------------- Rp. 150.000,-

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan2142019banding PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan2142019banding PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

memberikan kuasa khusus kepada:

4. LANDBERTO FRAMENUS, SE.,MM;

7. NOVICA MUTIARA, SH.,MKM;

9. PRAHARDIAN PRIATAMA, SH;

11. AGUS IRIAWAN, SH;

12. SURYA BIN MIRTA, SH;

14. AMIEN GEMAYEL, SH;

16. IRA DIAN SYAFRANI, SH;

18. LEONARDO M MATITAPUTTY, SH;

19. BAYU KOLI NUGROHO, SH;

Halaman 1 dari 21 halaman, Pts.No.214/PDT/2019/PT.BDG.

Desember 2018, yang selanjutnya disebut sebagai

Bogor Provinasi Jawa Barat, selanjutnya disebut

Menteng Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor

Terbanding III semula Tergugat III;

Kelurahan Menteng Kecamatan Bogor Barat Kota

Bogor Provinasi Jawa Barat, selanjutnya disebut

5. dr.ANNA HOENGDRYANA THEN, Beralamat di Jalan dr.Sumeru Nomor

Bogor Barat Kota Bogor Provinasi Jawa Barat,

6. IRFAN, Beralamat di Jalan dr.Sumeru Nomor 130 Rt/Rw.01/20 Kelurahan

Menteng Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor

Halaman 2 dari 21 halaman, Pts.No.214/PDT/2019/PT.BDG.

Pengadilan Tinggi tersebut;

1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 8 Mei

2019 Nomor: 214/PEN/PDT/2019/PT.BDG. tentang Penunjukan

surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut.

TENTANG DUDUK PERKARANYA :

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19

Oktober 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor

1. Bahwa berdasarkan Peraturan Presiden Nomor 35 Tahun 2015 tentang

yang mempunyai tugas menyelenggarakan urusan pemerintahan bidang

2. Bahwa untuk melaksanakan tugas teknis operasional dan/atau tugas teknis

Dr. H. Marzoeki Mahdi.

Halaman 3 dari 21 halaman, Pts.No.214/PDT/2019/PT.BDG.

Pemerintah tersebut bahwa Pengguna Barang Milik Negara berwenang

melakukan pengamanan Barang Milik Negara yang berada dalam

Pasal 42 Ayat Peraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun 2014 tentang

(1) Pengelola Barang, Pengguna Barang dan/atau Kuasa Pengguna

yang berada dalam penguasaannya.

(2) Pengamanan Barang Milik Negara/Daerah sebagaimana dimaksud

dan pengamanan hukum.

tugas dan tanggung jawab penuh sesuai dengan peraturan perundang-

yang tidak memiliki hak untuk menempati objek sengketa tersebut.

Halaman 4 dari 21 halaman, Pts.No.214/PDT/2019/PT.BDG.

dimanfaatkan secara melawan hukum oleh PARA TERGUGAT (yang

3. Perlu PENGGUGAT sampaikan bahwa status/keberadaan PARA

ketentuan peraturan perundang-undangan.

HK.03.01/III/SK/0252/09 tertanggal 6 Maret 2009 tentang Penetapan

Status Rumah Negara Golongan I Di Lingkungan RS. Dr. H. Marzoeki

Kesehatan, rumah negara dikuasai, ditempati dan/atau dimanfaatkan oleh

penghunian secara otomatis berlaku persyaratan-persyaratan tentang

5. Bahwa Rumah Sakit Dr. H. Marzoeki Mahdi merupakan Kuasa Pengguna

Barang yang sah ditunjuk PENGGUGAT untuk mengamankan dan

Halaman 5 dari 21 halaman, Pts.No.214/PDT/2019/PT.BDG.

Kartu Identitas Barang (KIB) Unit Akuntansi Kuasa Pengguna Barang

bersangkutan masih memegang jabatan tertentu tersebut.

secara tegas PENGGUGAT sampaikan bahwa PARA TERGUGAT

menempati, dan/atau memanfaatkan rumah negara golongan I milik

di tempat kerja PENGGUGAT maupun di salah satu Unit Pelaksana Teknis

Barat, Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat dikuasai, ditempati dan/atau

b. Jalan Dr. Sumeru Nomor 102 Kelurahan Menteng, Kecamatan Bogor

Barat, Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat dikuasai, ditempati dan/atau