Diri

Menawab Pertanyaan “Siapa Saya”

Dalam film To Die For, Nicole Kidman, yang memerankan tokoh utama yang umumnya
tidak tahu apa-apa, berkomentar agak mendalam tentang dampak televisi terhadap persepsi
tentang diri kita sendiri: “Anda bukan siapa-siapa di Amerika kecuali Anda ada di TV. Di TV
adalah tempat kita belajar tentang siapa kita sebenarnya. ”Berada di Internet saat ini, seperti
berada di TV saat itu, dapat dianggap, dalam pengertian filosofis, sebagai menyediakan forum
publik yang serupa untuk memvalidasi diri pribadi. Jadi, dalam arti tertentu, seseorang mungkin
"menjadi hidup" karena mereka ada di profil di Facebook; memang, bagi sebagian orang, tidak
berada di Facebook bisa seperti dikucilkan dari kelompok sosial yang penting — dan mewakili
semacam kematian sosial.
Apakah kebalikannya juga benar? Apakah berada di Facebook menyediakan cara bagi
orang untuk memperluas keberadaan pribadi mereka dan orang-orang yang mereka cintai?
Mungkin perlu dipertimbangkan apakah, ketika seseorang meninggal, apakah diri mereka terus
terwakili di Facebook — jika Anda masih bisa menemukan profil mereka di sana — apakah ada
sesuatu yang penting tentang orang itu yang masih di sini bersama kita? Jack Brehm, seorang
psikolog sosial besar yang menghabiskan sebagian besar karirnya di Universitas Kansas,
meninggal pada tahun 2009 pada usia 81 tahun. Setelah kematiannya, sebuah halaman
peringatan dibuat untuknya di Facebook. Sejak itu, agak menakjubkan melihat lebih dari 150
orang menjadi "teman" dari online-nya, dan beberapa ratus orang mengunjungi halaman
Facebook Jack setiap bulan. Mungkin orang "check-in" di halaman Facebook-nya untuk
meningkatkan ingatan mereka tentang dirinya dengan melihat foto-foto dari hidupnya; mungkin
juga bahwa menulis komentar tentang pengalaman mereka dengannya adalah cara untuk
“membuatnya tetap hidup.” Apakah Anda pikir mungkin untuk mengklaim bahwa Jack dan
orang lain hidup dalam arti nyata dengan keberadaan mereka yang berkelanjutan di Facebook?
Menurut liputan Newsweek (Miller, 2010) mengenai tren peningkatan orang-orang yang
menciptakan upeti untuk teman-teman menggunakan Facebook, dan tingginya jumlah
permintaan untuk mempertahankan halaman Facebook orang-orang yang telah meninggal ("RIP
di Facebook"), tahun ini Facebook berubah kebijakannya untuk memungkinkan halaman orang
tetap aktif selamanya.
Dengan menyediakan semacam keberadaan sosial diri cradle-to-grave, Facebook dapat
dianggap sebagai lingkungan sosial baru dan penting. Meskipun Facebook adalah lingkungan
yang dibangun, kami berpendapat bahwa itu adalah salah satu di mana banyak aspek menarik
dari diri dan identitas dapat dengan mudah diamati. Seperti lingkungan sosial keluarga Anda,
sekolah Anda, pekerjaan, atau kehidupan sosial 'lain', lingkungan Facebook adalah lingkungan
di mana Anda dapat memiliki teman, bercakap-cakap dengan orang lain, dan mengekspresikan
diri Anda dan preferensi Anda (misalnya, tunjukkan Anda buku dan film favorit). Anda bahkan
dapat menggunakan Facebook sebagai tempat Anda mendokumentasikan pertumbuhan pribadi
Anda — banyak orang memposting foto diri mereka sendiri pada tahap yang berbeda sepanjang
umur mereka.
Sebagai situs jejaring sosial terbesar, Facebook memenuhi kriteria untuk lingkungan sosial
yang asli. Ini adalah jejaring sosial yang memungkinkan teman Anda terhubung — terlepas dari
apakah mereka benar-benar online pada saat Anda memposting atau tidak. Seperti yang
disarankan pada Gambar 4.1, Facebook memungkinkan orang untuk berteman dengan orang
lain yang mungkin belum pernah mereka temui di kehidupan nyata. Jadi pertanyaannya adalah,
Apakah "teman" di Facebook, yang belum pernah Anda temui di kehidupan nyata, teman yang
sebenarnya?
Untuk menjawab itu, marilah kita melihat ke belakang dengan cepat. Sekali waktu, banyak
orang memiliki "sahabat pena." Seorang sahabat pena adalah teman yang berkomunikasi
dengan seseorang, tanpa pernah bertemu orang itu. Dalam beberapa hal, Anda mungkin
menganggap gagasan sahabat pena sebagai yang lebih dulu, pendahulu Internet. Tidak ada yang
mengira mereka memiliki kewajiban untuk bertemu sahabat pena, tetapi mereka tetap
merupakan hubungan sosial yang nyata.
Di sisi lain, tidak ada yang akan berpikir bahwa privasi mereka dapat dikompromikan
secara besar-besaran dengan surat sahabat pena. Berbagi informasi adalah cara yang signifikan
di mana Facebook (dan situs jejaring sosial lainnya) telah menciptakan lingkungan sosial yang
berbeda. Di Facebook, tidak seperti di kehidupan nyata, privasi Anda mungkin dikompromikan
dengan cara yang memungkinkan pemasar menargetkan Anda. Apakah Anda melihat ini
sebagai masalah besar atau ketidaknyamanan kecil ditentukan oleh seberapa besar Anda
menghargai privasi Anda. Orang tua tampaknya lebih ingin menjaga privasi mereka daripada
yang lebih muda, yang tampaknya tidak terlalu peduli. Tetapi, ketika Anda menempatkan diri di
luar sana di dunia online hari ini, Anda dapat berharap untuk dipasarkan secara langsung,
seringkali dengan iklan yang didasarkan pada informasi yang Anda berikan secara online
tentang diri Anda!
Sifat diri dan bagaimana kita berpikir dan merasakan tentang diri kita telah menjadi topik
utama penelitian dalam psikologi sosial. Saat memeriksa sejumlah masalah penting yang telah
diselidiki tentang sifat diri, kami juga akan mempertimbangkan dampak teknologi Internet pada
bagaimana kami mengalami dan menampilkan diri kepada orang lain. Seperti yang ditunjukkan
kartun pada Gambar 4.2, kita dapat memilih untuk menahan beberapa informasi penting tentang
diri kita ketika berkomunikasi melalui Internet. Jadi, bagaimana kemampuan kita untuk
mengendalikan apa yang dipelajari orang lain tentang kita melalui situs jejaring sosial dan
tempat internet lainnya memengaruhi cara kita memandang diri kita sendiri dan, yang penting,
bagaimana orang lain melihat kita? Siapa yang lebih akurat dalam memprediksi perilaku kita —
diri kita sendiri atau orang lain yang mengenal kita dengan baik? Dalam bab ini kita menguji
penelitian yang telah memeriksa pertanyaan-pertanyaan ini.
Setelah kami mempertimbangkan masalah apakah orang menampilkan diri secara online
berbeda dari cara mereka menampilkan diri kepada orang lain secara offline, dan apakah kami
sendiri berubah akibat penggunaan Internet, kami beralih ke pertanyaan yang lebih besar
tentang metode yang digunakan orang untuk mendapatkan pengetahuan sendiri. . Kami juga
mempertimbangkan apakah orang hanya memiliki satu diri atau banyak diri dan, jika masing-
masing dari kita memiliki banyak diri, maka masalah kritis adalah apakah satu aspek diri lebih
benar atau dapat diprediksi perilaku daripada yang lain. Apakah orang mengalami sendiri
dengan cara yang sama sepanjang waktu, atau apakah pengalaman mereka tentang diri mereka
sendiri tergantung pada konteks dan sifat perbandingan sosial yang ditimbulkannya? Apa peran
perbandingan sosial dalam cara kita mengevaluasi diri kita sendiri?
Setelah mempertimbangkan pertanyaan-pertanyaan ini, kita beralih ke beberapa masalah
penting yang berkaitan dengan harga diri: Apa itu, bagaimana kita mendapatkannya, dan
bagaimana kita kehilangannya? Apakah ada kerugian memiliki harga diri yang tinggi? Apakah
ada perbedaan tingkat harga diri dalam kelompok? Secara khusus, apakah pria dan wanita
berbeda dalam tingkat harga diri mereka? Akhirnya, kita melihat secara mendalam bagaimana
orang mengelola ketika diri mereka menjadi sasaran prasangka. Apa konsekuensi dari perasaan
dikucilkan atau didevaluasi berdasarkan keanggotaan kelompok untuk sejumlah proses yang
berkaitan dengan diri sendiri, termasuk konsekuensi emosional dan kinerja dari potensi
penolakan diri seperti itu oleh orang lain.
Presentasi Diri: Mengelola diri dalam konteks sosial yang berbeda
William Shakespeare berkata jauh sebelumnya dalam permainannya As You Like It,
"Semua dunia adalah panggung, dan semua pria dan wanita hanya pemain." Dalam istilah sosial
psikologis, ini berarti bahwa kita semua dihadapkan dengan tugas untuk menghadirkan diri kita
sendiri ke berbagai audiens, dan kami dapat memainkan peran yang berbeda (menjadi diri yang
berbeda) dalam konteks yang berbeda (bertindak dalam drama yang berbeda). Tidak ada pilihan
bagaimana menampilkan diri kita lebih jelas daripada di situs jejaring sosial seperti Facebook.
Kita dapat memilih untuk mengungkapkan banyak hal tentang siapa kita sebenarnya —
termasuk bukti fotografis perilaku kita di Facebook — atau sampai batas tertentu, membatasi
siapa yang dapat memiliki akses ke informasi semacam itu (misalnya, dengan mengatur kontrol
privasi sehingga hanya "teman" resmi dapat mengakses posting dinding dan album foto kami).
Tetapi, seberapa banyak kita dapat benar-benar mengendalikan apa yang dipelajari orang lain
tentang kita dan kesimpulan yang mereka ambil berdasarkan informasi itu? Bahkan,
mungkinkah orang lain tahu lebih banyak tentang kita — dan lebih baik dalam memprediksi
perilaku kita — daripada kita sendiri?
Akurasi Diri Lain dalam Memprediksi Perilaku Kita
Ada banyak alasan untuk berpikir orang benar-benar mengenal diri mereka lebih baik
daripada orang lain. Bagaimanapun, kita masing-masing memiliki akses ke kondisi mental
internal kita (mis., Perasaan, pikiran, aspirasi, dan niat), yang tidak dimiliki orang lain (Pronin
& Kruger, 2007; Wilson & Dunn, 2004). Untuk alasan ini saja, nampak jelas secara naluriah
bahwa kita harus tahu diri kita yang terbaik — tetapi apakah itu benar? Memang, bukti
penelitian menunjukkan bahwa memiliki akses ke niat kita, yang tidak dimiliki pengamat,
adalah salah satu alasan mengapa kita kadang-kadang tidak akurat tentang diri kita sendiri
(Chambers, Epley, Savitsky, & Windschitl, 2008). Perhatikan contoh berikut. Teman saya
Shirley sangat terlambat untuk semuanya. Seringkali, dia lebih dari setengah jam terlambat;
Saya tidak bisa mengandalkan dia untuk siap ketika saya tiba untuk menjemputnya atau baginya
tiba tepat waktu jika kita bertemu di suatu tempat. Anda mungkin mengenal seseorang seperti
ini juga. Tapi, apakah dia akan mengkarakterisasi dirinya seperti itu? Mungkin tidak. Tapi,
Anda mungkin bertanya, bagaimana mungkin dia tidak mengetahui hal ini tentang dirinya
sendiri? Ya, bisa jadi itu karena dia tahu niatnya — bahwa dia bermaksud tepat waktu dan
memiliki akses ke berapa banyak upaya yang dia lakukan untuk mencapai tujuan itu — bahwa
informasi ini dapat membuatnya percaya bahwa dia sebenarnya lebih tepat waktu. ! Jadi,
setidaknya dalam hal ini, dapatkah saya secara adil mengklaim bahwa saya mengenalnya lebih
baik daripada dia tahu sendiri — karena saya tentu dapat lebih akurat memprediksi perilakunya,
setidaknya dalam domain ini?
Terlepas dari contoh-contoh seperti itu, banyak orang sangat percaya bahwa mereka
mengenal diri mereka lebih baik daripada orang lain mengenal mereka, meskipun, ironisnya,
orang-orang yang sama mengklaim bahwa mereka mengenal beberapa orang lain lebih baik
daripada orang lain yang mengenal diri mereka sendiri (Pronin, Kruger, Savitsky, & Ross,
2001) . Dalam memutuskan siapa yang paling akurat — diri kita sendiri atau orang lain yang
dekat — bagian dari masalah untuk penelitian tentang pertanyaan ini adalah bahwa orang
memberikan peringkat diri mereka sendiri dan mereka juga melaporkan perilaku mereka.
Seperti yang saya yakin bisa Anda lihat, laporan mandiri perilaku semacam itu hampir tidak
merupakan kriteria objektif untuk menentukan akurasi! Melanjutkan dengan contoh kita tentang
Shirley, dia cenderung mengatakan dia mungkin kadang-kadang terlambat, tetapi dia berusaha
keras untuk selalu tepat waktu — dan dia bahkan mungkin mengingat beberapa contoh di mana
itu benar. Tapi, tetap saja, mungkinkah kita memiliki dasar untuk curiga terhadap laporan-
laporan perilaku itu?
Jadi apakah masalah keakuratan lain-lain tidak mungkin diatasi? Penelitian baru telah
menemukan cara cerdas untuk setidaknya menangani masalah pengumpulan persepsi diri dan
frekuensi perilaku dari sumber yang sama. Untuk mengembangkan indeks yang lebih obyektif
tentang bagaimana seseorang benar-benar berperilaku setiap hari, Vazire dan Mehl (2008)
meminta peserta mengenakan perekam audio digital dengan mikrofon yang merekam suara-
suara ambient kehidupan orang-orang selama jam-jam terjaga, datang sekitar setiap 12,5 menit
selama 4 hari. Asisten peneliti kemudian mengkodekan suara yang direkam sesuai dengan
kategori yang ditunjukkan pada Tabel 4.1. Sebelum perilaku aktual para peserta dinilai dengan
cara ini, mereka memberikan penilaian sendiri mengenai sejauh mana mereka melakukan setiap
perilaku (lebih atau kurang dari rata-rata orang) setiap hari. Peneliti ini juga merekrut tiga
informan yang mengenal setiap peserta dengan baik (mis., Teman, orang tua, pasangan
romantis) untuk memberikan peringkat yang sama mengenai frekuensi yang dilibatkan peserta
dalam setiap perilaku, menggunakan rata-rata orang yang sama sebagai pembanding. Seperti
yang Anda lihat di Tabel 4.1, terkadang peringkat peserta sendiri lebih kuat terkait dengan
frekuensi perilaku aktual mereka, tetapi kadang-kadang peringkat peserta lain lebih kuat terkait
dengan perilaku aktual. Jadi, kadang-kadang, orang lain tampaknya “mengenal” kita lebih baik
(dapat memprediksi perilaku kita) lebih baik daripada kita sendiri.
Beberapa orang mungkin menaruh informasi tentang diri mereka di Web (mis.,
Myspace.com) karena mereka percaya informasi seperti itu lebih mencerminkan siapa mereka
daripada kesan "hidup" yang mereka tinggalkan di "dunia nyata." Marcus, Machilek, dan
Schütz ( 2006) menegaskan bahwa perjanjian "diri sendiri dan lainnya" tentang seperti apa
seseorang itu lebih tinggi untuk interaksi sosial berbasis web daripada untuk interaksi dunia
nyata. Artinya, ketika berinteraksi dengan orang lain melalui halaman Web yang mereka buat
sendiri, pemirsa menyimpulkan atribut yang sesuai dengan citra diri orang yang membuat
halaman tersebut. Tentu saja, ini mungkin hanya berarti bahwa orang yang menampilkan diri
mereka di Web dapat lebih mudah mengelola kesan orang lain tentang mereka daripada ketika
interaksi itu tatap muka karena mereka memiliki kendali penuh atas informasi apa yang
disampaikan di Internet. (Untuk mempelajari lebih lanjut tentang bagaimana perilaku kita dapat
berubah dengan berinteraksi dengan orang lain melalui Internet, silakan lihat bagian khusus
kami "HIDUP SOSIAL DALAM DUNIA TERKAIT: Apakah Facebook Menggunakan
Mengubah Perilaku Offline Kami?".)
KEHIDUPAN SISIAL dalam MENGHUBUNGKAN DUNIA
Cyber-optimis dan pesimis cyber pertanyaan ini dan menguji dua hipotesis
terkunci dalam pertempuran intelektual yang yang bersaing. Hipotesis pertama,
sedang berlangsung tentang efek Facebook, “Kompensasi Sosial”, berpendapat bahwa
situs jejaring sosial paling populer. Beberapa remaja introvert dan cemas secara sosial
berpendapat bahwa komunikasi internet yang mengalami kesulitan mengembangkan
seperti itu merusak otak orang-orang muda, persahabatan cenderung menggunakan
sedangkan yang lain mengklaim bahwa itu Facebook karena mereka berusaha untuk
mewakili cara interaksi yang sama sekali mengganti kontak online untuk kehidupan
baru dan kreatif. Salah satu cara untuk sosial offline yang tidak diinginkan. Sebuah
menilai validitas posisi-posisi ini adalah investigasi ke dalam penggunaan Internet
dengan memeriksa motivasi orang untuk oleh Caplan (2005) sebelumnya
bergabung dengan situs jejaring sosial. Jika menyarankan bahwa individu yang kurang
beberapa orang benar-benar berusaha untuk memiliki kemampuan presentasi diri lebih
berinteraksi di Internet untuk alasan yang mungkin tertarik pada interaksi sosial online
berbeda dari orang lain, maka mungkin relatif terhadap komunikasi toface, sebuah
beberapa orang dapat terkena dampak pandangan yang secara menakjubkan
negatif sedangkan yang lain mungkin diilustrasikan pada Gambar 4.3. Hipotesis
terpengaruh secara positif. kedua, "Peningkatan Sosial", sebaliknya,
menunjukkan bahwa remaja yang ekstrovert
Jadi mengapa orang bergabung dengan
dan keluar termotivasi untuk menambahkan
Facebook? Zywicka dan Danowski (2008)
kontak online ke jaringan teman offline
melakukan penelitian untuk menguji
mereka yang sudah besar untuk membuat
gambar diri mereka sendiri yang
mencerminkan pandangan positif mereka
yang sudah ada (Valkenburg, Schouten, &
Peter, 2005). Beberapa bukti muncul untuk
mendukung kedua hipotesis ini. Artinya,
orang yang kurang terampil secara sosial
menemukan bahwa interaksi online
menyambut mereka lebih dari "kehidupan
nyata" mereka. Di sisi lain, individu yang
memiliki keterampilan sosial termotivasi
untuk menambah teman untuk
meningkatkan pandangan diri mereka yang
sudah positif.
Dalam mempelajari modal sosial —
jumlah ikatan sosial yang dimiliki setiap
orang di antara pengguna Facebook lainnya
— Ellison, Steinfield, dan Lampe (2007)
menemukan bukti yang lebih kuat dalam
mendukung hipotesis Kompensasi Sosial
daripada hipotesis Peningkatan Sosial.
Mereka yang memiliki kepuasan hidup yang
lebih rendah dan harga diri yang lebih
rendah mengembangkan lebih banyak modal
sosial dengan menggunakan Facebook —
mereka berhubungan dengan orang lain
yang lebih beragam dan mengembangkan
berbagai hubungan yang bermanfaat di
Facebook. Selain itu, Joinson (2003)
menunjukkan bahwa remaja yang cemas
dapat meminta kencan menggunakan
Facebook, pesan instan, atau email karena
itu menyamarkan kegugupan mereka! Jadi,
penelitian ini mengungkapkan bahwa
pengguna yang memiliki keterampilan sosial
mempertahankan harga diri mereka yang
tinggi dengan penggunaan Facebook yang
tinggi, sementara pengguna dengan
keterampilan yang buruk pada awalnya
meningkatkan harga diri mereka saat
penggunaan Facebook mereka meningkat.
Hasil ini dapat menjelaskan mengapa
pengguna dengan harga diri tinggi dan
rendah menemukan budaya Facebook yang
diinginkan.
Berdasarkan penelitian yang dilakukan
oleh Bargh, McKenna, dan Fitzsimons
(2002), tampak bahwa orang-orang yang
pemalu dan kurang terampil secara sosial
mampu mengekspresikan apa yang mereka
anggap sebagai "diri sejati" mereka lebih
akurat melalui Internet daripada secara
langsung. -Muka interaksi. Jadi, mungkin
beberapa pengguna Facebook mungkin tidak
berusaha mengelola gambar mereka
sebanyak mereka berusaha mengekspresikan
diri mereka yang sebenarnya, yang sulit
mereka lakukan dalam format lain.
Konsisten dengan ide ini, setelah terlibat
dalam sesi obrolan, orang-orang introvert
melaporkan menemukan "diri sejati" mereka
secara online, sementara ekstrovert biasanya
menemukannya dalam interaksi tatap muka
(Amichai-Hamburger, Wainapel, & Fox,
2002). Ini menunjukkan bahwa introvert
mungkin memiliki motivasi yang signifikan
untuk bergabung dengan Facebook.
Apakah ada kemungkinan orang dapat
memanfaatkan pengalaman Facebook
mereka selanjutnya di dunia offline? Joinson
(2003) mengemukakan bahwa ketika
pengguna diterima di Facebook dan mereka
membuat beberapa teman, mereka dapat
mengaktifkan "kemungkinan diri" yang
diharapkan sebagai orang yang populer dan
memiliki keterampilan sosial. Pada
gilirannya, ini dapat menyebabkan mereka
menafsirkan pengalaman offline mereka
secara berbeda. Dengan demikian, mereka
yang menerima validasi untuk diri mereka
yang diharapkan atau mungkin mungkin
ingin mengalami diri yang sama di
kehidupan nyata juga, menumbuhkan harga Jadi, siapa yang benar — kaum cyber
diri offline yang lebih tinggi dan, mungkin, optimis atau pesimis cyber? Cyber-optimis
meningkatkan kesuksesan sosial offline memprediksi peningkatan kesuksesan sosial
(Bargh et al., 2002). setelah aktivitas online, dibandingkan
dengan interaksi offline mereka sebelum
Sheeks dan Birchmeier (2007) menguji
pengalaman online. Yaitu, di lingkungan
ide ini dan menyimpulkan bahwa orang
offline, mungkin ada kesenjangan yang lebih
yang pemalu dan cemas secara sosial dapat
luas antara orang yang tidak memiliki
memperoleh beberapa keterampilan sosial
keterampilan sosial di satu sisi, dan orang
dan kesuksesan sosial dengan online. Seperti
yang memiliki keterampilan sosial di sisi
dapat dilihat pada Gambar 4.4, beberapa
lain, tetapi ini kurang benar setelah
keterampilan sosial yang diperoleh dari
pengalaman Internet. Kelihatannya,
interaksi online dipindahkan ke "kehidupan
kemudian, berdasarkan penelitian ini, bahwa
nyata," dan ini terutama di antara mereka
cyberoptimist benar.
yang awalnya pemalu, orang yang tidak
memiliki keterampilan.

Taktik Presentasi Diri

Apa yang dilakukan orang ketika mereka mencoba memengaruhi kesan bahwa orang lain
membentuknya? (Ingatlah bahwa kita telah membahas topik ini dalam Bab 3, “Persepsi
Sosial.”) Pertama-tama, orang dapat mencoba memastikan bahwa orang lain membentuk
tayangan berdasarkan aspek diri mereka yang paling menguntungkan; yaitu, mereka dapat
melakukan promosi diri. Jika kita ingin orang lain berpikir kita pintar, kita dapat menekankan
kecerdasan "kredensial" kita - nilai yang diperoleh, penghargaan yang dimenangkan, dan derajat
yang dicari. Jika kita ingin orang lain menyimpulkan bahwa kita menyenangkan, kita dapat
memilih untuk memberi tahu mereka tentang pesta-pesta hebat yang kita hadiri atau pesta yang
kita adakan. Terkadang ini berhasil. Jika kita mengatakan bahwa kita benar-benar hebat dalam
sesuatu, orang akan sering mempercayai kita, dan mengatakan itu bahkan dapat membantu
meyakinkan diri kita sendiri bahwa itu benar!
Penelitian yang cukup dari perspektif verifikasi diri — proses yang kita gunakan untuk
mengarahkan orang lain untuk menyetujui pandangan diri kita sendiri — menunjukkan bahwa
negosiasi terjadi dengan orang lain untuk memastikan mereka setuju dengan klaim diri kita
(Swann, 2005). Sebagai contoh, saat bertukar informasi yang relevan dengan diri sendiri dengan
teman sekamar yang potensial, Anda mungkin menekankan bagian siswa dari konsep-diri Anda
- tekankan kebiasaan belajar yang baik dan harga diri Anda yang bagus — dan tingkatkan
kualitas menyenangkan Anda. Teman sekamar yang potensial ini mungkin bahkan mencatat
bahwa "Kamu tidak terdengar seperti kamu sangat tertarik bersenang-senang di sini di kampus."
Untuk mendapatkan persetujuan orang itu dengan persepsi dirimu yang paling sentral — siswa
yang serius — kamu bahkan mungkin bersedia untuk menghibur penilaian negatif dari hasil
bagi kesenangan Anda, selama orang lain mau mengikuti penilaian diri Anda tentang dimensi
yang paling penting bagi Anda. Memang, dalam interaksi ini, teman sekamar potensial mungkin
ingin menekankan sisi partainya. Dalam hal ini, mungkin sangat berguna bagi Anda untuk
mengecilkan keterampilan berpesta Anda sendiri sehingga yang lain dapat mencapai kekhasan
pada dimensi ini. Melalui semacam proses pertukaran presentasi diri ini, Anda dapat "membeli"
penilaian diri teman sekamar sebagai tipe pihak, sejauh itu membantu Anda untuk "menjual"
penilaian diri sendiri sebagai siswa yang unggul.
Jadi, menurut pandangan verifikasi diri, bahkan jika itu berarti berpotensi menerima
informasi yang negatif tentang diri kita, kita mungkin masih ingin memiliki orang lain —
terutama yang terdekat dengan kita — melihat kita seperti kita melihat diri kita sendiri (Swann
& Bosson, 2010 ). Misalkan Anda yakin bahwa Anda tidak memiliki kemampuan atletik,
pemalu, atau bahwa Anda kurang memiliki keterampilan matematika. Meskipun atribut-atribut
ini mungkin dipandang relatif negatif dibandingkan dengan alternatif mereka — bintang atletik,
ekstrovert, atau jagoan matematika — Anda mungkin lebih suka membuat orang melihat Anda
konsisten dengan cara Anda memandang diri sendiri. Penelitian telah mengungkapkan bahwa,
ketika diberi pilihan, kita lebih suka bersama orang lain yang memverifikasi pandangan kita
tentang diri kita sendiri daripada dengan mereka yang gagal memverifikasi pandangan diri kita
yang berharga — bahkan jika itu tidak terlalu menyanjung (Chen, Chen, & Shaw, 2004).
Namun, ada batas nyata untuk efek ini. Seperti yang dicatat oleh Swann dan Bosson (2010),
orang yang takut daya tarik fisiknya rendah tidak menghargai orang lain yang dekat yang
memverifikasi pandangan diri ini!
Kita juga dapat memilih untuk membuat presentasi diri yang baik dengan menyampaikan
penghargaan positif kita kepada orang lain. Sangat benar bahwa kita suka merasa bahwa orang
lain menghormati kita, dan kita benar-benar menyukai mereka yang menyampaikan ini kepada
kita (Tyler & Blader, 2000). Untuk mencapai tujuan ini, Anda dapat menampilkan diri kepada
orang lain sebagai seseorang yang sangat menghargai atau menghargai mereka. Secara umum,
seperti yang telah kita bahas di Bab 3, ketika kita ingin membuat kesan yang baik pada orang
lain, akan bermanfaat untuk menggunakan taktik ingratiation. Artinya, kita bisa membuat orang
lain menyukai kita dengan memuji mereka. Ini umumnya cukup efektif, kecuali jika kita
berlebihan dan kemudian orang akan curiga kita tidak tulus (Vonk, 1999). Untuk mencapai
tujuan yang sama, kadang-kadang kita bisa mencela diri sendiri — menyiratkan bahwa kita
tidak sebagus orang lain — untuk berkomunikasi dengan kekaguman atau untuk sekadar
menurunkan harapan audiens akan kemampuan kita.
Apakah presentasi diri kita selalu jujur? Atau mereka kadang-kadang strategis dan kadang-
kadang kurang langsung? Penelitian menunjukkan bahwa mahasiswa melaporkan berbohong
kepada orang lain sekitar dua kali sehari (Kashy & DePaulo, 1996), sering untuk memajukan
kepentingan mereka sendiri tetapi kadang-kadang untuk membantu melindungi orang lain.
Konsisten dengan kemungkinan yang terakhir, orang-orang yang mengatakan lebih banyak
kebohongan lebih populer. Untuk pandangan yang lucu tentang masalah ini, lihat Gambar 4.5.
Dalam sebuah penelitian yang membahas bagaimana presentasi diri yang jujur di Internet,
Ellison, Heino, dan Gibbs (2006) menyimpulkan bahwa tampaknya orang sering berusaha
untuk menyeimbangkan keinginan untuk menghadirkan rasa diri yang otentik dengan beberapa
“kebohongan putih yang menipu diri sendiri. “Yaitu, profil orang secara online biasanya
mencerminkan" diri ideal "mereka daripada" diri aktual "mereka. Dengan demikian, tampaknya
ada beberapa variasi dalam bagaimana" kejujuran "diberlakukan secara online dan akal sehat
mungkin benar dalam menyatakan bahwa" Anda dapat percaya semua yang Anda baca online. "
Pengetahuan Diri: Menentukan Siapa Kita
Kita sekarang beralih ke beberapa cara di mana kita berusaha untuk mendapatkan
pengetahuan diri. Salah satu metode langsung adalah mencoba menganalisis diri sendiri secara
langsung. Metode lain adalah mencoba melihat diri kita sendiri sebagaimana kita pikir orang
lain melihat kita — untuk mengambil perspektif pengamat pada diri kita. Kami
mempertimbangkan konsekuensi dari kedua pendekatan ini untuk penilaian diri, dan kemudian
kami mempertimbangkan apa yang dikatakan penelitian psikologi sosial tentang bagaimana kita
dapat mengenal diri sendiri dengan lebih baik.
Introspeksi: Mencari Ke Dalam (Batin) untuk Menemukan Penyebab Perilaku Kita
Sendiri
Salah satu metode penting yang orang sering anggap berguna untuk belajar tentang diri
adalah untuk melakukan introspeksi diri — untuk secara pribadi memikirkan faktor-faktor yang
membuat kita menjadi diri kita sendiri. Di seluruh buku self-help yang menjual jutaan kopi per
tahun, kami diberitahu berkali-kali bahwa cara terbaik untuk mengenal diri sendiri adalah
dengan melihat ke dalam. Memang, banyak orang di masyarakat kita percaya bahwa semakin
kita mengintrospeksi diri kita sendiri - terutama semakin kita memeriksa alasan mengapa kita
bertindak seperti yang kita lakukan - semakin besar pemahaman diri yang akan kita capai.
Banyak buku yang berorientasi introspeksi, seperti ditunjukkan pada Gambar 4.6, yang ada di
pasaran memberi tahu kita bahwa jalan menuju pengetahuan diri berjalan melalui inspeksi-diri.
Apakah ini benar-benar cara terbaik untuk belajar tentang dan sampai pada pemahaman yang
akurat tentang diri kita sendiri?
Pertama-tama, penelitian psikologi sosial yang cukup besar telah mengungkapkan bahwa
kita tidak selalu tahu atau memiliki akses sadar terhadap alasan tindakan kita, meskipun kita
tentu saja dapat menghasilkan — setelah fakta — yang tampaknya merupakan teori logis
tentang mengapa kita bertindak seperti kita. lakukan (Nisbett & Wilson, 1977). Karena kita
sering benar-benar tidak tahu mengapa kita merasakan hal tertentu, membuat alasan (yang
mungkin tidak akurat) dapat menyebabkan kita sampai pada kesimpulan yang salah. Wilson dan
Kraft (1993) mengilustrasikan bagaimana hal ini dapat terjadi dalam serangkaian studi
mengenai introspeksi pada topik mulai dari "mengapa saya merasa seperti yang saya lakukan
tentang pasangan romantis saya" hingga "mengapa saya suka satu jenis selai di atas yang lain."
Mereka menemukan bahwa , setelah introspeksi tentang alasan perasaan mereka, orang-orang
mengubah sikap mereka, setidaknya untuk sementara, untuk mencocokkan alasan yang mereka
nyatakan. Seperti yang mungkin Anda bayangkan, ini dapat mengarah pada kesimpulan dan
pilihan yang disesalkan karena perasaan orisinal — yang didasarkan pada faktor-faktor lain
sepenuhnya — masih ada. Jadi, memikirkan alasan untuk tindakan kita dapat menyesatkan
pencarian kita akan pengetahuan-diri ketika perilaku kita benar-benar didorong oleh perasaan
kita.
Cara lain di mana introspeksi mungkin agak menyesatkan bagi kita adalah ketika kita
berusaha untuk memprediksi perasaan masa depan kita sebagai respons terhadap suatu
peristiwa. Coba bayangkan bagaimana perasaan Anda hidup di kota baru, dipecat dari pekerjaan
Anda, atau tinggal bersama orang lain selama bertahun-tahun. Ketika kita tidak berada dalam
keadaan khusus ini, kita mungkin tidak dapat memprediksi secara akurat bagaimana kita akan
merespons ketika kita berada di dalamnya, dan ini berlaku untuk keadaan positif dan negatif di
masa depan.
Mengapa kita begitu sulit memprediksi respons kita di masa depan? Ketika kita berpikir
tentang sesuatu yang mengerikan terjadi pada kita dan mencoba memprediksi bagaimana
perasaan kita 1 tahun setelah peristiwa itu, kita cenderung berfokus secara eksklusif pada
mengerikannya peristiwa itu dan mengabaikan semua faktor lain yang hampir pasti akan
berkontribusi pada tingkat kebahagiaan kita seiring berjalannya tahun (Gilbert & Wilson, 2000).
Akibatnya, orang memperkirakan bahwa mereka akan merasa jauh lebih buruk daripada yang
sebenarnya akan terjadi ketika masa depan tiba. Demikian juga, untuk peristiwa positif, jika kita
hanya berfokus pada peristiwa besar di masa depan itu, kita akan salah mengartikan
kebahagiaan kita sebagai jauh lebih tinggi daripada perasaan moderat yang sebenarnya yang
kemungkinan 1 tahun kemudian. Dalam hal memprediksi tanggapan kita terhadap peristiwa-
peristiwa positif di masa depan, kesalahan perhitungan akan terjadi karena kita tidak mungkin
mempertimbangkan kerepotan sehari-hari yang juga akan kita alami di masa depan, dan itu
pasti akan memoderasi perasaan kita sebenarnya.
Mari kita pertimbangkan cara penting lain di mana introspeksi dapat menyesatkan kita.
Pikirkan sekarang tentang apakah membelanjakan uang untuk hadiah untuk orang lain atau
membelanjakan uang dengan jumlah yang sama untuk diri sendiri akan membuat Anda lebih
bahagia. Jika Anda seperti kebanyakan orang, Anda cenderung berpikir bahwa membeli sesuatu
yang keren untuk diri sendiri akan membuat Anda lebih bahagia daripada menggunakan uang
Anda untuk membeli sesuatu untuk orang lain. Namun, penelitian terbaru menunjukkan hal
yang sebaliknya — bahwa membelanjakan uang untuk orang lain membuat kita lebih bahagia
daripada membelanjakan uang untuk diri kita sendiri! Dalam sampel Amerika yang
representatif secara nasional, Dunn, Aknin, dan Norton (2008) meminta responden untuk
menilai seberapa bahagia mereka
introspeksi Untuk merenungkan secara pribadi "siapa kita." Ini adalah metode untuk
mencoba mendapatkan apa dan untuk menunjukkan berapa banyak pendapatan bulanan mereka
yang mereka belanjakan untuk pengeluaran dan hadiah untuk diri mereka sendiri dibandingkan
hadiah untuk orang lain dan sumbangan untuk amal. Secara keseluruhan, tentu saja, orang-
orang menghabiskan lebih banyak untuk diri mereka sendiri daripada orang lain, tetapi
pertanyaan penting adalah yang sebenarnya memprediksi kebahagiaan responden? Para peneliti
ini menemukan bahwa pengeluaran pribadi tidak terkait dengan kebahagiaan, tetapi bahwa
pengeluaran untuk orang lain meramalkan kebahagiaan yang lebih besar. Ini benar terlepas dari
tingkat pendapatan tahunan orang — jadi apakah Anda kaya atau miskin, tampaknya ada bonus
kebahagiaan untuk memberi kepada orang lain!
Tapi, Anda bisa mengatakan, ini adalah studi korelasional dan oleh karena itu kami tidak
dapat memastikan bahwa pengeluaran untuk orang lain secara kausal mendorong kebahagiaan
responden. Jadi, Dunn et al. (2008) melakukan percobaan yang sederhana namun jitu. Mereka
memiliki siswa psikologi menilai kebahagiaan mereka di pagi hari dan kemudian mereka diberi
$ 5 atau $ 20 yang harus mereka keluarkan pada jam 5:00 P.M. pada hari yang sama. Setengah
dari partisipan diminta untuk membelanjakan uang itu untuk tagihan pribadi atau hadiah untuk
diri mereka sendiri, sementara separuh lainnya disuruh membelanjakan uang itu untuk
sumbangan amal atau hadiah untuk orang lain. Kelompok mana yang lebih bahagia di akhir
hari? Terlepas dari jumlah uang yang diberikan untuk dibelanjakan, para peserta melaporkan
kebahagiaan yang jauh lebih besar ketika mereka menghabiskan rejeki nomplok mereka pada
orang lain dibandingkan dengan mereka yang menghabiskannya untuk diri mereka sendiri.
Eksperimen ini memberikan bukti jelas bahwa cara kita memilih untuk menghabiskan uang kita
lebih penting bagi kebahagiaan kita — dan dalam arah yang berlawanan dengan intuisi —
daripada berapa banyak uang yang kita hasilkan (lihat Bab 12 untuk informasi lebih lanjut
tentang masalah ini). Namun, peserta baru yang diminta untuk hanya memperkirakan kondisi
mana yang akan membawa mereka kebahagiaan yang lebih besar sangat berpikir bahwa
menghabiskan uang untuk diri mereka sendiri akan membuat mereka lebih bahagia daripada
membelanjakannya untuk orang lain. Dan, mereka yang hanya memperkirakan bagaimana
perasaan mereka melaporkan bahwa menerima $ 20 akan membawa kebahagiaan yang lebih
besar daripada menerima $ 5. Tapi tak satu pun dari prediksi diri ini ternyata benar! Apa artinya
ini adalah bahwa kita sering tidak tahu bagaimana peristiwa akan memengaruhi kita dan hanya
mengintrospeksi hal itu tidak akan membantu kita mempelajari bagaimana peristiwa sebenarnya
memengaruhi emosi dan perilaku kita.
Diri dari Sudut Pandang Orang Lain
Seperti yang kita lihat di bagian awal bab ini, terkadang orang lain lebih akurat dalam
memprediksi perilaku kita daripada kita. Jadi, salah satu cara yang dapat kita coba pelajari
tentang diri kita sendiri adalah dengan mengambil perspektif "pengamat" di masa lalu. Karena
aktor dan pengamat berbeda dalam fokus perhatian mereka, dan pengamat cenderung
terombang-ambing dengan mengetahui niat kami dan sebagainya, mereka berpotensi dapat
memiliki wawasan yang lebih luas tentang kapan kita akan berperilaku seperti yang kita
lakukan di masa lalu. Sebaliknya, sebagai aktor, kami mengarahkan perhatian ke luar, dan
cenderung mengaitkan lebih banyak penyebab situasional dengan perilaku mereka (mis., Lalu
lintas yang membuat saya terlambat, telepon berdering tepat ketika saya keluar, dll.). Namun,
pengamat memusatkan perhatian mereka secara langsung pada aktor, dan mereka cenderung
mengaitkan lebih banyak penyebab disposisi untuk perilaku yang sama (lihat Bab 3 untuk lebih
lanjut tentang perbedaan aktor-pengamat). Oleh karena itu, jika kita mengambil sudut pandang
pengamat pada diri kita sendiri, kita harus lebih cenderung mengkarakterisasi diri kita dalam
istilah disposisi atau sifat. Pronin dan Ross (2006) menemukan ini benar ketika orang diminta
untuk menggambarkan diri mereka 5 tahun yang lalu atau seperti sekarang. Diri di masa kini
dilihat sebagai berbeda dengan situasi yang berbeda dan lebih jarang ditandai dalam hal
kecenderungan atau sifat umum daripada diri masa lalu. Seperti yang ditunjukkan pada Gambar
4.7, ini adalah kasus terlepas dari usia sebenarnya dari peserta (dan karena itu masa lalu
mereka). Baik peserta usia paruh baya maupun perguruan tinggi melihat diri mereka sendiri
dalam hal sifat yang konsisten (seperti yang cenderung diamati oleh pengamat) ketika mereka
menggambarkan diri mereka di masa lalu dibandingkan ketika mereka menggambarkan diri
mereka saat ini.
MENGETAHUI PENGETAHUAN DIRI YANG TEPAT Bagaimana mungkin
mempertimbangkan diri kita sendiri dari sudut pandang pengamat mengubah cara kita
mengkarakterisasi diri kita sendiri dan karena itu memberikan wawasan diri? Pronin dan Ross
(2006) menggunakan berbagai jenis teknik akting sebagai metode untuk memeriksa bagaimana
mempertimbangkan diri kita sendiri dari perspektif pengamat mengubah cara kita
mengkarakterisasi diri kita sendiri. Para peserta dibagi menjadi dua kelompok dan diberi
instruksi "akting" menggunakan salah satu dari dua metode. Dalam kondisi "bertindak-metode",
mereka diberitahu bahwa tujuannya adalah untuk "merasa seolah-olah Anda adalah orang lain
ini." Dalam kondisi "bertindak", mereka diberitahu bahwa tujuannya adalah untuk "melakukan
pertunjukan sehingga Anda menampakkan diri kepada orang lain seolah-olah Anda adalah
orang ini. ”Setelah berlatih berbagai adegan menggunakan metode yang ditugaskan kepada
mereka, para peserta kemudian diminta untuk membuat makan malam keluarga ketika mereka
berusia 14 tahun. Dalam hal ini, semua orang memainkan diri masa lalu mereka dari salah satu
dari dua perspektif: Satu kelompok diminta untuk memainkan diri masa lalu mereka dari sudut
pandang seseorang yang mengalaminya, dan kelompok lain disuruh memainkan diri masa lalu
mereka seolah-olah mereka adalah pengamat luar . Sekali lagi, jumlah disposisi atau sifat yang
konsisten digunakan untuk menggambarkan diri mereka yang berusia 14 tahun adalah ukuran
utama yang menarik: Apakah mengambil sikap pengamat pada diri mengarah pada persepsi
konsistensi sifat yang lebih besar dari diri? Jawabannya jelas ya. Mereka yang tampil dengan
teknik metode-aktor lebih seperti aktor dan melihat diri mereka dalam beberapa sifat yang
konsisten, sedangkan mereka yang bermain sendiri dari perspektif yang lebih "bertindak-
pengamat" melihat diri mereka dalam hal sifat-sifat yang konsisten. Jadi, ketika kita mencoba
belajar tentang diri dari sudut pandang orang lain, kita cenderung melihat diri kita sebagai
pengamat — dalam hal kecenderungan perilaku yang konsisten. Jadi, salah satu cara untuk
mendapatkan wawasan diri adalah mencoba melihat diri kita sendiri seperti orang lain, dan
mempertimbangkan kemungkinan bahwa mereka lebih benar daripada kita!
Tetapi apakah semua introspeksi tidak terhindarkan menyesatkan? Tidak. Itu tergantung
pada apa yang kita introspeksi. Ketika perilaku yang dipermasalahkan sebenarnya didasarkan
pada proses pengambilan keputusan yang disengaja — dan tidak didasarkan pada faktor-faktor
emosional yang tidak disadari — memikirkan alasan-alasan itu mungkin akan mengarah pada
penilaian diri yang akurat. Di sisi lain, ketika kita gagal memperhitungkan faktor-faktor akun
yang benar-benar memengaruhi perasaan kita (mis., Memberi kepada orang lain dapat membuat
kita bahagia), introspeksi tidak mungkin mengarah pada inferensi diri yang akurat. Jadi,
sementara mencari ke dalam bisa membantu, itu bisa membuat kita tersesat dalam banyak
keadaan. Ketika ditanya, orang dapat dengan mudah menghasilkan alasan mengapa mereka
melakukan apa yang mereka lakukan, tetapi alasan itu mungkin didasarkan pada teori-diri
tentang penyebab perilaku dan, seperti yang kita lihat dengan efek menghabiskan uang pada diri
kita sendiri terhadap orang lain, teori-teori itu mungkin tidak benar! Dengan mengandalkan
teori-teori semacam itu, kita mungkin tetap tidak mengetahui alasan sebenarnya — misalnya,
faktor emosional — yang menyebabkan perilaku kita. Ini juga merupakan kasus yang
kebanyakan dari kita mungkin tidak memiliki teori yang sangat baik tentang bagaimana berpikir
tentang peristiwa emosional akan mempengaruhi kita. Sebagai contoh, penelitian terbaru (Koo,
Algoe, Wilson, & Gilbert, 2008) telah mengungkapkan bahwa daripada memikirkan tentang
hasil positif yang telah terjadi pada kita, jika sebaliknya kita berpikir tentang bagaimana hasil
positif yang sama itu mungkin tidak terjadi pada kita sama sekali , kita akan merasa lebih
bahagia. Jadi, adalah adil untuk mengatakan bahwa mendapatkan wawasan tentang emosi,
motivasi, dan perilaku seseorang bisa memang rumit.
Who Am I ?: Identitas Pribadi vs. Sosial
Menurut teori identitas sosial (Tajfel & Turner, 1986), kita dapat mempersepsikan diri kita
secara berbeda pada saat tertentu, tergantung pada di mana kita berada pada kontinum identitas
pribadi versus sosial. Pada akhir pribadi dari rangkaian ini, kita menganggap diri kita sebagai
individu. Pada ujung sosial, kita menganggap diri kita sebagai anggota kelompok sosial
tertentu. Kita tidak mengalami semua aspek konsep diri kita secara bersamaan; di mana kita
menempatkan diri kita pada kontinum ini pada saat tertentu akan memengaruhi cara kita
berpikir tentang diri kita sendiri. Arti penting sesaat ini — bagian dari identitas kita yang
merupakan fokus perhatian kita — dapat banyak mempengaruhi dalam hal bagaimana kita
memandang diri kita sendiri dan merespons orang lain.
Ketika identitas pribadi kita menonjol dan kita menganggap diri kita sebagai individu yang
unik, ini menghasilkan deskripsi diri yang menekankan bagaimana kita berbeda dari individu
lain. Misalnya, Anda dapat menggambarkan diri Anda menyenangkan ketika memikirkan diri
sendiri pada tingkat identitas pribadi — untuk menekankan persepsi diri Anda memiliki lebih
banyak atribut ini daripada individu lain yang Anda gunakan sebagai pembanding. Deskripsi
diri identitas pribadi dapat dianggap sebagai perbandingan antar kelompok — yang melibatkan
perbandingan dengan individu lain yang memiliki keanggotaan grup kami. Untuk alasan ini,
ketika menggambarkan diri pribadi, kelompok mana yang menjadi rujukan dapat memengaruhi
konten deskripsi diri kita (Oakes, Haslam, & Turner, 1994; Reynolds et al., 2010).
Pertimbangkan bagaimana Anda dapat mengkarakterisasi diri sendiri jika Anda diminta untuk
menggambarkan bagaimana Anda berbeda dari orang lain. Anda dapat menggambarkan diri
Anda sebagai orang yang sangat liberal jika Anda membandingkan diri Anda dengan orang tua
Anda, tetapi jika Anda menunjukkan bahwa Anda berbeda dari mahasiswa lain, Anda mungkin
mengatakan bahwa Anda agak konservatif. Intinya adalah bahwa bahkan untuk identitas
pribadi, konten yang kita hasilkan untuk menggambarkan diri kita sendiri bergantung pada
beberapa perbandingan, dan ini dapat mengakibatkan kita memikirkan dan menggambarkan diri
kita secara berbeda — dalam contoh ini sebagai liberal atau konservatif — tergantung pada
konteks komparatifnya.
Pada akhir identitas sosial kontinum, menganggap diri kita sebagai anggota suatu
kelompok berarti kita menekankan apa yang kita bagi dengan anggota kelompok lainnya. Kami
menggambarkan diri kami dalam hal atribut yang membedakan grup kami dari grup
pembanding lain. Deskripsi diri pada tingkat identitas sosial adalah perbandingan
antarkelompok — mereka melibatkan perbedaan antarkelompok. Misalnya, ketika identitas
sosial Anda sebagai anggota kelompok persaudaraan atau perkumpulan mahasiswa menonjol,
Anda dapat menganggap ciri-ciri untuk diri sendiri yang Anda bagikan dengan anggota lain dari
grup Anda. Atribut atletis dan motivasi diri mungkin, misalnya, membedakan kelompok Anda
dari persaudaraan lain atau perkumpulan mahasiswa yang Anda lihat lebih rajin belajar dan
ilmiah daripada kelompok Anda. Bagi banyak orang, kelompok gender mereka adalah identitas
sosial penting lainnya dan, ketika menonjol, dapat memengaruhi persepsi diri. Jadi, jika Anda
wanita dan jenis kelamin Anda menonjol, Anda mungkin melihat atribut yang Anda yakini
Anda bagi dengan wanita lain (mis., Hangat dan penuh perhatian) dan yang Anda anggap
sebagai wanita yang membedakan dari pria sebagai deskriptif diri. Demikian juga, jika Anda
laki-laki, ketika gender menonjol, Anda mungkin berpikir tentang diri Anda sendiri (yaitu,
stereotip diri) dalam hal atribut yang diyakini mencirikan pria dan yang membedakan mereka
dari wanita (mis., Mandiri, kuat).
Yang penting untuk diperhatikan di sini adalah bahwa ketika Anda menganggap diri Anda
sebagai individu, isi deskripsi diri Anda kemungkinan akan berbeda dari ketika Anda
memikirkan diri sendiri sebagai anggota kategori yang Anda bagikan dengan orang lain. Tentu
saja, seperti yang ditunjukkan oleh contoh-contoh ini, kebanyakan dari kita adalah anggota dari
berbagai kelompok yang berbeda (misalnya, kelompok gender, pekerjaan, kelompok usia,
orientasi seksual, kebangsaan, tim olahraga), tetapi semua ini tidak akan menonjol pada saat
yang sama. waktu dan mereka mungkin sangat berbeda dalam seberapa penting mereka bagi
kita. Tetapi ketika identitas sosial tertentu menonjol, orang cenderung bertindak dengan cara
yang mencerminkan aspek konsep diri mereka. Dengan demikian mungkin ada sejumlah faktor
situasional yang akan mengubah cara kita mendefinisikan diri kita sendiri, dan tindakan yang
berasal dari definisi-diri itu akan berbeda pula. Gambar 4.8 meringkas proses yang terlibat dan
konsekuensi dari mengalami diri secara pribadi daripada istilah identitas sosial.
Jadi, pada waktu tertentu kita dapat mendefinisikan diri kita secara berbeda, sehingga
menciptakan banyak "diri". Dapatkah kita mengatakan bahwa salah satunya adalah diri "sejati"
—diri diri pribadi atau identitas sosial potensial seseorang? Tidak juga. Semua ini bisa menjadi
potret diri yang benar dan akurat memprediksi perilaku, tergantung pada konteks dan dimensi
perbandingan (Oakes & Reynolds, 1997; Reynolds et al., 2010). Perhatikan juga, bagaimana
beberapa cara berpikir tentang diri kita sendiri bahkan dapat menyiratkan perilaku yang
berlawanan dengan perilaku yang dihasilkan oleh deskripsi-diri lainnya (mis., Kesenangan vs
keilmuan; liberal vs konservatif).
Terlepas dari kemungkinan variabilitas dalam definisi diri seperti itu, kebanyakan dari kita
berhasil mempertahankan citra yang koheren tentang diri kita sendiri, sambil mengakui bahwa
kita dapat mendefinisikan diri kita sendiri dan berperilaku berbeda dalam situasi yang berbeda.
Ini dapat terjadi baik karena domain di mana kita melihat diri kita sebagai tidak konsisten
dianggap relatif tidak penting, atau mereka tidak menonjol ketika kita memikirkan diri kita
sendiri dalam hal identitas tertentu (Patrick, Neighbors, & Knee, 2004). Kami memiliki lebih
banyak untuk mengatakan di bawah ini tentang bagaimana orang mengelola konflik di antara
berbagai aspek diri.
Jadi, pada waktu tertentu kita dapat mendefinisikan diri kita secara berbeda, sehingga
menciptakan banyak "diri". Dapatkah kita mengatakan bahwa salah satunya adalah diri "sejati"
—diri diri pribadi atau identitas sosial potensial seseorang? Tidak juga. Semua ini bisa menjadi
potret diri yang benar dan akurat memprediksi perilaku, tergantung pada konteks dan dimensi
perbandingan (Oakes & Reynolds, 1997; Reynolds et al., 2010). Perhatikan juga, bagaimana
beberapa cara berpikir tentang diri kita sendiri bahkan dapat menyiratkan perilaku yang
berlawanan dengan perilaku yang dihasilkan oleh deskripsi-diri lainnya (mis., Kesenangan vs
keilmuan; liberal vs konservatif).
Terlepas dari kemungkinan variabilitas dalam definisi diri seperti itu, kebanyakan dari kita
berhasil mempertahankan citra yang koheren tentang diri kita sendiri, sambil mengakui bahwa
kita dapat mendefinisikan diri kita sendiri dan berperilaku berbeda dalam situasi yang berbeda.
Ini dapat terjadi baik karena domain di mana kita melihat diri kita sebagai tidak konsisten
dianggap relatif tidak penting, atau mereka tidak menonjol ketika kita memikirkan diri kita
sendiri dalam hal identitas tertentu (Patrick, Neighbors, & Knee, 2004). Kami memiliki lebih
banyak untuk mengatakan di bawah ini tentang bagaimana orang mengelola konflik di antara
berbagai aspek diri.
Siapa Saya Pikir Saya Bergantung pada Konteks Sosial
Orang-orang menggambarkan diri mereka secara berbeda tergantung pada apakah
pertanyaan yang mereka ajukan menyiratkan situasi tertentu atau lebih terbuka. Efek ini
diilustrasikan oleh Mendoza-Denton, Ayduk, Mischel, Shoda, dan Testa (2001). Dalam studi
mereka, peserta diberikan salah satu dari dua jenis tugas penyelesaian kalimat. Ketika prompt
itu terbuka, seperti "Saya seorang (an). . . orang, ”definisi diri sebagai individu tersirat. Dalam
kondisi ini, respons peserta terutama bersifat trait dan global (mis., "Saya orang yang
ambisius"). Namun, ketika prompt menyiratkan pengaturan tertentu, “Saya seorang (an). . .
kapan . . . "Maka tanggapannya lebih bergantung pada situasi yang dipertimbangkan oleh
peserta (mis.," Saya adalah orang yang ambisius ketika seorang profesor memberi saya
tantangan ").
 Orang juga berbeda di antara waktu dan tempat sejauh mana mereka menekankan diri
pribadi dan keunikannya dari orang lain. Sebagai contoh, analisis baru-baru ini dari nama-nama
yang diberikan kepada 325 juta bayi Amerika yang lahir antara tahun 1880 dan 2007
menunjukkan bahwa orang tua semakin lama semakin sering memberikan nama-nama yang
kurang umum kepada anak-anak mereka, dengan kecenderungan ini meningkat terutama setelah
tahun 1980 (Twenge, Abebe, & Campbell, 2010). Agaknya, lebih mudah untuk — dan ada
harapan yang lebih besar bahwa Anda akan — membedakan diri Anda dari orang lain ketika
Anda memiliki nama unik yang tidak Anda bagi dengan mereka. Pergeseran besar-besaran dari
nama-nama umum, yang diamati di semua kelompok etnis, telah tercermin dalam peningkatan
penekanan pada individualisme sepanjang abad ini, dengan Amerika semakin mendukung sifat-
sifat individualistis untuk diri mereka sendiri (Twenge, Konrath, Foster, Campbell, & Bushman,
2008).
Bagaimana konteks sosial dapat berfungsi untuk memberi isyarat pada identitas sosial
yang secara berbeda menekankan diri pribadi dan individualisme? Penelitian telah
mengungkapkan bahwa siswa Asia bilingual yang tinggal di Hong Kong menjawab pertanyaan,
"Who am I?" Ketika ditanya dalam bahasa Inggris dalam hal sifat-sifat pribadi yang
membedakan mereka dari orang lain, yang mencerminkan self-konstrual individualistis.
Namun, ketika mereka ditanya pertanyaan yang sama dalam bahasa Cina, para siswa dwibahasa
ini menggambarkan diri mereka sendiri dalam hal keanggotaan kelompok yang mereka bagikan
dengan orang lain, mencerminkan self-konstrual yang lebih saling bergantung (Trafimow,
Silverman, Fan, & Law, 1997). Dengan demikian, perbedaan penting dalam deskripsi-diri
muncul terutama ketika identitas kelompok tertentu diaktifkan, seperti dalam contoh ini, ketika
memikirkan diri dalam bahasa Inggris versus Cina.
Pergeseran konteks seperti itu dalam definisi-diri dapat memengaruhi cara kita
mengkategorikan diri kita sendiri dalam hubungannya dengan orang lain, dan ini pada
gilirannya, dapat memengaruhi cara kita merespons orang lain (Ryan, David, & Reynolds,
2004). Ketika peserta mengkategorikan seseorang yang membutuhkan sebagai sesama
mahasiswa — sehingga orang tersebut dipandang sebagai anggota dengan kategori yang sama
dengan peserta tersebut — maka pria dan wanita sama-sama cenderung menampilkan respons
berorientasi perawatan tingkat tinggi terhadap orang itu. Sebaliknya, ketika peserta
mengkategorikan diri dalam hal jenis kelamin mereka, maka perempuan menunjukkan respons
yang lebih terorientasi daripada laki-laki. Faktanya, pria mengurangi respons yang berorientasi
pada perawatan kepada orang yang membutuhkan dalam kondisi yang menonjol gender
dibandingkan dengan kondisi identitas universitas yang dibagikan. Dengan demikian perbedaan
gender dalam respons peduli terhadap individu lain bergantung pada gender sebagai kategori
yang menonjol. Tentu saja, gender adalah kategori sosial yang kuat yang kemungkinan akan
diaktifkan banyak waktu (Fiske & Stevens, 1993). Ini berarti kemungkinan akan memengaruhi
persepsi diri dan respons kita terhadap orang lain dengan frekuensi tertentu.
Tidak hanya gender harus menonjol untuk perbedaan gender dalam konstruksi diri atau
bagaimana kita mengkarakterisasi diri kita sendiri untuk muncul, tetapi penelitian (Guimond et
al., 2007) juga telah mengungkapkan bahwa bagaimana kita memandang diri kita tergantung
pada kelompok gender mana yang berfungsi sebagai pembanding. Dalam sebuah studi lima
negara, para peneliti ini menemukan bahwa hanya ketika pria dan wanita diminta untuk
membandingkan diri mereka dengan anggota kelompok gender lainnya (perbandingan antar
kelompok dibuat) mereka menunjukkan perbedaan gender yang diharapkan dalam tingkat
ketidakamanan diri. Yaitu, ketika wanita membandingkan diri mereka sendiri dengan pria,
mereka mengatakan mereka tidak aman, dan ketika pria membandingkan diri mereka dengan
wanita mereka mengatakan mereka tidak merasa tidak aman. Dalam hal ini, orang-orang
melihat diri mereka konsisten dengan stereotip kelompok gender mereka sendiri. Namun,
seperti yang ditunjukkan pada Gambar 4.9, ketika penilaian diri yang sama dilakukan dalam
konteks intragroup — di mana wanita membandingkan posisi mereka dengan wanita lain dan
pria membandingkan posisi mereka dengan pria lain — tidak ada perbedaan gender yang dapat
diandalkan dalam rasa aman diri yang ditemukan. . Jadi, bagaimana kita melihat diri kita sendiri
— dalam hal ciri-ciri apa yang kita miliki — tergantung pada perbandingan yang kita gunakan
ketika menilai diri sendiri.
KAPAN DAN MENGAPA BEBERAPA ASPEK DARI DIRI SENDIRI LEBIH
BANYAK DARIPADA ORANG LAIN? Apa yang menentukan aspek diri mana yang paling
berpengaruh pada saat tertentu? Ini adalah pertanyaan penting justru karena aspek diri yang
menonjol dapat berdampak besar pada persepsi dan perilaku diri kita.
Pertama, satu aspek diri mungkin secara khusus relevan dengan konteks tertentu (mis.,
Menganggap diri kita menyenangkan ketika berada di sebuah pesta tetapi bekerja keras saat kita
sedang bekerja). Kedua, ciri-ciri konteks dapat membuat satu aspek diri sangat berbeda, dengan
aspek identitas yang membentuk dasar persepsi diri. Misalnya, anggap sebuah kantor hanya
terdiri dari satu wanita di antara beberapa pria. Dalam konteks ini, jenis kelamin perempuan
membedakannya dari rekan-rekannya dan karena itu cenderung sering menonjol. Dengan
demikian wanita yang sendirian ini cenderung merasa "seperti seorang wanita," dan dia dapat
diperlakukan berdasarkan stereotip kelompok itu (Fuegen & Biernat, 2002; Yoder &
Berendsen, 2001). Demikian pula, mahasiswa Afrika-Amerika di sebagian besar universitas
kulit putih di mana anggota kelompok minoritas lainnya jarang cenderung berpikir tentang diri
mereka sendiri dalam hal ras mereka (Pollak & Niemann, 1998; Postmes & Branscombe, 2002).
Ketiga, beberapa orang mungkin lebih siap untuk mengkategorikan diri mereka dalam hal
sifat pribadi tertentu (mis., Kecerdasan) atau identitas sosial (mis., Gender) karena pentingnya
bagi diri sendiri. Orang-orang yang sangat diidentifikasi dengan kelompok nasional mereka
(mis., Orang Amerika) lebih reaktif terhadap ancaman terhadap identitas itu daripada orang-
orang yang kurang teridentifikasi (Branscombe & Wann, 1994). Keempat, orang lain, termasuk
bagaimana mereka merujuk kepada kita secara linguistik, dapat memberi isyarat kepada kita
untuk berpikir tentang diri kita sendiri dalam istilah identitas pribadi versus sosial. Aspek
konsep diri yang disebut sebagai kata benda (mis. Wanita, siswa) sangat mungkin untuk
mengaktifkan identitas sosial (Simon, 2004). Kata benda menyarankan kategori diskrit, yang
memicu persepsi anggota kategori tersebut sebagai berbagi sifat dasar atau esensi yang berbeda
dari anggota kategori lain (Lickel, Hamilton, & Sherman, 2001). Sebaliknya, aspek diri yang
disebut dengan kata sifat atau kata kerja (misalnya, atletik, lebih tinggi, sangat mendukung)
referensi perbedaan yang dirasakan antara orang-orang dalam kategori (Turner & Onorato,
1999) dan terutama cenderung menimbulkan persepsi diri di tingkat identitas pribadi.
KONSEKUENSI EMOSIONAL KETIKA PILIHAN DIBUAT OLEH SELVES YANG
BERBEDA Pernahkah Anda memiliki pengalaman membeli sesuatu yang baru dan kemudian,
setelah mendapatkannya di rumah, Anda berpikir, “Apa yang saya pikirkan ketika saya memilih
itu?” Ya, Anda tidak sendirian! Penelitian terbaru oleh LeBoeuf, Shafir, dan Bayuk (2010) telah
menerangi proses penyesalan pelanggan ini, menjelaskannya dalam hal perbedaan yang
menonjol pada saat pembelian dilakukan dan ketika Anda nanti mengalaminya. Mari kita lihat
bagaimana proses ini bisa bermain dengan identitas siswa Anda.
Sementara sebagian besar siswa datang ke perguruan tinggi untuk mengembangkan
keterampilan intelektual mereka, tahap kehidupan ini juga melibatkan pengembangan sisi sosial
diri sendiri. Untuk menguji apakah arti penting dari aspek-aspek identitas yang berbeda ini
mempengaruhi pilihan yang kita buat, LeBoeuf et al. (2010) pertama kali menjadikan salah satu
aspek identitas siswa ini menonjol dengan meminta peserta untuk melakukan survei tentang
masalah dunia (kondisi identitas "Cendekia") atau tentang sosialisasi kampus (kondisi
"Sosialita"). Peserta kemudian diberi kesempatan untuk memilih dari berbagai barang
konsumen — majalah dalam penelitian ini. Ketika aspek sarjana dari identitas mereka
menonjol, siswa memilih lebih banyak publikasi ilmiah (mis., The Economist, The Wall Street
Journal), tetapi memilih lebih banyak publikasi sosial (mis., Cosmopolitan, Sports Illustrated)
dalam kondisi Sosialita. Dalam studi berikutnya, pola hasil yang sama diperoleh ketika orang
Amerika-Tionghoa pertama kali memikirkan diri mereka sendiri dalam hal identitas Tionghoa
mereka ("pikirkan liburan Cina favorit Anda") atau identitas Amerika mereka ("pikirkan liburan
Amerika favorit Anda"). Dalam hal ini, mereka yang aspek diri Amerika-nya menonjol,
memilih mobil yang lebih unik dalam warna, sedangkan mereka yang aspek diri Cina-nya
menonjol memilih warna mobil yang lebih tradisional. Studi-studi ini menggambarkan bahwa
aspek diri kita yang menonjol dapat memengaruhi pilihan konsumen kita.
Tapi, bagaimana dengan masalah kepuasan (atau penyesalan) atas pilihan yang telah kita
buat? Apakah tingkat kepuasan yang kita alami tergantung pada adanya kecocokan antara aspek
diri yang menonjol ketika pilihan dibuat dan aspek diri yang menonjol ketika pilihan dialami
atau dievaluasi? Untuk menjawab pertanyaan ini, LeBoeuf et al. (2010) kembali membuat
identitas siswa peserta mereka - baik aspek ilmiah atau sosialisasi - menonjol. Ini lagi dilakukan
hanya dengan memberikan peserta survei tentang "masalah dunia" untuk mengaktifkan diri
ilmiah, atau survei tentang "kehidupan kampus" untuk mengaktifkan diri sosialita. Pada titik ini,
peserta hanya diminta untuk memilih film untuk ditonton. Setelah pilihan film dibuat, tetapi
sebelum menonton klip video, aspek asli atau diri mereka yang lain dibuat menonjol — siswa
diingatkan akan diri ilmiah mereka dengan menanyakan minat mereka menghadiri sekolah
pascasarjana atau diri sosialita mereka dengan menanyakan minat mereka di berbagai tim
olahraga universitas.
 Seperti dapat dilihat pada Gambar 4.10, peserta yang menonton film yang mereka pilih
ketika aspek identitas yang sama menonjol pengalamannya, menyukai film itu, dan tidak
menyesali pilihan mereka, sedangkan mereka yang identitasnya dalam setiap periode waktu
tidak sesuai dengan masing-masing yang lain tidak menikmati pengalaman itu, lebih tidak
menyukai film ini, dan menyesali pilihan mereka. Temuan-temuan ini menunjukkan bahwa
pilihan dan pengalaman kita yang berasal darinya dapat bergantung pada aspek mana dari diri
kita yang menonjol, dan mereka melangkah ke arah menjelaskan pertanyaan yang kadang-
kadang harus kita tanyakan pada diri kita sendiri, "Apa yang kupikirkan ketika aku memilih
opsi itu?"
Siapa Saya dalam Perlakuan terhadap Orang Lain
Bagaimana orang lain memperlakukan kita, dan bagaimana kita percaya mereka akan
memperlakukan kita di masa depan, memiliki implikasi penting untuk bagaimana kita berpikir
tentang diri kita sendiri. Ketika sampai pada diri, tidak ada yang benar-benar sebuah pulau. Jika
kita berharap bahwa orang lain akan menolak kita karena beberapa aspek dari diri kita, ada
beberapa pilihan respons yang tersedia bagi kita (Tajfel, 1978). Sejauh dimungkinkan untuk
mengubah aspek diri kita sendiri dan menghindari ditolak, kita berpotensi memilih untuk
melakukan itu. Faktanya, kita dapat memilih untuk hanya mengubah fitur tertentu itu ketika kita
mengantisipasi keberadaan orang lain yang akan menolak kita karenanya. Dengan kata lain,
untuk beberapa aspek dari diri kita, kita dapat mencoba menyembunyikannya dari
ketidaksetujuan orang lain. Misalnya, kebijakan militer A.S. saat ini tentang "jangan tanya,
jangan bilang" menyiratkan ada identitas kelompok yang dapat kita pilih untuk diungkapkan
atau tidak. Namun, opsi ini praktis tidak mungkin dilakukan untuk beberapa identitas sosial.
Kami tidak dapat dengan mudah menyembunyikan atau mengubah ras, jenis kelamin, atau usia
kami. Dalam beberapa kasus, bahkan jika kita dapat mengubah bagian diri yang membawa
penolakan, kita dapat memberontak terhadap mereka yang menolak kita dengan membuat fitur
itu menjadi lebih jelas. Yaitu, kita dapat menekankan fitur itu sebagai metode untuk
membedakan diri kita dari mereka yang menolak kita — pada dasarnya, kita dapat secara
terbuka berkomunikasi bahwa kita menghargai sesuatu yang berbeda dari mereka yang
mungkin menilai kita secara negatif karenanya.
Poin ini diilustrasikan dalam penelitian yang dilakukan oleh Jetten, Branscombe, Schmitt,
dan Spears (2001). Para peneliti ini mempelajari orang-orang muda yang memilih untuk
mendapatkan tindikan di bagian tubuh yang terlihat selain dari daun telinga (mis., Pusar, lidah,
alis), sebuah praktik yang semakin populer. Bagaimana kita berpakaian dan mengubah tubuh
kita dapat dikonseptualisasikan sebagai penanda identitas penting — cara berkomunikasi
dengan dunia siapa kita. Meskipun beberapa penanda identitas dapat membuat penerimaan ke
dalam kelompok sebaya, mereka mungkin dianggap oleh kelompok lain sebagai aneh atau
antinormatif. Saat ini, mendapatkan tindikan tubuh dan tato mungkin sebanding dengan
memakai celana jeans biru dan pria yang memiliki rambut panjang pada 1960-an. Penanda
identitas ini adalah indikator yang terlihat dari identitas "hippie", yang mencerminkan persepsi
diri sebagai pemberontak terhadap kemapanan. Seperti rekan-rekan mereka di tahun 1960-an,
anak-anak muda masa kini yang memilih tindikan dan tato tubuh yang terlihat tampak terlibat
dalam bentuk konstruksi identitas pemberontak yang serupa.
Orang yang mendapatkan tanda yang terlihat seperti itu sering tahu bahwa mereka
cenderung didiskriminasi karena mereka. Harapan ini dapat mengarah pada definisi diri yang
lebih kuat dalam hal identitas sosial yang secara aktif menolak standar kecantikan budaya
dominan. Harapan penolakan dan devaluasi pada bagian budaya secara keseluruhan dapat
menghasilkan identifikasi yang semakin kuat dengan kelompok budaya yang baru terbentuk.
Orang-orang dengan tindikan tubuh yang dituntun untuk mengharapkan penolakan dari arus
utama diidentifikasi lebih kuat dengan orang-orang lain yang memiliki tindikan badan daripada
orang-orang yang dipimpin untuk mengharapkan penerimaan dari arus utama (Jetten et al.,
2001). Seperti yang diilustrasikan oleh Gambar 4.11, orang-orang dengan tindikan tubuh dan
tato tampaknya mengkomunikasikan bahwa “kita berbeda dari arus utama.” Jika praktik
mendapatkan tindikan tubuh pada akhirnya menjadi tersebar di seluruh budaya — seperti yang
terjadi ketika semua orang mulai mengenakan celana jins biru — maka mereka yang berusaha
menyampaikan perbedaan kolektif mereka dari arus utama mungkin terpaksa menjadi semakin
ekstrem untuk mencapai tujuan identitas yang sama.
Diri Melintasi Waktu
Terkadang orang berpikir tentang cara mereka telah berkembang dan berubah sepanjang
waktu. Studi memori otobiografi (Wilson & Ross, 2001) telah mengungkapkan bahwa dengan
membandingkan diri kita saat ini dengan diri kita di masa lalu, kita merasa baik tentang diri kita
sendiri sejauh kita melihat peningkatan dari waktu ke waktu. Ross dan Wilson (2003)
melakukan serangkaian penelitian di mana mereka meminta orang untuk menggambarkan diri
masa lalu - baik diri yang dianggap jauh di masa lalu atau yang lebih baru. Kritik terhadap diri
yang "jauh" di masa lalu lebih besar daripada diri yang dianggap "lebih dekat" dengan saat ini.
Para peneliti ini berpendapat bahwa merendahkan diri kita yang jauh di masa lalu
memungkinkan kita untuk merasa baik karena kita dapat merasa seperti kita telah benar-benar
tumbuh (yaitu, sekarang lebih baik). Sebaliknya, ketika orang merasa dekat pada waktu dengan
kegagalan diri, diri saat ini terlihat kurang positif daripada ketika kegagalan yang sama dilihat
sejauh di masa lalu yang jauh. Konsisten dengan ide perlindungan diri ini, ketika orang diminta
untuk menulis tentang dua pengalaman hidup yang berkesan - satu di mana mereka patut
disalahkan dan satu di mana mereka terpuji - orang-orang menghasilkan peristiwa terpuji yang
lebih baru tetapi menggambarkan peristiwa yang patut dicela yang lebih jauh di masa lalu
mereka (Escobedo & Adolphs, 2010).
Bagaimana dengan perbandingan diri ke arah lain — adakah konsekuensi emosional dari
memikirkan kemungkinan masa depan? Berpikir tentang diri yang bernilai positif dapat
menginspirasi orang untuk melepaskan kegiatan saat ini yang menyenangkan tetapi tidak akan
membantu, atau bahkan mungkin menghambat, membawa peningkatan diri di masa depan ini
(Markus & Nurius, 1986). Dalam hal ini, kita dapat segera meninggalkan kegiatan yang
menyenangkan untuk mencapai tujuan menjadi diri yang kita inginkan.
 Pikirkan tentang apa yang mungkin diperlukan untuk mencapai masa depan yang berharga
atau menambahkan identitas baru. Anda mungkin harus memberikan waktu yang
menyenangkan untuk mendapatkan status sebagai lulusan perguruan tinggi, menyelesaikan
sekolah selama bertahun-tahun dan magang lama untuk menjadi dokter, atau menghabiskan
banyak waktu di sekolah hukum dan belajar ujian negara untuk menjadi pengacara. Lockwood
dan Kunda (1999) menemukan bahwa panutan — orang lain yang ingin kita tiru atau sukai —
dapat mengilhami kita untuk berinvestasi dalam pencapaian jangka panjang seperti itu, tetapi
kita harus melihat kemungkinan diri yang diwakili oleh panutan yang berpotensi dapat dicapai.
Citra diri masa depan yang mungkin telah ditemukan mempengaruhi motivasi orang untuk
belajar lebih keras, berhenti merokok, atau berinvestasi dalam kelas pengasuhan ketika diri
yang baru dan lebih baik dibayangkan sebagai kemungkinan hasil dari perubahan tersebut. Kita
mungkin menderita di masa kini selama kita percaya bahwa masa depan yang lebih diinginkan
yang mungkin dicapai dapat dicapai. Foto pada Gambar 4.12 menunjukkan kegembiraan yang
bisa dialami ketika identitas baru — sebagai lulusan perguruan tinggi — diperoleh.
Orang-orang juga mempertimbangkan bagaimana cara menghindari kemungkinan negatif
dan dikhawatirkan di masa depan, misalnya, ketika kita membuat resolusi Tahun Baru. Polivy
dan Herman (2000) mengemukakan bahwa membayangkan perubahan-diri yang diperlukan
untuk menghindari hasil-hasil ini dapat menimbulkan perasaan kontrol dan optimisme, tetapi
kegagalan untuk mempertahankan resolusi-resolusi itu adalah pengalaman yang umum dan
kegagalan yang berulang-ulang dapat menyebabkan ketidakbahagiaan. Ketika orang merasa
ingin berubah tetapi tidak bisa berhasil melakukannya, mereka mungkin tergoda untuk
mengurangi keadaan tidak mementingkan diri sendiri dengan mengalihkan perhatian mereka —
baik dengan cara biasa seperti tersesat dalam novel atau dengan cara yang lebih merusak seperti
mengonsumsi jumlah yang banyak. alkohol (Baumeister, 1991).
Pengendalian Diri: Mengapa Bisa Sulit Dilakukan
Orang sering ingin mengubah diri mereka sendiri dengan, misalnya, berhenti merokok,
melakukan diet, belajar lebih efektif, dan sebagainya — tetapi mereka mungkin merasa sulit
untuk tetap dengan tujuan jangka panjang tersebut. Sebaliknya, orang sering menyerah pada
iming-iming hadiah langsung dan putus dengan komitmen mereka sebelumnya. Dengan kata
lain, kita gagal mengendalikan diri dengan cara yang berarti.
Bagaimana cara kita berpikir tentang diri kita memengaruhi keberhasilan kita dalam upaya
yang menuntut pengendalian diri — menahan diri dari tindakan yang kita sukai, tetapi
melakukan tindakan yang kita sukai tidak melakukannya? Seberapa sulit untuk tetap berpegang
pada tujuan jangka panjang, meskipun hasil jangka pendek mungkin lebih cepat memuaskan?
Beberapa peneliti telah menyarankan bahwa tindakan mengendalikan diri kita adalah pajak dan
membuat kontrol diri berikutnya menjadi lebih sulit. Vohs dan Heatherton (2000) telah
mengklaim bahwa kita memiliki kemampuan terbatas untuk mengatur diri kita sendiri, dan jika
kita menggunakan sumber daya kontrol kita pada tugas-tugas yang tidak penting, akan ada
kurang tersedia untuk yang penting. Orang yang pertama-tama dituntut untuk mengendalikan
diri dengan cara tertentu (misalnya, tidak memikirkan topik tertentu, terlibat dalam dua tugas
secara bersamaan, atau mengendalikan ekspresi emosional mereka) kurang berhasil dalam
tugas-tugas pengendalian diri di kemudian hari dibandingkan dengan mereka yang tidak harus
melakukannya baru-baru ini. kendalikan diri mereka sendiri. Pertimbangkan studi Vohs dan
Heatherton tentang pelaku diet kronis yang memiliki sejarah panjang dalam upaya melawan
godaan demi mencapai penurunan berat badan jangka panjang. Ketika para peserta ini pertama
kali ditempatkan dekat dengan hidangan permen yang menarik, kemampuan mereka untuk
mengatur diri sendiri pada tugas kedua berkurang — jadi mereka makan lebih banyak es krim
daripada mereka yang tidak harus lebih dulu mengendalikan diri. Jadi, tidak hanya
mengendalikan diri kita sendiri kadang-kadang sulit dilakukan, tetapi setelah melakukannya
dengan sukses, itu dapat mengganggu kemampuan kita untuk melakukannya lagi.
Sejauh pengendalian diri adalah sumber daya yang terbatas, ego-deplesi — berkurangnya
kapasitas untuk melakukan kontrol diri berikutnya setelah sebelumnya — mungkin diharapkan
di banyak bidang yang membutuhkan pengaturan diri. Sebuah meta-analisis terbaru dari studi di
mana ego-deplesi telah terjadi (karena upaya untuk melakukan kontrol diri pada tugas
sebelumnya) melaporkan efek pada berbagai hasil (Hagger, Wood, Stiff, & Chatzisarantis,
2010). Upaya sebelumnya untuk melakukan pengendalian diri memiliki konsekuensi negatif
untuk upaya pengendalian diri berikutnya, termasuk kelelahan subyektif yang lebih besar,
kesulitan yang dirasakan untuk mencapai kontrol diri, dan menurunkan kadar glukosa darah.
Ego-penipisan paling tidak mungkin mengganggu kontrol diri berikutnya ketika upaya kontrol
awal lebih pendek daripada lebih lama, ketika peserta telah menerima pelatihan dalam
pengaturan diri, dan periode istirahat terjadi antara tugas kontrol diri awal dan berikutnya.
Kontrol diri juga dapat ditingkatkan dengan berpikir secara abstrak tentang tujuan kami (Fujita
& Han, 2009); yaitu, kita harus mengingatkan diri kita tentang tujuan dan rencana keseluruhan
kita (mis., keinginan untuk menurunkan berat badan) daripada detail dari apa yang kita lakukan
sekarang (mis., tidak menyelam ke dalam kue cokelat itu). Singkatnya, kemampuan untuk
mengendalikan diri kita sendiri - baik untuk menghindari melakukan apa yang tidak lagi ingin
kita lakukan atau tetap fokus dan melakukan lebih banyak dari apa yang kita inginkan - dapat
ditingkatkan, tetapi tampaknya perlu latihan, dan banyak faktor dapat merusak perkembangan
keterampilan ini!
Harga Diri: Sikap Terhadap Diri Sendiri
Untuk sebagian besar, harga diri telah dikonsep oleh psikolog sosial sebagai sikap
keseluruhan orang berpegang pada diri mereka sendiri. Sikap apa yang Anda miliki terhadap
diri sendiri — positif atau negatif? Apakah sikap Anda terhadap diri Anda stabil, atau apakah
menurut Anda harga diri Anda berbeda-beda sepanjang waktu dan konteks? Bukti baru telah
muncul menunjukkan bahwa tingkat harga diri rata-rata pada siswa sekolah menengah Amerika
telah meningkat secara bertahap dari waktu ke waktu (Twenge & Campbell, 2008). Relatif
untuk siswa di tahun 1970-an, siswa pada tahun 2006 melaporkan rata-rata lebih menyukai diri
mereka sendiri.
 Pengukuran Harga Diri
Metode yang paling umum untuk mengukur harga diri pribadi sebagai evaluasi diri seperti
sifat keseluruhan adalah dengan skala 10-item Rosenberg (1965). Seperti yang ditunjukkan
pada Gambar 4.13, item pada skala ini cukup transparan. Pada ukuran ini, orang diminta untuk
memberikan sikap eksplisit mereka sendiri terhadap diri mereka sendiri. Mengingat bahwa
kebanyakan orang dapat menebak apa yang dinilai dengan item-item ini, tidak mengherankan
bahwa skor pada skala ini berkorelasi sangat tinggi dengan respons terhadap item tunggal,
“Saya memiliki harga diri yang tinggi” (Robins, Hendin, & Trzesniewski, 2001 ). Ada juga
ukuran harga diri yang lebih spesifik yang digunakan untuk menilai harga diri di domain
tertentu, seperti akademisi, hubungan pribadi, penampilan, dan atletik, dengan skor pada jenis
harga diri yang lebih spesifik ini diprediksi oleh indikator kinerja dalam domain tersebut
(Swann, Chang-Schneider, & McClarty, 2007).
Seperti yang diilustrasikan Gambar 4.14, harga diri orang tampaknya responsif terhadap
peristiwa kehidupan. Ketika kami merenungkan pencapaian kami, harga diri meningkat
(Sedikides, Wildschut, Arndt, & Routledge, 2008). Demikian juga, mempertimbangkan
kegagalan kita membahayakan harga diri. Misalnya, ketika orang diingatkan tentang cara
mereka gagal cita-cita mereka, harga diri menurun (Eisenstadt & Leippe, 1994). Ketika orang-
orang dengan harga diri rendah mengalami umpan balik negatif, harga diri mereka mengalami
penurunan lebih lanjut (DeHart & Pelham, 2007). Menjadi dikucilkan, dikeluarkan, atau
diabaikan oleh orang lain dapat secara psikologis menyakitkan dan menyebabkan penurunan
harga diri (DeWall et al., 2010; Williams, 2001).
Para peneliti baru-baru ini berusaha mengukur harga diri dengan kehalusan yang lebih
besar (Greenwald & Farnham, 2000). Skor harga diri berdasarkan pada langkah-langkah
eksplisit seperti skala Rosenberg dapat menjadi bias oleh masalah presentasi diri. Respons
mungkin dipandu oleh norma — misalnya, orang dapat melaporkan tingkat harga diri yang
tinggi karena mereka berpikir itu "normal" dan apa yang dilakukan orang lain. Untuk
menghindari masalah strategis normatif dan sadar seperti itu, peneliti telah mengembangkan
sejumlah cara untuk menilai harga diri secara implisit dengan menilai asosiasi otomatis antara
diri dan konsep positif atau negatif. Yang paling umum dari tindakan harga diri implisit menilai
perasaan diri yang tidak kita sadari secara sadar adalah Tes Asosiasi Implisit (Greenwald &
Nosek, 2008; Ranganath, Smith, & Nosek, 2008). Respons terhadap dua jenis ukuran harga diri
ini — implisit dan eksplisit — sering kali tidak berkorelasi, yang konsisten dengan asumsi
bahwa kedua jenis tindakan ini menangkap proses yang berbeda.
Sebuah pertanyaan penting adalah apakah harga diri implisit berubah dengan keadaan,
seperti yang kita tahu harga diri eksplisit lakukan. Untuk menguji ide ini, Dijksterhuis (2004)
menggunakan logika prosedur pengkondisian klasik untuk menguji apakah harga diri implisit
dapat ditingkatkan tanpa kesadaran peserta. Setelah berulang kali memasangkan representasi
diri (I atau saya) dengan istilah sifat positif (misalnya, baik, cerdas, hangat) yang disajikan
secara subliminal (terlalu cepat bagi peserta untuk secara sadar mengenali mereka), harga diri
implisit ditemukan secara signifikan lebih tinggi untuk peserta ini daripada mereka yang berada
dalam kelompok kontrol yang tidak terpapar pada pasangan sifat positif diri tersebut. Selain itu,
prosedur pengkondisian bawah sadar ini mencegah peserta dari menderita penurunan harga diri
ketika mereka kemudian diberi umpan balik palsu negatif tentang kecerdasan mereka. Oleh
karena itu, dan konsisten dengan penelitian tentang harga diri eksplisit (seperti studi
menggunakan skala Rosenberg) yang menunjukkan orang dengan harga diri tinggi kurang
rentan terhadap ancaman setelah pengalaman kegagalan, prosedur pelatihan bawah sadar ini
tampaknya memberikan perlindungan diri yang serupa di tingkat implisit ketika dihadapkan
dengan ancaman terhadap diri.
Konsisten dengan analisis ini mengenai pengaruh non-sadar pada harga diri, DeHart,
Pelham, dan Tennen (2006) menemukan bahwa orang dewasa muda yang orang tuanya secara
konsisten mengasuh mereka melaporkan harga diri implisit yang lebih tinggi daripada mereka
yang orang tuanya kurang mengasuh. Sebaliknya, orang dewasa muda yang orang tuanya terlalu
protektif terhadap mereka menunjukkan harga diri implisit yang lebih rendah daripada orang tua
yang menunjukkan kepercayaan pada mereka selama masa remajanya. Pesan implisit seperti itu
— berdasarkan pengalaman kita dengan orang tua kita — dapat meletakkan dasar bagi asosiasi
implisit antara diri dan atribut positif atau diri dan atribut negatif. (Untuk informasi lebih lanjut
tentang satu strategi untuk meningkatkan harga diri, lihat fitur khusus kami di bawah ini,
“EMOSI DAN DIRI: Apakah Berbicara Positif dengan Diri Sendiri Benar-Benar Bekerja?”.)
EMOSI dan DIRI
Ketika Anda menghadapi tantangan dari sampel mereka mengatakan mereka
besar, apakah Anda mengikuti saran yang "tidak pernah" melakukan ini sementara 8
ditawarkan Norman Vincent Peale kepada persen mengatakan mereka melakukannya
dunia dalam bukunya (1952), The Power of "hampir setiap hari," dengan mayoritas di
Positive Thinking (lihat Gambar 4.15)? antara keduanya. Seperti yang mungkin
Nasihatnya cukup sederhana: "Katakan pada diharapkan, peserta mereka kemungkinan
diri sendiri bahwa Anda dapat melakukan besar mengatakan bahwa mereka
apa saja, dan Anda akan melakukannya"; menggunakan self-talk positif sebelum
"Katakan pada dirimu bahwa kamu hebat, melakukan tantangan (mis., Sebelum ujian
dan kamu akan menjadi." Siapa yang atau sebelum memberikan presentasi).
mempraktikkan saran ini? Dan apakah itu
Tetapi, minat nyata para peneliti ini
benar-benar berhasil?
adalah pada konsekuensi dari terlibat dalam
Untuk menjawab pertanyaan- pembicaraan sendiri seperti itu untuk
pertanyaan ini, Wood, Perunovic, dan Lee suasana hati dan kebahagiaan orang. Dengan
(2009) pertama kali hanya bertanya kepada kata lain, apakah self-talk positif seperti itu
mahasiswa kapan dan seberapa sering berhasil — yaitu, apakah membuat kita
mereka menggunakan self-talk yang positif merasa lebih baik? Wood et al. (2009)
(mis., "Saya akan menang," "Saya akan mengemukakan bahwa self-talk yang positif
mengalahkan penyakit ini"). Hanya 3 persen semacam itu, bagi sebagian orang, dapat
bermanfaat, tetapi bagi orang lain, hal itu
dapat menjadi bumerang dan membuat
mereka merasa lebih buruk tentang diri
mereka sendiri. Bagaimana bisa? Nah, bagi
orang-orang yang sudah memiliki harga diri
rendah, self-talk yang positif seperti itu
dapat menyebabkan mereka mengenali
perbedaan yang cukup besar antara apa yang
mereka inginkan dan bagaimana mereka
sebenarnya. Sebaliknya, bagi mereka yang
memiliki harga diri tinggi, itu merupakan
konfirmasi dari pandangan diri mereka yang
sudah positif. Bahkan, untuk orang-orang
dengan harga diri rendah, self-talk positif
mungkin hanya berfungsi untuk
mengingatkan mereka bahwa mereka tidak
memenuhi standar penting — terutama
"standar Amerika" yang harus kita pikirkan
hanya pikiran positif (Ehrenreich, 2009).
Memang, pengingat seperti tidak memenuhi
standar penting mungkin memiliki
konsekuensi psikologis yang lebih besar
daripada pikiran negatif itu sendiri.
Untuk menguji ide-ide ini, Wood et al.
(2009) peserta yang dipilih pertama yang
skor tinggi atau rendah pada ukuran harga
diri yang eksplisit. Semua peserta diminta
untuk memikirkan pernyataan "Saya orang
yang menyenangkan," tetapi apa yang
menjadi fokus mereka ketika mereka
melakukannya sangat bervariasi. Dalam
kondisi "Fokus positif" peserta diminta
untuk "hanya fokus pada cara dan waktu
pernyataan ini benar," sedangkan dalam
kondisi "Fokus netral" mereka diminta untuk
fokus pada bagaimana pernyataan ini
"mungkin benar bagi Anda atau cara di
mana itu mungkin tidak berlaku untuk Anda.
”Setelah tugas ini, suasana hati para peserta
dinilai, demikian juga peringkat
kebahagiaan mereka dengan diri mereka
sendiri. Seperti yang ditunjukkan pada
Gambar 4.16, fokus tugas tidak berpengaruh
pada orang dengan harga diri yang tinggi;
terlepas dari kondisi mereka lebih bahagia
dengan diri mereka sendiri daripada orang-
orang dengan harga diri rendah. Apa yang
menjadi perhatian khusus adalah efek dari
fokus hanya pada bagaimana benar bahwa
"Saya adalah orang yang dapat dicintai"
memiliki orang-orang dengan harga diri
rendah. Dalam hal ini, kebahagiaan dengan
diri sebenarnya lebih rendah daripada ketika
pernyataan diri yang sama dianggap lebih
netral — dalam hal apakah itu mungkin atau
mungkin tidak benar. Jadi, secara
keseluruhan, penelitian ini memberikan
bukti bahwa self-talk positif mungkin tidak
bermanfaat seperti yang pernah diyakini.
Malah, orang-orang yang suka bicara sendiri
seperti itu dirancang untuk membantu —
mereka yang rendah diri — bisa dirugikan
dengan melakukannya!

Apakah Harga Diri Tinggi Selalu Bermanfaat

Mengingat banyak teknik yang telah dikembangkan untuk meningkatkan harga diri orang,
masuk akal untuk bertanya apakah harga diri yang tinggi adalah tujuan penting yang harus kita
perjuangkan semua. Berbagai ilmuwan sosial telah menyarankan bahwa kurangnya harga diri
yang tinggi (atau adanya harga diri yang rendah) adalah akar dari banyak penyakit sosial,
termasuk penyalahgunaan narkoba, kinerja sekolah yang buruk, depresi, dan gangguan makan.
Bahkan, beberapa orang berpendapat bahwa harga diri rendah mungkin menjadi penyebab
penting agresi dan kenegatifan umum terhadap orang lain. Namun, bukti kuat kini telah
terakumulasi dalam mendukung kesimpulan yang berlawanan - bahwa harga diri yang tinggi
dikaitkan dengan bullying, narsisme, eksibisionisme, pengembangan diri, dan agresi
interpersonal (Baumeister, Campbell, Krueger, & Vohs, 2005). Misalnya, laki-laki dengan
harga diri tinggi, bukan mereka yang memiliki harga diri rendah, yang paling mungkin
melakukan tindakan kekerasan ketika seseorang membantah pandangan mereka tentang diri
mereka sendiri.
Mengapa ini bisa terjadi? Sejauh harga diri tinggi menyiratkan superioritas kepada orang
lain, bahwa pandangan diri mungkin perlu dipertahankan dengan beberapa frekuensi — kapan
pun kebanggaan individu terancam. Bahkan mungkin harga diri yang tinggi ketika itu
digabungkan dengan ketidakstabilan (membuat volatilitas yang lebih besar) menghasilkan
permusuhan yang paling dan respon defensif (Kernis, Cornell, Sun, Berry, & Harlow, 1993).
Ketika harga diri tinggi yang tidak stabil mengalami kegagalan, keraguan diri yang
mendasarinya tercermin dalam respons fisiologis yang mengindikasikan ancaman (Seery,
Blascovich, Weisbuch, & Vick, 2004). Dengan demikian, sementara ada manfaat yang jelas
dalam hal kepercayaan diri, kegigihan pada tugas setelah kegagalan, dan kesediaan untuk
mengambil tantangan baru bagi individu yang memiliki pandangan yang menguntungkan
tentang diri mereka sendiri (Baumeister, Campbell, Krueger, & Vohs, 2003), ada juga
tampaknya menjadi potensi downside.
Apakah Wanita dan Pria Berbeda dalam Tingkat Harga Diri mereka?
Menurut Anda, siapa yang rata-rata memiliki harga diri yang lebih tinggi atau lebih rendah
— wanita atau pria? Banyak orang mungkin menduga bahwa pria memiliki harga diri yang
lebih tinggi daripada wanita. Mengapa psikolog sosial bisa memprediksi ini juga? Karena,
seperti yang kita diskusikan di Bab 6, wanita secara historis menduduki posisi sosial berstatus
lebih rendah dan sering menjadi sasaran prasangka, ini bisa memiliki konsekuensi negatif untuk
harga diri mereka. Dimulai dengan George Herbert Mead (1934), yang pertama kali
menyarankan bahwa harga diri dipengaruhi oleh seberapa penting orang lain di lingkungan kita
melihat kita, wanita diharapkan memiliki harga diri yang lebih rendah secara keseluruhan
dibandingkan dengan pria karena harga diri responsif terhadap perawatan yang kami terima dari
orang lain. Seperti yang ditunjukkan oleh foto dalam Gambar 4.17, harga diri pada anak
perempuan dan perempuan dapat mencerminkan status mereka yang terdevaluasi dalam
masyarakat yang lebih besar; banyak yang akhirnya merasa bahwa mereka tidak memenuhi
standar masyarakat.
Dalam sebuah studi 14-negara, Williams dan Best (1990) menilai konsep diri wanita dan
pria. Di negara-negara, seperti India dan Malaysia, di mana perempuan diharapkan tetap tinggal
di rumah dalam peran mereka sebagai istri dan ibu, perempuan memiliki konsep diri yang
paling negatif. Sebaliknya, di negara-negara, seperti Inggris dan Finlandia, di mana perempuan
lebih aktif dalam angkatan kerja dan perbedaan status antara perempuan dan laki-laki lebih
sedikit, anggota dari masing-masing jenis kelamin cenderung menganggap diri mereka sama
baiknya. Penelitian ini menunjukkan bahwa ketika wanita dikeluarkan dari arena kehidupan
yang penting, mereka akan memiliki konsep diri yang lebih buruk daripada pria. Penelitian
longitudinal dengan wanita yang bekerja di Amerika Serikat menemukan bahwa wanita dalam
pekerjaan di mana diskriminasi gender paling sering menunjukkan semakin buruknya kesehatan
emosional dan fisik dari waktu ke waktu (Pavalko, Mossakowski, & Hamilton, 2003). Kerugian
terhadap perempuan — sebagai fungsi dari pekerjaan di lingkungan kerja yang diskriminatif —
dapat diamati dibandingkan dengan status kesehatan mereka sebelum pekerjaan tersebut
dimulai.
Sebuah meta-analisis yang membandingkan harga diri global wanita dan pria dalam 226
sampel yang dikumpulkan di Amerika Serikat dan Kanada dari tahun 1982 hingga 1992 juga
menemukan bahwa pria memiliki harga diri yang lebih tinggi daripada wanita (Mayor, Barr,
Zubek, & Babey, 1999). Meskipun ukuran efek yang diperoleh di semua penelitian ini tidak
besar, seperti yang ditunjukkan Prentice dan Miller (1992), kadang-kadang perbedaan kecil
antar kelompok bisa sangat mengesankan. Justru karena ada perbedaan substansial dalam setiap
kelompok gender dalam tingkat harga diri, kemampuan untuk mendeteksi perbedaan kelompok
dalam harga diri baik di dalam maupun lintas negara adalah luar biasa. Mayor et al. (1999)
menemukan bahwa perbedaan harga diri antara pria dan wanita kurang di antara mereka di
kelas profesional dan terbesar di antara mereka di kelas menengah dan bawah. Sekali lagi, para
wanita yang telah mencapai posisi yang diinginkan secara budaya menderita lebih sedikit
kehilangan harga diri dibandingkan mereka yang lebih mungkin mengalami devaluasi terbesar.
Bahkan, pendidikan tinggi dikaitkan dengan harga diri yang lebih baik pada wanita di seluruh
umur (Orth, Trzesniewski, & Robins, 2010).
Konsisten dengan gagasan bahwa tingkat diskriminasi gender penting untuk harga diri,
tidak ada perbedaan gender yang dapat diandalkan dalam harga diri di antara remaja, tetapi
dimulai pada masa pubertas ketika pengalaman diskriminasi lebih mungkin terjadi, perbedaan
harga diri yang dapat diandalkan muncul yang berlanjut hingga dewasa, dengan tingkat harga
diri wanita lebih rendah dari pria. Namun, penelitian longitudinal baru-baru ini telah mencatat
bahwa perbedaan gender yang besar dalam harga diri yang mereka amati selama tahun-tahun
kerja orang dewasa mulai menurun pada sekitar usia 65 tahun, dengan kelompok-kelompok
gender berkumpul di usia tua (Orth et al., 2010) .
Jadi, apakah gagasan yang masuk akal itu benar — apakah harga diri secara keseluruhan
menderita untuk kelompok-kelompok yang mengalami devaluasi dalam masyarakat tertentu?
Temuan penelitian menawarkan jawaban langsung untuk gender: ya. Demikian juga, bagi
banyak kelompok terdevaluasi lainnya, mempersepsikan dan mengalami diskriminasi memiliki
efek negatif yang signifikan pada berbagai indikator kesejahteraan fisik dan psikologis (Pascoe
& Smart Richman, 2009). Seberapa buruk harga diri seseorang tergantung pada seberapa
banyak diskriminasi dan devaluasi kelompok yang menjadi subjek pengalaman perawatan
tersebut (Hansen & Sassenberg, 2006).
Perbandingan Sosial: Bagaimana Kita Mengevaluasi Diri Sendiri
 Bagaimana kita mengevaluasi diri kita sendiri dan memutuskan apakah kita baik atau
buruk di berbagai domain, apa sifat terbaik dan terburuk kita, dan seberapa disukai kita terhadap
orang lain? Psikolog sosial percaya bahwa semua penilaian manusia relatif terhadap beberapa
standar perbandingan (Kahneman & Miller, 1986). Jadi, bagaimana kita berpikir dan merasakan
tentang diri kita akan tergantung pada standar perbandingan yang kita gunakan. Untuk
mengambil contoh sederhana, jika Anda membandingkan kemampuan Anda untuk
menyelesaikan puzzle dengan kemampuan anak untuk menyelesaikannya, Anda mungkin akan
merasa cukup baik tentang kemampuan Anda. Ini akan mewakili perbandingan sosial yang
menurun — di mana kinerja Anda sendiri dibandingkan dengan seseorang yang kurang mampu
dibandingkan diri Anda. Di sisi lain, jika Anda membandingkan kinerja Anda pada tugas yang
sama dengan seorang ahli puzzle, Anda mungkin tidak berhasil dengan baik dan tidak merasa
begitu baik tentang diri Anda sendiri. Ini adalah sifat perbandingan sosial ke atas, yang
cenderung mengancam citra diri kita. Jelas, mampu mengevaluasi diri sendiri secara positif
tergantung pada pemilihan standar perbandingan yang tepat!
Anda mungkin bertanya-tanya mengapa kita membandingkan diri kita dengan orang lain
sama sekali. Teori perbandingan sosial Festinger (1954) menunjukkan bahwa kita
membandingkan diri kita dengan orang lain karena untuk banyak domain dan atribut, tidak ada
tolok ukur obyektif untuk mengevaluasi diri terhadap; karena itu orang lain sangat informatif.
Apakah kita brilian atau rata-rata? Menawan atau tidak menawan? Kami tidak dapat menjawab
dengan melihat ke cermin atau melakukan introspeksi, tetapi mungkin kami dapat memperoleh
informasi berguna tentang ini dan banyak pertanyaan lain dengan membandingkan diri kami
dengan orang lain. Memang, merasa tidak pasti tentang diri kita sendiri adalah salah satu syarat
utama yang membuat orang terlibat dalam perbandingan sosial dan menilai sejauh mana kita
bertemu dengan norma-norma budaya (van den Bos, 2009; Wood, 1989).
Kepada siapa kita membandingkan diri kita sendiri, atau bagaimana kita memutuskan
standar perbandingan apa yang digunakan? Itu tergantung pada motif kita untuk perbandingan.
Apakah kita menginginkan penilaian yang akurat tentang diri kita sendiri, atau kita hanya ingin
merasa baik tentang diri kita sendiri? Secara umum, keinginan untuk melihat diri kita secara
positif tampaknya lebih kuat daripada keinginan untuk menilai diri kita secara akurat atau untuk
memverifikasi keyakinan yang dipegang teguh tentang diri kita sendiri (Sedikides & Gregg,
2003). Tapi, anggaplah, untuk saat ini, bahwa kami benar-benar menginginkan penilaian yang
akurat. Festinger (1954) awalnya menyarankan agar kita dapat mengukur kemampuan kita
paling akurat dengan membandingkan kinerja kita dengan seseorang yang mirip dengan kita.
Tapi apa yang menentukan kesamaan? Apakah kita mendasarkannya pada usia, jenis kelamin,
kebangsaan, pekerjaan, tahun di sekolah, atau sesuatu yang lain sama sekali? Secara umum,
kesamaan cenderung didasarkan pada kategori sosial yang luas, seperti jenis kelamin, ras, atau
pengalaman dalam domain tugas tertentu (Goethals & Darley, 1977; Wood, 1989).
Seringkali, dengan menggunakan perbandingan dengan orang lain yang berbagi kategori
sosial dengan kita, kita dapat menilai diri kita lebih positif daripada ketika kita membandingkan
diri kita dengan orang lain yang merupakan anggota dari kategori sosial yang berbeda (terutama
jika anggota dari kategori itu lebih diuntungkan daripada kita sendiri) . Ini sebagian karena ada
ekspektasi kinerja yang berbeda untuk anggota dari kategori yang berbeda di domain tertentu
(mis., Anak-anak vs dewasa, pria vs wanita). Sejauh konteksnya mendorong kita untuk
mengkategorikan diri kita sebagai anggota kategori dengan harapan yang relatif rendah dalam
domain tertentu, kita akan dapat menyimpulkan bahwa kita mengukur dengan cukup baik.
Sebagai contoh, seorang wanita dapat menghibur dirinya sendiri dengan berpikir bahwa gajinya
“cukup baik untuk seorang wanita,” sementara dia akan merasa jauh lebih buruk jika dia
membuat perbandingan yang sama dengan pria, yang rata-rata dibayar lebih tinggi (Reskin &
Padavic, 1994; Vasquez, 2001). Penilaian diri sendiri sering kurang negatif ketika standar
ingroup kami digunakan (Biernat, Eidelman, & Fuegan, 2002). Memang, perbandingan ingroup
seperti itu dapat melindungi anggota kelompok yang kurang beruntung dari perbandingan sosial
yang menyakitkan dengan anggota kelompok yang lebih diuntungkan (Crocker & Major, 1989;
Mayor, 1994).
Beberapa menyarankan bahwa tujuan mempersepsikan diri secara positif adalah "motif
utama" manusia (Baumeister, 1998). Bagaimana kita mencapai persepsi diri yang secara umum
positif yang sebagian besar dari kita miliki tentang diri kita tergantung pada bagaimana kita
mengkategorikan diri kita sendiri dalam kaitannya dengan membandingkan orang lain (Wood &
Wilson, 2003). Kategorisasi diri seperti itu memengaruhi bagaimana perbandingan tertentu
memengaruhi kita dengan memengaruhi makna perbandingan. Dua perspektif berpengaruh pada
diri — model pemeliharaan evaluasi diri dan teori identitas sosial — keduanya didasarkan pada
teori perbandingan sosial asli Festinger (1954) untuk menggambarkan konsekuensi
perbandingan sosial dalam konteks yang berbeda.
Pemeliharaan evaluasi diri (Tesser, 1988) berlaku ketika kita mengkategorikan diri pada
tingkat pribadi dan kita membandingkan diri kita sebagai individu dengan individu lain. Teori
identitas sosial (Tajfel & Turner, 1986) berlaku ketika kami mengkategorikan diri sendiri di
tingkat kelompok (mis., Sebagai perempuan), dan pembanding lainnya dikategorikan memiliki
kategori yang sama dengan diri kita sendiri (mis., Perempuan lain). Ketika konteksnya
mendorong perbandingan di tingkat kelompok, orang lain yang sama akan ditanggapi secara
berbeda daripada ketika konteksnya menyarankan perbandingan antar individu. Sebagai contoh,
anggota lain dari kelompok gender kami yang berkinerja buruk mungkin memalukan bagi
identitas gender kami ketika kami mengategorikan diri kami sebagai juga milik kelompok itu.
Sebaliknya, anggota ingroup yang berkinerja buruk yang sama itu bisa menyanjung jika kita
membandingkan diri kita secara pribadi dengan orang lain itu.
Mari kita perhatikan terlebih dahulu apa yang terjadi dalam konteks perbandingan
antarpribadi. Ketika seseorang dengan siapa Anda membandingkan diri Anda melebihi Anda di
bidang yang penting bagi Anda, Anda akan termotivasi untuk menjauhkan diri dari orang
tersebut karena informasi ini membangkitkan perbandingan antarpribadi yang relatif
menyakitkan. Bagaimanapun, orang lain ini telah melakukan lebih baik daripada Anda dalam
sesuatu yang penting bagi Anda. Sebaliknya, ketika Anda membandingkan diri Anda dengan
orang lain yang berkinerja lebih buruk daripada Anda, maka Anda akan lebih cenderung
menyelaraskan diri dengan orang lain itu karena perbandingannya positif. Dengan melakukan
lebih buruk daripada Anda, orang ini membuat Anda terlihat baik dengan perbandingan.
Gerakan psikologis seperti itu menuju dan menjauh dari perbandingan orang lain yang
berkinerja lebih baik atau lebih buruk daripada kita menggambarkan cara penting di mana
evaluasi diri yang positif dipertahankan ketika identitas pribadi kita menonjol.
Jadi, akankah kita selalu membenci orang lain yang lebih baik dari kita? Tidak — itu
tergantung pada bagaimana kita mengkategorikan diri kita sendiri dalam hubungannya dengan
yang lain. Menurut teori identitas sosial, kita termotivasi untuk mempersepsikan kelompok kita
secara positif, dan ini terutama harus menjadi kasus bagi mereka yang paling kuat menghargai
identitas sosial tertentu. Orang lain, ketika dikategorikan sebagai anggota dari kelompok yang
sama seperti kita, dapat membantu membuat kelompok kita lebih positif ketika mereka
berkinerja baik. Karena itu ketika kita memikirkan diri kita sendiri di tingkat identitas sosial,
katakanlah dalam istilah tim olahraga, maka rekan satu tim yang berkinerja baik akan
meningkatkan identitas kelompok kita alih-alih mengancamnya.
Oleh karena itu, tidak disukai atau disukai orang lain yang berkinerja tinggi yang sama
dapat terjadi, tergantung pada apakah Anda menganggap orang itu sebagai individu lain atau
sebagai seseorang yang berbagi identitas grup Anda. Kinerja luar biasa dari yang lain memiliki
implikasi negatif bagi Anda ketika Anda membandingkan diri Anda dengannya sebagai
individu, tetapi implikasi positif bagi Anda ketika Anda membandingkan anggota grup Anda
dengan yang ada di grup lain.
Untuk menguji gagasan ini bahwa tanggapan berbeda terhadap orang yang sama dapat
terjadi, Schmitt, Silvia, dan Branscombe (2000) pertama kali memilih peserta yang dimensi
kinerjanya relevan dengan diri; mereka berkata bahwa menjadi kreatif itu penting bagi mereka.
Respons terhadap orang lain yang berkinerja lebih baik atau sama buruknya dengan diri akan
tergantung pada bagaimana Anda mengkategorikan diri sendiri — pada tingkat individu atau
pada tingkat identitas sosial. Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 4.18, ketika peserta
percaya kinerja mereka sebagai individu akan dibandingkan dengan orang lain, mereka lebih
menyukai target yang berkinerja buruk daripada target yang berkinerja tinggi yang mewakili
ancaman terhadap citra diri pribadi positif mereka. Sebaliknya, ketika peserta mengkategorikan
diri mereka dalam hal kelompok gender yang mereka bagikan dengan orang itu dan
perbandingan yang diharapkan adalah antar kelompok (antara perempuan dan laki-laki), maka
perempuan lain yang berkinerja tinggi dievaluasi lebih positif daripada yang serupa. -Diri
lainnya berperforma buruk. Mengapa? Karena orang yang berbakat ini membuat kelompok
peserta — wanita — terlihat bagus. Karena konteks yang berbeda dapat mendorong kita untuk
mengkategorikan diri kita sebagai individu atau sebagai anggota kelompok, itu memiliki
implikasi penting untuk efek yang akan memiliki perbandingan sosial ke atas dan ke bawah
pada evaluasi diri.
Bias yang Melayani Sendiri dan Optimisme Tidak Realistis
 Kebanyakan orang ingin merasa positif tentang diri mereka sendiri, dan ada sejumlah
strategi yang dapat digunakan untuk memastikan kita melihat diri kita baik sebagian besar
waktu. Banyak dari kita menunjukkan efek rata-rata di atas — kami pikir kami lebih baik
daripada rata-rata orang di hampir setiap dimensi yang dapat dibayangkan (Alicke, Vredenburg,
Hiatt, & Govorun, 2001; Klar, 2002). Memang, kecenderungan orang untuk melihat diri mereka
lebih baik daripada teman sebaya mereka (dalam hal sifat dan kemampuan mereka)
memprediksi peningkatan harga diri sepanjang waktu (Zuckerman & OLoughlin, 2006).
Bahkan ketika kita secara langsung diberikan umpan balik sosial negatif yang bertentangan
dengan pandangan kita yang biasanya indah tentang diri kita sendiri, kami menunjukkan bukti
melupakan contoh-contoh seperti itu dan menekankan informasi yang mendukung persepsi diri
positif yang kami sukai (Sanitioso & Wlodarski, 2004). Demikian juga, informasi yang
mungkin menyiratkan kita bertanggung jawab untuk hasil negatif dinilai secara kritis, dan
kemampuan kita untuk membantah argumen seperti itu tampaknya agak luar biasa (Greenwald,
2002).
Berbeda dengan penolakan kami untuk menerima tanggung jawab atas hasil negatif, kami
dengan mudah menerima informasi yang menunjukkan bahwa kami bertanggung jawab atas
keberhasilan kami. Orang-orang tidak hanya menunjukkan bias mementingkan diri sendiri
untuk hasil pribadi mereka, tetapi mereka juga melakukannya untuk pencapaian kelompok
mereka. Penggemar tim olahraga sering percaya bahwa kehadiran dan sorakan mereka
bertanggung jawab atas keberhasilan tim mereka (Wann & Branscombe, 1993).
Penilaian diri sendiri yang positif dari orang-orang sangat penting karena berhubungan
dengan kemampuan kita untuk menyelesaikan sesuatu. Ternyata, secara keseluruhan, kita
optimis secara tidak realistis, dan ini berimplikasi pada kesehatan mental dan fisik kita. Sebuah
makalah klasik oleh Taylor dan Brown (1988) mendokumentasikan banyak bentuk ilusi positif
yang dipegang orang. Dengan ilusi, kita tidak memaksudkan kepercayaan muluk tentang diri —
seperti yang dapat ditemukan dalam beberapa bentuk psikopatologi. Sebaliknya, "optimisme
tidak realistis," misalnya, melibatkan melihat peluang kita sendiri untuk sukses dalam hidup
sedikit lebih tinggi daripada peluang rekan-rekan kita. Tentu saja, tidak benar bahwa kita semua
memiliki kemungkinan hasil kehidupan yang sukses lebih tinggi daripada rekan-rekan kita —
kita tidak tinggal di Danau Wobegon Garrison Keillor, sehingga kita semua bisa berada di atas
rata-rata.
Sorrentino dan rekannya (2005) menunjukkan optimisme semacam itu tidak terbatas pada
orang Amerika Utara, tetapi juga ditemukan di antara orang Jepang. Memang, optimisme
semacam itu sedang meningkat di kalangan orang Amerika. Misalnya, harapan di antara siswa
sekolah menengah bahwa mereka akan memperoleh gelar sarjana naik menjadi 50 persen pada
tahun 2006, angka yang secara dramatis lebih tinggi daripada persentase aktual yang akan
melakukannya (Twenge & Campbell, 2008). Dalam dunia yang lebih duniawi, Taylor (1989)
mencatat bahwa daftar hal-hal yang harus dilakukan sehari-hari orang adalah "contoh pedih"
dari fenomena optimisme yang tidak realistis. Kami secara rutin gagal mendapatkan bahkan
setengah dari apa yang ada dalam daftar kami capai (itu memang benar untuk hidup saya!),
Tetapi kami mengulangi perilaku yang sama hari demi hari, tidak menyadari betapa tidak
realistisnya rencana kami dan terus berharap untuk mendapatkan semua yang ada di daftar kami
Selesai.
Taylor dan Brown (1988) mendokumentasikan hubungan antara ilusi positif dan kepuasan,
kepercayaan, dan perasaan kontrol pribadi. Orang-orang yang percaya bahwa mereka dapat
menyelesaikan daftar tugas mereka lebih mungkin untuk melanjutkan dengan perasaan self-
efficacy dan motivasi yang lebih tinggi daripada orang-orang yang lebih realistis. Jadi, motivasi
yang lebih tinggi dan kegigihan yang lebih besar dikaitkan dengan optimisme yang tidak
realistis — dan ini mengarah pada tingkat kinerja yang lebih tinggi secara rata-rata dan perasaan
kepuasan yang lebih besar.
Tapi tentu saja, Anda mungkin bertanya-tanya, bukankah ada kerugiannya? Keputusan
yang buruk harus menghasilkan konsekuensi yang buruk ketika kenyataan tidak sesuai dengan
harapan tersebut. Terlepas dari banyak alasan Anda mungkin menghasilkan mengapa
optimisme yang tidak realistis bisa berbahaya atau tidak bijaksana, yang paling
membingungkan menyangkut masalah kesehatan fisik (Armor & Taylor, 2002). Namun, jalur
penelitian ini secara konsisten gagal mendapatkan hubungan yang signifikan antara harapan
optimis dan perilaku yang berhubungan dengan kesehatan berisiko. Jadi, optimisme yang tidak
realistis akan tampak secara umum adaptif. Namun, penelitian baru-baru ini (Hmieleski &
Baron, 2009) dalam konteks penting di mana ada risiko kegagalan yang cukup besar - yaitu
memulai bisnis baru - telah mengungkapkan bahwa tingkat optimisme yang sangat tinggi dalam
manajemen dikaitkan dengan hasil bisnis yang lebih buruk (misalnya, pendapatan dan
pertumbuhan usaha).
Diri sebagai Sasaran Prasangka
Meskipun pengalaman tidak mendapatkan apa yang Anda inginkan umumnya negatif,
bagaimana hasil yang tidak diinginkan tersebut dijelaskan memiliki konsekuensi penting untuk
bagaimana perasaan orang tentang diri mereka sendiri, dan pada akhirnya, bagaimana orang
mengatasinya. Seperti yang Anda lihat di Bab 3, atribusi memengaruhi makna yang berasal dari
peristiwa; sebagai hasilnya, beberapa atribusi untuk hasil negatif lebih berbahaya secara
psikologis daripada yang lain, misalnya, mereka dapat menyebabkan depresi dan merusak harga
diri (Weiner, 1985). Kami sekarang mempertimbangkan konsekuensi emosional dan perilaku
dari mempersepsikan diri sebagai target prasangka.
Konsekuensi Emosional: Bagaimana Kesejahteraan Bisa Menderita
Misalkan Anda menerima umpan balik negatif tentang kinerja Anda pada beberapa tugas,
atau Anda menerima beberapa jenis hasil yang tidak diinginkan dari orang lain. Seperti
diilustrasikan pada Gambar 4.19, dimungkinkan untuk membuat beberapa atribusi yang berbeda
untuk peristiwa yang tidak menguntungkan itu, dan berbagai jenis atribusi memiliki
konsekuensi emosional yang berbeda. Atribusi terburuk yang mungkin untuk kesejahteraan
psikologis adalah ketika hasilnya dikaitkan dengan aspek diri Anda yang Anda anggap tidak
dapat diubah — itu adalah atribut internal dan stabil yang mempengaruhi hasil dalam banyak
situasi (misalnya, Anda menyimpulkan kinerja Anda pada tugas ini berarti Anda unik tidak
cerdas untuk seorang mahasiswa). Atribusi berikutnya yang sedikit lebih baik yang dapat dibuat
untuk hasil yang sama adalah atribusi pada prasangka (mis., Anda menerima nilai buruk pada
tugas karena grader bias terhadap grup Anda). Sementara prasangka dapat mempengaruhi hasil
dalam beberapa situasi, itu tidak mungkin berlaku di banyak situasi sebagai tidak cerdas. Untuk
alasan ini, membuat atribusi pada prasangka lebih baik untuk kesejahteraan psikologis ketika
prasangka seperti itu dianggap jarang dibandingkan dengan ketika prasangka mungkin sering
ditemui (Schmitt, Branscombe, & Postmes, 2003). Apa yang secara fundamental penting untuk
apakah kesejahteraan psikologis akan dirugikan adalah seberapa besar kemungkinan Anda
dapat menghadapi perlakuan diskriminatif di masa depan. Atribusi eksternal sejati, yang dapat
mencerminkan kedua stabil (misalnya, orang lain adalah brengsek untuk semua orang) dan
tidak stabil (misalnya, orang lain mengalami hari yang buruk, saya bernasib buruk kali ini)
penyebab adalah yang paling mungkin untuk melindungi diri dan kesejahteraan attributor.
Semua atribusi untuk hasil negatif tidak "sama" dalam hal implikasinya bagi kesejahteraan.
Konsekuensi Perilaku: Efek Ancaman Stereotip pada Perbuatan
Prasangka yang dirasakan tidak hanya memengaruhi kesejahteraan psikologis; itu juga
dapat mengganggu kemampuan kita untuk memperoleh keterampilan baru. Beberapa penelitian
telah menemukan bahwa ketika orang takut bahwa orang lain akan menemukan keanggotaan
kelompok mereka yang terdevaluasi, seperti halnya stigma yang dapat disembunyikan (pikirkan
kaum gay dan lesbian di militer), ketakutan seperti itu dapat secara negatif memengaruhi
kemampuan orang untuk belajar dan dapat memengaruhi kinerja ( Frable, Blackstone, &
Scherbaum, 1990; Lord & Saenz, 1985; Schmader, 2010).
Bagaimana mungkin defisit kinerja ini pada mereka yang memiliki stigma dapat dicegah?
Penelitian menunjukkan bahwa masalah kritis adalah sejauh mana orang dapat menegaskan diri
mereka dengan cara lain. Martens, Johns, Greenberg, dan Schimel (2006) meneliti apakah orang
pertama yang menegaskan atribut mereka yang paling dihargai, mungkin bakat untuk seni atau
prestasi lain, akan menghilangkan defisit kognitif pada mereka yang kemudian diingatkan
tentang keanggotaan kelompok mereka yang distigmatisasi; ini persis apa yang mereka
temukan. Dengan demikian, itu adalah sejauh mana stereotip negatif dapat menentukan seluruh
nilai seseorang yang mengarah pada kinerja yang kurang, dan menegaskan kembali nilai
individu dapat memberikan perlindungan.
Cara lain yang penting agar efek kinerjanya rendah dapat diatasi adalah dengan membuat
pencapaian penting yang menentang stereotip dari model peran penting yang memiliki
keanggotaan kelompok yang distigma. Dalam tes apakah pidato konvensi nominasi Demokrat
dan pemilihan berikutnya untuk Kepresidenan Barack Obama dapat memiliki efek
menguntungkan pada kinerja tes verbal Afrika-Amerika, Marx, Ko, dan Friedman (2009)
memberikan pilihan acak dari orang Amerika secara verbal sulit uji sebelum dan segera setelah
paparan prestasi ini. Sementara kinerja tes kulit putih dan Afrika-Amerika sebelum konvensi
Demokrat berbeda (dengan Afrika-Amerika mencetak kurang baik daripada kulit putih), setelah
paparan prestasi sesama anggota ingroup terkenal, kinerja Afrika-Amerika pada tes verbal yang
sulit ini meningkat; pada kenyataannya, setelah pemilihan Barack Obama, tidak ada perbedaan
ras dalam kinerja tes yang diamati. Jadi, membuat menonjol pencapaian stereotip yang
menentang orang lain yang berbagi kelompok yang distigmatisasi, seperti yang ditunjukkan
pada Gambar 4.20, dapat dengan kuat menangkal kerentanan terhadap defisit kinerja.
Ancaman stereotip, yang merupakan jenis tertentu dari ancaman identitas sosial, terjadi
ketika orang-orang percaya bahwa mereka mungkin dihakimi berdasarkan stereotip negatif
tentang identitas sosial mereka atau bahwa mereka mungkin secara tidak sengaja bertindak
dalam beberapa cara untuk mengkonfirmasi stereotip negatif dari kelompok mereka (Logel et
al., 2009; Steele, 1997; Steele, Spencer, & Aronson, 2002). Ketika orang menilai kemampuan
mereka dalam domain tertentu (mis., Matematika), tetapi itu adalah salah satu yang membuat
stereotip kelompoknya berkinerja buruk (mis., Wanita), ancaman stereotip dapat terjadi. Ketika
mereka yang rentan terhadap ancaman ini diingatkan baik secara terang-terangan atau halus
bahwa stereotip mungkin berlaku untuk mereka, maka kinerja dalam domain itu dapat dirusak.
Pertimbangkan pengalaman mahasiswa teknik wanita yang dipelajari oleh Logel et al. (2009).
Ketika para wanita ini terpapar dengan seorang pria seksis, penampilan mereka berikutnya pada
tes matematika dirusak, meskipun kinerja mereka pada tes bahasa Inggris tidak terpengaruh.
Berinteraksi dengan pria seksis menjadikan identitas mereka sebagai wanita yang menonjol, dan
ketika mencoba untuk menangkal ancaman ini dengan menekan pemikiran stereotip gender,
mereka secara tidak sengaja mengkonfirmasi stereotip tentang kemampuan matematika
perempuan yang buruk.
Efek ancaman stereotip semacam itu cukup sulit dikendalikan. Misalnya, hanya memberi
tahu wanita sebelum mereka mengikuti tes matematika bahwa pria lebih baik dalam matematika
daripada wanita (Spencer, Steele, & Quinn, 1999) atau membuat orang Amerika keturunan
Afrika menunjukkan ras mereka sebelum mengambil tes verbal yang sulit (Steele & Aronson,
1995 ) cukup untuk membangkitkan ancaman stereotip dan melukai kinerja mereka. Memang,
karena wanita secara stereotip negatif dianggap lebih buruk dalam matematika daripada pria,
wanita cenderung berkinerja lebih buruk ketika mereka hanya mengambil tes matematika yang
sulit di hadapan pria, sedangkan mereka cenderung berkinerja lebih baik ketika tes yang sama
hanya dilakukan di kehadiran wanita lain (Inzlicht & Ben-Zeev, 2000).
Pertimbangkan dilema wanita yang telah mengambil banyak kelas matematika dan yang
menganggap matematika sebagai aspek penting dari konsep diri mereka. Bagaimana jika
mereka juga menghargai identitas mereka sebagai wanita? Ketika mereka menemukan diri
mereka terpapar pada informasi yang menunjukkan ada perbedaan jenis kelamin yang dapat
diandalkan dalam kemampuan matematika, dengan pria yang melakukan lebih baik daripada
wanita, wanita ini cenderung mengalami ancaman. Lalu bagaimana mereka berhasil mengatasi
ancaman seperti itu, tanpa secara bersamaan menjauhkan dari domain atau kelompok mereka
secara keseluruhan? Pronin, Steele, dan Ross (2004) menemukan bahwa perempuan yang
diidentifikasi matematika tinggi menjauhkan diri dari dimensi stereotip gender yang dianggap
tidak sesuai dengan keberhasilan matematika (misalnya, meninggalkan pekerjaan untuk
membesarkan anak-anak, menjadi genit) tetapi mereka tidak melakukan jadi untuk dimensi
stereotip gender dianggap tidak relevan dengan kesuksesan matematika (misalnya, menjadi
empatik, menjadi sadar mode). Identifikasi dari aspek kelompok gender mereka terjadi hanya
dalam kondisi ancaman stereotip tetapi tidak ketika tidak ada, menunjukkan bahwa itu adalah
proses termotivasi yang dirancang untuk mengurangi ancaman yang dialami.
Mengapa penurunan kinerja berbasis ancaman stereotip terjadi? Beberapa peneliti
menyarankan bahwa kecemasan muncul pada wanita, Afrika-Amerika, dan Latin ketika
keanggotaan kelompok mereka digambarkan sebagai prediksi kinerja yang buruk (Osborne,
2001). Sebagai hasil dari kecemasan tersebut, kinerja aktual mereka pada tes yang relevan
terganggu. Namun, beberapa studi gagal menemukan peningkatan kecemasan yang dilaporkan
sendiri di antara anggota kelompok yang mengalami stigma yang mengalami ancaman stereotip
(Aronson et al., 1999). Ini bisa jadi karena anggota kelompok yang distigmatisasi enggan
mengakui perasaan cemas mereka, atau mungkin mereka tidak benar-benar menyadari bahwa
mereka merasa cemas sehingga mereka tidak dapat secara akurat melaporkan perasaan itu.
Penelitian yang telah meneliti langkah-langkah kecemasan nonverbal menggambarkan
bagaimana kecemasan memainkan peran penting dalam efek ancaman stereotip. Dalam tes
cerdas hipotesis bahwa kecemasan menyebabkan defisit kinerja ancaman stereotip, Bosson,
Haymovitz, dan Pinel (2004) pertama-tama mengingatkan atau tidak mengingatkan para gay
dan peserta langsung tentang keanggotaan kategori mereka sebelum merekam interaksi mereka
dengan anak-anak di sekolah pembibitan. . Peserta pertama-tama diminta untuk menunjukkan
orientasi seksual mereka pada formulir sesaat sebelum mereka berinteraksi dengan anak-anak.
Setelah pengingat halus ini bahwa kelompok orientasi seksual mereka distereotipkan sebagai
kelompok yang berbahaya bagi anak-anak, keterampilan pengasuhan anak para peserta gay
(sebagaimana dinilai oleh para hakim yang tidak mengetahui hipotesis dan prosedur) menderita
dibandingkan dengan ketika mereka tidak begitu diingatkan tentang keanggotaan kategori
mereka. dan stereotip yang terkait. Pengingat keanggotaan grup yang sama ini tidak
berpengaruh pada peserta langsung karena tidak ada stereotip bahaya yang terkait dengan anak-
anak. Akibatnya, peserta langsung tidak berisiko berpotensi mengkonfirmasi stereotip negatif
dalam situasi kinerja yang mereka hadapi.
Apakah kecemasan yang meningkat pada pria gay menjadi penyebab berkurangnya
keterampilan mengasuh anak mereka? Pada ukuran standar laporan diri sendiri dari kecemasan
dan pemahaman evaluasi, jawabannya tampaknya tidak - Bosson et al. (2004) tidak
mendapatkan perbedaan dalam laporan diri ini sebagai fungsi dari orientasi seksual atau kondisi
ancaman stereotip. Yang penting, bagaimanapun, penilaian hakim independen terhadap
kecemasan nonverbal — seperti yang ditunjukkan oleh berbagai perilaku yang mengindikasikan
ketidaknyamanan selama interaksi dengan anak-anak — dipengaruhi oleh orientasi seksual dan
ancaman stereotip. Di antara laki-laki gay yang diingatkan tentang keanggotaan kategori
mereka, kecemasan mereka terlihat dalam perilaku nonverbal mereka dibandingkan dengan
laki-laki gay yang tidak mengalami ancaman stereotip. Yaitu, meskipun pria gay yang
mengalami ancaman stereotip tidak menilai diri mereka lebih cemas, mereka tampak lebih
gelisah, mereka lebih banyak mengalihkan pandangan, dan sebaliknya menunjukkan tanda-
tanda ketidaknyamanan lebih daripada pria gay yang tidak mengalami ancaman stereotip. Dan,
kecemasan nonverbal ini mengganggu interaksi mereka dengan anak-anak. Namun, di antara
laki-laki heteroseksual, pengingat keanggotaan kategori mereka cenderung menghasilkan gejala
kecemasan nonverbal yang lebih sedikit dibandingkan dengan ketika kategori mereka tidak
dibuat relevan.
Apakah hanya untuk kelompok yang secara historis didevaluasi dalam budaya secara
keseluruhan sehingga efek ancaman stereotip telah diamati? Tidak. Efek seperti itu terjadi pada
laki-laki, yang bukan kelompok yang tidak dihargai secara keseluruhan, tetapi yang dicap
sebagai orang yang kurang emosional dibandingkan perempuan (Leyens, Desert, Croizet, &
Darcis, 2000). Ketika pria diingatkan tentang stereotip tentang defisit emosi mereka, kinerja
mereka pada tugas yang mengharuskan mereka untuk mengidentifikasi emosi yang diderita.
Dalam cara yang bahkan lebih dramatis, Stone, Lynch, Sjomeling, dan Darley (1999)
mengilustrasikan hal serupa. Mereka menemukan bahwa efek ancaman stereotip dapat terjadi di
antara anggota kelompok dominan selama kelompok mereka diharapkan memiliki kinerja yang
kurang menguntungkan dibandingkan kelompok pembanding. Dalam penelitian mereka, pria
kulit putih yang diperkirakan akan dibandingkan dengan pria Afrika-Amerika berkinerja lebih
buruk pada tugas kinerja atletik ketika mereka percaya itu mencerminkan "kemampuan atletik
alami." "Yang merupakan dimensi di mana mereka berharap untuk unggul dibandingkan
dengan pria Afrika-Amerika. Demikian juga, meskipun tidak ada stereotip yang menunjukkan
kinerja yang buruk pada matematika, ketika mereka terancam oleh perbandingan negatif dengan
orang Asia yang distereotipkan menunjukkan kinerja yang lebih baik daripada kulit putih, maka
mereka menunjukkan kekurangan kinerja matematika (Aronson et al., 1999). Dengan demikian
berharap untuk melakukan yang buruk dibandingkan dengan kelompok lain dapat merusak
kinerja, bahkan pada anggota kelompok yang secara historis diuntungkan. Sementara kami
memeriksa masalah terkait tentang efek stereotip pada targetnya di Bab 6, penelitian yang telah
kami ulas di sini tentang efek ancaman stereotip menggambarkan pentingnya keanggotaan
kelompok untuk pengalaman ancaman terhadap diri sendiri, dan bagaimana ancaman seperti itu
dapat dengan mudah mengganggu kinerja .
RINGKASAN dan ULASAN
 Terkadang orang lain yang dekat mereka di Web yang oleh
bisa lebih baik dalam pengamat dianggap akurat.
memprediksi perilaku kita Orang yang awalnya pemalu dan
daripada diri kita sendiri. Itu rendah dalam keterampilan sosial
karena pengamat dan aktor hadir lebih suka berinteraksi melalui
untuk fitur perilaku yang Facebook dan situs jejaring
berbeda. Kadang-kadang orang sosial lainnya. Pengalaman
menaruh informasi tentang diri tersebut dapat meningkatkan
 keterampilan sosial, dan
peningkatan ini transfer ke
interaksi sosial offline
berikutnya.
 Kami menghadapi banyak
khalayak dan bagaimana kami
menampilkan diri kepada orang
lain dapat bervariasi. Kita
mungkin berusaha untuk terlibat
dalam promosi diri — dan kurang responsif terhadap
menyajikan aspek-aspek diri kita
yang paling menguntungkan —
pada beberapa kesempatan dan
pada kesempatan lain kita
mungkin termotivasi untuk
menampilkan diri kita dengan
cara yang mendorong orang lain
untuk menyetujui pandangan diri
kita sendiri. Artinya, kita dapat
melakukan verifikasi diri,
bahkan jika itu berarti orang lain
setuju dengan kualitas negatif
yang kita yakini miliki. Kami
juga dapat membuat presentasi
diri yang menguntungkan dengan
menggunakan taktik ingratiation
yang menyampaikan rasa hormat
kepada orang lain.
 Pengetahuan diri dicari melalui
dua metode utama: introspeksi
dan mempertimbangkan diri kita
sendiri dari sudut pandang orang
lain. Introspeksi itu rumit karena
kita sering tidak memiliki akses
sadar ke faktor-faktor emosional
yang memengaruhi pilihan
perilaku kita, atau apa yang
sebenarnya membawa
kebahagiaan. Kita juga mungkin
mengalami kesulitan
memprediksi apa yang akan kita
rasakan di masa depan karena
kita lalai untuk
mempertimbangkan peristiwa
lain yang juga akan terjadi selain
yang dianggap penting. Ketika
kita memikirkan diri kita sendiri
dengan mengambil sudut
pandang pengamat, kita melihat
diri dalam istilah yang lebih sifat
situasi, seperti yang dilakukan
pengamat.
 Bagaimana kita berpikir tentang
diri kita sendiri bervariasi
tergantung pada di mana kita
berada pada kontinum identitas
pribadi versus sosial pada saat
tertentu. Pada tingkat identitas
pribadi kita dapat memikirkan
diri kita sendiri dalam hal atribut
yang membedakan diri kita dari
individu lain, dan karenanya
akan didasarkan pada
perbandingan antar kelompok.
Pada tingkat identitas sosial,
persepsi diri kita didasarkan pada
atribut yang dibagikan kepada
anggota kelompok lain; Persepsi
diri pada tingkat identitas sosial
berasal dari proses perbandingan
antarkelompok.
 Definisi diri dapat bervariasi di
berbagai situasi, dengan masing-
masing menjadi prediktor
perilaku yang valid dalam
pengaturan tersebut. Bagaimana
kita mengonseptualisasikan diri
kita sendiri juga dapat
bergantung pada bagaimana
orang lain mengharapkan kita
untuk menjadi dan bagaimana
 kita percaya mereka akan
memperlakukan kita. Sepanjang
waktu, orang Amerika semakin
mendefinisikan diri mereka
dalam hal sifat individualistis.
Pergeseran konteks yang
mengubah apakah kita
mendefinisikan diri kita sendiri
dalam hal jenis kelamin kita atau
tidak dapat mengakibatkan
perbedaan gender dalam
penampilan atau menghilangnya
diri sendiri. Aspek diri apa yang
berpengaruh kapan saja
tergantung pada konteks,
kekhasan atribut, pentingnya
identitas, dan bagaimana orang
lain merujuk kepada kita.
 Aspek yang berbeda dari diri
mungkin menonjol ketika
pemilihan dilakukan dan ketika
itu dialami atau dikonsumsi.
Ketidakpuasan dan penyesalan
lebih tinggi ketika aspek diri
tidak konsisten satu sama lain
ketika pilihan dibuat dan ketika
itu dialami.
 Ketika orang lain menolak kita
karena beberapa aspek identitas
kita, orang-orang sering
memberontak terhadap mereka
yang melakukan penolakan dan
menjadikan fitur itu lebih jelas.
Saat ini, orang-orang yang
mendapatkan tindik dan tato
tubuh berusaha
mengomunikasikan perbedaan
mereka dari "arus utama".
 Diri masa depan lain yang
mungkin, selain siapa kita saat
ini, dapat memotivasi kita untuk
berusaha mengubah diri. Model
peran dapat mewakili
kemungkinan diri di masa depan
yang dapat kita raih. Ketika
orang membandingkan diri
mereka saat ini dengan diri
mereka di masa lalu, semakin
jauh di masa lalu diri itu,
semakin kita menurunkannya
relatif terhadap diri kita
sekarang. Pendekatan terhadap
memori otobiografi ini
memungkinkan kita untuk
merasa nyaman dengan diri kita
saat ini. Diri yang mungkin
ditakuti dapat membuat kita
melepaskan perilaku tertentu
(misalnya, merokok), sementara
diri yang diinginkan bisa
membuat kita bekerja berjam-
jam untuk mencapainya.
 Kontrol diri diperlukan jika kita
ingin melepaskan kesenangan
langsung dengan imbalan tujuan
jangka panjang. Bagaimana diri
ditafsirkan memengaruhi
kemampuan kita untuk melawan
godaan. Kontrol diri mungkin
merupakan sumber daya yang
dapat digunakan sementara -
ego-deplesi - yang membuatnya
lebih sulit untuk mengatur diri
sendiri. Kontrol diri selanjutnya
bisa lebih sulit ketika upaya
kontrol awal lebih lama, ketika
tidak ada waktu istirahat
diberikan, atau ketika orang
kekurangan pelatihan dalam
pengaturan diri.
 Bagaimana perasaan kita tentang
diri kita dapat dinilai secara
 langsung dan eksplisit, serta
dengan metode yang lebih
implisit atau tidak langsung.
Baik harga diri eksplisit maupun
implisit responsif terhadap
peristiwa kehidupan.
Pembicaraan diri positif (berpikir
tentang bagaimana "Saya orang
yang menyenangkan") dapat
menjadi bumerang dan
mengurangi suasana hati dan
kebahagiaan dengan diri pada
orang-orang yang rendah diri.
 Harga diri yang tinggi disertai
dengan risiko. Ini berkorelasi
dengan peningkatan
kemungkinan agresi antarpribadi,
yang tampaknya merupakan
respons terhadap kebutuhan yang
lebih besar untuk
mempertahankan pandangan diri
superior seseorang. Jadi,
meskipun ada manfaat yang jelas
untuk harga diri yang tinggi,
tampaknya ada juga
kerugiannya.
 Wanita, secara rata-rata,
memiliki harga diri yang lebih
rendah daripada pria. Ini
khususnya terjadi di negara-
negara di mana perempuan tidak
berpartisipasi dalam angkatan
kerja, dan di Amerika Serikat di
antara perempuan kelas
menengah dan kelas bawah yang
bekerja di lingkungan di mana
devaluasi berbasis gender paling
sering terjadi.
 Perbandingan sosial adalah
sarana vital yang dengannya kita
menilai diri kita sendiri.
Perbandingan sosial ke atas pada
tingkat pribadi dapat
menyakitkan, dan perbandingan
sosial ke bawah pada tingkat
identitas ini dapat menghibur.
Kebalikannya adalah benar
ketika identitas sosial seseorang
menonjol — kami tidak
menyukai anggota ingroup lain
yang berkinerja buruk tetapi
merespons secara positif kepada
anggota ingroup yang berkinerja
lebih baik dari kami karena
orang itu membuat grup kami
terlihat bagus.
 Kebanyakan orang menunjukkan
bias mementingkan diri sendiri,
seperti efek rata-rata di atas, di
mana kita melihat diri kita lebih
positif (dan kurang negatif)
daripada yang kita lihat
kebanyakan orang lain. Kami
secara konsisten memegang ilusi
positif tentang diri kami dan
optimis tentang kemampuan
kami untuk menghindari hasil
negatif. Harapan optimis
Amerika untuk diri mereka
sendiri telah meningkat. Akan
tetapi, optimisme yang tidak
realistis semacam itu merupakan
prediksi kesehatan mental dan
fisik yang positif.