4

 
Analisis wacana digital: Menemukan makna di
ruang online kecil
 
Timothy Recuber
 
 
 
 

igital perangkat dan online, jaringan bentuk dari komunikasi telah menjadi
begitu di mana-mana dalam kehidupan sosial yang menyebutkan ini fakta telah hampir
menjadi tidak perlu. Namun para ilmuwan sosial masih datang
untuk istilah dengan para fakta bahwa “kita sekarang hidup di sebuah digital masyarakat” (Lupton,
2015: 2), dan masih mencari cara untuk beradaptasi penelitian kami sesuai. Sebagai contoh,
teknologi komunikasi mobile telah berpose tantangan yang signifikan untuk tradisional metode
dari survei penelitian (Blumberg et al, 2006; Kempf dan Remington, 2007), dan secara online
personae membuat anonimitas tradisional dari para etnografis subjek semakin sulit untuk peneliti
untuk jaminan (Thomson, 2014).
Di sisi lain , sosialitas digital juga menawarkan kemungkinan metodologis baru yang menarik
untuk penelitian sosial . “Big Data” telah hampir pasti telah yang paling dibahas dari ini. Big Data
mengacu ke yang terus dihasilkan, data yang lengkap, dan fine-grained yang dibuat hari ini oleh
hal-hal seperti perangkat mobile media, perbankan dan ritel transaksi, dan sosial jaringan situs,
yang di luar yang skala atau ruang lingkup dari yang lebih tua cara dari mengetahui tentang aspek -
aspek dunia sosial ini (Kitchin, 2014; Schroeder, 2014). Banyak sosiolog telah berspekulasi tentang
mereka disiplin kemampuan untuk menggabungkan ini baru jenis dari data ke dalam paradigma
penelitian yang ada. Meskipun Savage dan Burrows khawatir bahwa data besar mengancam untuk
mengacaukan "peran sosiolog dalam menghasilkan data" dan mungkin menggeser "klaim
yurisdiksi" disiplin (2007: 886), banyak sosiolog telah menerima tantangan ini. Beberapa
mengklaim bahwa teknologi komputasi baru “dan data mereka bersekutu memiliki potensi untuk
'digital kembali menguasai' klasik pertanyaan tentang sosial organisasi, sosial perubahan
 
 SOSIOLOGI DIGITAL
 
dan yang derivasi dari identitas dari kolektif kehidupan” di cara yang mungkin memperkuat disiplin
(Housley et al, 2014: 4). Dan penting pekerjaan tentu sedang dilakukan menggunakan besar data
yang untuk memetakan informasi mengalir di seluruh jaringan, untuk hubungan kualitatif dengan
kuantitatif tingkat dari analisis, dan untuk menerapkan baru jenis dari visualisasi data untuk besar
data yang set (lihat Bail, 2014; Healy dan Moody, 2014; Tinati et al, 2014; Wiedemann, 2013).
Tetapi data besar bukan tanpa kritik. Menulis di The New Kirim , Nathan Jurgenson
berpendapat bahwa, “The rasionalis fantasi bahwa data yang cukup dapat dikumpulkan dengan
metodologi 'hak' untuk memberikan tujuan dan tertarik gambar dari realitas adalah sebuah tua dan
akrab satu: positivisme” (2014: para 6 ). Seperti yang ia katakan, “bahwa aspirasi berat sebagian
besar telah ditinggalkan oleh sosiolog mendukung reorientasi disiplin terhadap mengakui
kompleksitas bukan dari mengejar yang universal penjelasan untuk manusia sosialitas. Tapi yang
munculnya dari Big Data yang telah dibangkitkan dengan fantasi dari ... meratifikasi fakta sosial
dengan belaka algoritmik pengolahan kekuasaan” (2014: para 7). Demikian pula, Kate Crawford
telah dikritik dengan jenis dari “Data fundamentalisme” yang mendukung “gagasan bahwa korelasi
selalu menunjukkan sebab-akibat, dan bahwa besar data yang set dan prediksi analisis selalu
mencerminkan tujuan kebenaran” (2013: para 1). Crawford malah mengingatkan kita bahwa:
 
Data dan Data set yang tidak objektif; mereka adalah kreasi dari manusia desain. Kami
memberikan angka suara mereka , menarik kesimpulan dari mereka, dan mendefinisikan
maknanya melalui interpretasi kami. Tersembunyi bias di kedua yang koleksi dan
analisis tahap ini cukup risiko, dan yang sebagai penting untuk yang besar-data yang
persamaan sebagai yang nomor sendiri. (2013: para 2)
 
Tentu saja, itu adalah tentu mungkin untuk menghindari positivis pernyataan tentang tujuan
kebenaran dari bahkan yang terbesar Data set, dan sosiolog yang bekerja dengan besar data yang
yang cenderung untuk menjadi lebih selaras dengan seperti epistemologis kekhawatiran daripada
mereka di lain disiplin, mengingat yang substansial sosiologis sejarah dari positivis pasca atau
pemikiran anti-positivis (lihat, misalnya, Jain, 2013; Lally dan Preston, 1973). Tetapi jika
pergantian digital dalam sosiologi adalah menjadi lebih dari sekedar yang pendakian dari besar
data, maka orang-orang yang lalu lintas di kualitatif, interpretatif, dan tekstual pendekatan untuk
kebutuhan ilmu sosial untuk menjelaskan bagaimana mereka sendiri metodologi dapat beradaptasi
untuk dan mengambil keuntungan dari itu digitalisasi dari kehidupan sosial, dan dalam cara bahwa
data besar tidak bisa.
Salah satu cara untuk melakukan jadi adalah untuk latar depan yang penting dari yang jenis dari
kecil data yang dihasilkan dalam digital budaya. Di samping untuk yang besar data yang set dibahas
di atas, para internet menyediakan akses ke intim ruang, dengan kecil sampel ukuran, yang
memungkinkan kita melihat orang membuat rasa dari yang dunia pada mereka sendiri istilah, dan di
sebuah mendalam manusia skala. Sehari-hari aktor membuat tersedia mereka pengalaman dan
pengalaman secara online di sebuah berbagai dari cara dan di sebuah besar keragaman dari situs. Ini
adalah sering di suatu skala yang jauh di bawah yang ambang batas untuk besar data, dan dalam
cara yang sulit
 ANALISA DISCOURSE DIGITAL
 
untuk menangkap dengan jenis konten otomatis dan alat analisis sentimen yang terkait dengan
pendekatan kuantitatif untuk penelitian tekstual . Yang berarti akan dilakukan secara online di relung
internet, di luar Facebook dan Twitter,  di lupa Tumblrs, ditinggalkan digital arsip, dan out-of-the-
cara digital lainnya spasi. Jika digital sosiologi adalah untuk berkembang, itu perlu untuk menjadi
mampu untuk menghadiri ini semacam dari data yang seperti juga. Tapi membuat sosiologis rasa
keluar dari mereka membutuhkan yang berbeda pendekatan.
Tentu saja, yang affordances dari digital teknologi dapat meningkatkan tradisional bentuk
penelitian kualitatif, seperti etnografi, yang lebih terbiasa untuk pertanyaan dari makna dan bekerja
dengan kecil sampel ukuran (Smith, 2014). Dalam Murthy ini (2008) formulasi, “digital etnografi”
melibatkan para penggabungan teknologi digital seperti kuesioner online, digital video, sosial
networking situs, dan blog ke etnografer ini tradisional toolkit. Lainnya pergi lebih jauh, dan
menganjurkan suatu jenis dari “netnography” di mana secara online interaksi merupakan yang
keseluruhan dari para penelitian situs (lihat Kozinets, 2010). Namun ini pendekatan telah telah
dikritik untuk menggambar sebuah untenably tajam perbedaan antara yang on dan secara offline
dunia, dan mengabaikan yang terakhir (Dumetricia, 2013). The pendekatan yang dianjurkan dalam
ini bab ini bukan suatu bentuk dari digital etnografi, bagaimanapun, karena itu tidak tidak melibatkan
menjadi seorang peserta dalam sebuah secara online masyarakat, baik terang-terangan atau diam-
diam. Dalam cara, itu menghindari salah satu thornier pertanyaan dari semua etnografis kerja - yang
sejauh ke mana para peneliti kehadiran telah dipengaruhi yang diamati interaksi - dan mengambil
keuntungan dari para fakta bahwa sebagian besar secara online ruang secara otomatis merekam
dengan interaksi yang mengambil tempat di berulir posting dan arsip tanpa memerlukan para
kehadiran dari setiap peneliti. Tentu saja, seperti sebuah pendekatan tidak dapat terpusat mengatasi
yang secara offline koneksi dan interaksi yang menghasilkan secara online wacana, tapi dengan
teliti mengontekstualisasikan itu penelitian situs, itu bertujuan pada terlibat dalam dialog dan
menginformasikan yang lebih besar
debat ilmiah tentang perilaku on dan offline.
Ini bab sehingga menyajikan sebuah panduan untuk melakukan digital wacana analisis atas
kecil set dari teks di secara online ruang. Ini metode berusaha untuk sangat memahami satu aspek
dari sosial kehidupan secara online: bagaimana makna akan dibuat melalui teks. Analisis wacana
digital menyelesaikan hal ini dengan mengumpulkan, membaca, dan menganalisis secara sistematis
apa yang tertinggal di situs wacana online kecil yang terkadang terlupakan yang tersebar di seluruh
World Wide Web. Bab ini akhirnya berpendapat bahwa digital wacana analisis dapat
mengungkapkan banyak tentang cara-cara yang sosial aktor membuat rasa keluar dari dalam
kekacauan dari sehari-hari hidup, dan bahwa hal itu dapat mengungkapkan ini dengan sebuah jenis
dari transparansi dan refleksivitas yang metodologi data yang besar sering kekurangan.
 
 
Analisis wacana
Bahkan para istilah “analisis wacana” yang penuh dengan masalah definisi. Seringkali jenis analisis
sistematis bahan tekstual yang dianjurkan di sini diberi label
 SOSIOLOGI DIGITAL
 
"Analisis konten." Tapi mulai dengan (1952) karya Berelson ini, analisis isi telah telah dikaitkan
dengan sebuah sangat kuantitatif pendekatan ke media yang teks, dan juga telah dikritik karena
berpura-pura untuk objektivitas dan kurangnya kepekaan terhadap nuansa teks-teks yang dianalisis
(Denzin dan Lincoln , 1998; lihat Kracauer, 1953). Berelson (1952) sendiri menggambarkan
analisis isi sebagai memproduksi “objektif, sistematis kuantitatif deskripsi dari para konten manifest
komunikasi” (1952: 18). Analisis wacana, oleh Sebaliknya, sering ditulis sebagai lebih refleksif
praktek penelitian, lebih selaras dengan cara bahwa lembaga-lembaga dan budaya yang “berlaku
dan terulang saat momen-demi-” dan gagasan bahwa “bahasa-in-digunakan di mana-mana dan
selalu politis ”(Gee, 1999: 1). Analisis wacana, kemudian, juga berkaitan dengan "makna laten
wacana (s) ... apa yang disarankan oleh mereka atau bahkan apa yang tersembunyi di dalamnya"
(Ruiz Ruiz, 2009: 8). Dalam prakteknya, seperti perbedaan mungkin menjadi blurrier dari
pendukung dari wacana analisis menunjukkan, tapi dalam setiap kasus, diberikan yang lebih
eksplisit perhatian dengan kekuatan dan refleksivitas, wacana analisis muncul lebih tepat istilah
untuk studi tekstual ruang online yang dapat mengimbangi asumsi positivistik data besar .
Banyak penelitian telah sudah diterapkan pada jenis dari wacana analisis menganjurkan dalam
ini bab ke suatu berbagai dari yang relatif kecil sampel atau sensitif subjek materi dalam ruang
secara online. Untuk beberapa nama , Hughey dan Daniels (2013) menganalisis komentar rasis di situs
berita online; Mudry dan Kuat (2013) menganalisis pemulihan narasi dari perjudian pecandu;
Weaver (2011, 2013) memeriksa situs-situs lelucon rasis ; Heinz et al (2007) dibandingkan
lingkungan retorika di Greenpeace website di tiga berbeda nasional konteks; Swan dan McCarthy
(2003) menyelidiki argumentasi hak-hak hewan online; dan Pulos (2013) mempelajari posting di
forum diskusi World of Warcraft yang ditujukan untuk pemain LGBTQ. Saya bekerja sendiri telah
menerapkan teknik ini untuk anti-Menempati Tembok Jalan Tumblr disebut “Kami adalah 53 persen”
(Recuber 2015), dan untuk user- disampaikan pesan di digital arsip dikhususkan untuk para
September -11 serangan dan Badai Katrina (Recuber, 2012).
Penelitian seperti ini dapat mengatakan banyak tentang bagaimana sosial kehidupan yang dibuat
bermakna secara online, namun situs penelitian ini tidak, tentu saja, setuju untuk metodologi data
yang besar, atau bahkan bentuk-bentuk yang berorientasi kuantitatif lebih tradisional dari konten
analisis, karena mereka tidak benar-benar meminjamkan diri untuk standar jenis sampling, dan
mereka kemungkinan tidak akan menghasilkan kuat langkah-langkah dari statistik signifikansi.
Berikut Mautner (2005), Vann (2009) telah mengemukakan bahwa analisis wacana metode mungkin
akan digunakan pada besar data yang set di rangka untuk meningkatkan klaim analis dari
generalisasi, sementara mengakui bahwa untuk melakukannya mungkin menghambat kemampuan
analisis wacana untuk “terus membuat jenis pembacaan kualitatif yang dekat yang merupakan tanda
pembeda ”(2009: 166). Namun wacana digital analisis berasal nya nilai tepatnya dari yang
kemampuan untuk mendapatkan di dalam bagian dari internet yang sulit dijangkau atau sulit untuk
memahami dengan teks otomatis pertambangan alat atau lainnya dibantu komputer teknik. Hal ini
tidak selalu
 ANALISA DISCOURSE DIGITAL
 
penting untuk data tersebut menjadi besar secara numerik atau mewakili semua opini publik tentang
suatu subjek secara numerik.
Dalam bahwa cara, apa digital wacana analisis harus ke tujuan untuk yang tidak menangkap
semua yang data, atau bahkan sebuah besar cukup sampel dari para data yang untuk klaim
generalisasi, tetapi hanya “pengalihan.” Sebagai Lincoln dan Guba (1985: 124) menjelaskan itu,
“para derajat dari pengalihan adalah suatu langsung fungsi dari yang tingkat dari kesamaan antara
yang dua konteks, apa yang kita akan sebut 'kewajaran'.” Lainnya telah diuraikan bahwa “dengan
cara yang para penulis / peneliti membantu untuk membangun kewajaran vis-à-vis masa pengguna
dari / nya penelitian, adalah untuk menggambarkan dengan konteks dari para kasus / situasi di yang
cukup detail, sehingga bahwa para penerima memiliki sebuah tepat dasar dari informasi tentang
yang untuk membuat sebuah penghakiman” (Hellstrom, 2008: 326-7). Ini gagasan dari pengalihan
tersebut sering diterapkan untuk kualitatif kerja di mana kecil sampel dan non-acak menunjukkan
bahwa, “kondisi lokal membuat itu tidak mungkin untuk menggeneralisasi” (Lincoln dan Guba,
1985: 124). Dalam setiap kasus, yang tujuan dari digital analisis wacana seharusnya untuk
menunjukkan bahwa makna dan norma-norma di dalam digital teks di bawah analisis yang
dipindahtangankan - bahwa mereka memiliki relevansi untuk lainnya teks di lain kecil, lupa digital
spasi, atau di lain secara online situs dengan mirip tematik atau emosional konten, dan untuk
membangun up dari sana di masa depan penelitian. Yang mengatakan, tidak analisis wacana perlu
menghindar jauh dari penghitungan. Bahkan Kracauer (1953) tantangan kualitatif terhadap analisis
konten Berelson
(1952) mengakui kemungkinan ini:
 
Apa yang penting saja di kualitatif analisis - jika itu kata kerja adalah diperbolehkan
dalam konteks yang menentang menghitung - adalah pemilihan dan rasional organisasi
dari seperti kategori sebagai mengembun yang substantif makna dari teks yang
diberikan, dengan maksud untuk menguji bersangkutan asumsi dan hipotesis. Kategori-
kategori ini mungkin mengundang atau tidak menghitung frekuensi . (Kracauer, 1953:
637–8; penekanan asli )
 
Memang, analisis wacana memiliki sering terlibat penghitungan, baik berdasarkan frekuensi kunci
kata dalam teks-teks yang dianalisis atau pada arti-penting dari penting atau ambigu tema. Dalam
kedua kasus, " tujuannya adalah untuk menggunakan kata kunci sebagai heuristik untuk memandu
pembacaan semantik dekat dari serangkaian sampel yang dapat dikelola" (Vann, 2009: 169). Selain
itu, tampaknya tajam perbedaan antara pendekatan kuantitatif dan kualitatif untuk analisis tekstual
mungkin tidak dapat dipertahankan pula, sebagai “kualitatif keputusan” datang ke bermain di bahkan
sangat kaku, sistem pengkodean kuantitatif (Popping, 2012: 88). Dan seperti Roberto Franzosi
(2010: 1) mengingatkan kita, “kualitatif ulama sering menggunakan kuantitatif ekspresi
... dan kuantitatif ulama mudah lupa bahwa seringkali para kata-kata yang tepat di bawah
permukaan mereka nomor.”
Meskipun banyak jenis analisis yang ada wacana, “kritis analisis wacana” - sebagai pertama
digariskan oleh Norman Fairclough (1989) - telah menjadi mungkin yang paling berpengaruh.
Dimulai dengan para asumsi bahwa bahasa dan masyarakat saling merupakan satu sama lain, kritis
wacana analisis bergerak melalui
 SOSIOLOGI DIGITAL
 
deskripsi dan interpretasi teks untuk menentukan cara wacana lain, lembaga, dan ideologi telah
mengkondisikan teks-teks tersebut. Ini pandangan dari bahasa sebagai suatu sosial proses dan teks
sebagai sosial produk memiliki jelas koneksi ke sosiologi, tetapi wacana analisis - atau benar-benar
setiap bentuk tekstual analisis - yang biasanya diperlakukan sepintas di sosiologi metode kelas dan
buku teks (lihat Franzosi, 1998). Jadi beruang menyebutkan bahwa metode seperti kritis wacana
analisis dapat memberikan bukti untuk inti sosiologis konsep-konsep seperti sebagai satu sosial
konstruksi dari realitas, dan dapat mengasah di atas klasik keprihatinan sosiologis seperti norma-
norma dan nilai-nilai (lihat Grimshaw, 2001).
Beberapa sosiolog telah berusaha untuk lay out aturan khusus untuk sosiologis wacana
analisis, meskipun ini yang tidak peduli dengan teks digital dan situs riset online. Misalnya, David
Altheide ini (1989, 1996) upaya untuk menjembatani kesenjangan antara analisis isi kuantitatif
tradisional dan observasi partisipan sosiologis mengakibatkan metode ia diberi label “konten
etnografi analisis,” yang memiliki banyak kesamaan dengan model kemudian dari wacana analisis.
Dan Jorge Ruiz Ruiz (2009) telah meletakkan keluar pedoman metodologis lainnya untuk secara
khusus sosiologis bentuk analisis wacana. Dalam nya jernih formulasi, wacana analisis dimulai
pada yang tekstual tingkat dengan sebuah campuran dari konten dan semiotik analisis, menangani
baik manifest dan laten makna. Ini kemudian mulai analisis kontekstual, berfokus pada “ruang di
mana para wacana telah muncul dan di mana itu mengakuisisi berarti” (Ruiz Ruiz, 2009: 11).
Akhirnya, tahap ketiga interpretasi sosiologis “melibatkan membuat koneksi antara wacana
dianalisis dan yang sosial ruang di mana mereka telah muncul,” berfokus terutama pada “wacana
sebagai social informasi ... sebagai sebuah refleksi dari para ideologi dari para subyek yang terlibat
di dalamnya, dan ... wacana sebagai suatu sosial produk” (Ruiz Ruiz, 2009: 15). Tersebut di atas
karya telah demikian disediakan para teoritis dan landasan metodologis untuk yang metode dari
digital wacana analisis disajikan di sini. Dalam sisa bab ini saya paparkan metode ini dalam tujuh
langkah sederhana, dan diskusikan beberapa pertimbangan etis yang terkait dengan pendekatan ini .
 
 
Analisis wacana digital, Langkah 1–3: Fase penelitian
 
1. Cari sebuah secara online penelitian situs atau korpus dari digital teks  
Dalam memilih kumpulan teks untuk dianalisis, lebih kecil umumnya lebih baik. Wacana digital
analisis tidak dapat bersaing dengan para “kekuatan di nomor” dari proyek-proyek yang mengikis
Twitter antarmuka pemrograman aplikasi (API), atau yang mempekerjakan Linguistic Inquiry dan
Firman Hitungan perangkat lunak atau program analisis sentimen lain untuk sejumlah besar teks.
Tidak seharusnya begitu. Bergerak di luar kandungan manifest dari korpus teks masih
membutuhkan pembaca manusia, sehingga lokasi penelitian harus dipilih di mana semua teks, atau
dikelola sampel acak dari mereka, dapat menjadi individu membaca dan membaca ulang oleh
manusia peneliti.
 ANALISA DISCOURSE DIGITAL
 
2. Biarkan kategori / tema / kata kunci untuk muncul dari sebuah awal pembacaan dari
yang teks  

Altheide (1996) adalah kritis dari para kecenderungan dalam kuantitatif konten analisis untuk pra-kode
kategori, yang berada seringkali cukup banyak, dan menyarankan bahwa dalam metode analisis isi
etnografi nya, peneliti harus bukan “mengobati perkembangan Anda protokol sebagai bagian dari
proses penelitian dan biarkan muncul selama beberapa draft”(Altheide, 1996: 27). Ini adalah
keuntungan dari melakukan analisis wacana digital pada korpora kecil teks, dan terutama teks
dengan materi pelajaran yang sangat sensitif . Kami bisa membiarkan para penulis dari ini teks itu
sendiri memberitahu kita apa yang berarti bagi mereka, dan menggunakannya untuk menghidupkan
penelitian kami. Apa lagi, sebagai sosiolog kita mungkin ingin untuk membedakan kami bekerja dari
yang lebih sastra atau linguistik pendekatan untuk wacana analisis, sehingga tetap didasarkan pada
arti dari teks dan penulisnya adalah penting, sejauh ini dapat ditentukan. Makna-makna ini, apakah
muncul dari frekuensi ekspresi semata atau ukuran lain dari arti-penting tema tertentu, harus
memandu kategori penelitian. Ini mungkin bahkan menjadi kasus yang satu situs makhluk dianalisis
menggunakan user-generated “folksonomi” (Vander Wal, 2007) di mana teks-teks yang tematis
ditandai atau peringkat oleh penulisnya. Mendasarkan seseorang sendiri skema kategorisasi pada
folksonomic seperti data yang akan memiliki yang jelas manfaat dari menunjukkan bahwa seseorang
interpretasi yang terbiasa untuk itu makna dari para penulis sendiri. Tentu saja, ini pendekatan tidak
sebuah keharusan, sebagai user-generated tag dan peringkat mungkin menjadi salah tidak tersedia di
satu penelitian situs, atau akan diarahkan lebih ke arah mengorganisir para situs konten manifest dari
mengklasifikasikan tema laten dan wacana.
 
 
3. Jauhkan kategori untuk sebuah minimum, dan menjadi fleksibel sebagai Anda kode atau
mengatur yang teks  
Altheide juga menyarankan bahwa para peneliti harus "menjaga kategori ke minimum pada
awalnya, tetapi yang lain dapat ditambahkan sebagai peneliti berinteraksi dengan dokumen dan
masalah teoritis yang relevan " (1996: 27). Fleksibilitas tersebut adalah suatu kekuatan dari wacana
analisis. Selain itu, menjaga kategori untuk sebuah minimum adalah terutama penting ketika
seseorang corpus dari teks adalah relatif kecil - jika kategori terlalu rumit atau terlalu banyak,
mereka tidak akan bisa baik dihuni. Juga, lebih berbutir halus seseorang perbedaan antara kategori
menjadi, yang lebih mungkin bahwa pembaca akan bertengkar dengan peneliti interpretasi. Dalam
saya bekerja sendiri Saya ingin kategori untuk menjadi hampir jelas, sehingga ketika saya mengutip
contoh, yang alasan di balik saya interpretasi adalah jelas dan dibuktikan. Itu adalah salah satu cara
untuk meyakinkan pembaca tentang para “kebenaran” dari interpretasi seseorang, di dalam tidak
adanya dari inter-rater keandalan statistik atau besar ukuran sampel. Setelah semua, yang paling
penting wawasan dalam wacana analisis yang tidak berasal dari relatif sederhana keputusan tentang
bagaimana untuk mengkategorikan konten, tapi lebih tepatnya,
 SOSIOLOGI DIGITAL
 
dari para cara seperti konten yang kontekstual dan ditafsirkan (lihat Ruiz Ruiz, 2009), atau
ditampilkan untuk mencerminkan lebih besar wacana, ideologi, dan kekuatan struktur (lihat
Fairclough, 1989).
 
 
Analisis wacana digital, Langkah 4–7: Fase penulisan
 
4. Gambarkan konteks situs penelitian dengan seksama  
Seperti yang pembahasan sebelumnya dari “pengalihan” menyarankan, para kontekstual
informasi yang Anda berikan setidaknya sebagian akan menentukan sejauh mana itu bergema untuk
pembaca, dan apakah atau tidak Anda temuan dan teori bisa diterapkan ke situs penelitian lain oleh
peneliti lain. Anda harus jelas tentang kontur dan batas-batas ruang, atau metode di balik koleksi
korpus, hubungan mereka dengan ruang lain dan corpuses, dan tentang relevansi teks-teks ini untuk
yang lebih besar, perdebatan yang sedang berlangsung di budaya populer dan akademisi sama .
Salah satu cara untuk membuat sebuah terutama yang kaya deskripsi seseorang penelitian situs
mungkin menjadi melalui suatu proses dari “triangulasi,” di mana analisis tekstual ini dilengkapi
dengan wawancara dari pengguna situs atau peserta “netnography” di dalam situs seperti juga.
Namun, seperti Norman Denzin telah mengingatkan kita, “realitas objektif dapat tidak pernah
ditangkap. Kami hanya tahu sesuatu melalui perwakilannya. Triangulasi adalah tidak sebuah alat
atau sebuah strategi dari validasi,” tapi seharusnya hanya untuk dianggap sebagai bagian dari‘upaya
untuk mengamankan pemahaman mendalam tentang fenomena tersebut’(2012: 82). Dengan kata
lain , banyak metode penelitian tidak mendekati teori “kebenaran,” tetapi dapat digunakan untuk
menunjukkan pemahaman yang lebih berkembang dan refleksif dari situs dan teks yang dianalisis.
 
 
5. Kutip secara bebas saat Anda menulis hasil Anda  
Bahkan jika pekerjaan Anda lakukan dan argumen Anda sedang membuat melanjutkan dari beberapa
perbandingan dari kategori dan frekuensi, salah satu keuntungan dari pekerjaan ini yang
bertentangan dengan analisis konten skala besar dan data terutama besar adalah bahwa analis
wacana digital dapat menunjukkan pekerjaan kita . Kami dapat membujuk pembaca tentang para
validitas dari kami kategorisasi skema dengan menempatkan mereka tepat ada di halaman, tidak
bersembunyi di balik statistik. Misalnya, terkenal Facebook “penularan emosi” Studi (Kramer et al,
2014) marah begitu banyak oleh menunjukkan bahwa situs tersebut telah eksperimental mengubah
suasana hati dari lebih 600.000 dari para penggunanya, namun hal itu tidak menunjukkan satu contoh
dari jenis ekspresi tekstual emosional yang dihasilkan. Digital wacana analisis yang baik terletak
untuk memerangi para opacity di besar data yang penelitian oleh menunjukkan pembaca kaya,
contoh bermakna utama sumber data.
 ANALISA DISCOURSE DIGITAL
 
6. Jadilah transparan dan refleksif tentang yang pilihan Anda dibuat  
 
Seiring mereka garis, salah satu kunci strategi harus untuk dapat mengantisipasi kontra-argumen
tentang yang pilihan satu telah dibuat di memilih yang penelitian situs dan mengkategorikan teks.
Para peneliti harus untuk menjadi mampu untuk membenarkan ini pilihan dan, terutama jika salah
satu adalah membandingkan wacana di lebih dari satu situs atau satu teks dari suatu berbagai ruang,
yang alasan untuk perbandingan harus menjadi jelas. Pada dasarnya, salah satu harus mampu untuk
menjelaskan mengapa ini teks dan tidak lain telah telah dianalisis, mengapa mereka telah telah
ditempatkan di ini dan tidak lain konteks, dan bagaimana para peneliti sendiri posisi dan kepentingan
faktor dalam ini keputusan. Ini adalah terutama penting dalam secara online wacana analisis, di
mana sebuah badan dari beasiswa khusus pada efek dan affordances dari para internet harus dapat
ditangani di konser dengan literatur di dalam spesifik tema satu yang tertarik dalam belajar, seperti
seperti yang bekerja pada rasisme, lingkungan wacana , narasi pemulihan , memori kolektif bencana,
dan gerakan politik akar rumput yang disebutkan sebelumnya dalam bab ini . Meskipun tajam on
dan secara offline perbedaan yang tentu tidak dapat dipertahankan dalam ini hari dan usia, peneliti
masih perlu untuk menjelaskan dengan cara yang secara online affordances secara unik ulir ke
dalam kain dari yang lebih besar sosial masalah di bawah penyelidikan.
 
 
7. Rangkullah argumen tersebut  

Bahkan yang terbesar dari analisis isi kuantitatif dan terbesar dari besar data yang proyek yang
masih menggunakan teks untuk membuat argumen tentang yang sosial dunia. Tapi masalah dengan
besar data yang adalah sering bahwa yang pendukung gagal untuk mengenali ini fakta, dan
mengilhami mereka klaim dengan sebuah aura dari objektivitas dan kebenaran yang menghambat
kritik dan mengarah ke salah membaca. Ini adalah sebuah signifikan kelemahan dari besar data
yang yang wacana digital analisis seharusnya untuk mengeksploitasi, untuk itu sejauh yang dengan
dua yang di setiap semacam metodologi kompetisi. Seperti yang dijelaskan boyd dan Crawford
(2012: 668) :
 
Interpretasi adalah di dalam pusat dari data yang analisis. Terlepas dari yang ukuran
sebuah data, itu adalah subjek untuk batasan dan bias yang. Tanpa mereka bias dan
keterbatasan dipahami dan diuraikan, salah tafsir adalah yang hasil. Data analisis adalah
yang paling efektif ketika peneliti memperhitungkan proses metodologis yang kompleks
yang mendasari analisis yang data.
 
Dengan demikian, refleksivitas yang dibangun ke analisis wacana digital, bersama dengan
kerapuhan penafsiran dan klaim-keputusan berdasarkan set data kecil, bantuan penjaga terhadap
para asumsi yang salah adalah menangkap sebuah tujuan realitas, bukan membujuk pembaca
tentang suatu tertentu interpretasi dari yang dunia . Dalam hal ini cara, digital wacana analisis
mungkin bahkan memberikan sebuah model yang untuk masa depan yang besar peneliti data yang
berharap untuk menghindari epistemologis seperti perangkap.
 SOSIOLOGI DIGITAL
 
Etika dan anonimitas
 
The penelitian situs dijelaskan sebelumnya di ini sepotong - hal-hal seperti pesan papan, bagian
komentar, website, Tumblrs, dan digital arsip - semua ruang publik tidak mungkin untuk
memerlukan para persetujuan dari sebuah Institutional Ulasan Dewan (IRB). Peraturan Federal
mengklasifikasikan penelitian sebagai dibebaskan dari IRB persetujuan ketika melibatkan “yang
koleksi atau studi dari yang sudah ada data, dokumen [dan] catatan ... jika ini sumber yang umum
tersedia” (US HHS, 2009). Meskipun demikian, pedoman etika untuk seperti penelitian yang masih
penting, sebagai yang penulis dari satu teks di ruang-ruang kemungkinan tidak berharap bahwa
mereka kata-kata akan berakhir sebagai sumber bahan untuk sebuah makalah akademis. Meskipun
hampir tidak lengkap, berikut adalah beberapa yang masuk akal aturan untuk melindungi para
manusia subyek yang diproduksi dalam wacana di bawah pemeriksaan.
 
1. Jika para spasi atau teks yang dianalisis telah sudah berada di dalam berita cukup sedikit, atau jika
pengguna itu sendiri jelas menulis dengan khalayak umum dalam pikiran, itu mungkin akan adil
untuk menggunakan pertama nama-nama dari penulis, bukan dari nama samaran, atau untuk
gunakan nama pengguna dan pegangan aktual yang dengannya penulis mengidentifikasi diri
mereka sendiri. Ini juga mungkin menjadi adil untuk memberikan langsung link ke posting
tertentu dan mengutip kata demi kata dari mereka. Saya bekerja pedoman ini di saya kertas pada
anti-Menempati Tembok Jalan Tumblr (Recuber 2015) karena mereka pengguna yang membuat
eksplisit politik pernyataan di apa yang mereka tahu untuk menjadi seorang public space, dan
sejak itu situs telah menerima sebuah substansial jumlah pers cakupan dibahas sebelum saya
menganalisisnya .      
2. Para peneliti harus default ke konvensi anonimitas dalam hal ketidakpastian tentang publisitas
praktis dari situs penelitian. Artinya, hanya karena sebuah situs adalah teknis publik, hal itu
mungkin akan sering dikunjungi oleh seperti ceruk kecil pengguna bahwa pemikiran perhatian
publik yang lebih besar mungkin benar-benar luar kerajaan pengguna dari kemungkinan. Jika
read awal melalui dari satu teks atau penelitian ke dalam situs yang lebih besar konteks
menyarankan sebagai banyak, peneliti harus membuat nama samaran dan tidak menyediakan
link langsung. Langsung kutipan mungkin masih bisa digunakan, karena ini adalah cukup
penting untuk metode analisis wacana, tetapi harus dilakukan dengan menambahkan kepedulian
terhadap situasi penulis dan sensitivitas materi pelajaran yang dibahas.      
3. Tentu saja, langsung kutipan harus dapat diubah atau dihapus sama sekali jika penulis yang teks-
teks yang dianalisis adalah di bawah 18 tahun dari usia, atau jika Anda berpikir mereka
mungkin tapi tidak bisa memberitahu. Di lain kata-kata, tidak membuat kutipan yang mungkin
berasal dari pengguna di bawah usia 18 dicari atau dilacak kembali ke orang-orang asli
pengguna. Perlindungan dari anak di bawah umur, atau apa pun lainnya terutama penduduk
rentan, harus menjadi di dalam garis depan dari semua sosial peneliti kekhawatiran, terlepas
dari yang umum ketersediaan dari yang data yang di bawah penyelidikan.      
 ANALISA DISCOURSE DIGITAL
 
Kesimpulan
 
Bab ini telah menetapkan langkah-langkah dan pedoman untuk produksi analisis wacana digital . Ini
telah terletak seperti kerja sebagai suatu perluasan dari yang sudah ada model analisis wacana,
banyak yang telah telah diterapkan untuk secara online situs penelitian, meskipun tanpa eksplisit
metodologis kontinuitas antara mereka. Pada yang sama waktu, itu telah berpendapat bahwa digital
wacana analisis kekuatan bantuan memperluas batas-batas bidang muncul dikenal sebagai digital
sosiologi, yang merupakan saat di beberapa bahaya dari yang dimasukkan oleh besar data yang
pendekatan tekstual analisis.
The Metode dari digital wacana analisis diuraikan di sini adalah berakar dalam sampel kecil
dari teks dari sudut yang kurang diperdagangkan dari internet. Ini hak transparansi dan refleksivitas,
kekhawatiran itu sendiri dengan cara-cara yang arti dihasilkan oleh pengguna melalui teks, dan para
cara ini teks mungkin mencerminkan kekuatan-kekuatan sosial dan budaya yang lebih besar. Ini
bertujuan bukan untuk objektivitas atau generalisasi, tetapi hanya untuk transferabilitas temuannya
ke dalam konteks serupa lainnya. Dalam ini cara, seperti semua baik beasiswa, itu bertujuan untuk
menjaga para percakapan akan, untuk lebih lanjut pengetahuan kita tentang dunia sosial dengan
kenaikan dan dialog dengan lainnya sarjana. Ini mencoba untuk tetap membumi di dalam makna
dari mereka yang teks itu mempelajari, sementara masih membuat koneksi ke dunia yang lebih
besar di luar orang-orang teks. Ini adalah diragukan lagi berantakan bisnis, sebagai ini semacam dari
tekstual interpretasi adalah selalu terbuka untuk beberapa dan bersaing variasi, terutama karena
tidak membuat jenis pretensi untuk kebenaran obyektif terkait dengan besar data. Tapi sebagai
Deborah Lupton (2015: 110) mengingatkan kita, “yang kerapian dan ketertiban dari besar data yang
set ... adalah fatamorgana.” Dalam perbandingan, maka, itu adalah justru berantakan, argumentatif,
interpretatif sifat dari digital wacana analisis yang dapat memberikan sosiologi digital dengan
alternatif untuk data besar dan, yang sendiri cara, semacam lebih kecil dari kebenaran.
 
Referensi
Altheide, D. (1987) " Analisis konten etnografi ." Sosiologi Kualitatif 10 (1), 65-77.
Altheide, D. (1996) Analisis media kualitatif . Thousand Oaks, CA: Sage. Bail, CJ (2014)
"Lingkungan budaya: Mengukur budaya dengan data besar." Teori dan Masyarakat 43 (3-4), 465–
82.
Berelson, B. (1952) Analisis konten dalam penelitian komunikasi . Glencoe, IL: Free Press.
Blumberg, SJ, JV Luke, dan ML Cynamon (2006) " Perkiraan jangkauan telepon dan survei
kesehatan : Mengevaluasi kekhawatiran tentang substitusi nirkabel ." American Journal of Public
Health 96, 926-31.
boyd, d. dan K. Crawford (2012) " Pertanyaan kritis untuk data besar ." Informasi, Komunikasi &
Masyarakat 15 (5), 662–79
Crawford, K. (2013) “The tersembunyi bias dari besar data.” Harvard Business Review , 1 April
(https://hbr.org/2013/04/the-hidden-biases-in-big-data).
 SOSIOLOGI DIGITAL
 
Denzin, NK dan YS. Lincoln (eds) (1998) Mengumpulkan dan menafsirkan bahan kualitatif .
Thousand Oaks, CA: Sage.
Denzin, NK (2012) “Triangulation 2.0.” Jurnal Penelitian Metode Campuran
6 (2), 80–8.
Dumetricia, DD (2013) "Ulasan - Netnografi: Melakukan riset etnografi online." Jurnal Komunikasi
Kanada 38 (1), 156–8.
Fairclough, N. (1989) Bahasa dan kekuatan . New York: Longman.
Franzosi, R. (1998) “Narasi analisis - atau mengapa (dan bagaimana) sosiolog harus bisa tertarik dalam
narasi.” Tahunan Ulasan dari Sosiologi 24, 517-54.
Franzosi, R. (2010) Analisis naratif kuantitatif . Los Angeles, CA: Sage. Wah, JP (1999) Sebuah
pengantar untuk wacana analisis: Teori dan metode . New York: Routledge.
Grimshaw, A. (2001) "Wacana dan sosiologi: Sosiologi dan wacana." Di
D. Schiffrin, D. Tannen, dan H.E. Hamilton (eds) The handbook dari wacana analisis . Malden,
MA: Blackwell, hlm . 751–71.
Healy, K. dan J. Moody (2014) "Visualisasi data dalam sosiologi." Tinjauan Tahunan Sosiologi 40,
105–28.
Heinz, B., H.-I. Cheng, dan A. Inuzuka (2007) “Greenpeace greenspeak:  Analisis wacana
transkultural .” Bahasa dan Komunikasi Antar Budaya 7 (1), 16-36.
Hellström, T. (2008) "Transferabilitas dan generalisasi naturalistik: Konsep generalisasi baru untuk
ilmu sosial atau anggur lama dalam botol baru?" Kualitas dan Kuantitas 42, 321–7.
Housley, W., R. Procter, A. Edwards, P. Burnap, M. Williams, L. Sloan, O. Rana, J. Morgan, A. Voss
dan A. Greenhill (2014) “ Data sosial besar dan luas dan yang sosiologis imajinasi: Sebuah
kolaborasi respon “. Big Data dan Masyarakat , Juli – Desember, 1–15.
Hughey, MW dan J. Daniels (2013) " Komentar rasis di situs berita online : Dilema metodologis
untuk analisis wacana ." Media, Budaya & Masyarakat 35 (3), 332-47.
Jain, S. (2013) “Bourdieu sosiologi: Sebuah pasca-positivis ilmu pengetahuan.” Tesis Sebelas
117 (1), 101–16.
Jurgenson, N. (2014) “Melihat entah dari mana: Tentang ideologi budaya big data.” The New Enquiry
, 4 Oktober (http: // thenewinquir y .com / essays / view- fromherehere )
Kempf, AM dan PL Remington (2007) "Tantangan baru untuk penelitian survei telepon di abad
kedua puluh satu ." Tahunan Ulasan dari Public Health 28, 113-26.
Kitchin, R. (2014) " Data besar , epistemologi baru dan perubahan paradigma ." Big Data &
Masyarakat , April – Juni, 1–12.
Kozinets, RV (2010) Netnografi: Melakukan riset etnografi online. Thousand Oaks, CA: Sage.
Kracauer, S. (1953) “The tantangan dari kualitatif konten analisis.” The Public Opinion Quarterly 16
(4), 631-42.
 ANALISA DISCOURSE DIGITAL
 
Kramer, ADI, JE Guillory, dan JT Hancock (2014) "Bukti eksperimental penularan emosional skala
besar melalui jaringan sosial." Prosiding Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional 24, 8788-90.
Lally, J. dan D.L. Preston (1973) " Gerakan anti-positivis dalam sosiologi kontemporer ." Jurnal
Sosiologi 9 (2), 3–9.
Lincoln, YS dan E.G. Guba (1985) Penyelidikan naturalistik . Newbury Park, CA: Sage.
Lupton, D. (2015) Sosiologi digital . New York: Routledge.
Mautner, G. (2005) “Waktu untuk mendapatkan kabel: Menggunakan berbasis web corpora di
wacana kritis analisis.” Wacana & Masyarakat 16 (6), 809–28.
Mudry, TE dan T. Strong (2013) “Melakukan pemulihan online.” Kualitatif Kesehatan Penelitian 23
(3), 313-25.
Murthy, D. (2008) "Etnografi digital: Pemeriksaan penggunaan teknologi baru untuk penelitian sosial
." Sosiologi 42 (5), 837-55.
Popping, R. (2012) "Keputusan kualitatif dalam penelitian analisis teks kuantitatif." Metodologi
Sosiologis 42, 88-90.
Pulos, A. (2013) “Menghadapi heteronormativity di secara online game: Sebuah analisis wacana
kritis LGBTQ seksualitas di Dunia dari Warcraft.” Game dan Budaya 8 (2), 72–97.
Recuber, T. (2012) “The prosumption dari peringatan: Bencana, digital memori bank, dan secara
online kolektif . Memori” American Behavioral Scientist 56 (4), 531-49.
Recuber, T. (2015) “Menempati empati? Politik daring dan narasi mikro penderitaan. ” Media dan
Masyarakat Baru 17 (1), 62–77.
Ruiz Ruiz, J. (2009) "Analisis wacana sosiologis: Metode dan logika."
Forum: Penelitian Sosial Kualitatif 10 (2), 1–30.
Savage, M. dan R. Burrows (2007) "Krisis yang akan datang dalam sosiologi empiris ."
Sosiologi 41 (5), 885–9.
Schroeder, R. (2014) "Data besar dan dunia baru yang berani dalam penelitian media sosial." Big
Data & Masyarakat , Juli – Desember, 1–11.
Smith, RJ (2014) “Mukjizat yang terlewatkan dan koneksi mistis: Penelitian kualitatif, ilmu sosial
digital, dan data besar .” Di M. Hand dan S. Hillyard (eds) Big data? Pendekatan kualitatif untuk
penelitian digital (hlm. 181–204). Bingley, Inggris: Emerald.
Swan, D. dan J.C. McCarthy (2003) “Melawan binatang hak atas para internet: Wacana analisis dari
para sosial konstruksi dari . Argumen” Jurnal dari Bahasa dan Sosial Psikologi 22 (3), 297-320.
Thomson, P. (2014) "Anonimitas - bagaimana sekarang?" Patter , 1 Mei (http: //
patthomson.net/2014/05/01/anonymity-in-research-how-now/).
Tinati, R., S. Halford, L. Carr, dan C. Pope (2014) " Data besar : Tantangan metodologis dan
pendekatan untuk analisis sosiologis ." Sosiologi 48 (4), 663-81. US HHS (US Department of
Health dan Human Services) (2009) Manusia subyek penelitian: Kode of federal yang peraturan
(ww w .hhs.gov / ohrp / humansubjects / bimbingan / 45cfr46.html).
 SOSIOLOGI DIGITAL
 
Vander Wal, T. (2007) "Folksonomy" (vanderwal.net/folksonomy.html). Vann, K. (2009)
“Animating vernaculars, wired: Analisis wacana kritis pada skala canggung.” Studi Wacana Kritis 6
(3), 165-83.
Weaver, S. (2013) "Sebuah analisis wacana retoris dari lelucon online anti-Muslim dan anti-Semit ."
Studi Etnis dan Rasial 36 (3), 483-99.
Weaver, S. (2011) “Jokes, retorika, dan rasisme diwujudkan: Sebuah retorika wacana analisis dari
para logika dari rasis lelucon di dalam . Internet” Etnis 11 (4), 413–35.
Wiedemann, G. (2013) “Membuka up untuk besar data yang: Komputer-dibantu analisis dari tekstual
data yang di sosial ilmu.” Forum: Kualitatif Sosial Penelitian 14 (2).
 
 
 
 

5
 
Etis etis: Tantangan etnografis dalam meneliti
perajin tekstil online
 
Alison Mayne
 
 
 
 

babnya didasarkan pada penelitian yang mengeksplorasi kesejahteraan di antara

wanita yang terlibat dalam merajut dan merenda saat sendirian dalam pengaturan fisik,
domestik dan yang kemudian memilih untuk berbagi
mereka membuat secara online. Ini penelitian ini secara khusus difokuskan pada para cara bahwa
peserta komentar dan sekarang gambar dari mereka membuat sebuah digital sosial masyarakat di
Facebook. Memilih sebuah metode yang melibatkan pengumpulan data yang secara online
membawa dengan itu sejumlah  tantangan yang signifikan. Penelitian tentang dilema dari etika
praktek dalam menggunakan social media akademik tujuan tetap relatif terbatas (Henderson et al,
2014), dan adalah penuh dengan ambiguitas dan kontradiksi. Apa yang berikut adalah sebuah
eksplorasi cara yang dialogis, transparan proses dapat secara diterapkan untuk penelitian desain,
dalam sebuah upaya untuk tetap “berbudi luhur” di melakukan online etnografi studi.
Pertama, bab ini membahas beberapa literatur tentang prinsip-prinsip dan pertimbangan etika
menggunakan media sosial, terutama berfokus pada perdebatan seputar pengertian dari identitas,
privasi, dan persetujuan di dalam laut dari data yang ditawarkan untuk kita melalui modern yang
secara online praktek. The kunci alat untuk yang tahap awal dari penelitian - sebuah tertutup
Facebook group didirikan khusus untuk penelitian ini - yang disajikan, bersama dengan sebuah
eksplorasi dari peserta keterlibatan. Kompleksitas yang dihasilkan oleh eksperimen ini dalam
etnografi digital yang kemudian dibongkar, termasuk cara-cara yang waktu, tempat, dan budaya
kelompok berperilaku berbeda dalam ini “virtual” lingkungan - jika memang itu adalah yang tepat
istilah. Berikutnya, peserta pandangan di dalam etika dari para penelitian proyek yang dibagikan,
termasuk mereka komentar pada informasi keamanan, yang peluang yang ditawarkan oleh penelitian
 SOSIOLOGI DIGITAL
 
melalui sosial media, dan sebuah bunga di memiliki mereka suara didengar. The bab ditutup dengan
beberapa refleksi atas apa yang telah telah dipelajari untuk tanggal - dan bagaimana ini akan
memiliki dampak pada tahap selanjutnya dari penelitian desain.
 
 
Sedikit latar belakang
Sosiologi digital mungkin bukan lagi "baru", tetapi masih muncul dalam hal praktik akademik .
Kami sedang mengeksplorasi yang parameter dan kemungkinan dari apa artinya untuk menerapkan
pertimbangan etis untuk mempelajari apa yang kita pelajari melalui peserta keterlibatan di dalam
secara online lingkungan seperti itu berkembang (Robinson dan Schulz, 2009). Diskusi mengenai
para penelitian validitas dari komunikasi dimediasi komputer-atau runtuh dari masyarakat utopis
melalui sebuah fokus pada dangkal up-date budaya (Carr, 2010; Keen, 2007) adalah pasti di
belakang kami sekarang. Namun, social media yang meneliti etika yang masih banyak diperdebatkan -
khususnya mengenai yang prinsip dari informed consent - tidak sedikit karena dari yang masalah
etika yang timbul dari dalam Facebook “emosional contagion” studi, di mana suasana hati dari
tanpa disadari peserta itu diamati dan dimanipulasi dalam respon untuk Status pembaruan (Kramer
et al, 2014). Ini studi berupaya untuk mengatasi dengan kebutuhan untuk ketat baik praktek sebagai
diidentifikasi di dalam 2014 NatCen laporan (lihat Beninger et al, 2014), di mana peserta
menyatakan keprihatinan bahwa persetujuan untuk data secara online adalah moral benar, dan
bahwa hal dari privasi dan kerahasiaan harus memiliki lebih besar transparansi.
Namun demikian, pedoman saat ini jarang dan agak fleksibel. British Sociological
Association saat ini mendesain ulang rekomendasi etis mereka untuk penelitian media sosial.
Asosiasi Peneliti Internet memberikan panduan tetapi mengakui ketegangan dan ambiguitas
dalam menyarankan bahwa pertimbangan etis yang terkait dengan subyek manusia hanya mungkin
merupakan persyaratan (Markham dan Buchanan, 2012). Ada kontinum diperpanjang dari etika
pilihan (James dan Busher, 2015) untuk menavigasi di dalam upaya untuk menunjukkan akademik
integritas dan menghormati untuk peserta. Banyak dari anggapan mengelilingi para interpretasi dari
para validitas dari secara online identitas dan apa mungkin akan dirasakan sebagai publik sebagai
lawan swasta.
 
 
Pertanyaan identitas
Berdebat dan membela media sosial sebagai arena berlaku untuk penelitian, dan terutama reframing
yang berwajah pengguna yang menciptakan sebuah alternatif identitas di dunia maya sebagai
makhluk holistik, telah lama menjadi fokus akademisi sosiologi digital. Ini adalah terutama di
dalam bidang dari awal penelitian dari para internet yang satu kurangnya dari kepercayaan di dalam
kebenaran dari secara online identitas dapat menjadi diamati. The Gagasan bahwa alternatif maya
identitas, yang berbeda dari yang di dalam fisik dunia, bisa dilakukan muddies online perairan
dalam mempertimbangkan kepercayaan
 SEBENARNYA ETIS
 
dari data yang kami kumpulkan atau dari siapa kami benar-benar mendapatkan persetujuan. Percaya
bahwa peserta membuat yang baru dan berbeda kepribadian direkonstruksi “di dalam lain sisi dari
yang mencari kaca” (Turkle, 1995: 177) atau menggunakan digital ruang untuk percobaan dan
bermain dengan sebuah identitas signifikan terputus-putus (Robinson dan Schulz, 2009) dari yang
secara offline diri memberikan kontribusi untuk para biner pemisahan dari “kehidupan nyata”
peserta dibandingkan maya simulacrum. Untuk mencari izin untuk mengeksplorasi ini berbagai dari
baru atau palsu identitas (Rheingold, 2000) sebagai suatu dasar untuk penelitian telah dilihat oleh
beberapa orang sebagai sembrono (Fritch dan Cromwell, 2001).
Namun, Baym mengungkapkan para pandangan bahwa “sebagian besar sosial pengguna dari
komunikasi dimediasi komputer-buat diri secara online sesuai dengan identitas offline mereka”
(1998: 45), dan Wellman dan Gulia melihat peserta keterlibatan dalam komunikasi media sosial
sebagai “sebuah terpisahkan bagian dari mengekspresikan seseorang identitas diri”(1999: 73).
Capurro dan Pingel dirasakan “ketegangan, bukan dikotomi” (2002: 190) dalam pertimbangan
pada / offline identitas, sebagai seseorang identitas dapat diproyeksikan di berbagai cara dalam
media digital, namun masih tetap terhubung dengan pengguna diwujudkan. Demikian pula,
kekhawatiran Lüders mengekspresikan lebih dalam biner pandangan dari atas / offline identitas
yang berfokus pada mencari perbedaan “bukan pada realitas diwujudkan online perilaku
... sebagai sebuah terpisahkan bagian dari kehidupan” (2015: 80). Ess (2013) dan Nissenbaum
(2011) sama-sama mengemukakan bahwa perilaku online berakar pada fisik, kehidupan sosial kita .
Jika kita menerima ini nuansa, konvensional etika pertimbangan untuk mereka yang terlibat dalam
digital penelitian hanya harus menjadi sama dengan yang ditawarkan ke peserta yang terlibat secara
fisik paralel studi.
 
 
Pertanyaan privasi

Ada banyak informasi yang tersedia bagi kita dalam pertumbuhan Facebook atau munculnya Twitter
- banyak di antaranya pasca-tanggal menulis tentang etika penelitian berbasis media digital atau
sosial. Lebih dari sebelumnya, kita itu dilakukan oleh keputusan tentang privasi - yang dilema dari
menafsirkan dengan konteks dari data “sebuah percakapan di sebuah public space ... atau sebuah
tenang chatting belakang tertutup pintu” (Dawson, 2014: 433). The contention sekitarnya sumber
dianggap dipublikasikan tersedia berbeda dengan yang dirasakan sebagai pribadi (Rosenberg, 2010)
digambarkan dalam amandemen oleh Dewan Internasional tentang Hak Asasi Manusia (2011)
menjelaskan privasi yang hanya sebagian di bawah satu sendiri kontrol dalam dunia sosial media
yang komunikasi . Peserta dapat mengantisipasi bahwa posting ke forum terbuka bersifat publik,
tetapi posting ke halaman pribadi, atau yang membutuhkan kata sandi, bersifat pribadi dan hanya
dapat diakses oleh "teman" yang teridentifikasi . Namun, semua ini mungkin diperdebatkan jika
mereka tidak menyadari implikasi dari mereka sendiri out-of-date pengaturan keamanan atau tidak
adanya pengaturan keamanan bagi mereka dengan siapa mereka berkomunikasi. Pengakuan dari
konteks di mana peserta awalnya dihasilkan Data adalah penting di sini - apakah itu adalah
dirasakan
 SOSIOLOGI DIGITAL
 
sebagai "bukan untuk konsumsi publik" dan karenanya harus diperlakukan sebagai
pribadi (Henderson et al, 2013).
Dipublikasikan tersedia “data besar” berasal dari konteks yang dapat dipahami
secara terbuka dapat diakses oleh semua, dan etika karena itu lebih fleksibel
pertimbangan dari privasi bisa menjadi diterapkan. Namun, ada adalah juga sebuah
bermasalah erosi konsep konvensional privasi dan persetujuan dalam konteks di
mana asumsi dari apa yang merupakan pribadi komunikasi secara online mungkin
berbeda antara peneliti dan peserta:
 
Meskipun banyak pengguna dari sosial networking situs mungkin
memiliki harapan salah dari privasi ... ini tidak tidak berarti mereka harus
memiliki sebuah hak untuk privasi. (Wilkinson and Thelwall, 2011: 151)
 
Selangkah lebih jauh dari ini, kami memiliki gagasan bahwa data digital dipisahkan
sepenuhnya dari sumber manusianya , alih - alih ditafsirkan sebagai produk
budaya (Wilkinson dan Thelwall, 2011) atau ditemukan teks (Bassett dan
O'Riordan, 2002) dan karenanya tersedia untuk akademis konsumsi tanpa
persetujuan. Dalam penelitian lain, peserta yang mungkin sebaliknya akan dianggap
sebagai meriting persetujuan dapat dirasakan sebagai hanya hemat biaya “unit dari
analisis” (Langer dan Beckman, 2005: 200). De-memanusiakan peserta seperti itu
sangat meresahkan. Ini studi berusaha lebih untuk mengakui yang kompleks ruang -
tidak benar-benar publik atau sepenuhnya pribadi (Eysenbach dan Till, 2001) - di
mana data dikumpulkan dari peserta yang memiliki harapan dibenarkan dari
bagaimana mereka bersama komunikasi mungkin akan disajikan dan dihormati di
penelitian (Bakardijeva dan Feenberg, 2000; Whiteman, 2010, 2012).
 
 
Data digital sebagai "game yang adil"?

Dunia online memberikan kita dengan sumber yang luas dan berantakan data,
seperti d'Orazio (2014) telah disorot, dan itu adalah menantang untuk memberikan
peraturan untuk sesuatu yang pernah berubah dan berkembang. Tampaknya bahwa
rentang tipis dan nyaman aksesibilitas dari sosial media yang bisa menggoda para
peneliti dalam membenarkan penggunaan dari data yang yang yang entah
bagaimana bercerai dari mereka sumber. Ini studi mencerminkan tersebut pandangan
yang ke mempertimbangkan konten dikumpulkan dari social media yang sebagai
“adil permainan” (Zimmer, 2010) adalah sangat dipertanyakan - mengapa harus
secara online peserta tidak memiliki sebuah adil pengalaman di dalam pengobatan
dari mereka tanggapan? Interaksi online diakui sebagai nyata dan bernilai bagi
mereka yang terlibat sebagai "(t) jika tidak, akan memperlakukan identitas online
seolah-olah mereka tidak penting bagi peserta, sedangkan di banyak pengaturan
mereka benar- benar penting" (Hine, 2000: 219 ).
Capurro dan Pingel (2002) menunjukkan bahwa komunikasi online penelitian
harus dipandu oleh etika perawatan di mana menghormati kepentingan dan nilai-
nilai dari satu orang yang terlibat dalam secara online penelitian memberikan
sebuah kesempatan untuk