NAMA : RIFKY STOVIAN

NIM : F1051181021
KELAS : VA1
TUGAS 5

1. Tabel Menunjukkan gaji yang diterima oleh 5 orang sarjana pendidikan dan 4 orang sarjana
pertanian setelah 3 tahun bekerja yang diperoleh sari sampel secara random. SP sebagai
control.
Tabel 1
SPd SP

710 850

820 810

770 940

920 970

880

Penyelesaian:
H0 : Bahwa setelah tiga tahun bekerja, gaji sarjana pendidikan tidak lebih rendah dibanding
sarjana pertanian.
H1 : Gaji sarjana pendidikan lebih rendah dibanding sarjana pertanian.
7 7 8 8 8 8 9 9 9
1 7 1 2 5 8 2 4 7
0 0 0 0 0 0 0 0 0

E E C E C E E C C

U = 2+3+5+5 = 15
U = n1n2 – U’
= 4.5-15 = 5
Menetapkan tingkat signifikan. Misalkan α= 5 %. Sementara n1 = 5 dan n2 = 4, maka nilai
kritisnya U=5. Karena U = 5, jadi n1 = 4 dan n2 = 5. Cari di tabel J.
p(U) = 0,143, Sedangkan α = 0,05
Keputusan : Terima H0 karena p(U) = 0,143 > α = 0,05
Kesimpulan : Dengan tingkat kepercayaan 95% dapat disimpulkan bahwa gaji sarjana ekonomi
tidak lebih rendah dibanding insinyur.

2. Sebuah alat pencukur rambut dapat digunakan sebelum dicharge lamanya (jam) adalah : 1.5;
2.2; 0.9; 1.3; 2.0; 1.6; 1.8; 1.5; 2.0; 1.2; dan 1.7. Ujilah hipotesis dengan a = 5% bahwa alat
tersebut rata-rata dapat digunakan 1.8 jam sebelum dicharge
Penyelesaian :
 H0 : m = 1.8
H1 : m ≠ 1.8
a = 0.05
Wilayah kritik : x ≤ ka/2’; x ≥ ka/2 dengan x menya-takan banyaknya tanda plus
Tabel A2 —- k0.025’ = 1, k0.025 = 9
Pengamatan diganti tanda + jika > 1.8, tanda – jika < 1.8, dikeluarkan jika = 1.8; sehingga
diperoleh :
–+––+––+––
n = 10 dan x = 3
Keputusan : terima H0

3. Duabelas mobil dengan ban radial dicoba pada lintasan tertentu, kemudian diganti ban biasa
dan dicoba lagi pada lintasan yang sama. Bahan bakar yang digunakan tercatat sebagai berikut :
Mobil Ban Radial Ban Biasa
1 4.2 4.1
2 4.7 4.9
3 6.6 6.2
4 7.0 6.9
5 6.7 6.8
6 4.5 4.4
7 5.7 5.7
8 6.0 5.8
9 7.4 6.9
10 4.9 4.9
11 6.1 6.0
12 5.2 4.9
Ujilah hipotesis dengan a = 5% bahwa mobil dengan ban radial lebih hemat bahan bakar
daripada mobil dengan ban biasa (gunakan hampiran Normal)
Penyelesaian :
H 0 : m1 – m2 = 0
H 1 : m1 – m2 ≠ 0
a = 0.05
Wilayah kritik : Z > 1.645 (Tabel A4)
Perhitungan :
n Ban Ban Biasa Selisih Tanda
Radial
1 4.2 4.1 0.1 +
2 4.7 4.9 -0.2 –
3 6.6 6.2 0.4 +
4 7.0 6.9 0.1 +
5 6.7 6.8 -0.1 –
6 4.5 4.4 0.1 +
7 5.7 5.7 0.0 keluar
 8 6.0 5.8 0.2 +
9 7.4 6.9 0.5 +
10 4.9 4.9 0.0 keluar
11 6.1 6.0 0.1 +
12 5.2 4.9 0.3 +

sehingga n = 10 dengan x = 8, dan

m = np
= (10)(0.5) = 5
σ = √(10)(0.5)(0.5)
= 1.581
Z = (x – m) / σ
= (8 – 10)/1.581 = 1.90
Keputusan :
Tolak H0 terima H1 (ban radial lebih hemat)

4. Gunakan Uji Peringkat Bertanda Wilcoxon untuk soal no.1.

Penyelesaian :
H0 : m = 1.8
H1 : m ≠ 1.8
a = 0.05
Wilayah kritik :
Untuk n = 10, maka dari Tabel A8 diperoleh wilayah kritiknya w ≤ 8;
Perhitungan : setiap pengamatan dikurangkan de-ngan 1.8, dan ditentukan peringkatnya, tanpa
mem-perhatikan tanda minus atau plus.
di Peringkat
-0,3 5.5
0.4 7
-0.9 10
-0.5 8
0.2 3
-0.2 3
-0.3 5.5
0.2 3
-0.6 9
-0.1 1
w+ = 13, w– = 42, sehingga w = 13
Keputusan : terima H0

5. Kadar nikotin dua rokok merk A dan B (mg) :

Merk A 2.1 4.0 6.3 5.4 4.8 3.7 6.1 3.3

 Merk B 4.1 0.6 3.1 22.5 4.0 6.2 1.6 2.2 1.9 5.4

Ujilah hipotesis dengan  = 5% bahwa rata-rata kadar nikotin kedua rokok sama.
Penyelesaian :
H0 : m1 = m2
H1 : m1 ≠ m2
a = 0.05
Wilayah kritik : u ≤ 17 (Tabel A9)
Pengamatan disusun dari terkecil ke terbesar dan ditentukan peringkatnya :

Data Asal Peringkat

0.6 1
1.6 2
1.9 3
2.1 4
2.2 5
2.5 6
3.1 7
3.3 8
3.7 9
4.0 10.5
4.0 10.5
4.1 12
4.8 13
5.4 14.5
5.4 14.5
6.1 16
6.2 17
6.3 18

w1 = 4+8+9+10.5+13+14.5+16+18=93
w2 = {(18)(19)/2} – 93 = 78,
u1 = w1 – {n1(n1+1)}/2
= 93 – {8(9)}/2 = 57
u2 = w2 – {n2(n2+1)}/2
= 78 – {10(11)}/2 = 23
sehingga u = 23
Keputusan : kurang cukup bukti untuk menolak

6. Dilakukan pengukuran laju pembakaran bahan bakar dari 3 sistem peluru kendali, dengan hasil :
Sistem 1 Sistem 2 Sistem 3
24.0 23.2 18.4
16.7 19.8 19.1
22.8 18.1 17.3
19.8 17.6 17.3
18.9 20.2 19.7
17.8 18.9
18.8
19.3

Ujilah hipotesis dengan a = 5% bahwa laju pembakaran sama untuk ketiga sistem tersebut.
Penyelesaian :
H 0 : m1 = m2 = m3
H1 : m1 ≠ m2 ≠ m3
a = 0.05
Wilayah kritik : h > X0.052 = 5.991
Pengamatan dirubah menjadi peringkat dan dijum-lahkan untuk masing-masing sistem

Sistem 1 Sistem 2 Sistem 3

19 18 7
1 14.5 11
17 6 2.5
14.5 4 2.5
9.5 16 13
r1 = 61.0 5 9.5
r2 = 63.5 8
12
r3 = 65.5

n= 19, n1 = 5, n2 = 6, n3 = 8, r1 = 61.0, r2 = 63.5, r3 = 65.5, maka

h = 12/n(n+1) ∑ ri2/ni – 3(n+1)
h = 12/19(20) {61.02/5+ 63.52/6+65.52/8}-(3)(20)
= 1.66
Keputusan : kurang cukup bukti untuk menolak H0
7. Tabel Menunjukkan gaji yang diterima oleh 5 orang sarjana pendidikan dan 4 orang sarjana
pertanian setelah 3 tahun bekerja yang diperoleh sari sampel secara random. SP sebagai
control.
Tabel 1
SPd SP

710 850

820 810

770 940

920 970

880

Penyelesaian:
H0 : Bahwa setelah tiga tahun bekerja, gaji sarjana pendidikan tidak lebih rendah dibanding
sarjana pertanian.
H1 : Gaji sarjana pendidikan lebih rendah dibanding sarjana pertanian.
7 7 8 8 8 8 9 9 9
1 7 1 2 5 8 2 4 7
0 0 0 0 0 0 0 0 0

E E C E C E E C C

U = 2+3+5+5 = 15
U = n1n2 – U’
= 4.5-15 = 5
Menetapkan tingkat signifikan. Misalkan α= 5 %. Sementara n1 = 5 dan n2 = 4, maka nilai
kritisnya U=5. Karena U = 5, jadi n1 = 4 dan n2 = 5. Cari di tabel J.
p(U) = 0,143, Sedangkan α = 0,05
Keputusan : Terima H0 karena p(U) = 0,143 > α = 0,05
Kesimpulan : Dengan tingkat kepercayaan 95% dapat disimpulkan bahwa gaji sarjana ekonomi
tidak lebih rendah dibanding insinyur.

8. Ujian ekonomi makro diberikan kepada 7 orang mahasiswa kelas 1A yang dipilih secara random
dan 5 orang mahasiswa kelas 1L dalam universitas yang sama. Dari hasil ujian yang diperoleh
dari dua kelas yang berbeda tersebut menunjukkan nilai ujian tiap mahasiswanya sebagai
berikut:
Kelas A : 68, 90, 73, 71, 65, 60, 82
Kelas B : 81, 86, 59, 64, 75
Ujilah dengan mann-whitney test apakah rata-rata nilai ujian kedua kelas diatas sama?
Jawab:
H0 : Rata-rata nilai ujian ekonomi makro dua kelas tersebut sama
H1 : Rata-rata nilai ujian ekonomi makro dua kelas tersebut tidak sama
 α = 0,05
Wilayah kritik : p(U) ≤ 0,05
Kelas A sebagai kontrolnya.

59 60 64 65 68 71 73 75 81 82 86 90
E C E C C C C E E C E C
U = 1+2+2+2+2+4+5 = 18
U = n1n2 – U’
= (7)(5) – 18 = 17
Jadi U yang digunakan U yang terkecil yakni 17
Karena U = 17, jadi n1 = 5 dan n2 = 7. Cari di tabel J.
p(U) = 0,500, Sedangkan α = 0,05
Keputusan : Terima H0 karena p(U) = 0,500 > α = 0,05
Kesimpulan : Dengan tingkat kepercayaan 95% dapat disimpulkan bahwa rata-rata nilai ujian
ekonomi makro di dua kelas tersebut sama.

9. Kepala bagian personalia ingin mengetahui apakah ada perbedaan tinggi rendahnya tingkat IQ
karyawan antara mereka yg berumur 40 tahun ke atas. Untuk itu diambilah sample secara
random sebanyak 14 karyawan yg berumur sekitar 25 tahun sebagai kelompok 1, dan 12
karyawan yang berumur 40 tahun ke atas sebagai kelompok 2. Dari hasil pengetesan diperoleh
hasil sebagai berikut:
Kelompok 1: 130, 128, 119, 125, 120, 132, 118, 110, 126, 123, 115, 129, 125, 133
Kelompok 2: 111, 116, 124, 109, 105, 127, 130, 125, 103, 122, 101, 110.
Ujilah dengan mann-whitney test apakah rata-rata tingkat IQ kedua kelompok karyawan diatas
sama? (α=5%)
Jawab:
H0 : Rata-rata IQ di kedua kelompok umur di atas sama
H1 : Rata-rata IQ di kedua kelompok umur di atas tidak sama
α = 0,05. Jadi wilayah kritik : U = 51 (α = 0,05, tes satu sisi dari tabel K, n1 = 12 dan n2 = 14,
maka U tabel = 51).

No Kelompok Ranking Kelompok Ranking

1 2
1 130 23,5 111 7

2 128 21 116 9

3 119 11 124 15

4 125 17 109 4

5 120 12 105 3
 6 132 25 127 20

7 118 10 130 23,5

8 110 5,5 125 17

9 126 19 103 2

10 123 14 122 13

11 115 8 101 1

12 129 22 110 5,5

13 125 17

14 133 26

R2 = R1 =
231 120

· U1 = n1 n2 + - R1

U1 = (12)(14)+ – 120 = 126

· U2 = n1 n2 + – R2

U2 = (12)(14)+ – 231 = 42
n1 = 12, R1 = 120, U1=126, n2 = 14, R2 = 231, U2= 42
jadi, yang dipakai U2 dengan nilai terkecil diantara dua nilai U tersebut yakni 42.
Keputusan : Tolak H0 karena Utabel = 51 lebih besar dari U hitung = 42
Kesimpulan : Dengan tingkat kepercayaan 95% dapat disimpulkan bahwa ada perbedaan yang
cukup berarti dalam rata-rata IQ antara karyawan dikelompok umur 1 dan para karyawan di
kelompok umur 2.

10. Dilakukan penelitian untuk mengetahui adakah perbedaan kualitas manajemen antara
Perguruan tinggi yang dianggap favorit oleh masyarakat dan Perguruan Tinggi yang tidak favorit.
Penelitian menggunakan sampel 10 Perguruan Tinggi yang dianggap tidak favorit (A) dan 12
Perguruan Tinggi yang dianggap favorit (B). selanjutnya ke dua kelompok perguruan Tinggi
tersebut di ukur kualitas manajemennya dengan menggunakan sebuah instrument, yang terdiri
dari beberapa butir pertanyaan. Skor penilaian tertinggi 40 dan terendah 0. Data hasil penelitian
adalah sebagai berikut :
A : 67 87 90 87 54 67 45 67 87 67
B : 78 90 98 79 67 89 90 89 79 98 78 89
Buktikan hipotesis yang menyatakan bahwa : Perguruan Tinggi yang favorit dikelola dengan
manajemen yang baik. (gunakan α = 0,025)
Jawab :
Berdasarkan hal tersebut di atas maka :
Sampel terdiri dari dua kelompok Perguruan Tinggi yaitu Perguruan Tinggi tidak favorit
(kelompok A) = 10. Perguruan Tinggi dan Perguruan Tinggi favorit (kelompok B) = 12 Perguruan
Tinggi.
H0 : tidak ada perbedaan kualitas manajemen yang signifikan antara perguruan tinggi yang
favorit dan tidak favorit.
H1 : Terdapat perbedaan kualitas manajemen yang signifikan antara perguruan tinggi yang
favorit dan tidak favorit.

Kel. Nilai Kel. Nilai Rangking

Rangking
A kualitas B kualitas
1 67 5 1 78 8,5

2 87 13 2 90 19

3 90 19 3 98 21,5

4 87 13 4 79 10,5

5 54 2 5 67 5

6 67 5 6 89 16

7 45 1 7 90 19

8 67 5 7 89 16

9 87 13 9 79 10,5

10 67 5 10 98 21,5

11 11 78 8,5

12 12 89 16

R1= 81 R2= 172

Dari tabel di atas diperoleh R1 = 81 dan R2= 172. Nilai U diperoleh dengan perhitungan:

· U1 = n1 n2 + - R1

U1 = (10)(12)+ – 81 = 94
· U2 = n1 n2 + – R2

U2 = (10)(12)+ – 172 = 26
n1 = 10, R1 = 81, U1=94, n2 = 12, R2 = 172, U2= 26
Ternyata nilai U2 < U1 dengan demikian nilai U yang digunakan untuk membandingkan dengan U
tabel adalah U2. Berdasarkan tabel dengan α = 0,025 (satu arah) atau α = 0,05 (dua arah) dengan
n1 = 10 dan n2 = 12 diperoleh nilai Uα (U tabel) = 29. Ternyata nilai U hitung lebih kecil dari pada U
tabel (26 < 29), dengan demikian H0 ditolak.
Kesimpulan :
Terdapat perbedaan kualitas manajemen yang signifikan antara perguruan tinggi yang favorit
dan tidak favorit. Berarti Perguruan Tinggi yang favorit dikelola dengan manajemen yang baik.