PENGARUH RASIO KEUANGAN BANK

TERHADAP OPINI AUDIT GOING CONCERN

(Studi Empiris Pada Industri Perbankan yang Terdaftar di Bursa Efek
IndonesiaTahun 2008-2017)

ARTIKEL ILMIAH
Untuk memenuhi sebagian persyaratan
Mencapai derajat Sarjana S1

Program Studi Akuntansi

Disusun Oleh :
Bobi Diaz Permana
Nim : 31401405432

UNIVERSITAS ISLAM SULTAN AGUNG

FAKULTAS EKONOMI PROGRAM STUDI AKUNTANSI
SEMARANG
2018
ii
iii
iv
 PENGARUH RASIO KEUANGAN BANK
TERHADAP OPINI AUDIT GOING CONCERN
(Studi Empiris Pada Industri Perbankan yang Terdaftar di Bursa Efek
IndonesiaTahun 2008-2017)

Bobi Diaz Permana

Student of Accounting Major
Economics Faculty of Sultan Agung Islamic University
bobi.diaz@akuntanindonesia.or.id

Sri Dewi Wahyundaru

Lecturer of Accounting Major
Economics Faculty of Sultan Agung Islamic University

ABSTRAK

Penelitian ini bertujuan untuk menguji dampak negatif Return on Asset (ROA),Loan to
Deposits Ratio (LDR),Capital Adequady Ratio (CAR), dan dampak positif Non-Performing Loans
(NPL) gross terhadap Opini Audit Going Concern.
Jenis penelitian ini adalah kuantitatif.Populasinya adalah industri-industri perbankan yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2008-2017.Sampel sebanyak 240 industri dengan
menggunakan metode purposive sampling.Jenis dan sumber data adalah kuantitatif dan
sekunder.Teknik pengumpulan data menggunakan metode dokumentasi. Teknik analisis yaitu 1)
analisis statistik deskriptif, 2) uji asumsi klasik menggunakan uji multikolinearitas, dan 3) analisis
regresi logistik yaitu (a) uji kelayakan model regresi logistik, (b) uji keseluruhan model regresi
logistik, (c) uji koefisien determinasi, (d) analisis tabel klasifikasi, (e) ketepatan prediksi variabel
dummy (f) pengujian simultan, dan (g) estimasi parameter dan interpretasi model regresi logistik
yang diolah menggunakan aplikasi SPSS 23.
Hasil analisis adalah 1) hanya data CAR yang terdistribusi merata, 2) tidak ada
multikolinieritas, 3) (a) model mampu memprediksi nilai observasi, (b) model mampu
meningkatkan model untuk cocok (c) model menjelaskan 46,4% variabilitas, (d) akurasi model
penelitian ini adalah 94,2%, (e) Perusahaan dengan kode "0" sebenarnya adalah kelompok
perusahaan dengan kode "1", (f) Keempat variabel secara bersama-sama mempengaruhi Opini
Audit Going Concern, dan (g) hanya ROA yang memiliki pengaruh negatif signifikan dan NPL
gross berpengaruh positif signifikan terhadap Opini Audit Going Concern.

Kata Kunci : Return on Asset,Loan to Deposits Ratio,Capital Adequady Ratio, Non-Performing

Loans gross, Opini Audit Going Concern.

ABSTRACT

This study is aimed to examine the negative impact of Return on Assets (ROA), Loan to
Deposits Ratio (LDR), Capital Adequady Ratio (CAR), and the positive impact of Non-Performing
Loans (NPL) gross on the Going Concern Audit Opinion.
This type of research is quantitative. The population is the banking industries listed on the
IDX in 2008-2017. Samples were 240 industries using purposive sampling method. Data types and
data sources are quantitative and secondary. Data collection techniques use the documentation
method. The analysis techniquesare 1) descriptive statistical analysis, 2) multicollinearity test, and

1
3) logistic regression analysis is (a) the hosmer and lemeshow’s goodness of fit test, (b) the overall
model fit test, (c) nagelkerke’s Rsquare test, (d) classification table, (e) observed groups and
predicted probabilities plot, (f) omnimbus test of model coefficients, and (g) variable in the
equation processed using SPSS 23 application.
The results of the analysis are 1) only CAR data isevenly distributed, 2) there is no
multicollinearity, 3) (a) the model is able to predict the value of observations, (b) the model is able
to improve the model to fit (c) the model explain 46.4% variability, (d) the accuracy of this
research model is 94.2%, (e) Companies with the code "0" are actually a group of companies with
the code "1", (f) The four variables together influence the Going Concern Audit Opinion, and (g)
only ROA has an effect significant negative and NPL gross have an effect significant positive on
the Going Concern Audit Opinion.

Keywords: Return on Assets,Loan to Deposits Ratio,Capital Adequady Ratio, Non Performing

Loans gross, Going Concern Audit Opinion.

PENDAHULUAN keuangan pada industri perbankan di

Berkenaan terjadinya dampak “krisis
ekonomi” pada tahun 1998, 2008, dan 2013
di Indonesia, profesi akuntan publik
memandang pentingnya tindakan kehati-
hatian dan tanggung jawab yang sungguh-
sungguh dalam mempertimbangkan
terjadinya dampak perekonomian yang
memburuk terhadap keberlangsungan suatu
perusahaan. Perkiraan auditor terhadap
pengaruh tersebut, harus dimuat dalam
laporan auditor.Dengan demikian
memungkinkan auditor independen tetap
memberikan pernyataan wajar tanpa
pengecualian, sekalipun terdapat kesaksian
berkenaan dengan keberlangsungan hidup
usaha auditan (auditee), asalkan mengungkap
ulang informasi di dalam laporan
auditor(Tandiontong, 2016, p. 73).
Akuntan publik memiliki tanggung
jawab untuk menerbitkan opini audit atas
kesaksian besar terhadap kemampuan
perusahaan perbankan dalam
mempertahankan keberlangsungan hidupnya
dalam dalam periode waktu yang pantas yaitu
tidak lebih dari satu tahun sejak tanggal
laporan keuangan yang sedang diaudit.
Pertimbangan akuntan publik atas kesaksian
terhadap kemampuan perusahaan perbankan
dalammempertahankan keberlangsungan
hidupnya selain dengan melihat peristiwa
krusial di Indonesia seperti krisis ekonomi,
akuntan publik juga dapat dengan melihat
rasio keuangan bank.Kajian mengenai rasio
Indonesia dalam kaitannya dengan Opini
Audit Going Concern telah mendapat
perhatian yang serius dari kalangan
akademisi maupun praktisi. Rasio keuangan
pada industri perbankan yang sering
digunakan yaitu Return on Assetss, Loan to
Deposits Ratio , dan Capital Adequacy Ratio.
Beberapa penelitian telah menunjukkan
bahwa perusahaan-perusahaan yang memiliki
Return on Assets tinggi menghasilkan laba
yang tinggi sehingga semakin kecil
kemungkinan perusahaan mendapatkan Opini
Audit Going Concern (Putra & Suryandari,
2010; Siregar & Jayanti, 2013; Handhayani
& Budiartha, 2015). Meskipun demikian
beberapa penelitian telah menemukan bukti
yang berbeda yakni Return on Assets bukan
sebagai pendorong penting untuk dapat
memprediksi kemungkinan perusahaan
mendapatkan Opini Audit Going Concern
(Geraldina, 2011; Senosuryoputro & Kurnia,
2015).
Pada penelitian terkait likuiditas,
beberapa temuan penelitian terdahulu telah
menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan
yang memiliki Loan to Deposits Ratio yang
tinggi menghasilkan kredit yang disalurkan
maksimal sehingga meningkatkan laba
perusahaan maka semakin kecil
kemungkinan perusahaan mendapatkan Opini
Audit Going Concern (Handhayani &
Budiartha, 2015). Namun demikian, beberapa
temuan empirik lain menunjukkan bahwa

2
Loan to Deposits Ratio tidak memberi
dampak negatif signifikan pada penerimaan
Opini Audit Going Concern (Geraldina,
2011; Siregar & Jayanti, 2013)dan dampak
positif signifikan pada penerimaan Opini
Audit Going Concern (Senosuryoputro &
Kurnia, 2015).
Beberapa penelitian terdahulu lain telah
menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan
yang memiliki Capital Adequacy Ratio yang
tinggi menghasilkan modal yang besar untuk
menutup kemungkinan kerugian dalam
pengkreditan dan perdagangan surat-surat
berharga sehingga semakin kecil
kemungkinan perusahaan mendapatkan Opini
Audit Going Concern (Geraldina, 2011).
Meskipun demikian beberapa penelitian telah
menemukan bukti yang berbeda yakni
Capital Adequacy Ratio bukan sebagai
pendorong penting untuk dapat memprediksi
kemungkinan perusahaan mendapatkan Opini
Audit Going Concern (Siregar & Jayanti,
2013; Handhayani & Budiartha, 2015;
Senosuryoputro & Kurnia, 2015).
Apa yang dijelaskan di atas pada
dasarnya menunjukkan meskipun secara
teoritis Return on Assets, Loan to Deposits
Ratio , dan Capital Adequacy Ratio
merupakan sarana strategis dalam
memberikan Opini Audit Going Concern,
namun secara praktis ketiga variabel tersebut
tidak selalu menghasilkan pertimbangan yang
lebih baik dalam memberikan Opini Audit
Going Concern. Perusahaan-perusahaan
dengan Return on Assets, Loan to Deposits
Ratio , dan Capital Adequacy Ratio buruk
belum menjamin dapat memberikan Opini
Audit Going Concern. Beberapa penelitian
telah menyarankan bahwa untuk
memprediksi Opini Audit Going Concern
yaitu dengan menambahkan variabel lain
terkait rasio keuangan pada industri
perbankan (Siregar & Jayanti, 2013;
Handhayani & Budiartha, 2015;
Senosuryoputro & Kurnia, 2015).
Peneliti mengganti variabel Non
Performing Loans net menjadi Non
Performing Loans gross pada penelitian
(Senosuryoputro & Kurnia, 2015) karena
Non Performing Loans gross lebih penting
3
untuk diperhatikan dari pada Non Performing
Loans net. Non Performing Loans nethanya
memperhitungkan kredit yang sudah
berstatus macet. Sementara Non Performing
Loans gross ikut memperhitungkan kredit
berstatus kurang lancar dan diragukan, yang
memungkinkan di masa depan statusnya
berubah menjadi macet.Non Performing
Loans gross dianggap penting sebagai salah
satu indikator menilai kualitas aset produktif
dalam bank dan terdapat dalam Peraturan
Bank Indonesia No.14/15/PBI/2012 Tentang
Penilaian Kualitas Aset Bank Umum. Oleh
karena itu, dalam menyelesaikan problema
kesenjangan relasi Return on Assets, Loan to
Deposits Ratio , dan Capital Adequacy Ratio
dengan pemberian Opini Audit Going
Concern, penting kitanya memasukan Non
Performing Loans gross sebagai variabel
independen untuk memperkuat pertimbangan
dalam memberikan Opini Audit Going
Concern.
Peneliti tidak mengambil size pada
penelitian (Handhayani & Budiartha, 2015)
dan Opini Audit tahun sebelumnya pada
penelitian (Senosuryoputro & Kurnia,
2015)karena bukan merupakan salah satu
rasio keuangan bank yang menjadi acuan
peneliti, sedangkan rasio keuangan lainnya
yang tidak diambil peneliti yakni variabel
quick ratio pada penelitian (Handhayani &
Budiartha, 2015) karena rasio ini tidak terlalu
diperhatikan dalam laporan tahunan bank dan
rasio-rasio ini tidak tercantum dalam Surat
Edaran Bank IndonesiaNo.13/30/DPNP
Tanggal 16 Desember 2011 terkait rasio
keuangan utama bank.
Tujuan penelitian ini adalah menjawab
atas semua pertanyaan penelitian yang ada,
yang menjadi tujuan penelitian ini, adalah
sebagai berikut:
1) Mengidentifikasi apakah terdapat
pengaruh negatif Return on Assets
terhadap Opini Audit Going Concern
pada industri perbankan yang go public
di Bursa Efek Indonesia periode tahun
2008-2017.
2) Mengidentifikasi apakah terdapat
pengaruh negatif Loan to Deposits Ratio
terhadap Opini Audit Going Concern
 pada industri perbankan yang go public
di Bursa Efek Indonesia tahun 2008-
2017.
3) Mengidentifikasi apakah terdapat
pengaruh negatif Capital Adequacy
Ratio terhadap Opini Audit Going
Concern pada industri perbankan yang
go public di Bursa Efek Indonesia
periode tahun 2008-2017.
4) Mengidentifikasi apakah terdapat
pengaruh positif Non Performing Loans
grossterhadap Opini Audit Going
Concern pada industri perbankan yang
go public di Bursa Efek Indonesia
periode tahun 2008-2017.
KAJIAN PUSTAKA
Teori Agensi
Teori Agensi merupakan implementasi
dalam organisasi modern.Teori Agensi
menekankan pentingnya pemilik perusahaan
(pemegang saham) yang disebut principal
menyerahkan pengelolaan perusahaan kepada
tenaga-tenaga profesional yang disebut agent
yang lebih mengerti dalam menjalankan
bisnis sehari-hari (Tandiontong, 2016, p. 5).
Tujuan dari dipisahkan pengelolaan
(agent) dari kepemilikan perusahaan
(principal) yaitu agar pemilik perusahaan
memperoleh keuntungan yang semaksimal
mungkin dengan biaya yang seefisien
mungkin dengan dikelolanya perusahaan
dengan tenaga-tenaga profesional.Mereka,
para tenaga-tenaga profesional, bertugas
untuk kepentingan perusahaan dan memiliki
keleluasaan dalam menjalankan manajemen
perusahaan.Sehingga dalam hal ini para
profesional tersebut berperan sebagai agen-
nya pemegang saham.Semakin besar
perusahaan yang dikelola memperoleh laba,
semakin besar pula manfaat yang didapatkan
agen (Tandiontong, 2016, p. 5).Sementara
pemilik perusahaan (pemegang saham) hanya
bertugas mengawasi dan memonitor jalannya
perusahaan yang dikelola oleh manajemen
serta mengembangkan sistem intensif bagi
pengelola manajemen untuk memastikan
bahwa mereka bekerja dengan kepentingan
perusahaan (Tandiontong, 2016, p. 5).
4
Namun pada sisi lain, pemisahan seperti
ini memiliki segi negatifnya. Adanya
keleluasaan pengelola manajemen
perusahaan untuk memaksimalkan laba
perusahaan bisa mengarah pada proses
memaksimalkan kepentingan pengelolaannya
sendiri dengan beban yang harus ditanggung
oleh pemilik perusahaan. Lebih lanjut
pemisahan ini dapat pula menimbulkan
kurangnya transparansi dalam penggunaan
dana pada perusahaan serta keseimbangan
yang tepat antara kepentingan-kepentingan
yang ada, misalnya antara pemegang saham
dengan pengelola manajemen perusahaan dan
antara pemegang saham pengendali dengan
pemegang saham minoritas (Tandiontong,
2016, p. 6).
Teori Agensi menyatakan bahwa
perlunya jasa auditor independen dapat
dijelaskan dengan dasar teori agensi, yaitu
hubungan antara pemilik (principal) dengan
manajemen (agent) (Tandiontong, 2016, p.
6).Untuk mengurangi adanya masalah agensi
(agency problem) ini diperlukan adanya
pihak independen yang dapat menjadi pihak
penengah dalam menangani konflik tersebut
yang dikenal sebagai auditor independen
(Auditor’s Independent) (Tandiontong, 2016,
pp. 6-7).
Pengembangan Hipotesis
Return on Assets Terhadap Opini Audit
Going Concern
BerdasakanLampiran 2b dalamSurat
Edaran Bank Indonesia No.6/23/DPNP
tanggal 31 Mei 2004 bahwa bank dikatakan
cukup sehat (kriteria ke-3) jika ROA berkisar
antara 0,5% - 1,25% (Bank Indonesia, 2004).
Semakin tinggi nilai Return on Assetss
semakin tinggi tingkat keuntungan bank
sehingga semakin kecil kemungkinan untuk
mendapatkan Opini Audit Going Concern.
Maka bank yang mendapat Opini Audit
Going Concern adalah bank yang kurang
menguntungkan.
Pada penelitian sebelumnya (Putra &
Suryandari, 2010; Handhayani & Budiartha,
2015; Aprinia & Hermanto, 2016)
menemukan bahwa Return on Assetss
berpengaruh negatif dan signifikan untuk
memprediksi pembuatan keputusan Opini
AuditGoing Concern.
H1 : Return on Assetss berpengaruh negatif
terhadap pemberian Opini Audit Going
Concern
Loan to Deposits Ratio Terhadap Opini
Audit Going Concern
BerdasakanLampiran 2b dalamSurat
Edaran Bank Indonesia No.6/23/DPNP
tanggal 31 Mei 2004 bahwa bank dikatakan
cukup likuid (kriteria ke-3) jika 85% < LDR
≤ 100% (Bank Indonesia, 2004). Semakin
tinggi Loan to Deposits Ratio semakin besar
kredit yang disalurkan sehingga
meningkatkan laba bank maka semakin kecil
kemungkinan perusahaan mendapatkan Opini
Audit Going Concern.
Pada penelitian sebelumnya
(Handhayani & Budiartha, 2015)
menunjukkan bahwa Loan to Deposits Ratio
berpengaruh negatif dan signifikan terhadap
pemberian Opini Audit Going Concern.
H2 : Loan to Deposits Ratio berpengaruh
negatif terhadap pemberian Opini Audit
Going Concern
Capital Adequacy Ratio Terhadap Opini
Audit Going Concern
Berdasakan Lampiran 2b dalamSurat
Edaran Bank Indonesia No.6/23/DPNP
tanggal 31 Mei 2004 bahwa bank dikatakan
cukup sehat (kriteria ke-3) jika 8% ≤ CAR ≤
9% (Bank Indonesia, 2004). Semakin tinggi
Capital Adequacy Ratio semakin besar modal
yang dihasilkan untuk menutup kemungkinan
Gambar 1. Kerangka Pemikiran
Sumber: Dikembangkan dalam penelitian ini
5
kerugian dalam pengkreditan dan
perdagangan surat-surat berharga sehingga
semakin kecil kemungkinan perusahaan
mendapatkan Opini Audit Going Concern.
Pada penelitian sebelumnya (Geraldina,
2011) menemukan bahwa Capital Adequacy
Ratio berpengaruh negatif dan signifikan
untuk memprediksi pembuatan keputusan
Opini Audit Going Concern.
H3 : Capital Adequacy Ratio berpengaruh
negatif terhadap pemberian Opini Audit
Going Concern
Non Performnig Loans gross Terhadap
Opini Audit Going Concern
Berdasakan Lampiran 2b dalamSurat
Edaran Bank Indonesia No.6/23/DPNP
tanggal 31 Mei 2004 bahwa bank dikatakan
cukup sehat (kriteria ke-3) jika NPL gross
berkisar antara 5% sampai dengan 8% (Bank
Indonesia, 2004). Semakin tinggi Non
Performing Loans gross semakin tinggi
kredit bermasalah (Ikatan Bankir Indonesia,
2014, p. 28).
Peneliti menduga bahwa Non
Performing Loans gross berpengaruh positif
dan signifikan terhadap pemberian opini
Going Concern, karena apabila kondisi Non
Performing Loans gross suatu bank tinggi
maka akan memperbesar biaya pencadangan
aktiva produktif maupun biaya lainnya
sehingga berpotensi terhadap pemberian
Opini Audit Going Concern.
H4 : Non Performnig Loans gross
berpengaruh positif terhadap pemberian
Opini Audit Going Concern.
 METODE PENELITIAN
Jenis Penelitian
Jenis penelitian ini adalahpenelitian
kuantitatif.
Populasi dan Sampel
Populasi penelitian ini adalah industri
perbankan yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia (BEI) selama rentan waktu 10
tahun yaitu tahun 2008-2017.Kemudian
pengambilan sampel perusahaan dilakukan
dengan menggunakan metode purposive
sampling.
Adapun kriteria-kriteria sampel yang
akan digunakan yakni sebagai berikut:
1) Industri perbankan yang terdaftar di
BEIselama periode tahun 2008-2017.
2) Mempunyai laporan auditor independen
yang dipublikasikan dengan Opini Audit
Going Concern maupun Non-Going
Concern selama tahun 2008-2017.
3) Menerbitkan laporan tahunan memuat
informasi yang lengkap terkait rasio
keuangan bank yang dibutuhkan untuk
penelitian selama tahun pengamatan dari
tahun 2008-2017.
Jenis dan Sumber Data
Jenis data dalam penelitian ini adalah
data kuantitatif.Sumber data yang digunakan
berasal dari data sekunder yang diperoleh
dari laporan tahunan dan laporan keuangan
industri perbankan yang terdaftar
diBEIselama tahun 2008-2017.
Variabel dan Indikator
Definisi operasional adalah melekatkan
makna kepada suatu konsep atau variabel
dalam kaitannya dengan aktivitas untuk
mengukur variabel tersebut (Ghozali, 2016,
p. 49).Definisi operasional dapat dilihat pada
tabel 1 dibawah ini:

Tabel 1.Definisi Operasional Variabel

Variabel Definisi Operasional Parameter Skala
Merupakan alat yang digunakan Laba sebelum pajak
untuk mengukur kinerja keuangan
Variabel manajemen suatu perusahaan Rata-rata total aset
Independen: bank dalam menghasilkan
keuntungan atau laba secara Satuan: persen (%) Rasio
Return on keseluruhan yang dihitung dari
Assets (X1) laba sebelum pajak dibagi dengan Sumber: SE BI
rata-rata total aset yang dimiliki No.13/30/DPNP 16
perusahaan. Desember 2011
Kredit
Merupakan alat yang digunakan
Variabel Dana pihak ketiga
untuk mengukur komposisi
Independen:
jumlah kredit yang telah diberikan
kepada debitur oleh manajemen Satuan: persen (%) Rasio
Loan to
bank dibandingkan dengan jumlah
Deposits Ratio Sumber: SE BI
dana masyarakat atau dana pihak
(X2) No.13/30/DPNP 16
ketiga yang diterima dari nasabah.
Desember 2011
Modal
Merupakan alat yang digunakan
Variabel A TMR
untuk mengukur kecukupan
Independen:
modal bank dalam menutup risiko
terjadinya kerugian berdasarkan Satuan: persen (%) Rasio
Capital
perbandingan antara jumlah
Adequacy Ratio Sumber: SE BI
modal dengan Aset Tertimbang
(X3) No.13/30/DPNP 16
Menurut Risiko (ATMR).
Desember 2011

6
 Merupakan alat yang yang Kredit bermasalah
Variabel digunakan untuk mengukur Total kredit
Independen: kualitas kredit dalam suatu bank
berdasarkanperbandingan jumlah Satuan: persen (%)
Non Performing kredit berstatus kurang lancar,
Rasio
Loans gross diragukan, dan macet yang Sumber: SE BI
(X4) disatukan, dengan total kredit No.13/30/DPNP 16
yang disalurkan. Desember 2011
Merupakan opini audit dengan
Variabel Variabel dummy apabila
paragraf penjelas mengenai
Dependen: berupa Opini Audit Going
pertimbangan auditor
Concern diberi kode 1,
independenterhadapkeragu-raguan Nominal
Opini Audit sedangkan Opini Audit
suatu perusahaan akan mampu
Going Concern Non-Going Concern diberi
melangsungan hidupnya pada
(Y) kode 0.
masa mendatang.

Teknik Pengumpulan Data

Metode pengumpulan data yang Keterangan:
digunakan dalam penelitian ini menggunakan ln : Logaritma Natural
metode dokumentasi. Cara memperoleh data p : Probabilitas atau predicted
dalam penelitian ini dengan peneliti menerima Opini Audit
mendatangi langsung Pusat Informasi Go Going Concern
Public Bursa Efek Indonesia yang berada di 1-p : Probabilitas menerima
Semarang untuk meminta dokumen berupa Opini Audit Non-Going
laporan tahunan dan laporan keuangan Concern
lengkap industri perbankan yang go public di β0 : Konstanta
BEI dan memenuhi ketentuan yang telah β1, β2,… : Koefisien regresi
ditetapkan selama tahun 2008-2017. ROA : Return on Assets
LDR : Loan to Deposits Ratio
Teknik Analisis CAR : Capital Adequacy Ratio
Metode analisis data kuantitatif diolah NPL gross : Non Performing Loans
dengan menggunakan program komputer gross
IBM SPSS (Statistical Package for Social
Science) 23 for Windows. Teknik analisis HASIL DAN PEMBAHASAN
data dalam penelitian ini dilakukan
denganmenggunakan regresi logistik (logistic
Gambaran Umum Penelitian
regression) karena variabel terikatnya yaitu Riset ini mengambil populasi dari
Opini Audit Going Concern merupakan data industri perbankan yang terdaftar di BEI
kualitatif yang menggunakan variabel selama periode tahun penelitian 2008 -2017.
dummy. Model dalam persamaan analisis Berdasarkan data yang diperoleh dari Pusat
regresi logistik adalah sebagai berikut: Informasi Go Public Bursa Efek Indonesia
yang berada di Semarang, atas dasar kriteria
p sampel yang telah ditetapkan, maka diperoleh
ln( )
1-p
= β 0 + β 1 ROA + β2 LDR + β 3 CAR sampel sebanyak 24 industri perbankan yang
terdaftar di BEI tahun 2008-2017 sehingga
+ β 4 NPL gross
sampel penelitian yang diperoleh sebanyak
Sumber: Ghozali (2017, p. 324) 240 data pengamatan.

Tabel 2.Akumulasi Sampel Penelitian

No Keterangan Jumlah Akumulasi (2008-2017)

7
1. Industri perbankan yang terdaftar di
BEI selama tahun 2008-2017.
2. Perusahaan tidak memiliki laporan
auditor independen dengan Opini
Audit Going ConcernataupunNon-
Going Concern selama periode tahun
2008-2017.
3. Perusahaan yang menerbitkan laporan
tahunan memuat informasi yang tidak
lengkap terkait rasio keuangan bank
yang dibutuhkan dalam penelitian
selama periode tahun 2008-2017.
Total Jumlah Sampel
Sumber: Pusat Informasi Go Public Bursa Efek Indonesia Semarang, Data sekunder yang diolah, 2018
Analisis Statistik Deskriptif
Tabel 3 menunjukkan jumlah responden
(N) ada 240, dari 240 responden ini ROA
terkecil (minimum) adalah -0,5209 atau
-52,09% dan ROA terbesar (maximum)
adalah 0,0515 atau 5,15%. Rata-rata (mean)
dan median ROA dari 240 responden
masing-masing adalah 0,012562 atau
1,2562% dan 0,017400 atau 1,74% dengan
standar deviasi (std. deviation) 0,0423634
atau 4,23634%. Nilai rata-rata (mean) ROA
diatas berarti kebanyakan bank yang diteliti
dianggap cukup sehat atau cukup profitable
karena memiliki ROA diatas ketentuan batas
minimum yang ditetapkan Bank Indonesia
yaitu 0,5% dan bank dianggap tidak sehat
atau tidak profitable jika ROA berada
dibawah ketentuan batas minimum. Nilai
rata-rata (mean) lebih kecil dari nilai standar
deviasi (std. deviation) menunjukkan bahwa
data cenderung tidak merata.Skewness dan
kurtosis merupakan kemencengan dari data
dan kurtosis mengukur puncak dari distribusi
data. Data yang terdistribusi secara normal
mempunyai nilai skewness dan kurtosis
mendekati nol. Nilai skewness sebesar -8,920
dan kurtosis sebesar 106,306 sehingga bisa
diputuskan bahwa data ROA tidak
terdistribusi secara normal. Nilai range
adalah hasil selisih antara nilai maximum dan
minimum yaitu sebesar 0,5724 atau 57,24%
dan nilai sum merupakan penjumlahan dari
240 responden ROA yaitu sebesar 3,0149
atau 301,49%.
Tabel 3 menunjukkan jumlah responden
(N) ada 240, dari 240 responden ini LDR
8
27 270
0 0
(3) (30)
24 240
terkecil (minimum) adalah 0,4022 atau
40,22% dan LDR terbesar (maximum) adalah
1,1107 atau 111,07%. Rata-rata (mean) dan
median LDR dari 240 responden masing-
masing adalah 0,809737 atau 80,9737% dan
0,837250 atau 83,725% dengan standar
deviasi (std. deviation) 0,1299346 atau
12,99346%. Nilai rata-rata (mean) LDR
diatas berarti kebanyakan bank yang diteliti
dianggap sehat atau liquid karena memiliki
LDR dibawah ketentuan batas maksimum
yang ditetapkan Bank Indonesia yaitu 100%
dan bank dianggap tidak sehat atau tidak
liquid jika LDR berada diatas ketentuan batas
maksimum. Nilai rata-rata (mean) lebih besar
dari nilai standar deviasi (std. deviation)
menunjukkan bahwa data cenderung
merata.Nilai skewness sebesar -0,808 dan
kurtosis sebesar 0,334 sehingga bisa
diputuskan bahwa data LDR tidak
terdistribusi secara normal. Nilai range
adalah hasil selisih antara nilai maximum dan
minimum yaitu sebesar 0,7085 atau 70,85%
dan nilai sum merupakan penjumlahan dari
240 responden LDR yaitu sebesar 194,3369
atau 19.433,69%.
Tabel 3 menunjukkan jumlah responden
(N) ada 240, dari 240 responden ini CAR
terkecil (minimum) adalah -0,2229 atau
-22,29% dan CAR terbesar (maximum)
adalah 0,4679 atau 46,79%. Rata-rata (mean)
dan median CAR dari 240 responden masing-
masing adalah 0,173878 atau 17,3878% dan
0,166750 atau 16,6750% dengan standar
deviasi (std. deviation) 0,0612021 atau
6,12021%. Nilai rata-rata (mean) CAR diatas
berarti kebanyakan bank yang diteliti
dianggap sangat sehat atau sangat solvable
karena memiliki CAR diatas ketentuan batas
minimum yang ditetapkan Bank Indonesia
yaitu 8% dan bank dianggap tidak sehat atau
tidak solvable jika CAR berada dibawah
ketentuan batas minimum. Nilai rata-rata
(mean) lebih besar dari nilai standar deviasi
(std. deviation) menunjukkan bahwa data
cenderung merata.Nilai skewness sebesar
0,209 dan kurtosis sebesar 10,267 sehingga
bisa diputuskan bahwa data CAR tidak
terdistribusi secara normal. Nilai range
adalah hasil selisih antara nilai maximum dan
minimum yaitu sebesar 0,6908 atau 69,08%
dan nilai sum merupakan penjumlahan dari
240 responden CAR yaitu sebesar 41,7308
atau 4.173,08%.
Tabel 3 menunjukkan jumlah responden
(N) ada 240, dari 240 responden ini NPL
gross terkecil (minimum) adalah 0,0021 atau
0,21% dan NPL gross terbesar (maximum)
adalah 0,6300 atau 63,00%. Rata-rata (mean)
dan median NPL gross dari 240 responden
masing-masing adalah 0,038161 atau
3,8161% dan 0,024300 atau 2,43% dengan
standar deviasi (std. deviation) 0,0637917
atau 6,37917%. Nilai rata-rata (mean) NPL
gross diatas berarti kebanyakan bank yang
diteliti dianggap sehat karena memiliki NPL
gross dibawah ketentuan batas maksimum
yang ditetapkan Bank Indonesia yaitu 8%
dan bank dianggap tidak sehat jika NPL
gross berada diatas ketentuan batas
maksimum. Nilai rata-rata (mean) lebih kecil
dari nilai standar deviasi (std. deviation)
menunjukkan bahwa data cenderung tidak
merata. Nilai skewness sebesar 6,232 dan
kurtosis sebesar 46,414 sehingga bisa
diputuskan bahwa data NPL gross tidak
terdistribusi secara normal. Nilai range
adalah hasil selisih antara nilai maximum dan
minimum yaitu sebesar 0,6279 atau 62,79 %
dan nilai sum merupakan penjumlahan dari
240 responden NPL gross yaitu sebesar
9,1587 atau 915,87%.
Tabel 3 menunjukkan jumlah responden
(N) ada 240, dari 240 responden ini Opini
Audit mempunyai nilai skewness sebesar
3,496 dan kurtosis sebesar 10,310 sehingga
bisa diputuskan bahwa data Opini Audit tidak
terdistribusi secara normal.
Untuk Tabel 4 Perusahaan subsektor
bank yang memperoleh Opini Audit Going
Concern (GC) diberi nilai dummy 1, hasil
dari tabel frekuensi menunjukkan sebesar 16
perusahaan mendapatkan Opini Audit Going
Concern.Sedangkan perusahaan subsektor
bank yang memperoleh Opini Audit Non-
Going Concern (NGC) diberi nilai dummy 0,
hasil dari tabel frekuensi menunjukkan
sebesar 224 perusahaan mendapatkan Opini
Audit Non-Going Concern.

Tabel 3.Statistik Deskriptif

Keterangan ROA LDR CAR NPLgross Opini Audit
N Valid 240 240 240 240 240
Missing 0 0 0 0 0
Mean 0,012562 0,809737 0,173878 0,038161 0,07
Median 0,017400 0,837250 0,166750 0,024300 0,00
Std. Deviation 0,0423634 0,1299346 0,0612021 0,0637917 0,250
Skewness -8,920 -0,808 0,209 6,232 3,496
Kurtosis 106,306 0,334 10,267 46,414 10,310
Range 0,5724 0,7085 0,6908 0,6279 1
Minimum -0,5209 0,4022 -0,2229 0,0021 0
Maximum 0,0515 1,1107 0,4679 0,6300 1
Sum 3,0149 194,3369 41,7308 9,1587 16
Sumber : Hasil Pengolahan SPSS, 2018
Tabel 4.Opini Audit
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid NGC 224 93,3 93,3 93,3

9
 GC 16 6,7 6,7 100,0
Total 240 100,0 100,0
Sumber : Hasil Pengolahan SPSS, 2018

Uji Multikolinearitas
Hasil uji multikolinearitas dengan Analisis Regresi Logistik
menganalisis korelasi antar variabel Pada tabel 6 dapat disimpulkan bahwa
independen dan perhitungan nilai Tolerance penelitian ini mempunyai sampel sebanyak
dan VIF sebagai berikut: 240, dan semua sampel sudah
dipertimbangkan ke dalam pengujian.
Tabel 5.Coefficients Pada tabel 7 adalah kode variabel
Statistik Kolonieritas dependen dengan kategori “Opini Audit Non-
Model Going Concern” dengan kode 0 disebut
Tolerance VIF
(Konstan) excluded group dan “Opini Audit Going
ROA 0,665 1,504 Concern” dengan kode 1 disebut included
LDR 0,964 1,037 group. Oleh karena yang diberi kode 1 adalah
CAR 0,859 1,165 “Opini Audit Going Concern”, maka “Opini
NPLgross 0,734 1,362 Audit Going Concern” menjadi referensi atau
Sumber: Hasil Pengolahan SPSS, 2018 efek dari sebab. Sebab yang dimaksud adalah
kejadian yang dihipotesiskan sebagai
Hasil perhitungan nilai Tolerance pada penyebab munculnya efek atau masalah.
tabel 5juga menunjukkan tidak ada variabel Dalam hal ini, peneliti ingin mengetahui
kurang dari 0.10 yang berarti tidak ada kejadian yang dihipotesiskan yaitu apakah
korelasi antar variabel independen yang semakin rendahnya ROA, semakin
nilainya lebih dari 95%. Hasil perhitungan rendahnya LDR, semakin rendahnya CAR
nilai Variance Inflation Factor (VIF) juga dan semakin tingginya NPL gross menjadi
menunjukkan hal yang sama tidak ada satu sebab yang dapat meningkatkan
variabel independen yang memiliki nilai VIF kemungkinan perusahaan mendapat Opini
lebih dari 10.00. Jadi dapat disimpulkan Audit Going Concern (kode 1) yang artinya
bahwa tidak ada multikolnieritas antar perusahaan diasumsikan oleh auditor
variabel independen dalam model regresi. independen tidak memiliki kepastian atas
kelangsungan hidupnya dimasa mendatang.

Tabel 6.Case Processing Summary

Unweighted Case N Percent
Included in Analysis 240 100,0
Selected Cases Missing Cases 0 0,0
Total 240 100,0
Unselected Cases 0 0,0
Total 240 100,0
Sumber : Hasil Pengolahan SPSS, 2018

Tabel 7.Dependent Variable Encoding

Original Value Internal Value
Opini Audit Non-Going Concern 0
Opini Audit Going Concern 1
Sumber : Hasil Pengolahan SPSS, 2018

Uji Kelayakan Model Regresi Logistik Kelayakan model regresi dapat dilihat
dari tabel 8.Tabel 8 memperlihatkan bahwa

10
hasil dari pengujian dibawah memperoleh besar daripada 0,05 sehingga H0 diterima
nilai Chi-square sebesar 13,915 dengan yang berarti model mampu memprediksi nilai
tingkat signifikansi sebesar 0,084 yang lebih observasinya.

Tabel 8.Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test

Step Chi-square Df Sig,
1 13,915 8 0,084
Sumber: Hasil Pengolahan SPSS, 2018

Uji Keseluruhan Model Regresi Logistik

Keterangan Nilai
Berdasarkan Tabel 9dapat dilihat nilai
-2Log Likelihood awal (Block Number 0) -2Log Likelihood Awal 117,566
sebesar 117,566. Sementara itu, setelah
dimasukkan semua variabel independen -2Log Likelihood Akhir 70,012
(bebas) ke dalam model, diperoleh nilai
-2Log Likelihood akhir (Block Number Penurunan 47,554
1)sebesar 70,012.
Sumber : Hasil Pengolahan SPSS, 2018
Tingkat penurunan nilai-2Log
Likelihood sebesar 47,554, penurunan -2Log
Likelihood berarti bahwa penambahan
Uji Koefisien Determinasi
variabel independen(bebas) ke dalam model
Fungsi dari uji koefisien determinasi
regresi inimampu memperbaiki model
adalah untuk melihat seberapa tingginilai
menjadi fit serta memperlihatkan model
seluruh variabel independen (bebas)yang
regresi yang lebih bagus atau model yang
bervariasi dapat memperjelas variabilitas
dihipotesiskan menjadi fit dengan data dan
variabel dependen (terikat).Tabel
dapat diputuskan bahwa secara bersama-
10memperlihatkan bahwa nilai Nagelkerke R
sama keempat variabel independen pada
Square sebesar 0,464 dan nilai Cox & Snell R
penelitian ini berdampak terhadap Opini
square sebesar 0,180
AuditGoing Concern.
sehinggamemperlihatkan bahwanilai seluruh
Keseluruhan model dari penelitian ini variabel independen (bebas) yang bervariasi
bisa dikatakan baik apabila perbandingan untuk memperjelas variabel dependen
nilai -2Log Likelihood mengalami (terikat) adalah sebesar 46,4 % sementara
penurunan, penurunan tersebut dapat sisanya 53,6 % dijelaskan oleh variabel-
dicermati pada tabel 9 berikut ini: variabel diluar model.Hasil modifikasi dari
koefisien Cox and Snell R
Tabel 9. Perbandingan -2Log Likelihood squareadalahNagelkerke R square yaitu
dapat dilihat pada tabel 10model summary
dibawah ini sebagai berikut:

Tabel 10.Model Summary

Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square

1 70,012 0,180 0,464

11
Sumber : Hasil Pengolahan SPSS, 2018

Analisis Tabel Klasifikasi yang menerima Opini Audit Going

Berdasarkan Tabel 11Classification Concernyaitu11 bank ditambah5
Table dibawahmenunjukkan bahwa jumlah banksehingga menjadi16bank.Bankyang
sampel yang menerimaOpini Audit Non- benar-benar menerimaOpini Audit Going
Going Concernyaitu 221 bank Concern sebanyak 11bank dan yang
ditambah3bank sehinggamenjadi seharusnya tidak menerima Opini Audit
224bank.Bank yang benar-benar menerima Going Concern namun menerima sebanyak
Opini Audit Non-Going Concern221bank 5bank.Pada tabel11Classification Table
dan yang seharusnya tidak menerima Opini dibawah memberikan nilai overall
Audit Non-Going Concern namun percentage sebesar 94,2% yang berarti
menerimasebanyak 3bank.Sedangkan ketepatan model penelitian ini adalah sebesar
berdasarkan tabel 11Classification Table 94,2%.
dibawah menunjukkan bahwa jumlah sampel

Tabel 11.Classification Table

Predicted
Obseved Opini Audit
Percentage Correct
0,0 1,0
0,0 221 3 98,7
Opini Audit
Step 1 1,0 11 5 31,3
Overall Precentage 94,2
Sumber : Hasil Pengolahan SPSS, 2018

Ketepatan Prediksi Variabel Dummy
Cara menilai ketepatan prediksi variabel
dummy dengan regresi logistik adalah
dengan melihat gambar 1 dibawah. Pada
Sumbu X (horizontal) merupakan
probabilitas prediksi dari 0 sampai 1 bahwa
variabel dependen dikelompokan sebagai
perusahaan yang mendapatkan opini audit
dengan modifikasi going concern dengan
kode “1”. Sumbu Y (vertikal) adalah
frekuensi jumlah kasus atau sampel yang
dikelompokan. Didalam plot adalah kolom
observasi perusahaan yang menerima Opini
Audit Going Concern dengan kode “1” dan
perusahaan yang menerima Opini Audit Non-
Going Concern dengan kode “0” keduanya
dengan 5 kasus per simbul. Pengamatan
terhadap plot dapat menunjukkan seberapa
baik model mampu mengelompokan kasus
yang sulit yaitu kasus yang mendekati
probabilitas atau predicted = 0,5. Dalam hal
ini, hampir semua kasus diberi kode “0” yaitu
perusahaan yang menerima Opini Audit Non-
Going Concern, walaupun sesungguhnya
mereka adalah kelompok perusahaan yang
menerima Opini Audit Going Concern
dengan kode “1”.

Step number: 1
Observed Groups and Predicted Probabilities

80 + +
I I
I I
F I 00 I
R 60 + 00 +
E I 00 I
Q I 00 I
U I 00 I
E 40 + 00 +
N I 00 I

12
C I0000 I
Y I0000 I
20 +0000 +
I0000 I
I00000 I
I0000001 0 I
Predicted ---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+----------
Prob: 0 ,1 ,2 ,3 ,4 ,5 ,6 ,7 ,8 ,9 1
Group: 0000000000000000000000000000000000000000000000000011111111111111111111111111111111111111111111111111

Predicted Probability is of Membership for 1,0

The Cut Value is 0,50
Symbols: 0 - 0,0
1 - 1,0
Each Symbol Represents 5 Cases.

Gambar 1.Observed Groups and Predicted Probabilities Plot

Sumber: Hasil Pengolahan SPSS, 2018

Uji Hipotesis Secara Simultan
Pada tabel 12bertujuan untuk melihat
hasil pengujian secara keseluruhan (simultan)
pengaruh variabel independen (bebas)
terhadap variabel dependen (terikat). Apabila
nilai Signifikasi< 0,05 (5%) maka H0tidak
dapat ditolak.
Tabel 12.Omnimbus Test of Model
Coefficients
Chi-square Df Sig.
Step 47,554 4 0,000
Step 1 Block 47,554 4 0,000
Model 47,554 4 0,000
Sumber : Hasil Pengolahan SPSS, 2018
Nilai Chi-square pada tabel 12
merupakan hasil dari penurunan nilai pada
data -2log likehood sebesar 47,554 yang
memperlihatkan model regresi logistik ini
semakin baik dan layak.
Pada tabel 12menunjukkanbahwa hasil
uji Chi-square sebesar 47,554 dan
berdasarkan tabel diatas diperoleh nilai
signifikansi sebesar 0,000, dimana lebih kecil
dari 0,05 maka hipotesis diterima artinya
secara bersama-sama (simultan) variabel
ROA, LDR, CAR, dan NPL gross
berpengaruh signifikan terhadap Opini Audit
Going Concern.
Estimasi Parameter dan Interpretasi
Regresi Logistik
Estimasi parameter bisa diamati melalui
koefisien regresi dari tiap-tiap variabel yang
diuji menunjukkan bentuk hubungan antara
variabel yang satu dengan yang lainnya.
Pengujian hipotesis dilakukan dengan cara
membandingkan nilai probabilitas
(signifikan). Apabila terlihat angka signifikan
lebih kecil dari 0,05 maka koefisien regresi
adalah signifikan pada tingkat 5% maka
berarti H0 ditolak dan Ha diterima, yang
berarti bahwa variabel bebas berpengaruh
secara signifikan terhadap terjadinya variabel
terikat. Begitu pula sebaliknya, jika angka
signifikan lebih besar dari 0,05 maka H 0
diterima dan Ha ditolak, yang berarti bahwa
variabel bebas tidak berpengaruh secara
signifikan terhadap terjadinya variabel terkait
(Ghozali, 2017).

Table 13.Variable in the Equation Block Number 1

Variabel B S.E. Wald Df Sig. Exp(B)
ROA -0,336 0,093 13,062 1 0,000 0,715
LDR 0,008 0,032 0,067 1 0,796 1,008
Step 1 CAR -0,047 0,067 0,480 1 0,488 0,955
NPLgross 0,129 0,054 5,746 1 0,017 1,138
Constant -3,321 2,973 1,248 1 0,264 0,036
Sumber : Hasil Pengolahan SPSS, 2018

13
 Berdasarkannilai-nilai Koefisien Beta
(B) diatas, maka persamaan model regresi
logistik dapat dinyatakan sebagai berikut:
ln (p1-p ) = -3,321 + - 0,336 ROA + 0,008
+ -0,047 CAR + 0,129 NPL gross
Arti persamaan regresi logistik
tersebutdapat dilihat sebagai berikut:
1) Persamaan regresi logistik diatas dapat
dilihat bahwa log of odds perusahaan
akan menerima Opini Audit Going
Concern secara negatif berhubungan
dengan ROA dan CAR serta secara
positif berhubungan dengan LDR dan
NPL gross. Nilai konstanta adalah
-3,321 artinya jika variabel-variabel
independen dalam penelitian ini yaitu
ROA, LDR, CAR, dan NPL gross
dianggap konstanta maka rata-ratalog of
odds perusahaan menerima Opini Audit
Going Concern adalah sebesar -3,321.
2) Nilai Koefisien Beta (B) dari variabel
ROA sebesar -0,336 menunjukkan bahwa
setiap penurunan satuunitROA akan
meningkatkan0,336 kali lipat
kemungkinan log of odds
perusahaanmenerima Opini Audit Going
Concern dengan asumsi variabel lainnya
konstan. Hubungan odds dan variabel
bebas yaitu jika ROA dianggap konstan,
maka odds perusahaan kemungkinan
menerima Opini Audit Going Concern
akan turun dengan faktor 0,715 (e -0,336)
untuk satu penurunan ROA.
3) Nilai Koefisien regresi dari variabel LDR
sebesar 0,008 menunjukkan bahwa setiap
kenaikansatu unitLDR akan
meningkatkan 0,008 kali lipat
kemungkinan log of odds
perusahaanmenerimaOpini AuditGoing
Concern dengan asumsi variabel lainnya
konstan. Hubungan odds dan variabel
bebas yaitu jika LDR dianggap konstan,
maka odds perusahaan kemungkinan
menerima Opini Audit Going Concern
akan naik dengan faktor 1,008 (e0,008)
untuk satu kenaikan LDR.
4) Nilai Koefisien regresi dari variabel CAR
sebesar -0,047 menyimpulkan bahwa
setiap penurunansatu unitCAR akan
meningkatkan 0,047 kali lipat
LDR kemungkinanlog of
perusahaanmenerima Opini Audit Going
odds
Concern dengan asumsi variabel lainnya
konstan. Hubungan odds dan variabel
bebas yaitu jika CAR dianggap konstan,
maka odds perusahaan kemungkinan
menerima Opini Audit Going Concern
akan turun dengan faktor 0,955 (e -0,047)
untuk satu penurunan CAR.
5) Nilai Koefisien regresi dari variabel NPL
gross sebesar 0,129 menyimpulkan
bahwa setiap kenaikansatu unitNPL
gross akan meningkatkan 0,129 kali lipat
kemungkinan log of odds
perusahaanmenerima Opini AuditGoing
Concern dengan asumsi variabel lainnya
konstan. Hubungan odds dan variabel
bebas yaitu jika LDR dianggap konstan,
maka odds perusahaan kemungkinan
menerima Opini Audit Going Concern
akan naik dengan faktor 1,138 (e0,129)
untuk satu kenaikan LDR.
Berdasarkan tabel 13 bahwa pengujian
koefisien melalui uji parsial terkait
interpretasi pengaruh Return on Assets
(ROA), Loan to Deposits Ratio (LDR),
Captal Adequacy Ratio (CAR) dan Non
Performing Loans (NPL) grossterhadap
Opini Audit Going Concern didapat simpulan
sebagai berikut:
1) Pengujian Hipotesis 1 (H1)
Dari tabel 13yaitu hasil uji model regresi
logistik diketahui bahwa variabel Return on
Assets memperlihatkanKoefisien Beta (B)
negatif sebesar 0,336 dengan nilaisignifikansi
sebesar 0,00 yang lebih kecil dari 0,05
sehingga H0 ditolak dan Ha diterima yang
artinya, Return on Assets secara parsial
berpengaruh negatif signifikan terhadap
Opini Audit Going Concern.Nilai Koefisien
Beta (B) = Logaritma Natural (ln) dari 0,715
= -0,336. Dengan demikian, H1 yaitu Return
on Assets berpengaruh negatif signifikan
terhadap Opini Audit Going
Concernditerima.
2) Pengujian Hipotesis 2 (H2)
14
 Dari tabel 13diketahui bahwa variabel
Loan to Deposits Ratio
memperlihatkanKoefisien Beta (B) positif
sebesar 0,008 dengan nilaisigifikansi sebesar
0,796 yang lebih besar dari 0,05 sehingga H 0
diterima dan Ha ditolak yang artinya, Loan
to Deposits Ratio secara parsial tidak
berpengaruh negatif secara signifikan namun
memiliki arah hubungan positif terhadap
Opini Audit Going Concern. Nilai Koefisien
Beta (B) = Logaritma Natural (ln) dari 1,008
= 0,008. Dengan demikian, H2 yaitu Loan to
Deposits Ratio berpengaruh negatif
signifikan terhadap Opini Audit Going
Concernditolak.
3) Pengujian Hipotesis 3 (H3)
Dari tabel 13diketahui bahwa variabel
Capital Adequacy Ratio
menyatakanKoefisien Beta (B) negatif
sebesar 0,047 dengan nilaisignifikansi
sebesar 0,488 yang lebih besar dari 0,05
sehingga H0 diterima dan Ha ditolak yang
artinya, Capital Adequacy Ratio secara
parsial tidak berpengaruh negatif secara
signifikan terhadap Opini Audit Going
Concern.Nilai Koefisien Beta (B) =
Logaritma Natural (ln) dari 0,955 = -0,047.
Dengan demikian, H3 yaitu Capital
Adequacy Ratio berpengaruh negatif
signifikan terhadap Opini Audit Going
Concernditolak.
4) Pengujian Hipotesis 4 (H4)
Dari tabel 13 diketahui bahwa variabel
Non Performing Loans gross
menyatakanKoefisien Beta (B) positif
sebesar 0,129 dengan nilai signifikansi
sebesar 0,017 yang lebih kecil dari 0,05
sehingga H0 ditolak dan Ha diterima yang
artinya, Non Performing Loans gross secara
parsial berpengaruh positif signifikan
terhadap Opini Audit Going Concern. Nilai
Koefisien Beta (B) = Logaritma Natural (ln)
dari 1,138 = 0,129. Maka, H4 yaitu Non
Performing Loans gross berpengaruh positif
signifikan terhadapOpini Audit Going
Concernditerima.
Pembahasan
15
Return on Assets Terhadap Opini Audit
Going Concern
Variabel Return on Assets berpengaruh
negatif secara signifikan dalam pemberian
Opini Audit Going Concern. Return on
Assets mempunyai nilai koefisien negatif
sebesar 3,321 dengan tingkat signifikasi
sebesar 0,000 (lebih kecil dari 0,05). Hal
tersebut menunjukkan bahwa variabel ini
mempunyai arah hubungan yang negatif dan
berpengaruh signifikan terhadap pemberian
Opini Audit Going Concern. Arah hubungan
yang negatif atau berlawanan menunjukkan
bahwasemakin naik Return on Assets, maka
bisa jadi penerimaan Opini Audit Going
Concern semakin kecil.
Penelitian menunjukkan bahwa semakin
naiknya Return on Assets maka bisa
menurunkan kemungkinan perusahaan
menerima Opini Audit dengan modifikasi
Going Concern sebab perusahaan yang
mengalami rugi usaha lebih berpeluang
mendapatkan Opini Audit Going Concern.
Auditor menilai bahwa perusahaan yang
mengalami rugi usaha dianggap kurang
mampu dalam membayar kewajibannya,
selain itu perusahaan yang mengalami rugi
usaha dianggap tidak maksimal dalam
menggunakan total aset yang dimiliki untuk
memperoleh laba usaha, sehingga perusahaan
mengalami rugi usaha dan mendukung
auditor memberikan Opini Audit Going
Concern. Nilai signifikansi lebih kecil dari
0,05 (signifikan) berarti bahwa variabel
Return on Assets dapat memberikan bukti
yang sama tentang pengaruhnya terhadap
pemberian Opini Audit Going Concern pada
perusahaan perbankan di Indonesia.
Hasil penelitian diatas membuktikan
bahwa auditor cenderung mempertimbangkan
Return on Assets dalam memberikan Opini
Audit dengan pernyataan Going Concern.
Hasil penelitian tersebut tidak sama dengan
penelitian yang dilakukan oleh(Geraldina,
2011; Haribowo, 2013; Senosuryoputro &
Kurnia, 2015). Perbedaan hasil penelitian ini
bisa dipengaruhi oleh perbedaan subsektor
perusahaan yang dipilih dan tahun penelitian
dimana penelitian (Haribowo, 2013)
menggunakan subsektor perbankan syariah di
Asia Tenggara dan Selatan, dan tahun
penelitian 2009-2012 sedangkan penelitian
(Geraldina, 2011) dan (Senosuryoputro &
Kurnia, 2015) menggunakan subsektor yang
sama dengan peneliti yaitu perbankan namun
periode penelitian tahun 2002-2007 dan
2009-2012. Namun penelitian ini konsisten
dengan penelitian yang dilakukan oleh (Putra
& Suryandari, 2010; Siregar & Jayanti, 2013;
Handhayani & Budiartha, 2015) yang
menyatakan bahwa Return on Assets
berpengaruh negatif signifikan terhadap
pemberian Opini Audit Going Concern.
Loan to Deposits Ratio Terhadap Opini
Audit Going Concern
Variabel Loan to Deposits Ratio tidak
berpengaruh negatif signifikan namun
mempunyai arah positif terhadap Opini Audit
Going Concern. Loan to Deposits Ratio
memiliki nilai koefisien positif sebesar 0,008
dengan tingkat signifikasi sebesar 0,796
(lebih besar dari 0,05). Arah hubungan
tersebut berbanding terbalik dengan yang
dihipotesiskan menunjukkan bahwa variabel
ini memiliki arah hubungan yang positif dan
tidak berpengaruh signifikan terhadap Opini
Audit Going Concern. Arah hubungan yang
positif menunjukkan bahwa jika Loan to
Deposits Ratio semakin naik, maka
kemungkinan penerimaan Opini Audit Going
Concern semakin besar.
Hal ini menunjukkan bahwa semakin
naiknya Loan to Deposits Ratio maka bisa
menambah kemungkinan perusahaan
menerima Opini Audit dengan mengubah
Going Concern sebab perusahaan yang
memiliki kredit yang lebih besar
dibandingkan dana pihak ketiga yang dapat
menyebabkan perusahaan tidak mampu
membiayai nasabah yang ingin melakukan
penarikan deposito dan bank indonesia juga
telah menetapkan batas maksimum Loan to
Deposits Ratio yaitu 110% jika melebihi
maka perusahaan itu dianggap tidak liquid.
Auditor independen juga menilai bahwa
perusahaan yang memiliki kredit yang lebih
besar dibandingkan dana pihak ketiga
menyebabkan perusahaan tidak mampu
menggunakan dana liquid yaitu dana pihak
16
ketiganya karena telah dialokasi seluruhnya
untuk kredit maka perusahaan disebut tidak
liquid dan mendukung auditor memberikan
Opini Audit Going Concern. Nilai
signifikansi lebih besar dari 0,05 (tidak
signifikan) berarti bahwa variabel Loan to
Deposits Ratio tidak dapat memberikan bukti
konsisten tentang pengaruh positifnya secara
signifikan terhadap pemberian Opini Audit
Going Concern pada perusahaan perbankan
di Indonesia artinya auditor independen akan
cenderung melihat rasio keuangan bank
secara keseluruhan.
Hasil penelitian tersebut tidak sama
dengan penelitian yang dilakukan
oleh(Geraldina, 2011; Siregar & Jayanti,
2013; Handhayani & Budiartha, 2015).
Perbedaan hasil penelitian (Geraldina, 2011;
Siregar & Jayanti, 2013) tidak berpengaruh
negatif siginifikan terhadap Opini Audit
Going Concerndan (Handhayani &
Budiartha, 2015) berpengaruh negatif
signifikan terhadap Opini Audit Going
Concern. Hasil Penelitian (Geraldina, 2011)
dan (Siregar & Jayanti, 2013;Handhayani &
Budiartha, 2015) dapat dipengaruhi oleh
perbedaan periode penelitian tahun 2002-
2007 dan 2009-2012. Namun hasil penelitian
ini konsisten dengan penelitian yang
dilakukan oleh (Senosuryoputro & Kurnia,
2015) yang menyatakan bahwa Loan to
Deposits Ratiotidak berpengaruh positif
signifikan terhadap pemberian Opini Audit
Going Concern.
Capital Adequacy Ratio Terhadap Opini
Audit Going Concern
Variabel Capital Adequacy
Ratiotidakberpengaruh negatif signifikan
terhadap pemberian Opini Audit Going
Concern. Capital Adequacy Ratiomemiliki
nilai koefisien negatif sebesar 0,047 dengan
tingkat signifikasi sebesar 0,488 (lebih besar
dari 0,05). Hal tersebut menunjukkan bahwa
variabel ini mempunyai arah hubungan yang
negatif dan tidak berpengaruh signifikan bagi
pemberian Opini Audit Going Concern. Arah
hubungan yang negatif menyatakan bahwa
jika Capital Adequacy Ratiosemakin
meningkat, maka kemungkinan penerimaan
Opini Audit Going Concern semakin kecil.
Hal tersebut menunjukkan bahwa
semakin naiknya Capital Adequacy
Ratiomaka bisa menurunkan harapan
perusahaan menerima Opini Audit dengan
perubahan modifikasiGoing Concern sebab
perusahaan yang memiliki modal yang besar
mampu mengantisipasi risiko kredit yang
gagal bayar, dan risiko pasar seperti risiko
suku bunga yang naik, nilai tukar rupiah
melemah, ekuitas bank secara konsolidasi
dengan perusahaan anak, dan komoditas bank
secara konsolidasi dengan perusahaan anak.
Auditor menilai bahwa perusahaan memiliki
modal yang kecil tidak mampu
mengantisipasi risiko kredit dan risiko pasar
yang tinggi sehingga menyebabkan gagalnya
menutup kerugian besar yang terjadi dan
mendukung auditor independen memberikan
Opini Audit Going Concern. Nilai
signifikansi lebih besar dari 0,05 (tidak
signifikan) berarti bahwa variabel Capital
Adequacy Ratio tidak mampu memberikan
bukti yang sama tentang pengaruhnya
terhadap pemberian Opini Audit Going
Concern pada perusahaan perbankan di
Indonesia artinya auditor independen akan
cenderung melihat rasio keuangan bank
secara keseluruhan.
Hasil penelitian ini tidak konsisten
dengan penelitian yang dilakukan
oleh(Geraldina, 2011). Perbedaan hasil
penelitian ini dapat dipengaruhi oleh
perbedaan periode penelitian tahun 2002-
2007. Namun penelitian ini sesuai dengan
penelitian yang sudah dilakukan oleh (Siregar
& Jayanti, 2013; Handhayani & Budiartha,
2015; Senosuryoputro & Kurnia, 2015) yang
menyatakan bahwa Capital Adequacy Ratio
tidak berpengaruh signifikan terhadap
pemberian Opini Audit Going Concern.
Non Performing Loans gross Terhadap
Opini Audit Going Concern
Variabel Non Performing Loans gross
berpengaruh positif terhadap pemberian
Opini Audit Going Concern. Non
Performing Loans grossmemiliki nilai
koefisien positif sebesar 0,129 dengan tingkat
signifikasi sebesar 0,017 (lebih kecil dari
17
0,05). Hal tersebut menunjukkan bahwa
variabel ini memiliki arah hubungan yang
positif dan berpengaruh signifikan terhadap
pemberian Opini Audit Going Concern. Arah
hubungan yang positif dan searah
menunjukkan jika Non Performing Loans
gross semakin naik, maka harapan
penerimaan Opini Audit Going Concern
semakin besar.
Berdasarkan uraian tersebut maka
semakin meningkatnya Non Performing
Loans gross maka akan dapat menambah
kemungkinan perusahaan menerima Opini
Audit dengan modifikasi Going Concern
karena perusahaan yang memiliki kredit
bermasalah yang besar lebih berpeluang
mendapatkan Opini Audit Going Concern.
Auditor menilai bahwa perusahaan yang
memiliki kredit bermasalah yang besar akan
mengalami kerugian karena gagalnya
menerima pokok kredit dan bunganya
sehingga dianggap kurang mampu dalam
membayar kewajibannya, maka mendukung
auditor untuk memberikan Opini Audit
Going Concern. Nilai signifikansi lebih kecil
dari 0,05 (signifikan) berarti variabel Non
Performing Loans gross memberikan bukti
konsisten tentang pengaruhnya terhadap
pemberian Opini Audit Going Concern pada
perusahaan perbankan di Indonesia.
Penelitian ini membuktikan bahwa
auditor independen diharapkan cenderung
mempertimbangkan Non Performing Loans
gross dalam memberikan Opini Audit dengan
pernyataan Going Concern.
PENUTUP
Simpulan
Berdasarkan hasil analisis yang telah
dilakukan terkait dengan pengaruh Rasio
Keuangan terhadap Opini Audit Going
Concernpada industri perbankan yang
Terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun
2008-2017, maka dapat disimpulkan data
sebagai berikut :
1) Variabel ROA (X1) berpengaruh positif
signifikan terhadap Opini Audit Going
Concernpada industri perbankan yang
Terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun
2008-2017. Dengan demikian dapat
 disimpulkan bahwa H1 diterima. Hal ini
ditunjukkan oleh koefisien regresi
sebesar 0,0336 dengan nilai signifikan
sebesar 0,00 lebih kecil dari 0,05.
Dengan demikian maka semakin tinggi
variabel ROA (X1) makakemungkinan
penerimaan Opini Audit Going Concern
semakin kecil.
2) VariabelLoan to Deposits Ratio (X2)
tidak berpengaruh negatif terhadap
Opini Audit Going Concern pada
industri perbankan yang Terdaftar di
Bursa Efek Indonesia tahun 2008-2017.
Dengan demikian dapat disimpulkan
bahwa H2 ditolak. Hal ini ditunjukkan
dengan nilai sebesar 0,008 dengan
tingkatsignifikasi sebesar 0,796 (lebih
besar dari 0,05). Dengan ini
menunjukkan bahwa jikaLoan to
Deposits Ratio semakin meningkat,
maka kemungkinanpenerimaan Opini
Audit Going Concern semakin besar.
3) Variabel CAR (X3) tidak berpengaruh
negatif terhadap Opini Audit Going
Concern pada industri perbankan yang
Terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun
2008-2017. Dengan demikian dapat
disimpulkan bahwa H3 ditolak. Hal ini
ditunjukkan dengan nilai koefisien
negatif sebesar 0,047 dengan
tingkatsignifikasi 0,488 (lebih besar dari
0,05).Dengan ini menunjukkan bahwa
jikaCapital Adequacy Ratiosemakin
meningkat, maka
kemungkinanpenerimaan Opini Audit
Going Concern semakin kecil.
4) Variabel NPL Gross (X4) berpengaruh
positif signifikan terhadap Opini Audit
Going Concern pada industri perbankan
yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia
tahun 2008-2017. Dengan demikian
dapat disimpulkan bahwa H4 diterima.
Hal ini ditunjukkan dengan nilai
koefisien positif sebesar 0,129dengan
tingkatsignifikasi sebesar 0,017 (lebih
kecil dari 0,05). Dengan ini
menunjukkan bahwa jikaNon
Performing Loans gross semakin
meningkat, maka
18
kemungkinanpenerimaan Opini Audit
Going Concern semakin besar.
5) Variabel ROA, LDR, CAR, dan NPL
gross secara simultan berpengaruh
signifikan terhadap Opini Audit Going
Concern pada industri perbankan yang
Terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun
2008-2017 dengan nilai Chi-Square
47,554dengan tingkat sigifikansi sebesar
0,000 (lebih kecil dari 0,05).
Keterbatasan Penelitian
Peneliti menyadari akan keterbatasan
dalam penelitian ini, yang perlu diperbaiki
oleh peneliti selanjutnya. Adapun
keterbatasan-keterbatasan tersebut yaitu :
1) Pemilihan sampel penelitian hanya
terpacu pada rasio yang terdapat pada
Annual Reportindustri perbankan yang
Terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun
2008-2017 saja.
2) Penelitian hanya menguji pengaruh
ROA, LDR, CAR dan NPL gross
terhadap Opini Audit Going Concern.
Ke-empat variabel iniyang hanya
menjelaskan 46,4% dan sisanya
dijelaskan variabel-variabel lain yang
mungkin memiliki pengaruh terhadap
Opini Audit Going Concern tidak diuji
dalam penelitian ini.
Agenda Penelitian Mendatang
Temuan penelitian menunjukkan bahwa
diperlukannya pengembangan model dari
model penelitian yang digunakan peneliti saat
ini.hal ini guna memperbesar khasanah
keilmuan bidang Opini Audit Going
Concern, khususnya pada perusahaan yang
terdaftar di BEI. Hal tersebut diperlukan
penelitian lanjutan dengan:
1) Pengembangan model atau
menggunakan variabel lain, seperti
pengaruh faktor non-keuangan yaitu
Kualitas Perekonomian, Rencana
Manajemen, dan Kualitas Auditor,
maupun seperti pengaruh rasio keuangan
lainnya seperti Net Interest Margin dan
Giro Wajib Minimum terhadap Opini
Audit Going Concern
2) Memperluas aspek populasi, sehingga
lebih mencakup pada populasi yang
lebih luas.
Saran
Adapun saran dari peneliti guna
mengembangkan faktor-faktor untuk
merumuskan Opini Audit Going Concern
menjadi berkualitas sebagai berikut:
1) Bagi perusahaan yang terdaftar di Bursa
Efek Indonesia selalu memberikan dan
menyampaikan laporan tahunan secara
19
rinci dan lengkap serta tidak terjadi
keterlambatan data.
2) Bagi regulator untuk membuat dan
mengesahakan undang-undang
mengenai annual report yang harus
diaudit agar memiliki objektivitas
dengan jaminan yang berkualitas karena
kadang kala perusahaan-perusahaan
tidak menggunakan objektivitas secara
maksimal untuk membuat annual report
khususnya rasio keuangan berdasarkan
laporan keuangan yang telah diaudit
untuk menarik investor.
 DAFTAR PUSTAKA
Aprinia, R. W., & Hermanto, S. B. (2016).
Pengaruh Rasio Keuangan, Ukuran
Perusahaan, dan Reputasi Auditor
Terhadap Opini Going Concern.
Jurnal Ilmu dan Riset Akuntansi, 1-
20.
Bank Indonesia. (2010). Peraturan Bank
Indonesia Nomor 12/5/PBI/2010
Tentang Perubahan Atas Peraturan
Bank Indonesia Nomor
7/18/PBI/2005 Tentang Sistem
Kliring Nasional Bank Indonesia.
Jakarta: Bank Indonesia.
Bank Indonesia. (2015). Peraturan Bank
Indonesia Nomor 17/11/PBI/2015
Tentang Perubahan Atas Peraturan
Bank Indonesia Nomor
15/15/PBI/2013 Tentang Giro Wajib
Minimum Bank Umum dalam Rupiah
dan Valuta Asing Bagi Bank Umum
Konvensional. Jakarta: Bank
Indonesia.
Bank Indonesia. (2004). Surat Edaran Bank
Indonesia
No.6/23/DPNP/2004Tentang
Penilaian Kesehatan Bank Umum.
Jakarta: Bank Indonesia.
Dewan Perwakilan Rakyat Republik
Indonesia. (2011). Undang-Undang
Republik Indonesia Nomor 5 Tahun
2011 Tentang Akuntan Publik.
Jakarta: Dewan Perwakilan Rakyat
Republik Indonesia.
Geraldina, I. (2011). Pengaruh Tingkat
Kesehatan Bank Terhadap Opini
Audit Going Concern. Jurnal Bisnis
Manajemen dan Ekonomi, 2833-
2846.
20
Ghozali, I. (2017). Aplikasi Analisis
Multivariate dengan program IBM
SPSS 23 (9th ed.). Semarang: Badan
Penerbit Universitas Diponegoro.
Ghozali, I. (2016). Desain Penelitian
Kuantitatif dan Kualitatif untuk
Akuntansi, Bisnis, dan Ilmu Sosial
Lainnya. Semarang: Yoga Pratama.
Handhayani, N. W., & Budiartha, I. K.
(2015). Pengaruh Size, Profitabilitas,
Loan to Deposits Ratio, dan
Kecukupan Modal Terhadap Opini
Audit Going Concern. E-Jurnal
Akuntansi Universitas Udayana,
771-787.
Haribowo, I. (2013). Analisis Perbandingan
Pengaruh Kualitas Audit, Likuiditas,
Solvabilitas, Profitabilitas Terhadap
Opini Audit Going Concern. STAR –
Study & Accounting Reseach, 51-67.
Ikatan Akuntan Publik Indonesia. (2015).
Standar Audit 570. Jakarta: Ikatan
Akuntan Publik Indonesia.
Ikatan Bankir Indonesia. (2012). Manajemen
Risiko 1. Jakarta: PT Gramedia
Pustaka Utama.
Ikatan Bankir Indonesia. (2014). Mengelola
Bank Konvensional (1st ed.). Jakarta:
PT Gramedia Pustaka Utama.
Ikatan Bankir Indonesia. (2015). Manajemen
Risiko 1 (1st ed.). Jakarta: PT
Gramedia Pustaka Utama.
Kasmir. (2012). Analisis Laporan Keuangan.
Jakarta: PT RajaGrafindo Persada.
KPMG Indonesia. (2017). Introduction to
Banking Industry: Discovering the
vital and highly regulated industry.
Jakarta: KPMG Indonesia.
M.Hanafi, M., & Halim, A. (2016). Analisis
Laporan Keuangan (5th ed.).
Yogyakarta: UPP STIM YKPN.
Putra, V. A., & Suryandari, E. (2010).
Analisis Rasio Keuangan dan Faktor
Non Keuangan yang Mempengaruhi
Auditor dalam Memberikan Opini
Audit Going Concern pada Auditee.
Jurnal Akuntansi dan Investasi, 53-
67.
Senosuryoputro, B. W., & Kurnia, R. (2015).
Pengaruh Informasi Rasio Keuangan,
21
dan Opini Audit Tahun Sebelumnya
Terhadap Penerimaan Opini Audit
Going Concern. Ultima Accounting,
75-93.
Siregar, I. W., & Jayanti, D. (2013).
Pengaruh CAR, ROA, dan LDR
Terhadap Penerimaan Opini Audit
Going Concern. Portofolio Jurnal
Ekonomi, Manajemen dan Akuntansi,
11-30.
Sudirman, I. W. (2013). Manajemen
Perbankan (1st ed.). (Riefmanto,
Ed.) Jakarta: Kencana Prenada Media
Group.
Tandiontong, M. (2016). Kualitas Audit dan
Pengukurannya. Bandung: Alfabeta.

Nama (Name)
NIM(Student ID Number)
TTL (Place and Date of Brith)
Alamat (Address)
Alamat Sementara (Current Address) : Jl. Sido Mulyo V No.9 RT.03 RW.20, Muktiharjo Kidul,
No. HP (MobilePhone Number)
Email (Email Address)
Instansi (College)
Alamat Instansi (College Address)
Fakultas/Jurusan (Faculty/Major)
Judul Artikel (Article Title)
IDENTITAS PENELITI
(Researcher’s Identity)
: Bobi Diaz Permana
: 311401405432
: Rimbo Bujang, 09 Desember 1994
: Jl. 13 RT.001 RW.004, Perintis, Rimbo Bujang 37553,
Tebo, Jambi
Pedurungan, Semarang, 50190, Jawa Tengah
: +6281329673123
: bobi.diaz@akuntanindonesia.or.id
: Universitas Islam Sultan Agung Semarang
: Jl Raya Kaligawe Km.4, Genuk, Semarang 50112, Jawa
Tengah
: Ekonomi/S1 Akuntansi
: PENGARUH RASIO KEUANGAN BANK
TERHADAP OPINI AUDIT GOING CONCERN
22