Skripsi Adelina Trisna Fix

PENGARUH SISTEM PENGENDALIAN INTERNAL, KEJELASAN
SASARAN ANGGARAN DAN AKUNTABILITAS TERHADAP KINERJA

INSTANSI PEMERINTAH
(Studi Empiris Pada Unit Pelaksana Teknis Kementerian Lingkungan
Hidup dan Kehutanan)
THE INFLUENCE OF INTERNAL SYSTEM CONTROL, BUDGET
TARGETS CLARITY AND ACCOUNTIBILITY ON GOVERNMENT
PERFORMANCE
(Empirical Study at Technical Implementation Unit of Ministry of
Environment and Forestry)
Disususn Oleh:
ADELINA TRISNA APRILIANI
20160420100
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH YOGYAKARTA
2020
INSTANSI PEMERINTAH
PERFORMANCE
SKRIPSI
Diajukan Guna Memenuhi Persyaratan untuk Memperoleh Gelar
Sarjana pada Fakultas Ekonomi dan Bisnis Program Studi Akuntansi Universitas
Muhammadiyah Yogyakarta
Disusun Oleh:
20160420100
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNISUNIVERSITAS
MUHAMMADIYAH YOGYAKARTA
2020
INSTANSI PEMERINTAH
PERFORMANCE
Diajukan Oleh:
20160420100
Telah disetujui oleh Dosen Pembimbing

Pembimbing
Dr. Harjanti Widiastuti, S.E., M.Si., AK Tanggal 15 Maret 2021

NIDN.0016067301
PERNYATAAN
Dengan ini saya,

Nama : Adelina Trisna Apriliani
Nomor Mahasiswa : 20160420100
Menyatakan bahwa skripsi ini dengan judul : “PENGARUH SISTEM
PENGENDALIAN INTERNAL, KEJELASAN SASARAN ANGGARAN DAN
AKUNTABILITAS TERHADAP KINERJA INSTANSI PEMERINTAH (Studi
Empiris pada Unit Pelaksana Teknis Kementerian Lingkungan Hidup dan
Kehutanan)” tidak terdapat karya yang pernah diajukan untuk memperoleh gelar
kesarjanaan di suatu Perguruan Tinggi, dan sepanjang pengetahuan saya juga tidak
terdapat karya atau pendapat pernah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain, kecuali
yang secara tertulis diacu dalam naskah ini dan disebutkan dalam Daftar Pustaka.
Apabila dalam skripsi ini diketahui terdapat karya atau pendapat yang pernah ditulis
atau diterbitkan oleh orang lain maka saya bersedia karya tersebut dibatalkan.
Yogyakarta,15 Maret 2021
Adelina Trisna Apriliani
MOTTO
“Allah akan meninggikan orang-orang yang beriman diantaramu dan orang-orang yang
diberi ilmu pengetahuan beberapa derajat”. (QS. Al-Mujadalah: 11)
“Ilmu itu lebih baik dari pada harta,
Ilmu itu menjagamu sedangkan kamu menjaga harta. Ilmu itu hakim sedangkan harta
dikenai hukum.
Harta bisa berkurang karena penggunaan,sedangkan ilmu akan bertambah bila
digunakan”. (Ali Bin Abu Talib)
HALAMAN PERSEMBAHAN
Assalamu’alaikum Wr. Wb
Alhamdulillah,
Dari lubuk hati yang terdalam Adel ucapkan terima kasih kepada Allah SWT,
karena izin dan rahmat-Nya, Alhamdulillah Adel mampu menyelesaikan skripsii ini.
Tidak lupa Adel panjatkan shalawat kepada Nabi Muhammad SAW yang memberikan
syafaatnya.
Terima kasih kepada Bapak dan Ibu yang sudah bekerja keras, mendoakan Adel,
memberikan perhatian dan selalu menjadi pengingat ketika Adel merasa ingin
menyerah, dan maaf karena selalu merepotkan, maaf karena belum bisa
membanggakan, maaf karena belum bisa menjadi yang terbaik.
Terima kasih untuk Mba Nana, saudari perempuanku tercinta yang selalu
support aku untuk nmenyelesaikan skripsi ini. Dek Rio, adikku tersayang,semangat y
acari universitasnya,terima kasih udah mau direpotin. Dan tidak lupa keponakan aku,
Dek Hilal,ngerjain skripsi sambal momong Hilal, hahaha. Makasih ya dek udah jadi
penghiburnya tante. Terima kasih atas doa dan harapan yang tidak kalian sebutkan
secara langsung tapi aku percaya keberhasilan sekarang tidak lepas juga dari doa kalian.
Terima kasih untuk Ibu Harjanti selaku dosen pembimbing saya yang selalu
memberikan saya saran, arahan, dan motivasi selama proses penyusunan skripsi ini.
Terima kasih ibu selalu bersabara membimbing saya dan selalu memberikan semangat.
Dan tidak lupa saya berterima kasih juga kepada Bapak/Ibu dosen Akuntansi
Universitas Muhammadiyah Yogyakarta yang telah memberikan ilmunya untuk
kemudian saya praktekkan dalam dunia pekerjaan.
Terima kasih untuk sahabat selama perkuliahan. Si koplak Rissa dan Indri
partner bonceng tiga aku kalau berangkat kuliah dan juga memberi tumpangan
kontrakan buat aku istirahat karena aku ngelaju hikss, si Amel yang rajin suka kasih
catatan makul untuk aku yang males nyatet haha. Cacak dan Naf teman se dps aku, yang
selalu ku tanya-tanyain kaya pegawai sensus haha terima kasih kalian selalu respon WA
aku. Raesiana, teman kuliah dan SMA,makasih banyak ngritik aku ya, pedes tenan
omonganmu wkwk yowes rapopo dalam rangka merubah aku lebih baik ya hahaha.
Terima kasih untuk teman KKN aku, KKN 068. Mutia, Niken, Nurma, Fizzah,,
Fadil, Ikhsan, Edo, Akbar ama yang terakhir si takut hantu, Zaid hahahaha. Maaf ya
Zaid dan Nurma, aku sering jahilin kalian berdua yang penakut abis hahaha. Fadil dan
Akbar makasih udah bantuin aku selama KKN pas aku sakit Tifus kalian jadi penghibur
buat aku,sayang banget huhu. Edo si royal soal jajanan, aku jadi melembung hahaha.
Mutia, I love you so much,partner rebutan space Kasur wkwk,teman curhat,teman saat
aku patah hati. Aku memang tidak punya banyak teman,namun aku punya teman yang
benar benar menyayangi aku. Ya Allah, terima kasih sudah hadirkan mereka semua
dihidup aku.
Terima kasih pada pihak UPT KLHK yang sudah membantu pengisian
kuesionerku. Mba Agnes I lop yu pollll mbak hahaha. Dan seluruh pegawai UPT terima
kasih atas partisipasinya dalam mengisi kuesioner. Semoga Allah membalas segala
kebaikan kalian. Aamiin.
Ini bagian terfavorit. Terimakasih untuk diriku sendiri yang sampai sekarang
tidak pernah menyalahkan diri sendiri untuk hal buruk yang terjadi, karena terus
percaya bahwa semua akan berjalan samapai tujuan meskipun harus berhenti sejenak.
Terimakasih sudah mau berjuang mengerjakan skripsi ini.

INTISARI
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis Pengaruh Sistem Pengendalian
Internal, Kejelasan Sasaran Anggaran dan Akuntabilitas terhadap Kinerja Instansi
Pemerintah pada Unit Pelaksana Teknis di Kementerian Lingkungan Hidup dan
Kehutanan. Subjek dari penelitian ini adalah kepala balai yang memimpin masing-
masing UPT beserta pegawai Tata Usaha (TU). Dalam penelitian ini sampel berjumlah
72 responden yang dipilih dengan menggunakan metode purposive sampling. Jenis data
yang digunakan adalah data primer, yang didapat dengan meneybarkan kuesioner. Alat
analisis yang digunakan adalah analisis regresi berganda dengan program SPSS 15.0.
Hasil penelitian ini menunjukan bahwa Sistem Pengendalian Internal dan
Kejelasan Sasaran Anggaran berpengaruh posistif terhadap Kinerja Pemerintah. Namun,
Akuntabilitas tidak berepengaruh terhadap Kinerja Pemerintah.
Kata Kunci: Sistem Pengendalian Internal, ,Kejelasan Sasaran Anggaran,
Akuntabilitas dan Kinerja Pemerintah.

ABSTRACT
This study aims to analyze the effect of the internal control system, clarity of
budget targets and accountability on the performance of government agencies in the
technical implementation unit at the Ministry of Environment and Forestry. The subject
of this research is the head of the center who leads each UPT and its administrative
staff (TU). In this study, a sample of 72 respondents selected using purposive sampling
method. The type of data used is primary data, which is obtained by spreading out a
questionnaire. The analytical tool used is multiple regression analysis with the SPSS
15.0 program.
The results of this study indicate that the Internal Control System and Clarity of
Budget Objectives have a positive effect on Government Performance. However,
Accountability has no effect on Government Performance.
Keywords: Internal Control System, Clarity of Budget Targets, Accountability and
Government Performance.
KATA PENGANTAR
Segala puji bagi Allah SWT yang telah memberikan kemudahan, karunia dan
rahmat dalam penulisan skripsi dengan judul “Pengaruh Sistem Pengendalian Internal,
Kejelasan Sasaran Anggaran dan Akuntabilitas terhadap Kinerja Instansi Pemerintah
(Studi Empiris pada Unit Pelaksana Teknis Kementerian Lingkungan Hidup dan
Kehutanan)”. Skripsi ini disusun untuk memenuhi salah satu persyaratan dalam
memperoleh gelar Sarjana pada Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas
Muhammadiyah Yogyakarta. Penulis mengambil topik ini dengan harapan dapat
mengetahui pengaruh dari sistem pengendalian internal, kejelasan sasaran anggaran dan
akuntabilitas terhadap kinerja dari instansi pemerintah sehingga dapat memberikan ide
pengembangan bagi penelitian selanjutnya.
Penyelesaian skripsi ini tidak terlepas dari bimbingan dan dukungan dari
berbagai pihak, oleh karena itu pada kesempatan ini penulis mengucapkan terima kasih
yang sebanyak-banyaknya kepada:
1. Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Muhammadiyah Yogyakarta yang telah
memberikan petunjuk, bimbingan dan kemudahan selama penulis
menyelesaikan studi.
2. Ibu Dr. Harjanti Widiastuti, S.E., M.Si., AK, yang dengan penuh kesabaran telah
memberikan masukan dan bimbingan selama proses penyelesaian karya tulis ini.
3. Ayah dan Ibu serta saudara-saudara yang senantiasa memberikan dorongan dan
perhatian kepada penulis hingga dapat menyelesaikan studi.

4. Semua pihak yang telah memberikan dukungan, bantuan, kemudahan dan
semangat dalam proses penyelesaian tugas akhir skripsi ini.
Sebagai kata akhir, tiada gading yang tak retak, penulis menyadari masih banyak
kekurangan dalam skripsi ini. Oleh karena itu, kritk, saran, dan pengembangan
penelitian selanjutnya sangat diperlukan untuk kedalaman karya tulis dengan topik ini.
Yogyakarta, 15 Maret 2021
Penulis
DAFTAR ISI
DAFTAR TABEL
DAFTAR LAMPIRAN
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Menurut Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2005, kinerja instansi
pemerintah merupakan gambaran tingkat pencapaian keberhasilan maupun
kegagalan pelaksanaan kegiatan-kegiatan instansi pemerintah dalam ajang
penjabaran dari visi maupun misi dari instansi pemerintah sesuai dengan
program dan kebijakan yang ditetapkan. Hampir semua instansi pemerintahan
dituntut untuk memiliki kinerja yang baik karena seiring adanya konsep otonomi
daerah dan penetapan peraturan perundangundangan terkait pengelolaan
pemerintahan (Bharata, 2015).
Pelaksanaan kinerja instansi yang baik harus mengarah pada terciptanya
good governance. Ketidakpuasan pada kinerja pemerintahan yang selama ini
dipercaya sebagai penyelenggara urusan publik menimbulkan terciptanya
konsep good governance ini (Ibrahim,2015). Permasalahan yang selalu melekat
pada kinerja pemerintah yakni adanya kinerja pelayanan publik yang buruk.
Dalam Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2014 merupakan undang-
undang yang mengatur tentang pemerintahan daerah,dimana undang-undang ini
merupakan pengganti dari Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004. Hal ini
dilakukan untuk menyempurnakan undang-undang sebelumnya, untuk

mengikuti perkembangan zaman. Dalam pasal nomor 11 ayat ke (3) pada
Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2014 ini dijelaskan bahwa ada dua urusan
pemerintah yang menjadi kewenangan pemerintah daerah,yaitu urusan
pemerintahan bersifat wajib dan urusan pemerintah yang bersifat pilihan. Contoh
dari urusan pemerintahan yang bersifat wajib adalah
di bidang kesehatan dan pendidikan, sedangkan urusan pemerintahan yang
bersifat pilihan yaitu pertanian dan kehutanan.
Unit Pelaksana Teknis yang selanjutnya disingkat UPT adalah unit
pelaksana teknis dibawah naungan Direktorat Jenderal Kehutanan yang
membidangi konservasi sumber daya alam dan ekosistem, yang mengelola
Taman Nasional dan Taman Wisata Alam. Unit Pelaksana Teknis Dinas Daerah
yang selanjutnya disingkat UPTD adalah unit pelaksana teknis dinas daerah
provinsi atau kabupaten/kota yang mengelola Taman Hutan Raya dan atau yang
diserahi tugas dan tanggung jawab di bidang kehutanan.
Kinerja dari Kementrian Lingkungan Hidup dan Kehutanan (KLHK),
merupakan representasi dari kinerja Unit Pelaksana Teknis (UPT) kementerian
yang tersebar diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonsia (NKRI),
hal tersebut diindikasikan dengan alokasi anggaran UPT di daerah, yang
mencapai 95%, dari total anggaran (Ditjen PDASHL,2020).
Saat ini KLHK mempunyai 13 Direktorat Jenderal.dan mempunyai 115
UPT, dalam studi kasus ini dipilih unit pelaksana teknis pada Direktorat
Jenderal Pengendalian Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung (PDASHL)

yang mempunyai sebanyak 36 UPT, terdiri dart 34 UPT Balai Pengelolaan
Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung (BPDASHL) yang tersebar di seluruh
provinsi di Indonesia dan 2 UPT Balai Perbenihan Tanam Hutan (BPTH) yang
berada di Palembang dan Makassar.
Direktorat Jenderal Pengendalian Daerah Aliran Sungai dan Hutan
Lindung (Ditjen PDASHL) merupakan Direktorat Jenderal yg penting karena
pada tahun 2020 memperoleh alokasi anggaran terbesar diantara 13 Direktorat
jenderal pada Kementrian Lingkungan Hidup dan kehutanan, yaitu sebesar
2.206.093.714.000 atau 28,99% dari total anggaran Kementrian Lingkungan
Hidup dan Kehutanan (KLHK), dengan demikian kinerja dari UPT Ditjen
PDASHL sangat erat hubungannya dengan kinerja KLHK.
Diketahui bahwa hasil Audit laporan keuangan Kementerian
Lingkungan Hidup dan Kehutanan (KLHK), yang dilakukan oleh Badan
Pemeriksaan Keuangan (BPK) bahwa secara umum baik dengan mendapatkan
opini WTP (Wajar Tanpa Pengecualian) selama 3 tahun berturut-turut (2017,
2018, 2019), namun demikian dari Laporan kinerja Ditjen PDASHL 2018,
diketahui bahwa indeks kinerja Ditjen PDASHL mengalami fluktuasi pada
periode 2015-2018, bahkan mengalami penurunan pada tahun 2018, fenomena
ini menarik bagi penulis untuk meneliti lebih lanjut faktor-faktor yang
mempengaruhi kinerja Ditjen PDASHL.
Kinerja didefinisikan sebagai prestasi yang dicapai dari
pelaksanaankegiatan dengan tujuan untuk mencapai sasaran, tujuan, misi dan

visi organisasi. Oleh karena itu perlu adanya pengukuran kinerja yang digunakan
sebagai bahan evaluasi, hal ini dilakukan dengan menilai kemajuan pekerjaan
dengan membandingan hasil kerja dan rencana kerja, efisiensi sumber daya
dalam menciptakan output berkualitas dan tindakan pencapaian tujuan secara
efektif. Dalam Al-Quran Allah SWT telah berfirman tentang perintah
untuk melakukan peningkatan kinerja, yakni:
ِ ‫ستُ َردُّونَ إِلَ ٰى عَالِ ِم ا ْل َغ ْي‬

‫ب‬ َ ‫سولُهُ َوا ْل ُمؤْ ِمنُونَ ۖ َو‬ َ َ‫ُك ْنتُ ْم َوقُ ِل ا ْع َملُوا ف‬
ُ ‫سيَ َرى هَّللا ُ َع َملَ ُك ْم َو َر‬
‫ش َها َد ِة فَيُنَبِّئُ ُك ْم بِ َما تَ ْع َملُون‬

َّ ‫َوال‬
Artinya : Dan katakanlah “Bekerjalah kamu, maka Allah akan

melihat pekerjaanmu, begitu juga Rasul-Nya serta orang-orang
mukmin akan melihat pekerjaanmu itu, dan kamu akan
dikembalikan kepada (Allah) Yang Mengetahui akan yang ghaib
dan yang nyata, lalu diberitakan-Nya kepada kamu apa yang telah
kamu kerjakan” (QS. At-Taubah:105).
Dari Ayat tersebut dapat diambil kesimpulan bahwa setiap manusia
hendaknya melakukan tugas dan pekerjaan dengan sebaik-baiknya serta
memperhatikan apa yang telah diperbuat karena setiap pekerjaan akan dimintai
pertanggungjawabannya oleh Allah SWT. Berdasarkan hal tersebut maka
pemerintah dalam melakukan tugas yang diemban baiknya melakukan tugas dan
pekerjaan dengan sebaik – baiknya.
Sistem Pengendalian Intern (SPI), adalah proses yang integral pada
tindakan dan kegiatan yang dilakukan secara terus menerus oleh pimpinan dan
seluruh pegawai untuk memberikan keyakinan memadai atas tercapainya tujuan
organisasi melalui kegiatan yang efektif dan efisien, keandalan pelaporan

keuangan, pengamanan aset negara, dan ketaatan terhadap peraturan perundang-
undangan,menurut PP Nomor 60 Tahun 2008 mengenai Sistem Pengendalian
Internal Pemerintah (SPIP). Adapun 5 (lima) unsur dalam sistem pengendalian
internal pemerintah yaitu lingkungan pengendalian, penilaian risiko, kegiatan
pengendalian, informasi dan komunikasi serta pemantauan pengendalian intern.
Sistem pengendalian internal merupakan hal yang penting bagi sebuah
instansi karena dengan adanya sistem pengendalian internal ini, segala aktivitas
yang terjadi di dalam instansi dapat terkendalikan sehingga dapat mencapai visi
dan misi yang telah dirancang. Selain agar segala aktivitas dapat terkontrol,
dengan adanya sistem pengendalian internal instansi mampu melakukan evaluasi
terhadap hasil kinerja,sehingga dapat mengetahui apa saja hal yang dapat
ditingkatkan agar kinerja semakin maksimal.
Menurut penelitian dari Tolley, (2019) yang dilakukan di SKPD
Kabupaten Sigi, dan dapat diambil kesimpulan bahwa sistem pengendalian
internal berpengaruh terhadap kinerja di SKPD Kabupaten Sigi. Ada juga
penelitian dari Indrayani, (2017) yang melakukan penelitian di SKPD Kabupaten
Gianyar,dan menujukkan hasil yang sama,yaitu sistem pengendalian internal
berpengaruh terhadap kinerja instansi. Namun berbeda dengan hasil penelitian
yang dilakukan Narsih, (2016) dan Sunny (2018), justru sebaliknya, bahwa
sistem pengendalian internal tidak mempengaruhi kinerja intansi.
Faktor selanjutnya yang bisa mempengaruhi kinerja dari instansi
pemerintah yaitu kejelasan sasaran anggaran yang telah dirancang. Kejelasan

sasaran anggaran ini digunakan untuk menilai apakah anggaran ditetapkan
secara jelas agar anggaran tersebut dapat dimengerti oleh orang yang
bertanggung jawab atas pencapaian sasaran anggaran tersebut. Diharapkan
dengan adanya kejelasan sasaran anggaran ini mampu memotivasi pemimpin
maupun pegawai dibawahnya untuk bertanggung jawab atas pekerjaanya agar
sasaran anggarannya tercapai,dan kinerja dari instansi membaik.
Penelitian sebelumnya mengenai kejelasan sasaran anggaran yang diteliti
oleh Fitrawati, (2017) dilakukan di SKPD Kabupaten Parigi, mengungkapkan
kejelasan sasaran anggaran berpengaruh positif terhadap kinerja instansi
pemerintah. Penelitian ini juga didukung oleh penelitian yang dilakukan oleh
Cahyani (2015) dan Paramitha (2016) yang menyatakan bahwa terdapat
hubungan yang signifikan antara kejelasan sasaran anggaran terhadap kinerja
instansi pemerintah. Namun penelitian ini berbeda dengan penelitian yang
dilakukan Herawaty, (2011) yang menyatakan bahwa kejelasan sasaran
anggaran berpengaruh negatif terhadap kinerja instansi pemerintah.
Faktor terakhir yaitu akuntabilitas. Akuntabilitas merupakan hal yang
penting,karena akuntabiltas adalah sebuah konsep yang melekat pada sikap
tanggungg jawab pada diri seseorang,terutama pada instansi pemerintah.
Akuntabilitas dapat berpengaruh terhadap kinerja dari UPT karena disini para
pegawai mempunyai tugas untuk melakukan pelayanan pada masyarakat,dan
mempunyai tanggung jawab kepada pihak Kementerian Lingkungan Hidup dan
Kehutanan maupun yang kepada pihak yang lebih berwenang seperti presiden.
Menurut Saputra, (2014), Ariabima, (2018) dan Riswanto (2016)
menyatakan bahwa akuntabilitas berpengaruh terhadap kinerja, sedangkan
Ibrahim, (2015) dan Hakim, (2018) menyatakan bahwa akuntabilitas tidak
berpengaruh terhadap kinerja instansi pemerintah.
Oleh karena itu peneliti tertarik melakukan penelitian dengan judul
“Pengaruh Sistem pengendalian Internal,Kejelasan Sasaran Anggaran,dan
Akuntabilitas terhadap kinerja Instansi Pemerintah (studi kasus pada Unit
Pelaksana Teknis Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan)”. Penelitian
ini dilakukan karena adanya variasi kinerja di UPT yang tentu hal ini dapat
menghambat penilaian kinerja dari Kementerian Lingkungan Hidup dan
Kehutanan ,karena UPT merupakan alat pihak kementerian untuk menjalankan
kewajibannya terhadap presiden. Penelitian ini juga dilakukan karena terdapat
ketidakkonsistenan pada penelitian-penelitian terdahulu dan mengingat bahwa
sektor kehutanan juga merupakan urusan pemerintahan yang bersifat pilihan,
penulis tertarik mengambil melakukan penelitian di sektor kehutanan.
Penelitian ini merupakan replikasi dari Indrayani (2017) dengan judul
“Pengaruh Komitmen Organisasi,Kejelasan Sasaran Anggaran,dan Efektivitas
Pengendalian Internal Terhadap Akuntabilitas Kinerja Organisasi Publik (Studi
Empiris pada Satuan Kerja Perangkat Daerah Kabupaten Gianyar”). Perbedaan
dengan penelitian sebelumnya adalah peneliti mengganti variabel komitmen
organisasi menjadi variabel akuntabilitas,karena akuntabilitas dirasa mampu
mempengaruhi kinerja dari UPT KLHK, karena dari data yang diperoleh,kinerja
dari KLHK mengalami fluktuasi padahal hasil dari audit dinyatakan WTP
(Wajar Tanpa Pengecualian). Perbedaan selanjutnya yaitu pengambilan data
berada di unit pelaksana teknis dari Kementerian Lingkungan Hidup dan
Kehutanan.
B. Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang yang menjadi dasar penelitian,maka dapat
dirumuskan rumusan masalah sebagai berikut;
1. Apakah sistem pengendalian internal berpengaruh positif terhadap
kinerja di Unit Pelaksana Teknis Kementerian Lingkungan Hidup dan
Kehutanan?
2. Apakah kejelasan sasaran anggaran berpengaruh positif terhadap Unit
Pelaksana Teknis Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan?
3. Apakah akuntabilitas berpengaruh positif terhadap kinerja Unit
Pelaksana Teknis Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan?
C. Tujuan Penelitian
Tujuan dilakukan penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Untuk menguji dan menganalisis apakah sistem pengendalian internal
berpengaruh positif terhadap Unit Pelaksana Teknis Kementerian
Lingkungan Hidup dan Kehutanan.
2. Untuk menguji dan menganalisis apakah kejelasan sasaran anggaran
berpengaruh positif terhadap kinerja instansi,khususnya pada Unit
Pelaksana Teknis Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan.

3. Untuk menguji dan menganalisis apakah akuntabilitas berpengaruh
positif terhadap kinerja instansi,khususnya pada Unit Pelaksana Teknis
Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan.
D. Manfaat Penelitian
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat bagi banyak pihak. Adapun
manfaat yang bisa diperoleh dari penelitian ini yakni:
1. Manfaat teoritis
Penelitian ini diharapkan mampu mengkonfirmasi teori Stewardship bahwa
sistem pengendalian internal, kejelasan sasaran anggaran dan akuntabilitas
dapat mempengaruhi kinerja dari instansi, memberikan tambahan bukti
empiris mengenai riset kinerja instansi pemerintah, dan tambahan referensi.
2. Manfaat praktis
a. Bagi Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan (KLHK)
Penelitian ini diharapkan mampu menjadi masukan positif dan bahan
evaluasi dan bahan pertimbangan dalam mengambil keputusan karena
tugas dari Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan yaitu
membantu memperbaiki bentang alam aliran sungai untuk meningkatkan
produktivitas bagi masyarakat.
b. Bagi Unit Pelaksana Teknis (UPT) Kementerian Lingkungan Hidup dan
Kehutanan (KLHK)
Penelitian ini diharapkan mampu menjadi masukan positif dan bahan
evaluasi dan bahan pertimbangan dalam mengambil keputusan karena

tugas dari unit pelaksana teknis (UPT) yaitu membantu Kementerian
Lingkungan Hidup dan Kehutanan (KLHK) dalam memperbaiki bentang
alam aliran sungai sehingga KLHK dapat bekerja secara optimal untuk
meningkatkan produktivitas bagi masyarakat.

BAB II
LANDASAN TEORI
A. Teori Stewardship (Teori Pelayanan)
Teori stewardship adalah teori yang didesain untuk menjelaskan bahwa
manajer tidak mementingkan kepentingan individu melainkan lebih ditujukan
untuk kepentingan organisasi (Danaldson,1989) dan (Davis, 1991). Teori
stewardship menunjukkan adanya relasi yang kuat antara kepuasan pemilik dan
kesuksesan organisasi, sehingga steward akan memaksimalkan kesuksesan
organisasi dengan kinerjanya, sehingga dengan demikian utilitas akan maksimal
(Raharjo, 2007).
Dalam organisasi sektor publik, unit pelaksana teknis selaku steward
memiliki fungsi pengelolaan sumber daya dan masyarakat selaku principal
adalah sebagai pemilik sumber daya. Organisasi sektor publik memiliki tujuan
untuk memberikan pelayanan kepada masyarakat, oleh karena itu unit pelaksana
teknis selaku steward akan menjalankan fungsinya dalam pengelolaan sumber
daya dan akan berusaha secara maksimal dalam menjalankan kewajiban, yakni
dengan memberikan pelayanan yang baik dan dapat memberikan
pertanggungjawaban kepada masyarakat.
Implikasi teori stewardship dalam penelitian ini menggambarkan bahwa
unit pelaksana teknis sebagai suatu lembaga yang dapat dipercaya, memberikan
pelayanan yang baik, dapat mempertanggungjawabkan apa yang diamanahkan
kepadanya, serta melakukan tindakan yang sesuai dengan kepentingan

masyarakat dengan melaksanakan fungsi dan tugasnya dengan tepat demi
mensejahterakan masyarakat (principal). Jika tujuan dari unit pelaksana teknis
yakni mensejahterakan rakyat tercapai maka masyarakat selaku principal akan
merasa puas dengan kinerja dari unit pelaksana teknis sehingga, kinerja unit
pelaksana teknis dapat dikatakan baik dan mumpuni.
B. Kinerja
Menurut Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2005, kinerja instansi
pemerintah merupakan gambaran tingkat pencapaian keberhasilan maupun
kegagalan pelaksanaan kegiatan-kegiatan instansi pemerintah dalam ajang
penjabaran dari visi maupun misi dari instansi pemerintah sesuai dengan
program dan kebijakan yang ditetapkan.
Kinerja merupakan suatu prestasi atau tingkat keberhasilan yang dicapai
oleh individu atau organiasi dalam satu periode Afrida, (2013). Kinerja dapat
dilakukan dan mencapai tujuannya dengan kegiatan-kegiatan seperti
perencanaan, pengawasan, koordinasi dan evaluasi.
Penilaian kinerja suatu instansi sangat penting untuk meningkatkan pelayanan
yang diberikan kepada masyarakat. Penilaian tersebut dilakukan untuk melihat
seberapa keberhasilan yang dicapai oleh instansi dalam melakukan pelayanan
publik, karena sektor publik berorientasi pada pelayanan masyarakat. Penilaian
kinerja juga dapat digunakan untuk mengevaluasi kinerja dalam satu periode dan
diperbaiki pada periode selanjutnya.

C. Sistem Pengendalian Internal
Menurut PP Nomor 60 Tahun 2008 Sistem Pengendalian Intern (SPI),
adalah proses yang integral pada tindakan dan kegiatan yang dilakukan secara
terus menerus oleh pimpinan dan seluruh pegawai untuk memberikan keyakinan
memadai atas tercapainya tujuan organisasi melalui kegiatan yang efektif dan
efisien, keandalan pelaporan keuangan, pengamanan aset negara, dan ketaatan
terhadap peraturan perundang-undangan. Adapun 5 (lima) unsur dalam sistem
pengendalian internal pemerintah menurut COSO (2013), yaitu :
1. Lingkungan Pengendalian
Lingkungan penegndalian merupakan peraturan dan tindakan yang
mampu mengidentifikasi tindakan secara menyeluruh dari menejemen
puncak mengenai pengendalian internal.
2. Penilaian Risiko
Pengendalian internal mampu memberikan suatu penilaian risiko yang
kemungkinan akan terjadi pada organisai, baik dari internal atau
eksternal organisasi.
3. Kegiatan Pengendalian
Kegiatan pengendalian merupakan tindakan yang dapat memastikan
bahwa tindakan dan perilaku yang dibutuhkan guna untuk mengatasi
risiko dalam pencapaian sasaran organisasi.
4. Informasi dan Komunikasi

Informasi dan komunikasi merupakan sistem yang digunakan dalam
proses pencatatan, pemrosesan, dan pelaporan atas suatu transaksi untuk
menjaga akuntabilitas.
5. Pemantauan Pengendalian Internal
Pemantauan merupakan kegiatan yang bertujuan untuk memantau dan
mengetahui apakah pengendalian yang dilakukan sudah berjalan dan
diperbaiki sesuai kondisi yang terjadi.
Sistem pengendalian internal merupakan hal yang penting bagi sebuah
instansi karena dengan adanya sistem pengendalian internal ini, segala aktivitas
yang terjadi di dalam instansi dapat terkendalikan sehingga dapat mencapai visi
dan misi yang telah dirancang. Selain agar segala aktivitas dapat terkontrol,
dengan adanya sistem pengendalian internal instansi mampu melakukan evaluasi
terhadap hasil kinerja,sehingga dapat mengetahui apa saja hal yang dapat
ditingkatkan agar kinerja semakin maksimal.
D. Kejelasan Sasasran Anggaran
Adanya sasaran anggaran yang jelas memudahkan suatu organisasi untuk
menyusun target-target anggarannya. Menurut Kenis (1979) kejelasan sasaran
anggaran merupakan luasnya sasaran yang dinyatakan secara jelas dan spesifik
agar pihak-pihak yang bertanggungjawab mengerti apa yang akan dicapai dalam
sasaran anggaran tersebut. Instansi pemerintah pasti diwajibkan untuk menyusun
rencana anggaran yang disusun dalam format Rancangan Kerja dan Anggaran
(RAK). Instansi diharuskan untuk menyediakan informasi yang jelas tentang
tujuan, sasaran serta korelasi antara besaran anggaran yang akan diterima
dengan manfaat dan hasil yang ingin dicapai atau diperoleh masyarakat dari
kegiatan yang dianggarkan.
E. Akuntabilitas
Akuntabilitas menurut Undang-undang No.22 tahun 1999 mewajibkan
setiap rencana dan perealisasiannya harus dapat dipertanggungjawabkan kepada
publik karena publik yang berhak mengetahui dan rakyat merupakan pemegang
kedaulatan tertinggi negara sesuai dengan undang-undang. Akuntabilitas
merupakan suatu kewajiban yang harus dilakukan oleh seseorang yang
mendapatkan amanah untuk memberikan pertanggungjawaban, memberikan
laporan dan mengungkapkan semua aktivitas dan kegiatan yang menjadi
tanggungjawabnya kepada pihak yang yang memberikan amanah yang memiliki
hak untuk meminta pertanggungjawaban (Putra, 2013).Menurut Martha, (2014),
ada dua macam akuntabilitas yakni akuntabilitas horizontal dan vertical.
Akuntabilitas horizontal adalah pertanggungjawaban pengelolaan keuangan
kepada kekuasaan yang lebih tinggi, misalnya pertanggungjawaban pemerintah
daerah pada pemerintah pusat. Sedangkan akuntabilitas vertikal adalah
pertanggungjawaban pemerintah kepada masyarakat.

F. Penurunan Hipotesis
1. Pengaruh Sistem Pengendalian Internal Terhadap Kinerja Instansi
Pemerintah
Sistem Pengendalian Internal merupakan faktor penting dalam
pelaksanaan tata kelola pemerintahan agar berjalan dengan baik. Sistem
pengendalian internal yang diterapkan di instansi pemerintah disebut SPIP
(Sistem Pengendalian Internal Pemerintah). Landasan hukum yang menaungi
SPIP yaitu Peraturan Pemerintah No.60 Tahun 2008,dimana dalam peraturan
itu dinyatakan bahwa sistem pengendalian intern yang dimaksud yaitu proses
yang menekankan pada kegiatan dan tindakan yang dilakukan secara terus
menerus oleh pimpinan dan seluruh pegawai untuk bersama-sama mencapai
tujuan organisasi melalui kegiatan yang efektif dan efisien.
Dalam kaitannya dengan teori Stewarship,dimana sistem pengendalian
internal ini dapat memengaruhi kinerja dari instansi. Hal ini disebabkan
karena dalam prinsip teori Stewardship yaitu steward berusaha
memaksimalkan kinerja dari organisasinya,oleh karena itu steward
membutuhkan semacam tindakan manajemen untuk mengendalikan
organisasi agar kinerja dari organisasi dapat maksimal dan tujuan dari
organisasi. Sebagai contoh,apabila lingkungan pengendalian baik, maka pegawai
menjadi tidak leluasa untuk melakukan tindakan penyelewangan. Penilaian risiko
juga sangat diperlukan karena ketika risiko dapat diidentifikasi maka akan
meminimalisir kecurangan yang akan terjadi. Seperti adanya rotasi pegawai,
pemisahan tanggungjawab dan evaluasi kinerja maka akan lebih mengurangi

terjadinya kecurangan. Kemudian,sistem pengendalian internal ini berbanding
lurus dengan terlaksana dengan baiknya sebuah kinerja,dimana apabila
sistem pengendalian internal ini dinyatakan baik,maka kinerja organisasi
akan menjadi baik juga,dan begitu pula dengan sebaliknya.
Menurut penelitian dari Tolley, (2019), yang melakukan penelitian di
SKPD Kabupaten Sigi, mengungkapkan bahwa adanya hubungan positif
antara sistem pengendalian internal terhadap kinerja instansi pemerintah. Hal
ini menunjukkan bahwa semakin kuat sistem pengendalian intenal sebuah
instansi maka semakin baik kinerja dari instansi tersebut. Hasil penelitian ini
didukung oleh penelitian dari Indrayani (2018) dan Pujiono, (2016).
Berdasarkan penjelasan teori dan penelitian terdahulu,dapat disimpulkan
bahwa sistem pengendalian internal berpengaruh positif terhadap kinerja dari
instansi pemerintah karena dengan adanya sistem pengendalian internal,para
pegawai instansi memiliki semacam aturan untuk memudahkan mereka
dalam melaksanakan tugasnya,sehingga kinerja dari instansi menjadi baik.
Begitupun dengan sebaliknya. Apabila sistem pengendalian internal tidak
dipatuhi,maka kinerja dari instansi terancam tidak membaik. Dari uraian
maka dapat diambil hipotesis sebagai berikut :
H1: Sistem Pengendalian Internal berpengaruh positif terhadap Kinerja
Instansi Pemerintah
2. Pengaruh Kejelasan Sasaran Anggaran Terhadap Kinerja Instansi

Pemerintah
Menurut Kenis, (1979) kejelasan sasaran anggaran merupakan sebuah
proses penilaian apakah anggaran yang ditetapkan sudah jelas agar anggaran
tersebut dapat dimengerti oleh orang yang bertanggung jawab atas
pencapaian sasaran anggaran tersebut. Kemudian sasaran anggaran yang
jelas mampu mengontrol karyawan untuk bekerja dengan baik sehingga
kinerja dari instansi menjadi baik dan tercapai visi dan misinya.
Bila dikaitkan dengan teori Stewardship, kepala instansi yang
mementingkan kepentingan kesuksesan dari instansi agar dapat melayani
masyarakat dengan baik, akan melakuan berbagai perencaanan / program
untuk dilaksanakan agar segala aktivitas dalam instansi berjalan dengan baik.
Dengan adanya perencanaan, diharapkan semua anggota instansi mengerti
apa yang harus dikerjakan agar kinerja mereka baik dan juga instansi dapat
melayani masyarakat dengan baik. Penelitian terdahulu dilakukan oleh
Fitrawati, (2017), kejelasan sasaran anggaran berpengaruh terhadap kinerja
instansi pemerintah,dimana penelitian ini dilakukan di SKPD Kabupaten
Parigi . Penetapan sasaran anggaran yang jelas merupakan hal yang penting
karena dengan sasaran anggaran yang jelas maka program yang sudah
dibentuk sesuai visi dan misi dapat terlaksana dengan baik
Hasil penelitian dari Fitrawati, (2017) ini mendukung penelitian
terdahulu yang dilakukan oleh Cahyani, (2015),yang meneliti pengaruh
kejelasan sasaran anggaran di pemerintah kota Denpasar, dengan kesimpulan
bahwa adanya pengaruh kejelasan sasaran terhadap kinerja dari pemerintah
kota Denpasar. Penelitian Cahyani ini konsisten dengan hasil penelitian yang
dilakukan oleh Paramitha, (2016), dengan sampel SKPD Kabupaten
Tabanan.
Berdasarkan penjelasan teori dan penelitian terdahulu,dapat disimpulkan
bahwa kejelasan sasaran anggaran berpengaruh positif terhadap kinerja dari
instansi pemerintah karena dengan adanya sasaran anggaran yang jelas,maka
hal tersebut mampu membantu pegawai dalam melakukan pekerjaannya
untuk mencapai tujuan instansi. Apabila sasaran anggaran tersebut tidak
dimengerti oleh para pegawai,maka kinerja dari instansi akan terhambat
karena tidak adanya transparansi anggaran kepada para pegawai. Dari uraian
maka dapat diambil hipotesis sebagai berikut :
H2 : Kejelasan sasaran anggaran berpengaruh positif terhadap Kinerja
Instansi Pemerintah.
3. Pengaruh Akuntabilitas Terhadap Kinerja Instansi Pemerintah
Menurut Mardiasmo (2009), akuntabilitas adalah kewajiban pemegang
amanah (agen) untuk memberikan pertanggungjawaban, menyajikan,
melaporkan, dan mengungkapkan segala aktivitas dan kegiatan yang menjadi
tanggung jawabnya kepada pihak pemberi amanah (principle) yang memiliki
hak dan kewenangan untuk meminta pertanggung-jawaban tersebut.
Akuntabilitas ini sangat penting untuk ditanamkan pada diri karyawan (agen)
karena mampu memotivasi karyawan untuk melakukan tugas dan dapat
mempertanggungjawabkannya,sehingga instansi dapat terkoordinasi dengan
baik. Sebagai contohnya, pemahaman karyawan tentang akuntabilitas
mendorong kinerja instansi. Dengan pemahaman akuntabilitas yang baik,
setiap kegiatan atau aktivitas yang dilaksanakan pegawai akan
didokumentasikan, dicatat, dilaporkan sehingga dapat digunakan untuk
evaluasi dan perbaikan kinerja.
Hal ini sejalan dengan Teori Stewardship dimana masyarakat yang
memberikan wewenang atau amanah kepada pemerintah untuk melakukan
semua tanggungjawab untuk memimpin dan membuat pemerintahan menjadi
baik .Pemerintah melaksanakan kegiatan untuk kepentingan masyarakat dan

pemerintahan, maka wajib melakukan pertanggungjawaban dengan
memberikan paparan yang jelas kepada masyarakat luas.
Menurut hasil penelitian terdahulu yang dilakukan oleh Saputra, (2014),
di SKPD Kabupaten Bandung menyatakan bahwa akuntabilitas berpengaruh
positif terhadap kinerja,terutama pada kinerja instansi pemerintah. Penelitian
yang dilakukan oleh Saputra konsisten dengan penelitian yang dilakukan
oleh Ariabima, (2018) di pemerintah kota Tegal dan penelitian dari
Riswanto, (2016) di pemerintah daerah Kabupaten Jember.
Berdasarkan penjelasan teori dan penelitian terdahulu,maka dapat
disimpulkan bahwa akuntabilitas berpengaruh positif terhadap kinerja karena
dengan adanya akuntabilitas,para pegawai dapat mempertanggungjawabkan
pekerjaan mereka kepada pemimpin,sehingga pemimpin dapat mengontrol
kinerja dari para pegawai dan kinerja dari instansi dapat membaik karena
adanya koordinasi yang baik antara pegawai dengan pemimpin instansi. Dari
uraian maka dapat diambil hipotesis sebagai berikut :
H3: Akuntabilitas berpengaruh positif terhadap Kinerja Instansi Pemerintah

BAB III
METODE PENELITIAN
A. Objek Penelitian
Penelitian ini dilakukan untuk menguji pengaruh hubungan variabel independen,
yakni Sistem Pengendalian Internal, Kejelasan Sasaran Anggaran,dan
Akuntabilitas dengan variabel dependen, yakni Kinerja Instansi Pemerintah.
Objek penelitian adalah UPT KLHK, dengan subyek penelitian pejabat di
linkungan UPT KLHK yang terlibat dalam penyusunan anggaran
B. Teknik Pengambilan Sampel
Teknik pengambilan sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah teknik
purposive sampling, dimana teknik menentukan sampel berdasarkan tujuan,
maksud, serta pertimbangan tertentu sehingga dapat merepresentasikan data
yang sesungguhnya. Adapun kriteria responden yang akan dituju yaitu kepala
balai dan kepala sub bagian Tata Usaha, dimana kepala balai dianggap pihak
yang mengatur segala aktivitas yang terjadi di UPT,sedangkan kepala sub bagian
Tata Usaha menjadi bagian yang mengurus segala keperluan untuk menunjang
terlaksanakannya program yang dilaksanakan oleh pihak dari Unit Pelaksana
Teknis Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan. Adapun kriteria

pegawai yang akan dijadikan responden,yaitu minimal bekerja selama 2 tahun,
karena dianggap telah mengerti mekanisme kinerja dari UPT.
C. Jenis Data dan Teknik Pengumpulan Data
Penelitian ini dilakukan dengan menggunakan data kuantitatif dengan jenis data
primer dalam bentuk penilaian responden mengenai SPI,kejelasan sasaran
anggaran,akuntabilitas dan kinerja di UPT, dimana data tersebut diperoleh
langsung dari sumber penelitian. Instrumen yang digunakan pada penelitian kali
ini yakni kuesioner dengan beberapa butir pertanyaan yang mengacu pada
perihal sistem pengendalian internal,kejelasan sasaran anggaran dan
akuntabilitas.
Teknik pengumpulan data yang digunakan pada penelitian ini yakni
menggunakan kuesioner yang disampaikan secara langsung kepada responden
yang sudah ditentukan pada kriteria responden. Teknik pengisian kuesioner pada
penelitian ini dilakukan dengan memilih tingkat kesetujuan ataupun
ketidaksetujuan atas jawaban pernyataan yang diberikan sebelumnya. Skala
pengukuran yang digunakan dalam kuisioner ini menggunakan model skala
likert 1 sampai 5 point, mulai dari sangat tidak setuju (1), tidak setuju (2), Netral
(3), setuju (4), hingga sangat setuju (5).
D. Definisi Operasional Variabel Penelitian

Terdapat dua jenis variabel dalam penelitian ini, yakni variabel independen dan
variabel dependen.
1. Variabel Dependen
Variabel dependen adalah variabel yang dipengaruhi oleh variabel
independen atau dapat didefinisikan sebagai variabel yang dijelaskan
maupun diduga sebagai akibat. Variabel dependen pada penelitian ini adalah
kinerja dari UPT . Kinerja merupakan suatu capaian yang diperoleh
organisasi dalam satu periode sesuai dengan tujuan. Agar kinerja sesuai
dengan tujuan, maka perlu dilakukannya perencanaan, pengkoordinasian,
pengawasan, dan evaluasi. Penilaian kinerja sangatlah penting untuk
mengetahui apakah kinerja sudah berjalan dengan maksimal atau belum.
Penilaian ini untuk dilakukan evaluasi agar kinerja dapat diperbaiki dan
menjadi lebih baik.
Kuesioner yang digunakan adalah kuesioner yang dikembangkan oleh
Putri,(2013). Kuisioner ini terdiri dari 8 pertanyaan dengan indikator yang
terdiri dari perencanaan, investigasi, pengkoordinasian, evaluasi,
pengawasan, pengaturan staf, negosiasi, dan perwakilan. Pengukuran pada
variabel dependen menggunakan 5 skala likert yang terdiri dari Sangat
Setuju (skor 5), Setuju (skor 4), Netral (skor 3), Tidak Setuju (skor 2), dan
Sangat Tidak Setuju (skor 1). Skor yang tinggi pada skala mengindikasikan
bahwa kinerja dari UPT memiliki pencapaian yang baik, sedangkan nilai
yang rendah pada skala likert mengidentifikasi semakin buruknya capaian
kinerja UPT.
2. Variabel Independen
Variabel independen merupakan variabel yang akan memengaruhi
keberadaan variabel dependen. Variabel ini juga dapat dikatakan sebagai
sebab dari pengaruh variabel dependen. Variabel independen yang
digunakan dalam penelitian ini yakni sistem pengendalian internal,kejelasan
sasaran anggaran dan akuntabilitas.
a) Sistem Pengendalian Internal
Menurut Arens (2008) pengendalian internal adalah sebuah kebijakan
yang dirancang untuk membantu manajemen merancang strategi
untuk mencapai tujuan organisasi dengan membentuk struktur
pengendalian internal. Kuisioner yang digunakan untuk menguji
sistem pengendalian internal dari instansi ini adalah kuisioner yang
telah dikembangkan oleh Sunny,(2018).
Kuesioner ini terdiri dari 20 pertanyaan dengan indikator yang
terdiri dari lingkungan pengendalian, penilaian resiko, aktivitas
pengendalian, informasi dan komunikasi, serta pemantauan
pengendalian internal.Pengukuran pada variabel dependen
menggunakan 5 skala likert yang terdiri dari Sangat Setuju (skor 5),
Setuju (skor 4), Netral (skor 3), Tidak Setuju (skor 2), dan Sangat
Tidak Setuju (skor 1). Semakin tinggi skor yang diperoleh, maka
menunjukkan bahwa semakin baik sistem pengendalian internal,
sedangkan rendah skor menunjukan buruknya sistem pengendalian
internal terhadap kinerja UPT.
b) Kejelasan Sasaran Anggaran
Kejelasan sasaran anggaran merupakan proses penilaian apakah
anggaran ditetapkan secara jelas agar anggaran tersebut dapat
dimengerti oleh pelaksana yang bertanggung jawab.
Kuesioner yang digunakan dalam penelitian ini yaitu
menggunakan kuesioner yang dikembangkan oleh Sunny,(2018).
Kuesioner ini terdiri dari tujuh pernyataan mengenai tujuan, kinerja,
sasaran, jangka waktu, sasarann prioritas, tingkat kesulitan,
koordinasi. Pengukuran pada variabel dependen menggunakan 5
skala likert yang terdiri dari Sangat Setuju (skor 5), Setuju (skor 4),
Netral (skor 3), Tidak Setuju (skor 2), dan Sangat Tidak Setuju (skor
1). Semakin tinggi skor yang diperoleh, maka menunjukkan bahwa
semakin baik kejelasan sasaran anggaran pada UPT, sedangkan
rendah skor menunjukkan kejelasan sasaran anggaran belum baik.
c) Akuntabilitas
Akuntabilitas merupakan suatu cara untuk
mempertanggungjawabkan apa yang telah dianggarkan dan
bagaimana dalam merealisasikannya. Akuntabilitas perlu untuk
memberikan informasi kepada mayarakat mengenai aktivitas dan
kegiatan yang telah dilaksanakan.
Variabel akuntabilitas akan diukur dengan menggunakan
kuisioner yang telah dikembangkan oleh Sunny, (2018).
Kuesioner ini terdiri dari 9 pertanyan dengan indikator yang
terdiri dari akuntabilitas kebijakan, akuntabilitas program, dan
akuntabilitas hukum. Pengukuran pada variabel dependen
menggunakan 5 skala likert yang terdiri dari Sangat Setuju (skor 5),
Setuju (skor 4), Netral (skor 3), Tidak Setuju (skor 2), dan Sangat
Tidak Setuju (skor 1). Semakin tinggi skor maka menunjukkan
bahwa semakin baik akuntabilitas, sedangkan atau rendah skor
menunjukan rendahnya akuntabilitas UPT.
E. Uji Instrumen Data
1. Uji Validitas
Uji validitas digunakan menunjukkan sejauh mana alat ukur kuesioner yang
digunakan dalam penelitian dapat dikatakan tepat atau valid. Kuisioner dapat
dikatakan valid jika pernyataan yang ada dalam kuisioner tersebut dapat
mengungkapkan sesuatu yang akan diukur dengan kuisioner (Nazarudin &

Basuki, 2016). Uji validitas dalam penelitian ini menggunakan analisis
faktor dengan melihat KaiserMeyer Olkin Measure of Sampling Adequacy
(KMO MSA) dengan ketentuan bahwa suatu instrument dapat dikatakan
valid apabila nilai KMO > dari 0,5 dan memiliki nilai faktor loading > 0,5.
2. Uji Reliabilitas
Uji reliabilitas ini digunakan untuk mengukur jawaban dari responden dari
pernyataan kuesioner dengan melihat apakah jawaban dari kuisioner dapat
dikatakan handal atau reliabel jika jawaban responden stabil atau konsisten
dari waktu ke waktu (Ghozali, 2011). Pengujian ini dilakukan dengan cara
mengukur dari nilai cronbach’s alpha. Syarat dapat dikatakan handal dan
reliabel apabila pernyataan dengan nilai alpha lebih dari 0,70 (Nazaruddin
and Basuki 2015).
3. Uji Heteroskedastisitas
Uji heteroskedastisitas digunakan untuk melihat apakah terjadi
ketidaksamaan varians dari nilai residual satu ke pengamatan yang lain. Uji
ini akan memberikan makna akan model regresi yang baik ditandai dengan
adanya persamaan varians dari residual satu pengamatan ke pengamatan lain
bersifat tetap. Uji glejser merupakan uji yang dilakukan untuk mengetahui
apakah terdapat gejala heteroskedastisitas pada suatu model regresi atau
tidak. Pengujian ini menyatakan bahwa suatu model regresi dapat dikatakan
bebas heteroskedastisitas apabila nilai signifikan lebih besar dari nilai 0,05
(Nazaruddin and Basuki 2015).
4. Uji Multikolinearitas
Uji multikolinearitas digunakan untuk melihat apakah terdapat korelasi atau
hubungan yang tinggi antara variabelvariabel independen dalam suatu model
regresi linier berganda (Nazaruddin and Basuki 2015). Ketika terdapat
hubungan antar variabel-variabel independen yang tinggi, maka hal tersebut
dapat mengganggu terkait hubungan antara variabel independen terhadap
variabel dependen. Uji mutikolinieritas dapat dilakukan dengan melihat nilai
variance inflation factor (VIF) dan nilai tolerance. Data penelitian dapat
dikatakan tidak mengandung gejala multikolinearitas apabila memiliki nilai
tolerance diatas 0,10 dan nilai VIF kurang dari 10.
F. Uji Hipotesis dan Analisis Data

1. Uji Statistik Deskriptif
Uji statistik deskriptif digunakan untuk memberikan informasi umum
mengenai gambaran data yang diolah sebelumnya beserta karakteristik
responden dengan informasi rinci mengenai nilai minimum, nilai
maksimum, rata-rata, jumlah responden, standar deviasi, dan lain-lain
berdasarkan instrumen variabel (kuisioner) yang telah diisi oleh
responden. Analisis ini disajikan dengan membuat tabel-tabel. Pada
umumnya analisis statistik deskriptif menggambarkan profil data sampel
sebelum dilakukan pengujian kualitas data lainnya dan pengujian
hipotesis.
a) Regresi Berganda
Pengujian hipotesis dilakukan dengan menggunakan analisis regresi
berganda. Analisis regresi berganda adalah alat analisis yang berguna
untuk menguji apakah terdapat pengaruh antara variabel independen
dengan variabel dependen (Nazaruddin & Basuki,2015). Model ini
akan menguji apakah terdapat pengaruh antara sistem pengendalian
internal (X1) ,kejelasan sasaran anggaran (X2),dan akuntabilitas (X3)
terhadap kinerja instansi pemerintah (Y). Aplikasi yang digunakan
dalam penelitian ini untuk mengolah data yakni dengan
menggunakan aplikasi SPSS. Persamaan analisis regresi berganda
adalah sebagai berikut:
Y=α+β1X1+β2X2+β3X3+e
Keterangan:
Y = Kinerja instansi pemerintah
α = Konstanta β = Koefisien
e = Error
XI = Sistem pengendalian internal
X2 = Kejelasan sasran anggaran
X3 = Akuntabilitas
2. Uji Koefisien Determinan (Adjusted R2 )
Uji ini bertujuan untuk mengetahui sejauh mana kemampuan variabel
independen dalam menjelaskan variabel dependen dan proporsi variasi

dari variabel independen lainnya. Untuk mengetahui hasilnya dapat
dilihat dari perolehan nilai Adjusted R Square yang berkisar pada angka
0 sampai 1 dengan catatan semakin kecil angka R Square semakin lemah
hubungan kedua atau lebih variabel independen tersebut.
3. Uji Nilai F
Uji ini dilakukan untuk mengetahui adanya pengaruh secara bersama-
sama antara variabel independen terhadap variabel. Bila hasil uji
menghasilkan nilai sig f < alpha 0,05 maka dapat dinyatakan bahwa
terdapat pengaruh secara bersama-sama antara sistem pengendalian
internal, kejelasan sasaran anggaran dan akuntabilitas terhadap kinerja
UPT.
4. Uji Nilai t
Uji ini digunakan untuk mengetahui adanya pengaruh dari tiap variabel
independen terhadap variabel dependen (Nazarudin dan Basuki, 2015).
Suatu hipotesis dapat dinyatakan diterima apabila memenuhi kriteria
yang sudah ditentukan, yaitu:
1) Nilai sig lebih kecil dari nilai alpha 0,05 ( sig < alpha 0,05)
2) Koefisien regresi searah dengan hipotesis

BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Gambaran Umum Obyek/Subjek Penelitian
Penelitian ini dilakukan di Unit Pelaksana Teknis (UPT) Kementerian
Lingkungan Hidup dan Kehutanan (KLHK) yang tersebar di seluruh provinsi di
Indonesia. Data dalam penelitian ini merupakan data primer yang diberikan
secara langsung kepada responden pada UPT Kementerian Lingkungan Hidup
dan Kehutanan. Kriteria responden penelitian ini berupa kepala Balai dan kepala
sub Tata Usaha (TU) karena dalam instansi pemerintah seperti UPT KLHK dua
began tersebut bertanggung jawab penuh atas kondisi internal instansi,
Pengumpulan data primer menggunakan kuisoner yang dibuat melalui google
form. Penyebaran kuesioner dilakukan pada tanggal 1 September sampai 10
September 2020. UPT KLHK yang tersebar diseluruh Indonesia berjumlah 36
UPT, namun peneliti hanya mampu mengumpulkan kuesioner dari 34 UPT
dengan masing-masing UPT mengisi 2 kuesioner. Proses dalam penyebaran

kuesioner yaitu memberikan langsung kepada pihak-pihak yang terkait di
masing-masing UPT melalui link kuesioner yang dibuat dalam google form lalu
disebarkan melalui email masing-masing kantor UPT. Kuesioner yang
seharusnya terisi yaitu 72 kuesioner tetapi yang terisi hanya 67 kuesioner,dalam
artian sejumlah 5 orang tidak mengisi.
Berikut ini adalah rincian atau gambaran dari data jumlah kuesioner yang
berhasil disebar :
Tabel 4.1
Tingkat Pengambilan Kuisioner
Data Klasifikasi Jumlah
Jumlah kuesioner yang seharusnya 72

terisi
Jumlah kuesioner yang kembali 67
Response rate 93,05 %
Total kuesioner yang dapat diolah 67
Sumber: Data Primer yang diolah,2019
Berdasarkan tabel 4.1 di atas dapat disimpulkan bahwa jumlah kuesioner yang
seharusnya terisi adalah 72. Kuesioner yang kembali sebanyak 67, dan semua
dapat diolah, Response rate dari keseluruhan kuesioner yang disebar sebesar
93,05% .
1. Analisis Karakteristik
Analisis karakteristik responden berkaitan dengan gambaran indentitas dari
masing-masing responden. Karakteristik responden di dalam penelitian ini
meliputi: jenis kelamin, pendidikan, jabatan, lama bekerja, dan ada atau tidak
adanya ukuran kinerja yang diterapkan dalam instansi. Berikut ini
merupakan hasil penyebaran frekuensi karakteristik responden :
Tabel 4.2
Data Statistik Karakteristik Responden
Profil Kategori Jumlah Presentase
Jenis Kelamin Laki-Laki 47 70%
Perempuan 20 30%
Total 67 100%
Tingkat SMA 0 0%
Pendidikan D3 3 4%
SI 12 18%
Terakhir
S2 49 73%
S3 4 6%
Total 67 100%
Jabatan Kepala Balai 34 51%
Kasubag TU 33 49%
Total 67 100%
Lama Bekerja < 20 tahun 33 49%
20-30 tahun 20 30%
> 30 tahun 14 21%
Total 67 100%
Ukuran Ada 67 100%
Kinerja Tidak Ada 0 0
Total 67 100%
Sumber: Data primer yang diolah,2020
Berdasarkan tabel 4.2 dapat dilihat bahwa responden berjenis kelamin
laki-laki berjumlah 47 responden (70%) sedangkan responden perempuan
berjumlah 20 (30%). Responden dengan pendidikan terakhir yang paling
banyak yaitu berpendidikan strata 2 (S2) dengan jumlah 49 responden
(73%). Responden dengan pendidikan terakhir paling sedikit yaitu D3
sebanyak 3 responden (4%), disini dapat disimpulkan bahwa tingkat
pendidikan pegawai di lingkungan UPT tinggi. Dari tabel tersebut terdapat
jumlah pegawai dengan jangka waktu bekerja paling dominan yaitu kurang
dari 20 tahun (49%). Dan yang terakhir,semua instansi UPT KLHK memiliki
pengukur kinerja,agar segala kegiatan internal instansi dapat terkontrol.
B. Uji Kualitas Instrumen dan Data
1. Analisis Statistik Deskriptif
Data yang telah terkumpul dianalisis untuk mengetahui gambaran gambaran
dari variabel yang diteliti seperti nilai min, max, mean dan standar devia
Tabel 4.
Uji Statistik Deskriptif
Variabel N Teoritis Aktual Keteranga
n
Kisara Mea Kisara Mea Std.
n n n n Devias
i
Kinerja UPT 8 8-40 24 25-40 33,9 3,851 Tinggi
6
Sistem 1 19-95 57 50-95 79,7 9,399 Tinggi
Pengendalia 9 5
n Internal
Kejelasan 7 7-35 21 22-35 30,9 3,140 Tinggi
Sasaran 6
Anggaran
Akuntabilita 9 9-45 27 28-45 38,7 4,150 Tinggi
s 5
Tabel 4.3 merupakan hasil uji statistik deskriptif berdasarkan jawaban
responden, hasil uji tersebut menunjukkan nilai mean aktual seluruh variabel
dependen dan independen lebih tinggi daripada nilai mean teoritis, sehingga
kinerja, sistem pengendalian internal, kejelasan sasaran anggaran dan
akuntabilitas UPT KLHK memiliki rata-rata yang tinggi.
2. Uji Validitas
Uji validitas pada penelitian ini menggunakan analisi faktor dengan melihat
Kaiser Meyer Olkin Measure of Sampling Adequacy (KMO MSA) dengan
ketentuan bahwa suatu instrument dikatakan valid apabila nilai KMO > dari
0,5 dan nilai faktor loading 0,5. Berikut hasil pengujian dengan
menggunakan program SPSS 15:
a. Kinerja UPT
Hasil uji validitas variabel kinerja disajikan pada tabel 4.4 sebagai
berikut:
Tabel 4.4
Hasil Uji Validitas Variabel Kinerja UPT
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling 0,874

Adequacy.
Pengukur KO1 0,879 Valid

Variabel
KO2 0,916 Valid
Kinerja UPT
KO3 0,875 Valid
KO4 0,860 Valid
KO5 0,847 Valid
KO6 0,889 Valid
KO7 0,658 Valid
KO8 0,909 Valid
Tabel 4.4 menunjukkan keseluruhan variabel kinerja UPT memiliki nilai
KMO sebesar 0,874 > 0,5. Seluruh butir pernyataan dari variabel kinerja
(KO) masing-masing memiliki nilai faktor loading lebih besar dari 0,5
sehingga dapat disimpulkan bahwa seluruh item pernyataan dikatakan valid
dan layak digunakan sebagai alat ukur.
b. Sistem Pengendalian Internal

Hasil uji validitas variabel sistem pengendalian internal disajikan pada
tabel 4.5 sebagai berikut
Tabel 4.5
Hasil Uji Validitas Variabel Sistem Pengendalian Internal

Adequacy.
SP1 0,795 Valid
SP2 0,852 Valid
SP3 0,832 Valid
SP4 0,810 Valid

Pengukur SP5 0,898 Valid
Variabel Sistem
Pengendalian SP6 0,825 Valid
Internal SP7 0,901 Valid
SP8 0,834 Valid
SP9 0,841 Valid
SP10 0,903 Valid
SP11 0,902 Valid
SP12 0,881 Valid
SP13 0,831 Valid
SP14 0,810 Valid
SP15 0,871 Valid
SP16 0,913 Valid
SP17 0,827 Valid
SP18 0,840 Valid
SP19 0,885 Valid

Tabel 4.5 menunjukkan keseluruhan variabel sistem pengendalian
internal memiliki nilai KMO sebesar 0,858 > 0,5. Seluruh butir pernyataan
dari variabel sistem pengendalian internal (SP) masing-masing memiliki
nilai faktor loading lebih besar dari 0,5, sehingga dapat disimpulkan bahwa
seluruh item pernyataan dikatakan valid dan layak digunakan sebagai alat
ukur.
c. Kejelasan Sasaran Anggaran
Hasil uji validitas variabel kejelasan sasaran anggaran disajikan pada
tabel 4.6 sebagai berikut:
Tabel 4.6
Hasil Uji Validitas Variabel Kejelasan Sasaran Anggaran

Adequacy.
Pengukur KS1 0,839 Valid

Variabel
KS2 0,792 Valid
Kejelasan
Sasaran KS3 0,788 Valid
Anggaran
KS4 0,795 Valid
KS5 0,786 Valid
KS6 0,818 Valid
KS7 0,781 Valid
Berdasarkan Tabel 4.6 menunjukkan keseluruhan variabel kejelasan
sasaran anggaran memiliki nilai KMO sebesar 0,800 > 0,5. Seluruh butir
pernyataan dari variabel kejelasan sasaran anggaran (KS) masing-masing

memiliki nilai faktor loading lebih besar dari 0,5, sehingga dapat
disimpulkan bahwa seluruh item pernyataan dikatakan valid dan layak
digunakan sebagai alat ukur.
d. Akuntabilitas
Hasil uji validitas variabel akuntabilitas disajikan pada tabel 4.7 sebagai
berikut:
Tabel 4.7
Hasil Uji Validitas Variabel Akuntabilitas

Adequacy.
Pengukur AK1 0,841 Valid

Variabel
AK2 0,854 Valid
Akuntabilitas
AK3 0,889 Valid
AK4 0,870 Valid
AK5 0,826 Valid
AK6 0,894 Valid
AK7 0,846 Valid
AK8 0,812 Valid
AK9 0,888 Valid
Berdasarkan Tabel 4.7 menunjukkan keseluruhan variabel akuntabilitas
memiliki nilai KMO sebesar 0,860 > 0,5. Seluruh butir pernyataan dari
variabel akuntabilitas (AK) masing-masing memiliki nilai faktor loading

lebih besar dari 0,5, sehingga dapat disimpulkan bahwa seluruh item
pernyataan dikatakan valid dan layak digunakan sebagai alat ukur.
3. Uji Reliabilitas
Uji reliabilitas dilakukan untuk menilai konsistensi dari instrumen penelitian.
Suatu instrumen dikatakan reliabel jika nilai Cronbach’s Alpha > 0,70. Hasil
dari uji reliabilitas terhadap data penelitian ini disajikan pada Tabel 4.8
berikut:
Tabel 4.8
Hasil Uji Reliabilitas
Variabel Cronbach’s Standar Kesimpulan

Alpha Reliabel
KO 0,834 0,70 Reliabel
SP 0,949 0,70 Reliabel
KS 0,866 0,70 Reliabel
AK 0,887 0,70 Reliabel
Berdasarkan Tabel 4.8 menunjukkan nilai Cronbach’s Alpha untuk
variabel kinerja instansi sebesar 0,834, sistem pengendalian internal sebesar
0,949, kejelasan sasaran anggaran sebesar 0,866 dan akuntabilitas sebesar
0,887. Dengan demikian dapat dismpulkan bahwa pertanyaan yang ada
dalam kuesioner ini reliabel karena nilai Cronbach’s Alpha lebih dari 0,70.
4. Uji Asumsi Klasik
a. Uji Normalitas
Tujuan uji normalitas untuk melihat apakah pada model regresi, variabel
penganggu atau residual mempunyai data berdistribusi normal atau tidak
dan juga merupakan asumsi asumsi bahwa setiap variabel berdistribusi
normal Penelitian uji normalitas menggunakan Kolmogorov Sminirnov
dengan koefisien Asymp. Sig. (2-tailed) > alpha 0,05. Hasil uji
normalitas disajikan pada Tabel 4.9 sebagai berikut:
Tabel 4.9
Hasil Uji Normalitas
One -Sample N Kolmogorovsmirno Nilai Keterangan
Kolmogorov- v Sig.
smirnov Test
67 0,923 0,361 Berdistribusi
dengan Normal
Sumber: Data Primer yang diolah, 2020
Berdasarkan tabel 4.9 menunjukkan bahwa nilai Asymp. Sig.2-tailed)
yaitu sebesar 0,361, dalam artian lebih besar dari alpha 0,5. Karena nilai
sig lebih besar dari nilai alpha 0,05maka dapat disimpulkann data
berdistribusi dengan normal.
b. Uji Multikolinieritas
Uji multikolinieritas yang baik seharusnya tidak terjadi korlasi antar
variabel independen. Suatu uji regresi dikatakan bebas multikolinieritas
jika memiliki nilai VIF < 10 dan nilai tolerance > 0,10 yang dilihat dari
hasil uji berganda. Hasil uji multikolinieritas dapat dilihat pada Tabel
4.10 berikut ini
Tabel 4.10
Hasil Uji Multikolinieritas
Variabel Nilai VIF Kesimpulan

Toleranc
e
Sistem 0,434 2,306 Bebas

Pengendalian Multikolinieritas
Internal
Kejelasan 0,337 2,968 Bebas

Sasaran Multikolinieritas
Anggaran
Akuntabilitas 0,380 2,632 Bebas

Multikolinieritas
Berdasarkan Tabel 4.10 menunjukkan bahwa pada masing-masing
variabel independent memiliki nilai tolerance lebih besar dari 0,1 dan nilai
Variance Inflation Factor (VIF) kurang dari 10. Dengan demikian dapat
disimpulkan pada masing masing variabel independen tidak terjadi
multikolinieritas.
c. Uji Heteroskedastisitas
Tujuan uji heteroskedastisitas untuk menunjukkan bahwa dalam uji
regresi tidak terjadi kesamaan variance untuk semua pengamatan atau
terdapat pengaruh perubahan variabel bebas dengan nilai mutlak
residual. Model regresi yang baik adalah yang tidak terjadi
heteroskedastisitas. Pengujian heteroskedastisitas menggunakan uji
Glejser dengan meregresi uji absolut residual dengan variabel bebas yang
digunakan nilai Sig > alpha 0,05. Untuk melihat hasil uji
heteroskedastisitas dapat dilihat pada Tabel 4.11 berikut:
Tabel 4.11
Uji Heteroskedastisitas
Variabel Nilai sign Keterangan
Sistem 0,219 Tidak terjadi

Pengendalian heteroskedastisitas
Internal
Kejelasan 0,518 Tidak terjadi

Sasasran heteroskedastisitas
Anggaran
Akuntabilitas 0,068 Tidak terjadi

heteroskedastisitas
Berdasarkan tabel 4.11 Hasil Uji Heteroskedastisitas diketahui bahwa seluruh
variabel independen memiliki nilai sig > 0,05. Dengan demikian dapat
disimpulkan tidak terjadi heterokedastisitas pada masing-masing variabel
independen.
d. Uji Hipotesis
Tabel 4.12
Hasil Uji Hipotesis
Model Unstandardized Unstandardized T Sig.
Coefficients Coefficients
B Std. Beta
Error
(Constant) 8,062 3,51

2,297 0,025
0
Sistem 0,213 0,05

Pengendalia 5 0,520 3,896 0,000
n Internal
Kejelasan 0,378
0,18
Sasaran 0,309 2,036 0,046
6
Anggaran
Akuntabilita - 0,13 -
-0,079 0,584
s 0,073 2 0,550
Adjusted R2 0,489
F hitung 22,069
P value (sig) 0,000
a. Uji Koefesien Determinasi (Adjusted R2 )

Tabel 4.12 menunjukkan nilai adjusted R square adalah sebesar 0,489. Hal ini
menunjukkan bahwa variabel sistem pengendalian internal, kejelasan sasaran
anggaran dan akuntabilitas dapat menjelaskan variabel kinerja UPT sebesar
48,9%. Sisanya sebesar 51,1% dijelaskan oleh variabel lain yang tidak ada
dalam penelitian ini.
b. Uji Koefisien Simultan (Uji-F)
Tabel 4.12 menunjukkan bahwa bahwa signifikansi yang diperoleh yaitu sebesar
0,000 lebih kecil dari 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa sistem pengendalian
internal, kejelasan sasaran anggaran dan akuntabilitas secara bersamasama
berpengaruh terhadap kinerja UPT.
c. Uji Hipotesis Secara Parsial (Uji t)
Uji t digunakan untuk mengetahui pengaruh sistem pengendalian internal,
kejelasan sasaran anggaran, dan akuntabilitas terhadap kinerja UPT. Syarat
diterimanya hipotesis apabila nilai signifikansi lebih kecil dari alpha (0,05) dan
memiliki koefisien beta bernilai positif.
1) Uji Hipotesis 1
Berdasarkan tabel 4.12 menunjukkan bahwa nilai signifikansi dari
pengaruh sistem pengendalian internal terhadap kinerja UPT adalah
0,000 dengan nilai koefisien beta 0,213. Hal ini menunjukkan bahwa H1
diterima karena nilai signifikasi 0,000 < 0,05 dan dapat dikatakan bahwa
sistem pengendalian internal berpengaruh positif terhadap kinerja UPT.
2) Uji Hipotesis 2
pengaruh kejelasan sasaran anggaran terhadap kinerja UPT adalah 0,046
dengan nilai koefisien beta 0,378. Hal ini menunjukkan bahwa H2
diterima karena nilai signifikasi 0,046 < 0,05 dan dapat dikatakan bahwa
kejelasan sasaran anggaran berpengaruh positif terhadap kinerja UPT.
3) Uji Hipotesis 3
pengaruh akuntabilitas terhadap kinerja UPT lebih dari 0,05, yaitu 0,584.
Hal ini menunjukkan bahwa H3 ditolak karena nilai signifikansi 0,584 >
0,05 sehingga dapat dikatakan bahwa akuntabilitas tidak berpengaruh
terhadap kinerja UPT.
d. Pembahasan
1. Pengaruh Sistem Pengendalian Internal Terhadap Kinerja UPT KLHK
Berdasarkan hasil dari uji hipotesis pertama dengan nilai signifikansi
0,000 < 0,05 dan nilai koefisien beta sebesar 0,213, yang menunjukkan
bahwa sistem pengendalian internal berpengaruh terhadap kinerja dari UPT

KLHK, artinya semakin kuat sistem pengendalian internal, maka kinerja dari
UPT KLHK akan semakin meningkat.
Hasil dari penelitian ini sejalan dengan teori stewardship, dimana kepala
dari UPT sebagai manajer melakukan rancangan sistem pengendalian agar
kinerja dari instansi berjalan dengan baik, sehingga tujuan dari instansi
tercapai. Dimulai dari lingkungan pengendalian yang baik,akan mencegah
terjadinya tindakan fraud yang akan merugikan instansi. Kemudian penilaian
risiko,agar instansi dapat mengantisipasi risiko-risiko yang mungkin terjadi.
Setelah melakukan penilaian risiko,maka dilakukan tindakan untuk
mengatasi risiko bilamana risiko itu terjadi. Dengan penanganan risiko yang
baik,maka kinerja dari instansi akan baik pula,sehingga tercapai tujuannya.
Penelitian ini didukung oleh penelitian Tolley (2019) yang menyatakan
bahwa sistem pengendalian internal memiliki pengaruh positif terhadap
kinerja yang menurutnya jika instansi memiliki sistem pengendalian internal
yang baik maka instansi akan bekerja secara optimal untuk mencapai tujuan
organisasi. Penelitian yang dilakukan Fadli (2018) dan Pujiono (2016) juga
menghasilkan hasil yang sama, yaitu sistem pengendalian internal
berpengaruh positif terhadap kinerja instansi.
Dari hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa sistem pengendalian
internal yang diterapkan oleh UPT KLHK sudah berjalan dengan baik.
Sistem pengendalian internal menjadi salah satu faktor yang berperan besar
dalam organisasi, karena kegiatan pengendalian dari sisi internal terdiri dari
review atau penilaian terhadap kinerja instansi pemerintah yang
bersangkutan. Sistem pengendalian intern dinilai mampu membenahi kinerja
pemerintah agar instansi mampu mengetahui aliran dana publik yang
digunakan. Dengan demikian, sistem pengendalian internal juga mampu
meningkatkan kinerja dari instansi, sehingga masyarakat dapat mengambil
manfaat dari output yang dihasilkan dari instansi tersebut.
2. Pengaruh Kejelasan Sasaran Anggaran Terhadap Kinerja UPT KLHK
Berdasarkan hasil dari uji hipotesis pertama dengan nilai sig 0,046 < 0,05
dan nilai koefisien beta sebesar 0,378 , yang menunjukkan bahwa kejelasan
sasaran anggaran berpengaruh terhadap kinerja dari UPT KLHK, artinya
semakin jelas sasaran anggaran maka akan meningkatkan kinerja UPT.
Teori stewardship mengemukakan bahwa seorang manajer akan
memenitingkan kepentingan tujuan perusahaan,dan teori ini sejalan dengan
hasil penelitian. Sasaran anggaran harus jelas dikarenakan sasaran anggaran
yang jelas dapat mempermudah pelaksana atau anggota organisasi untuk
mempertanggungjawabkan kewajibannya,sehingga tujuan dari organisasi
atau instansi dapat tercapai secara optimal
Hal ini dapat disimpulkan bahwa sasaran anggaran yang telah dirancang
oleh UPT KLHK sudah diuraikan secara jelas sehingga karyawan mampu
melaksanakan tugas dengan terarah. Hasil dari penelitian ini didukung oleh
penelitian dari Fitrawati (2017) dan Anjarwati (2012) yang menyatakan
bahwa kejelasan sasaran anggaran berpengaruh terhadap kinerja, namun

tidak dengan penelitian yang dilakukan oleh Amril (2014), yang justru
menyatakan bahwa kejelasan sasaran anggaran tidak berpengaruh terhadap
kinerja..
3. Pengaruh Akuntabilitas Terhadap Kinerja UPT KLHK
Berdasarkan hasil dari uji hipotesis ketiga dengan nilai signifikansi lebih
dari 0,05 menunjukkan bahwa akuntabilitas tidak berpengaruh terhadap
kinerja dari UPT KLHK. Hal ini dapat disimpulkan bahwa akuntabilitas di
dalam UPT KLHK sudah tinggi, namun belum mampu menaikkan kinerja.
Menurut Martha, (2014) ada dua jenis akuntabilitas, yaitu akuntabilitas
horizontal dan vertikal. Berdasarkan jawaban responden, dimana UPT sudah
memenuhi akuntabilitas horizontal,yaitu pertanggungjawaban UPT terhadap
kekuasaan yang berwenang, yaitu Kementerian Lingkungan Hidup dan
Kehutanan,sedangkan akuntabilitas vertikal belum maksimal,sehingga
masyarakat belum merasakan manfaat dari program yang telah dibentuk oleh
UPT,padahal kepuasan masyarakat atas pelayanan UPT sangatlah penting.
Hasil penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh
Ibrahim, (2015) dan Hakim, (2018) yang menyatakan bahwa akuntabilitas
tidak berpengaruh terhadap kinerja dari instansi.
Akuntabilitas dikatakan baik apabila mampu memberikan
pertanggungjawaban mengenai keuangan maupun kinerja pemerintahan pada
masyarakat, kemudian masyarakat dapat mengambil manfaat dan dapat
menilai apakah kinerja instansi tergolong baik atau tidak. Dari hasil
penelitian ini akuntabilitas belum mampu menaikkan kinerja di UPT KLHK
karena program yang dirancang belum efektif sehingga belum dirasakan
manfaatnya oleh masyarakat.
BAB V
KESIMPULAN, IMPLIKASI, KETERBATASAN DAN SARAN
A. Kesimpulan
Penelitian ini bertujuan untuk memperoleh bukti empiris pengaruh Sistem
Pengendalian Internal, Kejelasan Anggaran, dan Akuntabilitas terhadap
kinerja Unit Pelaksana Teknis Pengelolaan Daersah Aliran Sungai pada
Kementrian Lingkungan Hidup dan Kehutanan. Berikut hasil penelitiannya:
1. Sistem pengendalian internal berpengaruh positif terhadap kinerja
Unit Pelaksana Teknis (UPT), semakin baik sistem pengendalian
internal dalam suatu UPT maka akan semakin baik pula kinerja UPT
tersebut.
2. Kejelasan sasaran anggaran berpengaruh positif terhadap kinerja
Unit Pelaksama Teknis (UPT), semakin jelas sasaran anggaran bagi
manajemen UPT, akan semakin terarah pegawai dalam
melaksanakan tugas, kinerja UPT tersebut semakin membaik.
3. Akuntabilitas tidak berpengaruh terhadap kinerja Satuan Kerja Unit
Pelaksana Teknis (UPT).
B. Implikasi
Penelitian ini diharapkan dapat menjadi pertimbangan bagi Kementrian
Lingkungan Hidup dan Kehutanan, Unit Pelaksana Teknis (UPT) pada
Direktorat jenderal Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung
(PDASHL) khususnya pemerintah daerah terkait peningkatan kinerja pada
UPT. Hasil penelitian ini menyatakan bahwa sistem pengendalian internal
berpengaruh terhadap kinerja UPT, sehingga dengan sistem pengendalian
internal yang ada sudah cukup baik dan secara signifikan telah
meningkatkan kinerja. Dalam upaya lebih meningkatkan kinerja UPT,
sistem pengendalian internal perlu terus dipertahankan, bahkan apabila
mungkin ditingkatkan, perlunya dilakukan identifikasi risiko pada setiap
tingkatan dan dilakukan secara terus menerus sesuai perubahan kondisi
lingkungan kerja.
Variabel yang tidak berpengaruh terhadap kinerja UPT adalah
akuntabilitas, diharapkan dapat memperbaiki variabel terkait. Akuntabilitas
harusnya memastikann bahwa program yang dilaksanakan memberikan

manfaat bagi masyarakat dan mendapat respon yang positif dari
masyarakat.
Adanya penelitan ini diharapkan membantu dalam mempertimbangkan
beberapa hal untuk pengambilan keputusan dalam meningkatkan kinerja
UPT
C. Keterbatasan
1. Penelitian ini hanya menggunakan kuesioner dalam pengumpulan data
tanpa menggunakan wawancara langsung.
2. Keterbatasan lingkup penelitian sehingga hanya dapat digeneralisasi

untuk dirjen PDASHL, tidak dapat digeneralisasi ke KLHK.
D. Saran
Beberapa saran yang dapat diberikan dari hasil penelitian ini adalah sebagai
berikut:
1. Agar satuan kerja UPT Direktorat Jenderal Pengelolaan Daerah Aliran
Sungai dan Hutan Lindung, Kementrian Lingkungan Hidup,
mempertahankan bahkan meningkatkan sistem pengawasan internal dan
kejelasan sasaran anggaran untuk meningkatkan kinerja organisasi.
Sedangkan untuk akuntabilitas disarankan agar melakukan survey atau
jajak pendapat publik tentang tingkat kepuasan layanan kepada
masyarakat.
2. Penelitian selanjutnya diharapkan dapat menambah beberapa variabel
lain yang memengaruhi kinerja, agar dapat dimanfaatkan dalam upaya
meningkatkan kinerja organisasi atau satuan kerja,motivasi kerja

contohnya.
3. Penelitian selanjutnya diharapkan dapat melengkapi dengan
wawancara baik internal satuan kerja, maupun para pihak yang terkait
dengan tugas pokok dan fungsi satuan kerja agar mendapatkan hasil
yang maksimal.
DAFTAR PUSTAKA
Ariabima, N. (2018). Pengaruh Akuntabilitas, Transparansi Pengelolaan Keuangan Daerah Dan Budaya Organisasi
Terhadap Kinerja Instansi Pemerintah.
Bharata, R. W. (2015). Pengaruh Akuntabilitas Dan Transparansi Terhadap KInerja Pada Rumah Sakit Umum
Daerah Wonosari.
Cahyani, N. M. (2015). Pengaruh Kejelasan Sasaran Anggaran, Pengendalian Akuntansi dan Sistem Pelaporan Pada
Akuntabilitas Kinerja .
Donaldson, L. J. (1991, 1 16). "Stewardship Theory or Agency Theory: CEO Governance and Shareholder Returns”.
Australian Journal of Management, pp. 49-61.
Fitrawati, A. K. (2017). Pengaruh Kejelasan Sasaran Anggaran Dan Sistem Pengendalian Intern Terhadap
Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah .
Hakim, S. (2018). Pengaruh Komitmen Organisasi, Sistem Pengendalian Intern Pemerintah, Akuntabilitas Publik,
Partisipasi Anggaran dan Kejelasan Sasaran Anggaran Terhadap Kinerja Manajerial Pada Satuan Kerja
Perangkat Daerah Kabupaten Bantul.
Herawaty, N. (2011). Pengaruh Kejelasan Sasaran Anggaran,Pengendalian Akuntansi,Dan Sistem Pelaporan

Terhadap Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah Daerah Kota Jambi . ISSN 0852-8349, 31-36.
Ibrahim, P. S. (2015). Pengaruh Anggaran Berbasis Kinerja,Transparansi,Akuntabilitas dan Pengawasan Internal

Terhadap Kinerja Pegawai Sekretariat Jenderal DPR RI. Jurnal Tekun, Vol 6.
Indrayani, L. F. (2017). Pengaruh Komitmen Organisasi, Kejelasan Sasaran Anggaran dan Efektivitas Pengendalian
Internal Terhadap Akuntabilitas Kinerja Organisasi Publik (Studi Empiris pada Satuan Kerja Perangkat
Daerah Kabupaten Gianyar).
(2019). Laporan Kinerja Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan. Jakarta: Biro Perencanaan.
Made Arie Wahyuni, L. P. (2017). Pengaruh Komitmen Organisasi ,Kejelasan Sasaran Anggaran dan Efektivitas
Pengendalian Internal terhadap Akuntabilitas Kinerja Organisasi Publik. e-Journal S1 Ak Universitas
Pendidikan Ganesha.
Mahsun, M. (2002). Pengukuran Kinerja Sektor Publik Edisi Pertama (Cetakan Ke). Yogyakarta: BPFE Universitas
Gadjah Mada.
Muh Ikbal A, F. A. (2017). Pengaruh Kejelasan Sasaran Anggaran dan Sistem Pengendalian Intern terhadap
Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah (Survei Pada Satuan Kerja Perangkat Daerah Kabupaten Parigi
Moutong. Katalogis.
Mulyadi. (2001). Akuntansi Manajemen: Konsep,Manfaat dan Rekayasa. Jakarta: Salemba Empat.
Narsih. (2016). Pengaruh Desentralisasi, Sistem Pengendalian Internal Pemerintah (SPIP), dan Komitmen
Organisasi Terhadap Kinerja Satuan Perangkat Daerah.
Nazaruddin I, &. B. (2015). Analisis Statistik Dengan SPSS (Edisi Pert) . Yogyakarta: Danisa Media.
Paramitha, I. A. (2016). Pengaruh Kejelasan Sasaran Anggaran, Sistem Pengendalian Manajerial Sektor Publik Dan
Sistem Pelaporan Pada Akuntabilitas Kinerja .
Peraturan Pemerintah Pemerintah No. 24 Tahun 2005. (n.d.).
Pujiono, Slamet, D., Sukarno, H., & Puspitasari, N. (2016). Pengaruh Sistem Pengendalian Intern Terhadap
Pengelolaan Keuangan Daerah Serta Kinerja Pemerintah Daerah (Studi Di Provinsi Maluku Utara). Jurnal
Bisnis dan Manajemen, 10(1); 68-81.
Putra , D. (2013). Pengaruh Akuntabilitas Publik dan Kejelasan Sasaran Anggaran Terhadap Kinerja Manajerial
Satuan Kinerja Perangkat Daerah. Jurnal Akuntansi.
Putri, G. Y. (2013). Pengaruh Komitmen Organisasi dan Sistem Pengendalian Pemerintah Terhadap Kinerja
Manajerial SKPD (Studi Empiris Satuan Kerja Perangkat Daerah Kota Padang). Jurnal Akuntansi.
QS. AT-Taubah:105. (n.d.).
Riswanto, N. (2016). Pengaruh Akuntabilitas Dan Transparansi Pengelolaan Keuangan Daerah Terhadap Kinerja
Pemerintah Derah Kbupaten Jember .
Saputra, D. S., Darwanis, & Abdulllah, S. (2104). Pengaruh Transparansi,Akuntabilitas dan Komitmen Organisasi
Terhadap Kinerja Satuan Kerja Perangkat Daerah (Studi Pada Pemda Kabupaten Aceh). Jurnal Akuntansi
Program Pascasarjana Universitas Syiah Kuala, Vol.3 No.2.
Sunny, H. H. (2018). Pengaruh Komitmen Organisasi,Akuntabilitas Publik,Sistem Pengendalian Internal

Pemerintah,Partisipasi Anggaran dan Kejelasan Sasaran Anggaran terhadap Kinerja Manajerial
Pemerintah.
Tolley, S. S., Ridwan, & Kasim, M. Y. (2019). Pengaruh Sistem Pengendalian Intern Pemerintah Terhadap Kinerja
Satuan Kerja Perangkat Daerah Kabupaten Sigi.
(n.d.). www.menlhk.go.id.
LAMPIRAN
Lampiran I. Surat Penelitian
SURAT PERMOHONAN PENGISIAN KUESIONER
Hal: Permohonan Pengisian Kuesioner
Kepada Yth
Bapak/Ibu Kepala Balai (Terlampir)
Di Tempat.
Dengan hormat,
Untuk memenuhi sebagian persyaratan penyelesaian pendidikan Program Studi Akuntansi

Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Muhammadiyah Yogyakarta,saya memerlukan beberapa
informasi sebagai bahan penulisan skripsi yang berjudul,”Pengaruh Sistem Pengendalian
Internal,Kejelasan Sasaran Anggaran dan Akuntabilitas Terhadap Kinerja Instansi Pemerintah (Studi
Kasus Pada Unit Pelaksana Teknis Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan)”.
Sehubungan dengan itu,saya memohon kesediaan Bapak/Ibu untuk mengisi kuesioner ini sesuai
dengan petunjuk yang ada pada kuesioner. Kuesioner ini didesain untuk mengukur pengaruh sistem
pengendalian internal.kejelasan sasaran anggaran dan akuntabilitas ditempat Bapak/Ibu bekerja. Untuk
mengisi kuesioner,silahkan klik link berikut:https://forms.gle/uZwKz4J77YJwhx2f9. Apabila ada hal
yang perlu mendapatkan klarifikasi,dapat menghubungi kami melalui email:adelinatrisna@gmail.com.
Kami mengharapkan masing-masing instansi dapat mengisi 2 (dua) kuesioner,yaitu Kepala Balai dan
Kepala Sub Bagian Tata Usaha.
Seluruh informasi yang diperoleh dari kuesioner ini hanya akan saya gunakan untuk keperluan
penelitian saya dan saya akan menjaga kerahasiaannya sesuai dengan etika penelitian.
Atas ketersediaan Bapak/Ibu yang telah meluangkan waktunya untuk mengisi kuesioner ini,saya
ucapkan terima kasih.
Yogyakarta, 20 Juli 2020

Lampiran.
Surat Permohonan Pengisian Kuesioner
Daftar Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung
1. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung Krueng Aceh
2. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung Asahan Barumun
3. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung Wampu Sei Ular
4. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung Indragiri Rokan
5. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung Agam Kuantan
6. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung Sei Jang Duriangkang
7. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung Ketahun
8. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung Baturusa Cerucuk
9. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung Batanghari
10. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung Musa
11. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung Way Seputih Way Sekampung
12. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung Citarum- Ciliwung
13. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung Cimanuk Cintanduy
14. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung Serayu Opak Progo
15. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung Solo
16. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung Pemali Jratun
17. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung Barantas Sampean
18. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung Unda Anyar
19. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung Dodokan Moyosari
20. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung Benain Noelmina
21. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung Kapuas
22. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung Barito
23. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung Kahayan
24. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung Mahakam Berau
25. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung Tondano
26. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung Palu Poso
27. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung Sampara
28. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung Bone Bolango
29. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung Jeneberang Saddang
30. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung Lariang Mamasa
31. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung Waehapu Batu Merah
32. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung Ake Malamo
33. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung Remu Ransiki
34. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung Memberamo
35. Balai Perbenihan Tanaman Hutan Wilayah I
36. Balai Perbenihan Tanaman Hutan Wilayah II
Yogyakarta, 20 Juli 2020

Lampiran II. Kuesioner Penelitian
IDENTITAS RESPONDEN
Untuk setiap pertanyaan berikut, mohon beri tanda chek list (v) pada salah satu kotak yang
mewakili identitas diri Bapak/Ibu/Saudara/i.
1. Nama :
2. Jenis Kelamin: Laki-Laki Perempuan
3. Pendidikan: SMA S1
Diploma S2
S3
4. Jabatan:
5. Unit Kerja:
6. Lama Menjabat:
7. Lama Bekerja:
8. Jumlah Pegawai di Unit:
9. Ukuran Kinerja dalam Organisasi: Ada
Tidak Ada
PETUNJUK PENGISIAN KUESIONER
Dimohon dengan hormat Bapak/Ibu/Sdr/I untuk memberikan
tanggapan yang sesuai atas pernyataan-pernyataan berikut, dengan memilih skala
yang tersedia dengan cara memberikan tanda centang (klik) pada jawaban yang dianggap sesuai. Jika
menurut Bapak/Ibu/Sdr/I tidak ada jawaban yang sesuai, maka jawaban dapat diberikan pada pilihan yang
mendekati. Tiap pernyataan hanya diperbolehkan satu jawaban dengan keterangan skala sebagai berikut:
1. Sangat Tidak Setuju (STS),apabila dari pernyataan sama sekali belum terlaksana.
2. Tidak Setuju (TS),apabila dari pernyataan dibawah 50% sudah terlaksana.
3. Netral (N),apabaila 50% dari pernyataan sudah terlaksana.

4. Setuju (S),apabila diatas 50% dari pernyataan sudah terlaksana.
5. Sangat Setuju (SS),apabila pernyataan sudah 100% terlaksana.
Bagian A : Kinerja pada UPT
No Pertanyaan STS TS N S SS
a. Perencanaan
1 Saya merasa telah melakukan penentuan tujuan,
kebijakan rencana seperti penjadwalan kerja,
penyusunan
anggaran dan penyusunan program.
b. Investigasi
2 Saya merasa telah melakukan pengumpulan dan
penyiapan informasi yang biasanya berbentuk
catatan laporan.
c. Pengkoordinasian
3 Saya merasa telah melakukan tukar menukar
informasi dalam organisasi untuk
mengkoordinasikan dan menyesuaikan laporan.
d. Evaluasi
4 Saya merasa telah mengevaluasi dan menilai
rencana kerja, laporan kinerja maupun kerja yang
diamati pada unit/sub unit saya.
e. Pengawasan
5 Saya merasa telah mengarahkan,memimpin dan
mengembangkan para bawahan yang ada pada
unit/sub unit saya.
f. Pengaturan Staf
6 Saya merasa telah mengelola/mengatur pegawai
pada sub/sub unit saya.
g. Negosiasi
7 Saya merasa telah melakukan kontrak untuk
barang/jasa yang dibutuhkan pada unit/sub unit saya
dengan pihak luar.
h. Perwakilan
8 Saya merasa telah mewakilkan organisasi saya
untuk berhubungan dengan pihak lain diluar
organisasi
Bagian B: Sistem Pengendalian Internal Pemerintah
a. Lingkungan Pengendalian
1 Saya merasa aturan perilaku sudah diterapkan
kepada seluruh tingkatan pimpinan dan pegawai.
2 Saya merasa pimpinan UPT sudah menganalisis
tugas yang dilaksanakan dan memberikan
pertimbangan dan pengawasan.
3 Saya merasa pelaksanaan kepemimpinan sudah
kondusif di lingkungan memiliki sikap positif dan
responsif
terhadap pelaksanaan pelaporan program dan
kegiatan.
4 Saya merasa pimpinan secara berkala sudah
mengevaluasi struktur organisasi diperlukan
sebagai respon atas lingkugan berubah-ubah sesuai
kebutuhan
organisasi.
b. Penilaian Resiko
5 Saya merasa risiko pelaksanaan program dan
kegiatan sudah diidentifikasi di tiap tingkatan.
6 Saya merasa risiko yang ditimbulkan atas program
dan kegiatan memiliki pengaruh dan menuntut
perhatian pimpinan.
7 Saya merasa pimpinan mengantisipasi timbulnya
risiko akibat perubahanekonomi,peraturan,kegiatan
atau kondisi lainnya dapat mempengaruhi
pencapaian sasaran.
8 Saya merasa pimpinan sudah melakukananalisis
resiko secara lengkap dan menyeluruh tentang
dampak pelaksanaan program dan kegiatan.
c. Aktivitas Pengendalian
9 Saya merasa pimpinan sudah mengidentifikasi
kegiatan pengendalian yang diperlukan untuk
menangani resiko.
10 Saya merasa pimpinan instansi sudah terlibat dalam
penyusunan rencana strategis dan rencana kerja
tahunan.
11 Saya merasa pencatatan sudah dilaksanakan di
seluruh siklus transaksi mencakup otorisasi,
pelaksanaan, pemrosesan, dan klasifikasi dalam
pencatatan ikhtisar.
12 Saya merasa kegiatan pengendalian secara berkala
sudah dievaluasi untuk memastikan kegiatan
tersebut sesuai dan berfungsi sebagaimana
mestinya.
d. Informasi dan Komunikasi
13 Saya merasa informasi sudah disediakan tepat
waktu, memungkinkan untuk dilakukan tindakan
korektif secara tepat.
14 Saya merasa tugas yang dibebankan pada pegawai
sudah dikomunikasikan dengan jelas dan dimengerti
pengendalian internalnya.
15 Saya merasa pegawai sudah memiliki saluran
komunikasi informasi ke atas selain melalui atasan
langsung.
16 Saya merasa sikap perilaku yang bisa atau tidak,
sudah dikomunikasikan secara jelas kepada
pegawai.
e. Pemantauan Pengendalian Intern
17 Saya merasa pemantauan oleh UPT sudah
mencakup identifikasi kegiatan dan sistem
pendukung pencapaian misi.
18 Saya merasa pimpinan sudah menindaklanjuti
rekomendasi temuan dari aparat pengawas internal.
19 Saya merasa pimpinan sudah mereviw dan
mengevaluasi temuan yang menunjukkan adanya
kelemahan dan perlu perbaikan.
20 Saya merasa pimpinan sudah menetapkan tindakan
yang memadai untuk menindak lanjuti rekomendasi
temuan dengan tepat.
Bagian C : Kejelasan Sasaran Anggaran

a. Tujuan
1 Saya memahami persis apa yang harus saya
lakukan dalam pekerjaan saya.
b. Kinerja
2 Saya memahami bagaimana kinerja saya diukur.
c. Sasaran
3 Saya memiliki sasaran yang jelas yang membantu
saya dalam melakukan pekerjaan.
d. Jangka Waktu
4 Saya mempunyai batas waktu untuk mencapai
sasaran pekerjaan.
e. Sasaran Prioritas
5 Jika saya mempunyai lebih dari satu sasaran
untuk dicapai, saya mengetahui mana yang paling
penting dan yang kurang penting.
f. Tingkat Kesulitan
6 Sasaran dalam pekerjaan saya cukup menantang,
tetapi layak (tidak terlalu mudah maupun sulit).
g. Koordinasi
7 Dalam instansi ini, tim bekerja sama untuk
mencapai sasaran.
Bagian D : Akuntabilitas
a. Akuntabilitas Kebijakan
1 Saya merasa pelaksanaan kebijakan telah
dipertanggungjawabkan Kementerian kepada UPT
dan masyarakat luas.
2 Saya merasa anggaran yang dirancang dan
ditetapkan Kementerian bersama Presiden telah
sesuai dengan realisasinya bagi kepentingan
publik.
b. Akuntabilitas Program
3 Saya merasa program-program anggaran telah
dirancang dengan mempertimbangkan prinsip
efisiensi bahwa dana masyarakat menghasilkan
output maksimal.
4 Saya merasa program-program anggaran telah
dirancang dengan mempertimbangkan prinsip
efektifitas bahwa penggunaan anggaran mencapai
target atau tujuan kepentingan publik.
5 Saya merasa pelaksanaan program-program
APBN telah benar-benar dirasakan manfaatnya
oleh masyarakat.
c. Akuntabilitas Proses
6 Saya merasa anggaran yang diusulkan telah
mencerminkan visi,misi,tujuan,sasaran,dan hasil
yang ditetapkan.
7 Saya merasa pengalokasian dana anggaran telah
mengikuti proses-proses dan prosedur yang
berlaku.
d. Akuntabilitas Hukum
8 Saya merasa penggunaan dana anggaran telah
didasarkan atas hukum dan peraturan yang berlaku.
9 Saya merasa audit kepatuhan telah dilakukan agar
setiap penggunaan dana dilandasi peraturan dan
hukum yang berlaku.
Lampiran III. Data Kuesioner
1. Variabel Kinerja Organisasi/Instansi
TOTAL
KO1 KO2 KO3 KO4 KO5 KO6 KO7 KO8 KO
4 3 4 4 4 4 3 4 30
4 4 5 5 4 5 5 2 34
5 4 4 4 4 4 3 1 29
4 4 4 3 4 4 4 1 28
5 4 4 4 4 4 4 5 34
3 4 2 3 3 5 3 5 28
4 4 4 4 4 4 4 4 32
4 4 4 4 4 4 4 3 31
5 4 4 4 4 5 5 4 35
5 4 4 4 4 4 4 2 31
4 4 4 4 4 4 3 3 30
5 5 4 4 4 5 4 4 35
5 5 5 5 5 5 5 3 38
5 5 5 5 5 5 3 4 37
5 5 5 5 5 5 4 3 37
5 5 4 5 5 4 5 2 35
4 4 4 4 4 4 4 3 31
5 5 5 4 4 4 5 3 35
5 5 5 5 5 5 4 5 39
5 4 4 5 5 5 5 4 37
4 4 4 4 4 5 4 4 33
5 5 5 5 5 4 5 5 39
4 4 4 4 4 4 4 3 31
4 4 4 4 4 4 4 4 32
5 5 5 5 5 5 5 5 40
4 4 4 4 4 5 5 3 33
5 4 5 4 4 4 4 3 33
4 4 4 4 4 4 4 4 32
5 5 5 5 5 5 5 3 38
5 5 4 5 4 4 4 4 35
5 5 5 4 5 5 5 5 39
5 5 5 5 5 5 5 4 39
5 5 5 5 5 5 5 5 40
5 4 4 5 5 5 5 3 36
4 4 5 4 5 5 5 4 36
5 5 5 5 5 5 4 4 38
SP1 SP2 SP3 SP4 5SP5 SP6 4 SP7 5
SP8 SP9 5SP10 SP114 SP12 5
SP13 SP14 5 SP15 4
SP16 SP17 37SP18 SP19 TOTAL SP
4 4 4 44 4 43 4 4 4 44 4 4 4 4 4 4 44 4 4 4 32
4 4 4 75
4 4 5 4 5 5 4 4 5 5 4 4 4 3 4 4 5 4 5 82
4 4 3 34 4 44 4 4 4 45 3 4 4 4 5 4 53 3 3 4 34
4 4 4 71
4 4 3 44 4 44 4 4 4 44 4 4 4 3 4 4 44 4 2 4 4
30 4 4 74
4 4 3 4 4 5 5 4 5 4 4 4 5 4 4 4 5 5 5 82
3 1 3 35 2 42 2 4 3 35 2 5 2 2 5 3 53 3 5 2 38
5 3 3 50
4 4 4 4 4
4 34 4
3 4 4
2 4
3 4 4
4 4
44 4
2 4 4
25 4 4 76
3 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 3 3 4 4 3 3 3 69
5 4 4 55 5 45 5 4 5 54 4 5 5 5 5 5 54 4 4 5 36
5 5 5 90
4 4 4 2 2
4 4 3 4
5 4
5 44 2
4
4 4
4
5
4
5 3
3
5 4
3
2
3
5 4
4
243 2
3
4 4
3
4
35
4
4
4
4
4
66
69
5 5 4 45 4 54 4 4 4 44 4 5 4 4 5 4 44 4 4 4 36
4 4 4 78
5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 5 5 91
5 5 5 5
4 5
45 5
4 5 5
4 5
4 5 5
4 5
55 5
4 5
33
5 5 5 95
5 5 5 54 5 35 5 3 5 52 4 3 4 5 4 5 44 5 2 4 25
5 5 5 91
4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 4 5 5 4 5 5 89
4 4 3 25 4 54 2 5 2 35 3 5 3 3 5 3 43 3 5 3 39
2 3 3 57
4 4 5 45 4 54 5 5 4 45 5 5 4 4 5 4 43 4 5 4 39
5 5 4 80
5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 95
5 4 5 45 4 54 4 5 4 55 4 5 4 4 5 4 34 4 5 4 38
5 5 5 82
4 4 4 44 4 54 4 4 4 45 4 5 4 4 5 4 54 4 4 4 4
37 4 4 76
5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 5 4 4 5 5 5 5 5 5 88
4 4 3 44 4 34 4 3 4 42 4 3 4 4 4 4 44 4 2 4 25
4 4 4 75
4 4 4 4 4
5 5 5 5
4 5
4 45 4
5
4 4
5
4
5
4 3
5
3 4
5
4
5
4 4
5
445 4
5
2 4
5
3
29
5
3
5
3
5
72
95
4 4 4 44 5 45 4 4 4 54 5 4 5 5 4 5 45 5 4 5 32
5 5 5 89
5 5 5 4 4
3 4 4 3
5 4
4 54 4
3
4 5
3
5
4
3 5
3
3 5
3
4
3
4 4
4
334 5
4
3 4
4
5
29
5
5
5
5
4
87
71
5 5 5 55 5 45 5 4 5 54 5 5 5 5 4 5 55 5 3 5 34
5 5 5 95
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 76
4 4 4 44 4 44 4 4 4 54 4 3 4 3 3 4 44 4 3 4 29
5 5 5 79
5 4 5 45 4 44 4 4 4 45 4 5 4 3 5 4 14 5 4 4 33
5 5 4 80
5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 94
5 4 1 54 4 44 4 4 4 45 3 4 4 4 4 4 33 4 3 4 31
5 5 5 76
4 4 4 55 5 44 5 5 5 44 5 4 5 4 5 4 43 4 4 5 5
35 4 5 84
5 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 79
4 4 4 45 4 55 4 4 5 55 5 5 4 4 5 4 43 4 4 4 37
5 5 4 81
4 4 4 4 4
5 44 4
4 4 4
5 4
5 4 4
5 4
44 4
3 4 5
35 5 4 78
4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 5 5 5 5 79
4 4 2 44 4 44 4 4 4 44 3 4 3 4 4 3 42 4 2 2 30
4 4 2 65
4 5 5 4 5
5 4 3 4
5 4
4 54 5
4
4 5
3
5
5
4 5
4
4 4
4
4
4
4 5
4
453 5
4
4 5
4
5
33
5
5
5
4
5
90
78
5 5 4 45 4 54 4 5 4 45 4 5 4 4 5 4 35 4 4 4 37
5 5 5 82
4 4 3 4 4 5 4 4 3 5 4 4 4 4 5 3 5 5 5 79
4 4 5 5
4 5
45 5
4 5 5
4 4
4 5 4
4 4
43 4
4 4
32
5 5 5 86
4 4 4 45 4 55 4 5 4 55 4 5 4 4 5 4 54 4 5 4 40
4 4 4 78
5 4 3 4 4 4 4 3 5 4 4 4 4 3 4 4 5 5 5 78
5 4 5 5 4 5 5 5 5 4 4 5 5 4 4 5 5 4 5 88
5 4 5 5 4 5 5 5 5 4 4 5 5 4 4 5 5 4 5 88
5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 5 5 5 5 5 93
5 5 5 5 5 4 4 5 5 4 5 4 5 5 5 4 5 5 5 90
5 4 3 4 4 4 3 3 5 4 4 4 4 3 4 4 5 5 5 77
4 4 3 2. Variabel Sistem Pengendalian Internal
4 4 4 3 4 4 5 4 4 4 4 4 4 5 4 4 76
3 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 74
4 3 3 3 4 4 4 4 3 3 3 3 4 3 4 3 4 4 4 67
1 1 4 4 4 4 2 3 5 4 4 4 3 3 4 4 2 4 4 64
3 3 3 4 4 3 3 3 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 3 68
5 4 5 4 4 4 3 4 5 5 4 4 4 5 5 4 5 5 5 84
4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 3 3 4 4 4 4 71
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 5 4 4 4 4 76
5 4 3 4 4 4 4 5 5 5 4 4 5 4 4 4 5 5 4 82
5 5 5 5 5 3 4 4 5 5 4 4 5 5 5 5 5 5 5 89
4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 3 3 4 4 4 4 4 4 73
4 4 4 4 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 4 81
5 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 4 4 4 4 4 5 4 4 81
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 76
5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 4 5 5 5 5 5 93
3. Variabel Kejelasan Sasaran Anggaran
TOTAL
KS1 KS2 KS3 KS4 KS5 KS6 KS7 KS
4 3 3 4 3 3 3 23
5 4 5 5 5 5 5 34
4 4 4 4 4 4 5 29
4 4 4 4 4 4 4 28
5 5 4 4 4 4 4 30
5 3 5 3 5 2 5 28
4 4 4 4 4 4 4 28
4 4 4 4 4 4 4 28
5 5 5 5 4 4 5 33
4 4 4 4 4 4 4 28
3 3 3 3 3 3 4 22
4 4 4 4 4 4 4 28
5 4 5 5 5 4 5 33
5 5 5 5 5 4 5 34
5 5 5 5 5 4 5 34
5 5 4 5 5 5 5 34
4 4 4 3 3 4 4 26
5 5 5 5 4 5 5 34
5 5 5 5 5 5 5 35
4 4 4 4 4 4 4 28
4 4 4 4 4 4 4 28
5 5 5 5 5 5 5 35
4 4 4 4 4 4 4 28
4 4 4 4 4 4 4 28
5 5 5 5 5 5 5 35
5 5 5 5 5 4 5 34
5 4 4 5 4 4 5 31
5 5 4 4 4 3 5 30
5 5 5 5 5 5 5 35
5 5 5 5 5 4 4 33
5 5 5 5 4 5 5 34
5 4 4 5 4 2 5 29
5 5 5 5 5 5 5 35
5 5 4 5 5 4 4 32
5 4 5 4 5 5 5 33
5 5 5 5 4 4 5 33
5 5 5 4 4 3 5 31
4 4 4 5 5 4 5 31
5 5 5 5 5 4 5 34
4 4 4 4 4 3 4 27
5 5 5 5 5 4 4 33
5 5 5 4 4 3 4 30
5 4 5 5 5 4 4 32
5 5 5 5 5 4 5 34
5 5 5 5 5 5 5 35
4 4 4 4 4 4 4 28
5 5 5 4 4 3 4 30
5 5 5 4 4 4 5 32
5 5 5 4 4 4 5 32
5 5 5 5 5 5 5 35
5 5 5 5 5 5 5 35
5 5 5 4 4 3 4 30
5 5 5 4 5 5 5 34
4 4 4 4 4 4 4 28
4 4 4 4 4 4 4 28
5 5 4 4 5 5 2 30
4 4 4 4 4 4 5 29
5 5 5 5 4 4 5 33
4 4 4 4 4 4 5 29
4 4 4 5 5 3 4 29
5 5 5 4 4 4 4 31
5 5 5 5 5 3 5 33
4 4 4 4 4 4 4 28
4 4 4 4 4 4 4 28
5 5 5 5 5 4 5 34
3 4 4 4 4 3 4 26
5 5 5 5 5 5 5 35
4. Variabel Akuntabilitas
TOTAL
AK1 AK2 AK3 AK4 AK5 AK6 AK7 AK8 AK9 AK
3 3 3 3 4 3 3 3 3 28
4 3 4 5 5 5 5 5 5 41
4 3 3 3 3 3 4 4 4 31
4 4 4 4 2 4 4 4 4 34
5 4 4 4 4 5 5 5 5 41
5 5 4 5 5 3 5 5 4 41
4 4 4 4 4 4 4 4 4 36
3 4 4 4 3 4 4 4 4 34
5 5 5 5 5 5 5 5 5 45
5 4 4 4 3 4 4 4 4 36
3 3 4 4 3 4 4 4 4 33
4 4 4 5 5 4 4 4 4 38
5 4 5 5 3 5 5 5 5 42
5 5 5 5 2 5 5 5 5 42
2 4 5 5 3 5 5 5 5 39
4 5 4 5 5 5 5 5 5 43
3 3 3 4 3 4 4 4 4 32
5 5 5 5 3 5 4 5 5 42
5 5 5 5 5 5 5 5 5 45
4 4 4 4 4 4 4 5 4 37
4 4 4 4 4 4 4 4 4 36
5 5 5 5 3 5 5 5 5 43
4 4 4 4 4 4 4 4 4 36
4 3 3 3 4 3 3 4 4 31
5 5 5 5 5 5 5 5 5 45
5 5 5 5 5 5 5 5 5 45
5 5 5 5 3 4 4 5 5 41
5 4 5 5 4 4 4 4 5 40
5 5 5 5 5 5 5 5 5 45
4 4 4 4 4 4 4 4 4 36
5 4 4 4 5 4 5 5 5 41
4 4 4 4 4 4 4 5 5 38
5 5 5 5 5 5 5 5 5 45
5 5 5 5 5 4 5 5 5 44
5 4 5 4 3 4 3 5 5 38
4 4 5 5 4 4 4 5 5 40
4 3 4 4 3 4 5 5 5 37
4 4 5 4 4 4 5 5 5 40
4 4 5 5 3 5 5 5 5 41
4 4 4 4 3 3 4 4 4 34
5 4 4 4 4 4 5 5 4 39
5 4 4 4 4 4 5 5 5 40
5 5 5 4 4 5 5 5 5 43
4 4 4 4 4 4 4 4 4 36
5 4 5 5 4 5 5 5 4 42
4 4 4 4 4 4 4 4 4 36
5 4 4 4 4 4 5 5 5 40
5 4 5 4 5 4 5 5 5 42
5 4 5 4 5 4 5 5 5 42
5 5 5 5 3 5 5 5 5 43
4 4 4 4 4 4 5 5 4 38
5 4 4 4 4 4 5 5 5 40
4 4 4 4 5 4 5 5 5 40
4 4 4 4 3 4 4 4 4 35
4 3 4 3 4 3 3 4 4 32
4 4 4 4 2 4 4 4 4 34
4 4 4 4 4 4 4 4 5 37
4 5 4 5 5 5 4 4 5 41
4 4 4 4 3 3 4 4 4 34
4 4 4 4 3 5 5 5 5 39
4 4 4 4 4 4 4 4 4 36
5 5 5 5 5 5 5 5 5 45
4 4 4 3 3 3 4 4 4 33
4 4 4 4 4 4 4 4 4 36
4 3 4 4 3 3 5 5 5 36
4 4 4 4 4 4 4 4 4 36
5 5 5 5 5 5 5 5 5 45
Lampiran IV. Output SPSS
1. Uji Validitas
a. Hasil Uji Validitas Variabel Kinerja Instansi
Correlations
TOTAL_K
KO1 KO2 KO3 KO4 KO5 KO6 KO7 KO8 O
KO1 Pearson . . . . .
1 .102 .290(*) .682(**)
Correlation 578(**) 579(**) 516(**) 630(**) 415(**)
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .412 .017 .000
N 67 67 67 67 67 67 67 67 67
KO2 Pearson . . . . . .
1 .139 .803(**)
Correlation 578(**) 640(**) 692(**) 692(**) 485(**) 448(**)
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .262 .000 .000
N 67 67 67 67 67 67 67 67 67
KO3 Pearson . . . . . .
1 .265(*) .764(**)
Correlation 579(**) 640(**) 650(**) 616(**) 389(**) 320(**)
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .001 .030 .008 .000
N 67 67 67 67 67 67 67 67 67
KO4 Pearson . . . . . .
1 .130 .818(**)
Correlation 516(**) 692(**) 650(**) 769(**) 519(**) 418(**)
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .294 .000 .000
N 67 67 67 67 67 67 67 67 67
KO5 Pearson . . . . . .
1 .198 .864(**)
Correlation 630(**) 692(**) 616(**) 769(**) 639(**) 456(**)
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .107 .000 .000
N 67 67 67 67 67 67 67 67 67
KO6 Pearson . . . . . .
1 .155 .698(**)
Correlation 415(**) 485(**) 389(**) 519(**) 639(**) 460(**)
Sig. (2-tailed) .000 .000 .001 .000 .000 .211 .000 .000
N 67 67 67 67 67 67 67 67 67
KO7 Pearson
.102 .139 .265(*) .130 .198 .155 1 .052 .384(**)
Correlation
Sig. (2-tailed) .412 .262 .030 .294 .107 .211 .675 .001
N 67 67 67 67 67 67 67 67 67
KO8 Pearson . . . . .
.290(*) .052 1 .661(**)
Correlation 448(**) 320(**) 418(**) 456(**) 460(**)
Sig. (2-tailed) .017 .000 .008 .000 .000 .000 .675 .000
N 67 67 67 67 67 67 67 67 67
TOTAL Pearson . . . . . . . .
1
_KO Correlation 682(**) 803(**) 764(**) 818(**) 864(**) 698(**) 384(**) 661(**)
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .001 .000
N 67 67 67 67 67 67 67 67 67
** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
* Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
b. Hasil Uji Validitas Variabel Sistem Pengendalian Internal

Correlations
SP1 SP2 SP3 SP4 SP5 SP6 SP7

SP1 Pearson Correlation 1 .717(**) .283(*) .454(**) .346(**) .340(**) .51
Sig. (2-tailed) .000 .020 .000 .004 .005
N 67 67 67 67 67 67
SP2 Pearson Correlation .717(**) 1 .446(**) .456(**) .585(**) .493(**) .58
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000
N 67 67 67 67 67 67
SP3 Pearson Correlation .283(*) .446(**) 1 .419(**) .460(**) .391(**) .39
Sig. (2-tailed) .020 .000 .000 .000 .001
N 67 67 67 67 67 67
SP4 Pearson Correlation .454(**) .456(**) .419(**) 1 .729(**) .434(**) .73
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000
N 67 67 67 67 67 67
SP5 Pearson Correlation .346(**) .585(**) .460(**) .729(**) 1 .581(**) .69
Sig. (2-tailed) .004 .000 .000 .000 .000
N 67 67 67 67 67 67
SP6 Pearson Correlation .340(**) .493(**) .391(**) .434(**) .581(**) 1 .63
Sig. (2-tailed) .005 .000 .001 .000 .000
N 67 67 67 67 67 67
SP7 Pearson Correlation .510(**) .586(**) .399(**) .731(**) .696(**) .638(**)
Sig. (2-tailed) .000 .000 .001 .000 .000 .000
N 67 67 67 67 67 67
SP8 Pearson Correlation .483(**) .540(**) .512(**) .682(**) .538(**) .614(**) .74
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 67 67 67 67 67 67
Sig. (2-tailed) .001 .002 .000 .000 .000 .000
N 67 67 67 67 67 67
Sig. (2-tailed) .007 .000 .000 .000 .000 .000
N 67 67 67 67 67 67
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 67 67 67 67 67 67
Sig. (2-tailed) .001 .000 .002 .000 .000 .000
N 67 67 67 67 67 67
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 67 67 67 67 67 67
SP14 Pearson Correlation .335(**) .455(**) .487(**) .334(**) .355(**) .189
Sig. (2-tailed) .006 .000 .000 .006 .003 .126
N 67 67 67 67 67 67
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 67 67 67 67 67 67
Sig. (2-tailed) .002 .000 .000 .000 .000 .000
N 67 67 67 67 67 67
SP17 Pearson Correlation .612(**) .382(**) .273(*) .452(**) .291(*) .295(*) .47
Sig. (2-tailed) .000 .001 .026 .000 .017 .016
N 67 67 67 67 67 67
SP18 Pearson Correlation .484(**) .456(**) .284(*) .475(**) .506(**) .434(**) .46
Sig. (2-tailed) .000 .000 .020 .000 .000 .000
N 67 67 67 67 67 67
Sig. (2-tailed) .000 .000 .001 .000 .000 .000
N 67 67 67 67 67 67
TOTAL_SP Pearson Correlation .655(**) .721(**) .639(**) .794(**) .778(**) .683(**) .77
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 67 67 67 67 67 67
c. Hasil Uji Validitas Variabel Kejelasan Sasaran Anggaran
Correlations
TOTAL
KS1 KS2 KS3 KS4 KS5 KS6 KS7 _KS
KS1 Pearson 1 . . . . .280(*) . .824(**)
Correlation 743(**) 797(**) 580(**) 579(**) 459(**)
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .022 .000 .000
N 67 67 67 67 67 67 67 67
KS2 Pearson . . . . . .
1 .793(**)
Correlation 743(**) 702(**) 563(**) 457(**) 408(**) 348(**)
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .001 .004 .000
N 67 67 67 67 67 67 67 67
KS3 Pearson . . . . . .
1 .839(**)
Correlation 797(**) 702(**) 523(**) 601(**) 315(**) 563(**)
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .009 .000 .000
N 67 67 67 67 67 67 67 67
KS4 Pearson . . . . . .
1 .797(**)
Correlation 580(**) 563(**) 523(**) 665(**) 413(**) 479(**)
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .001 .000 .000
N 67 67 67 67 67 67 67 67
KS5 Pearson . . . . . .
1 .772(**)
Correlation 579(**) 457(**) 601(**) 665(**) 419(**) 378(**)
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .002 .000
N 67 67 67 67 67 67 67 67
KS6 Pearson . . . .
.280(*) 1 .221 .610(**)
Correlation 408(**) 315(**) 413(**) 419(**)
Sig. (2-tailed) .022 .001 .009 .001 .000 .073 .000
N 67 67 67 67 67 67 67 67
KS7 Pearson . . . . .
.221 1 .650(**)
Correlation 459(**) 348(**) 563(**) 479(**) 378(**)
Sig. (2-tailed) .000 .004 .000 .000 .002 .073 .000
N 67 67 67 67 67 67 67 67
TOTAL Pearson . . . . . . .
1
_KS Correlation 824(**) 793(**) 839(**) 797(**) 772(**) 610(**) 650(**)
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 67 67 67 67 67 67 67 67
d. Uji Validitas Variabel Akuntabilitas
Correlations
TOTA
AK1 AK2 AK3 AK4 AK5 AK6 AK7 AK8 AK9 L_AK
AK1 Pearson 1 . . . . . . . . .
Correlation 581(** 540(** 383(** 331(** 438(** 547(** 486(**
311(*) 692(**)
) ) ) ) ) ) )
Sig. (2-tailed) .000 .000 .001 .010 .006 .000 .000 .000 .000
N 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67
AK2 Pearson . . . . . . .
. .
Correlation 581(** 1 673(** 695(** 600(** 436(** 449(** 458(**
311(*) 778(**)
) ) ) ) ) ) )
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .010 .000 .000 .000 .000 .000
N 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67
AK3 Pearson . . . . . . .
.
Correlation 540(** 673(** 1 721(** .166 630(** 494(** 631(** 657(**
804(**)
) ) ) ) ) ) )
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .179 .000 .000 .000 .000 .000
N 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67
AK4 Pearson . . . . . . .
. .
Correlation 383(** 695(** 721(** 1 731(** 537(** 542(** 566(**
273(*) 805(**)
) ) ) ) ) ) )
Sig. (2-tailed) .001 .000 .000 .025 .000 .000 .000 .000 .000
N 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67
AK5 Pearson . . . . . . .
.166 1 .202
Correlation 311(*) 311(*) 273(*) 305(*) 256(*) 246(*) 508(**)
Sig. (2-tailed) .010 .010 .179 .025 .101 .012 .037 .045 .000
N 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67
AK6 Pearson . . . . . . .
.
Correlation 331(** 600(** 630(** 731(** .202 1 574(** 545(** 601(**
769(**)
) ) ) ) ) ) )
Sig. (2-tailed) .006 .000 .000 .000 .101 .000 .000 .000 .000
N 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67
AK7 Pearson . . . . . . .
. .
Correlation 438(** 436(** 494(** 537(** 574(** 1 780(** 629(**
305(*) 764(**)
) ) ) ) ) ) )
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .012 .000 .000 .000 .000
N 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67
AK8 Pearson . . . . . . .
. .
Correlation 547(** 449(** 631(** 542(** 545(** 780(** 1 785(**
256(*) 804(**)
) ) ) ) ) ) )
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .037 .000 .000 .000 .000
N 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67
AK9 Pearson . . . . . . .
. .
Correlation 486(** 458(** 657(** 566(** 601(** 629(** 785(** 1
246(*) 787(**)
) ) ) ) ) ) )
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .045 .000 .000 .000 .000
N 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67
TOTA Pearson . . . . . . . . .
L_AK Correlation 692(** 778(** 804(** 805(** 508(** 769(** 764(** 804(** 787(** 1
) ) ) ) ) ) ) ) )
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67
1. Uji Reliabilitas
a. Uji Reliabilitas Variabel Kinerja Instansi
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
.834 8
b. Uji Reliabilitas Variabel Sistem Pengendalian Internal

Cronbach's
Alpha N of Items
.949 19
c. Uji Realibilitas Variabel Kejelasan Sasaran Anggaran

Cronbach's
Alpha N of Items
.866 7
d. Uji Reliabilitas Variabel Akuntabilitas

Cronbach's
Alpha N of Items
.887 9
2. Statistik Deskriptif
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

TOTAL_KO 67 25 40 33.96 3.851
TOTAL_SP 67 50 95 79.75 9.399
TOTAL_KS 67 22 35 30.96 3.140
TOTAL_AK 67 28 45 38.75 4.150
Valid N (listwise) 67
3. Uji Asumsi Klasik

a. Hasil Uji Normlitas
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardize
d Residual
N 67
Mean .0000000
Normal Parameters(a,b)
Std. Deviation 2.68916784
Most Extreme Absolute .113
Differences Positive .063
Negative -.113
Kolmogorov-Smirnov Z .923
Asymp. Sig. (2-tailed) .361
a Test distribution is Normal.
b Calculated from data.
b. Hasil Uji Multikolinearitas
Coefficients(a)
Unstandardized Standardized
Coefficients Coefficients t Sig. Collinearity Statistics
Model B Std. Error Beta Tolerance VIF B Std. Error

1 (Constant) 8.062 3.510 2.297 .025
TOTAL_SP .213 .055 .520 3.896 .000 .434 2.306
TOTAL_KS .378 .186 .309 2.036 .046 .337 2.968
TOTAL_AK -.073 .132 -.079 -.550 .584 .380 2.632
a Dependent Variable: TOTAL_KO
c. Hasil Uji Heteroskedastisitas
Coefficients(a)

1 (Constant) 1.677 2.356 .712 .479
TOTAL_SP -.046 .037 -.230 -1.243 .219 .434 2.306
TOTAL_KS -.081 .125 -.137 -.649 .518 .337 2.968
TOTAL_AK .165 .089 .368 1.857 .068 .380 2.632
a Dependent Variable: ABS_RES
4. Uji Regresi Berganda
a. Hasil Uji Koefisien Determinasi
Model Summary(b)
Adjusted R Std. Error of
Model R R Square Square the Estimate
1 .716(a) .512 .489 2.752
a Predictors: (Constant), TOTAL_AK, TOTAL_SP, TOTAL_KS

b Dependent Variable: TOTAL_KO
b. Hasil Uji Signifikansi Simultan ( Uji F)

ANOVA(b)
Sum of
Model Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 501.579 3 167.193 22.069 .000(a)
Residual 477.287 63 7.576
Total 978.866 66
a Predictors: (Constant), TOTAL_AK, TOTAL_SP, TOTAL_KS
b Dependent Variable: TOTAL_KO
c. Hasil Uji Parsial (Uji T)

Coefficients(a)

1 (Constant) 8.062 3.510 2.297 .025
TOTAL_SP .213 .055 .520 3.896 .000 .434 2.306
TOTAL_KS .378 .186 .309 2.036 .046 .337 2.968
TOTAL_AK -.073 .132 -.079 -.550 .584 .380 2.632
a Dependent Variable: TOTAL_KO

Skripsi Adelina Trisna Fix

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Skripsi Adelina Trisna Fix

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PENGARUH SISTEM PENGENDALIAN INTERNAL, KEJELASAN

SASARAN ANGGARAN DAN AKUNTABILITAS TERHADAP KINERJA

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

Telah disetujui oleh Dosen Pembimbing

Dr. Harjanti Widiastuti, S.E., M.Si., AK Tanggal 15 Maret 2021

Dengan ini saya,

Menyatakan bahwa skripsi ini dengan judul : “PENGARUH SISTEM

PENGENDALIAN INTERNAL, KEJELASAN SASARAN ANGGARAN DAN

AKUNTABILITAS TERHADAP KINERJA INSTANSI PEMERINTAH (Studi

Empiris pada Unit Pelaksana Teknis Kementerian Lingkungan Hidup dan

Yogyakarta,15 Maret 2021

Adelina Trisna Apriliani

diberi ilmu pengetahuan beberapa derajat”. (QS. Al-Mujadalah: 11)

“Ilmu itu lebih baik dari pada harta,

Harta bisa berkurang karena penggunaan,sedangkan ilmu akan bertambah bila

digunakan”. (Ali Bin Abu Talib)

membanggakan, maaf karena belum bisa menjadi yang terbaik.

kemudian saya praktekkan dalam dunia pekerjaan.

kebaikan kalian. Aamiin.

Terimakasih sudah mau berjuang mengerjakan skripsi ini.

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis Pengaruh Sistem Pengendalian

Internal, Kejelasan Sasaran Anggaran dan Akuntabilitas terhadap Kinerja Instansi

Pemerintah pada Unit Pelaksana Teknis di Kementerian Lingkungan Hidup dan

Hasil penelitian ini menunjukan bahwa Sistem Pengendalian Internal dan

Kejelasan Sasaran Anggaran berpengaruh posistif terhadap Kinerja Pemerintah. Namun,

Akuntabilitas tidak berepengaruh terhadap Kinerja Pemerintah.

Kata Kunci: Sistem Pengendalian Internal, ,Kejelasan Sasaran Anggaran,

Akuntabilitas dan Kinerja Pemerintah.

budget targets and accountability on the performance of government agencies in the

Budget Objectives have a positive effect on Government Performance. However,

Accountability has no effect on Government Performance.

Keywords: Internal Control System, Clarity of Budget Targets, Accountability and

Kejelasan Sasaran Anggaran dan Akuntabilitas terhadap Kinerja Instansi Pemerintah

memperoleh gelar Sarjana pada Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas

Muhammadiyah Yogyakarta. Penulis mengambil topik ini dengan harapan dapat

pengembangan bagi penelitian selanjutnya.

yang sebanyak-banyaknya kepada:

1. Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Muhammadiyah Yogyakarta yang telah

memberikan petunjuk, bimbingan dan kemudahan selama penulis

perhatian kepada penulis hingga dapat menyelesaikan studi.

semangat dalam proses penyelesaian tugas akhir skripsi ini.

Yogyakarta, 15 Maret 2021

Menurut Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2005, kinerja instansi

pemerintah merupakan gambaran tingkat pencapaian keberhasilan maupun

kegagalan pelaksanaan kegiatan-kegiatan instansi pemerintah dalam ajang

program dan kebijakan yang ditetapkan. Hampir semua instansi pemerintahan

daerah dan penetapan peraturan perundangundangan terkait pengelolaan

pemerintahan (Bharata, 2015).

Pelaksanaan kinerja instansi yang baik harus mengarah pada terciptanya

good governance. Ketidakpuasan pada kinerja pemerintahan yang selama ini

dipercaya sebagai penyelenggara urusan publik menimbulkan terciptanya

konsep good governance ini (Ibrahim,2015). Permasalahan yang selalu melekat

Dalam Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2014 merupakan undang-

undang yang mengatur tentang pemerintahan daerah,dimana undang-undang ini

merupakan pengganti dari Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004. Hal ini

dilakukan untuk menyempurnakan undang-undang sebelumnya, untuk

pemerintah yang menjadi kewenangan pemerintah daerah,yaitu urusan

dari urusan pemerintahan yang bersifat wajib adalah

di bidang kesehatan dan pendidikan, sedangkan urusan pemerintahan yang

bersifat pilihan yaitu pertanian dan kehutanan.

Unit Pelaksana Teknis yang selanjutnya disingkat UPT adalah unit

pelaksana teknis dibawah naungan Direktorat Jenderal Kehutanan yang

membidangi konservasi sumber daya alam dan ekosistem, yang mengelola

diserahi tugas dan tanggung jawab di bidang kehutanan.