RISK ANALYSIS

ANALISIS RESIKO GEOLOGI DALAM

EKSPLORASI MINYAK & GAS BUMI
 Play
A play is a perception or model of how a
producible reservoir, petroleum charge system,
regional topseal, and traps may combine to
produce petroleum accumulations at a specific
stratigraphic level (Allen, ....)
 Prospek & Lead
• Prospek merupakan suatu struktur yang ditentukan
secara geologis dan/atau geofisika, yang mungkin
berisi minyak dan/atau gas bumi yang dapat
diproduksi secara distribusi data kawasan prospek
dilewati oleh dua atu lebih lintasan seismik
(LEMIGAS, 2006).
• Lead adalah Suatu struktur yang mungkin
merupakan prospek, tetapi masih diperlukan
informasi geologi dan/atau geofisika lebih lanjut
untuk memastikan kemungkinanannya, secara
distribusi data lead biasanya hanya dilewati satu
lintasan seismik (LEMIGAS, 2006).
 Geological Risk Evaluation
Resiko geologi mrpkan resiko yg berkaitan dng adanya
akumulasi minyak bumi yg dpt diproduksi.
4 faktor independen dlm penilaian resiko
geologi :
1. Adanya batuan induk yang matang (P source)
2. Adanya batuan reservoar (P reservoir)
3. Adanya perangkap (P trap)
4. Dinamika Play (P dynamics) atau saat pembentuk-
an perangkap relatif thdp waktu migrasi, jalur migrasi
hidrokarbon dr bat induk ke bat reservoar, & preser-
vasi hidrokarbon hingga saat ini.
Probabilitas Kesuksesan Geologi (Pg) ditentukan dng
mengalikan setiap faktor probabilitas kehadiran ke 4
faktor dari konsep akumulasi hidrokarbon di atas
Pg = P-source x P-reservoir x P-trap x P-dynamics

• Probabilitas setiap faktor pembentuk akumulasi hidro-

karbon ditentukan pertama kali dng menganalisis
informasi yg tersedia
• Penilaian didsrkan pd evaluasi analogi & kemiripan,
jika sedikit atau tanpa data, shg model akan mereflek-
sikan analoginya.
• Opini dikembangkan jika didukung data. Opini tsb dpt
positif (encouraging - favorable), atau negatif
(questionable - unfavorable).
• Faktor2 dng probabilitas yg sama aspek (+)/ (-) nya
diberikan angka probabilitas keterdapatan 0,5.
 Supporting The Example of Data Probability Occurence
Models − Shows, seeps ENCOURAGING
INDIRECT DATA − Presence of direct analysis values = 0.5 - 0.7

Don’t Example of Data Probability Occurence

Supporting The − Lack of shows
Models QUESTIONABLE
− Thin or poor reservoir values = 0.3 - 0.5
TYPE of DATA

Example of Data Probability Occurence

Supporting The − Nearby product field or wells
Models FAVORABLE
− Proven HC systems with values = 0.7- 0.99
moderate/high source pot-
DIRECT DATA

index(>5)
− Maturations models from
nearby wells

Example of Data Probability Occurence

Don’t − Dry well testing UNFAVORABLE
Supporting The
Models − Lack or reservoir in wells values = 0.01-0.3
− Very low source potential
(<2)
Penilaian favorable atau unfavorable didsrkan atas data
langsung yg cenderung menguatkan atau menyanggah
model.
• Contoh data langsung untuk penilaian favorable meliputi sumur atau
lap produksi di dekatnya (dng aliran yg stabil pd saat pengujian), sis-
tem HC nya terbukti dng indek potensi bat induk (berdsrkan data eva-
luasi bat-induk berkualitas tinggi sebesar >5), & model kematangan
bat induk dng parameter yg didukung data dr sumur di dekatnya.
• Contoh data langsung untuk suatu penilaian unfavorable meliputi pe-
ngujian sumur pd struktur yg tlh ditentukan dr seismik, berkualitas
baik namun tdk dijumpai HC, kurangnya reservoar dlm sumur, &
suatu sistem HC dng indek potensi bat induk sgt rendah (<2).
• Dng data langsung yg mendukung model, probabilitas keter-jadian
adlh favorable (dng nilai 0,7–0,99). Jika data langsung tdk mendukung
model probabilitas pembentukan adalah un-favorable (dng nilai
0,01–0,3).
Penilaian yg encouraging atau questionable di dasarkankan
atas data tdk langsung yg mendukung atau tdk mendukung
model
• Contoh2 data tdk langsung untuk penilaian encouraging meliputi
adanya indikasi HC dlm inti batuan (shows), rembesan HC (seeps), &
kehadiran langsung hal2yang menyerupainya

• Contoh data tdk langsung untuk suatu penilaian yg questionable

meliputi kurangnya tanda2 keterdapatan HC dlm inti bat (show),
sumur2di sekitarnya, reservoar yg tipis atau kualitasnya buruk, &
adanya bukti pensesaran baru. Dgn data tdk langsung tsb, kita lebih
tergantung pd model drpd data, & opini yg muncul didukung, namun
tidak dipastikan oleh data

• Dng data tdk langsung yg mendukung model, probabilitas ke-

terjadian adlh encouraging (dng nilai 0,5–0,7). Jika data tdk langsung
tidak mendukung model, probabilitas keterjadian adalah
questionable (nilai 0,3–0,5).
 A.Source Rock

1. Capacity for HC Charge

a. Presence & volume of source rock
b. Thickness
c. Areal extent
d. Number of distinct source horizons
e. Continuity
f. Known HC in area (fields, wells, seeps)
g. Organic richness (TOC, S1+S2),
h. SCI
i. Kerogen type 1. Type I - lacustrine, oil prone
2. Type II- marine, oil&gas prone
3. Type III- gas prone
4. Type IV- Inert
Total Score
2. Source Rock Maturity
a. Source rock data (Ro, Tmax)
b. Determine whether source rock in fetch
Total Score
B.Reservoir Rock

1. Presence a. Lithology
b. Distribution
c. Depositional model
Total Score
a. Lateral continuity & extension
2. Quality (Capacity b. Heterogenety
for stabilized flow)c. Porosity ranges & types
d. Permeability ranges & types
e. Fracture potential & preservation
f. Diagenetic characteristics
Total Score
C. Trap
a. Number & location of seismic lines
1. Trap definition

Total Score
b. Quality (resolution) of seismic data
c. Reliability (velocity complications,misties)
(confidence d. Lateral velocity gradients
in data) e. Integration of gravity,magnetic, seismic & well
log information
2. Trap
characteristic a. Type of trap (anticlinal,fault,etc)
b. Amount of four-way closure
c. Amaount & type of other closure
d. Compartmentalization by faulting
e. Alternate non-closing interpretations
3. Seal a. Litology & ductility
b. Thickness
1) Stratigraphy/ c. Continuity
Top Seal d. Curvate over trap
e. Degree of fracturing or faulting
2) Structural/ a. Fault type amount of throw
b. Time of movement
Fault Seal c. Depth & pressure lithologies juxtaposed
d. Dip of beds a cross fault
e. Potential for sealing gouge
3) Stratigraphic Seal-bottom or lateral
4) Other Seals-diagenetic, pressure, etc
 Timing & Migration
1.Timing a. Timing of reservoir, seal & trap development
relative to that of HC generation & migration
b. Maturation model (burial history, paleogeothermal
regime)
c. Thermal gradients (BHT, heat flow, lithology)
Total Score

2.Migration a. Position of trap with respect to kitchen/fetch area

Pathways b. Amount of source rock in the oil window within fetch
area
c. Migration style (vertical or lateral)
d. Migration distance required (vertical & lateral)
e. Migration conduits & barriers/migration style
f. Connection of pathways to reservoir
Total Score
a. Post entrapment tectonism or fracturing
3.Preservation/Se b. Diplacement of oil by water or gas
c. Biogradation
gregtion d. Thermal cracking
e. Preferential migration of gas
Total Score
Risk Assessment Worksheets
(Modified from Otis & Schneidermann, 1997).
Risk Assessment (Otis & Schneidermann, 1997).