Analisis Naratologi Cerpen Mihime Karya Mori Oogai

Ermawan, Rina Fitriana, Mugiyanti

Abstrak
Penelitian ini penulis menganalisis menggunakan metode naratologi
strukturalisme dengan mempertimbangkan aspek–aspek formal, aspek–aspek
bentuk, yaitu unsur–unsur karya sastra. Penulis menggunakan metode ini karena
ingin mengetahui hubungan sebab akibat yang dilakukan actan dan acteurs yaitu
manusia semu yang dibentuk oleh tindakan dalam sebuah struktur naratif.
Analisanya menggunakan teori gabungan struktur naratif antara teori sintaksis A.J
Greimas dan teori semantik Tzvetan Todorov serta menafsir pandangan pengarang
apa saja yang terkandung dalam cerpen, dalam hal ini termasuk di dalamnya
menafsir tentang pesan pengarang, kalimat konotasi, kaitan fakta dengan kehidupan
yang ada dan menemukan nilai-nilai kehidupan yang disampaikan oleh pengarang.
Penelitian ini bersifat tematik, yaitu bertujuan untuk mengetahui wacana cerita.
Penelitian ini mengambil berbagai sumber seperti buku kajian sastra dan buku-buku
teori tentang strukturalisme.
Kata kunci : Analisis sintaksis, analisis semantik dan pandangan pengarang

Pendahuluan konsep naratologi, yakni naratologi

Dalam buku Teori, Metode merupakan cabang dari
dan Teknik Penelitian Sastra strukturalisme yang mempelajari
dijelaskan bahwa naratologi berasal struktur naratif dan bagaimana
dari kata narration (Latin) yang struktur tersebut mempengaruhi
berarti cerita, perkataan, kisah, persepsi pembaca. Naratologi
hikayat) dan logos (Latin) yang berasumsi bahwa, cerita adalah tulang
berarti ilmu. Dalam pengkajiannya, punggung karya sastra. Disisi lain,
naratologi diberikan kebebasan, cerita juga berfungsi untuk
maksudnya naratologi tidak mendokumentasikan seluruh aktivitas
membatasi diri pada teks sastra, manusia sekaligus mewariskanya
melainkan keseluruhan teks sebagai kepada generasi berikutnya. .
rekaman aktivitas manusia. Mengenai

1
 2

Naratologi disebut juga teori wacana keinginan subjek didukung oleh

(teks) naratif. penolong dan dihambat oleh
penghalang (Martin, 2000:18-19,
Landasan Teori Schleifer, 1981:102-103).
Teori Naratologi Todorov Model aktansial terdiri atas 6 pola
A. Analisis Sintaksis kategori; satu sama lain ditempatkan
B. Analisis Semantik didalam relasi sintaksis serta tematik.
C. Analisis Tema 1. Pengirim (Sender)
Adalah seorang atau sesuatu
A. Analisis Sintaksis A.J yang menjadi sumber ide dan
Greimas berfungsi sebagai penggerak
Untuk analisis sintasis penulis cerita. Sender inilah yang
memasukan teori A.J Greimas yang menimbulkan keinginan bagi
terdiri dari struktur aktan dan struktur subjek untuk mendapatkan objek.
fungsional. 2. Penerima (reiver)
 Struktur aktan Adalah sesuatu atau seseorang
Skema naratif aktansial yang menerima objek hasil
(Actantial Narrative Schema) adalah perjuangan subjek.
struktur naratif yang fundamental
yang mendasari seluruh teks. Skema
ini mempunyai enam peran aktansial
atau fungsi yang tersusun dalam tiga
pasang oposisi biner, yaitu
subjek/objek, pengirim/penerima, dan
penolong/penentang. Unsur oposisi
biner yang berupa pengirim, misalnya
dalam prosesnya harus dikemukakan
lebih dahulu dari objek karena
pengirimlah yang mempunyai karsa
meraih objek. Sementara itu, subjek
disituasikan di antara pengirim dan
penerima. Berbarengan dengan itu
 3

3. Subjek Adalah seseorang atau sesuatu

Adalah seseorang atau sesuatu yang membantu memudahkan
yang ditugasi oleh sender untuk usaha subjek dalam mendapatkan
mendapatkan objek yang objek sebagai keinginannya.
diinginkannya. 6. Penghalang (opposant)
4. Objek Adalah seseorang atau sesuatu
Adalah seseorang atau sesuatu yang menghalangi usaha atau
yang diinginkan atau dicari oleh perjuangan subjek dalam
subjek. mendapatkan objek.
5. Penolong (helper)

PENGIRIM OBJEK PENERIMA

SUBJEK

PENENTANG PENOLONG

Gambar 1 Bagian aktansial Greimas subjek atas keinginan sender

(Greimas, 1972) diberikan pada receiver.
 Tanda panah dari sender yang  Tanda panah dari helper ke
mengarah pada objek subjek mengandung arti
mengandung arti bahwa dari bahwa helper memberikan
sender ada keinginan untuk bantuan kepada subjek dalam
mendapatkan objek. rangka menunaikan tugas
 Tanda panah dari sender ke yang dibebankan oleh sender
subjek mengandung arti  Tanda panah dari opposant ke
bahwa sender mengirimkan subjek mengandung arti
keinginan kepada subjek. bahwa opposant mengganggu,
 Tanda panah dari objek ke menghalangi, menentang dan
receiver mengandung arti merusak usaha subjek.
bahwa sesuatu yang dicari
 4

 Tanda panah dari subjek objek - Proses Kegemilangan (Glorifying

mengandung arti subjek Test) atau Sangsi
bertugas menemukan objek - Situasi Akhir
yang dibebankan oleh sender.
B. Analisis Semantik Tzvetan
 Struktur fungsional Todorov
Greimas (dalam Jabrohim, Analisis semantik dilakukan untuk
1996:16) menyebut skema fungsional mencoba menjawab makna dari
sebagai suatu jalan cerita yang tidak penokohan dan latar cerita. Untuk
berubah-ubah. Skema fungsional memunculkan wacana dominan
memiliki tugas menguraikan peran maka setiap unsur pembangun cerita
subjek dalam rangka melaksanakan tentunya juga harus diperhatikan
tugas dari sender yang terdapat dalam untuk melihat relevansinya dengan
aktan. Skema fungsional terbangun wacana yang ditujukan pada analisis
oleh berbagai tindakan, dan fungsi- sintaksis. Todorov menyebut analisis
fungsinya dapat dinyatakan dalam semantik disebut sebagai analisis in
kata benda seperti keberangkatan, absentia. Aspek semantik adalah
kedatangan, hukuman, kematian, dan hubungan antara unsur yang hadir dan
sebagainya. Skema fungsional unsur yang tidak hadir dalam teks.
mempunyai cara kerja yang tetap Analisis semantik terdiri atas :
karena sebuah cerita memang 1. Analisis Tokoh
bergerak dari situasi awal ke situasi Analisis tokoh difokuskan
akhir. pada analisis perawakan, sifat, dan
Konsep setiap tahapan dalam skema pikiran. Tokoh dapat apa saja, seperti,
naratif fungsional adalah sebagai individu, binatang dan sebagainya.
berikut. Aminudin (2004:79) berpendapat
- Kontrak Manipulasi atau Situasi bahwa, pelaku yang mengemban
Awal peristiwa dalam cerita fiksi sehingga
- Proses Kualifikasi (Qualifying Test) peristiwa itu menjalin suatu cerita.
atau Tahap Awal Sedangkan menurut Abram
- Proses Penentuan (Decisive Test) (Nurgiyantoro, 2007:165)
atau Tahap Utama menjelaskan bahwa tokoh cerita

adalah orang yang ditampilkan dalam
suatu karya naratif, atau drama, yang
oleh pembaca ditafsirkan memiliki
kualitas moral dan kecenderungan
tertentu seperti yang di ekspresikan
dalam ucapan dan apa yang dilakukan
dalam tindakan.
2. Latar Tempat
Latar tempat menyarankan
pada lokasi terjadinya peristiwa yang
diceritakan dalam sebuah karya fiksi.
Unsur tempat yang dipergunakan
mungkin tempat-tempat dengan nama
tertentu, inisial tertentu, mungkin
lokasi tertentu tanpa nama jelas
(Nurgiyantoro, 2012:230).
Analisis ruang berpusat pada
tempat-tempat yang menjadi latar
peristiwaperistiwa utama di dalam
Maihime. Di dalam analisis ini juga
akan dilihat peran ruang terhadap
pembangunan wacana.
3. Latar Waktu
Latar waktu berhubungan
dengan masalah “kapan” terjadinya
peristiwa-peristiwa yang diceritakan
dalam sebuah karya fiksi. Masalah
“kapan” tersebut biasanya
dihubungkan dengan waktu faktual,
waktu yang ada kaitannya atau dapat
5
dikaitkan dengan peristiwa sejarah
(Nurgiyantoro, 2012:230).
Analisis waktu akan
dipaparkan analisis makna dari latar
waktu yang
dijadikan pendukung cerita. Karena
cerpen ini realis maka analisis juga
akan
menjurus pada relevansi cerita
dengan keadaan nyata.
4. Latar Sosial
Latar soaial menyaran pada
hal-hal yang berhubungan dengan
perilaku kehidupan sosial masyarakat
disuatu tempat yang diceritakandalam
karya fiksi. Tata cara kehidupan
soaial masyarakat mencakup berbagai
masalah dalam lingkup yang cukup
komplek. Ia dapat berupa kebiasaan
hidup, adat istiadat, tradisi, keyakinan,
pandangan hidup, cara berpikir dan
bersikap (Nurgiyantoro, 2012:233).
C. Analisis Tema
Menurut Staton dan Kenny
(dalam Nurgiyantoro, 2007:67), tema
adalah makna yang dikandung oleh
sebuah cerita. Aminudin (2004:91),
menjelaskan bahwa tema adalah ide
yang mendasari suatu cerita sehingga
 6

berperanan juga sebagai pangkal Skema Aktan Toyotaro

tolak pengarang dalam memaparkan Penulis akan menganalisis
karya fiksi yang diceritakannya. skema aktansial tokoh melalui teori
naratologi A.J Greimas berikut
Analisis analisis peran Toyotaro sebagai
1. Analisis Sintaksis dalam subjek:
cerpen Maihime

Ibu Toyotaro Reputasi Keluarga dan

Negara

Toyotaro

Elis dan Rasa Atasan, Sekertaris

Cintanya dan Menteri

Terdorong oleh rasa cintanya mendapatkan reputasi. Dalam

kepada sang Ibu (pengirim). mewujudkan tekad untuk
Toyotaro (subjek) meninggalkan mendapatkan keinginannya, Toyotaro
Jepang dan pergi ke Eropa untuk mendapatkan bantuan dari Menteri
belajar atas perintah khusus atasan Amakata dan dari sahabatnya yang
Toyotaro (penolong 1), Toyotaro bernama Aizawa (penolong 2). Inilah
yang memiliki tekad untuk meraih peran-peran yang melingkupi peran
reputasi (objek). Dilandasi pemikiran Toyotaro sebagai subjek.
bahwa tugas ini adalah kesempatan Skema Fungsional Toyotaro
untuk mengangkat nasib keluarga  Situasi awal = Terdorong oleh
(penerima). rasa cintanya kepada sang ibu,
Toyotaro bertemu dengan Toyotaro meninggalkan
seorang penari yang bernama Elis Jepang untuk belajar ke Eropa.
(penentang). Elis merupakan  Tahap awal = Toyotaro
penentang Toyotaro dalam memiliki tekad untuk meraih
mewujudkan mimpinya untuk
 7

prestasi mendapatkan gelar  Situasi akhir = Toyotaro bisa

akademis. mewujudkan cita-citanya
 Tahap utama = Toyotaro meskipun harus
bertemu dengan seorang mengorbankan sesuatu.
penari bernama Elis.
 Tahap sangsi = Dalam Skema Aktan Elis
mewujudkan tekad dan Penulis akan menganalisis skema
keinginannya, Toyotaro aktansial tokoh melalui teori
mendapatkan bantuan dari naratologi A.J Greimas berikut
Menteri Amakata dan dari analisis peran Elis sebagai subjek:
sahabatnya bernama Aizawa.

Kesedihan Biaya Pemakaman Hidup Bersama

Ayah Toyotaro

Elis

Aizawa, Amakata, Toyotaro

Reputasi Toyotaro

Berawal dari kesedihan hubungan untuk selalu bersama

karena ayahnya meninggal (penerima). dalam hubungan mereka
(pengirim), Elis (subjek) menangis berdua ternyata menemui rintangan,
di dekat pintu gereja yang tertutup karena Elis berasal dari kalangan
sambil bersandar. Datang lah penari yang dipandang rendah pada
Toyotaro (penolong) menanyai Elis masa itu, sehingga jika Toyotaro
dan memberikan bantuan biaya berhubungan dengan Elis dapat
pemakaman ayah (objek). Elis pun merusak reputasinya, sehingga
merasa terbantu dan akhirnya bisa hubungannya sangat ditentang juga
membiayai biaya pemakaman oleh Aizawa yang merupakan teman
Ayahnya. Berawal dari situ lah dan sekaligus sekertaris dari Menteri
mereka berdua menjalin sebuah
 8

Amakata (penentang). Inilah skema  Latar Tempat

aktan dari tokoh yang bernama Elis. “東京に出で, 故郷なる母を都に
Skema fungsional Elis: 呼び迎。”
(舞姫 : 8)
 Situasi awal = Berawal dari
kesedihan karena ayahnya “Tokyou ni shutsu de, furusato naru
haha wo miyako ni yobi mukae
meninggal, bertemu lah
dengan Toyotaro “Aku pergi ke Tokyo dan memboyong
ibuku kesana.”
 Tahap awal = Toyotaro
(Maihime : 22)
membantu Elis
すゞなは
 Tahap utama = Elis dan “ 余 が 鈴 索 を 引き 鳴ら して
Toyotaro menjalin cinta えつ
謁 を通じ、おほやけの紹介状を
 Tahap sangsi = Menemui 出だして東来の意を告げし
rintangan dalam kisah プロシヤ
普 魯 西 の官員は、皆快く余を迎
cintanya へ、公使館よりの手つゞきだに事
 Situasi akhir =Elis tidak dapat なく済みたらましかば。”
(舞姫 : 8)
hidup bahagia bersama
Toyotaro “Yo ga sugunaha wo hiji narashite
etsu wo tsuji, ohoyake no shoukaijyou
wo dashite tourai no i wo tsugeshi
2. Analisis Semantik dalam puroshiya kanin wa, minna
kokoroyoku yo wo mukae e,
cerpen Maihime
koushikan yori no te stsuguki da ni
 Tokoh koto naku tsumitara mashi ka ba.”
Toyotaro sebagai tokoh utama
“Para petugas di Prusia menyambut
di dalam cerpen ini. Ia memiliki sifat ramah setelah aku memperlihatkan
identitas dan mengutarakan maksud
baik, memiliki rasa iba, labil, unggul,
kedatanganku dari Jepang”
penurut, perhatian, penyayang dan (Maihime : 23)
“余はキヨオニヒ街の間口せまく
lemah pendirian. Selain Toyotaro
おもむ
sebagai tokoh utama, Elis juga 奥行のみいと長き休息所に 赴
merupakan tokoh utama. Ia memiliki き。”
(舞姫 : 15)
sifat pendiam, perhatian, mempunyai
rasa iba dan simpati, tulus penyayang “Yo wa kiyoonihi gai no maguchi
semaku okuyuki no mii to nagaki
dan kekanak-kanakan. kyuusokusho ni omomuki.”
 9

“Aku pergi ke kedai kopi di 色沢ぞ、我心を迷はさむとする

konigstrasse, tempat istirahat yang
pintu masuknya sempit dan
memanjang kebelakang.”
(Maihime : 34)
Dalam cerpen Maihime ada
beberapa tempat yang menjadi latar
penceritaan, yaitu di Tokyo, di
Jerman khususnya di kota Berlin, dan
di beberapa kota di Eropa, itu bisa
dilihat dari kutipan di atas.
は。”
(舞姫 : 8)
“Tachimachi kono yooropa no
shinootou no chuuou ni tateri. Nanra
no kousai zo, wagakokoro mayoi wo
samu to suru wa.”
“Kini aku berdiri di tengah-tengah
kota besar dan modern di eropa.
Mataku terpesona oleh gemerlapnya
kota, dan hatiku takjub oleh taburan
warna”
(Maihime : 22)

 Latar Waktu “彼は父の貧きがために、充分な

る教育を受けず、十五の時舞の師
“明治廿一年の冬は来にけり。
のつのりに応じて、この恥づかし
おもてまち すな
表 街 の人道にてこそ 沙 を わざ
き 業 を教へられ、「クルズス」
ま
も蒔け。” 果てゝ後、「ヰクトリア」座に出
(舞姫 : 16) でゝ、今は場中第二の地位を占め
たり。”
“Meiji nijyuuichinen no fuyu wa rai (舞姫 : 14)
ni keri. Omotemachi no jindou nite
koso suna wo mo make.” “Kare wa chichi no hinkiga tame ni,
jūbun'naru kyōiku o ukezu, jūgo no
“Tibalah musim dingin era Meiji. toki mai no shi no tsunori ni ōjite,
Trotoar di jalan-jalan utama ditaburi kono hadzu ka shiki-gyō waza o kyō
pasir, dan tumpukan salju hera re,`kuruzusu' hate
dionggokan dengan sekop.” ato,`wikutoria'-za ni shutsu de , ima
(Maihime : 36) wa Banaka daini no chii o shime tari. ”
Dalam kutipan diatas latar waktu
“Karena Ayahnya miskin ia tidak
yang tergambar dalam cerpen
mendapat cukup pendidikan. Pada
Maihime adalah pada Era Meiji tahun usia 15 tahun, karena ada tawaran, ia
ikut kursus tari pada seorang guru
1888.
dan mendapatkan pelajaran untuk
pekerjaan yang dianggap rendah ini.”
(Maihime : 32)
 Latar Sosial
たちま ヨオロツパ Dalam kutipan pertama latar
“ 忽 ちこの 欧 羅 巴 の新大
なんら sosial yang tergambar dalam cerpen
都の中央に立てり。 何 等 の光彩
Maihime adalah kehidupan kelas atas
ぞ、我目を射むとするは。何等の
yang menggambarkan ”Gemerlapnya
 10

kehidupan di Eropa”. Selain itu, (舞姫 : 22)

dalam kutipan kedua terdapat juga sisi “Wagakokoro wa kono toki made mo
sadamarazu, furusato o omofu nen to
gelapnya yaitu “kehidupan kelas eitatsu o motomuru kokoro to wa,
bawah” yang direpresentasikan tokitoshite aijō o assen to seshiga“

dengan jelas oleh penari yang “Hingga saat ini pun aku belum
bernama Elis. menetapkan hatiku terkadang pikiran
tentang Jepang dan keinginan untuk
sukses dalam karir mengatasi rasa
3. Pandangan pengarang yang cintaku.”
tercermin dalam (Maihime : 47)
cerpen Maihime
“公使に約せし日も近づき、我 すが
“若しこの手にしも 縋 らずば、
めい
命 はせまりぬ。このまゝにて郷 ひ
本国をも失ひ、名誉を挽きかへさ
にかへらば、学成らずして汚名を
ん道をも絶ち。”
負ひたる身の浮ぶ瀬あらじ。され
(舞姫 : 22)
ばとて留まらんには、学資を得べ
き手だてなし。” “Wakashi kono te ni shimo
(舞姫 : 15) sugarazuba, hongoku o mo ushinahi,
meiyo o hi ki ka e-san michi o mo
“Kōshi ni yakuseshi hi mo chikadzuki, tachi. ”
waga mei wa semarinu. Kono ma nite
gō ni ka heraba,-gaku narazu shite “Jika peluang ini tidak ku ambil
omei o fu hitaru mi no ukabu se araji. mungkin saja aku tidak hanya
Sareba tote tomaran ni wa, gakushi o kehilangan tanah airku tetapi juga
ebeki tedate nashi. ” untuk mengembalikan nama baik ku.”
(Maihime : 49)
“Batas waktu janji dengan Duta
Besar semakin dekat. Nasibku sudah
berada di depan mata. Jika pulang Dalam cerpen ini pengarang
dengan dengan keadaan gagal dalam menunjukkan pandangan terhadap
studi, maka aku akan menyandang
nama yang ternoda, dan mungkin wacana mengenai tekad dan kesetiaan.
tidak dapat bangkit kembali.” Tema yang terkandung dalam cerpen
(Maihime : 34)
“我心はこの時までも定まらず、 Maihime adalah konflik antara
おも kepentingan pribadi dan kepentingan
故郷を 憶 ふ念と栄達を求むる心
negara bisa dianalisis dari beberapa
とは、時として愛情を圧せんとせ
しが。“ kutipan di atas.
 11

DAFTAR PUSTAKA
Aminuddin. 2004. Pengantar Apresiasi Karya Sastra. Bandung: Sinar Baru
Algesindo.
Budiman, Kazuko. 2006. Sastra Agama Endo Shusaku: Dilema Memahami Tuhan.
Depok: ILUNI KWJ.
Dilworth, David A. & J. Thomas Rimer. 1997. The Hictorical Fiction of Mori
Oogai. Honolulu: University of Hawaii Press.
Endraswara, Suwardi. 2004, Metodologi Penelitian Sastra: Episemologi, Model
Teori, dan Aplikasi. Yogyakarta: Pustaka Widyatama.
Hardjasaputra, A. Sobana. 2006. Strukturalisme: Relevansinya dalam Sejarah.
Karya Ilmiah. Bandung: Universitas Padjajaran.
Hawkes, Terence. 1997. Structuraism & Semiotics. California: University of
California Press.
Jabrohim. 1996. Pasar dalam Perspektif Greimas. Yogyakarta: Pustaka Pelajar
Junus, Umar. 1988. Karya Sebagai Sumber Makna Pengantar Strukturalisme.
Kualalumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka Kementerian Pendidikan
Malaysia.
Kurzweil, Edith. 2004. Jaring Kuasa Strukturalisme. Yogyakarta: Kreasi Wacana.
Isoji, Asoo. 1983. Sejarah Kesusastraan Jepang (Nihon Bungakushi). Depok:
Penerbit UI.
Luxemburg, Jan Van. 1986. Pengantar Ilmu Sastra Diindonesiakan Dick Hartoko.
Jakarta: Gramedia.
Nurgiyantoro, Burhan. 2012. Penilaian Pembelajaran Bahasa. Yogyakarta:
BPFE.
Oogai, Mori. Doitsu Sanbusaku. Terjemahan Bambang Wibawarta. Jakarta:
Kalang. 2003.
Prince, Gerald. 1982. Naratology the Form & Functioning of Narrative. Berlin:
Mouton.
Propp, Vladimir. 1987. Morfologi Cerita Rakyat. Kualalumpur: Dewan Bahasa
dan Pustaka.
Ratna, Nyoman Katha. 2004. Teori, Metode dan Teknik Penelitian Sastra dari
Strukturalisme Hingga Postrukturalisme Perspektif Wacana Naratif.
 12

Yogyakarta: Pustaka Pelajar.

Selden, Rahman. 1991. Panduan Teori Sastra Masa Kini. Yogyakarta: Gajah
Mada University Press
Sumardjo, Jakob & Sani K.M. 1991. Apresiasi Kesusastraan Indonesia.
Jakarta: Gramedia
Sumardjo, Jakob & Saini K.M. 1994. Antologi Apresiasi Kesusastraan.
Jakarta: Gramedia
Suwondo, Tirto. 1994. Widyaparwa (Analisis Struktural Danawasari Putri
Raja Raksasa Penerapan Teori A.J Greimas). Yogyakarta: Balai
Penelitian Bahasa.
Tarigan, H.G. 2008. Membaca: Sebagai Suatu Keterampilan Berbahasa.
Edisi Revisi. Bandung: Angkasa
Todorov, Tzvetan. 1985. Tata Sastra. Terjemahan Okke S. Zaimar. Jakarta:
Djembatan.