DOSEN PENGAMPU:
KELOMPOK II
1. KIMSON BOSLONI SIMARMATA (1774201267)
2. ZUL HENDRIAL (1774201378)
----------------------------------------------------
KHUSUS----------------------------------------------
Untuk dan atas nama serta guna kepentingan hukum pemberi kuasa, penerima
kuasa dikuasakan mewakili pemberi kuasa guna mengajukan gugatan mengenai
pembatalan Keputusan Walikota Pekanbaru berupa Keputusan Walikota
Pekanbaru Nomor : 20/SKKTS/III/2021 tanggal 15 Maret 2021, Tentang
Permintaan kepada para pedagang untuk mengosongkan Pasar Rumbai tersebut
dengan alasan akan membangun pasar baru dilokasi yang sama dan akan
mengembalikan uang sisa kontrak terhadap Walikota Pekanbaru yang bertempat
kedudukan di Jl. Jend. Sudirman No.464, Jadirejo, Kec. Sukajadi, Kota Pekanbaru.
Di Pengadilan Tata Usaha Negera Pekanbaru Atas pemberian kuasa ini penerima
kuasa berhak membuat dan menandatangani surat gugatan, mewakili pemberi
kuasa untuk menghadap dan menghadiri sidang di Pengadilan Tata Usaha Negera
Pekanbaru, membuat/mengajukan replik, mengajukan bukti membuat/mengajukan
kesimpulan bukti berupa surat- surat maupun saksi konklusi, membela hak-hak
serta mengurus kepentingan- saksi, kepentingan pemberi kuasa, menghadap dan
berbicara kepada Hakim – hakim, Pejabat-pejabat, Instansi - instansi terkait, begitu
pula penerima kuasa diberi hak untuk membuat segala macam surat-surat dan
menandatanganinya, untuk Selanjutnya melakukan tindakan-tindakan yang perlu
dan berguna bagi kepentingan pemberi kuasa, termasuk melakukan upaya hukum
banding , membuat, menandatangani, menyerahkan memori banding, kontra
memori banding, dan melakukan upaya hukum kasasi membuat, menandatangani,
menyerahkan memori kasasi, kontra memori kasasi, atau dengan kata lain bahwa
penerima kuasa diberi hak dengan seluas-luasnya sepanjang tidak bertentangan
dengan ketentuan hukum yang berlaku guna membela kepentingan pemberi kuasa
dalam perkara tersebut di atas.
Demikian kuasa ini diberikan agar dapat dipergunakan sebagaimana mestinya baik
secara bersama-sama maupun sendiri-sendiri, dengan hak retensi serta hak
subtitusi baik sebagian maupun seluruhnya yang dikuasakan ini kepada lain orang.
. Meterai .
10000
Kimson Bosloni Simarmata, S.H Muhammad Rio Andalas Tanjung
Kepada Yth :
Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara
Pekanbaru.
Jalan HR. Subrantas KM. 9
Pekanbaru.
Hal :GUGATAN
Dengan hormat,
Yang bertanda tangan di bawah ini saya :
6
5. Nama : Khairul Walid
Kewarganegaraan : Indonesia
Tempat Tinggal : Jl. KH.Ahmad Dahlan No 89 Kel. Kampung Tengah,
Kec. Sukajadi Kota Pekanbaru
Pekerjaan : Pedagang
Lembaga Pemerintah Republik Indonesia, dalam hal ini diwakili oleh Walikota
Pekanbaru berkedudukan di Jalan Jendral Sudirman No.464, Kel. Jadirejo, Kec.
Sukajadi, Kota Pekanbaru. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.
I. OBJEK SENGKETA :
Surat keputusan Walikota Pekanbaru Nomor : 20/SKKTS/III/2021 tanggal
15 Maret 2021
(Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang
Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang
Peradilan Tata Usaha Negara).
7
II. KEWENANGAN PENGADILAN :
Bahwa Tergugat berdomisili di wilayah hukum di Jalan Jendral
Sudirman No.464, Kel. Jadirejo, Kec. Sukajadi, Kota Pekanbaru
III. TENGGANG WAKTU MENGAJUKAN GUGATAN :
Bahwa objek sengketa diterbitkan Tergugat pada tanggal 15 Maret
2021
Bahwa objek sengketa tersebut diterima atau diketahui Penggugat
pada tanggal 16 Maret 2021
Bahwa Penggugat telah mengajukan Surat Keberatan untuk
mengosongkan Pasar Rumbai Kepada Tergugat tanggal 17 Maret
2021 Pasal 5 ayat 1 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun
2018 tentang Pedoman Penyelesaian Sengkata Administrasi
Pemeritahan Setelah Menempuh Upaya Administratif)
Bahwa gugatan a quo diajukan pada tanggal 25 Maret 2021
Bahwa oleh karenanya gugatan ini diajukan masih dalam tenggang
waktu sesuai dengan ketentuan Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara
(Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan
Tata Usaha Negara danPasal 5 ayat 1 Peraturan Mahkamah Agung RI
Nomor 6 Tahun 2018 tentang Pedoman Penyelesaian Sengkata
Administrasi Pemeritahan Setelah Menempuh Upaya Administratif).
8
3. Bahwa akibat dari diterbitkannya objek sengketa oleh Tergugat
mengakibatkan hilangnya keuntungan yang selama ini diterima
Penggugat dan akan berpotensi terjadinya kehilangan mata pencaharian
Penggugat;
4. Bahwa berdasarkan penjelasan diatas terhadap objek sengketa yang
dikeluarkan oleh Tergugat sangat merugikan Penggugat, oleh sebab itu
berdasarkan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia
Nomor 5 Tahun 1986 yang telah diubah dengan ketentuan Undang-
Undang Republik Indonesia Nomor 9 tahun 2004 dan perubahan terakhir
Undang-Undang Nomor 51 tahun 2009 Tentang Peradilan Tata Usaha
Negara, Penggugat memiliki Kepentingan untuk mengajukan
Gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru.
V. KERUGIAN PENGGUGAT
1. Bahwa objek sengketa menimbulkan kerugian bagi Penggugat
2. Bahwa oleh karena itu maka gugatan ini sudah memenuhi unsur
kerugian (Pasal 53 ayat 1 Undang-Undang No. 9 Tahun 2004
tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
tentang Peradilan Tata Usaha Negara)
9
Umum, Asas Keterbukaan, Asas Ketidakberpihakan dan Asas
kemanfaatan.
Bahwa akibat objek sengketa bertentangan dengan peraturan
perundang-undangan dan AAUPB sebagai mana yang diatur pada
pasal 53 Ayat (2) huruf b UU No 9 Tahun 2004, maka sudah
sepantasnyalah yang mulia majelis hakim Pengadilan Tata Usaha
Negara Pekanbaru membatalkan objek sengekta a quo dan
mengembalikanya seperti semula.
(Pasal 53 ayat 2 huruf a Undang-Undang No. 9 Tahun 2004 tentang
Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang
Peradilan Tata Usaha Negara)
VII. PERMOHONAN PENUNDAAN :
Bahwa objek Sangketa ternyata akan dilaksanakan pada tanggal 15
April 2021, sehingga terdapat keadaan mendesak.
(Pasal 98 ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
Peradilan Tata Usaha Negara)
Bahwa apabila Surat Objek Sengketa dilaksanakan maka Penggugat
akan sangat dirugikan/terdapat keadaan yang sulit untuk
dikembalikan/dipulihkan seperti keadaan semula.
Bahwa Objek sengketa tidak dalam keadaan pembangunan dan
kepentingan umum.
Bahwa fakta-fakta diatas telah memenuhi ketentuan Pasal 67 Undang-
Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara.
Bahwa oleh karenanya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan
Tata Usaha Negara Pekanbaru/Majelis Hakim yang memeriksa
perkara ini mengeluarkan Penetapan Penundaan yang berisi perintah
kepada Tergugat agar menunda pelaksanaan tindak lanjut objek
sengketa, sampai perkara ini berkekuatan hukum tetap.
(Pasal 67 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan
Tata Usaha Negara).
VIII. PETITUM :
Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada
Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru/Majelis Hakim yang
memeriksa perkara ini untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi
sebagai berikut:
10
DALAM PENUNDAAN :
1. Mengabulkan Permohonan Penundaan yang diajukan Penggugat;
2. Memerintahkan Tergugat untuk menunda pelaksanaan tindak
lanjut objek sengketa, sampai perkara ini berkekuatan hukum
tetap;
3. Mengabulkan permohonan proses dengan acara cepat penggugat.
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex
aquo et bono).
Hormat Kami,
Kuasa Hukum Penggugat,
11
Linda Ambar Wati, S.H
12