Putusan 416 PDT 2020 PT Sby 20201118

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
P U T U S A N
si
Nomor 416 /PDT/2020/PT.SBY
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara - perkara
perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan
In
A
sebagai berikut dalam perkara antara:
ah
lik
1. PEMERINTAH KOTA SURABAYA, dalam hal ini diwakili oleh
WALIKOTA SURABAYA, berkedudukan di Jalan

am
ub
Taman Surya No. 1, Kota Surabaya, selanjutnya
disebut Pembanding I semula TERGUGAT ;

ep
k
2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II,

ah
si
berkedudukan di Jalan Krembangan Barat Nomor
57, Kota Surabaya, selanjutnya disebut
ne
ng
Pembanding II semula TURUT TERGUGAT.;
do
gu
LAWAN :
PT. PERSEBAYA INDONESIA, berkedudukan di Surabaya, beralamat di

In
A
Jalan Karanggayam Nomor 1 Surabaya, yang
dalam hal ini diwakili oleh : H.M. SALEH

ah
lik
HANIFAH, tempat lahir di Banjarmasin,
tanggal 20 Oktober 1957, jenis kelamin laki-

m
ub
laki, agama Islam, Warga Negara Indonesia,

ka
pekerjaan wiraswasta, alamat di Jalan

ep
Wonosari Kidul 2/19-A, RT. 002, RW. 003,

ah
Kelurahan Sawunggaling, Kecamatan

es
Wonokromo, Kota Surabaya Direktur Amatir,

M
ng
berdasarkan Akta Pendirian Perseroan

on
gu
Halaman 1 Putusan Nomor 416/PDT./2020/PT.SBY.

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Terbatas PT. Persebaya Indonesia Nomor : 24
si
tanggal 16 Juli 2009 yang dibuat dihadapan
ne
ng
JUSTIANA, Sarjana Hukum, Notaris di
Surabaya serta Akta perubahan terakhir
do
gu Nomor : 01 tanggal 27 Februari 2019 tentang
Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham
In
A
Luar Biasa PT. Persebaya Indonesia yang
ah
lik
dibuat oleh SUTAN RACHMAN SALEH,
Sarjana Hukum, Notaris di Kabupaten

am
ub
Sidoarjo, selanjutnya disebut Terbanding
semula PENGGUGAT ;
ep
k
PENGADILAN TINGGI tersebut;

ah
Setelah membaca :
R
si
1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 416/PDT/2020/PT
ne
ng
SBY. tanggal 15 Juli 2020, tentang Penunjukan Majelis Hakim yang
memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;
do
gu
2. Membaca dan memperhatikan berkas perkara dan putusan perkara
Pengadilan Negeri Surabaya Tanggal 10 Maret 2020, Nomor

In
A
947/Pdt.G/2019/PN.Sby..serta surat-surat lain yang berhubungan

ah
dengan perkara ini;

lik
TENTANG DUDUK PERKARA:

m
ub
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya

ka
tertanggal 17 September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan

ep
Pengadilan Negeri Surabaya dan dicatat dalam register perkara perdata

ah
Nomor : 947/Pdt.G/2019/PN.Sby, pada tanggal 24 September 2019, telah

R
es
mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa Penggugat, dahulu bernama Persatuan Sepak Bola
si
Surabaya atau disebut dengan PERSEBAYA, yang menaungi
ne
ng
beberapa klub sepak bola di Surabaya, Jawa Timur ;
2. Bahwa seiring dengan perkembangan jaman serta tuntutan peraturan
do
gu FIFA dan Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia (PSSI)
sebagaimana FIFA Regulations Club Licensing tahun 2004, yang
In
A
mewajibkan Persatuan Sepak Bola Surabaya atau PERSEBAYA
ah
lik
berubah menjadi badan hukum, maka Persatuan Sepak Bola
Surabaya atau PERSEBAYA berubah nama menjadi PT.

am
ub
PERSEBAYA INDONESIA;
3. Bahwa disamping Berbadan Hukum Penggugat juga mempunyai aset

ep
k
berupa bangunan di atas tanah yang terletak di Kelurahan Tambaksari,

ah
Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya, dengan batas-batas :

R
si
- Sebelah Utara : Jl. Bogen, Surabaya;
ne
ng
- Sebelah Selatan : Jl. Karanggayam, Surabaya;
- Sebelah Timur : Jl. Karanggayam, Surabaya;
do
gu
- Sebelah Barat : Stadion Gelora 10 Nopember Tambaksari,
Surabaya;
In
A
berikut dengan bangunan Lapangan Persebaya Karanggayam,
Gedung/wisma Persebaya lama dan juga Gedung/wisma Persebaya

ah
lik
baru, yang selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai objek

m
ub
sengketa ;
4. Bahwa objek sengketa tersebut sejak tahun 1967 yang berupa tanah
ka
ep
lapang sudah dikuasai oleh Penggugat dan dimanfaatkan sebagai
tempat latihan oleh klub-klub anggota Persebaya serta untuk

ah
berlangsungnya kompetisi klub-klub anggota Persebaya ;

es
M
5. Bahwa pada awalnya objek sengketa tersebut hanya berupa tanah

ng
on
lapang saja, kemudian pada tahun 1973 di atas tanah lapang tersebut
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagian dibangun Lapangan Sepak Bola yang dilengkapi dengan
si
tribun dan tembok pembatas setinggi 3 m (tiga meter), serta
ne
ng
dibangun pula bangunan Gedung lengkap dengan fasilitas ruang
rapat, asrama, kamar ganti pemain dan wasit (Gedung/wisma
do
gu Persebaya lama) yang biaya pembangunannya bersumber dari
swadaya masyarakat bersama dengan pengurus Persebaya
In
A
(Penggugat) ;
ah
lik
Selain itu, pada tahun 1992 Penggugat juga membangun gedung/
wisma di sebelah Barat gedung/ wisma Persebaya. Pembangunan

am
ub
gedung/ wisma tersebut juga hasil dari swadaya masyarakat
bersama dengan pengurus (Penggugat) ;

ep
k
6. Bahwa walaupun objek sengketa adalah tanah negara bebas yang

ah
berada dalam penguasaan Penggugat sejak tahun 1967, namun

R
si
ternyata pada tahun 1995, secara melawan hukum, Tergugat
ne
ng
mengajukan permohonan hak atas beberapa bidang tanah
diantaranya berupa sebidang tanah yang diatasnya berdiri Gelora
do
gu
10 November atau biasa disebut Stadion Tambaksari termasuk
objek sengketa kepada Turut Tergugat. Selanjutnya terhadap

In
A
permohonan tersebut Turut Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Pakai
Nomor : 5/ Kelurahan Tambaksari, seluas 49.400 M 2 (empat puluh

ah
lik
sembilan ribu empat ratus meter persegi), atas nama Tergugat

m
(PEMERINTAH KOTAMADYA DAERAH TINGKAT II SURABAYA)

ub
sebagai tindak lanjut dari Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah

ka
ep
Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur, Tgl. 31 Agustus
1994, No. 225/HP/35/1994, dimana objek sengketa masuk/ menjadi

ah
bagian dari bidang tanah dalam sertipikat tersebut ;

es
M
7. Bahwa selanjutnya, Tergugat melalui dinas (struktur) di bawahnya

ng
yakni Dinas Pengawasan Bangunan Daerah, pada tanggal 14 April

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1998 menerbitkan Surat Izin Kepala Dinas Pengawasan Bangunan
si
Daerah Nomor : 188/927-92/402.5.09/1998 tentang Izin Mendirikan
ne
ng
Bangunan terhadap objek sengketa, dengan menyatakan bahwa
pemegang izin (IMB) nya adalah Tergugat, bukan Penggugat ;
do
gu 8. Bahwa yang lebih parahnya lagi, terhadap bangunan objek sengketa
yang biaya pembangunannya bersumber dari swadaya masyarakat
In
A
bersama dengan pengurus Persebaya (Penggugat), telah dibongkar
ah
lik
oleh Tergugat mulai tanggal 2 Juli 2019 ;
9. Bahwa perbuatan Tergugat berupa mengajukan permohonan hak

am
ub
atas objek sengketa, menerbitkan Izin Mendirikan Bangunan (IMB)
objek sengketa atas nama Tergugat serta membongkar objek

ep
k
sengketa tersebut merupakan perbuatan yang tidak benar serta

ah
melanggar hukum, karena :

R
si
- Objek sengketa sejak tahun 1967 sampai saat ini dikuasai
ne
ng
oleh Penggugat, bukan oleh Tergugat;
- Pembangunan Lapangan Persebaya Karanggayam,
do
gu
Gedung/wisma Persebaya lama dan juga Gedung/wisma
Persebaya baru telah selesai dilakukan sebelum tahun 1998,

In
A
sedangkan Izin Mendirikan Bangunan tersebut baru keluar pada
tahun 1998;
ah
lik
- Pembangunan Lapangan Persebaya Karanggayam,

m

ub
Persebaya baru dibangun dengan biaya swadaya dari

ka
ep
masyarakat bersama dengan Pengurus Persebaya, bukan
dibangun oleh Tergugat.

ah
- Tergugat telah secara nyata mengetahui bahwa objek

es
M
sengketa tersebut dikuasai Penggugat. Hal tersebut telah secara

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
jelas tertuang dalam Surat Izin Mendirikan Bangunan tersebut, yang
si
tertulis yang pada pokoknya bahwa mengizinkan :
ne
ng
“PEMERINTAH KOTAMADYA DAERAH TINGKAT II SURABAYA
untuk mendirikan 3 (tiga) buah bangunan sebagian berlantai dua
do
gu dari batu, kayu, beton, yang telah berdiri guna asrama persebaya
Surabaya”
In
A
10. Bahwa karena objek sengketa berada dalam penguasaan Penggugat
ah
lik
sejak tahun 1967 serta Pembangunan Lapangan Persebaya
Karanggayam, Gedung/wisma Persebaya lama dan Gedung/wisma

am
ub
Persebaya baru dibangun dengan biaya swadaya dari masyarakat
bersama dengan Pengurus Persebaya di atas tanah negara bebas,

ep
k
bukan dibangun oleh Tergugat, maka haruslah Penggugat dinyatakan:

ah
 Sebagai pihak yang berhak dan mempunyai prioritas untuk

R
si
mendapatkan hak atas tanah dan memperoleh tanda bukti hak
ne
ng
(sertifikat) atas sebidang tanah seluas + 20.500 M2(dua puluh ribu
lima ratus meter persegi) yang terletak di Kelurahan Tambaksari,
do
gu
Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya, dengan batas-batas :

In
A

ah
lik
- Sebelah Barat : Stadion Gelora 10 Nopember

m
ub
Tambaksari, Surabaya;
yang di atasnya berdiri Lapangan Persebaya Karanggayam,

ka
ep
Persebaya baru ;
ah
 Sebagai pihak yang berhak untuk mengajukan dan memperoleh

es
M
Izin Mendirikan Bangunan terhadap Lapangan Persebaya

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Karanggayam, Gedung/wisma Persebaya lama dan juga
si
Gedung/wisma Persebaya baru ;
ne
ng
11. Bahwa dari apa yang telah Penggugat uraikan di atas menjadi jelas
bahwa tindakan/ perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat berupa
do
gu mengajukan permohonan hak atas objek sengketa, menerbitkan
Izin Mendirikan Bangunan (IMB) objek sengketa atas nama Tergugat
In
A
serta membongkar objek sengketa tersebut, merupakan suatu
ah
lik
Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365
KUHPerdata, dimana menurutArrest Hoge Raad tanggal 31 Januari

am
ub
1919, istilah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)adalah :
a. Perbuatan yang melanggar undang-undang (yang dalam sistem

ep
k
hukum di Indonesia harus diartikan sebagai Peraturan Perundang-

ah
undangan) yang berlaku;

R
si
b. Perbuatan yang melanggar hak orang lain yang dijamin oleh
ne
ng
hukum;
c. Perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;
do
gu
d. Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan (goede zeden);
e. Perbuatan yang bertentangan dengan sikap yang baik dalam

In
A
bermasyarakat untuk memperhatikan kepentingan orang lain
(indruist tegen de zorgvildigheid, welke in het maatschappelijk

ah
lik
verkeer betaamt ten aanzien van anders persoon of goed).

m
12. Bahwa oleh karena terbitnya Sertipikat Hak Pakai Nomor : 5/

ub
Kelurahan Tambaksari, seluas 49.400 M2 (empat puluh sembilan ribu

ka
ep
empat ratus meter persegi), atas nama Tergugat, sepanjang
mengenai objek sengketa didasarkan pada Perbuatan Melawan

ah
Hukum yang dilakukan oleh Tergugat, maka menurut hukum

es
M
haruslah Sertipikat Hak Pakai Nomor : 5/ Kelurahan Tambaksari,

ng
seluas 49.400 M2 (empat puluh sembilan ribu empat ratus meter

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
persegi), tertulis atas nama Tergugat (PEMERINTAH KOTAMADYA
si
DAERAH TINGKAT II SURABAYA) yang diterbitkan oleh Kantor
ne
ng
Pertanahan Kotamadya Surabaya, tanggal 28 Maret 1995,
sepanjang mengenai Lapangan Persebaya Karanggayam,
do
gu Gedung/wisma Persebaya lama dan juga Gedung/wisma
Persebaya baru (objek sengketa), tidak sah dan tidak memiliki
In
A
kekuatan hukum ;
ah
lik
13. Bahwa selain itu, oleh karena terbitnya Surat Izin Kepala Dinas
Pengawasan Bangunan Daerah Nomor : 188/927-92/402.5.09/1998

am
ub
tentang Izin Mendirikan Bangunan, tertanggal 14 April 1998 didasarkan
pada Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat, maka

ep
k
haruslah Surat Izin Kepala Dinas Pengawasan Bangunan Daerah

ah
Nomor : 188/927-92/402.5.09/1998 tentang Izin Mendirikan Bangunan,

R
si
tertanggal 14 April 1998 tersebut juga dinyatakan tidak sah dan tidak
ne
ng
memiliki kekuatan hukum ;
14. Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat yang membongkar objek
do
gu
sengketa tersebut adalah suatu Perbuatan Melawan Hukum yang
sangat merugikan Penggugat, maka haruslah Tergugat dihukum untuk

In
A
membayar ganti kerugian kepada Penggugat secara kontan dan
seketika selambat-lambatnya 14 (empat belas) hari terhitung sejak

ah
lik
perkara ini mendapat putusan Pengadilan yang telah berkekuatan

m
hukum tetap dengan rincian sebagai berikut :

ub
- Kerugian Materiil :
ka
ep
a. Tembok Depan Pintu Masuk :
Tinggi 3 Meter X Panjang 120 Meter = 360 Meter X Rp. 350.000,-

ah
= Rp. 126.000.000,-
es
M
b. Tribun Penonton :
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Kayu Ulin Perkubik = Rp. 13.000.000,- X 24 Kubik =
si
Rp. 312.000.000,-
ne
ng
 Kanal U = Rp. 300.000,- X 500 Lembar = Rp. 150.000.000,-
c. Atap Tribun (SENG) :
do
gu Rp. 90.000,- X 170 Lembar = Rp. 15.300.000,-
d. Bangunan :
In
A
 2 Kamar Ganti Pemain : 3 Meter X 10 Meter = 30 Meter X
ah
lik
Rp. 2.500.000,- = Rp. 75.000.000,-
 1 Kamar Ganti Wasit : 2 Meter X 3 Meter = 6 Meter X Rp.

am
ub
2.500.000,- = Rp. 15.000.000,-
 Kamar Mandi/ Toilet : 2 Meter X 2 Meter = 4 Meter X Rp.

ep
k
2.500.000,- = Rp. 10.000.000,-

ah
 Musholla : 2 Meter X 2 Meter = 4 Meter X Rp. 2.500.000,- =

R
si
Rp. 10.000.000,-
ne
ng
Sehingga Total Kerugian Materiil Penggugat adalah =
Rp. 713.300.000,- (tujuh ratus tiga belas juta tiga ratus ribu
do
gu
rupiah).
- Kerugian Immateriil :
In
A
Bahwa adapun kerugian immateriil yang dialami Penggugat sebagai
akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat yaitu

ah
lik
adanya rasa malu karena jatuhnya harga diri serta tercemarnya

m
ub
nama baik dan kehormatan Penggugat sebagai salah satu Klub
Sepak Bola Terbesar di Indonesia karena masyarakat sudah terlanjur

ka
ep
tahu bahwa “OBYEK SENGKETA” tersebut adalah milik Penggugat,
akan tetapi kenyataannya, dibongkar oleh Tergugat.

ah
Karena kerugian Penggugat tersebut sebenarnya tidak dapat dinilai

es
M
dengan uang, akan tetapi menurut hukum ganti rugi termaksud harus
ng
on
jelas, sehingga pantas apabila Penggugat menuntut gantirugi

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada Tergugat sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar
si
rupiah) ;
ne
ng
15. Bahwa Penggugat khawatir Tergugat akan mengalihkan objek sengketa
tersebut, sehingga gugatan Penggugat menjadi sia-sia (illussoir) serta
do
gu akan membuat kerugian Penggugat menjadi semakin besar jumlahnya,
karenanya Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Surabaya
In
A
berkenan untuk meletakkan sita jaminan (conservatoire beslag)
ah
lik
terhadap objek sengketa tersebut ;
16. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini diajukan berdasarkan atas
am
ub
bukti-bukti otentik sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 180
(1) HIR, maka mohon agar putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat
ep
k
dijalankan terlebih dahulu (Uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada

ah
Bantahan/ Verzet, Banding maupun Kasasi yang diajukan oleh

R
si
Tergugat, Turut Tergugat atau oleh Pihak Lainnya.
ne
ng
17. Bahwa secara nyata Tergugat telah melakukan upaya semena-mena
dengan membongkar sebagian Objek Sengketa termaksud dan juga
do
gu
akan mengeluarkan aset-aset Penggugat dari Objek sengketa
sebagaimana Surat Tergugat Nomor : 028/2590/436.7.18/2019, tanggal

In
A
2 September 2019, Perihal : Pengambilan Aset-Aset PT. Persebaya,
Oleh karenanya demi melindungi hak dan kepentingan Penggugat,

ah
lik
serta untuk menghindari kerugian lebih lanjut yang timbul atas

m
tindakan Tergugat tersebut, maka Penggugat memohon kepada yang

ub
mulia Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya atau yang mulia

ka
ep
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan
mengadili perkara ini, sebelum lebih lanjut memeriksa dan memutus

ah
pokok perkara, terlebih dahulu memeriksa dan menjatuhkan putusan

es
M
Provisi yaitu :
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Memerintahkan kepada Para Pihak dalam perkara a quo untuk
si
selama berlangsungnya pemeriksaan perkara ini sampai
ne
ng
mendapat putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan
hukum tetap, tidak melakukan tindakan apapun terhadap Objek
do
gu Sengketa termasuk namun tidak terbatas pada menguasai,
merobohkan, merubah bentuk bangunan baik sebagian atau
In
A
seluruhnya dan juga memindahkan barang-barang bergerak milik
ah
lik
Penggugat yang ada di atas objek sengketa ;
18. Bahwa Turut Tergugat dijadikan sebagai pihak dalam perkara ini karena
am
ub
Turut Tergugat adalah instansi yang berwenang menerbitkan dan
melakukan perubahan/ perbaikan terhadap tanda bukti hak (sertifikat)

ep
k
atas objek sengketa, termasuk memisahkan tanah yang menjadi hak

ah
Tergugat dengan objek sengketa yang menjadi hak Penggugat untuk

R
si
mengajukan permohonan haknya, maka perlu kiranya untuk ditarik
ne
ng
sebagai pihak dan diperintahkan kepada Turut Tergugat untuk tunduk
dan patuh terhadap isi putusan ini ;
do
gu
Maka berdasarkan hal-hal atau alasan-alasan hukum sebagaimana
tersebut di atas, dengan ini Penggugat mohon kehadapan yang mulia

In
A
Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya dan atau yang mulia Majelis
Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikan

ah
lik
putusan sebagai berikut :

m
DALAM PROVISI :
ub
Memerintahkan kepada Para Pihak dalam perkara a quo untuk selama

ka
ep
berlangsungnya pemeriksaan perkara ini sampai mendapat putusan
Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, tidak melakukan

ah
tindakan apapun terhadap Objek Sengketa termasuk namun tidak terbatas

es
M
pada menguasai, merobohkan, merubah bentuk bangunan baik sebagian

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atau seluruhnya dan juga memindahkan barang-barang bergerak milik
si
Penggugat yang ada di atas objek sengketa ;
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
do
gu 2. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)
yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Surabaya dalam perkara
In
A
ini ;
ah
lik
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;
4. Menyatakan Sertipikat Hak Pakai Nomor : 5/ Kelurahan Tambaksari,

am
ub

ep
k

ah
Pertanahan Kotamadya Surabaya, tanggal 28 Maret 1995, sepanjang

R
si
mengenai Lapangan Persebaya Karanggayam, Gedung/wisma
ne
ng
Persebaya lama dan juga Gedung/wisma Persebaya baru (objek
sengketa), tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum ;
do
gu
5. Menyatakan Penggugat (PT. PERSEBAYA INDONESIA) sebagai pihak
yang berhak dan mempunyai prioritas untuk mendapatkan hak atas

In
A
tanah dan memperoleh tanda bukti hak (sertifikat) atas sebidang tanah
seluas + 20.500 M2(dua puluh ribu lima ratus meter persegi), yang
ah
lik
terletak di Kelurahan Tambaksari, Kecamatan Tambaksari, Kota

m
Surabaya, dengan batas-batas :

ub

ka
ep

ah

es
M
Surabaya;
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
baru ;
6. Menyatakan Surat Izin Kepala Dinas Pengawasan Bangunan Daerah
do
gu Nomor : 188/927-92/402.5.09/1998 tentang Izin Mendirikan Bangunan,
tertanggal 14 April 1998 tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum ;
In
A
ah
lik
yang berhak untuk mengajukan dan memperoleh Izin Mendirikan
Bangunan terhadap Lapangan Persebaya Karanggayam,

am
ub
baru ;
ep
k
8. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada

ah
Penggugat secara kontan dan seketika selambat-lambatnya 14 (empat

R
si
belas) hari terhitung sejak perkara ini mendapat putusan Pengadilan
ne
ng
yang telah berkekuatan hukum tetap dengan rincian sebagai berikut :
8.1. Kerugian Materiil :
do
gu
a. Tembok Depan Pintu Masuk :
Tinggi 3 Meter X Panjang 120 Meter = 360 Meter X Rp.

In
A
350.000,- = Rp. 126.000.000,-
b. Tribun Penonton :
ah
lik
 Kayu Ulin Perkubik = Rp. 13.000.000,- X 24 Kubik =

m
Rp.312.000.000,-
ub
 Kanal U = Rp. 300.000,- X 500 Lembar = Rp.

ka
ep
150.000.000,-
c. Atap Tribun (SENG) :

ah
Rp. 90.000,- X 170 Lembar = Rp. 15.300.000,-

es
M
d. Bangunan :
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 2 Kamar Ganti Pemain : 3 Meter X 10 Meter = 30 Meter X
si
Rp. 2.500.000,- = Rp. 75.000.000,-
ne
ng
 1 Kamar Ganti Wasit : 2 Meter X 3 Meter = 6 Meter X Rp.
2.500.000,- = Rp. 15.000.000,-
do
gu  Kamar Mandi/ Toilet : 2 Meter X 2 Meter = 4 Meter X Rp.
2.500.000,- = Rp. 10.000.000,-
In
A
 Musholla : 2 Meter X 2 Meter = 4 Meter X Rp. 2.500.000,- =
ah
lik
Rp.10.000.000,-
Sehingga Total Kerugian Materiil Penggugat adalah

am
ub
=Rp.713.300.000,- (tujuh ratus tiga belas juta tiga ratus ribu
rupiah).
ep
k
8.2. Kerugian Immateriil : Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar

ah
rupiah);
R
si
9. Menyatakan putusan atas perkara a quo dapat
ne
ng
dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada Bantahan/ Verzet, Banding
maupun Kasasi baik yang diajukan oleh Tergugat, Turut Tergugat atau
do
gu
oleh Pihak Lainnya ;
10. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan

In
A
patuh terhadap isi putusan ini ;
11. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya

ah
lik
perkara yang timbul dalam perkara ini ;

m
Atau apabila yang mulia Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya dan
ub
atau yang mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang

ka
ep
memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, dengan hormat
Penggugat mohon putusan yang seadil-adilnya menurut hukum (ex aequo

ah
et bono) ;
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat
si
melalui Kuasanya telah mengajukan Jawaban secara tertulis tertanggal 13
ne
ng
September 2019 sebagai berikut :
DALAM EKSEPSI :
do
gu 1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalih gugatan Penggugat
kecuali yang diakui secara tegas dalam dalil jawaban ini ;
In
A
2. KOMPETENSI ABSOLUT
ah
lik
Pengadilan Negeri Surabaya tidak berwenang untuk memeriksa,
mengadili, dan memutus perkara ini, mengingat :

am
ub
a. bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia
Nomor 2 Tahun 2019 tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa

ep
k
Tindakan Pemerintah dan Kewenangan Mengadili Perbuatan

ah
Melanggar Hukum Oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan

R
si
(Onrechtmatige Overheidsdaad), yang diundangkan pada tanggal 20
ne
ng
Agustus 2019, menyatakan :
Pasal 1 angka 4, menyatakan :
do
gu
“Sengketa Perbuatan Melanggar Hukum oleh Badan dan/atau
Pejabat Pemerintahan (Onrechtmatige Overheidsdaad) adalah

In
A
sengketa yang di dalamnya mengandung tuntutan untuk
menyatakan tidak sah dan/atau batal tindakan Pejabat

ah
lik
Pemerintahan, atau tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat

m
beserta ganti rugi sesuai dengan ketentuan peraturan

ub
perundang-undangan”.
ka
ep
Pasal 2 ayat (1), menyatakan :
“Perkara perbuatan melanggar hukum oleh Badan dan/atau

ah
Pejabat Pemerintahan (Onrechtmatige Overheidsdaad)

es
M
merupakan kewenangan peradilan tata usaha negara”.

ng
Pasal 11, menyatakan :

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“Perkara perbuatan melanggar hukum oleh Badan dan/atau
si
Pejabat Pemerintahan (Onrechtmatige Overheidsdaad) yang
ne
ng
sedang diperiksa oleh Pengadilan Negeri, Pengadilan Negeri
harus menyatakan tidak berwenang mengadili”.
do
gu Pasal 15, menyatakan :
“Peraturan Mahkamah Agung ini mulai berlaku pada tanggal
In
A
diundangkan”.
ah
lik
Bahwa sebagaimana dalih posita gugatan Penggugat angka 6
(enam), angka 12 (dua belas) dan angka 13 (tiga belas) dalam

am
ub
gugatannya yang intinya menyatakan secara melawan hukum,
Tergugat mengajukan permohonan hak atas beberapa bidang tanah

ep
k
diantaranya berupa sebidang tanah yang diatasnya berdiri Gelora 10

ah
November atau biasa disebut Stadion Tambaksari termasuk obyek

R
si
sengketa kepada Turut Tergugat, sehingga menurut hukum :
ne
ng
1. Haruslah Sertipikat Hak Pakai No. 5/Kel. Tambaksari, seluas
49.400 m2 (empat puluh sembilan ribu empat ratus meter
do
gu
persegi), tertulis atas nama Pemerintah Kotamadya Daerah
Tingkat II Surabaya yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan

In
A
Kotamadya Surabaya, tanggal 28 Maret 1995, sepanjang

ah
lik
Persebaya lama dan juga Gedung/wisma Persebaya baru (obyek

m
sengketa), tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum ;

ub
2. Oleh karena terbitnya Surat Izin Kepala Dinas Pengawasan

ka
ep
Bangunan Daerah Nomor : 188/927-92/402.5.09/1998 tentang
Izin Mendirikan Bangunan, tertanggal 14 April 1998 didasarkan

ah
pada Perbuatan Melawan Hukum yang dilaksanakan oleh

es
M
Tergugat, maka haruslah Surat Izin Kepala Dinas Pengawasan

ng
Bangunan Daerah Nomor : 188/927-92/402.5.09/1998 tentang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Izin Mendirikan Bangunan, tertanggal 14 April 1998 tersebut
si
dinyatakan tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum.
ne
ng
Berkaitan dengan posita gugatan Penggugat pada angka 6 (enam),
angka 12 (dua belas) dan angka 13 (tiga belas) dalam
do
gu gugatannya tersebut, maka jelas kalau gugatan Penggugat ini
masuk dalam kreteria ketentuan Pasal 1 angka 4 Peraturan
In
A
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2019 tentang
ah
lik
Pedoman Penyelesaian Sengketa Tindakan Pemerintah dan
Kewenangan Mengadili Perbuatan Melanggar Hukum Oleh Badan

am
ub
dan/atau Pejabat Pemerintahan (Onrechtmatige Overheidsdaad),
sehingga Pengadilan Negeri Surabaya tidak berwenang untuk

ep
k
memeriksa, mengadili, dan memutus perkara ini.

ah
b. bahwa Penggugat dalam petitumnya mohon kepada Majelis Hakim

R
si
untuk memberikan putusan :
ne
ng
Pada angka 4 (empat) :
“Menyatakan Sertipikat Hak Pakai Nomor : 5/Kelurahan
do
gu
Tambaksari, seluas 49.400 M2 (empat puluh sembilan ribu empat
ratus meter persegi), tertulis atas nama Tergugat (Pemerintah

In
A
Kotamadya Daerah Tingkat II Surabaya) yang diterbitkan oleh
Kantor Pertanahan Kotamadya Surabaya, tanggal 28 Maret

ah
lik
1995, sepanjang mengenai Lapangan Persebaya Karanggayam,

m
Gedung/Wisma Persebaya lama dan juga Gedung / wisma

ub
Persebaya baru (objek sengketa), tidak sah dan tidak memiliki

ka
ep
kekuatan hukum”.
Pada angka 6 (enam) :

ah
“Menyatakan Surat Izin Kepala Dinas Pengawasan Bangunan

es
M
Daerah Nomor : 188/927-92/402.5.09/1998 tentang Izin

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Mendirikan Bangunan, tertanggal 14 April 1998 tidak sah dan
si
tidak memiliki kekuatan hukum”.
ne
ng
Bahwa Sertipikat dan Izin Mendirikan Bangunan adalah Keputusan
Tata Usaha Negara sebagaimana diatur Ketentuan Pasal 1 angka 9
do
gu Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
Negara sebagaimana diubah kedua kali, dengan Undang-Undang
In
A
Nomor 51 Tahun 2009. Oleh karena nya maka berdasarkan
ah
lik
ketentuan Pasal 47 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
sebagaimana telah diubah kedua kalinya dengan Undang-Undang

am
ub
Nomor 51 Tahun 2009, Pengadilan Negeri tidak memiliki
kewenangan absolut untuk mengadili perkara ini, oleh karenanya

ep
k
Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk

ah
menolak gugatan Penggugat.

R
si
3. GUGATAN PENGGUGAT KABUR DAN TIDAK JELAS (OBSCUR
ne
ng
LIBEL)
Bahwa menurut praktek hukum acara perdata surat gugatan harus jelas
do
gu
mengenai subyek, obyek maupun posita dan petitum. Gugatan yang
tidak jelas harus dinyatakan tidak dapat diterima. (Yurisprudensi

In
A
Mahkamah Agung RI tanggal 5 Juni 1975 No. 616 K/Sip/1973)
a. bahwa obyek sengketa kabur dan tidak jelas (Obscur Libel)

ah
lik
Bahwa mencermati uraian surat gugatan Penggugat sebagaimana

m
posita gugatan angka 3 yang pada pokoknya

ub
menyatakan :”...Penggugat mempunyai aset berupa bangunan

ka
ep
diatas tanah yang terletak di Kelurahan tambaksari, Kecamatan
Tambaksari, Kota Surabaya...dst berikut dengan bangunan

ah
Lapangan Persebaya Karanggayam, Gedung/wisma Persebaya

es
M
lama dan juga Gedung /wisma Persebaya baru, yang selanjutnya

ng
dalam gugatan ini disebut sebagai obyek sengketa. Akan tetapi

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam uraian surat gugatan yang lain dalam uraian posita angka 4,
si
angka 5 dan angka 6 yang pada pokoknya menyatakan
ne
ng
menyinggung obyek sengketa tersebut berupa tanah lapang.
Bahwa selain itu sebagaimana tersebut diatas Penggugat menyebut
do
gu obyek sengketa berupa bangunan atau gedung akan tetapi dalam
uraiannya tidak menyebutkan berapa luas gedung tersebut, tidak
In
A
menyebutkan jenis bangunan misalnya gedung bertingkat berapa,
ah
lik
beratap genting, berdinding tembok/kayu, berlantai dan sebagainya.
Sebagaimana lazimnya praktek hukum acara perdata. Sehingga

am
ub
gugatan Penggugat yang demikian termasuk gugatan yang tidak
jelas dan tidak lengkap.

ep
k
Bahwa uraian surat gugatan tersebut menunjukkan uraian tentang

ah
obyek sengketa yang tidak konsisten, tidak jelas apakah obyek

R
si
sengketa perkara a quo berupa bangunan/gedung ataukah berupa
ne
ng
tanah. Sehingga surat gugatan Penggugat terkait obyek sengketa
yang demikian itu menjadi tidak jelas, kabur (Obscuur libel).
do
gu
b. bahwa posita gugatan Penggugat saling tumpang tindih antara satu
posita dengan posita lainnya sehingga mengakibatkan gugatan yang

In
A
diajukan Penggugat menjadi kabur dan tidak jelas (Obscur Libel).
Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat seharusnya berkaitan

ah
lik
dengan sengketa kepemilikan tanah dan bangunan bukan Perbuatan

m
Melawan Hukum.
ub
Hal tersebut jelas terlihat dari posita gugatan Penggugat yaitu :

ka
ep
1. Pada angka 3 (tiga) dan angka 4 (empat) yang intinya
mendalihkan bahwa Penggugat mempunyai aset berupa

ah
bangunan di atas tanah yang terletak di Kelurahan Tambaksari,

es
M
Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya dan menguasai tanah

ng
dimaksud sejak tahun 1967 ;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Pada posita gugatannya pada angka 6 (enam) dan angka 7
si
(tujuh) yang intinya mendalihkan bahwa atas tanah dimaksud
ne
ng
juga telah terbit Sertipikat Hak Pakai Nomor : 5 / Kelurahan
Tambaksari, seluas 49.400 M2 (empat puluh sembilan ribu empat
do
gu ratus meter persegi), atas nama Tergugat dan telah terbit Surat
Izin Kepala Dinas Pengawasan Bangunan Daerah Nomor :
In
A
188/927-92/402.5.09/1998 tentang Izin Mendirikan Bangunan
ah
lik
terhadap objek sengketa, dengan menyatakan bahwa pemegang
izin (IMB) nya adalah Tergugat bukan Penggugat sebagaimana

am
ub
dalih Penggugat ;
Bahwa hal tersebut juga sesuai dengan petitum gugatan :

ep
k
Pada angka 5 (lima) :

ah
“Menyatakan Penggugat (PT. PERSEBAYA INDONESIA)

R
si
sebagai pihak yang berhak dan mempunyai prioritas untuk
ne
ng
mendapatkan hak atas tanah dan memperoleh tanda bukti
hak (sertifikat) atas sebidang tanah seluas ± 20.500 M 2
do
gu
(dua puluh lima ratus meter persegi), yang terletak di
Kelurahan Tambaksari, Kecamatan Tambaksari, Kota

In
A

ah
lik

m

ub
- Sebelah Barat : Stadion Gelora 10 Nopember

ka
ep
Tambaksari, Surabaya;
Yang di atasnya berdiri Lapangan Persebaya

ah

es
M
Gedung/wisma Persebaya baru”.

ng
Pada angka 7 (tujuh) :

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“ Menyatakan Penggugat (PT. PERSEBAYA INDONESIA)
si
sebagai pihak yang berhak untuk mengajukan dan
ne
ng
memperoleh Izin Mendirikan Banguan terhadap Lapangan
Persebaya Karanggayam, Gedung / wisma Persebaya lama
do
gu dan juga Gedung / wisma Persebaya baru”.
c. bahwa antara posita gugatan dengan petitum gugatan tidak
In
A
sambung atau dengan kata lain kabur dan tidak jelas (Obscur Libel).
ah
lik
Bahwa di dalam posita gugatan, Penggugat mendalihkan bahwa
Tergugat melakukan perbuatan Perbuatan Melawan Hukum, akan

am
ub
tetapi di dalam petitum Penggugat mohon kepada Majelis Hakim
untuk memberikan putusan :

ep
k
Pada angka 4 (empat) :

ah
“Menyatakan Sertipikat Hak Pakai Nomor : 5/Kelurahan

R
si
Tambaksari, seluas 49.400 M2 (empat puluh sembilan ribu
ne
ng
empat ratus meter persegi), tertulis atas nama Tergugat
(Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat II Surabaya) yang
do
gu
diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Surabaya,
tanggal 28 Maret 1995, sepanjang mengenai Lapangan

In
A
Persebaya Karanggayam, Gedung/Wisma Persebaya lama
dan juga Gedung / wisma Persebaya baru (objek sengketa),

ah
lik
tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum”.

m
Pada angka 6 (enam) :

ub
“Menyatakan Surat Izin Kepala Dinas Pengawasan Bangunan

ka
ep
Daerah Nomor : 188/927-92/402.5.09/1998 tentang Izin
Mendirikan Bangunan, tertanggal 14 April 1998 tidak sah dan

ah
tidak memiliki kekuatan hukum”.

es
M
Berkaitan dengan petitum tersebut di atas, maka seharusnya

ng
Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terkait dengan pembatalan sertipikat dan pembatalan Izin Mendirikan
si
Bangunan ;
ne
ng
4. PENGGUGAT TIDAK MEMILIKI HAK UNTUK MENGGUGAT (TIDAK
MEMILIKI LEGAL STANDING)
do
gu Bahwa berdasarkan gugatan, PT. PERSEBAYA INDONESIA, diwakili
oleh H.M. SALEH HANIFAH selaku Direktur Amatir, berdasarkan Akta
In
A
Pendirian Perseroan Terbatas PT. Persebaya Indonesia Nomor : 24
ah
lik
tanggal 16 Juli 2009 yang dibuat dihadapan JUSTIANA, Sarjana
Hukum, Notaris di Surabaya, serta Akta perubahan terakhir Nomor : 01

am
ub
tanggal 27 Februari 2019 tentang Berita Acara Rapat Umum Pemegang
Saham Luar Biasa PT. Persebaya Indonesia yang dibuat oleh SUTAN
ep
k
RACMAN SALEH, Sarjana Hukum, Notaris di Kabupaten Sidoarjo,

ah
sebagai Penggugat ;
R
si
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 12 Akta Pendirian Perseroan
ne
ng
Terbatas PT. Persebaya Indonesia Nomor : 24 tanggal 16 Juli 2009
yang dibuat dihadapan JUSTIANA, Sarjana Hukum, Notaris di
do
gu
Surabaya, yang berhak mewakili perseroan di dalam dan di luar
Pengadilan tentang segala hal dan dalam segala kejadian, mengikat

In
A
perseroan dengan pihak lain dan pihak lain dengan perseroan, serta
menjalankan segala tindakan baik yang mengenai kepengurusan

ah
lik
maupun kepemilikan adalah Direksi.

m
Lebih lanjut dalam Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Persebaya

ub
Indonesia Nomor : 24 tanggal 16 Juli 2009 yang dibuat dihadapan

ka
ep
JUSTIANA, Sarjana Hukum, Notaris di Surabaya dijelaskan bahwa yang
berhak dan berwenang bertindak untuk dan atas nama Direksi serta
ah
mewakili perseroan adalah Direktur Utama.

es
M
Dalam hal direktur utama tidak hadir atau berhalangan karena sebab
ng
apapun juga, yang tidak perlu dibuktikan kepada Pihak Ketiga maka
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
salah satu seorang anggota Direksi Lainnya berhak dan berwenang
si
bertindak untuk dan atas nama Direksi serta mewakili Perseroan.
ne
ng
do
gu yang dibuat dihadapan JUSTIANA, Sarjana Hukum, Notaris di
Surabaya, anggota Direksi adalah sebagai berikut :
In
A
- DIREKTUR UTAMA : Tuan CHALID BIN ABDUL
ah
lik
GAWI GARAMAH ditulis
juga CHALID BIN ABD

am
ub
GAWI GARAMAH
- DIREKTUR PENGELOLAAN : Tuan SAMSUDIN

ep
k
WARNANGAN
ah
- DIREKTUR KEUANGAN DAN UMUM : Tuan Haji ISMAIL,

R
si
Doktorandus
ne
ng
- DIREKTUR PENGEMBANGAN USAHA : Tuan HELLY SOEJANTO
LIEMENA, Bachelor of
do
gu
Art.
Bahwa berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Persebaya

In
A
JUSTIANA, Sarjana Hukum, Notaris di Surabaya, tidak ada anggota

ah
lik
direksi yang bernama H.M. SALEH HANIFAH.

m
Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Penggugat tidak memiliki hak

ub
bertindak untuk dan atas nama PT. Persebaya Indonesia mengajukan

ka
ep
gugatan. Oleh karenanya mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat
untuk menolak gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya menyatakan

ah
gugatan Penggugat tidak dapat diterima.

es
M
5. GUGATAN DINILAI TELAH KADALUWARSA

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima,
si
hal ini dikarenakan gugatan yang diajukan oleh Penggugat telah
ne
ng
Kadaluwarsa, hal ini sebagaimana yang diatur di dalam ketentuan Pasal
32 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang
do
gu Pendaftaran Tanah.
Pasal 32 ayat (2), menyatakan :
In
A
”Dalam hal atas suatu bidang tanah sudah diterbitkan sertipikat
ah
lik
secara sah atas nama orang atau badan hukum yang memperoleh
tanah tersebut dengan itikad baik dan secara nyata menguasainya

am
ub
maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atas tanah itu tidak
dapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu

ep
k
5 (lima) tahun sejak diterbitkannya sertipikat itu tidak mengajukan

ah
keberatan secara tertulis kepada pemegang sertipikat dan Kepala

R
si
Kantor Pertanahan yang bersangkutan ataupun tidak mengajukan
ne
ng
gugatan ke Pengadilan mengenai penguasaan tanah atau
penerbitan sertipikat tersebut”.
do
gu
Bahwa perlu Yang Mulia Majelis Hakim ketahui Tergugat adalah
pemegang Hak Pakai atas tanah seluas 49.400 m 2 (empat puluh

In
A
sembilan ribu empat ratus meter persegi) berdasarkan Sertipikat Hak
Pakai No. 5/Kel. Tambaksari, Gambar Situasi Nomor 2543/T/1990

ah
lik
tanggal 2 Agustus 1990, yang terbit pada tanggal 28 Maret 1995 atas
m
nama Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat II Surabaya dan telah

ub
tercatat dalam Daftar Sistem Informasi Manajemen Barang Milik Daerah

ka
ep
Pemerintah Kota Surabaya dengan nomor register : 2348496.
Sehingga karena Penggugat tidak pernah mengajukan keberatan

ah
kepada Kepala Kantor Pertanahan Surabaya II maupun mengajukan

es
M
gugatan ke Pengadilan dalam kurun waktu 5 (lima) tahun terhitung sejak

ng
diterbitkannya Sertipikat Hak Pakai No. 5/Kel. Tambaksari, Gambar

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Situasi Nomor 2543/T/1990 tanggal 2 Agustus 1990, yang terbit pada
si
tanggal 28 Maret 1995 atas nama Pemerintah Kotamadya Daerah
ne
ng
Tingkat II Surabaya, maka sudah sepatutnya dan seharusnya apabila
gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima.
do
gu DALAM POKOK PERKARA
6. Bahwa Tergugat mohon agar dalil – dalil yang sudah diuraikan dalam
In
A
Eksepsi di atas dianggap tertuang dan terurai kembali kata demi kata
ah
lik
dalam jawaban Pokok Perkara ini ;
7. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalih – dalih gugatan

am
ub
Penggugat kecuali terhadap hal – hal yang diakui secara tegas dan
tertulis kebenarannya oleh Tergugat dalam dalil jawaban ini ;

ep
k
8. Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 163 H.I.R., yang berbunyi :

ah
“Barang siapa yang mengatakan ia mempunyai hak, atau ia

R
si
menyebutkan sesuatu perbuatan untuk menguatkan haknya itu, atau
ne
ng
untuk membantah hak orang lain, maka orang tersebut harus
membuktikan tidak adanya penggugat, tetapi tergugat terkadang
do
gu
juga harus membuktikan adanya kejadian itu”
9. Bahwa Tergugat adalah pemegang Hak Pakai atas tanah seluas 49.400
In
A
m2 (empat puluh sembilan ribu empat ratus meter persegi) berdasarkan
Sertipikat Hak Pakai No. 5/Kel. Tambaksari, Gambar Situasi Nomor

ah
lik
2543/T/1990 tanggal 2 Agustus 1990, yang terbit pada tanggal 28 Maret

m
1995 atas nama Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat II Surabaya

ub
dan telah tercatat dalam Daftar Sistem Informasi Manajemen Barang

ka
ep
Milik Daerah Pemerintah Kota Surabaya dengan nomor register :
12345678-0000-19844-1 ;
ah
10. Bahwa terhadap gedung/wisma Persebaya telah terbit Surat Izin Kepala
es
M
Dinas Pengawasan Bangunan Daerah Nomor : 188/927-

ng
92/402.5.09/1990 tanggal 14 April 1998 tentang Izin Mendirikan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bangunan Kepala Dinas Pengawasan Bangunan Daerah atas nama
si
Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat II Surabaya dan telah tercatat
ne
ng
dalam Daftar Sistem Informasi Manajemen Barang Milik Daerah
Pemerintah Kota Surabaya dengan nomor register : INV-2017-375.1-1 ;
do
gu Lebih lanjut dapat dijelaskan di sini kepada Majelis Hakim Tingkat
Pertama bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 303 ayat (4) huruf a
In
A
Peraturan Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Nomor 19 Tahun
ah
lik
2016 tentang Pedoman Pengelolaan Barang Milik Daerah, Izin
Mendirikan Bangunan (IMB) adalah satu bentuk pengamanan

am
ub
administrasi Barang Milik Daerah berupa gedung dan/atau bangunan ;
11. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalih posita gugatan Penggugat
ep
k
angka 3 (tiga) dalam gugatannya yang menyatakan :

ah
“Bahwa disamping Berbadan Hukum Penggugat juga mempunyai

R
si
aset berupa bangunan di atas tanah yang terletak di Kelurahan
ne
ng
Tambaksari, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya, dengan batas-
batas :
do
gu

In
A

ah
lik
Surabaya;
m
Berikut dengan bangunan Lapangan Persebaya Karanggayam,

ub

ka
ep
baru, yang selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai objek
sengketa”.
ah
Bahwa Penggugat dalam hal ini mewakili PT. PERSEBAYA INDONESIA

es
M
yang dibentuk berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Persebaya Indonesia Nomor : 24 tanggal 16 Juli 2009 yang dibuat
si
dihadapan JUSTIANA, Sarjana Hukum, Notaris di Surabaya ;
ne
ng
do
gu yang dibuat dihadapan JUSTIANA, Sarjana Hukum, Notaris di
Surabaya, modal dasar perseroan berjumlah Rp. 500.000.000,- (lima
In
A
ratus juta rupiah), terbagi atas 1.000 (seribu) saham. masing-masing
ah
lik
saham bernilai nominal Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah). Dari
modal dasar tersebut telah ditempatkan dan disetor 50% (lima puluh
am
ub
persen) atau sejumlah 500 (lima ratus) saham dengan nilai nominal
seluruhnya sebesar Rp. 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta

ep
k
rupiah), oleh para pendiri yang telah mengambil bagian saham dan
ah
rincian serta nilai nominal saham yang disebutkankan pada akhir akta ;
R
si
ne
ng
do
gu
Surabaya, modal dasar perseroan sejumlah 500 (lima ratus) saham
dengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp. 250.000.000,- (dua ratus

In
A
lima puluh juta rupiah) disetor penuh dengan uang tunai oleh para
pendiri dengan rincian:

ah
lik
1. Tuan Haji SALEH ISMAIL MUKADAR sejumlah 275 (dua ratus tujuh
m
puluh lima) saham dengan nilai nominal seluruhnya sebesar

ub
Rp. 137.500.000,- (seratus tiga puluh tujuh juta lima ratus ribu
ka
ep
rupiah);
2. Tuan CHALID BIN ABDUL GAWI GARAMAH sejumlah 125 (seratus

ah
dua puluh lima) saham dengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp.
es
M
62.500.000,- (enam puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) ;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Koperasi SURYA ABADI-SURABAYA sejumlah 100 (seratus) saham
si
dengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp. 50.000.000,- (lima
ne
ng
puluh juta rupiah) ;
Sehingga seluruhnya berjumlah 500 (lima ratus) saham dengan nilai
do
gu nominal seluruhnya sebesar Rp. 250.000.000,- (dua ratus lima puluh
juta rupiah) ;
In
A
Bahwa berkaitan dengan hal tersebut di atas, sangatlah jelas bahwa
ah
lik
tidak ada modal dasar perseroan yang berupa obyek sengketa di dalam
Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Persebaya Indonesia Nomor :

am
ub
24 tanggal 16 Juli 2009 yang dibuat dihadapan JUSTIANA, Sarjana
Hukum, Notaris di Surabaya. Oleh karenanya mohon kepada Majelis

ep
k
Hakim yang terhormat untuk menolak gugatan Penggugat atau setidak-

ah
tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;

R
si
ne
ng
angka 4 (empat) dalam gugatannya yang menyatakan :
”Bahwa objek sengketa tersebut sejak tahun 1967 yang berupa
do
gu
tanah lapang sudah dikuasai oleh Penggugat ..........”
13. Faktanya tanah dimaksud telah terbit Sertipikat Hak Pakai No. 5/Kel.
In
A
Tambaksari, Gambar Situasi Nomor 2543/T/1990 tanggal 2 Agustus
1990, yang terbit pada tanggal 28 Maret 1995 atas nama Pemerintah
ah
lik
Kotamadya Daerah Tingkat II Surabaya dan telah tercatat dalam Daftar

m
Sistem Informasi Manajemen Barang Milik Daerah Pemerintah Kota

ub
Surabaya dengan nomor register : 12345678-0000-19844-1.

ka
ep
Oleh karenanya mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk
menolak gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya menyatakan

ah
gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;

es
M
ng
angka 5 (empat) dan angka 10 (sepuluh) dalam gugatannya yang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
intinya menyatakan bahwa pada tahun 1973 di atas tanah lapang
si
tersebut sebagian dibangun Lapangan Sepak Bola yang dilengkapi
ne
ng
dengan tribun dan tembok pembatas setinggi 3 m (tiga meter), serta
dibangun pula bangunan Gedung lengkap dengan fasilitas ruang rapat,
do
gu asrama, kamar ganti pemain dan wasit (Gedung/wisma Persebaya
lama), begitu juga pada tahun 1992 Penggugat juga membangun
In
A
gedung/wisma di sebelah Barat gedung/wisma Persebaya yang biaya
ah
lik
pembangunannya bersumber dari swadaya masyarakat bersama
dengan pengurus Persebaya (Penggugat), sehingga Penggugat

am
ub
adalah :
a. sebagai pihak yang berhak dan mempunyai prioritas untuk

ep
k
mendapatkan hak atas tanah dan memperoleh tanda bukti hak

ah
(sertifikat) atas sebidang tanah seluas ± 20.500 M 2 (dua puluh ribu

R
si
lima ratus meter persegi) yang terletak di Kelurahan Tambaksari,
ne
ng
Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya;
b. sebagai pihak yang berhak untuk mengajukan dan memperoleh Izin
do
gu
Mendirikan Bangunan terhadap Lapangan Persebaya

In
A
Gedung/wisma Persebaya baru.
Bahwa apabila benar dalih Penggugat tersebut di atas, maka sudah

ah
lik
seharusnya bangunan lapangan sepak bola dan bangunan gedung

m
dimaksud masuk di dalam modal dasar PT. Persebaya Indonesia. Akan

ub
tetapi sebagaimana telah diterangkan oleh Tergugat pada angka 11

ka
ep
(sebelas) dalam Pokok Perkara bahwa tidak ada modal dasar perseroan
yang berupa obyek sengketa di dalam Akta Pendirian Perseroan

ah

es
M

ng
Surabaya. Oleh karenanya mohon kepada Majelis Hakim yang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terhormat untuk menolak gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya
si
menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
ne
ng
angka 6 (enam), angka 12 (dua belas) dan angka 13 (tiga belas) dalam
do
gu gugatannya yang intinya menyatakan secara melawan hukum, Tergugat
mengajukan permohonan hak atas beberapa bidang tanah diantaranya
In
A
berupa sebidang tanah yang diatasnya berdiri Gelora 10 November
ah
lik
atau biasa disebut Stadion Tambaksari termasuk obyek sengketa
kepada Turut Tergugat, sehingga menurut hukum :

am
ub
a. haruslah Sertipikat Hak Pakai No. 5/Kel. Tambaksari, seluas 49.400
m2 (empat puluh sembilan ribu empat ratus meter persegi), tertulis

ep
k
atas nama Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat II Surabaya yang

ah
diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Surabaya, tanggal

R
si
28 Maret 1995, sepanjang mengenai Lapangan Persebaya
ne
ng
Gedung/wisma Persebaya baru (obyek sengketa), tidak sah dan
do
gu
tidak memiliki kekuatan hukum ;
b. oleh karena terbitnya Surat Izin Kepala Dinas Pengawasan

In
A
Bangunan Daerah Nomor : 188/927-92/402.5.09/1998 tentang Izin
Mendirikan Bangunan, tertanggal 14 April 1998 didasarkan pada

ah
lik
Perbuatan Melawan Hukum yang dilaksanakan oleh Tergugat, maka

m
haruslah Surat Izin Kepala Dinas Pengawasan Bangunan Daerah

ub
Nomor : 188/927-92/402.5.09/1998 tentang Izin Mendirikan

ka
ep
Bangunan, tertanggal 14 April 1998 tersebut dinyatakan tidak sah
dan tidak memiliki kekuatan hukum ;

ah
Bahwa dalih tersebut di atas adalah tidak benar dan hanya sebatas
es
M
asumsi Penggugat saja karena Penggugat tidak dapat menjelaskan

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
secara rinci perbuatan melawan hukum apa yang telah diperbuat oleh
si
Tergugat sehingga:
ne
ng
a. penerbitan Sertipikat Hak Pakai No. 5/Kel. Tambaksari, seluas
49.400 m2 (empat puluh sembilan ribu empat ratus meter persegi),
do
gu tertulis atas nama Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat II
Surabaya yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya
In
A
Surabaya, tanggal 28 Maret 1995, sepanjang mengenai Lapangan
ah
lik
Persebaya Karanggayam, Gedung/wisma Persebaya lama dan juga
Gedung/wisma Persebaya baru (obyek sengketa), tidak sah dan

am
ub
tidak memiliki kekuatan hukum ; dan
b. penerbitan Surat Izin Kepala Dinas Pengawasan Bangunan Daerah

ep
k

ah
Bangunan, tertanggal 14 April 1998 tersebut dinyatakan tidak sah

R
si
dan tidak memiliki kekuatan hukum ;
ne
ng
Bahwa sebagaimana asas hukum praduga rechtmatig (praesumptio
iustae cusa), bahwa setiap tindakan pemerintah selalu harus dianggap
do
gu
rechtmatig (dianggap sah) sampai ada pembatalannya.
Artinya, sebelum ada pembatalan terhadap :

In
A
a. Sertipikat Hak Pakai No. 5/Kel. Tambaksari, seluas 49.400 m 2
(empat puluh sembilan ribu empat ratus meter persegi), tertulis atas
ah
lik
nama Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat II Surabaya yang

m
diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Surabaya, tanggal 28

ub
Maret 1995 ; dan

ka
ep
b. Surat Izin Kepala Dinas Pengawasan Bangunan Daerah Nomor :
188/927-92/402.5.09/1998 tentang Izin Mendirikan Bangunan,

ah
tertanggal 14 April 1998.

es
M
maka secara hukum :

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. penerbitan Sertipikat Hak Pakai No. 5/Kel. Tambaksari, seluas
si
ne
ng
tertulis atas nama Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat II
Surabaya yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya
do
gu Surabaya, tanggal 28 Maret 1995 ; dan
b. penerbitan Surat Izin Kepala Dinas Pengawasan Bangunan Daerah
In
A
ah
lik
Bangunan, tertanggal 14 April 1998.
dianggap sah secara prosedur, sah secara subtansi dan sah secara
am
ub
kewenangan sebagaimana ketentuan Pasal 67 ayat (1) Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara

ep
k
sebagaimana diubah kedua kali, dengan Undang-Undang Nomor 51

ah
Tahun 2009 ;
R
si
ne
ng
angka 8 (delapan) dan angka 14 (empat belas) dalam gugatannya yang
intinya menyatakan perbuatan Tergugat yang membongkar objek
do
gu
sengketa haruslah dihukum untuk membayar ganti kerugian ;
Bahwa apabila memang benar apa yang didalihkan oleh Penggugat

In
A
yaitu Tergugat membongkar objek sengketa, maka tindakan Tergugat
atas obyek sengketa dimaksud dapat dibenarkan secara hukum,

ah
lik
mengingat :
m
a. bahwa Tergugat adalah pemegang Hak Pakai atas tanah seluas

ub
49.400 m2 (empat puluh sembilan ribu empat ratus meter persegi)

ka
ep
berdasarkan Sertipikat Hak Pakai No. 5/Kel. Tambaksari, Gambar
Situasi Nomor 2543/T/1990 tanggal 2 Agustus 1990, yang terbit

ah
pada tanggal 28 Maret 1995 atas nama Pemerintah Kotamadya

es
M
Daerah Tingkat II Surabaya dan telah tercatat dalam Daftar Sistem

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Informasi Manajemen Barang Milik Daerah Pemerintah Kota
si
Surabaya dengan nomor register : 12345678-0000-19844-1.
ne
ng
b. bahwa gedung/wisma Persebaya telah terbit Surat Izin Kepala Dinas
do
gu tanggal 14 April 1998 tentang Izin Mendirikan Bangunan Kepala
Dinas Pengawasan Bangunan Daerah atas nama Pemerintah
In
A
Kotamadya Daerah Tingkat II Surabaya dan telah tercatat dalam
ah
lik
Daftar Sistem Informasi Manajemen Barang Milik Daerah
Pemerintah Kota Surabaya dengan nomor register : INV-2017-375.1-

am
ub
1.
c. bahwa sebagaimana telah diterangkan oleh Tergugat pada angka 11

ep
k
(sebelas) dalam Pokok Perkara bahwa tidak ada modal dasar

ah
perseroan yang berupa obyek sengketa di dalam Akta Pendirian

R
si
Perseroan Terbatas PT. Persebaya Indonesia Nomor : 24 tanggal 16
ne
ng
Juli 2009 yang dibuat dihadapan JUSTIANA, Sarjana Hukum,
Notaris di Surabaya.
do
gu
Berkaitan dengan hal tersebut maka permohonan untuk menghukum
Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat haruslah

In
A
ditolak.
ah
lik
angka 9 (sembilan) dan angka 11 (sebelas) dalam gugatannya yang

m
intinya menyatakan bahwa perbuatan Tergugat berupa mengajukan

ub
permohonan hak atas objek sengketa, menerbitkan Izin Mendirikan

ka
ep
Bangunan (IMB) objek sengketa atas nama Tergugat serta
membongkar objek sengketa tersebut merupakan Perbuatan Melawan

ah
Hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata.

es
M
a. bahwa terbukti secara hukum permohonan dimaksud benar adanya

ng
dan tidak melawan hukum, mengingat atas permohonan dimaksud

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
telah terbit Sertipikat Hak Pakai No. 5/Kel. Tambaksari, seluas
si
ne
ng
Gambar Situasi Nomor 2543/T/1990 tanggal 2 Agustus 1990, yang
terbit pada tanggal 28 Maret 1995 atas nama Pemerintah
do
gu Kotamadya Daerah Tingkat II Surabaya.
Bahwa sebagaimana asas hukum praduga rechtmatig (praesumptio
In
A
iustae cusa), bahwa setiap tindakan pemerintah selalu harus
ah
lik
dianggap rechtmatig (dianggap sah) sampai ada pembatalannya.
Artinya, sebelum ada pembatalan terhadap Sertipikat Hak Pakai No.

am
ub
5/Kel. Tambaksari, tanggal 28 Maret 1995 atas nama Pemerintah
Kotamadya Daerah Tingkat II Surabaya, maka Sertipikat Hak Pakai

ep
k
No. 5/Kel. Tambaksari, tanggal 28 Maret 1995 atas nama

ah
Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat II Surabaya dianggap sah

R
si
secara prosedur, sah secara subtansi dan sah secara kewenangan
ne
ng
sebagaimana Pasal 67 ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana diubah
do
gu
kedua kali, dengan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009.
b. bahwa sebagaimana telah diterangkan oleh Tergugat pada angka 11

In
A
(sebelas) dalam Pokok Perkara bahwa tidak ada modal dasar
perseroan yang berupa obyek sengketa di dalam Akta Pendirian

ah
lik
Perseroan Terbatas PT. Persebaya Indonesia Nomor : 24 tanggal 16

m
Juli 2009 yang dibuat dihadapan JUSTIANA, Sarjana Hukum,

ub
Notaris di Surabaya.
ka
ep
c. bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 303 ayat (4) huruf a Peraturan
Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016

ah
tentang Pedoman Pengelolaan Barang Milik Daerah, Izin Mendirikan

es
M
Bangunan (IMB) adalah satu bentuk pengamanan administrasi

ng
Barang Milik Daerah berupa gedung dan/atau bangunan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Berkaitan dengan ketentuan tersebut, maka terbitnya Surat Izin
si
Kepala Dinas Pengawasan Bangunan Daerah Nomor : 188/927-
ne
ng
do
gu Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat II Surabaya terhadap
gedung/wisma Persebaya yang telah dan telah tercatat dalam Daftar
In
A
Sistem Informasi Manajemen Barang Milik Daerah Pemerintah Kota
ah
lik
Surabaya dengan nomor register : INV-2017-375.1-1 tidak menyalahi
ketentuan.
am
ub
18. Bahwa Tergugat, menolak dengan tegas dalih gugatan Penggugat pada
angka 15 (lima belas) yang memohon diletakkan sita jaminan

ep
k
(conservatoir beslag) terhadap objek sengketa adalah dalih yang

ah
bertentangan dengan hukum.

R
si
a. bahwa tanah seluas 49.400 m2 (empat puluh sembilan ribu empat
ne
ng
ratus meter persegi) berdasarkan Sertipikat Hak Pakai No. 5/Kel.
do
gu

In
A
Pemerintah Kota Surabaya dengan nomor register : 12345678-

ah
lik
0000-19844-1.
m
b. bahwa Gedung/wisma Persebaya telah terbit Surat Izin Kepala

ub
Dinas Pengawasan Bangunan Daerah Nomor : 188/927-

ka
ep

ah
Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat II Surabaya dan telah

es
M
tercatat dalam Daftar Sistem Informasi Manajemen Barang Milik

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Daerah Pemerintah Kota Surabaya dengan nomor register : INV-
si
2017-375.1-1.
ne
ng
Berdasarkan ketentuan dalam Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2004
tentang Perbendaharaan Negara, DalamPasal 50 huruf d dinyatakan
do
gu bahwa pihak manapun dilarang melakukan penyitaan terhadap barang
tidak bergerak dan hak kebendaan lainnya milik negara/daerah. Oleh
In
A
karenanya mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk menolak
ah
lik
gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan
Penggugat tidak dapat diterima.

am
ub
Bahwa mencermati tuntutan /petitum Penggugat pada angka 2 yang
berisi : ”Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir

ep
k
Beslag) yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Surabaya dalam

ah
perkara ini;” menunjukkan bahwa petitum tersebut tidak jelas dan tidak
R
si
tegas dalam hal ini terhadap obyek/barang mana yang dimintakan sah
ne
ng
dan berharga sita jaminan tersebut.
Bahwa menurut praktek hukum acara perdata petitum harus jelas dan
do
gu
tegas artinya apa yang dimintakan harus jelas dan tegas. Bahwa oleh
karena petitum tentang sita jaminan yang tidak jelas dan tegas tersebut
In
A
maka harus ditolak atau setidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.
19. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalih gugatan Penggugat pada
ah
lik
angka 16 (enam belas), karena dalam pelaksanaan uitvoerbaar bij

m
vorrad Majelis Hakim harus mempertimbangkan hal-hal yang telah

ub
diatur dalam SEMA No. 3 Tahun 2000 tentang Putusan Serta Merta
ka
ep
(uitvoerbaar bij vorrad) dan Provisionil.
Bahwa dalam SEMA No. 3 Tahun 2000 tersebut, tiga poin penting yang
ah
diatur:
es
M
1. Para hakim harus betul-betul dan sungguh-sungguh dalam

ng
mempertimbangkan dan memperhatikan serta mentaati syarat-

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
syarat yang harus dipenuhi sebelum mengabulkan putusan serta
si
merta ;
ne
ng
2. Hakim harus mempertimbangkan tentang keadaan-keadaan tertentu
dapat dijatuhkannya putusan serta merta. Selain keadaan yang
do
gu sudah diatur Pasal 18 ayat (1) dan 191 ayat (1) RBG, keadaan
tertentu yang dimaksud adalah gugatan tentang hutang piutang yang
In
A
jumlahnya sudah pasti dan dan tidak dibantah. Juga gugatan tentang
ah
lik
sewa-menyewa tanah, rumah, gedung dan lain-lain, dimana
hubungan sewa-menyewa sudah habis, atau penyewa terbukti

am
ub
melalaikan kewajibannya sebagai penyewa yang beritikad baik.
Demikian pula gugatan provisi serta pokok sengketa mengenai

ep
k
bezitsrecht;
ah
3. Hakim harus mempertimbangkan tentang adanya pemberian

R
si
jaminan yang nilainya sama dengan nilai barang/obyek eksekusi,
ne
ng
sehingga tidak menimbulan kerugian pada pihak lain, apabila
ternyata dikemudian hari dijatuhkan putusan yang membatalkan
do
gu
putusan pengadilan tingkat pertama.
Bahwa gugatan Penggugat sama sekali tidak memenuhi hal-hal yang

In
A
patut dipertimbangkan oleh Majelis Hakim sebagaimana ketentuan
SEMA No. 3 Tahun 2000 dengan demikian mohon kepada Majelis

ah
lik
Hakim untuk menolak permohonan Penggugat tersebut ;

m
20. Bahwa Tergugat, menolak dengan tegas dalih gugatan Penggugat pada
ub
angka 17 (tujuh belas) yang memohon menjatuhkan putusan provisi ;

ka
ep
Putusan Provisi atau Provisional (Tak Dim) adalah putusan yang diambil
segera mendahului putusan akhir tentang pokok perkara, karena

ah
adanya alasan-alasan yang mendesak untuk itu. (Darwan Print, S.H.,

es
M
Strategi Menyusun Dan Menangani Gugatan Perdata, Penerbit PT. Citra

ng
Aditya Bakti, Cetakan ke-III, Tahun 2002, hal.202).

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Majelis Hakim harus mempertimbangkan secara seksama, apakah
si
memang perlu dilakukan suatu tindakan yang sangat mendesak untuk
ne
ng
melindungi hak Penggugat, yang apabila tidak segera dilakukan akan
membawa kerugian yang lebih besar.
do
gu Bahwa Penggugat tidak mempunyai hak apapun atas objek sengketa
terbukti bahwa tidak ada modal dasar perseroan yang berupa obyek
In
A
sengketa di dalam Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Persebaya
ah
lik
JUSTIANA, Sarjana Hukum, Notaris di Surabaya.

am
ub
Di sisi yang lain, atas obyek sengketa berupa :
a. tanah seluas 49.400 m2 (empat puluh sembilan ribu empat ratus

ep
k
meter persegi) telah terbit Sertipikat Hak Pakai No. 5/Kel.

ah

R
si
ne
ng
do
gu
Pemerintah Kota Surabaya dengan nomor register : 12345678-0000-
19844-1.
In
A
b. gedung/wisma Persebaya telah terbit Surat Izin Kepala Dinas

ah
lik
tanggal 14 April 1998 tentang Izin Mendirikan Bangunan Kepala

m
Dinas Pengawasan Bangunan Daerah atas nama Pemerintah

ub

ka
ep
Pemerintah Kota Surabaya dengan nomor register : INV-2017-375.1-

ah
1.
es
M
Apabila putusan Provisi dikabulkan oleh Majelis Hakim, maka kerugian

ng
yang lebih besar ada pada pihak Tergugat, mengingat Tergugat selaku
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pemilik aset tidak dapat memanfaatkan dan memelihara Barang Milik
si
Daerah dimaksud.
ne
ng
Dengan demikian mohon kepada Majelis Hakim untuk menolak
permohonan Penggugat tersebut.
do
gu Berdasarkan uraian di atas, Tergugat mohon Kepada Majelis Hakim untuk
memutus :
In
A
DALAM EKSEPSI :
ah
lik
1. Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Surabaya tidak berwenang untuk
memeriksa, mengadili, dan memutus perkara ini ;

am
ub
2. Menyatakan Gugatan Penggugat Kabur dan Tidak Jelas (Obscur Libel) ;
3. Menyatakan Penggugat tidak memiliki hak untuk menggugat (tidak

ep
k
memiliki Legal Standing) ;

ah
4. Menyatakan menolak Gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya

R
si
menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA :
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
do
gu
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini ;
Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon kepada Majelis Hakim

In
A
yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini dengan putusan yang
seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono) ;

ah
lik
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan

m
Negeri Surabaya telah menjatuhkan putusan tanggal 10 Maret 2020 Nomor

ub
947/Pdt.G/2019/PN Sby, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:

ka
ep
DALAM EKSEPSI
ah
- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;

R
DALAM POKOK PERKARA.

es
M
ng
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;

on
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Menyatakan Sertipikat Hak Pakai Nomor : 5/Kelurahan Tambaksari,
si
ne
ng
do
gu Pertanahan Kotamadya Surabaya, tanggal 28 Maret 1995, sepanjang
In
A
Persebaya lama dan juga Gedung/wisma Persebaya baru (objek
ah
lik
sengketa), tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hokum ;

am
ub
yang berhak dan mempunyai prioritas untuk mendapatkan hak atas
tanah dan memperoleh tanda bukti hak (sertifikat) atas sebidang tanah
ep
k
seluas + 20.500 M2(dua puluh ribu lima ratus meter persegi), yang
ah
terletak di Kelurahan Tambaksari, Kecamatan Tambaksari, Kota

R
si
ne
ng
do
gu

In
A
- Surabaya;

ah
lik

m
ub
baru ;
5. Menyatakan Surat Izin Kepala Dinas Pengawasan Bangunan Daerah

ka
ep
Nomor : 188/927-92/402.5.09/1998 tentang Izin Mendirikan Bangunan,
tertanggal 14 April 1998 tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum ;
ah

es
M
yang berhak untuk mengajukan dan memperoleh Izin Mendirikan

ng
on
Bangunan terhadap Lapangan Persebaya Karanggayam,

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Baru ;
ne
ng
7. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan
patuh terhadap isi putusan ini ;
do
gu 8. Menolak petitum Penggugat untuk selain dan
selebihnya ;
In
A
9. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya
ah
lik
perkara yang ditetapkan sebesar Rp. 981.000,- (sembilan ratus
delapan puluh satu ribu rupiah) ;

am
ub
Membaca Relaas Pemberitahuan isi putusan yang dibuat oleh
Jurusita Pengganti tanggal 20 April 2020, menerangkan, bahwa telah

ep
k
diberitahukan dan diserahkan relaas tentang isi putusan kepada Kepala

ah
Kantor Pertanahan Kota Surabaya II ;

R
si
Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 52/Akta.Pdt.
ne
ng
Banding/2020/PN.Sby Jo.No. 947/Pdt.G./2019/PN.Sby. yang dibuat oleh
Panitera Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 12 Maret 2020 yang
do
gu
menerangkan bahwa Pembanding - semula Tergugat telah mengajukan
permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya

In
A
Nomor 947/Pdt.G/2019/PN Sby., tanggal 10 Maret 2020 dan permohonan

ah
lik
banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding – semula
Penggugat pada tanggal 02 April 2020 dan kepada Turut Terbanding I –

m
ub
semula Turut Tergugat I pada tanggal 02 April 2020 oleh Jurusita

ka
Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya;

ep
Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 97/Akta.Pdt.

ah
Banding/2020/PN.Sby jo. No. 947/Pdt.G./2019/PN.Sby. yang dibuat oleh

R
es
Panitera Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 04 Mei 2020 yang

M
ng
menerangkan bahwa Pembanding II - semula Turut Tergugat telah

on
mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Surabaya Nomor 947/Pdt.G/2019/PN Sby., tanggal 10 Maret 2020 dan
si
permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding –
ne
ng
semula Penggugat pada tanggal 28 Mei 2020 dan kepada Pembanding I –
semula Tergugat pada tanggal 28 Mei 2020 oleh Jurusita Pengganti
do
gu Pengadilan Negeri Surabaya;
In
Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara
A
Banding (inzage) Nomor 947/Pdt.G/ 2019/PN.Sby., masing - masing
ah
lik
tanggal 02 April 2020 dan tanggal 28 Mei 2020 yang ditujukan kepada
Pembanding I - semula Tergugat dan Pembanding II – semula Turut

am
ub
Tergugat, dan kepada Terbanding – semula Penggugat , bahwa dalam
tenggang waktu 14 hari sejak pemberitahuan ini diterima supaya

ep
k
memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas perkara di kirim ke

ah
Pengadilan Tinggi Surabaya, yang disampaikan oleh Jurusita Pengadilan

R
si
Negeri Surabaya;
ne
ng
TENTANG HUKUMNYA
do
Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh
gu
Pembanding I - semula Tergugat pada tanggal 12 Maret 2020 dan

In
A
Pembanding II – semula Turut Tergugat pada tanggal 4 Mei 2020, terhadap
putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor: 947/Pdt.G/2019/PN.Sby.,

ah
lik
tanggal 10 Maret 2020, maka permintaan banding dari Pembanding
semula Pelawan tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan

m
ub
menurut cara serta syarat-syarat yang ditentukan undang-undang, oleh

ka
karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;

ep
Menimbang, bahwa ternyata Pembanding I - semula Tergugat dan

ah
Pembanding II – semula Turut Tergugat tidak mengajukan memori

es
M
banding, sehingga tidak diketahui apa menjadi alasan Pembanding I -

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
semula Tergugat dan Pembanding II - semula Turut Tergugat mengajukan
si
banding tersebut :
ne
ng
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksa dan
do
gu meneliti serta mencermati dengan seksama semua fakta-fakta yang telah
tertuang dan dipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Negeri Malang
In
A
Nomor: 209/Pdt.G/2019/PN.Mlg., tanggal 2 April 2020, berdasarkan semua
pertimbangan-pertimbangan sebagaimana telah diuraikan dalam putusan

ah
lik
tersebut diatas, maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan
membenarkan putusan Hakim tingkat pertama, oleh karena didalam

am
ub
pertimbangan-pertimbangannya telah memuat dan menguraikan dengan tepat
semua keadaan serta alasan-alasan yang menjadi dasar dalam putusan baik
ep
k
dalam Putusan Sela tanggal 9 Maret 2020, maupun Dalam Konpensi, karena
ah
R
pertimbangan Majelis Hakim yang berkesimpulan bahwa gugatan
si
Penggugat mengandung cacat formil karena adanya pihak yang tidak ikut
ne
ng
digugat sehingga menyebabkan gugatan Penggugat menjadi kurang pihak
(plurium litis consortium) oleh karenanya gugatan Penggugat haruslah
do
gu
dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) dengan
verstek, dan oleh karena itu gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat
In
A
diterima (niet ontvankelijke verklaard), maka pemeriksaan substansi

ah
lik
gugatan Penggugat (pokok perkara) tidak perlu dipertimbangkan lebih
lanjut, serta karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima

m
ub
(niet ontvankelijke verklaard), maka Penggugat haruslah dihukum untuk

ka
membayar segala biaya yang timbul dalam perkara a quo sebagaimana

ep
disebutkan dalam amar putusan adalah pertimbangan yang benar menurut

ah
hukum;
R
es
Menimbang, bahwa, berdasarkan pertimbangan – pertimbangan di

M
ng
atas, Majelis Hakim Tingkat Banding Pengadilan Tinggi Surabaya dapat

on
menyetujui dan membenarkan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pertama, sehingga oleh karena itu maka pertimbangan-pertimbangan
si
hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan
ne
ng
dasar sebagai pertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi sendiri dalam
memutus perkara a quo di tingkat banding, sehingga Putusan Pengadilan
do
gu Negeri Surabaya Nomor: 947/Pdt.G/2019/PN. Sby., tanggal 10 Maret 2020
dapat dipertahankan dalam peradilan Tingkat Banding dan oleh karenanya
In
A
haruslah dikuatkan;
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding I - semula
Tergugat dan Pembanding II – semula Turut Tergugat tetap dipihak yang

am
ub
dikalahkan baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan
tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan
ep
k
tersebut dibebankan kepada Pembanding I – semula Tergugat dan

ah
Pembanding I – semula Turut Tergugat secara tanggung renteng yang

R
si
untuk tingkat banding besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini;
ne
ng
Mengingat Undang-Undang nomor 48 tahun 2009 tentang
Kekuasaan Kehakiman, dan pasal – pasal dalam HIR serta peraturan
do
gu
hukum lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;

In
A
MENGADILI :
1. Menerima permohonan banding dari Pembanding I - semula Tergugat

ah
lik
dan Pembanding II – semula Turut Tergugat tersebut ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 947/Pdt.G/

m
ub
2019/PN Sby., tanggal 10 Maret 2020 yang dimohon banding

ka
tersebut;
ep
3. Menghukum Pembanding I - semula tergugat dan Pembanding II –

ah
semula Turut Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua

R
es
tingkat peradilan secara tanggung renteng, yang untuk ditingkat

M
ng
banding sebesar Rp.150.000.00 ( seratus lima puluh ribu rupiah ).

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis
si
Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya pada hari : Kamis, tanggal 24
ne
ng
September 2020, oleh Kami: A. Fadlol Tamam SH.M.Hum., sebagai
Hakim Ketua Majelis, Mutarto, SH.,MHum. dan Permadi Widhiyatno,
do
gu SH.,MHum. masing-masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk
berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor
In
A
416/Pdt/2020/PT.SBY tanggal 15 Juli 2020, putusan tersebut telah
ah
lik
diucapkan di muka sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu,
tanggal 7 Oktober 2020 oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi

am
ub
oleh Hakim-hakim anggota dan dibantu oleh Uripno, S.H. Panitera
Pengganti Pengadilan Tinggi Surabaya, tanpa dihadiri kedua pihak yang

ep
k
berperkara.
ah
Hakim Ketua,
R
si
ne
ng
A. Fadlol Tamam, S.H., M.Hum.
do
gu
Hakim Anggota, Hakim Anggota,

In
A
ah
Mutarto, S.H.M.Hum . Permadi Widhiyatno, S.H.M.Hum.

lik
Panitera Pengganti,
m
ub
ka
Uripno, SH..
ep
ah
Perincian ongkos perkara :

R
1. Materai ....................... Rp. 6.000,00

es
M
2. Redaksi ...................... Rp. 10.000,00

ng
3. Pemberkasan ............. Rp.134.000,00

on
J U M L A H ................ Rp.150.000,00
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(Seratus lima puluh ribu Rupiah)
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 416 PDT 2020 PT Sby 20201118

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 416 PDT 2020 PT Sby 20201118

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan

WALIKOTA SURABAYA, berkedudukan di Jalan

disebut Pembanding I semula TERGUGAT ;

2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II,

57, Kota Surabaya, selanjutnya disebut

Pembanding II semula TURUT TERGUGAT.;

PT. PERSEBAYA INDONESIA, berkedudukan di Surabaya, beralamat di

Jalan Karanggayam Nomor 1 Surabaya, yang

dalam hal ini diwakili oleh : H.M. SALEH

HANIFAH, tempat lahir di Banjarmasin,

tanggal 20 Oktober 1957, jenis kelamin laki-

laki, agama Islam, Warga Negara Indonesia,

pekerjaan wiraswasta, alamat di Jalan

Wonosari Kidul 2/19-A, RT. 002, RW. 003,

Kelurahan Sawunggaling, Kecamatan

Wonokromo, Kota Surabaya Direktur Amatir,

berdasarkan Akta Pendirian Perseroan

Halaman 1 Putusan Nomor 416/PDT./2020/PT.SBY.

Surabaya serta Akta perubahan terakhir

Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham

Sarjana Hukum, Notaris di Kabupaten

PENGADILAN TINGGI tersebut;

SBY. tanggal 15 Juli 2020, tentang Penunjukan Majelis Hakim yang

memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;

2. Membaca dan memperhatikan berkas perkara dan putusan perkara

Pengadilan Negeri Surabaya Tanggal 10 Maret 2020, Nomor

947/Pdt.G/2019/PN.Sby..serta surat-surat lain yang berhubungan

dengan perkara ini;

TENTANG DUDUK PERKARA:

Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya

tertanggal 17 September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Surabaya dan dicatat dalam register perkara perdata

Nomor : 947/Pdt.G/2019/PN.Sby, pada tanggal 24 September 2019, telah

mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

Halaman 2 Putusan Nomor 416/PDT./2020/PT.SBY.

2. Bahwa seiring dengan perkembangan jaman serta tuntutan peraturan

sebagaimana FIFA Regulations Club Licensing tahun 2004, yang

Surabaya atau PERSEBAYA berubah nama menjadi PT.

3. Bahwa disamping Berbadan Hukum Penggugat juga mempunyai aset

berupa bangunan di atas tanah yang terletak di Kelurahan Tambaksari,

Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya, dengan batas-batas :

- Sebelah Selatan : Jl. Karanggayam, Surabaya;

- Sebelah Timur : Jl. Karanggayam, Surabaya;

- Sebelah Barat : Stadion Gelora 10 Nopember Tambaksari,

berikut dengan bangunan Lapangan Persebaya Karanggayam,

Gedung/wisma Persebaya lama dan juga Gedung/wisma Persebaya

baru, yang selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai objek

lapang sudah dikuasai oleh Penggugat dan dimanfaatkan sebagai

tempat latihan oleh klub-klub anggota Persebaya serta untuk

berlangsungnya kompetisi klub-klub anggota Persebaya ;

5. Bahwa pada awalnya objek sengketa tersebut hanya berupa tanah

Halaman 3 Putusan Nomor 416/PDT./2020/PT.SBY.

rapat, asrama, kamar ganti pemain dan wasit (Gedung/wisma

swadaya masyarakat bersama dengan pengurus Persebaya

wisma di sebelah Barat gedung/ wisma Persebaya. Pembangunan

bersama dengan pengurus (Penggugat) ;

6. Bahwa walaupun objek sengketa adalah tanah negara bebas yang

berada dalam penguasaan Penggugat sejak tahun 1967, namun

mengajukan permohonan hak atas beberapa bidang tanah

diantaranya berupa sebidang tanah yang diatasnya berdiri Gelora

10 November atau biasa disebut Stadion Tambaksari termasuk

objek sengketa kepada Turut Tergugat. Selanjutnya terhadap