Putusan 30 PDT.G 2009 Pn. KBJ 20211027

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
P U T U S A N
Nomor : 30/ Pdt.G/ 2009/ PN. Kbj
si
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
----- Pengadilan Negeri Kabanjahe, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara
do
gu perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut
dalam perkara antara : ----------------------------------------------
In
A
ISHAK CHARLIE, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Bangka No. 47
Medan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya H. Ayub, SH,
ah
lik
MH dan Darwan Ulfadinata, SH, Advocat dan Penasihat
Hukum dari Ayub, SH & Associates yang berkantor di
am
Jalan Prof. H.M.Yamin, SH (Bukit Barisan Dalam) No. 8-
ub
Q Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 06
Juli 2009;----------------------------------------------------------
ep
k
Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;-------

ah
R
MELAWAN
si
ne
SYAMSUDDIN ARIFIN,pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jalan Senam No. 2-A
ng
Medan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Mardhi

Santawijaya, SH Advocat dan Penasihat Hukum pada Law
do
gu
Office Kurniawan & Associates yang berkantor di Uro

Building (City Bank) Level V Suite 9 Jalan Iman Bonjol
In
A
No. 23 Medan, berdasar Surat Kuasa Khusus tertanggal 19

Agustus 2009;-----
ah
lik
Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;---------
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten karo, beralamat di Jalan Lentjend

m
ub
Djamin Ginting No. 17 Kabanjahe, dalam hal ini diwakili

ka
oleh kuasanya Emri, SH, M.Kn dan Mawarsin Purba, SH

ep
yang beralamat di Jalan Letjen Djamin Ginting No. 17

ah
Komplek Kantor Bupti Karo di Kabanjahe, berdasarkan

R
Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Oktober

es
2009;-----------------------------
M
ng
on
1
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;-------
si
Majelis Hakim Pengadilan Negeri tersebut ; ----------------------------
ne
ng
----- Setelah membaca surat gugatan Penggugat serta surat-surat lain yang
Setelah mendengar pihak Penggugat serta saksi-saksi dipersidangan;----------
do
gu ----- Setelah meneliti surat-surat bukti yang diajukan dipersidangan;-----------
------Setelah memperhatikan hasil pemeriksaan setempat;-----------------------
In
A
TENTANG DUDUK PERKARANYA
ah
lik
----- Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Juli 2009,
yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe
am
ub
pada tanggal 14 Juli 2009 dalam Register perkara Nomor: 30/ Pdt.G/ 2009/ PN.Kbj,
telah mengajukan gugatan kepada Tergugat dengan mengemukakan hal-hal sebagai
berikut : ----------------------------------
ep
k
----- Bahwa berdasarkan Akta jual beli No. 622/ AJB/ VI/ 07/ 2001 tertanggal 6 Juni
ah
2001 yang diperbuat dihadapan DARWIN SJAM MANDA, SH selaku PPAT

R
si
Wilayah Kabupaten Karo, Penggugat telah membeli sebidang tanah berikut segala
sesuatu yang berdiri diatasnya dari Ahli Waris PASANG GINTING seluas ± 4.067
ne
ng
M² (empat ribu enam puluh tujuh meter persegi) yang terletak di desa Jaranguda,
Kabupaten Karo, Propinsi Sumatera Utara, sebagaimana tersebut pada Sertifikat Hak
do
gu
Milik No. 63/Desa Jaranguda tertanggal 28 Oktober 1991 ;

------------------------------------------
In
----- Bahwa adapun batas-batas bidang tanah yang diperoleh Penggugat dari ahli
A
waris Pasang Ginting sebagaimana tersebut pada Sertifikat Hak milik No. 63/Desa
ah
Jaranguda tertanggal 28 Oktober 1002, adalah sebagai berikut : ----

lik
• Sebelah Utara berbatas dengan Jalan ; --------------------------------------

• Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Penggugat ; --------------
m
ub
• Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Pendidikan ; ------------------------

ka
• Sebelah Timur dahulu berbatas dengan tanah Pasang Ginting, sekarang tanah
ep
Sarno ; --------------------------------------------------------
ah
----- Bahwa tanah beserta bangunan sebagaimana tersebut diatas, diperoleh

R
Penggugat dari Ahli Waris Pasang Ginting berdasarkan Akta Jual Beli No. 622/AJB/
es
VI/07/2001 tertanggal 6 Juni 2001 yang diperbuat dihadapan Darwin Sjam Manda,
M
ng
on
2
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
SH selaku PPAT wilayah Kabupaten Karo dan telah dibaliknamakan olej Kepala
R
Kantor Pertanahan Kabupaten karo (ic.Tergugat II) dengan daftar Isian No. 456/2001
si
tertanggal 7 Juni 2001, sebagaimana tersebut pada Sertifikat Hak Milik No. 63/Desa
ne
ng
Jaranguda tertanggal 28 Oktober 1992 atas nama Penggugat (ic. Ishak Charlie) ;
-------------------------
do
gu ----- Bahwa sejak terjadinya Jual beli antara Penggugat dan ahli waris Pasang
Ginting berdasarkan Akta Jual Beli No. 622/AJB/VI/07/2001 tertanggal 6 Juni 2001
yang diperbuat dihadapan Darwin Sjam Manda, SH selaku PPAT Wilayah
In
A
Kabupaten Karo, tanah beserta segala sesuatu yang berdiri diatasnya tersebut sampai
saat ini tetap dikuasai oleh Penggugat dan Penggugat tidak pernah mengalihkan hak
ah
lik
milik atas tanah terperkara tersebut kepada pihak lain ;
-----------------------------------------------------------
am
ub
----- Bahwa lagi pula, berdasarkan keterangan dari M. Juda Ginting selaku Kepala
Desa di Desa Jaranguda sejak tahun 1982 s/d 2003, terhadap tanah objek terperkara
sebagaimana tersebut Sertifikat Hak Milik No. 63/Desa Jaranguda tertanggal 28
ep
k
Oktober 1992 atas nama Penggugat (ic. Ishak Charlie) tidak pernah satu orang pun
ah
yang melakukan Jual Beli atas tanah objek terperkara kecuali Penggugat ;
R
si
------------------------------------------------
----- Bahwa oleh karena perolehan hak yang dimiliki Penggugat terhadap sebidang
ne
ng
tanah berikut segala sesuatu yang berdiri diatasnya seluas + 4.067 M² (empat ribu
enam puluh tujuh meter persegi) yang terletak di desa Jaranguda, Kabupaten Karo,
do
gu
Propinsi Sumatera Utara adalah melalui tata cara dan mekanisme prosedur hukum
yang berlaku sebagaimana yang ditemukan dalam PP No. 24 Tahun 1997 tentang
In
A
Pendaftaran Tanah (yaitu ketentuan Pasal 23 s/d 26 dan Pasal 29 PP No. 24 Tahun
1997dan Pasal 30 ayat (2) huruf b PPt No. 24 Tahun 1997), maka sudah sepatutnya
ah
lik
Penggugat dinyatakan sebagai pemilik yang sah dan berhak penuh terhadap sebidang
tanah seluas ± 4.067 M² (empat ribu enam puluh tujuh meter persegi), beserta
m
ub
bangunan yang berdiri diatasnya yang terletak di desa Jaranguda, Kabupaten karo,
Propinsi Sumatera Utara sesuai dengan alas hak kepemilikan Penggugat berupa
ka
Sertifikat Hak Milik No. 63/ Desa Jaranguda tertanggal 28 Oktober 1992 terdaftar
ep
atas nama Penggugat (ic. Ishak

ah
Charlie);-----------------------------------------------------------------------------------
R
----- Bahwa lagi pula sejak diterbitkannya Sertifikat Hak Milik No. 63/ Desa
es
M
Jaranguda tertanggal 28 Oktober 1992 hingga s/d Tahun 2003 ternyata tidak
ng
on
3
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pernah ada pihak manapun termasuk Tergugat I yang mengajukan keberatan
si
atas terbitnya Sertifikat Hak Milik No. 63/Desa Jaranguda tersebut, maka menurut
ketentuan hukum positif sebagaimana diatur dalam Pasal 32 ayat (2) PP No. 24
ne
ng
Tahun 1997 terhadap Sertifikat Hak Milik No. 63/ Desa Jaranguda yang diterbitkan
oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karo (ic. Tergugat II) lebih dari 5 (lima)
do
gu tahun lamanya, hal mana adalah merupakan bukti kepemilikan yang sah, sehingga
oleh karenanya apabila dalam kurun waktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya
Sertifikat a quo oleh instansi yang berwenang untuk itu tidak ada pihak manapun
In
A
yang mengajukan keberatan atas penerbitan Sertifikat a quo sebagai las hak yang sah
dari suatu bidang tanah berikut dengan segala sesuatu yang berdiri diatasnya, maka
ah
lik
secara yuridis hal mana menunjukkan secara hukum bahwasanya tidak ada upaya
hukum manapun maupun bukti surat apapun yang dapat melumpuhkan/melemahkan
am
ub
Sertifikat Hak Milik No. 63/ Desa Jaranguda atas nama Penggugat ;
---------------------------------------
----- Bahwa oleh karena itu Tergugat I yang menyatakan bahwa atas tanah objek
ep
k
terperkara telah terbit Sertifikat Hak Milik No. 24/Jaranguda tertanggal 23

ah
September 1986 atas nama Tergugat I adalah keliru, karena terhadap tanah objek
R
si
terperkara sebagaimana tersebut pada Sertifikat Hak Milik No. 63/Desa Jaranguda
tertanggal 28 Oktober 1992, sebelumnya tidak pernah dilakukan jual Beli oleh
ne
ng
Ahli Waris Pasang Ginting terkecuali dengan Penggugat sebagaimana tersebut

Akta Jual Beli No. 622/ AJB/ VI/ 07/ 2001 tertanggal 6 Juni 2001 yang diperbuat
do
gu
dihadapan Darwin Sjam Manda, SH selaku PPAT Wilayah Kabupaten Karo, dan
telah dibaliknamakan keatas nama Penggugat (ic. Ishak Charlie) ; --------
In
A
----- Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, telah sesuai dengan Yurisprudensi
Mahkamah Agung RI No. 1230 K/Sip/1982, tanggal 29 Maret 1982 jo.
ah
lik
Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 3201 K/Pdt/1991 tanggal 30 Januari 1996,

Penggugat adalah Pembeli beritikad baik yang harus dilindungi Undang-
m
ub
undang, sehingga patut bila Penggugat mohon dinyatakan demi hukum Penggugat
adalah sebagai pembeli yang beritikad baik yang harus dilindungi hukum ;
ka
--------------------------------------------------
ep
----- Bahwa lagi pula fakta-fakta hukum membuktikan Sertifikat Hak Milik No. 24/
ah
Jaranguda tertanggal 23 September 1986 atas nama Tergugat I mengenai luas bentuk
R
ukuran tanah serta batas-batas dan letak tanah yang diakui oleh Tergugat I tidak
es
M
jelas, sedangkan Sertifikat Milik No. 63/Jaranguda tertanggal 28 Oktober 1992 atas
ng
on
4
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
nama Penggugat secara nyata jauh berbeda, baik luas maupun letaknya dengan
R
sertifikat Hak Milik No. 24/ Jaranguda tertanggal 23 September 1986 milik Tergugat
si
I dan Tergugat I sampai saat ini tidak pernah menguasai secara fisik tanah yang
ne
ng
disebutkan sebagai miliknya (sertifikat Hak Milik No. 24/Jaranguda tertanggal 23
September 1986) ; ------------------------------------------------------------------
do
gu ----- Bahwa oleh karena Tergugat I bukan sebagai pemilik yang sah dan berhak
penuh terhadap tanah objek terperkara sebagaimana tersebut Sertifikat Hak Milik
No. 63/Desa Jaranguda tertanggal 28 Oktober 1992, maka perbuatan Tergugat I yang
In
A
menyatakan diatas tanah milik Penggugat telah lebih dahulu terbit Sertifikat Hak
Milik No. 24/Jaranguda tertanggal 23 September 1986 atas nama Tergugat I dapat
ah
lik
dikualifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum (Onrecht Matigedaad) kepada
Penggugat ; -------
am
ub
----- Bahwa dengan demikian, karena Tergugat I mengakui di atas tanah milik
Penggugat yang terlebih dahulu diterbitkan Sertifikat Hak Milik No. 24/Jaranguda
tertanggal 23 September 1986 atas nama Tergugat I, akan tetapi mengenai luas
ep
k
bentuk ukuran tanah dan batas-batas serta letak tanah, secara nyata jauh berbeda
ah
dengan Sertifikat Hak Milik No. 63/Jaranguda tertanggal 28 Oktober 1992 milik
R
si
Penggugat, maka sangat beralasan hukum bagi yang terhormat Bapak Ketua
Pengadilan Negeri Kabanjahe atau Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
ne
ng
perkara ini, berkenan untuk menyatakan Tergugat I bukan sebagai pemilik atas tanah
objek terperkara sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik No. 63/
do
gu
Jaranguda tertanggal 28 Oktober 1992 atas nama

Penggugat;--------------------------------
In
----- Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, sampai dengan saat ini tanah berikut
A
segala sesuatu yang berdiri diatasnya seluas + 4.067 M² (empat ribu enam puluh
ah
tujuh meter persegi) sebagaimana tersebut pada sertifikat Hak Milik No. 63/Desa
lik
Jaranguda tertanggal 28 Oktober 1992 masih tetap dikuasai oleh Penggugat, maka
sangat beralasan hukum bagi Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri
m
ub
Kabanjahe atau Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini,
ka
kiranya berkenan menyatakan Penggugat sebagai satu-satunya Pemilik yang sah dan
ep
berhak penuh atas tanah berikut segala sesuatu yang berdiri diatasnya seluas + 4.067
M² (empat ribu enam puluh tujuh meter persegi), berdasarkan Akta Jual Beli No.
ah
622/AJB/VI/07/2001 tertanggal 6 juni 2001 yang diperbuat dihadapan Darwin Sjam

es
Manda, SH selaku PPAT Wilayah Kabupaten Karo dan telah dibaliknamakan olej
M
ng
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karo (ic.Tergugat II) dengan daftar isian No.
on
5
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
456/2001, sebagaimana tersebut pada Sertifikat Hak Milik No. 63/Desa Jaranguda
R
tertanggal 28 Oktober
si
1992;---------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
----- Bahwa oleh karena Tergugat I melakukan perbuatan melawan hukum (Onrecht
Matigedaad) kepada Penggugat, maka sudah sepatutnya Tergugat I harus dihukum
do
gu untuk membayar Uang Paksa (Dwangsom) sebesar Rp. 2.500.000,- (Dua juta lima
ratus ribu rupiah) perhari apabila Tergugat I lalai melaksanakan putusan dalam
perkara ini ; -----------------------------------------
In
A
----- Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak nihil, maka Penggugat
mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kabanjahe atau Majelis Hakim yang
ah
lik
memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini kiranya berkenan untuk meletakkan
Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas benda bergerak maupun benda tidak
am
ub
bergerak milik Tergugat I, yang perinciannya akan diajukan Penggugat melalui
permohonan tersendiri ; -----------------------
----- Bahwa oleh karena seluruh dalil gugatan Penggugat di dukung dengan alat bukti
ep
k
yang autentik sebagaimana ditentukan dalam Pasal 191 R.Bg/180 H.I.R maka sudah
ah
sewajarnya putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu dengan serta
R
si
merta meskipun ada perlawanan, banding maupun kasasi (Uitvoerbarr bij voorraad) ;
-----------------------------------------
ne
ng
----- Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, sangat beralasan hukum apabila ongkos/
biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Tergugat I dan menghukum
do
gu
Tergugat II untuk mematuhi putusan dalam perkara ini ; ---

----- Bardasarkan uraian-uraian serta dalil-dalil hukum yang telah Penggugat
In
kemukakan diatas, dimohonkan kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan
A
Negeri Kabanjahe atau Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus
ah
perkara ini kiranya berkenan untuk menentukan suatu hari persidangan guna
lik
memeriksa perkara ini dan memanggil pihak-pihak yang berperkara untuk hadir pada
persidangan yang telah ditentukan untuk itu serta mengambil putusan hukum sebagai
m
ub
berikut : --------------------------------
ka
1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; ------------------------

ep
2 Menyatakan Penggugat adalah Pembeli yang beritikad baik atas tanah

Sertifikat Hak Milik No. 63/Desa Jaranguda tertanggal 28 Oktober 1992
ah
terdaftar atas nama Penggugat (ic. ISHAK CHARLIE) ; -----------------------

es
3 Menyatakan Penggugat sebagai satu-satunya Pemilik yang sah dan berhak

M
ng
penuh atas tanah berikut segala sesuatu yang berdiri diatasnya seluas + 4.067
on
6
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
M² (empat ribu enam puluh tujuh meter persegi), berdasarkan Akta Jual Beli
R
No. 622/AJB/VI/07/ 2001 tertanggal 6 Juni 2001 yang diperbuat dihadapan
si
Darwin Sjam Manda, SH selaku PPAT Wilayah Kabupaten Karo, dan telah
ne
ng
dibaliknamakan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karo (ic.
Tergugat II), dengan Daftar isian No. 456.2001 sebagaimana tersebut pada
do
gu Sertifikat Hak Milik No. 63/Desa Jaranguda tertanggal 28 Oktober 1992;
-----------------------------------------
4 Menyatakan Tergugat I telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum
In
A
(Onrecht Matigedaad);--------------------------------------------------------------
5 Menyatakan Tergugat I bukan sebagai pemilik atas tanah objek terperkara
ah
lik
sebagaimana dimaksud dalam sertifikat Hak Milik No. 63/Jaranguda
tertanggal 28 Oktober 1992 atas nama Penggugat ; --------
am
ub
6 Menghukum Tergugat I untuk membayar uang Paksa (Dwangsom) sebesar
Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) perhari apabila Tergugat I
lalai melaksanakan putusan dalam perkara ini ; ------------------
ep
k
7 Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkan terhadap

ah
barang-barang bergerak maupun barang-barang tidak bergerak milik

R
si
Tergugat I adalah sah dan berharga ; -------------------------------------------
8 Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu
ne
ng
dengan serta merta meskipun ada perlawanan, Banding, maupun Kasasi

(Uitvoerbar bij voorraad) ; ---------------------------------------------------------
do
gu
9 Menghukum Tergugat II untuk mematuhi putusan dalam perkara ini ; ----

SUBSIDAIR : ---------------------------------------------------------------
In
A
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahe berpendapat lain mohon

putusan yang seadil-adilnya (Ex aquo Et Bono) ------------------------------------
ah
lik
----- Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada para
pihak untuk berdamai dengan menunjuk Hakim Mediator : JASAEL, SH, namun
m
ub
upaya damai melalui Hakim Mediator tersebut gagal, selanjutnya pemeriksaan untuk
perkara ini dilanjutkan dengan membacakan Gugatan Penggugat yang oleh
ka
ep
Penggugat isinya tetap dipertahankan;---------

ah
----- Menimbang, bahwa selanjutnya atas gugatan Penggugat, Tergugat I mengajukan

R
jawaban tertanggal 29 Oktober 2009 adalah sebagai berikut : --

es
M
DALAM KONVENSI
ng
on
7
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tentang Eksepsi ----------------------------------------------------------------------
si
1. Tentang Telah Adanya Putusan Dalam Perkara Ini -----------------------------
Bahwa Perkara ini telah diadili dan diputus di Peradilan Tata Usaha Negara, dimana
ne
ng
pihak yang berperkara identik/sama dengan pihak-pihak dalam perkara ini
yaitu:-------------------------------------------------------------------------
do
gu Syamsuddin Arifin sebagai Penggugat
Lawan
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karo (Tergugat I)
In
A
Ishak Charlie (Tergugat II Intervensi)
Bahwa perkara dimaksud adalah :
ah
lik
a No. 63/ G/ 2004/ PTUN-Mdn tanggal 14 Februari 2005
b No. 46/ BDG/ 2004/ PT.TUN-Mdn tanggal 22 Juni 2005
am
ub
c No. 592 K/ TUN/ 2005 tanggal 19 Juli 2006
Bahwa Putusan dalam perkara tersebut telah memperoleh kekuatan hukum tetap
ep
yang amarnya : -------------------------------------------------------------------
k
• Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding seluruhnya ; ------------

ah
R
• Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat/Terbanding (Kepala Kantor
si
Pertanahan Kabupaten Karo) berupa Sertifikat Hak Milik No. 63 tanggal 28
ne
ng
Oktober 1992 atas nama Ishak Charlie, seluas 4.067 M² yang terletak di Desa
Jaranguda, Kecamatan Simpang Empat Kabupaten
do
Karo;-----------------------------------------------------------------
gu
• Mewajibkan Tergugat/Terbanding untuk mencabut Sertifikat Hak Milik No.

63 tanggal 28 Oktober 1992 atas nama Ishak Charlie yang dinyatakan batal
In
A
tersebut;------------------------------------------------------
• Menghukum Tergugat I dan Tergugat II Intervensi/Para Terbanding untuk
ah
lik
membayar biaya perkara pada kedua tingkat Peradilan yang untuk tingkat
banding ditetapkan sebesar Rp. 400.000,- (empat ratus ribu
m
ub
rupiah);----------------------------------------------------------------------
Bahwa secara Yuridis formil Penggugat telah kehilangan haknya atas persil
ka
ep
dimaksud. Oleh karena itu Penggugat tidak mempunyai kedudukan hukum (legal
standing) untuk mengajukan gugatan. Demikian pula upaya Peninjauan kembali
ah
(register perkara No. 81 PK/ TUN/ 2008) yang diajukan dalam perkara ini ditolak
R
es
oleh Majelis Hakim PK Mahkamah Agung RI. --------

M
ng
on
8
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum diatas ini demi hukum gugatan Penggugat
R
dalam perkara ini patut untuk dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ovankelijke
si
Verklaard). ----------------------------------------------------------
ne
ng
2. Tentang Tidak Lengkapnya Subjek Tergugat -----------------------------
Bahwa jika Penggugat mempermasalahkan kepemilikan yaitu Penggugat
do
gu berpendapat bahwa Sertifikat Hak Milik No. 24 tidak sah, sedangkan pemilik yang
sah atas objek tersebut adalah Pasang Ginting atau ahli warisnya, dari siapa objek a
quo dibelinya, maka sudah seharusnya ahli waris si Penjual wajib turut digugat
In
A
sebagai penjual. -------------------------------------------------
Bahwa apalagi setelah Sertifikat Hak Milik No. 63 tanggal 28 Oktober 1992 telah
ah
lik
dinyatakan batal/tidak sah menurut hukum, maka sudah seharusnya Pasang Ginting
atau ahli warisnya harus turut digugat. ---------------------------
am
ub
Bahwa oleh karena kurang lengkapnya subjek Tergugat, maka demi hukum gugatan
Penggugat patut untuk dinyatakan tidak dapat diterima. --------------
ep
k
Tentang Pokok Perkara -------------------------------------------------------------

ah
Bahwa segala apa yang telah Tergugat I kemukakan diatas secara mutatis mutandis
R
si
telah dimasukkan pula dalam pokok perkara ini. -----------------------
Bahwa dalam hal Majelis Hakim tidak sependapat dengan eksepsi diatas, bersama ini
ne
ng
Tergugat I memberikan jawaban dalam pokok perkara ini. -------

Bahwa Tergugat I dengan tegas menolak dalil-dalil gugatan Penggugat kecuali
do
gu
terhadap hal-hal yang secara tegas diakui dalam jawaban pada pokok perkara
ini;--------------------------------------------------------------------------------
1 Tentang Kekuatan Alat Bukti
In
A
Surat------------------------------------------------
Bahwa Sertifikat Hak Milik adalah alat bukti autentik dan merupakan alat bukti
ah
lik
yang sempurna dan paling tinggi dalam kepemilikan hak atas tanah.
Bahwa Tergugat I mempunyai alas hak berupa Sertifikat Hak Milik yaitu No. 24/
m
ub
1986 dan Penggugat juga mempunyai alat bukti yang sama Sertifikat Hak Milik
No. 63/ 1992.
ka
ep
Bahwa oleh karena itu berlakulah azas rasio legis yaitu keabsahan sertifikat Hak
Milik yang lebih dulu, lebih utama dari sertifikat Hak Milik yang terbit kemudian
ah
dan hal ini telah menjadi pertimbangan dari Peradilan Tata Usaha Negara.
R
es
Bahwa konstruksi Hukum Acara dalam perkara ini seharusnya dengan adanya
M
putusan Peradilan Tata Usaha Negara yang telah berkekuatan hukum tetap
ng
on
9
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dimana Sertifikat Hak Milik No. 63/ 1992 atas nama Penggugat telah dibatalkan,
R
maka Pasang Ginting/ahli warisnya seharusnya mengajukan gugatan pembatalan
si
atas Sertifikat Hak Milik No. 24/1986 dan baru kemudian dapat memohonkan
ne
ng
hak milik kepada Negara atas objek tersebut setelah adanya pembatalan terhadap
Sertifikat Hak Milik No. 24/1986 dimaksud.
do
gu Bahwa oleh karena sebagaimana disebut dalam eksepsi diatas, maka Pasang
Ginting/ahli warisnya seharusnya mutlak ditempatkan sebagai subjek Tergugat
dalam perkara ini.
In
A
2 Tentang Keabsahan Sertifikat Hak Milik No. 63/1992 dari Sisi
ah
lik
Tenggang
Waktu----------------------------------------------------------------------------
am
ub
------
Bahwa Penggugat mendalilkan oleh karena Sertifikat Hak Milik No. 63/1992
telah lebih dari kurun waktu 5 (lima) tahun tidak ada yang mengajukan
ep
k
keberatan, maka tidak ada lagi upaya hukum manapun yang dapat melumpuhkan
ah
Sertifikat Hak Milik tersebut.

R
si
Bahwa Bahwa Tergugat I menolak dalil Penggugat tersebut diatas, oleh karena
hal tersebut telah dipertimbangkan oleh Peradilan Tata Usaha sehingga
ne
ng
seharusnya tidak boleh lagi diajukan sebagai dalil gugatan dalam Peradilan
Umum. Antara kedua lembaga peradilan adalah sejajar dan tidak saling lebih
do
gu
tinggi, demikian pula yang satu dengan yang lainnya.

3 Tentang Pembeli Beritikad Baik
In
---------------------------------------------------
A
Bahwa Penggugat menyatakan “Pembeli Beritikad Baik harus dilindungi

ah
hukum”.
lik
Bahwa Tergugat I mengakui azas tersebut akan tetapi Penggugat juga tidak boleh
mengesampingkan azas “Pemilik sah harus dilindungi hukum”.
m
ub
Bahwa pengertian dilindungi hukum bagi Penggugat tentulah dalam arti Pasang
ka
Ginting/ahli warisnya dapat digugat oleh Penggugat untuk mengembalikan uang

ep
pembelian objek tersebut karena ternyata objek a quo adalah “milik orang lain”
dalam hal ini milik Tergugat I.
ah
4 Tentang Penguasaan Secara Fisik Atas Objek Sengketa

es
----------------------
M
ng
on
10
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa salah satu alasan/dalil yang dikemukakan Penggugat sebagai bukti
R
petunjuk bahwa Tergugat I bukanlah pemilik objek sengketa adalah bahwa
si
Tergugat I tidak pernah menguasai objek sengketa secara fisik.
ne
ng
Bahwa Tergugat I menyangkal dengan tegas dalil gugatan ini :
a Bahwa penguasaan secara fisik terhadap tanah bukan berarti harus ditinggali
do
gu atau dijaga terus menerus oleh si pemilik tanah.
b Bahwa Objek tersebut pernah dijadikan Hak Tanggungan untuk kredit
sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) pada Bank Sumut (d/h
In
A
BPDSU).
Bahwa untuk itu diterbitkan Sertifikat Hak Tanggungan yang justru dibuat
ah
lik
oleh Kantor Pertanahan Kabupaten karo (Hak Tanggungan No. 3585 tanggal
15 Oktober 1996).
am
ub
1 Tentang Perbuatan Melawan Hukum oleh Tergugat I
-------------------------
Bahwa Tergugat I menolak dikwalifikasi sebagai telah melakukan perbuatan
ep
k
melawan hukum oleh karena tidak ada tindakan-tibdakan Tergugat I yang

ah
berlawanan dengan hukum, oleh karena :

R
si
a Mengajukan gugatan ke Peradilan untuk mempertahankan hak bukanlah
merupakan Perbuatan melawan Hukum.
ne
ng
b Lembaga peradilan yang sah ic. Peradilan Tata Usaha justru menyatakan
bahwa perbuatan melawan hukum telah terbukti dilakukan oleh Kantor
do
gu
Pertanahan Kabupaten Karo (Onrechtmatige Overheiddaad) yaitu secara

melawan hukum telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 63/1992 atas
In
nama Penggugat (Ishak Charlie).
A
1 Tentang Uang Paksa (Dwangsom)

ah
-----------------------------------------------
lik
Bahwa Tergugat I tidak dapat memahami apa alasan Penggugat memohon

petitum tentang uang paksa (dwangsom) karena tidak ada terdapat uraian dalil-
m
ub
dalil dalam posita gugatan Penggugat untuk menuntut uang paksa tersebut.
ka
Bahwa uang paksa dapat diminta apabila Tergugat lalai melaksanakan suatu
ep
kewajiban yang bukan merupakan pembayaran uang (Pasal 606 a Rv). Oleh
karenanya dalil Penggugat dalam hal ini patut untuk ditolak.
ah
2 Tentang Putusan Serta Merta

es
-----------------------------------------------------
M
ng
on
11
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa petitum tentang putusan serta merta patut untuk ditolak oleh karena
R
disamping tidak terdapat alasan-alasan yang mendukung dalam posita gugatan
si
Penggugat, juga tidaklah jelas apa yang harus dieksekusi secara serta merta.
ne
ng
Bahwa jika dibaca dengan teliti seluruh gugatan Penggugat, petitum gugatan
Penggugat bersifat declaratoir, dan sama sekali tidak ada satu poit pun yang
do
gu bersifat condemnatoir sehingga tidak ada dictum/ perintah yang harus
dilaksanakan. Oleh karenanya demi hukum dalil-dalil Penggugat dalam hal ini
patut untuk ditolak.
In
A
Tentang Rekonvensi
ah
lik
Bahwa apa yang ada dalam jawaban konvensi dianggap juga merupakan bagian yang
secara mutatis mutandis termasuk dalam gugatan rekonvensi
am
ub
ini.------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa Tergugat I dalam konvensi sekarang Penggugat dalam rekonvensi telah
dirugikan dan dilanggar haknya oleh Penggugat dk sekarang Tergugat
ep
k
dk.------------------------------------------------------------------------------------------
ah
Bahwa pelanggaran tersebut adalah berupa pemasangan/pembuatan pagar diatas

R
si
objek sengketa sehingga menghalangi hak pemilik dalam hal ini Penggugat dr untuk
dapat memasuki, menguasai dan mengusahai tanah miliknya
ne
ng
sendiri.--------------------------------------------------------------------------
Bahwa lembaga peradilan yang sah (ic) Pengadilan Tata Usaha Negara) telah
do
gu
menyatakan batal atau tidak berkekuatan hukum Sertifikat Hak MilikNo. 63/1992 a
quo sehingga secara juridis formil Tergugat dr sama sekali tidak mempunyai alas hak
apapun atas persil tanah tersebut.--------------------------
In
A
Bahwa oleh karena itu pemasangan/pembangunan pagar yang mengelilingi objek

sengketa tersebut oleh Tergugat dr merupakan pelanggaran atas hak Penggugat dr
ah
lik
sebagai pemilik yang sah menurut hukum.-------------------------

Bahwa oleh karena itu sangat beralasan hukum apabila Tergugat dr dihukum untuk
m
ub
segera membongkar seluruh pagar tersebut, sehingga Penggugat dr bebas menikmati

hak miliknya sesuai dengan hukum yang berlaku.------------
ka
ep
Bahwa sebagai akibat tanahy milik Penggugat dr/Terguat I dk dipagar oleh Tergugat
dr/Penggugat dk, maka Penggugat dr/Tergugat I dk tidak dapat menikmati tanah
ah
milik Penggugat dr/Tergugat I dk yang selama ini sering Penggugat dr/Tergugat I dk

R
es
gunakan untuk menanam berbagai tanaman yang tidak bersifat komersial namun
M
ng
on
12
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menjadi tempat rekreasi keluarga/teman-teman Penggugat dr/Tergugat I
R
dk.------------------------------
si
Bahwa atas perbuatan Tergugat dr/Penggugat dk tersebut, wajar apabila Penggugat
ne
ng
dr/Tergugat I dk menuntut ganti rugi terhadap tergugat dr/Penggugat dk atas tidak
dapat dinikmati (dimanfaatkan) tanah milik Penggugat dr/Tergugat I dk sebesar Rp.
do
gu 150.000.000,- setiap tahunnya, terhitung sejak Tergugat dr/Penggugat dk memagar
tanah milik Penggugat dr/Tergugat I dk hingga saat ini, yakni sejak tahun 2004
sampai dengan dijalankannya isi putusan dalam perkara
In
A
ini.----------------------------------------
Bahwa disamping itu sangat beralasan hukum apabila kepada Tergugat dr/Penggugat
ah
lik
dk dihukum untuk segera membongkar seluruh pagar yang berada diatas tanah
Penggugat dr/Tergugat I dk, sehingga Penggugat dr/Tergugat I dk dapat dengan
am
ub
bebas menikmati tanah milik Penggugat dr/Tergugat I dk tanpa terhalang oleh
adanya pagar yang dibangun oleh Tergugat dr/Penggugat
dk.-------------------------------------------------------------
ep
k
Bahwa wajar diragukan adanya itikad baik dari Tergugat dr/Penggugat dk untuk mau
ah
memenuhi ganti rugi atas tidak dapat dinikmatinya tanah milik Penggugat dr/
R
si
Tergugat I dk tersebut dan pembongkaran pagar yang berdiri diatas tanah milik
Penggugat dr/Tergugat I dk yang dibangun oleh Tergugat dr/Penggugat dk, maka
ne
ng
dimohonkan agar tergugat dr/Penggugat dk dihukum membayar dwangsom atas

setiap keterlambatan pemenuhan isi putusan ini sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus
do
gu
ribu rupiah) setiap hari keterlambatannya sampai dilaksanakannya isi dari seluruh
putusan ini.-------------------------------
In
Bahwa oleh karena bukti yang dikemukakan dalam perkara ini berupa bukti
A
authentik yaitu Sertifikat Hak Milik no. 24/1986 dan juga telah adanya suatu putusan
ah
yang berkekuatan hukum tetap yaitu putusan Mahkamah Agung No. 592 K/
lik
TUN/2005 tanggal 19 juli 2006, maka dimohonkan agar putusan dapat dilaksanakan
dengan serta merta.-----------------------------------------------------
m
ub
Berdasarkan uraian-uraian hukum diatas, mohon agar Majelis hakim memberi

ka
putusan sebagai berikut:----------------------------------------------------

ep
DALAM KONVENSI
DALAM EKSEPSI
ah
• Menyatakan gugatan tidak dapat diterima.

es
DALAM POKOK PERKARA

M
ng
• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

on
13
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DALAM REKONVENSI
R
•
si
Mengabulkan gugatan seluruhnya.
• Menyatakan Tergugat dr/Penggugat dk telah melakukan perbuatan melawan
ne
ng
hukum.
• Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membongkar seluruh pagar
do
gu •
yang dibangun diatas tanah terperkara.
Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk membayar ganti rugi kepada
In
Penggugat dr/Tergugat I dk sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh
A
juta rupiah) setiap tahunnya, sejak tahun 2004 sampai dengan dijalankannya
isi putusan dalam perkara ini.
ah
lik
• Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk menyerahkan kepada Penggugat dr/
Tergugat I dk tanak milik Penggugat dr/Tergugat I dk sebagaimana tercantum
am
ub
dalam sertifikat Hak Milik No. 24/1986 dengan tanpa syarat apapun.
• Menyatakan putusan dapat dijalankan dengan serta merta (uit voorbaar bij
ep
k
voorraad).
• Menghukum Tergugat dr/penggugat dk membayar dwangsom sebesar Rp.
ah
R
500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap keterlambatan memenuhi isi putusan
si
ini.
ne
ng
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

• Menghukum Tergugat dr membayar ongkos perkara ini.
do
gu
----- Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan Replik tertanggal

17 November 2009, dan Tergugat I mengajukan Duplik tertanggal 08 Desember
In
A
2009;----------------------------------------------------------------------
ah
----- Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah

lik
mengajukan bukti-bukti surat sebagai berikut : -----------------------------

1 Foto copy Sertifikat Hak Milik no. 63/Desa Jaranguda tertanggal 28 Oktober
m
ub
1992 atas nama Ishak Charlie, yang telah dibubuhi materai secukupnya dan
ka
dinazegelen serta dilegalisir sesuai aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti .….
ep
P.1
2 Foto copy Akta Jual Beli No. 622/ AJB/ VI/ 07/ 2001 tertanggal 6 Juni 2001,
ah
yang telah dibubuhi materai secukupnya dan dinazegelen serta dilegalisir

es
M
ng
on
14
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sesuai aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti
R
……………………………………..……………… P.2
si
3 Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak terutang Pajak Bumi dan Bangunan
ne
ng
tahun 2009 tertanggal 05 Januari 2009 beserta Surat tanda terima setoran
(STTS) tertanggal 30 September 2009, yang telah dibubuhi materai
do
gu secukupnya dan dinazegelen serta dilegalisir sesuai aslinya, selanjutnya
diberi tanda bukti ..… P.3
4 Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe No. 64/ Pdt/ 1991/
In
A
PN.KBJ tertanggal 30 Maret 1992, yang telah dibubuhi materai secukupnya
dan dinazegelen serta dilegalisir sesuai salinan putusan, selanjutnya diberi
ah
lik
tanda bukti ……………………………………………………….P.4
5 Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan No.
am
ub
35/PDT/1993/PT-MDN tertanggal 30 Juli 1993, yang telah dibubuhi materai
secukupnya dan dinazegelen serta dilegalisir sesuai salinan putusan,
ep
selanjutnya diberi tanda bukti…..……………………..……………… P.5
k
ah
6 Fotocopy Salinan Putusan Mahkamah Agung RI No. 697 K/Pdt/1994

R
si
tertanggal 28 Februari 1996, yang telah dibubuhi materai secukupnya dan
dinazegelen serta dilegalisir sesuai salinan putusan, selanjutnya diberi tanda
ne
ng
bukti.…….
…………………………………………………………………..P.6
do
gu
----- Menimbang, bahwa dari bukti-bukti tersebut telah diberi materai secukupnya
dan telah pula dicocokkan dengan aslinya;---------------------------
In
A
----- Menimbang, bahwa selain bukti-bukti surat diatas Penggugat untuk menguatkan
ah
lik
dalil-dalil gugatannya telah pula menghadirkan saksi-saksi, dibawah sumpah/janji

menurut agamanya telah memberikan keterangan sebagai
berikut:--------------------------------------------------------------------------
m
ub
1 Saksi M JUDA GINTING ------------------------------------------------

ka
• Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;---------------------------------------

ep
• Bahwa saksi sudah menjadi Kepala Desa di Desa Jaranguda sejak tahun
ah
1982-2003;----------------------------------------------------------------
R
• Bahwa saksi tinggal di Desa Jaranguda sejak tahun 1962;----------------

es
M
ng
on
15
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat ada masalah tanah
si
yang letaknya di Desa Jaranguda seluas ± 4000 M² dengan batas-batas :
⇒ Timur : Tanah adat yang dikuasai Bungan Ginting (Adik kandungnya
ne
ng
Pasang Ginting);-------------------------------
⇒ Barat : Jalan
do
gu Pendidikan;----------------------------------------------
⇒ Selatan: Sekarang rumah Ishak Charlie;-----------------------------
In
⇒
A
Utara : Jalan;--------------------------------------------------
----------
ah
lik
• Bahwa tanah terperkara tersebut awalnya adalah tanah yang digarap oleh
Pasang Ginting sejak tahun 1949 yang kemudian pada Tahun 1992 BPN
am
ub
mengeluarkan Sertifikat Hak Milik atas nama Pasang
Ginting;----------------------------------------------------------------------------
ep
k
• Bahwa tanah tersebut setelah Pasang Ginting meninggal dunia kemudian

ah
dijual oleh David Ginting (Ahli Waris Pasang Ginting) kepada Ishak
R
Charlie;---------------------------------------------------------------------
si
• Bahwa pada tahun 1991 saksi selaku Kepala Desa pada masa itu
ne
ng
mengeluarkan Surat Keterangan bahwa Pasang Ginting sudah menggarap

tanah tersebut sejak tahun 1949;------------------------------
do
•
gu
Bahwa setahu saksi diatas tanah tersebut tidak pernah digarap atau diusahai
oleh orang lain selain Pasang Ginting, David Ginting dan sekarang Ishak
Charlie;---------------------------------------------------------
In
A
• Bahwa pada tahun 1990-an tanah tersebut pernah digugat oleh Iwan Kuasa
Purba berdasarkan Hak Guna bangunan, namun HGB tersebut sudah
ah
lik
habis;----------------------------------------------------------------------
• Bahwa atas gugatan Iwan Kuasa Purba tersebut oleh Pengadilan Negeri
m
ub
Kabanjahe dikalahkan dan para penggarap menang sampai ke tingkat

Mahkamah Agung;------------------------------------------------------
ka
ep
• Bahwa setelah keluar Putusan Mahkamah Agung barulah Pasang Ginting dan
para Penggarap lainnya membuat surat atas tanahnya;----
ah
• Bahwa sejak saksi menjadi Kepala Desa tahun 1982 saksi tidak pernah
es
mendengar ada orang yang bernama SAMSUDDIN;-----------------------

M
ng
• Bahwa PBB tanah tersebut adalah atas nama Pasang Ginting;-----------

on
16
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2 Saksi ELISA SINURAYA ------------------------------------------------
si
• Bahwa saksi adalah Kepala Desa Jaranguda sejak tahun 2008 sampai dengan
ne
ng
sekarang;----------------------------------------------------------------
• Bahwa saksi sudah tinggal di desa Jaranguda sejak tahun 1996 dan saksi
do
sebelum menjadi Kepala Desa pernah menjabat sebagai Sekretaris Desa pada
gu tahun 1999-2002;-------------------------------------
• Bahwa saksi hanya tahu kalau tanah yang sekarang ini dikuasai Ishak Charlie
In
A
di Desa Jaranguda sedang ada masalah;---------------------------
• Bahwa selama ini yang membayar pajak atas tanah tersebut sejak saksi
ah
lik
menjadi Kades adalah atas nama Ishak Charlie;---------------------
• Bahwa sebelumnya (sebelum tahun 2008) dalam Daftar Himpunan ketetapan
am
ub
Pajak (DHKP) yang terdapat di arsip Desa disebutkan yang membayar pajak
atas nama Ishak Charlie;----------------------------------
ep
• Bahwa sebelum Ishak Charlie yang membayar Pajak adalah atas nama
k
Pasang Ginting dan tidak pernah ada nama orang lain selain dari Pasang
ah
Ginting Kemudian Ishak Charlie;-------------------------------------

R
si
• Bahwa setahu saksi di Desa Jaranguda tidak pernah ada nama
ne
ng
SAMSUDDIN;---------------------------------------------------------------------
• Bahwa setahu saksi dahulu pernah ada orang yang bernama Iwan Kuasa
Purba yang berperkara dengan para Penggarap di Desa Jaranguda termasuk
do
gu
Pasang Ginting sampai ke Pengadilan namun kemudian para Penggarap

dimenang sampai dengan Mahkamah
In
A
Agung;-----------------------------------------------------------------------------
ah
3 Saksi DAVID GINTING -------------------------------------------------

lik
• Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi pernah menjual tanah
m
ub
yang terletak di Desa Jaranguda kepada Tergugat;----------------

• Bahwa tanah terperkara terletak di Desa Jaranguda dengan luas + 4000 M²
ka
dengan batas-batas : Jalan Pendidikan, Pesawahan, Jalan setapak (saksi tidak

ep
mengerti tentang arah mata angin);-----------------

ah
• Bahwa sekarang yang menguasai tanah tersebut adalah Ishak

R
Charlie;----------------------------------------------------------------------------
es
M
ng
on
17
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa jual beli terjadi diatas tahun 2000-an dengan harga Rp. 80.0000,-/M²
si
dan tanah tersebut sudah bersetifikat atas nama Pasang
Ginting;----------------------------------------------------------------------------
ne
ng
• Bahwa saksi menjual tanah tersebut karena tanah tersebut adalah tanah
warisan dari orang tua saksi (Pasang Ginting);----------------------
do
gu • Bahwa ahli waris Pasang Ginting ada 4 (empat) orang yaitu saksi sendiri,
Rajin Ginting, Ruth dan Sarinem Br Ginting;-----------------------
• Bahwa ketika tanah terperkara dijual seluruh ahli waris masih hidup dan
In
A
tanah tersebut dijual berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris dari Lurah
Tambak Lau Mulgap II Brastagi;---------------------------------
ah
lik
• Bahwa sepengetahuan saksi orang tua saksi menguasai tanah terperkara
sudah sejak saksi lahir;--------------------------------------------
am
ub
• Bahwa selama ini yang membayar PBB atas tanah tersebut adalah orang tua
saksi (Pasang Ginting) namun pada waktu orang tua saksi sakit-sakitan
ep
k
saksilah yang membayar PBB tanah tersebut atas nama Pasang

Ginting;------------------------------------------------------------------
ah
R
• Bahwa dahulu Iwan Kuasa Purba pernah menggugat tanah-tanah yang ada di
si
Desa Jaranguda namun gugatan tersebut kalah dan para penggarap
ne
ng
dimenangkan sampai ke Putusan Mahkamah Agung;--------

• Bahwa sejak adanya sengketa dan para penggarap termasuk Pasang Ginting
do
dimenangkan maka Penduduk desa Jaranguda yang tanahnya dimenangkan
gu
dalam putusan pengadilan tersebut membuat sertifikat termasuk Pasang

Ginting;------------------------------------------------------
In
A
----- Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II
ah
lik
akan menanggapi dalam konklusi;--------------------------------------
----- Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil jawabannya, Tergugat I telah

m
ub
mengajukan bukti-bukti surat sebagai berikut:-------------------------------

ka
1 Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 24/Jaranguda tertanggal 23 September

ep
1986 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Karo, yang telah
dibubuhi materai secukupnya dan dinazegelen serta dilegalisir sesuai aslinya,
ah
selanjutnya diberi tanda bukti …..…………………………. T.I.1

es
2 Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 3585 tertanggal 15 Oktober 1996
M
ng
yang diterbitkan Kantor Pertanahan Kabupaten Karo, adalah sebagai Jaminan

on
18
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tambahan di BNI, yang telah dibubuhi materai secukupnya dan dinazegelen
R
serta dilegalisir sesuai aslinya, selanjutnya diberi tanda
si
bukti……………………………………………………………………………
ne
ng
…………… T.I.2
3 Foto copy Surat dari Bank Sumut No. 1041/CU-KU/RY/2003 tertanggal 7
do
gu November 2003 perihal Permohonan Roya, yang telah dibubuhi materai
secukupnya dan di nazegelen serta dilegalisir sesuai aslinya, selanjutnya
diberi tanda bukti…………………………………………………………..….
In
A
……….T.I.3
4 Fotocopy Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 592 K/
ah
lik
TUN/2005 dalam perkara antara Ishak Charlie, Kakan Pertanahan Kabupaten
Karo Melawan Syamsuddin Arifin, yang telah dibubuhi materai secukupnya
am
ub
dan dinazegelen serta dilegalisir sesuai salinan putusannya, selanjutnya diberi
tanda bukti………………………………………………………T.I.4
ep
5 Fotocopy Info Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Republik
k
Indonesia yang diambil dari website Mahkamah Agung Republik Indonesia,

ah
R
yang telah dibubuhi materai secukupnya dan dinazegelen serta dilegalisir
si
sesuai salinan putusannya, selanjutnya diberi tanda
ne
ng
bukti……………………………………………………………………….
…………………T.I.5
do
gu
----- Menimbang, bahwa dari bukti-bukti tersebut telah diberi materai secukupnya
dan telah pula dicocokkan dengan aslinya;---------------------------
In
A
----- Menimbang, bahwa selain bukti-bukti surat diatas Tergugat I tidak mengajukan
ah
lik
saksi-saksi untuk menguatkan dalil-dalil jawabannya, sedangkan Tergugat II tidak

mengajukan bukti surat maupun saksi-saksi
dipersidangan;----------------------------------------------------------------------------
m
ub
----- Menimbang, bahwa untuk kejelasan tentang objek sengketa dalam perkara ini,
ka
ep
Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempat di Lokasi Objek yang

disengketakan pada tanggal 09 Februari 2010 yang hasilnya adalah sebagaimana
ah
termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini;----

R
es
M
ng
on
19
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
----- Menimbang, bahwa Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II mengajukan
si
Konklusi tanggal 23 Februari 2010;------------------------------------
ne
ng
----- Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu
yang tercantum dalam Berita Acara persidangan dianggap telah termuat dan turut
dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan
do
gu ini;-------------------------------------------------------
In
A
TENTANG HUKUMNYA
ah
lik
DALAM KONVENSI
DALAM EKSEPSI
am
ub
----- Menimbang, bahwa Tergugat I dalam jawabannya telah mengajukan Eksepsi
dan mengemukakan pada pokoknya sebagai berikut Pertama Eksepsi tentang telah
adanya putusan dalam perkara ini dan yang kedua Eksepsi tentang tidak lengkapnya
ep
k
subyek Tergugat;-------------------------------
ah
----- Menimbang, bahwa detelah memperhatikan eksepsi- eksepsi dari Tergugat I

R
si
seperti tersebut diatas,Majelis mempertimbangkan sebagai berikut dibawah
ini;----------------------------------------------------------------------
ne
ng
........... Menimbang, bahwa pengertian eksepsi adalah keberatan terhadap konpetens

Pengadilan yang tidakmengenai pokok perkara (pasal 162 Rbg);--
do
gu
........... Menimbang, bahwa permasalahan pokok dalam perkara ini adalah

kepemilikan tanah bahwa Penggugat mendalilkan berdasarkan Akta jual beli No.
In
622/ AJB/ VI/ 07/ 2001 tertanggal 6 Juni 2001 yang diperbuat dihadapan DARWIN
A
SJAM MANDA, SH selaku PPAT Wilayah Kabupaten Karo, Penggugat telah

membeli sebidang tanah berikut segala sesuatu yang berdiri diatasnya dari Ahli
ah
lik
Waris PASANG GINTING seluas + 4.067 M² (empat ribu enam puluh tujuh meter
persegi) yang terletak di desa Jaranguda, Kabupaten Karo, Propinsi Sumatera Utara,
m
ub
sebagaimana batas-batas sebagai berikut:-----------

• Sebelah Utara berbatas dengan Jalan;---------------------------------------
ka
ep
• Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Penggugat;----------------

• Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Pendidikan;-------------------------
ah
es
Sarno;----------------------------------------------------------
M
ng
on
20
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
----- Menimbang, bahwa Eksepsi tentang telah adanya Putusan Pengadilan Tata
si
Usaha Negara yang telah berkekuatan hukum dalam perkara ini, Majelis
ne
ng
mepertimbangkan sebagai berikut dibawah ini;-----------------------
------ Menimbang, bahwa berpendapat bahwa ruang lingkup pemeriksaan dalam
do
gu Peradilan Tata Usaha Negara berbeda dengan ruang lingkup pemeriksaan perkara
Perdata di Peradilan Umum dimana pada Peradilan Tata Usaha negara yang menjadi
objek pemeriksaan adalah kebijakan/ keputusan yang dikeluarkan oleh Pejabat Tata
In
A
Usaha Negara tentang bagaimana prosedur administrasi keluarnya suatu kebijakan
Pejabat Tata Usaha Negara apakah sudah sah atau tidak, sedangkan dalam perkara
ah
lik
perdata pemeriksaan apabila menyangkut masalah “kepemilikan Tanah” maka yang
menjadi objeknya adalah tanahnya dan bagaimana pemilikannya;--------------
am
ub
------ Menimbang, bahwa karena permasalahan dalam perkara ini adalah mengenai
kepemilikan tanah berdasarkan pembeli yang beritikad baik, sehingga Pengadilan
Negeri kabanjahe berwenang memeriksa perkara ini;----
ep
k
ah
----- Menimbang, bahwa Eksepsi tentang tidak lengkapnya subyek Tergugat,

R
si
dengan alasan pemilik yang sah atas tanah objek sengketa tersebut adalah Pasang
ginting atau ahli warisnya, dari siapa objek aquo dibelinya, maka sudah seharusnya
ne
ng
ahli waris si penjual wajib turut digugat sebagai penjual, maka Majelis
mempertimbangkan sebagai berikut dibawah
do
gu
ini;------------------------------------------------------------------------------------------
------ Menimbang, bahwa untuk menentukan pihak-pihak mana yang dapat ditarik
sebagai pihak dalam perkara ini maka terlebih dahulu harus dibuktikan asal-usul
In
A
perolehan tanah tersebut, dan halhal tersebut telah menyangkut pembuktian pokok
perkara maka haruslah dipertimbangkan bersamaan dengan pokok
ah
lik
perkara;---------------------------------------------------
m
ub
----- Menimbang, bahwa dari pertimbangan-pertimbangan sebagaimana tersebut

ditas, maka eksepsi-eksepsi Tergugat I tidak beralasan menurut hukum, sehingga
ka
ep
harus ditolak;--------------------------------------------------------
ah
DALAM POKOK PERKARA

R
es
----- Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalah
M
ng
sebagaimana tersebut diatas;-------------------------------------------------

on
21
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
----- Menimbang, bahwa yang pokok permasalahan dalam perkara ini adalah untuk
si
menyatakan Penggugat adalah pembeli yang beritikad baik berdasarkan Akta jual
ne
beli No. 622/ AJB/ VI/ 07/ 2001 tertanggal 6 Juni 2001 yang diperbuat dihadapan
ng
DARWIN SJAM MANDA, SH selaku PPAT Wilayah Kabupaten Karo, Penggugat
telah membeli sebidang tanah berikut segala sesuatu yang berdiri diatasnya dari Ahli
do
gu Waris PASANG GINTING seluas + 4.067 M² (empat ribu enam puluh tujuh meter
persegi) yang terletak di desa Jaranguda, Kabupaten Karo, Propinsi Sumatera Utara,
In
A
sebagaimana batas-batas sebagai
berikut:-------------------------------------------------------------------
ah
lik
am
ub
Sarno;----------------------------------------------------------
ep
k
----- Menimbang, bahwa Tergugat I telah menyangkal gugatan penggugat dengan

ah
alasan-alasan sebagaiimana dalam jawabannya;-------------------------

R
si
----- Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah disangkal oleh
Tergugat I, maka kewajiban hukum bagi Penggugat untuk membuktikan dealil-dalil
ne
ng
gugatannya;------------------------------------------------------------------
------ Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dasar gugatannya telah
do
gu
mengajukan bukti dipersidangan berupa bukti P 1 sampai dengan P6 dan 3 (tiga)

orang saksi yaitu M. YUDA GINTING, ELISA SINURAYA dan DAVID GINTING
In
A
yang keterangannya sebagaimana dalam dudukunya

perkara;------------------------------------------------------------------------------------
ah
------ Menimbang, bahwa Tergugat I untuk menguatkan sangkalannya telah

lik
mengajukan bukti surat berupa : T I .1 sampai dengan TI 5 dan tidak mengajukan

saksi-saksi;----------------------------------------------------------------
m
ub
ka
----- Menimbang, bahwa sebelum masuk pada pertimbangan tentang poko

ep
permasalahan pokok perkara maka terlebih dahulu dipertimbangkan mengenai surat

ah
gugatan Penggugat sebagai berikut dibawah ini;---------------

R
----- Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mengemukakan berdasarkan

es
Akta jual beli No. 622/ AJB/ VI/ 07/ 2001 tertanggal 6 Juni 2001 yang diperbuat
M
ng
on
22
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dihadapan DARWIN SJAM MANDA, SH selaku PPAT Wilayah Kabupaten Karo,
R
Penggugat telah membeli sebidang tanah berikut segala sesuatu yang berdiri
si
diatasnya dari Ahli Waris PASANG GINTING seluas + 4.067 M² (empat ribu enam
ne
ng
puluh tujuh meter persegi) yang terletak di desa Jaranguda, Kabupaten Karo,
Propinsi Sumatera Utara, sebagaimana batas-batas sebagaitersebut
do
gu diatas;----------------------------------------------------------
----- Menimbang, bahwa dari keterangan saksi M. YUDA GINTING menerangkan
In
A
bahwa objek sengketa digarap oleh Pasang Ginting sejak tahun 1949 yang kemudian
pada tahun 1992 Badan Pertanahan Nasional menegeluarkan Sertifikat atas nama
ah
lik
Pasang Ginting;------------------------------
------ Menimbang, bahwa demikian juga dari keterangan saksi David Ginting pernah
menjual tanah trersebut kepada Tergugat (Ishak Charli) dan yang menguasai tanah
am
ub
tersebut sampai sekarang adalah Penggugat;-----------------
----- Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan Akta jual beli No. 622/ AJB/ VI/
ep
k
07/ 2001 tertanggal 6 Juni 2001 yang diperbuat dihadapan DARWIN SJAM
ah
MANDA, SH selaku PPAT Wilayah Kabupaten Karo, Penggugat telah membeli

R
si
sebidang tanah berikut segala sesuatu yang berdiri diatasnya dari :RAJIN GINTING,
DAVID GINTING, RUTH SHE ATE BERU GINTING, SARINEM BERU
ne
ng
GINTING kesemuanya adalah ahli waris dari PASANG GINTING dengan

almarhumah IDO BERU SURBAKTI;-----------------------------
do
gu
----- Menimbang, bahwa karena penggugat memperoleh tanah tersebut berdasarkan

Akta jual beli No. 622/ AJB/ VI/ 07/ 2001 tertanggal 6 Juni 2001 yang diperbuat
In
A
dihadapan DARWIN SJAM MANDA, SH selaku PPAT Wilayah Kabupaten Karo,

dari pihak-pihak sebagaimana disebut diatas. maka surat gugatan Penggugat adalah
ah
lik
kurang pihak seharusnya para penjual yaitu ahli waris PASANG GINTING
diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara ini, maka gugatan Penggugat dalam
m
ub
perkara a quo menjadi tidak sempurna karena kurang

pihak;--------------------------------------------------------------------
ka
-------Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat tidak sempurna karena kurang

ep
pihak, maka gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima;----------

ah
----- Menimbang, bahwa oleh karena gugatan tidak dapat diterima, maka biaya
es
perkara dibebankan kepada Penggugat;--------------------------------------

M
ng
on
23
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DALAM REKONVENSI
si
----- Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonpensi adalah
ne
ng
sebagaimana yang telah diuraikan diatas;-------------------------------------------
-------Menimbang, bahwa permasalahan pokok dalam gugatan rekonvensi
do
gu Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi adalah mendalilkan bahwa Tergugat
Rekonvensi/ Panggugat Konvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum
karena telah memagari tanah milik Penggugat Rekonvensi/ Tergugat konvensi dan
In
A
agar Tergugat Rekonpensi menyerahkan tanah kepada Penggugat Rekonpensi
sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Miilik No. dalam sertifikat Hak Milik
ah
lik
No. 24/ 1986 dengan tanpa syarat
apapun;------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
------ Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi telah menyangkal gugatan
Penggugat Rekonpensi dengan alasan-alasan sebagaimana dalam
tanggapannya;----------------------------------------------------------------------------
ep
k
------ Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalill-dalil gugatannya, Penggugat

ah
Rekonpensi telah mengajukanh bukti surat berupa : T.I 1 sampai dengan TI.5
R
si
sedangkan Penggugat Rekonpensi tidak mengajukan saksi-
saksi;---------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
-------Menimbang, bahwa untuk menyangkal gugatan Penggugat Rekonpensi,

Tergugat Rekopnesi mengajukan bukti surat berupa : P.1 sampai P.6 dan juga 3
do
gu
(tiga) orang saksi yaitu M. YUDA GINTING, ELISA SINURAYA dan DAVID
GINTING yang keterangannya sebagaimana dalam dudukunya
In
perkara;------------------------------------------------------------------------------------
A
----- Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok permasalahan gugatan

ah
Penggugat Rekonpensi, maka harus ditentukan lebih dahulu objek sengketa

lik
sebagaimana dalam sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Miilik No. dalam
sertifikat Hak Milik No. 24/ 1986;----------------------------------
m
ub
------ Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat konvensi

ka
mengajukan bukti T.I.1 yaitu Sertifikat Hak Milik No. 24/ Jaranguda tertanggal 23
ep
September 1986 yang menerangkan bahwa tanah tersebut teletak di Desa Jaranguda
ah
dengan luas + 4.562 m² dan berbentuk segitiga;-

R
es
M
ng
on
24
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
----- Menimbang, bahwa dari hasil sidang Pemeriksaan Setempat terhadap objek
si
perkara bahwa objek perkara yang ditunjuk oleh Tergugat Rekonpensi juga ditunjuk
oleh Penggugat Rekonpensi adalah bagian Sertifikat Hak Miilik No. dalam sertifikat
ne
ng
Hak Milik No. 24/ 1986; yaitu tanah yang terletak di Desa Jaranguda, Kabupaten
Karo, Propinsi Sumatera Utara dengan luas + 4.067 m² dengan batas-
do
gu batas:---------------------------------------------------------
In
A
ah
lik
Sarno;----------------------------------------------------------
Dan bentuk tanah terperkara berbentuki petak;-----------------------------------
am
ub
----- Menimbang, bahwa berdasarkan Sertifikat Hak Miilik No. dalam sertifikat Hak
ep
Milik No. 24/1986 ; maka terdapat perbedaan bentuk maupun luas tanah terperkara
k
dengan yang terdapat dalam Sertifikat Hak Milik No. 24/Jaranguda tahun 1986
ah
(bukti T.I.1) selain itu juga didalam didalam surat ukur yang terlampir dalam
R
si
Sertifikat Hak Milik No. 24/Jaranguda tahun 1986 (bukti T.I.1) tidak menyebutkan
batas-batas tanah sehingga tidak dapat dipastikan apakah objek yang dimaksud
ne
ng
dalam bukti T.I.1 sama dengan yang dimaksud dalam objek perkara
ini;----------------------------------------------------
do
gu
----- Menimbang, bahwa oleh karena adanya perbedaan luas, bentuk dan tidak
menyebutkan secara jelas batas-batas dalam Sertifikat Hak Milik No. 24/Jaranguda
In
A
tahun 1986 (bukti T.I.1) maka Penggugat Rekonpensi harus terlebih dahulu
menentukan secara pasti batas-batas-batas tanah sengketa sebagaimana Sertifikat
ah
lik
Hak Miilik No. dalam sertifikat Hak Milik No. 24/1986

dimaksud;---------------------------------------------------------------------------------
m
ub
----- Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonpensi harus terlebih dahulu
ka
menentukan secara pasti batas-batas-batas tanah sengketa, maka gugatan Penggugat

ep
Rekonpensi tidak dapat diterima;---------------------------

------ Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonpensi dinyatakan
ah
tidak dapat diterima, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat Rekonpensi
es
sebesar Nihil;-------------------------------------------------
M
ng
on
25
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
----- Mengingat dan memperhatikan Hukum Acara Perdata Pasal 192 RBg, Pasal
R
283 RB dan peraturan lainya yang berhubungan dengan perkara ini;----
si
ne
ng
MENGADILI
do
gu DALAM KONVENSI
DALAM EKSEPSI
In
A
----- Menolak Ekepsi-eksepsi Tergugat I;---------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA
ah
lik
----- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;-----------------------
------Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam
am
ub
perkara ini sebesar Rp. 851.000.- (Delapan ratus ribu lima puluh satu ribu
rupiah)
ep
DALAM REKONVENSI
k
----- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;-------

ah
----- Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini yang
R
si
timbul dalam perkara ini sebesar nihil;-----------------------------------------
ne
ng
----- Demikianlah perkara ini diputuskan pada hari SELASA TANGGAL 22

MARET 2010 dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahe
do
gu
dengan susunan BONTOR ARUAN, SH, MH, sebagai Ketua Majelis Hakim,
IMAN B P NOOR, SH dan SILVYA TERRY, SH masing-masing sebagai Hakim
In
A
Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum
pada hari SELASA, TANGGAL 30 MARET 2010 oleh Majelis Hakim dengan
ah
lik
susunan BONTOR ARUAN, SH, MH, sebagai Ketua Majelis Hakim, IMAN B P
NOOR, SH dan SILVYA TERRY, SH, dengan dibantu oleh ISMAIL, SH sebagai
m
ub
Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat dengan dihadiri Kuasa
Tergugat I dan Kuasa Tergugat
ka
ep
II.-----------------------------------------------------------------------
ah
Hakim-hakim Anggota Hakim Ketua Majelis

R
es
M
ng
on
26
IMAN B P NOOR, SH BONTOR ARUAN, SH, MH
gu
d
In
SILVYA TERRY, SH
A
Disclaimer
h
ik
Panitera Pengganti

Putusan 30 PDT.G 2009 Pn. KBJ 20211027

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 30 PDT.G 2009 Pn. KBJ 20211027

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Jalan Prof. H.M.Yamin, SH (Bukit Barisan Dalam) No. 8-

Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;-------

Medan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Mardhi

Office Kurniawan & Associates yang berkantor di Uro

No. 23 Medan, berdasar Surat Kuasa Khusus tertanggal 19

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;---------

Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten karo, beralamat di Jalan Lentjend

Djamin Ginting No. 17 Kabanjahe, dalam hal ini diwakili

oleh kuasanya Emri, SH, M.Kn dan Mawarsin Purba, SH

yang beralamat di Jalan Letjen Djamin Ginting No. 17

Komplek Kantor Bupti Karo di Kabanjahe, berdasarkan

Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Oktober

Setelah mendengar pihak Penggugat serta saksi-saksi dipersidangan;----------

2001 yang diperbuat dihadapan DARWIN SJAM MANDA, SH selaku PPAT

Milik No. 63/Desa Jaranguda tertanggal 28 Oktober 1991 ;

Jaranguda tertanggal 28 Oktober 1002, adalah sebagai berikut : ----

• Sebelah Utara berbatas dengan Jalan ; --------------------------------------

• Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Pendidikan ; ------------------------

----- Bahwa tanah beserta bangunan sebagaimana tersebut diatas, diperoleh

atas nama Penggugat (ic. Ishak

terperkara telah terbit Sertifikat Hak Milik No. 24/Jaranguda tertanggal 23

Ahli Waris Pasang Ginting terkecuali dengan Penggugat sebagaimana tersebut

Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 3201 K/Pdt/1991 tanggal 30 Januari 1996,

Jaranguda tertanggal 28 Oktober 1992 atas nama

622/AJB/VI/07/2001 tertanggal 6 juni 2001 yang diperbuat dihadapan Darwin Sjam

Tergugat II untuk mematuhi putusan dalam perkara ini ; ---

1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; ------------------------

2 Menyatakan Penggugat adalah Pembeli yang beritikad baik atas tanah

terdaftar atas nama Penggugat (ic. ISHAK CHARLIE) ; -----------------------

3 Menyatakan Penggugat sebagai satu-satunya Pemilik yang sah dan berhak

7 Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkan terhadap

barang-barang bergerak maupun barang-barang tidak bergerak milik

dengan serta merta meskipun ada perlawanan, Banding, maupun Kasasi

9 Menghukum Tergugat II untuk mematuhi putusan dalam perkara ini ; ----

Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahe berpendapat lain mohon

Penggugat isinya tetap dipertahankan;---------

----- Menimbang, bahwa selanjutnya atas gugatan Penggugat, Tergugat I mengajukan

jawaban tertanggal 29 Oktober 2009 adalah sebagai berikut : --

Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karo (Tergugat I)

• Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding seluruhnya ; ------------

• Mewajibkan Tergugat/Terbanding untuk mencabut Sertifikat Hak Milik No.

oleh Majelis Hakim PK Mahkamah Agung RI. --------

Tentang Pokok Perkara -------------------------------------------------------------

Tergugat I memberikan jawaban dalam pokok perkara ini. -------

Sertifikat Hak Milik tersebut.

tinggi, demikian pula yang satu dengan yang lainnya.

Bahwa Penggugat menyatakan “Pembeli Beritikad Baik harus dilindungi

Ginting/ahli warisnya dapat digugat oleh Penggugat untuk mengembalikan uang

4 Tentang Penguasaan Secara Fisik Atas Objek Sengketa

melawan hukum oleh karena tidak ada tindakan-tibdakan Tergugat I yang

berlawanan dengan hukum, oleh karena :

Pertanahan Kabupaten Karo (Onrechtmatige Overheiddaad) yaitu secara

1 Tentang Uang Paksa (Dwangsom)

Bahwa Tergugat I tidak dapat memahami apa alasan Penggugat memohon

2 Tentang Putusan Serta Merta

Bahwa pelanggaran tersebut adalah berupa pemasangan/pembuatan pagar diatas

Bahwa oleh karena itu pemasangan/pembangunan pagar yang mengelilingi objek

sebagai pemilik yang sah menurut hukum.-------------------------

segera membongkar seluruh pagar tersebut, sehingga Penggugat dr bebas menikmati

milik Penggugat dr/Tergugat I dk yang selama ini sering Penggugat dr/Tergugat I dk

dimohonkan agar tergugat dr/Penggugat dk dihukum membayar dwangsom atas

Berdasarkan uraian-uraian hukum diatas, mohon agar Majelis hakim memberi