Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Kuesioner Praktik dan Struktur Pemberian Makan:

pengembangan dan validasi versi yang sesuai usia
untuk bayi dan balita
Elena Jansen (   elena.jansen@jhmi.edu )
Fakultas Kedokteran Universitas Johns Hopkins https://orcid.org/0000-0002-6051-4148
George Russell
Fakultas Kesehatan Universitas Deakin

Jessica Appleton
University of Sydney - Sekolah Keperawatan dan Kebidanan Susan Wakil
Rebecca Byrne
Institut Kesehatan dan Inovasi Biomedis Universitas Teknologi Queensland
Lynne Daniels
Institut Kesehatan dan Inovasi Biomedis Universitas Teknologi Queensland
Catherine Fowler
Universitas Sydney - Fakultas Kesehatan
Chris Rossiter
Universitas Teknologi Sydney - Fakultas Kesehatan
Kimberley Mallan
Universitas Katolik Australia - Sekolah Ilmu Perilaku dan Kesehatan

Riset

Kata kunci: Praktik pemberian makan, waktu makan terstruktur, pemberian makan responsif, bayi, balita, kuesioner,
perkembangan, validasi

DOI: https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-47977/v2

Lisensi:    Karya ini dilisensikan di bawah Lisensi Internasional Creative Commons Attribution 4.0.
Baca Lisensi Lengkap

halaman 1/30
Abstrak
Latar belakang: Untuk mengukur dan memahami lintasan praktik pemberian makan orang tua dan hubungannya dengan
makan dan berat badan anak, sebaiknya dilakukan penilaian sejak masa bayi dan lintas waktu, dengan cara yang sesuai
dengan usia. Sementara banyak kuesioner praktik pemberian makan ada, saat ini tidak ada yang memungkinkan pelacakan
praktik pemberian makan sejak bayi hingga masa kanak-kanak. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengembangkan
versi Feeding Practices and Structure Questionnaire (FPSQ) untuk orang tua dengan bayi dan balita (<2 tahun) untuk
digunakan bersama dengan FPSQ asli untuk anak yang lebih besar ( ≥ 2 tahun) untuk mengukur praktik pemberian makan
yang terkait dengan non-responsif dan struktur di masa kanak-kanak.

Metode: Konstruksi dan item untuk FPSQ untuk bayi dan balita berasal dari FPSQ yang ada dan divalidasi untuk anak
yang lebih besar dan dilengkapi dengan tinjauan literatur tentang kuesioner pemberian makan bayi. Setelah tinjauan
ahli, dua versi kuesioner dikembangkan, satu untuk orang tua yang memberi susu dan satu untuk orang tua yang
memberi makan makanan padat. Data dari dua penelitian digabungkan (anak usia 0-24 bulan) untuk menguji
konstruksi turunan dengan Analisis Faktor Konfirmasi untuk versi pemberian susu (N=731) dan pemberian makanan
padat (N=611).

Hasil: Versi pemberian susu terdiri dari empat faktor (18 item) dan menunjukkan model t yang dapat diterima dan keandalan internal

yang baik: 'makan sesuai permintaan vs. rutin memberi makan' (α= 0,87), 'menggunakan makanan untuk menenangkan' (α=

0,87), 'makan persuasif' (α= 0,71), 'makan yang dipimpin orang tua' (α= 0,79). Empat faktor yang sama menunjukkan model t

yang dapat diterima untuk versi makanan padat (21 item), juga dengan keandalan internal yang baik (α=

0,74, 0,86, 0,85, 0,84 masing-masing). Dua faktor tambahan (13 item) dikembangkan untuk versi makanan
padat yang tampak sesuai perkembangan hanya untuk anak-anak berusia 12 bulan atau lebih: 'lingkungan
makan keluarga' (α= 0,81) dan 'menggunakan hadiah (bukan) makanan' (α= 0.92). Mayoritas korelasi faktor-
faktor sejalan dengan FPSQ asli.

Kesimpulan: Versi susu dan makanan padat FPSQ adalah langkah pertama yang secara khusus dikembangkan sebagai
pendahulu FPSQ untuk mengukur praktik pemberian makan orang tua pada anak <2 tahun, khususnya praktik yang
terkait dengan non-responsif dan struktur. Validasi lebih lanjut dalam sampel yang lebih beragam diperlukan.

Latar belakang

Jumlah anak di bawah usia 5 tahun dengan kelebihan berat badan diproyeksikan meningkat dari 40 juta menjadi 43 juta pada

tahun 2025 (1-3). Peningkatan telah diamati dalam prevalensi kelebihan berat badan anak di setiap benua, dan di negara-negara

berpenghasilan tinggi, rendah dan menengah (3). Meskipun ada bukti penonjolan di beberapa negara, ini pada tingkat yang

tinggi (1). UNICEF baru-baru ini mencatat bahwa “yang mengejutkan, hanya ada sedikit atau tidak ada bukti yang konsisten dari

negara-negara yang mencapai dan mempertahankan penurunan obesitas di seluruh populasi sejak 1980-an, yang mendasari

kebutuhan untuk fokus pada pencegahan.” (3 hal.48). Menggarisbawahi pentingnya merancang upaya pencegahan yang efektif

adalah bukti bahwa penurunan berat badan dan pemeliharaan setelah penurunan berat badan sulit dilakukan, dan anak-anak

yang mengalami kenaikan berat badan berlebih kemungkinan besar akan terus hidup.

halaman 2/30
dengan kelebihan berat badan di masa dewasa (4). Oleh karena itu, upaya penelitian semakin diarahkan untuk memahami

bagaimana dan mengapa perilaku makan obesogenik berkembang pada beberapa individu di awal kehidupan.

Meskipun praktik pemberian makan orang tua telah diidentifikasi sebagai hal penting dalam menjelaskan perbedaan dalam
perkembangan perilaku makan dan berat badan anak-anak, temuan dari studi longitudinal beragam. Hal ini sebagian dapat
dijelaskan oleh perbedaan dalam desain dan pengukuran studi: interaksi dan hasil orang tua-anak biasanya diperiksa dalam
periode yang relatif singkat (<1-3 tahun), dimulai pada usia yang berbeda di masa kanak-kanak, dan memanfaatkan
berbagai alat pengukuran (5 -12). Sangat sedikit penelitian (Penelitian Generasi R adalah pengecualian, 13) telah memulai
pemeriksaan interaksi pemberian makan orang tua-anak dan hasilnya pada masa bayi dan telah melanjutkan analisis ini
hingga masa kanak-kanak atau remaja. Akibatnya, banyak pertanyaan yang masih belum terjawab sehubungan dengan
proses pengaruh dua arah dan transaksional yang terjadi antara orang tua dan bayi/anak dalam kaitannya dengan hasil
makan dan pertumbuhan di berbagai usia dan tahap masa kanak-kanak. Studi yang menggunakan desain longitudinal yang
dimulai pada masa bayi dan meluas ke masa kanak-kanak pertengahan dan seterusnya akan memberikan pengetahuan
tentang lintasan perkembangan dan proses yang secara kausal terkait dengan hasil makan dan berat badan yang dapat
menginformasikan upaya pencegahan
(14).

Sampai saat ini, studi tentang praktik pemberian makan pada bayi dibatasi oleh kurangnya alat ukur yang tepat.
Di seluruh tubuh bekerja pada pemberian makan orang tua, ada beberapa pendekatan untuk pengukuran.
Contoh kuesioner termasuk Kuesioner Pemberian Makan Bayi (IFQ) (15), Kuesioner Gaya Pemberian Makan Bayi
(IFSQ) (16), atau kuesioner Lakshman et al. tentang sikap ibu terhadap pertumbuhan bayi dan praktik pemberian
ASI (LMFQ) (17) . Penelitian dan penilaian sering berfokus pada pengendalian praktik pemberian makan,
meskipun berbagai praktik pemberian makan telah diidentifikasi, termasuk dukungan struktur dan otonomi,
dan ini telah dikaitkan dengan hasil pada anak usia dini (18-20). Namun alat pengukuran yang tidak konsisten
dan tidak komprehensif telah membatasi pemahaman kita tentang peran dan pengaruh praktik pemberian
makan orang tua dalam cara perkembangan (21). Hal ini diperparah oleh tidak adanya alat yang dapat
mengukur konstruksi praktik pemberian makan yang tepat baik pada masa bayi maupun masa kanak-kanak
(yaitu selama kontinum perkembangan anak) atau selama studi longitudinal. Pengembangan alat praktik
pemberian makan orang tua yang sesuai untuk masa bayi, yang mengukur konstruksi yang sama atau serupa
dengan kelompok usia yang lebih tua (2 tahun ke atas) akan memungkinkan peneliti untuk memahami proses
yang mendasari hubungan antara pemberian makanan orang tua dan pola makan anak serta berat badan
secara prospektif. Ini juga akan memfasilitasi eksplorasi tentang bagaimana praktik pemberian makan orang tua
berubah dari waktu ke waktu untuk orang tua dan anak yang berbeda,

Dalam mengembangkan Feeding Practices and Structure Questionnaire (FPSQ), Jansen et al. (22) berusaha untuk mengatasi
beberapa masalah yang disebutkan di atas, memberikan ukuran yang koheren secara teoritis dan konseptual dari dua
domain praktik pemberian makan otoritatif yang terkait dengan pengaturan diri anak-anak tentang asupan makanan dan
makan sehat: i. respon makan orang tua terhadap isyarat lapar dan kenyang anak-anak, dan
ii. struktur waktu makan (22). Dalam sampel pengembangan FPSQ asli, validitas bersamaan yang dapat diterima,
validitas konstruk dan reliabilitas internal FP P S A Q
ge w
3/ e 3 R 0 e dilaporkan (22, 23). Para penulis selanjutnya
memeriksa invarian pengukuran longitudinal dan mengurangi jumlah item dari 40 menjadi 28 (FPSQ-
28) (24), memberikan bukti bahwa FPSQ-28 sesuai untuk digunakan dalam studi longitudinal anak usia 2-5 tahun. Untuk
memfasilitasi studi longitudinal dengan beberapa titik pengukuran di masa kanak-kanak, ada kebutuhan untuk
mengembangkan alat yang sebanding untuk mengukur domain praktik pemberian makan yang otoritatif pada masa bayi.
Informasi yang diperoleh dari FPSQ untuk bayi (<2 tahun) tidak hanya akan memungkinkan rancangan upaya pencegahan
obesitas yang lebih efektif yang dapat dimulai sejak dini dan disesuaikan dengan tantangan unik pasangan orang tua-anak
tertentu, tetapi, dalam kemitraan dengan FPSQ yang ada juga memungkinkan penilaian domain praktik pemberian makan
otoritatif di seluruh studi intervensi yang melintasi beberapa tahap perkembangan anak.

Oleh karena itu, tujuan dari makalah ini adalah untuk memodifikasi FPSQ untuk bayi dan balita (berusia <2 tahun) dan
menguji validitas faktorial dari dua versi FPSQ yang sesuai usia, satu untuk bayi yang sebagian besar diberi susu dan
satu untuk bayi yang didominasi oleh makanan padat. Mengingat bahwa konstruksi pemberian makan yang otoritatif
dan pengukurannya mungkin berbeda pada bayi dari balita dan anak-anak yang lebih tua, FPSQ 40 item asli yang
lebih besar diambil sebagai dasar untuk pengembangan.

Metode
Peserta dan prosedur
Data untuk penelitian ini berasal dari dua proyek penelitian Australia yang keduanya memiliki pengembangan dan
validasi Kuesioner Praktik dan Struktur Pemberian Makan untuk bayi dan balita sebagai tujuan utama (Sampel 1)
atau sekunder (Sampel 2) (lihat Gambar 1).

Contoh 1 (“Studi FPSQ untuk Bayi dan Balita”) secara khusus dirancang untuk mengembangkan, menguji, dan
memvalidasi Praktik Pemberian Makan dan Kuesioner Struktur untuk bayi dan balita. Sampel 1 direkrut
sebagai suplemen untuk Sampel 2, berjalan bersamaan dengan penilaian tindak lanjut Sampel
2, untuk secara khusus mencakup rentang usia anak 12-24 bulan dan memperluas beberapa konsep praktik
pemberian makan yang belum tentu sesuai usia pada anak di bawah 12 bulan dan oleh karena itu tidak
diperiksa dalam Sampel 2 (misalnya menggunakan hadiah). Orang tua direkrut melalui staf universitas dan
daftar distribusi email siswa, forum pengasuhan anak dan situs media sosial yang secara eksklusif ditargetkan
untuk orang tua Australia. Misalnya, situs media sosial termasuk grup Facebook Australia (mis. grup ibu dan
bayi; lokasi khusus kehamilan, grup jual beli bayi dan anak). Peserta yang memenuhi syarat berusia 18 tahun ke
atas, memiliki akses internet ke survei online; anak mereka berusia antara 6-24 bulan dan belum didiagnosis
dengan gangguan makan. Secara total, 530 peserta memulai survei online. Dari mereka, 491 memberikan data
yang relevan untuk pengembangan dan validasi FPSQ untuk bayi. Khususnya, 19 tanggapan dari orang tua
dengan anak di bawah 6 bulan (usia minimal 1 bulan) diterima karena tumpang tindih dengan usia Sampel 2.

Responden menyelesaikan kuesioner online yang dikelola sendiri dan melaporkan variabel demografis berikut: usia anak,
jenis kelamin anak, usia orang tua, jenis kelamin orang tua, hubungan dengan anak, pemberian makan

Halaman 4/30
tanggung jawab, cara pemberian makan dan tingkat pendidikan. Selain itu, peserta menunjukkan apakah mereka
berasal dari Aborigin atau Torres Strait Islander (0,8% ya). Peserta dapat mengikuti undian untuk memenangkan
salah satu dari empat voucher hadiah AUD25. Persetujuan diperoleh dari Komite Etika Penelitian Manusia
Universitas Teknologi Queensland (REF NO. 1400000033).

Sampel 2 (Studi Pemberian Makan Tresillian) dirancang untuk memeriksa praktik pemberian makan orang tua
bayi Australia dan bagaimana praktik yang terkait dengan perkembangan makan bayi dan berat badan secara
longitudinal. Peserta direkrut di Pusat Perawatan Keluarga Tresillian
(https://www.tresillian.org.au/), layanan dukungan pengasuhan dini, di negara bagian New South Wales, Australia dan melalui iklan yang diposting ke grup Facebook Tresillian. Di Pusat Perawatan Keluarga Tresillian (perumahan dan

pusat penitipan anak), Anda dan poster dipajang di sekitar pusat dan diserahkan kepada orang tua atau pengasuh oleh perawat Tresillian. Orang tua dan pengasuh yang tertarik diberikan lembar informasi bahasa sederhana sebelum

menyetujui untuk berpartisipasi. Mereka mengembalikan kuesioner kertas dan pensil yang telah diisi ke dalam kotak tertutup untuk pengumpulan selanjutnya dan entri data oleh staf peneliti. Orang tua dan pengasuh yang menanggapi

pertanyaan Anda yang diposting di grup Facebook Tresillian secara langsung ditautkan ke versi online dari lembar informasi dan survei bahasa sederhana, yang dihosting di SurveyGizmo. Agar memenuhi syarat untuk berpartisipasi

dalam survei, orang tua/pengasuh harus berusia 18 tahun atau lebih, memiliki bayi berusia kurang dari enam bulan, dan dapat membaca dan menulis dalam bahasa Inggris. Peserta dapat mengikuti undian untuk memenangkan salah

satu dari dua iPad. Total 496 peserta memberikan beberapa data. Peserta dikeluarkan jika bayi mereka berusia lebih dari 6 bulan pada awal, usia kehamilan kurang dari 35 minggu, berat lahir <2500g, tinggal di luar Australia, memiliki

kondisi kesehatan yang memengaruhi pemberian makan, atau jika data tentang praktik pemberian makan tidak ada. Secara total, 59 peserta dikeluarkan, meninggalkan 437 peserta dengan data yang relevan untuk pengembangan dan

validasi FPSQ untuk bayi pada penilaian awal (anak usia 0-6 bulan) dan 148 peserta pada penilaian lanjutan (anak usia 6-15 bulan). ). orang tua/pengasuh harus berusia 18 tahun atau lebih, memiliki bayi berusia kurang dari enam bulan,

dan dapat membaca dan menulis dalam bahasa Inggris. Peserta dapat mengikuti undian untuk memenangkan salah satu dari dua iPad. Total 496 peserta memberikan beberapa data. Peserta dikeluarkan jika bayi mereka berusia lebih

dari 6 bulan pada awal, usia kehamilan kurang dari 35 minggu, berat lahir <2500g, tinggal di luar Australia, memiliki kondisi kesehatan yang memengaruhi pemberian makan, atau jika data tentang praktik pemberian makan tidak ada.

Secara total, 59 peserta dikeluarkan, meninggalkan 437 peserta dengan data yang relevan untuk pengembangan dan validasi FPSQ untuk bayi pada penilaian awal (anak usia 0-6 bulan) dan 148 peserta pada penilaian lanjutan (anak usia

6-15 bulan). ). orang tua/pengasuh harus berusia 18 tahun atau lebih, memiliki bayi berusia kurang dari enam bulan, dan dapat membaca dan menulis dalam bahasa Inggris. Peserta dapat mengikuti undian untuk memenangkan salah

satu dari dua iPad. Total 496 peserta memberikan beberapa data. Peserta dikeluarkan jika bayi mereka berusia lebih dari 6 bulan pada awal, usia kehamilan kurang dari 35 minggu, berat lahir <2500g, tinggal di luar Australia, memiliki

kondisi kesehatan yang memengaruhi pemberian makan, atau jika data tentang praktik pemberian makan tidak ada. Secara total, 59 peserta dikeluarkan, meninggalkan 437 peserta dengan data yang relevan untuk pengembangan dan

validasi FPSQ untuk bayi pada penilaian awal (anak usia 0-6 bulan) dan 148 peserta pada penilaian lanjutan (anak usia 6-15 bulan). ). dan dapat membaca dan menulis dalam bahasa Inggris. Peserta dapat mengikuti undian untuk

memenangkan salah satu dari dua iPad. Total 496 peserta memberikan beberapa data. Peserta dikeluarkan jika bayi mereka berusia lebih dari 6 bulan pada awal, usia kehamilan kurang dari 35 minggu, berat lahir <2500g, tinggal di luar Australia, me

Responden mengisi kuesioner yang dikelola sendiri (online) yang mencakup variabel demografis berikut: usia
anak, jenis kelamin, kelahiran kembar, usia orang tua, jenis kelamin, hubungan dengan anak, tanggung jawab
makan, cara pemberian makan, dan tingkat pendidikan. Peserta Sampel 2 juga menunjukkan negara kelahiran
mereka (86% lahir di Australia) dan apakah anak mereka berasal dari Aborigin atau Torres Strait Islander (4,3%
ya). Persetujuan etis diberikan oleh Komite Etika Penelitian Manusia Distrik Kesehatan Lokal Sydney (No
Protokol X15-0233) dan Komite Etika Penelitian Manusia Universitas Teknologi Sydney (REF NO. 2015000528).

Pembuatan konstruksi dan item

Generasi konstruksi dan item awalnya didasarkan pada FPSQ asli dan teori yang mendasari pemberian makan
otoritatif (22), dan diadaptasi untuk digunakan dengan anak-anak di bawah usia 2 tahun. Dengan demikian,
konstruksi dan pemilihan item terutama dilakukan apriori. Karena perbedaan tahap perkembangan bayi dan
cara pemberian makan (susu, atau makanan [semi-] padat), maka perlu dirancang dua versi: satu untuk
interaksi pemberian susu (FPSQ-M) dan satu untuk (semi-) interaksi makan padat (FPSQ-

Halaman 5/30
S). Konstruksi praktik pemberian makan dan item yang akan dimasukkan dalam kuesioner versi bayi dan
balita diturunkan dalam tiga cara (lihat Gambar 2). Usulan konstruksi ditunjukkan pada Tabel 1.

Pada fase berikutnya, konstruksi yang diusulkan untuk versi susu dan makanan padat masing-masing ditinjau secara independen oleh 12 ahli internasional, dipilih berdasarkan pengalaman klinis dan/atau penelitian mereka dalam

pemberian makanan bayi. Umpan balik para ahli mengkonfirmasi keputusan untuk mengembangkan dua versi kuesioner praktik pemberian makan berdasarkan mode pemberian makan (yaitu bayi yang masih diberi susu vs. bayi yang

diberi (semi) makanan padat, tergantung pada bagaimana orang tua saat ini akan memberi makan anak-anaknya. anak), daripada membagi kuesioner berdasarkan usia (misalnya <6 bulan, 6-12 bulan dan >12 bulan). Berdasarkan umpan

balik untuk meningkatkan perbedaan antara kedua versi kuesioner, terminologi disesuaikan sehingga versi pemberian susu mengacu pada 'bayi' dan 'makan' (misalnya “Saya membiarkan bayi saya memutuskan kapan dia ingin

menyusu”), sedangkan versi makanan padat mengacu pada 'anak' dan 'makan' (misalnya “Saya membiarkan anak saya memutuskan kapan dia ingin makan”). Akhirnya, kuesioner yang direvisi diujicobakan dengan 4 peserta. Sementara

sebagian besar komentar terkait dengan durasi dan kemudahan penyelesaian online, saran lain termasuk memberikan kerangka waktu (misalnya pikirkan tentang memberi makan bayi Anda dalam dua/beberapa minggu terakhir)

karena interaksi menyusui pada usia dini ini berubah dengan cepat. Pencantuman opsi 'tidak berlaku' juga disarankan karena variabilitas dalam tahap perkembangan. Semua item diberi skor pada skala Likert 5 poin dengan tanggapan

dari 1 = tidak pernah sampai 5 = selalu. Opsi respons 'tidak berlaku' tersedia untuk semua item. kuesioner direvisi diujicobakan dengan 4 peserta. Sementara sebagian besar komentar terkait dengan durasi dan kemudahan penyelesaian

online, saran lain termasuk memberikan kerangka waktu (misalnya pikirkan tentang memberi makan bayi Anda dalam dua/beberapa minggu terakhir) karena interaksi menyusui pada usia dini ini berubah dengan cepat. Pencantuman

opsi 'tidak berlaku' juga disarankan karena variabilitas dalam tahap perkembangan. Semua item diberi skor pada skala Likert 5 poin dengan tanggapan dari 1 = tidak pernah sampai 5 = selalu. Opsi respons 'tidak berlaku' tersedia untuk

semua item. kuesioner direvisi diujicobakan dengan 4 peserta. Sementara sebagian besar komentar terkait dengan durasi dan kemudahan penyelesaian online, saran lain termasuk memberikan kerangka waktu (misalnya pikirkan

tentang memberi makan bayi Anda dalam dua/beberapa minggu terakhir) karena interaksi menyusui pada usia dini ini berubah dengan cepat. Pencantuman opsi 'tidak berlaku' juga disarankan karena variabilitas dalam tahap

perkembangan. Semua item diberi skor pada skala Likert 5 poin dengan tanggapan dari 1 = tidak pernah sampai 5 = selalu. Opsi respons 'tidak berlaku' tersedia untuk semua item. Pencantuman opsi 'tidak berlaku' juga disarankan

karena variabilitas dalam tahap perkembangan. Semua item diberi skor pada skala Likert 5 poin dengan tanggapan dari 1 = tidak pernah sampai 5 = selalu. Opsi respons 'tidak berlaku' tersedia untuk semua item. Pencantuman opsi 'tidak

berlaku' juga disarankan karena variabilitas dalam tahap perkembangan. Semua item diberi skor pada skala Likert 5 poin dengan tanggapan dari 1 = tidak pernah sampai 5 = selalu. Opsi respons 'tidak berlaku' tersedia untuk semua item.

Konsolidasi item, identifikasi faktor, spesifikasi dan

validasi
Setelah data dikumpulkan untuk kedua versi kuesioner dalam Sampel 1 dan 2, item disaring dengan cermat.
Masalah dengan distribusi respons dan normalitas (yaitu nilai kurtosis >3 dan skewness tinggi seperti yang
diperiksa secara visual melalui histogram) dicatat untuk setiap item. Mirip dengan Llewellyn et al.(25), item dibuang
jika >80% responden mencentang pilihan jawaban yang sama (misalnya 'tidak pernah' atau 'selalu') atau jika
sejumlah besar responden (>5%) memilih 'tidak opsi respons yang berlaku. Selanjutnya, Sampel 1 dan 2
digabungkan untuk melakukan Analisis Faktor Konfirmatori untuk kedua versi kuesioner (lihat Gambar 1).

Analisis Faktor Kon rmatory

Con rmatory Factor Analysis (CFA) dilakukan untuk spesifikasi konstruksi statistik dari model lengkap. Tujuannya
tidak hanya untuk memverifikasi model yang diusulkan, tetapi juga untuk mengidentifikasi set item terkuat
untuk setiap konstruksi makan, mengkonfirmasi validitas faktorial, masalah ag dengan item cross-loading, dan
memeriksa korelasi faktor-faktor. Selanjutnya, CFA dipilih untuk mengikuti prosedur pengembangan kuesioner
FPSQ asli. Mengingat ukuran sampel yang besar dan item yang sedang dikembangkan untuk konstruksi
tertentu, sehingga memberikan model khusus untuk diuji terhadap pengamatan, CFA dipilih sebagai metode
yang disukai. CFA dilakukan di Mplus Versi 7.3 (26) dengan bobot terkecil

Halaman 6/30
estimator kuadrat (WLSMV; untuk indikator kategoris ordinal)(27). Spesifikasi model termasuk menjumlahkan satu
bobot regresi per faktor menjadi 1 dan mengkorelasikan semua faktor satu sama lain. Indeks berikut dan batas yang
dapat diterima digunakan untuk mengevaluasi keseluruhan model t: chi-kuadrat bernorma (χ2/df) dengan nilai antara
1,0–2,0, Comparative Fit Index (CFI) dan Tucker-Lewis Index (TLI) >0,90 dan Root MeanSquare Error of Approximation
(RMSEA) <0,08 (28-30). Modifikasi post hoc dilakukan untuk meningkatkan model t jika tingkat yang dapat diterima
tidak tercapai. Spesifikasi ulang model, seperti memuat item dari

pembenaran. Item yang diidentifikasi memiliki sifat pengukuran yang buruk (yaitu tidak signifikan dengan P
≥ ke
0,001,
subskala
pemuatan
lain dari
faktor-item
yang awalnya
<0,4, korelasi
dirancang,
ganda
dipandu
kuadrat
oleh
<0,2)
indeks
telah
modifikasi
dihapus. dan
Konsistensi
konseptual
internal
ditentukan menggunakan Cronbach's alpha dan Coecient H. Adapun pengembangan asli FPSQ, subskala
dengan nilai <0,6 dianggap memiliki keandalan yang buruk dan akibatnya dikeluarkan (22).

Hasil
Karakteristik sampel Sampel 1 dan 2 dengan data praktik pemberian makan yang relevan disajikan pada Tabel 2.
Karakteristik disajikan untuk empat subsampel yang digunakan untuk langkah analisis yang berbeda. Khususnya, 266
peserta Sampel 1 saat ini sedang menyusui dan memberikan makanan padat kepada anak mereka dan oleh karena
itu menyelesaikan kedua set pertanyaan. Akibatnya, 294 peserta dari Sampel 1 dan 437 dari Sampel 2 (penilaian T1)
berkontribusi pada versi pemberian susu ( N = 731), sementara 463 peserta dari Sampel 1 dan 148 dari Sampel 2
(penilaian T3) berkontribusi pada versi pemberian makanan padat ( N = 611).

Pengembangan dan validasi versi pemberian susu FPSQ – FPSQ-M

CFA – spesifikasi faktor dan validasi struktural ( n = 731)

Awalnya 26 item dikembangkan untuk FPSQ versi pemberian susu. Enam item dikeluarkan berdasarkan masalah serius
dengan distribusi item (semua dari konstruk pemberian makan yang dipimpin oleh Orang Tua; lihat Tambahan le 1 untuk
tabel dengan item yang dikecualikan). 20 item yang tersisa dengan masalah yang tidak terlalu parah dengan distribusi item
dimasukkan dalam CFA. Model yang diusulkan, berdasarkan pengembangan teoritis versi pemberian susu FPSQ, terdiri dari
empat faktor: 'Pemberian makan sesuai permintaan' (4 item), 'Menggunakan makanan untuk menenangkan' (5 item),
'Pemberian makan persuasif' (5 item ) dan 'Pemberian makan yang dipimpin orang tua' (6 item). Model awal ini
menunjukkan t yang buruk (RMSEA = 0,110, CFI = 0,90 dan TLI = 0,89) dan dua item dimuat <0,4 ke faktor Persuasive
Feeding (PERS 3 + 4).

Indeks modifikasi menunjukkan bahwa PERS3 (“Saya menawarkan payudara/botol untuk memeriksa apakah bayi saya lapar”) mungkin

lebih baik memuat faktor 'Menggunakan makanan untuk menenangkan diri'. Sementara model t diperbaiki (RMSEA = 0,075, CFI = 0,96 dan

TLI = 0,95), PERS4 masih dimuat di bawah <0,4 dan dihilangkan pada langkah berikutnya. Indeks Goodness-of-t menunjukkan bahwa model

ini menunjukkan t yang dapat diterima oleh data (RMSEA = 0,080, CFI = 0,95 dan TLI = 0,95). Namun, setelah dilakukan pemeriksaan

terhadap semua item pada faktor tersebut diputuskan bahwa item ini tidak sepenuhnya t dengan item yang tersisa. Penghapusan PERS3

menghasilkan model t yang sebagian besar dapat diterima (RMSEA = 0,082, CFI = 0,96 dan TLI = 0,95) sedangkan chi-kuadrat bernorma 5,9

berada di luar kisaran yang diinginkan. Semua item adalah

signifikan, memiliki beban faktor standar >0,5 Pa A G n

eD S
7/ 30 nilai MC ≥ 0.2. Alpha Cronbach, Coe cient
H, skor rata-rata dan korelasi faktor-faktor disajikan pada Tabel 4, mencerminkan reliabilitas internal yang baik
dengan semua alfa Cronbach berada di atas 0,7 dan semua Koefisien H s berada di atas 0,8.

Pengembangan dan validasi versi makanan padat – FPSQ-S

CFA – spesifikasi faktor dan validasi struktural ( n = 611)

Awalnya 35 item dikembangkan untuk FPSQ versi solid-feeding. Enam item yang sama seperti di atas dikeluarkan
berdasarkan masalah serius dengan distribusi item (semua dari konstruksi pemberian makan yang dipimpin Orang Tua;
lihat Tambahan le 1 untuk tabel dengan item yang dikecualikan). Sisanya 29 item dengan masalah yang tidak terlalu parah
dengan distribusi item dimasukkan dalam CFA. Model yang diusulkan, berdasarkan pengembangan teoretis versi
pemberian makanan padat FPSQ dan faktor-faktor yang ditetapkan dari versi pemberian susu, terdiri dari empat faktor:
'Memberi makan sesuai permintaan' (5 item), 'Menggunakan makanan untuk menenangkan' (6 item), 'Makanan
persuasif' (11 item) dan 'Makanan yang dipimpin orang tua' (7 item). Model awal ini menunjukkan t yang buruk (RMSEA =
0,076, CFI = 0,89 dan TLI = 0,88) dan empat item memiliki beban faktor <0,4 (PARENT2, PERS 5 + 6 + 11). Selain itu, indeks
modifikasi mengungkapkan bahwa beberapa item mungkin memuat lebih baik ke faktor yang berbeda daripada yang
ditempatkan saat ini. Akibatnya, beberapa perubahan dilakukan pada model pada iterasi berikutnya. Ini termasuk: 1)
memindahkan PERS5 ke Parent-led feeding factor tetapi kemudian menghapusnya di langkah berikutnya karena pemuatan
faktor standar <0,4; 2) memindahkan PERS11 ke Parent-led feeding factor tetapi kemudian menghapusnya di langkah
berikutnya karena pemuatan faktor standar <0,4; menghapus 3) PARENT2 dan 4) PERS6 karena pemuatan faktor standar
<0,4, 5) PARENT1 karena konten yang tumpang tindih dengan PERS9 dan pemuatan silang dengan faktor pemberian makan
Persuasif, dan akhirnya 6) DEM1, PARENT3 dan PERS3 karena kekikiran (yaitu model yang lebih baik t dicapai dengan lebih
sedikit item yang membuatnya menjadi berlebihan; lihat Tambahan le 1 untuk model t). Model terakhir termasuk 21 item,
memuat ke 4 faktor. Indeks Goodness-of-t menunjukkan bahwa model ini menunjukkan t yang dapat diterima untuk data:
RMSEA = 0,065, CFI =
0,95 dan TLI = 0,94, sedangkan chi-kuadrat bernorma 3,6 berada di luar kisaran yang diinginkan. Semua item
signifikan, memiliki beban faktor standar >0,5 (lihat Tabel 5) dan nilai SMC >0,2.

Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 1, tiga konstruksi pemberian makan tambahan dimasukkan dalam versi pemberian makan

padat dari FPSQ dibandingkan dengan versi pemberian susu [yaitu (1) “Lokasi pemberian makan – makanan duduk”, (2)

“Lingkungan makan keluarga” dan (3) “Menggunakan hadiah (bukan) makanan”]. Karena usia yang lebih muda dan tahap

perkembangan anak yang berbeda dalam Sampel 2, ketiga aspek pemberian makan ini hanya diselidiki pada Sampel 1 ( n = 463).

Awalnya 10 dan 11 item dikembangkan untuk menilai struktur waktu makan (konstruksi 1 dan 2) dan menggunakan penghargaan

(non-)makanan (konstruksi 3). Empat item dikeluarkan berdasarkan masalah serius dengan distribusi item (2 dari konstruksi 1 dan

3 masing-masing; lihat Tambahan le 1 untuk tabel dengan item yang dikecualikan). Masalah dengan distribusi item ditambahkan

untuk 17 item yang tersisa.

Selanjutnya, model CFA akhir untuk versi makanan padat yang disajikan di atas dengan 4 faktor (21 item) digunakan dan 2
faktor baru ditambahkan – struktur waktu makan (8 item) dan penghargaan (9 item). Meskipun indeks goodness-of-t
menunjukkan bahwa model ini menunjukkan t yang dapat diterima oleh data (RMSEA = 0,066, CFI =
0.93 dan TLI = 0.93, bernorma chi-square = 3.0), tidak semua item signifikan dan indeks modifikasi
mengungkapkan bahwa beberapa item mungkin lebih baik dimuat ke Pa A ge D 8 jika / F 3 e

0 faktor sewa dari yang ditempatkan saat ini. Selain itu,

pemuatan faktor standar sekitar 0,4 menyarankan bahwa beberapa item mungkin harus dihapus. Akibatnya, enam
perubahan dibuat pada model dalam iterasi berikutnya. Ini termasuk: pertama-tama memindahkan FME1 ke faktor
Hadiah dan kemudian menghapusnya karena pemuatan faktor standar di bawah 0,4; selanjutnya memindahkan
FME2 ke faktor Hadiah dan kemudian menghapusnya karena pemuatan faktor standar di bawah 0,4; akhirnya
menghapus SIT3 dan SIT2 karena pembebanan faktor standar di bawah 0,4 (lihat Tambahan le 1 untuk model t).
Model terakhir mencakup 34 item, memuat 6 faktor. Indeks Goodness-of-t menunjukkan bahwa model ini
menunjukkan t yang dapat diterima untuk data: RMSEA = 0,052, CFI = 0,97 dan TLI =
0,96, sedangkan chi-kuadrat bernorma 2,2 berada di luar kisaran yang diinginkan. Semua item signifikan, memiliki
pemuatan faktor standar >0,5 dan nilai SMC ≥ 0.2. Alpha Cronbach, Coe cient H, skor rata-rata dan korelasi faktor-
faktor disajikan pada Tabel 6, yang mencerminkan reliabilitas internal yang baik dengan semua alfa Cronbach
berada di atas 0,7 dan semua Koefisien H s berada di atas 0,8.

Diskusi
Makalah ini melaporkan pengembangan dua kuesioner praktik pemberian makan yang selaras dengan praktik yang dinilai
dalam FPSQ dan dapat digunakan pada masa bayi dan balita. Ketika digunakan bersama dengan FPSQ, FPSQ-M dan FSPQ-S
diantisipasi untuk memungkinkan metode yang lebih konsisten untuk mengukur dan melacak praktik pemberian makan
orang tua utama dari masa bayi hingga masa kanak-kanak tengah. Mengikuti prosedur pengembangan dan validasi yang
sama dengan FPSQ asli, dua versi kuesioner dibuat – satu untuk anak-anak yang saat ini sebagian besar diberi susu (FPSQ-
M), yang lain untuk anak-anak yang saat ini didominasi (semi)-makan padat ( FPSQ-S). Versi pemberian susu terdiri dari
empat praktik pemberian makan (makan sesuai permintaan vs. rutin memberi makan, pemberian makan yang dipimpin
orang tua, pemberian makan persuasif dan menggunakan makanan untuk menenangkan) yang dinilai dengan 18 item. Versi
pemberian makan padat terdiri dari empat praktik pemberian makan yang sama yang dinilai dengan 21 item dan tambahan
termasuk dua praktik pemberian makan tambahan yang mungkin hanya relevan untuk anak-anak berusia 12 bulan ke atas
(lingkungan makan keluarga dan menggunakan hadiah [non-]makanan), yang dinilai dengan 13 item. Diperkirakan bahwa
para peneliti akan menggunakan FPSQ-M untuk bayi yang sebagian besar diberi susu dan FSPQ-S untuk bayi yang sebagian
besar diberi makan makanan padat. Misalnya, dalam penelitian termasuk Sampel 2, dalam penilaian tindak lanjut, orang tua
ditanya bagaimana mereka memberi makan anak mereka dan diarahkan berdasarkan tanggapan mereka terhadap item
FPSQ-M atau FPSQ-S.

Studi saat ini mengungkapkan bahwa empat (untuk bayi yang diberi susu) dan enam (untuk bayi yang diberi makan padat) faktor

praktik pemberian makan yang berbeda dan terukur ada pada anak di bawah usia dua tahun. Seperti yang diharapkan, mengingat

bahwa FPSQ-M dan FPSQ-S dimodelkan pada FPSQ dan teori dasar terkaitnya, ini sebagian besar selaras dengan FPSQ asli,

sebagaimana diuraikan dalam Tabel 1. 'Pemberian makan sesuai permintaan vs. rutinitas pemberian makan' (FPSQ- M: 4 item,

FPSQ-S: 4 item) dihipotesiskan selaras dengan praktik 'waktu makan terstruktur' dan terkait dengan orang tua yang membuat

keputusan Kapan anak harus memberi makan (misalnya telah mengatur waktu, dibandingkan dengan membiarkan anak

memutuskan). Khususnya, pada tahap ini tidak jelas apakah pemberian makan sesuai permintaan (di mana bayi memutuskan

waktu makan dan memiliki lebih sedikit rutinitas)(31) bermanfaat hanya sampai titik perkembangan tertentu dan di luar titik ini,

struktur dan rutinitas menjadi lebih bermanfaat bagi anak (misalnya tidak merumput sepanjang

hari tetapi setelah mengatur camilan dan waktu makan)(19) P . A W th

ge H 9 e / 30 eh dan bagaimana hal ini berhubungan dengan kemampuan anak untuk
pengaturan sendiri asupan dan penyediaan makanan sehat atau tidak sehat perlu penyelidikan lebih lanjut.
'Lingkungan makan keluarga' (FPSQ-S: 4 item) dihipotesiskan untuk menyelaraskan dengan faktor 'pengaturan
makan keluarga' dan berhubungan dengan konteks makan, yaitu, apakah ada anggota keluarga lain dan apakah
anak makan makanan yang sama dengan mereka. anggota lainnya. Item yang berkaitan dengan lokasi makan
(misalnya makan duduk di meja) yang dihipotesiskan setara dengan faktor 'pengaturan makan terstruktur' tidak
membentuk faktor yang berbeda, tetapi dihapus selama proses model tting. Ini menunjukkan bahwa bagi orang tua
dari anak-anak yang lebih kecil, praktik pemberian makan ini tidak relevan seperti halnya untuk anak-anak yang lebih
besar, atau bahwa item saat ini memerlukan perbaikan untuk menangkap interaksi yang lebih baik terkait dengan
pengaturan lingkungan makan yang mungkin mendukung pengaturan makan anak sendiri. 'Pemberian makan yang
dipimpin orang tua' (FPSQ-M: 6 item, FPSQ-S: 4 item) dihipotesiskan untuk menyelaraskan dengan faktor
'ketidakpercayaan' dari FPSQ asli dan berhubungan dengan orang tua yang membuat keputusan (atau memiliki
aturan) tentang berapa lama/berapa anak memberi makan. Sementara faktor ini telah dikeluarkan dari FPSQ-28 yang
lebih pelit karena korelasi yang sangat kuat dengan faktor 'makan persuasif', faktor ini dimasukkan dalam versi bayi
dan balita sejak keputusan seputar inisiasi dan penghentian pemberian makan terungkap dalam literatur (32 ) dan
kuesioner lainnya (misalnya 17) sebagai aspek penting pemberian makan pada usia ini. 'Makanan persuasif' (FPSQ-M:
3 item, FPSQ-S: 7 item) dihipotesiskan selaras dengan faktor 'makan persuasif' dan berhubungan dengan orang tua
yang mendorong (menekan) anak untuk makan lebih banyak, bahkan ketika menunjukkan tanda-tanda
kekenyangan. 'Menggunakan makanan untuk menenangkan' (FPSQ-M: 5 item, FPSQ-S: 6 item) dihipotesiskan untuk
menyelaraskan dengan faktor 'hadiah untuk perilaku' dan berhubungan dengan orang tua yang menggunakan
makanan untuk menenangkan atau mengelola emosi. 'Menggunakan hadiah makanan (non-)' (FPSQ-S:

Model t untuk kedua versi kuesioner dapat diterima, meskipun versi makanan padat lebih baik, dengan RMSEA lebih rendah dan

nilai chi-square bernorma. Ini menunjukkan bahwa model dan dengan demikian item kuesioner yang dipilih menunjukkan t yang

lebih baik terhadap data yang berasal dari orang tua dari anak-anak yang lebih tua, mungkin menyoroti bahwa praktik pemberian

makan pada usia ini dapat diukur dengan lebih kuat dan lebih stabil dan oleh karena itu lebih mudah bagi orang tua untuk

melaporkannya. pada, sementara ada lebih banyak kompleksitas dalam menangkap interaksi makan yang sebenarnya terjadi pada

masa bayi. Meskipun demikian, konsistensi internal dari semua aspek pemberian makan yang dinilai di kedua versi adalah baik

dengan nilai alfa Cronbach terendah untuk pemberian makan persuasif (FPSQM: 0,71) dan pemberian makan sesuai permintaan

vs. rutinitas pemberian makan (FPSQ-S: 0,74).

Mirip dengan FPSQ-28, beberapa item terlihat dalam dua versi saat ini yang menunjukkan pemuatan faktor standar yang
sangat tinggi. Ini mungkin menunjukkan bahwa item ini sendiri cukup untuk menangkap konstruksi yang menarik.
Menggunakan indikator item tunggal ini alih-alih skala multi-item akan mengurangi panjang kuesioner yang dilaporkan
orang tua yang pada gilirannya dapat mengurangi beban peserta. Dalam FPSQ-M, salah satu item dari pemberian makan
sesuai permintaan vs. konstruksi rutinitas makan memiliki pemuatan faktor standar 0,92 (“Saya membiarkan bayi saya
memutuskan kapan dia ingin diberi makan”). Pemuatan tiga item lainnya berkisar antara 0,80 hingga 0,86, juga
menunjukkan pemuatan yang tinggi. Studi masa depan harus memeriksa apakah indikator item tunggal mungkin cukup
untuk menangkap aspek pemberian makan ini atau jika item yang tersisa
harus disimpan. Demikian pula, dalam satu item FPSQ-S P Hai
ag F e th
10 e / 3 kamu 0 menyanyikan makanan untuk menenangkan konstruksi (“Saya menawarkan anak saya
sesuatu untuk dimakan untuk membuatnya merasa lebih baik ketika dia terluka “) menunjukkan pemuatan faktor standar
0,93 sedangkan pemuatan lima item lainnya berkisar antara 0,65 hingga 0,87. Sekali lagi, pekerjaan di masa depan perlu
memeriksa apakah indikator item tunggal mungkin cukup. Menariknya, empat item pada konstruk using (non-)food
rewards memiliki beban faktor standar di atas 0,90. Dalam hal ini, studi masa depan perlu memeriksa apakah item dari
konstruk ini harus dihapus karena alasan kekikiran, terutama jika pemuatan faktor yang sama tinggi ditemukan lagi untuk
keempat item tersebut.

Korelasi faktor-faktor dari FPSQ-M semuanya signifikan. Hal yang sama berlaku untuk empat faktor yang
setara dari FPSQ-S, sementara empat korelasi yang melibatkan dua faktor tambahan tidak mencapai
tanda batal. Korelasi positif antara menggunakan makanan sebagai hadiah (bukan) makanan, menggunakan makanan
untuk menenangkan, persuasif, dan pemberian makan yang dipimpin orang tua (dalam FPSQ-S) sejalan dengan korelasi
positif di antara faktor-faktor setara yang dilaporkan untuk FPSQ asli (22 ). Temuan untuk FPSQ-M adalah sama, dengan
pengecualian korelasi negatif antara penggunaan makanan untuk menenangkan diri dan pemberian makan yang dipimpin
oleh orang tua. Temuan ini menunjukkan bahwa bahkan sejak usia dini, faktor-faktor ini dapat berkumpul bersama
mewakili sekelompok praktik pemberian makan yang (tidak) responsif. Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 7, empat dari
enam korelasi adalah sama antara FPSQ asli (22) dan FPSQ-M dan 11 dari 15 korelasi adalah sama antara FPSQ asli dan
FPSQ-S.

Selama tahap pengembangan pendekatan inklusif diadopsi dan beberapa item yang menunjukkan masalah dengan distribusi mereka disimpan untuk saat ini sementara mereka

akan dihapus jika kriteria yang ketat untuk pengecualian telah diikuti. Daripada langsung membuang barang-barang ini, penelitian masa depan akan mengujinya dalam sampel dan

konteks yang beragam untuk memeriksa distribusinya lagi. Akibatnya, perhatian perlu diberikan terutama ketika menafsirkan penghargaan konstruksi makan padat dan

menggunakan makanan untuk menenangkan karena didasarkan pada data yang menunjukkan tingkat Kurtosis yang tinggi (seringkali hanya tiga dari lima tanggapan yang dipilih).

Data ini menyiratkan, mungkin disebabkan oleh bias keinginan sosial (33), bahwa banyak orang tua melaporkan perilaku makan yang 'diinginkan' pada usia dini ini. Hanya penelitian

longitudinal yang dapat menunjukkan lintasan praktik pemberian makan dari waktu ke waktu dan tim peneliti saat ini bekerja untuk memvalidasi lebih lanjut alat pengukuran

dengan memanfaatkan data pengamatan dan wawancara kognitif, yang akan membantu menjelaskan apakah tanggapan orang tua ini benar atau buatan. dan disebabkan baik oleh

keinginan sosial, masalah dengan skala respons atau ungkapan pertanyaan spesifik. Menariknya, item dari konstruksi menggunakan makanan untuk menenangkan menunjukkan

distribusi yang lebih baik (khususnya nilai Kurtosis) menggunakan FPSQ-M dibandingkan dengan FPSQ-S. Penelitian lebih lanjut perlu mengklarifikasi apakah ini merupakan indikasi

kesesuaian usia dari konstruksi pemberian makan atau mengidentifikasi penyebab perbedaan distribusi ini. Keterbatasan kedua untuk penelitian ini adalah sifat pengukuran yang

dilaporkan orang tua. Butir-butir FPSQ-M disusun sedemikian rupa sehingga dapat diterapkan pada orang tua baik pemberian ASI atau susu botol dan dengan demikian mengurangi

bias yang terkait dengan cara pemberian makan orang tua. Karena sebagian besar responden saat ini atau sebelumnya menyusui anak mereka, pengujian versi FPSQ-M dalam

sampel yang didominasi susu botol diperlukan. Selain itu, sementara beberapa peserta menyumbangkan data ke kedua versi kuesioner, ini dapat dilihat sebagai kekuatan karena

memungkinkan perbandingan tanggapan di kedua versi dan juga memastikan bahwa untuk tahap perkembangan pengukuran ini orang tua dengan mode pemberian makan yang

berbeda (hanya pemberian susu, kebanyakan makanan padat, Karena sebagian besar responden saat ini atau sebelumnya menyusui anak mereka, pengujian versi FPSQ-M dalam

sampel yang didominasi susu botol diperlukan. Selain itu, sementara beberapa peserta menyumbangkan data ke kedua versi kuesioner, ini dapat dilihat sebagai kekuatan karena

memungkinkan perbandingan tanggapan di kedua versi dan juga memastikan bahwa untuk tahap perkembangan pengukuran ini orang tua dengan mode pemberian makan yang

berbeda (hanya pemberian susu, kebanyakan makanan padat, Karena sebagian besar responden saat ini atau sebelumnya menyusui anak mereka, pengujian versi FPSQ-M dalam

sampel yang didominasi susu botol diperlukan. Selain itu, sementara beberapa peserta menyumbangkan data ke kedua versi kuesioner, ini dapat dilihat sebagai kekuatan karena

memungkinkan perbandingan tanggapan di kedua versi dan juga memastikan bahwa untuk tahap perkembangan pengukuran ini orang tua dengan mode pemberian makan yang

berbeda (hanya pemberian susu, kebanyakan makanan padat,

pemberian makan kombinasi) dapat menjawab pertanyaan P n A n

ge dengan cara yang sah. Keandalan eksternal (misalnya tes-
A 1 saya 1 e30/ S
tes ulang) tidak diperiksa dalam penelitian ini. Oleh karena itu, tes psikometri ini dan lainnya diperlukan dalam penelitian
selanjutnya. Ini juga mencakup perluasan sampel dan konteks. Sampel saat ini tidak memiliki keragaman dalam hal
karakteristik sosial ekonomi dan cara pemberian makan, serta jenis pengasuh dan jenis kelamin. Khususnya, Sampel 1
termasuk ayah, namun jumlahnya tidak cukup besar untuk melihat kelompok ini secara terpisah selama pengembangan
atau validasi. Kami mempertimbangkan untuk mengecualikan ayah tetapi akhirnya memutuskan untuk mempertahankan
mereka karena tujuan di masa depan adalah untuk menguji penerapan FPSQ untuk bayi dan balita di antara para ayah.

Rekomendasi untuk penelitian masa depan

Validasi lebih lanjut dalam sampel dan konteks yang beragam sangat diperlukan. Ini mungkin juga termasuk wawancara
kognitif dengan orang tua bayi dan balita atau perbandingan data kuesioner dengan pengamatan langsung dari interaksi
makan. Validasi melalui pemeriksaan hubungan dengan perilaku makan bayi atau berat badan juga dianjurkan. Hal yang
sama berlaku untuk pengujian reliabilitas eksternal, seperti reliabilitas pengujian ulang. Akhirnya, penilaian praktik
pemberian makan dari susu ke makanan padat dalam satu sampel akan memungkinkan pemahaman yang lebih baik
tentang pelacakan praktik pemberian makan di berbagai tahap perkembangan.

Kesimpulan
Singkatnya, meskipun praktik pemberian makan orang tua telah diidentifikasi sebagai faktor risiko
kelebihan berat badan dan obesitas pada masa kanak-kanak (14), mekanisme dan proses yang
mendasari hubungan tersebut masih belum pasti. Penelitian mekanistik terhambat oleh kurangnya
alat yang sesuai untuk mengukur praktik pemberian makan pada masa bayi dan kanak-kanak. Versi
susu dan makanan padat dari FPSQ adalah ukuran praktik pemberian makan yang baru
dikembangkan dan divalidasi pada awal masa bayi. Pengembangan FPSQ-M dan FPSQ-S
memungkinkan pengukuran konstruksi relevan yang didasarkan pada teori pemberian makan
otoritatif pada masa bayi dan kanak-kanak. Ini akan memfasilitasi penelitian dalam studi proses
longitudinal dan jalur pemberian makan orang tua dan makan/berat anak. Kemampuan untuk
mengukur perilaku mendasar yang sama di masa kanak-kanak, mulai saat lahir,

Singkatan
FPSQ: Praktik pemberian makan dan struktur kuesioner

FPSQ-M: Kuesioner praktik pemberian makan dan struktur versi pemberian susu

FPSQ-S: Praktik pemberian makan dan kuesioner struktur versi pemberian makanan

padat CFA: Analisis faktor konfirmasi

halaman 12/30
WLSMV: Penaksir Kuadrat Terkecil Berbobot

CFI: Indeks t komparatif

TLI: indeks Tucker-Lewis

RMSEA: Root mean-square error dari aproksimasi

Deklarasi
Persetujuan dan persetujuan etika untuk berpartisipasi: Penelitian ini telah disetujui oleh Komite Etika
Penelitian Manusia Universitas Teknologi Queensland (REF NO. 1400000033), Komite Etika Penelitian Manusia
Distrik Kesehatan Lokal Sydney (Nomor Protokol X15-0233), dan Komite Etika Penelitian Manusia Universitas
Teknologi Sydney (REF NO.2015000528). Studi 1: Informed consent diperoleh dengan mengklik 'berikutnya'
setelah membaca Lembar Informasi Peserta dan sebelum memulai survei. Studi 2: Di Pusat Perawatan
Keluarga Tresillian: Orang tua dan pengasuh yang tertarik diberikan lembar informasi bahasa sederhana
sebelum menyetujui untuk berpartisipasi. Online: Peserta yang menyelesaikan versi online menyetujui dengan
mengklik 'berikutnya' setelah membaca Lembar Informasi Peserta dan sebelum memulai survei.

Persetujuan untuk publikasi: Tak dapat diterapkan

Ketersediaan data dan bahan: Kumpulan data yang digunakan dan/atau dianalisis selama studi saat ini
tersedia dari penulis terkait atas permintaan yang masuk akal.

Kepentingan bersaing: Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan yang bersaing

Pendanaan: Pendanaan untuk Sampel 2 disediakan oleh Universitas Teknologi, Fakultas Kesehatan, Hibah Pengembangan
Berjangka Kesehatan. Penyandang dana tidak memiliki peran dalam perencanaan, pelaksanaan, atau interpretasi penelitian.

Kontribusi penulis: EJ, GCR dan JA mengkonseptualisasikan penelitian ini. EJ, GCR, JA, CF dan CR mengumpulkan
data. EJ melakukan semua analisis dan menyusun naskah. Semua penulis berkontribusi secara konseptual untuk
mengukur, meninjau, mengkritik, dan menyetujui naskah ini.

Pengakuan: Kami berterima kasih kepada Pusat Perawatan Keluarga Tresillian dan staf mereka untuk memfasilitasi pengumpulan data. Kami berterima

kasih kepada Profesor Elizabeth Denney-Wilson atas bimbingan dan masukannya dalam Studi Pemberian Makan Tresillian yang lebih besar. Kami dengan

tulus berterima kasih kepada semua peserta kami.

Referensi
1. Abarca-Gómez L, Abdeen ZA, Hamid ZA, Abu-Rmeileh NM, Acosta-Cazares B, Acuin C, dkk. Tren di seluruh dunia dalam

indeks massa tubuh, berat badan kurang, kelebihan berat badan, dan obesitas dari tahun 1975 hingga 2016: a

halaman 13/30
 analisis gabungan dari 2416 studi pengukuran berbasis populasi di 128,9 juta anak-anak,
remaja, dan orang dewasa. Lanset. 2017;390(10113):2627-42.
2. Ng M, Fleming T, Robinson M, Thomson B, Graetz N, Margono C, dkk. Prevalensi global, regional, dan nasional
kelebihan berat badan dan obesitas pada anak-anak dan orang dewasa selama 1980-2013: analisis sistematis
untuk Global Burden of Disease Study 2013. Lancet. 2014;384.

3. UNICEF. Keadaan anak-anak dunia 2019. Anak-anak, Pangan dan Gizi: Tumbuh dengan baik di dunia
yang terus berubah. New York: UNICEF; 2019.

4. Singh AS, Mulder C, Twisk JW, van Mechelen W, Chinapaw MJ. Pelacakan kelebihan berat badan
masa kanak-kanak hingga dewasa: tinjauan sistematis literatur. Ulasan Obesitas: jurnal resmi
Asosiasi Internasional untuk Studi Obesitas. 2008;9(5):474-88.
5. Campbell K, Andrianopoulos N, Hesketh K, Ball K, Crawford D, Brennan L, dkk. Penggunaan orang tua dari praktik

pemberian makan yang ketat dan skor z BMI anak. Sebuah studi kohort prospektif 3 tahun. Nafsu makan. 2010;55.

6. Webber L, Cooke L, Hill C, Wardle J. Adipositas anak dan praktik pemberian makan ibu: analisis
longitudinal. Jurnal Nutrisi Klinis Amerika. 2010;92(6):1423-8.
7. Afonso L, Lopes C, Severo M, Santos S, Real H, Durao C, dkk. Hubungan dua arah antara praktik pemberian
makan anak orang tua dan indeks massa tubuh pada usia 4 dan 7 tahun. Am J Clin Nutr. 2016;103(3):861-7.

8. Rhee KE, Coleman SM, Appugliese DP, Kaciroti NA, Corwyn RF, Davidson NS, dkk. Praktik pemberian makan ibu
menjadi lebih terkendali setelah dan bukan sebelum tingkat kenaikan berat badan yang berlebihan. Obesitas (Silver
Spring, Md). 2009;17(9):1724-9.

9. Farrow CV, Blissett J. Mengontrol praktik pemberian makan: penyebab atau konsekuensi berat badan anak dini?
Pediatri. 2008;121(1):e164-9.

10. Gregory J, Paxton S, Brozovic A. Praktek pemberian makan ibu, perilaku makan anak dan indeks massa
tubuh pada anak-anak usia prasekolah: analisis prospektif. Int J Perilaku Nutr Phys Act. 2010;7:1.

11. Powell F, Farrow C, Meyer C, Haycraft E. Stabilitas dan Kontinuitas Perilaku Makan Anak yang
Dilaporkan dan Diamati Ibu dan Praktik Pemberian Makan di Anak Usia Dini. Jurnal Internasional
Penelitian Lingkungan dan Kesehatan Masyarakat. 2018;15(5).
12. Rodgers RF, Paxton SJ, Massey R, Campbell KJ, Wertheim EH, Skouteris H, dkk. Praktik pemberian makan ibu
memprediksi penambahan berat badan dan perilaku makan obesogenik pada anak kecil: sebuah studi prospektif.
Int J Perilaku Nutr Phys Act. 2013;10:24.

13. Kooijman MN, Kruithof CJ, van Duijn CM, Duijts L, Franco OH, van IMH, dkk. Studi Generasi R:
pembaruan desain dan kohort 2017. Eur J Epidemiol. 2016;31(12):1243-64.
14. Russell CG, Russell A. Pendekatan biopsikososial terhadap proses dan jalur dalam perkembangan kelebihan berat
badan dan obesitas di masa kanak-kanak: Wawasan dari teori dan penelitian perkembangan. Ulasan Obesitas.
2019;0(0).

15. Baughcum A, Powers S, Johnson S, Chamberlin L, Deeks C, Jain A, dkk. Praktek pemberian makan ibu
dan kepercayaan dan hubungan mereka untuk mengalahkan P Saya A G G H e T 1 Saya 4 n / 3 e 0 masa kecil awal. Jurnal Perkembangan &
 Pediatri Perilaku. 2001;22(6):391.
16. Thompson AL, Mendez MA, Borja JB, Adair LS, Zimmer CR, Bentley ME. Pengembangan dan
validasi Kuesioner Gaya Makan Bayi. Nafsu makan. 2009;53(2):210-21.
17. Lakshman RR, Landsbaugh JR, Schiff A, Hardeman W, Ong KK, Gri n SJ. Pengembangan
kuesioner untuk menilai sikap ibu terhadap pertumbuhan bayi dan praktik pemberian ASI.
Jurnal Internasional Nutrisi Perilaku dan Aktivitas Fisik. 2011;8(1):35.
18. Musher-Eizenman D, Holub S. Kuesioner Praktik Pemberian Makan Komprehensif: validasi ukuran
baru praktik pemberian makan orang tua. Jurnal psikologi anak. 2007;32(8):960-72.
19. Vaughn AE, Ward DS, Fisher JO, Faith MS, Hughes SO, Kremers SPJ, dkk. Konstruksi mendasar dalam praktik
pengasuhan makanan: peta konten untuk memandu penelitian di masa depan. Ulasan Nutrisi. 2016;74(2):98-
117.
20. O'Connor TM, Pham T, Watts AW, Tu AW, Hughes SO, Beauchamp MR, dkk. Pengembangan bank item untuk
praktik pengasuhan makanan berdasarkan instrumen yang diterbitkan dan laporan dari orang tua Kanada dan
AS. Nafsu makan. 2016.

21. Jansen E, Daniels LA, Nicholson JM. Dinamika pengasuhan anak dan pemberian makan dini – konstruksi dan
kontroversi: sudut pandang. Perkembangan dan Perawatan Anak Usia Dini. 2012;182(8):967-81.

22. Jansen E, Mallan KM, Nicholson JM, Daniels LA. Kuesioner praktik dan struktur pemberian makan: konstruksi dan
validasi awal dalam sampel ibu yang baru pertama kali makan di Australia dan anak mereka yang berusia 2 tahun.
Int J Perilaku Nutr Phys Act. 2014;11:72.

23. Jansen E, Mallan KM, Daniels LA. Memperluas validitas Kuesioner Praktik Pemberian Makan
dan Struktur. Jurnal Internasional Nutrisi Perilaku dan Aktivitas Fisik. 2015;12(1):90.
24. Jansen E, Williams KE, Mallan KM, Nicholson JM, Daniels LA. The Feeding Practices and Structure Questionnaire
(FPSQ-28): Versi hemat yang divalidasi untuk penggunaan longitudinal dari 2 hingga 5 tahun. Nafsu makan.
2016;100:172-80.

25. Llewellyn CH, van Jaarsveld CHM, Johnson L, Carnell S, Wardle J. Perkembangan dan struktur faktor
Kuesioner Perilaku Makan Bayi dalam kohort kelahiran Gemini. Nafsu makan. 2011;57(2):388-96.
26. Muthén LK, Muthén BO. Panduan Pengguna Mplus. Edisi ketujuh. Los Angeles, CA: Muthen & Muthen;
1998-2012.

27. Coklat TA. Analisis Faktor Kon rmatory untuk Penelitian Terapan. New York, NY: Guilford Press; 2006.

28. Byrne BM. Pemodelan persamaan struktural dengan AMOS: Konsep dasar, aplikasi, dan
pemrograman. New York, NY: Routledge; 2010.

29. Hoyle RH. Pemodelan Persamaan Struktural: Konsep, Isu, dan Aplikasi. Thousand Oaks, CA, AS:
SAGE Publications; 1995.
30. Hu Lt, Bentler PM. Kriteria cutoff untuk indeks t dalam analisis struktur kovarians: Kriteria konvensional
versus alternatif baru. Pemodelan Persamaan Struktural: Jurnal Multidisiplin. 1999;6(1):1-55.

31. Gubbels JS, Thijs C, Sta eu A, van Buuren S, Kremers SPJ. Asosiasi menyusui dan menyusui sesuai
permintaan dengan status berat badan anak sampai 4 tahun. Jurnal Internasional Obesitas Anak.

halaman 15/30
 2011;6(sup3):e515-22.
32. Butte N, Cobb K, Dwyer J, Graney L, Heird W, Rickard K. Panduan mulai makan sehat untuk bayi
dan balita11The Start Healthy Feeding Guidelines for Infants and Toddlers adalah proyek
kolaborasi antara American Dietetic Association dan Gerber Products Company . Pendanaan
disediakan oleh Gerber Products Company. Jurnal Asosiasi Diet Amerika. 2004;104(3):442-54.

33. Russell CG, Haszard JJ, Taylor RW, Heath A-LM, Taylor B, Campbell KJ. Praktik pemberian makan orang tua yang
terkait dengan makan dan berat badan anak: Apa yang dilakukan orang tua dari balita dan anak-anak prasekolah?
Nafsu makan. 2018;128:120-8.

34. Jackson K, Rosenberg J, Jansen E, Mallan KM. Eksplorasi kualitatif tentang dimensi pemberian makan
restriktif dengan ibu dari anak usia enam tahun. Jurnal Promosi Kesehatan Australia. Sedang ditinjau.

35. Rollins OLEH, Savage JS, Fisher JO, Birch LL. Alternatif untuk praktik pemberian makan yang membatasi untuk

mempromosikan pengaturan diri di masa kanak-kanak: perspektif perkembangan. Obesitas Anak. 2015:n/an/a.

Tabel

Tabel 1
Ikhtisar konstruksi pemberian makan yang diusulkan untuk versi susu (FPSQ-M) dan pemberian makan padat (FPSQ-S) dari
FPSQ, cocok dengan konstruksi FPSQ asli
Komponen FPSQ-M FPSQ-S FPSQ – asli [10]

Struktur waktu makan Rutinitas makan Rutinitas makan Struktur Terstruktur

(lingkungan) vs. makan di vs. makan di Makanan

tuntutan tuntutan Waktu

tidak Makanan Tersusun

lokasi – duduk Makanan

Karena makan malam Pengaturan

usia/pengembangan panggung

tidak Makanan keluarga Keluarga

lingkungan Makanan

Karena Pengaturan
usia/pengembangan panggung

Inisiasi makan & Dipimpin orang tua Dipimpin orang tua Ketidakpercayaan Non-
penghentian (durasi, berapa makanan makanan daya tanggap
banyak) – (non-) ketergantungan
pada isyarat Persuasif Persuasif Persuasif
Makanan Makanan Makanan

Memberi makan karena alasan Makanan untuk menenangkan Makanan untuk menenangkan Hadiah untuk
lapar atau alasan lain Perilaku

tidak Menggunakan Hadiah untuk

(bukan makanan Makan
Karena penghargaan
usia/pengembangan rusa jantan

Pa e umur 16/30
halaman 17/30
 Meja 2
Karakteristik sampel peserta dari sampel 1 dan 2 versi FPSQ
Versi pemberian susu (Semi-) Makanan padat
Versi: kapan
N= 731
N= 611

Contoh 1 Contoh 2 Contoh 1 Contoh 2

n = 294* n = 437* n = 463* n = 148*

jenis kelamin anak Gadis 136 199 217 57 (41,0%)

(46,6%) (46,4%) (47,2%)

Usia anak dalam bulan M± SD 11,71 ± 2.61 ± 1.50 14,28 ± 10.15 ±

5.28 5.69 1.71

Kelahiran ganda Kembar 1 (0,3%) 1 (0,2%) 6 (1,3%) 0

Triplet atau lebih tinggi 0 0 1 (0,2%) 0

Mode makan Saat ini BF 212 358 200 87 (58,8%)

(72,1%) (82,5%) (50,0%)
disapih 59 (39,9%)
73 (24,8%) 67 (15,4%) 181
Tidak pernah BF (45,3%) 2 (1,4%)
9 (3,1%) 9 (2,1%)
Masih ada FFnya 19 (4,8%) 85 (57,4%)
108 157
Sebelumnya (37,4%) (35,9%) 105 14 (9,5%)
(26,5%)
Tidak pernah FF 15 (5,2%) 59 (13,5%) 49 (33,1%)
97 (24,5%)
Belum padat 171 221 0
(58,2%) (50,6%) 194
Ya padat (49,0%) 148 (100%)
28 (9,6%) 338
(77,3%) 0
266
(90,8%) 99 (22,7%) 463 (100%)

Hubungan dengan anak Ibu 279 389 440 138 (100%)

(95,2%) (99,7%) (95,2%)
Ayah 0
14 (4,8%) 1 (0.3) 21 (4,5%)
Relatif 0
0 0 1 (0,2%)

Makanan Sebagian besar/seluruhnya 241 366 360 126

tanggung jawab Aku (82,0%) (94,8%) (77,8%) (86,3%)

* Ukuran sampel bervariasi karena respons yang dilewati atau data yang hilang.

halaman 18/30
 Versi pemberian susu (Semi-) Makanan padat
Versi: kapan
N= 731
N= 611

Usia orang tua M± SD 32,34 ± 1 (0,3%) 32,50 ± 0

5.91 5.76
< 20 154 52 (37,7%)
1 (0,3%) (39,5%) 2 (0,4%)
20–29 84 (60,9%)
79 (27,0%) 228 114
30–39 (58,4%) (24,7%) 2 (1,4%)
196
40+ (66,9%) 7 (1,8%) 311
(67,6%)
17 (5,8%)
33 (7,2%)

Pendidikan tertinggi Uni atau lebih tinggi 186 225 294 98 (71,0%)
tingkat (63,3%) (58,7%) (63,5%)

* Ukuran sampel bervariasi karena respons yang dilewati atau data yang hilang.

halaman 19/30
 Tabel 3
Pemuatan faktor standar untuk item FPSQ-M menurut CFA (N= 731) – 4 faktor, 18 item
Faktor Label Barang Memuat

Makan DEM1 Saya memberi makan bayi saya kapan pun dia mau Saya . 862
tuntutan
DEM2 memberi makan bayi saya pada waktu yang ditentukan* . 840

DEM3 Saya memutuskan kapan saatnya bayi saya diberi makan* . 803

DEM4 Saya membiarkan bayi saya memutuskan kapan dia ingin menyusu Saya . 921

Menggunakan makanan untuk FC1 memberi makan bayi saya untuk menenangkannya, bahkan jika dia tidak lapar . 785
tenang
FC2 Saya menawarkan bayi saya makan ketika dia gelisah atau menangis Saya . 885

FC3 menawarkan bayi saya makan ketika dia terluka . 838

FC4 Ketika bayi saya gelisah atau menangis, memberinya makan adalah salah satu . 851
hal pertama yang saya lakukan

FC5 Saya memberi makan bayi saya untuk memastikan dia tidak gelisah atau . 678
menangis

Persuasif PERS1 Saya memberi susu ekstra untuk bayi saya, hanya untuk memastikan dia . 761
makanan mendapat cukup

PERS2 Jika bayi saya menunjukkan bahwa dia tidak lapar, saya tetap berusaha untuk . 656
memberinya makan

PERS5 Saya memberi susu ekstra untuk bayi saya agar dia tidur lebih lama . 832

Dipimpin orang tua ORANG TUA1 Saat memutuskan berapa banyak untuk memberi makan bayi saya, saya mengandalkan . 582
makanan seberapa lapar dia*

INDUK Saya memberi makan bayi saya untuk waktu yang ditentukan . 573
3

INDUK Saya dengan hati-hati mengontrol berapa banyak bayi saya menyusu . 871
5

INDUK Saya mengikuti aturan tentang berapa banyak bayi saya harus memberi makan . 848
6

INDUK Saya membiarkan bayi saya memutuskan berapa banyak dia menyusu* . 811
7

INDUK Saya memutuskan berapa banyak bayi saya menyusu . 785

8

* Item dikodekan terbalik

Pilihan jawaban: 1 = tidak pernah, 2 = jarang, 3 = kadang-kadang, 4 = sering, 5 = selalu

halaman 20/30
 Tabel 4
Keandalan internal, rata-rata, standar deviasi dan korelasi faktor-faktor dari 4 praktik pemberian susu
(berdasarkan 19 item, FPSQ-M) – N= 731
Tuntutan Makanan untuk menenangkan Pemberian makan persuasif Pemberian makan yang dipimpin orang tua

4 item 5 item 3 item 6 item

alfa cronbach . 868 . 874 . 713 . 789

Coe cient H . 927 . 917 . 814 . 911

Rata-rata ± SD 3,77 ± 1,01 2,57 ± 0,93 1,91 ± 0,80 1,67 ± 0,75

2 hilang 16 hilang 16 hilang 0 hilang

Makanan untuk menenangkan 0,490 (< .001) 1

Pemberian makan persuasif - 0,259 (< .001) 0,277 (< .001) 1

Pemberian makan yang dipimpin orang tua - 0,646 (< .001) - 0.309 (< .001) 0,426 (< .001) 1

halaman 21/30
 Tabel 5
Pemuatan faktor standar untuk item FPSQ-S menurut CFA (4 faktor, 21 item dan untuk
versi diperpanjang – 6 faktor 34 item)
Faktor Label Barang Memuat Memuat

N= 611 diperpanjang
Versi: kapan

N= 463

Makan DEM2 Anak saya makan pada waktu yang ditentukan . 850 . 825
permintaan (lebih rendah
skor menunjukkan DEM3 Saya memutuskan kapan saatnya anak saya makan . 632 . 648
makan
tuntutan) DEM4 Saya membiarkan anak saya memutuskan kapan dia . 628 . 630
ingin makan*

DEM5 Anak saya memiliki rutinitas waktu makan yang ditetapkan . 786 . 789

Menggunakan makanan untuk FC1 Saya memberi anak saya makanan untuk . 698 . 731
tenang menenangkannya meskipun dia tidak lapar

FC2 Saya menawarkan anak saya sesuatu untuk dimakan . 882 . 872
untuk membuatnya merasa lebih baik ketika dia gelisah
atau menangis

FC3 Saya menawarkan anak saya sesuatu untuk dimakan . 863 . 934
agar dia merasa lebih baik ketika dia terluka

FC4 Ketika anak saya gelisah atau menangis, salah satu hal . 776 . 793
pertama yang saya lakukan adalah memberinya makanan

FC5 Saya memberi anak saya makanan untuk memastikan . 716 . 704
mereka tidak gelisah atau menangis

FC6 Saya menggunakan makanan untuk mengalihkan perhatian anak saya atau . 641 . 650
membuatnya sibuk

Persuasif PERS1 Saya mendorong anak saya untuk makan semua . 795 . 803
makanan makanan di depannya

PERS2 Ketika anak saya berpaling, saya mencoba . 800 . 774

membuatnya makan sedikit lebih banyak

PERS4 Jika anak saya menunjukkan bahwa dia tidak lapar, saya . 719 . 737
tetap berusaha untuk membuatnya makan

PERS7 Saya mengatakan atau melakukan sesuatu untuk menunjukkan . 682 . 761
ketidaksetujuan saya terhadap anak saya karena tidak makan

* Item dikodekan terbalik

Item X tidak diuji dalam versi ini

Pilihan jawaban: 1 = tidak pernah, 2 = jarang, 3 = kadang-kadang, 4 = sering, 5 = selalu

halaman 22/30
Faktor Label Barang Memuat Memuat

N= 611 diperpanjang
Versi: kapan

N= 463

PERS8 Saya memuji anak saya setelah setiap gigitan . 682 . 710
untuk mendorong menyelesaikan makanan

PERS9 Ketika anak saya menolak makanan yang biasanya mereka . 708 . 714
makan, saya mendorongnya untuk memakannya

PERS10 Saya bermain game untuk memastikan anak saya . 645 . 681
makan cukup

Pemberian makan yang dipimpin orang tua ORANG TUA6 Saya dengan hati-hati mengontrol berapa banyak anak saya makan . 800 . 808

INDUK Saya memiliki aturan tentang berapa banyak anak saya . 851 . 853
7 harus makan

INDUK Saya membiarkan anak saya memutuskan berapa banyak dia . 756 . 793
8 makan*

INDUK Saya memutuskan berapa banyak anak saya makan . 767 . 811
9

Makanan keluarga FM3 Anak saya makan bersama dengan anggota x . 816
Lingkungan keluarga lainnya.

FM4 Anak saya diberi makanan yang sama dengan x . 788

anggota keluarga lainnya (dihaluskan, dihaluskan,
dicincang).

FM5 Apakah anak saya sedang makan atau tidak, anak saya x . 611
duduk bersama anggota keluarga lainnya ketika
mereka sedang makan.

FM6 Saya makan makanan saya sementara anak saya makan. x . 864

Menggunakan (non-) makanan REW1 Saya menawarkan makanan kepada anak saya sebagai hadiah x . 859
penghargaan untuk perilaku yang baik.

REW2 Saya menawarkan anak saya makanan favorit mereka x . 913

dengan imbalan perilaku yang baik.

REW5 Saya menjanjikan anak saya sesuatu selain x . 861

makanan jika mereka makan (misalnya: “Jika Anda
makan kacang Anda, kita bisa pergi ke taman”).

* Item dikodekan terbalik

Item X tidak diuji dalam versi ini

Pilihan jawaban: 1 = tidak pernah, 2 = jarang, 3 = kadang-kadang, 4 = sering, 5 = selalu

halaman 23/30
Faktor Label Barang Memuat Memuat

N= 611 diperpanjang
Versi: kapan

N= 463

REW6 Ketika anak saya menolak makanan yang biasanya x . 884

mereka makan, saya mendorong makan dengan
menawarkan hadiah non-makanan (misalnya: mainan
atau stiker favorit).

REW7 Saya mendorong anak saya untuk makan sesuatu dengan x . 960
menggunakan makanan sebagai hadiah (misalnya: "Jika Anda
menghabiskan sayuran, Anda akan mendapatkan makanan
penutup").

REW8 Ketika anak saya menolak makanan yang biasanya mereka x . 918
makan, saya mendorong makan dengan menawarkan hadiah
makanan (misalnya: makanan penutup).

REW9 Saya menggunakan makanan penutup sebagai dorongan untuk x . 960

membuat anak saya makan hidangan utama.

REW10 Saya membuat anak saya menyelesaikan hidangan utama x . 703

sebelum memiliki makanan penutup.

REW11 Saya memperingatkan anak saya bahwa saya akan mengambil x . 870
makanan favorit jika anak saya tidak makan makanan yang
tidak mereka sukai (misalnya: “Jika Anda tidak menghabiskan
sayuran, Anda tidak akan mendapatkan makanan penutup”).

* Item dikodekan terbalik

Item X tidak diuji dalam versi ini

Pilihan jawaban: 1 = tidak pernah, 2 = jarang, 3 = kadang-kadang, 4 = sering, 5 = selalu

halaman 24/30
 Tabel 6
Keandalan internal, sarana, standar deviasi, dan korelasi faktor-faktor dari 6 praktik pemberian makanan padat
(berdasarkan 34 item, FPSQ-S; Sampel 1, n = 463)
Tuntutan Makanan untuk Persuasif Induk- Makanan keluarga Menggunakan (non-)

tenang makanan LED lingkungan hadiah makanan

4 item makanan
6 item 7 item 4 item 9 item
4 item

Cronbach's . 740 . 858 . 853 . 836 . 805 . 918

alfa

Coe cient H . 838 . 936 . 890 . 891 . 878 . 979

Rata-rata ± SD 3,33 ± 1,80 ± 2.64 ± 0.83 2.06 ± 3,74 ± 0,82 1,56 ± 0,75
0,77 0,66 0,86
40 1 hilang 86 hilang*
0 40 hilang 20
hilang hilang hilang

Makanan untuk menenangkan - 0,135 1

(0,011)

Persuasif 0,359 0.361 1

makanan (< .001) (< .001)

Dipimpin orang tua 0,440 0.218 0.613 1

makanan (< .001) (< .001) (< .001)

Makanan keluarga - 0,08 - 0,029 - 0.107 - 0,248 1

pengaturan (0.110) (0,603) (0,040) (< .001)

Menggunakan (non-) 0,096 0,560 0,590 0,396 0,129 (0,051) 1

hadiah makanan (0,112) (< .001) (< .001) (< .001)

* Hal ini sebagian besar disebabkan oleh opsi respons "tidak berlaku", yang diberi kode 'hilang' untuk analisis.

halaman 25/30
 Tabel 7
Ikhtisar korelasi faktor-faktor dalam FSPQ asli, FPSQ-M dan FPSQ-S
Tuntutan Makanan Persuasif Induk- Makanan keluarga
ke Makanan LED Lingkungan
Tenang Makanan

Permintaan (yaitu skor yang lebih rendah) ≈

Waktu Makan Terstruktur

Makanan untuk Menenangkan ≈ Hadiah Neg 1

untuk Perilaku
Neg*
Neg*

Pemberian Makan Persuasif ≈ Pos* Pos* 1

Pemberian Makan Persuasif
Pos* Pos*
Pos* Pos*

Pemberian Makan yang Dipimpin Orang Tua ≈ Ketidakpercayaan Pos* Pos* Pos* 1
Pos* Pos* Pos*
Pos* Neg* Pos*

Lingkungan Makan Keluarga ≈ Pos Neg* Neg* Neg* 1

Pengaturan Makan Keluarga
Neg ( ≈ Neg Neg* Neg*
0)
Menggunakan Hadiah Makanan (Non-) ≈ Pos Pos* Pos* Pos* Neg*
Hadiah untuk Makan
Pos Pos* Pos* Pos* Pos

Berani = FPSQ asli [10], miring = FPSQ-S, digarisbawahi = FPSQ-M

Angka

halaman 26/30
Gambar 1

Gambaran umum sampel yang digunakan untuk pengembangan dan validasi versi kuesioner pemberian susu
(FPSQ-M) dan makanan padat (FPSQ-S) termasuk titik waktu penilaian (Sampel 2 saja), rentang usia anak, dan
ukuran sampel. Catatan: T2 dari Sampel 2 tidak digunakan dalam penelitian ini agar tidak memasukkan peserta
yang sama dua kali dalam pengembangan FPSQ-M.

Gambar 1

halaman 27/30
Gambaran umum sampel yang digunakan untuk pengembangan dan validasi versi kuesioner pemberian susu
(FPSQ-M) dan makanan padat (FPSQ-S) termasuk titik waktu penilaian (Sampel 2 saja), rentang usia anak, dan
ukuran sampel. Catatan: T2 dari Sampel 2 tidak digunakan dalam penelitian ini agar tidak memasukkan peserta
yang sama dua kali dalam pengembangan FPSQ-M.

Gambar 2

Flowchart konstruk dan pembuatan item Singkatan: FPSQ=Kuisioner Struktur dan Praktik Pemberian Makan
(22), IFQ= Kuesioner Pemberian Makan Bayi (15), IFSQ= Kuesioner Gaya Pemberian Makan Bayi
(16), kuesioner LMFQ= Lakshman et al. tentang sikap ibu terhadap pertumbuhan bayi dan ASI

halaman 28/30
praktik pemberian makan (17) * Pembatasan terbuka dan terselubung tidak dianggap sesuai usia dan karena pemahaman

konseptual lebih lanjut (34) diperlukan untuk mengklarifikasi temuan campuran dalam kaitannya dengan konstruksi pembatasan

pemberian makan (35), itu ditinggalkan dari versi FPSQ saat ini untuk bayi dan balita.

Gambar 2

Flowchart konstruk dan pembuatan item Singkatan: FPSQ=Kuisioner Struktur dan Praktik Pemberian Makan
(22), IFQ= Kuesioner Pemberian Makan Bayi (15), IFSQ= Kuesioner Gaya Pemberian Makan Bayi
(16), kuesioner LMFQ= Lakshman et al. tentang sikap ibu terhadap pertumbuhan bayi dan praktik
pemberian susu (17) * Pembatasan terbuka dan tertutup tidak dianggap sesuai usia dan sejak itu

halaman 29/30
pemahaman konseptual (34) diperlukan untuk mengklarifikasi temuan campuran dalam kaitannya dengan konstruksi

pembatasan pemberian makan (35), itu ditinggalkan dari versi FPSQ saat ini untuk bayi dan balita.

File Tambahan

Ini adalah daftar file tambahan yang terkait dengan pracetak ini. Klik untuk mengunduh.

STROBE.doc
STROBE.doc
LampiranTabel13.docx
LampiranTabel13.docx

halaman 30/30
 © 2020. Karya ini diterbitkan di bawah
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ ("Lisensi"). Terlepas dari Syarat
dan Ketentuan ProQuest, Anda dapat menggunakan konten ini sesuai
dengan ketentuan Lisensi.