Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

BAB 6

Organisasi

Dalam bab ini kita beralih dari isu institusional yang lebih besar ke pengaruh yang lebih terkait
langsung dengan organisasi media tertentu. Ketika kita berpikir tentang "media", sering kali dalam
hal pekerjaan "terorganisir" yang dilakukan oleh perusahaan yang dapat diidentifikasi dan
terkemuka, apakah berita atau hiburan. Kami ingin memahami pertanyaan-pertanyaan di luar
institusi media “trans-organisasi” secara keseluruhan terhadap pertanyaan-pertanyaan yang
berkaitan dengan tingkat analisis organisasi, memperkenalkan model konseptual untuk berpikir
tentang organisasi, dan meninjau beberapa studi yang menangani dampak organisasi pada
konten media. Seperti banyak bidang lainnya, teknologi telah mengubah sifat organisasi media,
merestrukturisasi yang sudah ada dan memungkinkan konfigurasi baru, jadi pertama-tama kami
mempertimbangkan perubahan tersebut sebelum melanjutkan ke apa yang telah ditemukan para
peneliti.
Sebuahorganisasiadalah kumpulan individu dan/atau kelompok yang anggotanya
bekerja untuk mencapai tujuan bersama, memberikan identitas kepada organisasi.
Sebuah organisasi membedakan dirinya dari orang lain berdasarkan kepemilikan,
tujuan, tindakan, aturan, dan keanggotaan, menetapkan batas-batas sejauh kita dapat
membedakan anggota organisasi dari orang luar dan bahwa kita dapat melihat
anggotanya melakukan fungsi khusus dalam peran yang biasanya standar untuk
organisasi dan organisasi lain yang berafiliasi dengannya. Beberapa anggota, yang
disebut boundary spanners, diarahkan untuk berinteraksi dengan nonanggota dan
organisasi lain (Jemsion, 2007; Marchington & Vincent, 2004). Organisasi diarahkan
pada tujuan, sering kali terdiri dari bagian-bagian yang saling bergantung yang
terstruktur secara birokratis. Mereka juga bersaing dengan organisasi lain untuk
sumber daya,
Sebuah organisasi media menciptakan, memodifikasi, memproduksi, dan
mendistribusikan konten ke banyak penerima. Dengan demikian kita dapat melihat
pengaruh konten dari variabel seperti kepemilikan organisasi, kebijakan, tujuan, tindakan,
aturan, keanggotaan, interaksi dengan organisasi lain, struktur birokrasi, kelayakan
ekonomi, dan stabilitasnya. Jika kita menggunakan ini sebagai tolok ukur, kita harus
menyimpulkan bahwa karakteristik banyak organisasi media telah berubah selama dua
dekade terakhir. Meskipun perubahan ini dalam banyak kasus telah terjadi dalam jangka
waktu yang lebih lama, terkadang melewati batas abad, akan lebih mudah untuk
menganggap organisasi media abad ke-21 secara fundamental berbeda dari organisasi abad
sebelumnya.

130
 ORGANISASI 131

Pada abad ke-20, industri media massa AS mengalami banyak perubahan

teknologi. Setiap perubahan teknologi meninggalkan jejaknya pada konten, seringkali
karena organisasi media baru diciptakan, mendistribusikan konten baru dan berbeda
kepada audiens. Banyak media mapan tidak hanya bertahan dari perubahan teknologi,
tetapi juga berkembang sebagai hasilnya: Surat kabar bertahan dari penemuan radio,
dan radio bertahan dari penemuan televisi, seperti halnya majalah, film, dan musik.
Misalnya, sejumlah kecil jaringan radio dan majalah dengan sirkulasi besar menjadi
ribuan stasiun radio lokal dan majalah dengan sirkulasi lebih kecil yang ditargetkan
pada audiens tertentu. Sejumlah kecil organisasi jaringan siaran menjadi sejumlah
besar organisasi jaringan kabel.

Industri media massa diatur menurut garis yang sudah dikenal, seperti
perusahaan surat kabar, jaringan televisi dan radio siaran dan afiliasinya, penerbit
majalah dan buku, produser musik, perusahaan produksi film, produser video game,
serta organisasi afiliasi yang menyelenggarakan periklanan dan publik. hubungan.
Organisasi distribusi media termasuk toko buku dan musik, bioskop, serta teater yang
menyajikan opera, balet, dan musik dari banyak genre.
Sebagian besar konten media sampai ke audiens dari sebuah organisasi dengan
alamat fisik di dunia fisik. Perusahaan surat kabar sering mengirimkan surat kabar
harian atau mingguan ke rumah. Organisasi televisi dan radio dialokasikan frekuensi
tertentu dalam spektrum radio dan menggunakannya untuk menyiarkan program
untuk penerimaan di televisi rumah dan peralatan radio. Kemudian program televisi
dan film disampaikan pada media digital, baik dibeli atau disewa. Organisasi televisi
kabel dan satelitnya menciptakan dan mendistribusikan sebagian besar acara televisi
dan menjadi media alternatif untuk pembuatan dan distribusi konten. Dalam kasus lain
(seperti menonton film atau membeli buku), penonton pergi ke situs distribusi konten
(seperti teater atau toko buku) untuk menerima konten media massa.

Difusi konten media melalui Internet telah mengubah organisasi media dan
kontennya. Platform komunikasi Internet membawa informasi yang dikembangkan
oleh banyak jenis organisasi, termasuk media massa, media sosial, dan mereka yang
menawarkan produk dan layanan lain. Beberapa media ada di dunia fisik dan virtual,
dan yang lain hanya ada dalam bentuk online virtual. Beberapa organisasi media online
sudah familiar (koran dan jaringan televisi) dan beberapa lebih baru (blog dan media
sosial).1Kemajuan teknologi yang cepat baik dalam perangkat keras dan perangkat
lunak komputer telah memudahkan bisnis untuk mengembangkan organisasi media
online dan bagi khalayak untuk menerima konten mereka.
Meski begitu, perpindahan konten media dari platform yang sudah dikenal, seperti kertas dan
kabel, ke platform Internet bukanlah hal yang mudah bagi organisasi media. Pentingnya tujuan
ekonomi mereka—untuk menghasilkan keuntungan—mendorong mereka
132 ORGANISASI

menuju inovasi, bahkan dalam menghadapi ketidakpastian yang kuat tentang dukungan
periklanan. Banyak organisasi media telah merevisi model bisnis mereka untuk memasukkan
kehadiran online (Bagdikian, 2004, hlm. 145), karena pendapatan yang menurun atau stagnan:
Surat kabar sedang berjuang dan jaringan televisi, meskipun masih menjadi sumber berita utama
audiens, menghadapi keuntungan yang tidak pasti. sungai kecil. Kedua jenis organisasi media
menyadari perlunya mengikuti inovasi teknologi dan mendatangkan lebih banyak pembaca,
pemirsa, dan pendengar.
Penggabungan divisi online ke dalam media yang ada dan penciptaan media baru
memenuhi keinginan generasi digital untuk lebih banyak konten online (Stelter, 2009).
Menjaga itu mahal, karena memerlukan eksperimen dan inovasi, yang banyak di
antaranya tidak berhasil. Pengiklan lambat bermigrasi secara online, tetapi akhirnya
pengiklan mulai mengikuti audiens dan beberapa media online menjadi entitas
ekonomi yang layak (Bagdikian, 2004).
Misalnya, CNN adalah salah satu perusahaan media yang paling sukses, karena telah
mengintegrasikan divisi televisi dan internetnya—masing-masing membantu membuat yang lain menjadi
lebih baik (Stelter, 2009). Untuk menunjukkan bahwa organisasi media online dapat menguntungkan
memerlukan cara yang andal dan valid untuk mengukur keterpaparan audiens ke Internet. Organisasi
Nielsen, yang telah melacak dukungan audiens terhadap konten media massa tradisional selama
beberapa dekade, menggunakan jumlah orang yang melihat halaman web sebagai salah satu ukuran
yang dapat dibandingkan di seluruh situs web. Nielsen melaporkan bahwa pada tahun 2008 CNN.com
adalah situs berita teratas dengan margin yang signifikan: Ini menangkap rata-rata 1,7 miliar tampilan
halaman per bulan, sekitar setengah miliar lebih dari situs paling populer kedua MSNBC.com (Stelter,
2009, hal. .2).
Pergerakan konten media ke Internet telah mengubah tidak hanya organisasi media,
tetapi juga seluruh industri. Industri musik telah mengalami perubahan dramatis dengan
diperkenalkannya toko online iTunes oleh Apple, yang memisahkan lagu-lagu dari album
mereka dan mendistribusikannya satu per satu dengan biaya yang lebih kecil. Anggota
audiens mengunduh lagu ke komputer mereka dan ke pemutar musik elektronik portabel,
menyebabkan banyak penjual buku dan musik bata-dan-mortir gulung tikar atau secara
drastis memotong penawaran dan layanan mereka. Banyak buku yang tidak lagi berada di
bawah hak cipta dipindai secara elektronik dan tersedia untuk diunduh tanpa biaya, dan
organisasi media online mendistribusikan buku baik dalam bentuk kertas maupun dalam
bentuk digital untuk pembaca e-book. Beberapa organisasi radio juga membuat konten
untuk Internet, yang dalam hal Radio Publik Nasional (NPR) berarti mengajari staf
“keterampilan mendongeng digital” (Dorroh, 2008, hlm. 26). Pada tahun 2008 jaringan radio
mulai melatih 450 staf redaksi, menggunakan hibah $1,5 juta dari Knight Foundation. NPR
mengembangkan model bisnis baru yang memungkinkan mereka untuk menambahkan
konten visual ke audio murni.
Didorong oleh penurunan sirkulasi selama beberapa dekade, surat kabar memulai migrasi ke
Internet pada pertengahan hingga akhir 1990-an (Scott, 2005), tetapi beberapa merasa sulit untuk
mempertahankan edisi kertas dan internet. Jatuhnya pasar saham AS pada Oktober 2008 dan
resesi dunia berikutnya sangat mengurangi pendapatan iklan surat kabar dan menyebabkan
pemutusan hubungan kerja yang parah. Beberapa surat kabar gulung tikar
 ORGANISASI 133

(sepertiBerita Gunung Rockydari Denver, Colorado, danPenjagadari Portland, Oregon)

(LedeObserver, 2009), dan lainnya menjadi versi yang lebih kecil dari diri mereka sendiri
secara online (misWarga Tucson). Surat kabar kota besar agak lebih aman, tetapi
beberapa (misChicago TribunedanDetroit Free Press) bertahan dengan secara drastis
memotong ukuran edisi kertas mereka dan memperluas edisi online mereka (Dumpala,
2009). ItuWaktu New Yorkmemiliki edisi kertas dan online, menghasilkan dua
organisasi terkait, satu untuk membuat edisi kertas dan yang lainnya untuk membuat
versi online.

Organisasi Media “Baru”

Organisasi baru muncul dari platform digital yang muncul. Bentuk-bentuk baru media online
ditemukan dan berkembang dengan cepat, dimulai pada 1980-an, dan secara kolektif
disebut sebagai media baru, tetapi istilah ini tidak lagi sesuai, mengingat usia banyak
organisasi semacam itu. Blog merupakan salah satu bentuk media online yang dapat
memenuhi banyak tujuan organisasi. Beberapa blog menampung perenungan individu yang
dilindungi kata sandi, sementara yang lain menyampaikan komunikasi publik dari organisasi
media, yang keseluruhannya adalah blogosphere. Semakin pentingnya blogosphere telah
mengubah pekerjaan beberapa pekerja komunikasi, seperti reporter yang sekarang harus
berkontribusi pada blog harian selain menyiapkan pesan berita mereka yang biasa.

Situs jejaring sosial, seperti Facebook dan Twitter, mengundang individu untuk menaruh
informasi pribadi di Internet agar dapat diakses oleh orang lain. Meskipun banyak orang
tampaknya berpikir bahwa informasi yang mereka masukkan ke Facebook hanya untuk "teman"
mereka, Facebook dan situs lain seperti MySpace mengirimkan data pribadi anggota mereka ke
perusahaan periklanan (Steel & Vascellaro, 2010). Pandora membuat stasiun radio yang
dipersonalisasi dapat dilihat oleh siapa saja di Internet yang mengetahui alamat email seseorang
(Singel, 2009). Meskipun pengguna Facebook secara keliru menganggap informasi mereka bersifat
pribadi—Facebook telah mengambil langkah-langkah untuk memberi pengguna lebih banyak
kontrol atas serangkaian pengaturan privasi yang kompleks—ini menunjukkan perbedaan yang
semakin tidak berarti antara komunikasi massa dan komunikasi antarpribadi di Internet: Apakah
saya menunjukkan foto lucu ini hanya kepada teman dan keluarga saya, atau apakah saya
membuatnya tersedia untuk didistribusikan ke seluruh dunia? Setelah di Internet, semua
informasi, termasuk gambar, rentan digunakan oleh siapa saja. Praktik-praktik ini memungkinkan
warga untuk terlibat dalam pekerjaan media yang “terorganisir” dan juga telah dimasukkan ke
dalam pekerjaan organisasi media yang sudah mapan.
Organisasi online baru yang paling ambisius adalah Wikipedia. Konten organisasi
komunikasi online ini ditulis dan diedit oleh lebih dari 15 juta orang, dengan ribuan
artikel baru dibuat setiap hari. Wikipedia telah menjadi alat penelitian yang penting,
baik untuk fakta cepat atau penjelasan terperinci dari suatu konsep, tetapi keterbukaan
kontennya menghasilkan akurasi dan kelengkapan yang tidak merata.
Konglomerat informasi Google memiliki beberapa organisasi media, seperti YouTube,
situs web terkemuka untuk memposting video, dan Blogger, layanan yang membuat
134 ORGANISASI

mudah bagi orang untuk membuat blog mereka sendiri. Meskipun Google pada awalnya mungkin
tidak menganggap dirinya sebagai organisasi media, ekspansinya ke agregasi berita, pengarsipan
foto, penelitian ilmiah, dan pemetaan jalan demi jalan telah membuat perusahaan komunikasi
menjadi kuat.

Organisasi dan Perubahan Media

Lanskap media yang terus berubah telah menghasilkan beberapa jenis organisasi media,
yang kesemuanya dapat menyampaikan informasi tentang dunia kepada khalayak.
Meskipun perubahan teknologi dapat mempengaruhi pemahaman kita tentang apa itu
konten media dan jenis organisasi yang memproduksi konten, media abad ke-20 masih
memiliki kehadiran yang kuat. Meskipun sebagian besar organisasi media sekarang memiliki
edisi internet, beberapa tidak berubah. Kita masih bisa membeli berita di atas kertas, dalam
bentuk broadsheet, tabloid, atau majalah; menonton siaran atau televisi kabel dan
mendengarkan siaran dan radio satelit; beli buku yang dicetak di atas kertas atau album
musik di disk; menonton film di bioskop atau di DVD dan Blu-Ray di rumah; dan nikmati
langganan opera selama satu musim.
Perkembangan organisasi media di platform internet tidak hanya memperluas
tujuan inti media abad ke-20, tetapi juga mengubah cara orang berinteraksi dengan
konten media. Mungkin yang terpenting, penerima konten media online juga bisa
menjadi produsen dan pengirimnya. Dengan demikian dunia sekarang digambarkan
oleh jutaan reporter lainnya, dan dunia diciptakan dan diwakili oleh jumlah penulis,
foto dan videografer, produser film, dan musisi yang setara. Konten media online
diakses di banyak jenis komputer rumah dan bisnis, di konsol game, di televisi yang
mendukung komputer, dan di komputer genggam.

Karena organisasi media online memiliki akses ke alat yang lebih banyak dan berbeda untuk
mengumpulkan, memproses, menyajikan, dan menyampaikan informasi, konten yang mereka
tawarkan lebih luas dan seringkali sangat berbeda dari organisasi offline yang lebih lama. Yang
paling penting, media interaktif memungkinkan anggota audiens untuk berpartisipasi dalam
pembuatan konten, mengubah harapan orang terhadap media, dan menawarkan pandangan baru
tentang dunia.

ORGANISASI SEBAGAI TINGKAT ANALISIS

Keputusan kami untuk memperlakukan organisasi media sebagai tingkat analisis antara
tingkat kelembagaan sosial dan rutinitas tidak menunjukkan bahwa kami percaya ketiganya
adalah domain independen. Sebaliknya, level secara konseptual terkait, tetapi kami juga
percaya bahwa ada atribut unik yang cukup dari setiap level untuk membenarkan
mempelajarinya secara terpisah. Di satu sisi, praktik rutin pekerjaan komunikasi seringkali
sama di antara produsen konten serupa. Misalnya, baik blogger maupun produser film
memiliki cara kerja masing-masing sebagai kelompok, tetapi rutinitas masing-masing sangat
berbeda. Demikian pula, jika kita melihat organisasi sebagai diri mereka sendiri
 ORGANISASI 135

Sebagai bagian dari interaksi yang lebih besar dengan pemain sosial lainnya, kami berharap bahwa berbagai jenis
organisasi media akan berinteraksi dengan cara yang berbeda.
Mengurai pengaruh berbeda yang disebabkan oleh karakteristik organisasi media adalah
tujuan dari bab ini. Menempatkan tingkat organisasi di tengah Model Hirarki kami memungkinkan
kami untuk menyelidiki pengaruh pada konten yang tidak dapat dikaitkan dengan pekerja individu
atau praktik rutin pekerjaan mereka dan untuk mengenali bahwa organisasi media adalah entitas
yang tindakannya tidak sepenuhnya bergantung pada cara mereka bekerja, atau hubungan
mereka dengan institusi sosial lainnya. Mempertimbangkan seluruh organisasi mengungkapkan
bagaimana perspektif peran berubah tergantung pada posisi individu dalam hierarki. Terkadang
rutinitas dan persyaratan yang berbeda dari pekerja media, meskipun mereka mungkin bekerja di
organisasi yang sama, membawa mereka ke dalam konflik. Misalnya, seorang editor mungkin
membutuhkan lebih banyak reporter untuk meliput komunitas secara memadai, tetapi penerbit
mungkin tidak dapat membenarkan biaya tambahan tersebut. Begitu pula dengan rutinitas
redaktur dan reporter yang kerap memiliki agenda berbeda harus didamaikan. Editor cenderung
lebih berhubungan dengan audiens daripada reporter, yang lebih banyak berhubungan dengan
sumber (Gans, 1979). Editor tidak terikat dengan ketukan dan dengan demikian dapat membantu
wartawan menghindari dikooptasi oleh sumber mereka. Ketika dorongan datang untuk
mendorong, pekerja individu dan rutinitas mereka harus tunduk pada organisasi yang lebih besar
dan tujuannya.
Pendekatan ini memiliki banyak kesamaan dengan perspektif rutinitas yang
diperkenalkan di bab berikutnya. Kedua tingkat menekankan bahwa konten media
diproduksi dalam pengaturan organisasi dan birokrasi, tetapi fokus organisasi yang
lebih makro menunjukkan titik-titik di mana rutinitas bertentangan dengan logika
organisasi, dan itu mengungkapkan ketegangan internal yang tidak ditunjukkan oleh
penekanan hanya pada rutinitas atau individu. Rutinitas kerja media membentuk
konteks langsung bagi pekerja individu, sedangkan organisasi adalah sistem yang lebih
kompleks dengan banyak bagian khusus, masing-masing memiliki rutinitasnya sendiri.
Setiap orang tidak dapat memiliki kontak langsung dengan mereka semua. Kebijakan
khusus yang dikeluarkan dari puncak organisasi dapat mengesampingkan rutinitas
tingkat yang lebih rendah. Meskipun pemimpin organisasi adalah individu, dan karena
itu memiliki rutinitas mereka sendiri,
Namun, untuk memahami sepenuhnya sifat organisasi media, kita harus
mempertimbangkan seluruh strukturnya. Pada akhirnya semua anggota organisasi
harus bertanggung jawab kepada pemilik dan manajemen puncak, yang
mengoordinasikan seluruh perusahaan. Semakin kompleksnya struktur kepemilikan
perusahaan membuat proses koordinasi ini menjadi sulit. Ini terutama benar ketika
organisasi media itu sendiri dimiliki oleh konglomerat, yang misi utamanya mungkin
menjual produk atau layanan konsumen non-media. Bahkan organisasi media yang
dimiliki secara independen dapat membentuk "saling berhubungan" penting dengan
jenis perusahaan lain, baik melalui kepemilikan saham maupun dengan berbagi
anggota di dewan direksi mereka (lihat Bab 6). Jadi, memutuskan di mana batas-batas
organisasi terletak dalam jaringan kompleks kepentingan yang saling terkait bisa jadi
sulit,
136 ORGANISASI

Karakteristik Organisasi
Dengan karakteristik, yang kami maksud adalah sifat atau properti organisasi. Meskipun
sampai batas tertentu semua organisasi media serupa dalam hal tujuannya adalah untuk
menghasilkan kata-kata dan gambar untuk dilihat dan didengar khalayak, ada banyak
perbedaan penting di antara mereka. Pengaruh organisasi pada konten media dapat
dipelajari baik di seluruh organisasi dalam satu industri dan di antara industri yang berbeda.
Adalah logis bahwa organisasi yang memproduksi blog harus berbeda dari organisasi yang
memproduksi film, tetapi garis tersebut menjadi kabur pada akhir abad ke-20, ketika banyak
organisasi media online untuk melengkapi konten mereka yang biasa.
Selain itu—di luar perbedaan teknis yang jelas—organisasi yang memproduksi berita
pada platform kertas mungkin tidak memiliki struktur organisasi yang sama dengan
perusahaan yang memproduksi berita untuk platform internet. Misalnya, meskipun divisi
koran dan internet dari perusahaan induk dapat berbagi konten, edisi online dapat memiliki
lebih banyak konten dalam berbagai format, termasuk fitur interaktif yang tidak mungkin
disampaikan di atas kertas. Edisi online juga dapat menyertakan arsip yang dapat dicari,
yang dalam hal:Waktu New Yorktermasuk arsip yang dapat dicari dari edisi kertas dan
internet dari tahun 1851 hingga saat ini. Bagaimana organisasi online mencapai tujuannya,
dan apakah perbedaan dalam struktur organisasi menghasilkan konten yang berbeda?

Karakteristik lain dari organisasi media termasuk kepemilikan, peran, struktur,

profitabilitas, platform, audiens target, pengaruh dari pengiklan, dan persaingan pasar.
Tentu saja, menggambarkan karakteristik suatu organisasi tidak sama dengan menunjukkan
bahwa karakteristik tersebut secara signifikan mempengaruhi isinya secara kausal. Kadang-
kadang organisasi kecil dan memperluas definisi "organisasi" yang terdiri dari satu orang
yang membuat blog, mengumpulkan informasi, mempostingnya, dan mengirimkannya dari
rumah, mungkin setelah bekerja di pekerjaan lain.
Organisasi lain, seperti jaringan televisi, adalah struktur formal yang besar dengan
lokasi fisik dan/atau virtual dan karyawan berbayar yang mengerjakan tugas yang diberikan.
Rentang ukuran dan formalitas ini menggambarkan kontinum organisasi media—sebagian
besar berada di antara ekstrem ini. Mungkin tampak logis bahwa organisasi besar dapat
mencapai lebih dari satu individu, tetapi satu orang dapat online untuk membuat dan
mengirimkan pesan ke audiens di mana saja di dunia. Meskipun teknologi telah
menyamakan kedudukan, tidak ada keraguan bahwa staf organisasi dan sumber daya
lainnya membuat pengumpulan dan distribusi informasi lebih mudah jika dibandingkan
dengan praktisi tunggal.

Disagregasi Organisasi
Terkadang kolektif organisasi bersifat sementara, seperti orang-orang dan perusahaan yang
berkumpul untuk tujuan memproduksi satu film dan kemudian bubar untuk bekerja dalam
kombinasi lainnya. Hal ini sangat mungkin terjadi di industri yang membutuhkan tingkat
teknologi yang tinggi (McGarty, 2004). Teori disagregasi memprediksi bahwa
 ORGANISASI 137

industri yang didorong oleh teknologi dapat membeli fungsi yang mereka butuhkan dengan
membuat kontrak dengan pihak ketiga, "masing-masing dapat memberikan elemen fungsi
mereka dengan cara biaya marjinal yang minimal" (McGarty, 2004, hlm. 23). Perusahaan
virtual pada dasarnya mengoordinasikan pekerjaan vendor pihak ketiga untuk
meminimalkan overhead dan memaksimalkan keuntungan. Produser film membuat
organisasi virtual untuk mencapai tujuan tertentu, kemudian bagian-bagiannya dibubarkan
dan dikonfigurasi ulang menjadi sesuatu yang berbeda, berdasarkan karakteristik film
berikutnya. Organisasi produksi film menggabungkan aktor, pakar efek khusus, penulis,
editor film, sutradara, dan orang-orang kreatif lainnya, serta layanan distribusi. Jika satu
bagian dari organisasi virtual tidak berkinerja memuaskan, biasanya dapat diganti tanpa
membuat ulang seluruh organisasi.

Organisasi Media Online

Mungkin bentuk media online yang paling produktif adalah blog, yang dalam banyak
hal berbeda dari media tradisional. Dengan sedikitnya satu atau dua orang yang
mengumpulkan informasi dan menulis konten, hanya ada sedikit biaya tambahan—
minimal komputer, perangkat lunak, dan akses internet. Namun, agar blog menjadi
organisasi media, blog harus memiliki ciri-ciri formal organisasi, seperti memiliki nama
atau gelar, alamat publik di dunia maya, satu atau lebih tujuan, dan publikasi kepada
khalayak. Apakah satu atau banyak orang menghasilkan konten seringkali tidak
relevan, karena blogger mengumpulkan materi mereka dengan menelusuri web untuk
informasi yang telah dikumpulkan, diproses, dan didistribusikan oleh organisasi dan
individu lain. Ini menjadi staf bayangan blog. Beberapa blogger bersifat politis,

Karakteristik organisasi media berkembang sebagai reaksi terhadap perubahan lingkungan,

baik finansial maupun teknologi. Bahwa banyak surat kabar harian akan gulung tikar di awal abad
ke-21 dianggap sangat tidak mungkin terjadi di awal 1990-an (Newspaperdeathwatch.com, 2010),
seperti halnya pergerakan berita ke Internet. Kami tidak dapat dengan mudah memprediksi
seperti apa organisasi media satu dekade dari sekarang, tetapi kami dapat mengembangkan
beberapa kerangka kerja konseptual untuk membantu melacak perubahan tersebut.

ORGANISASI SEBAGAI MODEL KONSEPTUAL

Untuk lebih memahami pengaruh organisasi pada konten, kita beralih ke teori gatekeeping
(Shoemaker & Vos, 2009). Penjaga gerbang berinteraksi dengan organisasi, yang komponennya
harus bekerja sama. Studi penjaga gerbang pertama (White, 1950) melihat bagaimana dan
mengapa penjaga gerbang memilih item berita dari tiga layanan kawat. Dalam studi ini, pemilihan
konten adalah proses yang mengalir melalui keputusan oleh satu orang, yang mungkin membuat
seseorang berpikir tentang proses penjagaan gerbang secara keseluruhan sebagai serangkaian
keputusan linier bahkan jika dibuat oleh banyak individu. Lebih baik
138 ORGANISASI

pemahaman tentang proses penjagaan gerbang, bagaimanapun, menganggap pemilihan item

berita menjadi serangkaian keputusan yang saling terkait yang kompleks yang dibuat di semua
lima tingkat Model Hirarki. Daripada memikirkan item berita yang dipilih oleh serangkaian
gatekeeper, masing-masing dibatasi oleh rutinitasnya, dalam bab ini kita melihat lebih luas pada
organisasi sebagai gatekeeper.
Sebuah studi kasus klasik menjelaskan hal ini: Bailey dan Lichty (1972) mempelajari proses di
mana personel NBC News sampai pada keputusan tentang bagaimana menggunakan salah satu
berita yang paling dramatis secara visual tentang Vietnam atau perang lainnya. Saat di depan
kamera, seorang jenderal Vietnam Selatan dengan tenang menembak kepala seorang tahanan dan
meledakkan otaknya. Koresponden NBC dan kru kamera memfilmkan eksekusi, tetapi mereka
tidak yakin tentang bagaimana mengemas eksekusi ketika mereka mengirimkannya ke tingkat
berikutnya dalam organisasi. Sore itu kru bertemu dengan kepala biro Saigon untuk membahas
cara terbaik untuk mengatur eksekusi dengan acara lain hari itu. Sebuah teleks dikirim ke New
York dengan informasi tentang semua cerita mereka yang tersedia.
Ketika Robert Northshield, produser eksekutif dari Huntley-Brinkley Report, tiba
untuk bekerja keesokan harinya, dia membaca bahwa film eksekusi telah tersedia. Dia
juga menyadari bahwa foto penembakan telah dipublikasikan secara luas oleh
fotografer Associated Press Eddie Adams, yang menangkap momen peluru mengenai
kepala tahanan. Northshield menelepon biro Tokyo, di mana film itu telah dikirim untuk
transmisi satelit, dan menyatakan keberatannya tentang apakah penayangan eksekusi
yang difilmkan itu bagus. Produser Tokyo meyakinkannya bahwa film itu "cukup luar
biasa," dan Northshield mengizinkan transmisi satelit ke New York sehingga dia bisa
melihatnya. Tetapi pada saat dia melihat filmnya, hanya ada sedikit waktu tersisa untuk
memutuskan.
Bailey dan Lichty (1972) mempelajari proses di mana informasi tentang eksekusi
berpindah dari orang ke orang di seluruh organisasi, sebagai fakta dipahami dan informasi
baru muncul. Ada banyak gerbang dalam organisasi, semuanya saling terkait, dengan staf
New York yang terlibat dalam proses pengambilan keputusan selama ini. “Wartawan, editor,
produser, yang lain tahu berita mana yang paling mungkin untuk disiarkan. Setiap 'penjaga
gerbang' harus memperkirakan bagaimana produser eksekutif program—dan bahkan
atasannya—akan menerima cerita” (Bailey & Lichty, 1972, hlm. 229). Northshield memotong
film pada titik di mana tahanan jatuh ke tanah, daripada menunjukkan mayat dengan darah
menyembur dari kepalanya, sebuah adegan yang menurutnya "sangat kasar." Ini bukan
sepenuhnya keputusan pribadi, karena Northshield membuat keputusan atas nama NBC
News. Dalam hal ini produser eksekutif melakukan intervensi lebih dari biasanya, karena film
tersebut melampaui batas-batas selera penonton yang dirasakan. Namun cerita tersebut
memiliki nilai berita yang kuat, karena pada hari sebelumnya telah disertifikasi sebagai
berita yang dapat diterima secara budaya ketika media cetak menerbitkan foto Adams.
Karena NBC adalah satu-satunya jaringan televisi yang memfilmkannya, ada tekanan
persaingan untuk menggunakan film tersebut.
Kasus ini menunjukkan bagaimana proses keputusan melibatkan organisasi di
berbagai tingkatannya. Fakta bahwa cerita itu tidak "rutin" membuat kontrol jaringan
tingkat atas lebih terlihat. Banyak personel NBC News mengerjakan cerita itu, dan
 ORGANISASI 139

akhirnya kriteria seleksi mereka berinteraksi, menghasilkan keputusan dan cerita yang
disiarkan di bawah panji organisasi. Bailey dan Lichty (1972, p. 229) menganggap organisasi
berita sebagai entitas dengan sistem saraf pusat yang kompleks dan banyak bagian yang
saling bergantung, sebuah pendekatan yang menunjukkan bahwa keputusan organisasi
mungkin berbeda dari agregasi keputusan karyawan individu atau dari keputusan
sederhana. rutinitas pekerjaan komunikasi mereka.

Keutamaan Ekonomi
Bagi sebagian besar organisasi, tujuan utamanya adalah ekonomi, untuk menghasilkan
keuntungan. Tujuan sekunder yang dibangun ke dalam tujuan menyeluruh ini termasuk
menghasilkan produk berkualitas, melayani publik, dan mencapai pengakuan profesional. Dalam
kasus yang tidak biasa, pemilik organisasi dapat memilih untuk menjadikan tujuan ekonomi
sebagai tujuan sekunder. Misalnya,Washington Timesdimiliki oleh News World Communications,
sebuah cabang kerajaan bisnis yang dikendalikan oleh Pendeta Sun Myung Moon, sampai
perusahaan menjualnya pada tahun 2010. Bahkan dengan kerugian ekonominya, ia memperoleh
pengaruh yang signifikan di dalam Beltway (Sperry, 1995). Rupert Murdoch kehilangan miliaran
ketika ia berusaha untuk memperoleh pada tahun 2007 prestise dan pengaruh yang terkait
denganJurnal Wall Street. Namun jika tujuan profesional harus dipenuhi, sebuah organisasi jelas
tidak dapat mengabaikan tujuan ekonomi tanpa batas.
Tujuan ekonomi organisasi media memiliki efek yang sangat penting pada konten pada
pergantian abad (Bagdikian, 2004). Pendapatan sebagian besar organisasi media turun dari tahun
2008 hingga 2010 (Pew State of the News Media, 2009), tetapi banyak yang mengalami masalah
jauh sebelum itu. Pada tahun 2008 [Chicago] Tribune Company, yang memiliki hutang sebesar $13
miliar sebagai akibat dari pembelian waralaba olahraga oleh Sam Zell, mengajukan reorganisasi
kebangkrutan pada bulan Desember. ItuMinneapolis Star-Tribunedan Philadelphia Newspapers
mengajukan kebangkrutan pada awal 2009. Surat kabar lain mendefinisikan ulang rencana bisnis
mereka. Misalnya, pada tahun 2008 Detroit Free Press (dalam perjanjian operasi bersama dengan
Detroit News) mencoba menghemat biaya pencetakan dan distribusi dengan memotong kertas
menjadi beberapa hari dalam seminggu (Pew State of the News Media, 2009).
Ketika sebuah perusahaan dimiliki secara pribadi, manajemen dapat menjalankan bisnis sesuai
keinginan mereka, tetapi pemegang saham memiliki sebagian besar perusahaan media yang lebih besar.
Bentuk kepemilikan ini mengintensifkan tujuan ekonomi murni perusahaan, karena pasar saham tidak
terlalu peduli dengan pelayanan publik jika itu berarti mengorbankan profitabilitas. Dalam organisasi
publik, pemegang saham dapat mempekerjakan dan memecat pejabat perusahaan saat harga saham
naik atau turun. Manajer perusahaan publik diganti jika mereka gagal dalam tanggung jawab mereka
untuk memaksimalkan keuntungan bagi pemegang saham. Jika ada bagian dari organisasi yang tidak
memiliki kelayakan ekonomi, maka perusahaan dapat direorganisasi menjadi organisasi yang secara
teknis berbeda tetapi secara fungsional setara. Alternatifnya adalah mendefinisikan ulang misi organisasi,
yang dapat menyebabkan penghapusan beberapa bagian dan/atau penambahan bagian lainnya. Saat ini,
Internet menonjol dalam rencana bisnis organisasi media dan mengubah cara organisasi menghasilkan
konten. Situs berita online semakin bergantung pada iklan untuk mendapatkan pendapatan dan lebih
sedikit pada
140 ORGANISASI

pendanaan dari perusahaan induknya (Bagdikian, 2004, hlm. 145). Meskipun berita televisi
masih mendapatkan audiens yang lebih besar daripada surat kabar, ada tren kuat di kedua
jenis organisasi yang membuat dan memelihara situs web.

Garis bawah
Herbert Gans dan Leon Sigal, penulis buku sosiologi media klasik, biasanya memandang
pertimbangan ekonomi sebagai "kendala" pada pekerjaan berita, memiliki pengaruh tidak
langsung pada keputusan editorial (Sigal, 1973; Gans, 1979). Mengapa tidak langsung? Karena
organisasi berita klasik abad ke-20 memasang penghalang struktural antara karyawan yang
bertanggung jawab atas konten dan mereka yang bertanggung jawab atas profitabilitas. Misalnya,
Sigal menemukan bahwaWaktu New YorkdanWashington Posttelah mendesentralisasikan
anggaran mereka, memberi setiap meja berita kendali atas bagian sumber dayanya di mana
keputusan berita dibuat, dengan perhatian yang relatif kecil terhadap efektivitas biaya. Sigal (1973)
menyimpulkan bahwa kebutuhan untuk memaksimalkan keuntungan dalam organisasi berita
tidak memfasilitasi pekerjaan berita. Sebaliknya itu hanya bertindak sebagai kendala, menetapkan
parameter di mana penjaga gerbang harus bersaing untuk sumber daya yang langka, interaksi
yang terstruktur secara birokratis.
Naluri profesional manajer berita, daripada harapan imbalan komersial langsung,
mengharuskan mereka untuk melampaui anggaran jika ingin meliput acara-acara tak terduga
yang layak diberitakan. Pada akhir 1980-an, Gordon Manning, mantan eksekutif berita CBS,
mengatakan kepada stafnya "jangan pernah biarkan saya menangkap Anda melewatkan sebuah
cerita karena Anda ingin menghemat uang" (Boyer, 1988, hlm. 89). Ini sangat kontras dengan
memorandum pemotongan anggaran 2010 kepada karyawan oleh Presiden ABC News David
Westin: “Kami akan mengandalkan staf program kami sepanjang siang dan malam untuk meliput
kejadian tak terduga dan personel marshal dari seluruh divisi untuk meliput acara yang
dijadwalkan” (Krakauer, 2010), artinya semakin sedikit orang yang harus menyelesaikan jumlah
pekerjaan yang sama.
Berbeda dengan gambaran ekonomi media yang lebih buffer yang dipelajari oleh Gans dan
Sigal, personel media sekarang lebih cenderung mengevaluasi setiap item berita dalam hal
bagaimana hal itu akan mempengaruhi sirkulasi dan/atau peringkat. Jaringan televisi
membandingkan keuntungan divisi program berita dengan mereka yang bertanggung jawab atas
konten olahraga atau hiburan dan membuat keputusan anggaran berdasarkan ukuran pemirsa
setiap divisi. Divisi organisasi yang tidak menguntungkan menerima anggaran yang lebih rendah,
menunjukkan bahwa apakah tujuan profesional merebut tujuan ekonomi bergantung pada
organisasi yang menghasilkan cukup uang untuk bertahan hidup (Sigal, 1973)—dan ini menjadi
semakin tidak layak sejak pertengahan abad ke-20.
Surat kabar nasional, majalah berita, dan jaringan televisi yang dipelajari oleh Sigal
dan Gans relatif dibanjiri uang pada akhir 1960-an dan awal 1970-an. Dari semua
pertimbangan, motif keuntungan menjadi semakin penting sejak saat itu, mengubah
kendala ekonomi menjadi perintah dan melemahkan isolasi departemen berita dari
perusahaan yang lebih besar. Kita harus bertanya sampai sejauh mana perintah
ekonomi ini, yang semakin parah, mempengaruhi isi media.
 ORGANISASI 141

Organisasi dapat melakukan dua hal dalam menanggapi perkiraan anggaran negatif—menjual lebih
banyak produk mereka kepada orang yang tepat, sehingga meningkatkan pendapatan, atau mengurangi
biaya produksi.
Dalam arus jurnalisme harian, sebagian besar cerita tidak dapat dengan tepat ditimbang berdasarkan hasil
ekonominya, tetapi semua item berita dievaluasi untuk daya tarik audiensnya, yang dapat diterjemahkan ke
dalam sirkulasi dan peringkat yang lebih tinggi, sehingga menghasilkan pendapatan iklan yang lebih besar. Ketika
persaingan untuk mendapatkan perhatian audiens tumbuh, surat kabar melakukan lebih banyak penelitian untuk
menemukan keinginan dan kebutuhan pembaca mereka. Sebagian besar makalah setidaknya 100.000 memiliki
kemampuan penelitian di akhir 1980-an (Veronis, 1989).
Di stasiun-stasiun berita televisi lokal yang berorientasi laba di seluruh Amerika Serikat, melihat
liputan selama periode pemeringkatan menunjukkan bahwa para produser sangat menyadari imbalan
ekonomi dari kekerasan dan pada tingkat yang lebih rendah seks, yang menarik perhatian dalam berita
seperti yang mereka lakukan di prime -waktu pertunjukan hiburan. Film dokumenter prime-time sekarang
lebih sedikit membahas masalah serius dan lebih banyak membahas wawancara selebriti. Tampaknya
televisi komersial AS, mengingat tradisi pelayanan publik dan masyarakatnya yang lebih lemah dan lebih
singkat, lebih rentan terhadap pengaruh ekonomi daripada surat kabar. Gaji meroket yang dibayarkan
kepada pembawa berita dan koresponden bintang, yang dirancang untuk meningkatkan daya tarik
produk kepada audiens, telah membuat lebih sedikit sumber daya yang tersedia untuk pengumpulan
berita. Direktur berita berpendapat bahwa pemotongan ini tidak mempengaruhi penilaian berita, tetapi
pertimbangan ekonomi jelas telah mengurangi inti tradisional dari pelaporan berita lokal (Standish, 1989).
McManus (1994) menyebut siaran berita sebagai "jurnalisme yang digerakkan pasar," menunjukkan di
tingkat ruang redaksi bagaimana keinginan untuk mengoptimalkan keuntungan menentukan pemilihan
cerita dan standar produksi, mengesampingkan nilai-nilai profesional.

Pengeluaran

Pekerjaan organisasi media bisa mahal. Film dapat menghabiskan biaya jutaan dolar untuk
diproduksi, bertaruh pada pendapatan box-office yang besar untuk mengimbangi pengeluaran.
Kadang-kadang film dengan anggaran yang jauh lebih rendah berhasil, tetapi ini adalah
pengecualian daripada aturan. Dalam program televisi, acara televisi realitas lebih murah untuk
diproduksi daripada drama atau komedi situasi. Pengiklan menemukan bahwa pemirsa menyukai
mereka, sehingga program realitas yang hemat biaya telah menjadi banyak.
Sebaliknya, 30 atau 60 menit yang dicurahkan untuk program berita televisi bisa jadi
kurang hemat biaya dibandingkan program hiburan. Meskipun kebanyakan orang Amerika
mengatakan mereka bergantung pada berita televisi, ukuran pemirsa berita umumnya lebih
kecil dan dengan demikian iklan mendukung lebih sedikit biaya untuk memproduksi
pertunjukan. Sangat mahal untuk mengumpulkan informasi dari tempat-tempat lokal,
negara bagian, regional, nasional, dan internasional; buat pesan berita darinya; memeriksa
fakta; menambahkan visual; mengedit dan memproduksinya; dan mengirimkannya ke
audiens, hari demi hari. Hal ini berlaku untuk media cetak seperti halnya untuk berita
televisi. Mengingat penurunan pendapatan, beberapa media berita membatasi pengeluaran
dengan mengurangi ukuran wilayah geografis yang diminati atau bergantung sepenuhnya
pada kantor berita untuk mendapatkan informasi tentang dunia yang lebih luas.
142 ORGANISASI

Pada tahun 2012 di New OrleansTimes-Picayunemengurangi jumlah surat kabar cetak menjadi tiga
surat kabar seminggu. Organisasi berita lain memotong staf mereka dan mengandalkan informasi
dari sumber lain. Misalnya, agen hubungan masyarakat mengandalkan beberapa media berita
untuk menindaklanjuti cerita mereka atau bahkan menggunakan informasi dalam rilis berita kata
demi kata. Program berita televisi menerima rilis berita video dari agen hubungan masyarakat,
diproduksi dalam format berita yang dapat digunakan oleh organisasi sebagai miliknya.
Sebagian besar, media massa komersial menghasilkan uang dengan mengirimkan
audiens kepada pengiklan. Sejauh target audiens yang diinginkan mengkonsumsi
produk media, konten kemudian dianggap menarik bagi pengiklan. Dalam logika
ekonomi media, lebih murah—dan karena itu diharapkan lebih menguntungkan—
meniru film atau acara televisi populer daripada mengembangkan sesuatu yang baru
dan belum teruji. Mode dan siklus dalam konten media hiburan sebagian besar
merupakan fungsi dari ini. Drama polisi populer diikuti oleh drama polisi lainnya,
sedangkan reality show populer ditiru oleh versi lain. Dalam film, hit box-office sering
diikuti dengan satu atau lebih film lanjutan, seperti franchise Toy Story.

Ekonomi memberikan efek yang sama kuatnya pada program berita televisi (siaran,
kabel, dan satelit), karena durasi acara berita tertentu adalah tetap. Dalam program berita
30 menit, sekitar 10 menit secara rutin dikhususkan untuk iklan. Jika waktu tambahan
diperlukan untuk meliput peristiwa tak terduga, seperti terorisme, ini akan mengurangi
jumlah waktu yang tersisa untuk acara hiburan. Pengaruh ekonomi terhadap berita televisi
mulai terlihat pada rendahnya jumlah program berita diskresioner, seperti film dokumenter.
Pemirsa kecil untuk film dokumenter serius membuat mereka tidak menguntungkan dalam
periode ketika tidak ada jaringan besar yang mampu menghapus blok waktu untuk program
yang menghasilkan pendapatan rendah, dan mereka sekarang telah menemukan rumah di
HBO atau saluran khusus lainnya, seperti History Saluran.
Di media cetak, formula menentukan jumlah halaman yang dapat dikhususkan untuk
konten editorial (berita atau fitur) sebagai fungsi dari jumlah halaman iklan yang terjual
untuk setiap hari, minggu, atau bulan dalam siklus publikasi: Lebih sedikit halaman iklan
berarti lebih sedikit ruang yang tersedia untuk berita atau fitur. Akibatnya, jumlah halaman
publikasi cetak bervariasi sepanjang waktu. Misalnya, majalah yang ditujukan untuk wanita
muda umumnya memiliki masalah pengantin khusus di awal tahun, karena ini tidak hanya
menarik banyak pembaca, tetapi juga perusahaan yang tidak akan mengiklankan sebaliknya.
Di surat kabar, edisi Minggu umumnya besar, karena banyak iklan dan sisipan iklan dari
bisnis lokal.
Logika ekonomi ini kurang penting untuk media online, karena biaya tambahan untuk
menambahkan setiap cerita jauh lebih sedikit daripada di media cetak. Oleh karena itu, banyak
artikel dapat berjalan lebih lama daripada di edisi kertas. Bahkan, media cetak sering menyediakan
tautan ke situs web untuk membantu pembaca yang menginginkan informasi lebih lanjut tentang
suatu topik; edisi cetak dan online dapat saling melengkapi. Tetap saja, informasi harus datang
dari suatu tempat, dengan biaya yang menyertainya, bahkan untuk blogger dengan sedikit
 ORGANISASI 143

pengeluaran. Informasi yang di-posting ulang telah dikumpulkan dan diproduksi oleh
seseorang, dan karenanya merugikan seseorang. Ketika blogger menggunakan
informasi dari situs web lain, informasi tersebut datang dengan subsidi keuangan dari
organisasi yang membuatnya. Portal berita seperti Google News dan Yahoo! Berita
telah dikritik karena menjual iklan di samping tautan ke berita yang pengeluarannya
ditanggung oleh organisasi lain.

Pendapatan

Sebagian besar jaringan televisi kabel dan satelit menerima pendapatan baik dari iklan
maupun dari biaya yang dibayarkan oleh perusahaan kabel dan satelit untuk
mengakses acara mereka. Banyak penyedia kabel membawa stasiun televisi siaran
lokal sebagai layanan publik. Stasiun televisi lokal saling bersaing karena menawarkan
produk yang sama, baik hiburan maupun berita. Bagi televisi, waktu tetap yang
tersedia untuk iklan membuat setiap keputusan program menjadi trade-off ekonomi,
terutama dalam kondisi kelangkaan siaran.
Sebuah contoh berita terkenal dari tahun-tahun awal berita televisi komersial menunjukkan hal ini: Ketika Komite

Hubungan Luar Negeri Senator J. William Fulbright mengadakan dengar pendapat tentang Perang Vietnam pada awal 1966,

Fred Friendly adalah kepala CBS News. Pertunjukan pagi CBS menarik paling banyak pemirsa, dan karena itu mendahului

program hiburan terjadwal untuk meliput audiensi yang tidak biasa akan memakan biaya. Namun demikian Friendly telah

diberi izin untuk melakukan itu selama dua hari penuh kesaksian, meskipun bukan tanpa perlawanan dari atasannya. Ketika

Friendly meminta tiga hari lagi untuk menunggu sidang lanjutan, permintaan itu ditolak. Dalam sebuah komentar kuno

yang ketinggalan zaman dalam konteks hari ini, Friendly menjawab: “Saya menemukan situasi ini tidak dapat

dipertahankan. Anda membuat penilaian berita tetapi mendasarkannya pada kriteria bisnis, dan saya tidak dapat

melakukan pekerjaan ini dalam keadaan seperti ini” (Friendly, 1967, hlm. 233). Epstein menyimpulkan dari insiden ini bahwa

"bahkan presiden divisi berita jaringan tidak dapat secara konsisten melawan logika ekonomi di mana jaringan beroperasi

dan bertahan" (1974, hlm. 123). Tujuan sekunder divisi dalam perusahaan media pada akhirnya harus sesuai dengan tujuan

organisasi yang lebih besar. Kalkulus ini telah disempurnakan lebih lanjut pada tahun 1980-an, ketika era keemasan berita

jaringan mulai ditutup. Tujuan sekunder divisi dalam perusahaan media pada akhirnya harus sesuai dengan tujuan

organisasi yang lebih besar. Kalkulus ini telah disempurnakan lebih lanjut pada tahun 1980-an, ketika era keemasan berita

jaringan mulai ditutup. Tujuan sekunder divisi dalam perusahaan media pada akhirnya harus sesuai dengan tujuan

organisasi yang lebih besar. Kalkulus ini telah disempurnakan lebih lanjut pada tahun 1980-an, ketika era keemasan berita

jaringan mulai ditutup.

Ketika General Electric membeli NBC pada tahun 1986, ketua Jack Welsh meminta
departemen berita untuk analisis biaya-manfaat dari produk berita: “Berapa biaya NBC News
per berita yang diliput? Berapa banyak cerita yang diliput yang benar-benar mengudara?
(Auletta, 1991, hal. 38).

Periklanan
Konten surat kabar juga dibentuk oleh pengiklan utama yang mempengaruhi
hubungan internal organisasi. Industri real estat, misalnya, mewakili sebagian besar
pendapatan iklan surat kabar di sebagian besar komunitas. Akibatnya,
144 ORGANISASI

beberapa surat kabar menyerahkan bagian real-estate ke departemen periklanan.

Seorang editor real estat Florida menganggap surat kabar itu sebagai ”agen
kemakmuran . . . Ada interaksi yang jauh lebih dekat antara iklan dan berita daripada
sebelumnya” (Lesly, 1991, hlm. 22).
Semua organisasi media telah berjuang untuk menemukan model bisnis yang sukses
secara ekonomi yang akan mendukung konten di platform internet. Pada tahun 2008,
sebagian besar perusahaan menawarkan konten gratis dengan harapan bahwa dolar iklan
akan mengikuti. Ketika anggaran iklan dipotong sebagai akibat dari resesi yang dimulai
tahun itu, beberapa organisasi menyimpulkan bahwa pendapatan iklan tidak akan cukup
(Perez-Pena & Arango, 2009).

Langganan
Strategi bisnis untuk sebagian besar media online adalah menawarkan konten gratis untuk
menarik khalayak yang besar dan oleh karena itu pengiklan, tetapi beberapa surat kabar
menemukan bahwa pembaca berhenti membayar langganan koran cetak karena mereka dapat
membaca versi online secara gratis. Memproduksi konten media, baik cetak atau online, mahal.
Haruskah penonton mendapatkannya secara gratis? Akankah pendapatan iklan cukup, atau
haruskah penonton membayar untuk akses (Robertson, 2006; Perez-Peno & Arango, 2009).
Semakin banyak organisasi media mulai menjual langganan ke pelanggan online mereka. Jika
pelanggan memiliki langganan cetak, media online dapat dibundel dengannya dengan biaya lebih
rendah. Langganan dimulai secara eksperimental, dengan hasil yang bervariasi. Pada tahun 2004
surat kabar harian di Spokane, Washington, menetapkan tingkat berlangganan tujuh dolar sebulan
untuk akses ke surat kabar online, tetapi surat kabar online gratis untuk pelanggan berbayar untuk
surat kabar cetak (Robertson, 2006). Biaya tersebut memperlambat lalu lintas di situs online
selama beberapa bulan, tetapi setahun kemudian lalu lintas meningkat sebesar 50 persen. Selain
memengaruhi lalu lintas, penagihan untuk konten online memfokuskan audiens mereka terutama
kepada orang-orang lokal, yang terutama menyenangkan pengiklan lokal.

Beberapa konten dianggap lebih berharga bagi penonton dan karenanya lebih mungkin
menghasilkan pendapatan berlangganan, seperti pornografi, informasi keuangan, dan
beberapa berita lokal. "Pemisahan" konten langganan dari konten gratis memberi organisasi
media online peluang yang lebih baik untuk menghasilkan pendapatan langganan. Surat
kabar harianDunia TulsadanJurnal Albuquerquetelah berhasil mengubah situs web mereka
sebagai layanan berlangganan, seperti mingguanPembaca Chicago,Detroit Metro Times, dan
Suara Desa. Masing-masing menyediakan layanan lokal yang unik, terutama dalam iklan
baris dan konten hiburan (Scott, 2005, p. 98).
Media online lainnya juga membebankan biaya akses kepada pembaca, termasukJurnal Wall
Streetdan sebagian besar media online dimiliki oleh Rupert Murdoch, dari News Corporation. Pada
tahun 2010, menghadapi kerugian finansial yang besar dari medianya di seluruh dunia, Murdoch
membatalkan sumpahnya untuk membiarkan orang membaca onlineJurnal Wall Streetgratis dan
mengumumkan bahwa surat kabar online-nya akan mulai membebankan biaya akses (Perez-Pena
& Arango, 2009). Seorang komentator dari versi onlineMandiri di hari Minggu
 ORGANISASI 145

menulis bahwa pengisian untuk berita online sebenarnya baik untuk demokrasi, karena biaya
mendukung jurnalisme yang baik, dengan konten yang dapat diandalkan. Dia mencatat: “Jika Anda
menginginkan informasi yang buruk, itu dapat diperoleh secara online gratis. Jurnalisme yang baik,
di sisi lain, mahal: Jurnalis adalah profesional terlatih, dan pengumpulan berita adalah bisnis yang
mahal” (Smith, 2010).
Layanan televisi kabel dan satelit selalu menagih pelanggan, berdasarkan jenis
konten yang ingin diterima pelanggan, tetapi layanan streaming online gratis seperti
Hulu telah mendorong orang untuk memangkas atau menghilangkan langganan kabel
dan satelit mereka. Ini telah mendorong eksperimen industri kabel dengan jenis
layanan lain. CEO Time Warner Jeffrey L. Bewkes, misalnya, mengusulkan "TV
Everywhere" sebagai strategi untuk mempertahankan pelanggan tetap, dengan
memberi mereka akses gratis ke banyak jaringan online (Perez-Pena & Arango, 2009).
Pada musim panas 2010, Hulu mengikuti layanan online premiumnya sendiri HuluPlus
untuk serial televisi baru dan lama (HuluPlus, 2010). Kedua program bersaing dengan
layanan video streaming instan Netflix untuk film dan acara televisi,

Kepemilikan

Ketika sebuah organisasi media dimiliki secara pribadi, ia dapat mengikuti kepentingan
pemiliknya dan terlibat dalam perilaku yang mungkin dianggap tidak pantas atau berisiko
bagi sebuah perusahaan. Namun, ketika dimiliki oleh perusahaan besar, organisasi media
mungkin hanya terlibat dalam perilaku yang telah terbukti menguntungkan, menjadi lebih
merugikan risiko.

Kepemilikan Beberapa Media

Cendekiawan media telah memberikan perhatian khusus kepada perusahaan-perusahaan yang

memiliki lebih dari satu organisasi media. Pemilik absen dianggap kurang cenderung untuk
mengadopsi kebijakan editorial yang kuat dan liputan berita yang agresif. Semakin jauh jarak fisik
pemilik dari masyarakat yang dilayani, semakin banyak kepentingan masyarakat lokal yang berada
di belakang tekanan perusahaan dan ekonomi. Bagdikian (2004) berpendapat bahwa ketika rantai
mengambil alih sebuah surat kabar, mereka biasanya meningkatkan tingkat iklan dan
berlangganan, mengurangi berita serius—yang lebih mahal untuk dikumpulkan—dan
mempekerjakan jurnalis yang kurang berkualitas.
Perdebatan tentang kepemilikan rantai surat kabar meningkat pada abad ke-20 karena
jumlah surat kabar yang dimiliki secara independen menurun. Kekhawatiran yang lebih
sedikit telah dikemukakan mengenai kepemilikan siaran, mengingat pembatasan jumlah
stasiun yang dapat dimiliki oleh satu perusahaan dan tradisi layanan publik yang lebih lemah
dari penyiaran lokal. Apakah ada perbedaan organisasi yang berarti antara surat kabar
berantai dan surat kabar independen? Pertanyaan ini lebih penting di tahun 1980-an
daripada sekarang, ketika surat kabar independen jarang ada. Sedangkan pegawai mandiri
146 ORGANISASI

koran disosialisasikan ke organisasi lokal tunggal, karyawan rantai koran harus disosialisasikan
tambahan (atau sebaliknya) ke rantai yang lebih besar, efek yang melampaui komunitas lokal.
Dengan demikian peran organisasi dapat lebih diutamakan daripada peran karyawan rantai
sebagai anggota masyarakat. Mereka membentuk keterikatan komunitas yang lebih lemah karena
mobilitas pekerjaan yang diperlukan untuk meningkat di dalam perusahaan yang lebih besar,
sesuatu yang terutama berlaku untuk jurnalis siaran.
Namun, para ahli telah menemukan efek positif dan negatif dari kepemilikan rantai (Hale,
1988). Beberapa penelitian dari tahun 1980-an menunjukkan bahwa kepemilikan berantai tidak
serta merta mengurangi kinerja surat kabar. Memang, rantai dapat membawa akuisisi lebih sesuai
dengan standar industri untuk proporsi ruang yang dikhususkan untuk berita, editorial, dan pilihan
fitur, dan mereka dapat menanamkan modal dan kekuatan baru. Pada tahun 1988 sekelompok
cendekiawan menyimpulkan bahwa tidak ada bukti langsung dari pemilik rantai yang ikut campur
dalam surat kabar lokal (Picard, Winter, McCombs, & Lacy, 1988, p. 204).

Baru-baru ini, Dunaway (2008) mempelajari bagaimana kepemilikan media perusahaan

dan konteks pasar mempengaruhi liputan pemilihan Senat AS 2004 di Colorado dan, pada
tahun yang sama, liputan pemilihan gubernur di negara bagian Washington. Dunaway
menemukan bahwa surat kabar milik perusahaan menghasilkan liputan masalah 16 persen
lebih sedikit tentang dua pemilihan daripada surat kabar besar milik pribadi. Efek yang lebih
kuat diamati dalam liputan televisi lokal: Stasiun televisi yang dimiliki oleh perusahaan besar
memiliki kemungkinan 23 persen lebih kecil untuk meliput masalah tersebut (Dunaway,
2008, hlm. 1198–200).
Scott, Gobetz, dan Chanslor (2008) mempelajari konten berita televisi lokal yang diproduksi oleh
stasiun-stasiun dalam kelompok media kecil dan oleh mereka yang merupakan bagian dari organisasi
rantai besar. Dibandingkan dengan stasiun televisi dalam kelompok kecil, stasiun milik jaringan
memproduksi lebih sedikit berita lokal secara keseluruhan, menggunakan lebih sedikit video yang
diproduksi secara lokal, dan lebih sedikit reporter siaran:

Hasil penelitian ini menawarkan dukungan kepada kritikus yang menyuarakan

keprihatinan atas efek peningkatan konsentrasi kepemilikan. Dalam hal ini, efek
kepemilikan perusahaan besar pada berita lokal berdampak buruk pada tujuan
kebijakan publik Komisi Komunikasi Federal AS tentang lokalisme, berita yang
merupakan bagian dari fungsi vital pers.
(Scott et al., 2008, hal. 95)

Lintas Kepemilikan

Pola kepemilikan lain yang menjadi perhatian ulama melibatkan korporasi yang
memiliki surat kabar dan organisasi penyiaran dalam komunitas yang sama, yang
umumnya disebut kepemilikan silang. Yang menarik adalah bagaimana penggabungan
dua media, dengan persyaratan dan struktur organisasi yang berbeda, mempengaruhi
produk berita di keduanya. Kepemilikan silang telah dikritik karena membatasi
keragaman konten media, karena hanya satu perusahaan yang mengontrol suara
outlet televisi dan surat kabar di masyarakat.
 ORGANISASI 147

Studi dari tahun 1970-an telah menunjukkan bahwa stasiun televisi dan surat kabar yang dimiliki silang mentransmisikan lebih banyak jika tidak lebih banyak berita dan

informasi urusan publik daripada media yang tidak dimiliki silang (Wirth & Wollert, 1976; Wollert, 1978). Ini menunjukkan bahwa surat kabar perusahaan, dengan orientasi utamanya

terhadap berita, dapat membantu rekan televisinya dengan menanamkan nilai-nilai berita surat kabar ke dalam organisasi penyiaran yang lebih berorientasi hiburan. Pada tahun 1973

Stempel menemukan bahwa berita media kurang komprehensif di kota-kota di mana satu perusahaan memiliki semua media, tetapi studi lanjutan (Pritchard, Terry, & Brewer, 2008)

tidak menemukan dukungan untuk ini. Dalam proyek mereka, sebuah perusahaan yang memiliki surat kabar di Milwaukee, Wisconsin, dan Dayton, Ohio, dan yang mendukung John

Kerry dalam pemilihan presiden 2004, tidak membatasi liputan George Bush di stasiun-stasiun pembicaraan/radio mereka. Faktanya, Bush menerima lebih banyak waktu radio (Pritchard

et al., 2008, hlm. 22). Selanjutnya, dalam analisis mereka terhadap kelompok surat kabar, televisi, dan stasiun radio di Chicago, ”pemilik kepemilikan silang . . . mengizinkan media

mereka untuk menerbitkan dan menyiarkan berbagai sudut pandang. . . Kemiringan berita dan opini di media non-milik silang tidak jauh berbeda dengan media lintas-milik” (Pritchard

et al., 2008, hlm. 23). Para sarjana belum membahas masalah ini baru-baru ini, mungkin karena kepemilikan silang lebih umum sekarang, dengan Internet membuka lingkungan

kompetitif jauh di luar komunitas lokal. dalam analisis mereka terhadap kelompok surat kabar, televisi, dan stasiun radio di Chicago, ”pemilik kepemilikan silang . . . mengizinkan media

mereka untuk menerbitkan dan menyiarkan berbagai sudut pandang. . . Kemiringan berita dan opini di media non-milik silang tidak jauh berbeda dengan media lintas-milik” (Pritchard

et al., 2008, hlm. 23). Para sarjana belum membahas masalah ini baru-baru ini, mungkin karena kepemilikan silang lebih umum sekarang, dengan Internet membuka lingkungan

kompetitif jauh di luar komunitas lokal. dalam analisis mereka terhadap kelompok surat kabar, televisi, dan stasiun radio di Chicago, ”pemilik kepemilikan silang . . . mengizinkan media

mereka untuk menerbitkan dan menyiarkan berbagai sudut pandang. . . Kemiringan berita dan opini di media non-milik silang tidak jauh berbeda dengan media lintas-milik” (Pritchard

et al., 2008, hlm. 23). Para sarjana belum membahas masalah ini baru-baru ini, mungkin karena kepemilikan silang lebih umum sekarang, dengan Internet membuka lingkungan

kompetitif jauh di luar komunitas lokal. Kemiringan berita dan opini di media non-milik silang tidak jauh berbeda dengan media lintas-milik” (Pritchard et al., 2008, hlm. 23). Para sarjana

belum membahas masalah ini baru-baru ini, mungkin karena kepemilikan silang lebih umum sekarang, dengan Internet membuka lingkungan kompetitif jauh di luar komunitas lokal.

Kemiringan berita dan opini di media non-milik silang tidak jauh berbeda dengan media lintas-milik” (Pritchard et al., 2008, hlm. 23). Para sarjana belum membahas masalah ini baru-

baru ini, mungkin karena kepemilikan silang lebih umum sekarang, dengan Internet membuka lingkungan kompetitif jauh di luar komunitas lokal.

Faktor lain yang perlu dipertimbangkan adalah banyak media berita sekarang menggunakan
lebih dari satu platform untuk produk mereka. Ketika surat kabar dan stasiun televisi memiliki situs
internet yang saling melengkapi, mereka dapat menggunakan format satu sama lain. Surat kabar
dapat melengkapi teks dan gambar diam dengan klip video yang direkam dari acara berita dan
dengan video streaming langsung. Stasiun televisi dapat melengkapi format video mereka dengan
teks dan foto. Penyerbukan silang format ini pada akhirnya mungkin memiliki lebih banyak efek
pada konten berita daripada kepemilikan silang.

Kepemilikan dan Inovasi

Kepemilikan organisasi media umumnya menjadi lebih besar dan lebih terpusat dari waktu
ke waktu, dengan satu perusahaan memiliki banyak organisasi yang memproduksi konten.
Meskipun jumlah publikasi, jaringan, dan produk media lainnya menunjukkan bahwa ada
banyak perusahaan yang memiliki media massa, sebenarnya sebagian besar organisasi
media dimiliki oleh segelintir perusahaan raksasa media. Dalam edisi keempat bukunya,
Monopoli Media(2004), Ben Bagdikian melaporkan bahwa sejumlah kecil perusahaan
mengendalikan sebagian besar bisnis media di AS; ini turun dari 50 perusahaan ketika buku
itu pertama kali diterbitkan pada tahun 1982.
Misalnya, Walt Disney Company memiliki Walt Disney Pictures, serta perusahaan
film Pixar, Touchstone, dan Miramax. Disney juga memiliki beberapa jaringan televisi,
termasuk ABC, ESPN, ABC Family, Lifetime, dan A&E. Clear Channel Communications
memiliki stasiun radio di seluruh 50 Amerika Serikat dan memiliki sebagian
kepentingan di radio satelit SiriusXM. Berbasis di Jerman, Bertelsmann AG memiliki
minat pada banyak perusahaan buku, majalah, dan musik, seperti Random House,
148 ORGANISASI

Bantam, Doubleday, Alfred A. Knopf, Princeton Review, Cosmopolitan, National

Geographic, Men's Health, Sony BMG, Arista, Columbia, Epic, dan RCA (Columbia
Journalism Review, 2010). Terkadang organisasi induk tidak terlibat langsung dalam
memproduksi konten media; misalnya, General Electric memiliki NBC dan afiliasinya
Telemundo dan Universal Pictures.
Konglomerat ini mengambil risiko lebih sedikit daripada perusahaan kecil, karena
prioritasnya adalah untuk mendapatkan keuntungan ekonomi dan politik. Tujuan korporat
mereka dapat menembus seluruh perusahaan—karena perusahaan media menjadi lebih
beragam dan kompleks, tujuan ekonomi adalah satu-satunya kesamaan yang dimiliki oleh
banyak bagian perusahaan. Ekspansi besar atau kontraksi fungsi organisasi terjadi hanya
setelah analis keuangan memprediksi (atau mengumumkan setelah fakta) berita tentang
efek perubahan pada bottom line. Perubahan kecil terjadi ketika anggaran didorong naik
atau turun, tetapi kebutuhan untuk tetap berada dalam batas anggaran mempengaruhi
semua organisasi media, bahkan yang dimiliki oleh pemerintah. Apakah pengeluaran
termasuk dalam jumlah yang dianggarkan dipelajari secara rinci setiap bulan, kuartal, dan
tahun, sering kali bertindak sebagai stimulus untuk perubahan. Apakah perubahan menuju
inovasi atau konservasi dikendalikan oleh banyak faktor, termasuk kepemilikan organisasi
dan kesehatan ekonomi yang berkelanjutan. Para sarjana sangat tertarik pada bagaimana
tujuan ekonomi ini mempengaruhi produk media.
Wawancara Stepp (2008) dengan wartawan surat kabar AS mengungkapkan keyakinan
wartawan bahwa mencoba melakukan lebih banyak pekerjaan dengan anggaran yang lebih
rendah akan mengorbankan kualitas, dan bahwa profitabilitas dan layanan publik menjadi tidak
sesuai (Stepp, 2008, hlm. 22). Ketika organisasi media memiliki kontrol yang lebih besar atas arus
informasi, menghasilkan keuntungan menjadi lebih mudah. Dengan munculnya Internet dan
teknologi terkait, audiens memiliki lebih banyak sumber informasi, dan pendapatan didistribusikan
ke semua organisasi informasi. Dalam kesimpulan Stepp, “Media arus utama sayangnya terbukti
lambat dalam mengumpulkan bagian mereka. Mengapa mereka tidak menangkap pasar di baris
online jauh sebelum Craigslist? Mengapa mereka tidak menjadi home base untuk video lokal jauh
sebelum YouTube? Mengapa mereka tidak menyadari kekuatan hubungan sosial, jauh sebelum
Facebook?” (2008, hal. 25).

Kesehatan Ekonomi Organisasi

Karena ekonomi produksi konten media menjadi semakin tidak stabil menjelang akhir abad ke-20,
sebagian besar organisasi berita memotong sumber daya yang tersedia untuk membuat konten,
termasuk jumlah anggota staf dan jumlah berita yang dapat ditransmisikan (Stepp, 2008). , hal.25).
Pemilik predator dalam pembelian dengan leverage membebani banyak perusahaan surat kabar
yang menguntungkan dengan hutang besar yang tidak dapat mereka pertahankan. Dalam
setahun setelah Media News Group milik William Dean Singleton membeli San Jose Mercury News,
jumlah staf dipotong 22 persen (Farhi, 2007, hlm. 24). “Beberapa bagian dari ruang redaksi surat
kabar baru saja menghilang, di antaranya tim proyek beranggotakan lima orang yang mencakup
veteran Merc selama 40 tahun, Pete Carey, yang merupakan bagian dari kelompok yang
memenangkan Pulitzer untuk pelaporan asing.
 ORGANISASI 149

pada tahun 1986. Carey sekarang menjadi reporter bisnis” (Farhi, 2007, hlm. 24). Mungkin
lebih dari segalanya, ini menunjukkan keunggulan tujuan ekonomi organisasi di atas semua
yang lain. Pada awal abad ke-21, divisi media yang tidak menguntungkan sering kali
sepenuhnya direstrukturisasi oleh pemilik perusahaan mereka, menghasilkan lebih sedikit
layanan, penggabungan fungsi yang sebelumnya berbeda, dan pengurangan jumlah
personel.
“Era digital membuat bisnis kita lebih kompetitif daripada sebelumnya,” tulis David Westin, presiden
ABC News dalam memo tahun 2010 yang mengumumkan “transformasi mendasar” Walt Disney Company
dari divisi beritanya “untuk memastikan bahwa ABC News memiliki jurnalistik dan pijakan keuangan. . .
Kami akan melakukannya dengan model bisnis yang memastikan kami akan berada di sini untuk audiens
kami selama bertahun-tahun” (Westin, 2010). Westin mengatakan bahwa ABC News bergerak “dengan
berani dan segera. Di masa lalu, kami telah mencari cara yang lebih murah untuk meniru apa yang selalu
kami lakukan. Waktunya telah tiba untuk memikirkan kembali bagaimana kita melakukan apa yang kita
lakukan” (Westin, 2010). Faktanya, pada tahun 2010 ada sedikit keraguan bahwa jika sebagian besar
organisasi media telah merencanakan perampingan dan restrukturisasi lebih awal, mereka akan berada
dalam kondisi ekonomi yang lebih baik (Doctor, 2008).

Meliputi Berita Internasional

Kebutuhan organisasi berita untuk mendapatkan keuntungan pernah dinilai kurang penting
dibandingkan keunggulan liputan beritanya, yang jarang menguntungkan. Pada
pertengahan abad ke-20, ABC, CBS, dan NBC mengirim reporter dan personel kamera ke
seluruh dunia, di mana pun peristiwa yang paling layak diberitakan. Baik jaringan televisi
maupun surat kabar mendirikan biro berita di ibu kota besar, dipimpin oleh wartawan AS,
dengan personel lokal menyediakan terjemahan dan transportasi. Sejauh wartawan tidak
berbicara bahasa lokal, mereka harus mengandalkan kejujuran dan bakat penerjemah.
Dalam Perang Teluk Persia 1990-1, reporter menjadi terkenal karena melaporkan dari hotel
mereka, jarang melihat acara secara langsung.
Pemotongan anggaran baru-baru ini mungkin memiliki dampak terbesar pada liputan
berita di negara lain. Organisasi berita saat ini jarang mampu membayar biaya tinggi untuk
mengirim orang Amerika ke negara lain sebagai koresponden asing. Misalnya, pada akhir
2008, tidak satu pun dari jaringan televisi "tiga besar" memiliki koresponden penuh waktu di
Irak, negara yang secara resmi berperang dengan AS dan memiliki 130.000 tentara yang
ditempatkan di sana. Banyak surat kabar juga menutup biro luar negeri mereka, termasuk
Boston GlobedanPhiladelphia Inquirer(Hamilton, 2009, hlm. 51–2).
Alih-alih mengandalkan reporter Amerika untuk menganalisis situasi secara langsung, ketika
peristiwa yang layak diberitakan terjadi, jurnalis dan kru kamera lokal di negara tersebut
dipekerjakan sebagai pekerja lepas untuk melaporkannya oleh organisasi AS. Ini mengurangi biaya
organisasi, karena pekerja lepas bekerja lebih sedikit daripada pekerja penuh waktu dan juga tidak
menerima manfaat seperti asuransi kesehatan, yang dapat menambah 40 persen atau lebih gaji
jurnalis penuh waktu. Para sarjana perlu menyelidiki bagaimana mempekerjakan jurnalis lokal
dapat mengubah perspektif berita, dan apakah itu menjadi lebih baik atau lebih buruk. Di sana
150 ORGANISASI

mungkin efek lain pada konten berita internasional. Sebelumnya media berita
mengandalkan satu atau dua reporter untuk meliput satu negara atau bahkan wilayah
seperti Timur Tengah, sedangkan sekarang lebih mungkin kantor pusat menyatukan
pandangan beberapa jurnalis lokal. Menggunakan jurnalis lokal dapat memberikan lebih
banyak konteks budaya untuk laporan berita, memungkinkan editor atau produser jaringan
untuk memilih di antara beberapa perspektif, tetapi kerugiannya mungkin sulit bagi mereka
untuk menilai validitas laporan individu.
Akomodasi lain terhadap penurunan ekonomi adalah bahwa organisasi sekarang
cenderung bergantung pada sejumlah kecil layanan berita internasional untuk
informasi tentang suatu peristiwa. Misalnya, layanan berita Reuters Inggris
menekankan berita keuangan, dengan 200 biro berita di seluruh dunia dan 2.800
jurnalis dan menjangkau 1 miliar orang per hari (Reuters, 2010). Didirikan pada
pertengahan abad ke-19 di AS, Associated Press adalah organisasi koperasi nirlaba
dengan sekitar 1.500 anggota surat kabar dan 5.000 anggota radio dan televisi di AS,
serta anggota di banyak negara lain. Jangkauannya dapat meluas hingga lebih dari
setengah populasi dunia (Associated Press, 2010).
Ketika mempertimbangkan perubahan dalam cara media berita meliput peristiwa di
negara lain, penting untuk mengevaluasi tidak hanya manfaat dan biaya mengandalkan
jurnalis lokal dan agen pengumpul berita internasional yang besar, tetapi juga sejauh mana
entitas ini mengontrol arus informasi dan pengaruhnya. perbedaan. Paterson melakukan
etnografi dari kantor berita televisi utama di London, menunjukkan bagaimana dengan
mengontrol visual yang didistribusikan ke organisasi berita di seluruh dunia, mereka secara
efektif mendikte cara cerita dibingkai (Paterson, 2011).
Dengan begitu banyak media berita yang memotong biro asing mereka, patut dicatat bahwa
Jurnal Wall Streetkonten menjadi lebih internasional. Setelah News Corporation milik Rupert
Murdoch membeli surat kabar tersebut pada tahun 2007,jurnalmenginvestasikan $6 juta untuk
meningkatkan cakupannya di negara lain, mungkin mencerminkan kepentingan News Corporation
di banyak negara. Surat kabar tersebut menggunakan liputan negara lain yang ditingkatkan untuk
menarik pembaca baru (Featherstone, 2009, hlm. 32).

Arsitektur Organisasi
Ada banyak variasi dalam bagaimana peran organisasi dapat digabungkan dan disusun.
Kekuasaan yang terkait dengan bagian-bagian organisasi dan hubungan di antara mereka
bervariasi baik di dalam maupun di dalam media. Struktur organisasi memiliki efek yang
meresap, jika tidak mudah diidentifikasi pada konten media. Bagan sering digunakan untuk
menggambarkan arsitektur organisasi, dengan kotak yang mewakili peran organisasi dan
garis jalur otoritas. Di atas adalah pemilik (kadang-kadang seseorang, di lain waktu dewan
pengawas), entitas yang paling kuat dalam organisasi. Di bawah pemilik adalah berbagai
departemen, masing-masing dipimpin oleh seorang eksekutif atau supervisor yang
mempertahankan peran organisasi yang dilakukan oleh karyawan di dalam departemen.
Bagan seperti itu membantu karyawan organisasi menjawab empat pertanyaan:
 ORGANISASI 151

1. Apa peran organisasi?

2. Bagaimana struktur organisasinya?

3. Apa kebijakan organisasi dan bagaimana implementasinya?

4. Bagaimana kebijakan ditegakkan?

Untuk semua media, kekuatan tertinggi terletak pada kepemilikan. Di sebagian besar perusahaan,
kepemilikan saham memberikan hak kepada pemegang saham untuk memilih direktur di dewan
yang menjalankan perusahaan. Manajemen puncak adalah salah satu bagian dari dewan atau
bertanggung jawab untuk itu. Saham mungkin dimiliki atau dikendalikan secara luas oleh satu
keluarga atau beberapa investor besar. ItuWaktu New Yorkadalah contoh yang baik tentang
bagaimana kepemilikan dapat disusun untuk memastikan otonomi dan kontrol organisasi media.
ItuWaktuadalah bagian dari perusahaan New York Times Company, yang juga memiliki surat
kabar, majalah, dan perusahaan penyiaran lainnya. Surat kabar tersebut tetap berada di tangan
keturunan Adolph S. Ochs, yang membeli surat kabar tersebut pada tahun 1891 dan mendapatkan
reputasi sebagai suara independen dan terkemuka di antara media berita. Menyadari pentingnya
kepemilikan, Ochs mendistribusikan saham perusahaan sedemikian rupa sehingga hak suara dan
kendali tetap berada dalam keluarga (sekarang Sulzbergers). Jadi eksekutif surat kabar tidak
tunduk pada tekanan dari pemegang saham luar. Lebih jauh, perjanjian pemegang saham di
antara para wali mencegah mereka dari menjual, menggabungkan, atau menyerahkan kendali
perusahaan. Langkah seperti itu dapat diambil hanya jika mereka dengan suara bulat setuju
bahwa itu akan paling baik melayani tujuan utama dari kepercayaan:Waktu New Yorkdan untuk
melanjutkannya sebagai surat kabar independen, sepenuhnya tanpa rasa takut, bebas dari
pengaruh tersembunyi dan tanpa pamrih mengabdikan diri untuk kesejahteraan
publik” (“Pemberitahuan Pertemuan Tahunan 1989 dan Pernyataan Kuasa,” 1989, hlm. 3).

Peran Organisasi
Bagan organisasi juga menunjukkan jabatan orang-orang yang menjalankan setiap fungsi—
atau setidaknya menyarankan siapa yang seharusnya menjalankan fungsi-fungsi ini. Ketika
individu dipekerjakan atau dipromosikan ke dalam peran ini, mereka mengambil tugas dan
wewenang yang terkait dengan posisi tersebut. Jumlah dan jenis peran dalam organisasi
menunjukkan betapa terspesialisasi atau terdiferensiasinya posisi tersebut. Bergantung
pada kekuatan dan kepribadian karyawan, peran organisasi dapat berubah agar sesuai
dengan orangnya daripada orang yang cocok dengan pekerjaannya, yang dapat
mengakibatkan hubungan dengan posisi lain yang tidak tercermin pada bagan. Pandangan
orang tentang pekerjaan mereka sangat ditentukan oleh peran yang mereka isi dalam
organisasi. Peran membentuk orientasi mereka terhadap isu-isu organisasi dengan
memberikan sudut pandang yang berbeda dan mempertaruhkan keputusan.

Struktur Organisasi
Meskipun garis dalam bagan organisasi menunjukkan bagaimana peran organisasi saling terkait, garis
tersebut jarang menunjukkan betapa kompleksnya organisasi tersebut. Bagan tidak menunjukkan
152 ORGANISASI

berbagai jumlah daya yang didistribusikan di sepanjang setiap jalur—masing-masing memiliki

lebar yang sama. Namun, secara umum, garis di bagian atas bagan organisasi mewakili lebih
banyak otoritas daripada garis di bawah, dengan peran organisasi lebih kuat di bagian atas.
Ukuran otoritas lainnya dapat berupa jumlah orang yang diawasi oleh setiap peran.
Struktur organisasi Google dimulai dari chief executive officer, yang juga
merupakan ketua dewan direksi, yang pada tahun 2010 terdiri dari sembilan orang. Di
bawah dewan, perusahaan dibagi menjadi 16 komite operasi, masing-masing dengan
beberapa staf senior yang mengawasi banyak lainnya. Seperti kebanyakan organisasi
besar, arsitektur Google sebagian besar vertikal, artinya peran organisasi Google
terlihat seperti segitiga lebar—kecil di atas dan semakin lebar ke bawah (Google, 2012).

Dalam arsitektur yang terorganisasi secara vertikal, kekuasaan mengalir dari atas ke bawah, dengan sedikit pertukaran antara orang-orang di peran atas dan bawah; jika peran muncul berdampingan,

ini mungkin berarti jumlah kekuatan yang sama, meskipun hal ini tidak selalu terjadi. Meskipun posisi seseorang dalam struktur organisasi sangat menentukan kekuatan yang diinvestasikan dalam suatu peran,

kekuasaan tidak sepenuhnya berasal dari posisi seseorang dalam bagan organisasi. Karyawan berpangkat lebih rendah mungkin memiliki keahlian khusus atau cara lain untuk menggagalkan arahan dari atas,

yang membutuhkan negosiasi dan kompromi. Perusahaan dan eksekutif tingkat atas menetapkan kebijakan organisasi, menetapkan anggaran, membuat keputusan personalia yang penting, memproyeksikan

kepentingan komersial dan politik perusahaan, dan bila perlu membela karyawan organisasi dari tekanan luar. Di bawah tingkat eksekutif adalah manajer menengah yang bertanggung jawab untuk mengedit,

memproduksi, mengoordinasikan proses, dan menengahi komunikasi antara bagian bawah dan atas organisasi. Karyawan garis depan berada di bagian bawah bagan: penulis, reporter, videografer, programmer,

dan staf kreatif lainnya yang mengumpulkan dan mengemas bahan mentah yang merupakan produk organisasi. Dalam organisasi yang terstruktur secara horizontal, kekuasaan mengalir dari satu orang (atau

sekelompok kecil orang) ke orang lain yang memiliki peran khusus, tetapi berbagi kekuasaan yang sama. Komunikasi antar peran organisasi dilakukan secara teratur dan multi arah. Menciptakan produk

organisasi hanya dapat terjadi jika semua peran bekerja bersama, seringkali pada konten yang sama pada waktu yang bersamaan. dan menengahi komunikasi antara bagian bawah dan atas organisasi. Karyawan

garis depan berada di bagian bawah bagan: penulis, reporter, videografer, programmer, dan staf kreatif lainnya yang mengumpulkan dan mengemas bahan mentah yang merupakan produk organisasi. Dalam

organisasi yang terstruktur secara horizontal, kekuasaan mengalir dari satu orang (atau sekelompok kecil orang) ke orang lain yang memiliki peran khusus, tetapi berbagi kekuasaan yang sama. Komunikasi antar

peran organisasi dilakukan secara teratur dan multi arah. Menciptakan produk organisasi hanya dapat terjadi jika semua peran bekerja bersama, seringkali pada konten yang sama pada waktu yang bersamaan.

dan menengahi komunikasi antara bagian bawah dan atas organisasi. Karyawan garis depan berada di bagian bawah bagan: penulis, reporter, videografer, programmer, dan staf kreatif lainnya yang

mengumpulkan dan mengemas bahan mentah yang merupakan produk organisasi. Dalam organisasi yang terstruktur secara horizontal, kekuasaan mengalir dari satu orang (atau sekelompok kecil orang) ke

orang lain yang memiliki peran khusus, tetapi berbagi kekuasaan yang sama. Komunikasi antar peran organisasi dilakukan secara teratur dan multi arah. Menciptakan produk organisasi hanya dapat terjadi jika

semua peran bekerja bersama, seringkali pada konten yang sama pada waktu yang bersamaan. dan staf kreatif lainnya yang mengumpulkan dan mengemas bahan mentah yang merupakan produk organisasi.

Dalam organisasi yang terstruktur secara horizontal, kekuasaan mengalir dari satu orang (atau sekelompok kecil orang) ke orang lain yang memiliki peran khusus, tetapi berbagi kekuasaan yang sama.

Komunikasi antar peran organisasi dilakukan secara teratur dan multi arah. Menciptakan produk organisasi hanya dapat terjadi jika semua peran bekerja bersama, seringkali pada konten yang sama pada waktu

yang bersamaan. dan staf kreatif lainnya yang mengumpulkan dan mengemas bahan mentah yang merupakan produk organisasi. Dalam organisasi yang terstruktur secara horizontal, kekuasaan mengalir dari satu orang (atau sekelompok ke

Mencerminkan lanskap media yang berubah, banyak organisasi melakukan reorganisasi

untuk menghasilkan konten pada platform baru dan/atau dengan sumber daya keuangan yang
lebih sedikit. ItuKonstitusi Jurnal Atlantasurat kabar memiliki struktur vertikal yang khas sebelum
reorganisasi pada tahun 2007. Pemilik Cox Media Group memiliki banyak organisasi media, yang
masing-masing memiliki eksekutif perusahaan (Stepp, 2007). Surat kabar direorganisasi menjadi
struktur yang lebih horizontal: 12 peran editorial tradisionalnya dihapuskan demi empat
departemen: (1) berita dan informasi, (2) perusahaan, (3) digital, dan (4) cetak. Dua departemen
pertama membuat konten yang disajikan pada salah satu atau kedua platform yang diwakili oleh
dua departemen terakhir: berita di atas kertas dan situs berita online ajc.com (Stepp, 2007). Seperti
yang dijelaskan oleh Editor Julia Wallace tentang perubahan tersebut:

Kami memiliki ruang berita yang dibangun untuk dunia lama. Di dunia lama, orang-orang
konten memiliki kendali atas [edisi] cetak tetapi tidak online, dan saya pikir itu adalah
 ORGANISASI 153

situasi yang tidak dapat dimenangkan. Kita tidak bisa hanya menjadi koran lagi. Kita perlu
menjadi perusahaan berita dan informasi. Online akan menjadi media massa baru, dan cetak
akan ditujukan untuk orang dewasa menetap.
(Langkah, 2007, hal. 16)

Struktur yang disederhanakan hanya mendukung sekitar tiga perempat dari anggota staf
sebelumnya, dengan beberapa ketukan dihilangkan dan yang lainnya digabungkan, dan
pengiriman dikurangi.
Jaringan televisi juga umumnya kompleks, organisasi terstruktur secara vertikal, dengan
divisi berita yang sekarang kurang terisolasi secara struktural dari perusahaan yang lebih
besar. Reporter, penulis, produser, dan videografer dapat melapor ke produser eksekutif,
yang melapor kepada kepala divisi berita atau, jika jaringan hanya mendistribusikan berita,
presiden jaringan. Kepala berita sering kali merupakan salah satu dari beberapa presiden
yang melapor kepada presiden jaringan, yang kemudian melapor ke perusahaan induk.
Jaringan televisi sering memiliki biro berita di kota-kota besar AS, serta di ibu kota asing,
tetapi reorganisasi telah mengurangi banyak kerumitan ini.

Proses Organisasi
Syaratprosesmengacu pada bagaimana pekerjaan organisasi diselesaikan, mengingat
strukturnya. Misalnya, struktur surat kabar pernah sengaja dipisahkan, untuk membuat
liputan berita tentang orang dan perusahaan independen dari dukungan politik atau
iklan mereka terhadap surat kabar. Ini menghasilkan dua proses paralel, satu untuk
menjual iklan dan yang lainnya untuk menghasilkan berita dan konten fitur yang
beredar di sekitarnya. Komunikasi antara kedua sisi struktur sengaja dibatasi. Namun,
ketika profitabilitas organisasi berita menurun, kedua proses tersebut semakin
tumpang tindih. Manajer bisnis sekarang secara rutin bertemu dengan editor saat
mereka merencanakan konten hari atau minggu, dan jurnalis individu bekerja dengan
perwakilan periklanan ketika acara memiliki nilai berita dan potensi untuk menjual iklan
(Hart, 2009, hlm. 11).
Integrasi berita dan sisi bisnis surat kabar ini dipercepat selama restrukturisasi
keseluruhan yang dialami banyak surat kabar setelah pertengahan 1990-an, dari
arsitektur vertikal ke arsitektur horizontal di setiap sisi organisasi. Perubahan terjadi
dalam dua cara: integrasi berita dan proses bisnis dan penggantian rutinitas
pengumpulan dan pemrosesan berita berbasis tim untuk rutinitas sistem ketukan
tradisional. Alih-alih menugaskan seorang reporter untuk meliput area konten tertentu,
seperti polisi atau pendidikan, editor menugaskan tim reporter untuk berkolaborasi
dalam sebuah tugas (Gade, 2008, hlm. 371-2). Proses baru ini didasarkan pada
pemahaman konseptual surat kabar secara keseluruhan, yang anggota stafnya
berinteraksi dalam proses yang paling baik untuk menyelesaikan seluruh pekerjaan
organisasi.
154 ORGANISASI

opini, obituari, teka-teki silang dan komik, iklan baris, harga saham, dan iklan.

Restrukturisasi organisasi dan penciptaan ulang proses kerja berita ini secara mendasar mengubah rutinitas produksi surat kabar harian dan peran editor di dalamnya. Survei Gade (2008, hlm. 371–2)

dari editor surat kabar AS menemukan bahwa pemahaman mereka tentang pengaruh mereka sendiri dalam restrukturisasi organisasi sangat bergantung pada persepsi mereka tentang profitabilitas sebagai

tujuan organisasi. Semakin penting editor percaya bahwa profitabilitas adalah untuk organisasi mereka, semakin sedikit pengaruh yang mereka lihat dalam organisasi. Editor mungkin memahami profitabilitas

organisasi mereka sebagai sesuatu yang tidak dapat mereka kendalikan, dengan cara yang sama bahwa mereka memiliki pengaruh terbatas dalam hal memotong sumber daya. Mereka tidak melihat efisiensi

sumber daya dalam menggantikan struktur organisasi horizontal berbasis tim dengan struktur vertikal yang dikendalikan editor, karena reporter dan editor harus menghabiskan lebih banyak waktu untuk

mengoordinasikan dan merencanakan kerja tim. Karena beban administrasi tambahan ini dipahami sebagai sumber daya yang berkurang secara langsung untuk mengumpulkan informasi dan untuk menulis dan

mengedit cerita, editor merasakan peningkatan kontrol dari kekuatan luar, menghasilkan produk berita berkualitas lebih rendah (Gade, 2008, hlm. 383-4). Lee dan Hwang (2004, hlm. 195) menggambarkan

“sinergi” korporasi ini sebagai kata kunci untuk menekan otonomi jurnalistik dan nilai-nilai profesional terhadap kebutuhan korporasi untuk mencari keuntungan bagi pemiliknya. karena baik reporter maupun

editor harus meluangkan lebih banyak waktu untuk mengoordinasikan dan merencanakan kerja tim. Karena beban administrasi tambahan ini dipahami sebagai sumber daya yang berkurang secara langsung

untuk mengumpulkan informasi dan untuk menulis dan mengedit cerita, editor merasakan peningkatan kontrol dari kekuatan luar, menghasilkan produk berita berkualitas lebih rendah (Gade, 2008, hlm. 383-4).

Lee dan Hwang (2004, hlm. 195) menggambarkan “sinergi” korporasi ini sebagai kata kunci untuk menekan otonomi jurnalistik dan nilai-nilai profesional terhadap kebutuhan korporasi untuk mencari keuntungan

bagi pemiliknya. karena baik reporter maupun editor harus meluangkan lebih banyak waktu untuk mengoordinasikan dan merencanakan kerja tim. Karena beban administrasi tambahan ini dipahami sebagai

sumber daya yang berkurang secara langsung untuk mengumpulkan informasi dan untuk menulis dan mengedit cerita, editor merasakan peningkatan kontrol dari kekuatan luar, menghasilkan produk berita

berkualitas lebih rendah (Gade, 2008, hlm. 383-4). Lee dan Hwang (2004, hlm. 195) menggambarkan “sinergi” korporasi ini sebagai kata kunci untuk menekan otonomi jurnalistik dan nilai-nilai profesional

terhadap kebutuhan korporasi untuk mencari keuntungan bagi pemiliknya. menghasilkan produk berita berkualitas lebih rendah (Gade, 2008, hlm. 383–4). Lee dan Hwang (2004, hlm. 195) menggambarkan

“sinergi” korporasi ini sebagai kata kunci untuk menekan otonomi jurnalistik dan nilai-nilai profesional terhadap kebutuhan korporasi untuk mencari keuntungan bagi pemiliknya. menghasilkan produk berita

berkualitas lebih rendah (Gade, 2008, hlm. 383–4). Lee dan Hwang (2004, hlm. 195) menggambarkan “sinergi” korporasi ini sebagai kata kunci untuk menekan otonomi jurnalistik dan nilai-nilai profesional

terhadap kebutuhan korporasi untuk mencari keuntungan bagi pemiliknya.

Kebijakan dan Kekuasaan Organisasi

Meskipun hubungan antar peran dalam bagan organisasi menunjukkan bagaimana

kekuasaan pada prinsipnya dijalankan, bagan tersebut tidak dapat menyampaikan jenis
kebijakan yang dibuat oleh pemilik maupun cara aktual yang dilakukan oleh pemilik.
Kebijakan suatu organisasi terkadang tertulis, tetapi lebih sering dipahami oleh karyawannya
melalui proses sosialisasi terhadap norma-norma organisasi. Dalam studinya tahun 1955
tentang kebijakan surat kabar, Warren Breed menyebutnya sebagai "kontrol sosial di ruang
redaksi" (hal. 327), mengungkapkan bahwa pelaksanaan kekuasaan oleh pemilik bukanlah
fenomena baru di abad ke-21.

PENGARUH ORGANISASI TERHADAP KONTEN

Setelah menetapkan komponen kunci struktur organisasi, kami bertanya: Bagaimana
struktur ini memengaruhi konten media? Bagaimana konten media dibentuk oleh peran
organisasi dan oleh hubungan kekuasaan di antara mereka? Di satu sisi, struktur hanya
mencerminkan alokasi sumber daya organisasi, bagaimana beradaptasi dengan lingkungan,
dan bagaimana rencana untuk menyelesaikan pekerjaannya. Misalnya, pemeliharaan biro
berita di Washington, DC, mencerminkan keputusan bahwa berita dari ibu kota memiliki nilai
bagi organisasi, meningkatkan kemungkinan bahwa acara pemerintah akan menjadi berita
secara rutin. Efek seperti itu jelas, konsekuensi dari sistem ketukan
 ORGANISASI 155

dan kelayakan berita yang akan kita bahas selanjutnya di Bab 7, praktik rutin kerja
media.
Namun, dalam bab tentang organisasi media ini, kita juga harus
mempertimbangkan efek yang lebih halus pada konten media—faktor-faktor yang
dihasilkan dari konten yang diproduksi dalam pengaturan organisasi. Setiap struktur
organisasi memunculkan budaya kerja yang berbeda. Misalnya, lapisan birokrasi ekstra
antara Waktu New YorkBiro Washington dan kantor pusatnya menghasilkan persepsi
oleh korps pers ibu kota bahwaWaktulebih merupakan makalah editor danWashington
Postlebih merupakan makalah reporter (Sigal, 1973).
Untuk lebih melihat pengaruh variabel organisasi, kita dapat membandingkan blog
politik yang diproduksi oleh satu orang dengan surat kabar kota atau program berita
televisi lokal. Di satu sisi, blog tampaknya dibuat di luar organisasi, namun secara
teoritis lebih produktif untuk menganggapnya sebagai organisasi minimalis: Blog
memiliki nama, alamat web yang diterbitkan, dan karyawan yang berperan untuk
mengumpulkan dan menyatukan informasi; menulis dan mengirim pesan;
berkomunikasi dengan pembaca dan vendor; dan memecahkan masalah teknis.
Blogger harus mengatur sumber daya dan tugas yang diperlukan untuk menyelesaikan
pekerjaan, betapapun informalnya organisasi itu. Di samping itu,

Di satu sisi, organisasi ada untuk memformalkan konflik, pertama, di antara

karyawan yang menyelesaikan pekerjaan organisasi dengan menegosiasikan dan
merevisi hubungan kekuasaan tertulis mereka dan, kedua, antara anggotanya dan
orang-orang di luar organisasi. Semakin besar organisasi, semakin banyak konflik
menjadi bagian tak terhindarkan dari operasi; bukanlah suatu kebetulan bahwa
organisasi yang lebih besar memiliki bagan formal yang secara efektif mencerminkan
konflik dan kekuasaan ini. Struktur organisasi adalah lapangan bermain di mana
karyawan bersaing untuk sumber daya yang langka. Pengumpulan berita adalah
proses yang mahal dan tidak selalu dapat diprediksi: Peristiwa tidak selalu terjadi
selama jam kerja normal. Bahkan ketika mereka melakukannya, seperti dari pertemuan
dewan kota biasa, sifat dari acara rutin seperti itu dapat membuat mereka
membosankan dan tidak layak untuk diliput.
Konflik juga terjadi secara lateral antar departemen. Editor berita harus
menyeimbangkan kebutuhan dua konstituen—staf liputan mereka dan organisasi yang lebih
besar. Mereka bersaing untuk mendapatkan sumber daya tetapi pada akhirnya harus
mencapai akomodasi, terutama untuk ruang dalam publikasi. Konflik terutama terlihat
dalam perebutan wilayah atas peristiwa-peristiwa yang memiliki yurisdiksi yang tumpang
tindih di dalam surat kabar (Sigal, 1973, hlm. 21). Misalnya, jika konglomerat Jepang membeli
perusahaan film AS, maka surat kabar, hiburan, dan rubrik asing konglomerat tersebut
dapat meliput berita tersebut secara sah.
156 ORGANISASI

Latihan Kekuatan dalam Struktur Media

Dari perspektif organisasi, kami mungkin bertanya bagaimana produsen konten dipengaruhi oleh
bagian lain dari organisasi. Bagaimana departemen bisnis surat kabar, misalnya, mempengaruhi
sisi editorial? Bagaimana anak perusahaan lain dari konglomerat mempengaruhi konten media?
Gelombang merger, pengambilalihan, dan penutupan media baru-baru ini dapat membantu kita
memusatkan perhatian pada bagaimana perubahan struktur organisasi dapat berdampak pada
produk media. Ketika pendapatan menyusut dalam ekonomi yang buruk, pengeluaran juga harus
menurun, memberikan tekanan yang meningkat pada mereka yang membuat konten (Hart, 2009).
Munculnya organisasi berita berorientasi partisan seperti Fox membawa perselisihan intra-
organisasi baru mereka sendiri mengenai batas-batas. Sebuah video yang sangat kritis terhadap
pemerintahan Obama, misalnya, disiarkan selamaRubah dan Temanprogram, yang disebut
sebagai program hiburan. Video tersebut, yang dipasok oleh produser rekanan Fox News, dikritik
habis-habisan sebagai propaganda ekstrem dan iklan serangan virtual untuk Partai Republik, yang
mewajibkan seorang pemimpin divisi berita untuk menolak video tersebut. Kekaburan garis dalam
perusahaan Fox yang lebih besar ini menimbulkan masalah bagi sisi berita, yang mengklaim
sebagai organisasi berita yang sah.2

Beberapa dekade sebelumnya, William Randolph Hearst menggunakan surat kabar untuk
memanipulasi kebijakan sosial. Pada tahun 1950-an, ia menempatkanJurnal-Amerika New York
untuk bekerja atas nama Senator Joseph McCarthy dan perburuannya terhadap komunis di
pemerintahan dan media massa. Pada 1970-an, Henry Luce mempromosikan kebajikan politik
Richard Nixon di halaman majalah beritanyaWaktu. Nixon sangat cocok dengan anti-komunisme
Luce (Halberstam, 1979). Pemilik media dapat menggunakan keberpihakan mereka untuk
mendapatkan keuntungan politik bagi perusahaan mereka.
Beberapa pemilik media mempertahankan profil setinggi itu. Mereka bukan tentara
salib tetapi lebih memilih untuk memperoleh atau menjual kepemilikan mereka sesuai
dengan tujuan ekonomi mereka. Studi terbaru oleh Pollock (2007) dan Beam (2003)
mengungkapkan bagaimana prioritas pemilik diterjemahkan ke dalam liputan berita.
Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara yang kontroversial (NAFTA) tahun 1995
membagi dua kepentingan bisnis di satu sisi dengan kepentingan serikat pekerja dan
pecinta lingkungan di sisi lain, dan cakupan perjanjian lebih mencerminkan kepentingan
pemilik daripada kepentingan buruh (Pollock , 2007, hal. 169). Beam (2003) membandingkan
surat kabar dengan orientasi pasar yang lebih kuat dan lebih lemah, menemukan bahwa
penekanan organisasi pada profitabilitas terkait dengan seberapa dekat konten mengikuti
tuntutan audiens dan pengiklan: Semakin kuat orientasi pasar, semakin sedikit informasi
yang dimuat surat kabar tentang pekerjaan rutin pemerintah, termasuk politik (pembuatan
dan administrasi undang-undang), kejahatan dan sistem peradilan, dan berita tentang
diplomasi internasional dan militer (Beam, 2003, hlm. 382). Sebaliknya, surat kabar dengan
orientasi pasar yang kuat lebih cenderung meliput hiburan, olahraga, dan kehidupan pribadi
individu (Beam, 2003, hlm. 380), mungkin karena khalayak (dan karenanya pengiklan) lebih
tertarik pada tarif yang lebih ringan.
 ORGANISASI 157

Otonomi
Semakin besar dan kompleks organisasi media, semakin besar kemungkinan bahwa
faktor organisasi menang atas pengaruh dari tingkat individu dan analisis rutin.
Pengaruh organisasi dapat mendistorsi kemampuan jurnalis untuk menggambarkan
dunia secara objektif, dan budaya jurnalistik yang sangat independen mungkin tidak
konsisten dengan tujuan perusahaan. Ketika struktur organisasi membuat departemen
berita tetap otonom dan terlindung dari pengaruh sisi bisnis perusahaan, efek seperti
itu kecil kemungkinannya. Sekarang setelah fungsi berita dan bisnis terintegrasi dalam
organisasi berita abad ke-21 yang direstrukturisasi, kita harus bertanya apakah
otonomi jurnalistik dikorbankan untuk keuntungan. Dalam organisasi berita saat ini,
seorang eksekutif bisnis telah menggantikan editor sebagai penanggung jawab
perusahaan secara keseluruhan.

Kekhawatiran tentang otonomi jurnalistik semakin meningkat seiring dengan semakin kompleksnya struktur organisasi media. Sebelumnya,

ancaman organisasional utama terhadap objektivitas jurnalistik adalah penerbit yang terlalu bersemangat yang ingin memiringkan konten berita

demi bisnis lokal. Saat ini, ancamannya lebih abstrak. Ketika organisasi media menjadi lebih kompleks, beberapa tingkat birokrasi telah disisipkan

antara pekerja media garis depan dan manajemen puncak. Semakin banyak tingkatan dalam struktur organisasi, semakin sedikit kekhawatiran

manajemen puncak tentang otonomi pekerja berita dan nilai-nilai profesional mereka yang lain, seperti etika. Meskipun jarak ini cenderung

mencegah eksekutif puncak secara rutin mencoba mempengaruhi liputan acara tertentu, mereka mungkin masih melakukannya di bawah tekanan

dari pemilik atau dari pemimpin lembaga sosial kuat lainnya. Seiring dengan meningkatnya kompleksitas organisasi, dewan direksi mereka

menciptakan interkoneksi antara eksekutif media dan orang-orang di industri lain. Meskipun wartawan disarankan untuk tidak aktif secara politik

karena khawatir hal itu akan menghalangi objektivitas mereka, tidak ada batasan seperti itu yang diterapkan pada eksekutif media tingkat atas.

Direktur perusahaan media besar sering duduk di dewan lembaga lain, termasuk bank, universitas, dan perusahaan besar yang sangat bergantung

pada iklan media. Pengaruh dari institusi sosial dibahas dalam bab sebelumnya. Meskipun wartawan disarankan untuk tidak aktif secara politik

karena khawatir hal itu akan menghalangi objektivitas mereka, tidak ada batasan seperti itu yang diterapkan pada eksekutif media tingkat atas.

Direktur perusahaan media besar sering duduk di dewan lembaga lain, termasuk bank, universitas, dan perusahaan besar yang sangat bergantung

pada iklan media. Pengaruh dari institusi sosial dibahas dalam bab sebelumnya. Meskipun wartawan disarankan untuk tidak aktif secara politik

karena khawatir hal itu akan menghalangi objektivitas mereka, tidak ada batasan seperti itu yang diterapkan pada eksekutif media tingkat atas.

Direktur perusahaan media besar sering duduk di dewan lembaga lain, termasuk bank, universitas, dan perusahaan besar yang sangat bergantung

pada iklan media. Pengaruh dari institusi sosial dibahas dalam bab sebelumnya.

Menganalisis peran yang berubah dalam organisasi media membantu kami mengevaluasi
otonomi dan kekuatan relatif dari mereka yang bertanggung jawab atas konten dan mereka yang
tugasnya berkonsentrasi pada keuntungan. Pengaburan tanggung jawab ini mengakibatkan
pembawa acara Fox News Channel Bill O'Reilly memainkan peran berita dan periklanan (Hart,
2009) dengan secara positif memperkenalkan iklan perusahaan dan kemudian mengikutinya
dengan pernyataan: “Untuk mendorong kebaikan dan kemurahan hati di Amerika, Kebebasan
Orang-orang bersama adalah patriot” (Hart, 2009, hlm. 10).
Editor, produser, dan orang lain yang mengawasi karyawan yang membuat konten
media semakin tertarik pada skema pemasaran yang lebih besar yang berkonsentrasi
158 ORGANISASI

pada penelitian tentang apa yang diinginkan audiens, dan ini berlaku untuk konten
hiburan seperti halnya berita. Dalam sinergi korporat, buku menjadi film yang
mengikat erat penempatan produk dari organisasi lain dalam konglomerasi. Musik
dalam sebuah film dirilis oleh cabang lain dari konglomerat, yang diputar di stasiun
radio yang dimilikinya. Film ini dirilis di media digital dan segera setelah itu diiklankan
di sekitar program televisi serupa di jaringan afiliasi (Bagdikian, 2004).
Misalnya, Micro-Games America (MGA) Entertainment memiliki lisensi untuk lini boneka Bratz
yang dipasarkan untuk anak perempuan pra-remaja. Boneka adalah kendaraan pemasaran untuk
lini produk media Bratz, termasuk televisi, buku, DVD, dan artikel majalah:

Nama-nama produk Bratz tertentu diintegrasikan ke seluruh konten media Bratz dalam
'plugola' versi media anak-anak, di mana konten media mempromosikan lisensi anak
perusahaan dari pemilik media yang sama. Di sini, koneksi adalah lisensi dan pemilik
perusahaan MGA, dengan media Bratz yang melibatkan berbagai perusahaan media
(News Corp, Titan Publishing, Grosset & Dunlap).
(McCallister, 2007, hal. 252)

Narasi sinematik tunduk pada banyak pengaruh, beberapa halus dan lainnya mencolok,
terutama ketika kebutuhan CEO dan pengiklan mendominasi kebutuhan (dan rutinitas)
pembuat film. Kita mungkin mengharapkan produk perusahaan untuk ditempatkan dalam
cerita yang positif dan optimis, menghindari apa pun yang akan mencerminkan negatif pada
produk perusahaan, tetapi ada pengecualian. Dalam serial film James Bond yang sudah
berjalan lama, kekerasan tampaknya menarik penonton yang mampu membeli mobil sport
mahal dan bertenaga. Akan selalu ada kekhawatiran ketika pesan dipilih bukan karena
kepentingannya bagi audiens, nilai beritanya, atau signifikansi artistiknya, tetapi bagaimana
pesan itu cocok dengan skema pemasaran organisasi yang lebih besar.

Aturan

Bagaimana sebuah organisasi memastikan bahwa para anggotanya mematuhi

kebijakannya? Bagaimana organisasi menggunakan kontrol atas anggotanya dalam produksi
konten? Supervisor (seperti editor) harus mengontrol mereka yang membuat konten dan
manajer (seperti penerbit atau produser) harus mengontrol supervisor, sedangkan pemilik
harus mengontrol manajer. Kontrol sangat penting, mengingat konflik yang melekat dalam
tingkat organisasi, dan pertanyaan yang paling penting bukanlah apakah karyawan
dikendalikan, melainkan siapa yang melakukan pengendalian dan apa agenda mereka
(Hirsch, 1977, p. 26)? Karyawan baru harus disosialisasikan dengan rutinitas organisasi, dan
rutinitas harus ditegakkan. Pada saat yang sama, harus ada cara untuk menangani situasi
yang tidak tercakup oleh prosedur rutin. Sebagian besar kontrol bersifat langsung dan
dicapai melalui sistem penghargaan. Promosi dan kenaikan gaji diberikan kepada pekerja
yang melakukan pekerjaan mereka dengan baik, dari sudut pandang supervisor mereka.
Kontrol lain sama kuatnya karena halus dan tidak perlu dipertanyakan lagi.
 ORGANISASI 159

Pada tahun 1956 sarjana Nixon dan Jones menyimpulkan bahwa perbedaan kualitas dalam
industri surat kabar tampaknya bergantung pada tanggung jawab sosial dan kompetensi pemilik
dan operator surat kabar. Kami sekarang kurang peduli dengan pesan gaya propaganda terbuka
yang dipromosikan oleh penerbit ideologis seperti Robert McCormick dariChicago Tribune, yang
dikenal karena kebijakan editorial ultrakonservatifnya sampai kematiannya pada tahun 1955.
Pendapatnya sering bertentangan dengan opini publik dan jurnalisnya sendiri (Windhauser,
Norton, & Rhodes, 1983). Cendekiawan harus mengeksplorasi pertanyaan tentang kualitas,
kuantitas, dan penekanan pada komunitas lokal. Jika media serupa dengan pemilik yang berbeda
berbeda dalam kontennya, kami menganggap pengaruh organisasi yang menggantikan rutinitas
apa pun yang mungkin dimiliki bersama.
Pertanyaan tentang kendali dalam bisnis berita menjadi sangat problematis, di mana jurnalis
sering kali menegaskan otonomi mereka sendiri terhadap apa yang mereka anggap sebagai
campur tangan manajemen di wilayah profesional mereka. Namun demikian, seperti yang telah
kita lihat, pemimpin organisasi dapat mendikte konten secara langsung dengan pedoman
kebijakan yang eksplisit. Misalnya, pada akhir 1980-an, satu surat kabar mengajukan kebijakan
terbuka sebagai tanggapan atas liputannya tentang demonstrasi hak-hak gay. Sebuah memo
mendesak staf berita untuk “tidak pernah lupa bahwa kami menerbitkan surat kabar keluarga di
komunitas konservatif. Kita tidak boleh lupa bahwa ini harus menjadi pertimbangan utama dalam
pemilihan cerita dan foto, dalam pengeditan, dan dalam penulisan cutline dan
headline” (Document, 1989). Studi ruang redaksi telah menunjukkan bahwa konflik terbuka atas
berita tidak sering muncul, karena penerbit tidak dapat menggunakan kekuasaan yang terang-
terangan setiap hari (Gans, 1979; Sigal, 1973). Jelas, banyaknya keputusan berita harian membuat
pengawasan yang lebih ketat menjadi tidak mungkin. Sebaliknya, organisasi menetapkan batasan
dan pedoman untuk mengarahkan keputusan ini. Tunstall (1971) berpendapat bahwa sebagian
besar kebijakan organisasi bersifat tradisional dan relatif tetap. Jurnalis mempelajari kebijakan
tidak tertulis melalui pengalaman dan dengan mengamati jenis cerita yang digunakan oleh
organisasi. Manajemen puncak terlibat ketika taruhannya tinggi, menetapkan kebijakan khusus,
dan intervensi ini sendiri memiliki efek memberi tahu pekerja berita bahwa batas telah tercapai.
Hubungan antara reporter dan editor tidak bisa terlalu berat. Wartawan dapat mengimbangi
kekuatan editor sejauh mereka mendapat dukungan dari rekan-rekan mereka dan pengetahuan
langsung yang lebih besar tentang materi pelajaran. Mereka harus saling mengandalkan jika ingin
memenuhi tuntutan tak terhindarkan dari pengumpulan berita harian.

Tidak adanya upaya kontrol yang terlihat tidak berarti bahwa tidak ada kontrol. Kapan
pun pekerja media menyimpulkan apa yang diinginkan supervisor mereka dan
memberikannya kepada mereka, kontrol de-facto telah dilakukan. Meskipun rutinitas
pengumpulan berita yang dapat diprediksi dapat mencegah banyak konflik kebijakan,
rutinitas ini adalah bagian dari dan memenuhi persyaratan organisasi yang lebih besar, yang
menetapkan batas-batas penerimaan. Di luar batas-batas perilaku (dan konten) yang dapat
diterima, terdapat ranah penyimpangan, tindakan yang dianggap bertentangan dengan
kebijakan petinggi. Apakah kebijakan terbuka atau terselubung, jika karyawan tidak
memahami perilaku yang dapat diterima dan menyimpang, mereka dipecat atau pergi ke
organisasi yang lebih menyenangkan.
160 ORGANISASI

Gans (1979) menemukan perpaduan yang menarik dari hubungan kekuasaan antara
editor dan reporter. Wartawan lebih keberatan jika editor mengubah cerita mereka daripada
membunuh mereka sama sekali. Gans beralasan bahwa menulis dianggap sebagai
pekerjaan reporter, sedangkan editor memutuskan apa yang membuatnya menjadi sebuah
publikasi. Namun, dengan membunuh satu cerita, editor secara tidak langsung
mengomunikasikan batasan konten yang dapat diterima dan dapat menyebabkan reporter
menyensor diri saat menyiapkan cerita berikutnya. Karena wartawan berusaha untuk
dianggap serius, mereka rentan terhadap tekanan untuk menyesuaikan diri, terutama jika
mereka mulai menulis hal-hal yang menyimpang dari kebijaksanaan umum ruang redaksi.
Editor mungkin meragukan kredibilitas reporter dan bertanya-tanya apakah mereka bisa
dipercaya. Dari sudut pandang wartawan,
Studi klasik Breed tentang sosialisasi ruang redaksi menunjukkan bagaimana
ruang berita memberlakukan kebijakan tertulis—orientasi terselubung dan konsisten
dari berita dan editorial surat kabar terhadap isu dan peristiwa, terutama berkisar
seputar partisan, kelas, dan divisi rasial (1955, hlm. 327). Breed bertanya, “Bagaimana
kebijakan dipertahankan, meskipun faktanya sering bertentangan dengan norma
jurnalistik, bahwa staf sering kali secara pribadi tidak setuju dengannya dan bahwa
eksekutif tidak dapat secara sah memerintahkan agar kebijakan itu diikuti” (1955, hlm.
330). Dia menyimpulkan bahwa kontrol tidak akan begitu penting, jika tugas organisasi
hanya untuk melaporkan berita seobjektif mungkin, tetapi tentu saja menjadi objektif
bukanlah satu-satunya tujuan organisasi berita. Objektivitas utama, kata Breed, adalah
tujuan utama "untuk mendapatkan berita" (1955, hal. 342). Seperti yang dikatakan
Breed: “Berita adalah yang utama,
Cara umum untuk melakukan kontrol termasuk proses penyuntingan, di mana reporter
dengan cepat mempelajari frasa dan fakta yang tidak pantas. Faktanya, proses editorial sangat
efektif dalam mengajari wartawan kebijakan tidak tertulis dari ruang redaksi, sehingga eksekutif
jarang menegur atau membuat keputusan kebijakan yang eksplisit. Breed mengatakan bahwa
“dalam kasus yang jarang terjadi bahwa cerita anti-kebijakan mencapai meja kota, cerita tersebut
diubah; alasan asing, seperti tekanan waktu dan ruang, diberikan untuk perubahan tersebut. . .
Dengan demikian kebijakan tidak hanya tetap terselubung tetapi tidak didiskusikan dan karenanya
tidak berubah” (1955, hal. 339).
Empat puluh tahun kemudian, Elbot (1992) menegaskan gagasan Breed tentang kontrol sosial,
dengan alasan bahwa reporter merasakan "tangan tak terlihat" jika mereka mengancam kepentingan
institusional—termasuk mempromosikan pertumbuhan organisasi. Pengaturan diri dan sensor diri,
bagaimanapun, berarti bahwa tangan ini jarang dibutuhkan. Wartawan yang mengikuti kebijakan
organisasi diberi penghargaan dengan tugas dan pengakuan khusus, sedangkan ”wartawan yang paling
mengancam kepentingan institusi adalah . . . penyelidik independen, ingin tahu, tidak takut yang terus-
menerus mencari cerita di balik cerita yang dapat mengidentifikasi kepentingan institusional yang
sebenarnya dan kegiatan mereka” (Elbot, 1992, hlm. 6). Pengorbanan yang dilakukan para reporter ini
untuk mendapatkan cerita mungkin juga terjadi karena harus berpindah dari satu organisasi ke
organisasi lain dan dalam mempertaruhkan stabilitas kehidupan non-kerja mereka.
Organisasi berita telah mencari pekerja media Afrika-Amerika, Latin, dan etnis lainnya
sebagai cara untuk membuat staf liputan mereka lebih dekat dengan minoritas mereka.
 ORGANISASI 161

masyarakat (lihat Bab 8). Asumsi nyata mereka adalah bahwa, misalnya, menjadi orang Afrika-
Amerika akan membuat seorang reporter memahami komunitas kulit hitam dan melaporkannya
lebih baik daripada staf editorial yang sebelumnya serba putih. Sayangnya upaya untuk
mendiversifikasi staf berita secara etnis ini seringkali tidak memberikan efek yang diinginkan.
Wartawan Afrika-Amerika dan Latin memahami rutinitas pelaporan yang sama karena mereka
bersekolah di sekolah jurnalisme yang sama dengan wartawan kulit putih. Latar belakang mereka
memiliki lebih banyak kesamaan dengan reporter kulit putih daripada dengan komunitas etnis
yang seharusnya mereka liput. Selain itu, setelah dipekerjakan, mereka tunduk pada proses
sosialisasi organisasi yang sama. Jika jurnalis minoritas bekerja melawan perubahan rutinitas
liputan berita, maka mereka berisiko diberi tahu bahwa mereka tidak memiliki kompetensi
profesional. Wilson dan Gutierrez (1985) mencatat bahwa kebijakan tidak tertulis seperti itu lebih
kuat daripada kebijakan formal, yang biasanya disertai dengan prosedur untuk mengubahnya.
Dalam studi mereka, mereka menemukan bahwa reporter minoritas diberitahu bahwa cerita
mereka kurang layak diberitakan atau tidak ada ruang atau waktu untuk memasukkan mereka.

Memikirkan etnisitas wartawan pada tingkat analisis individu mengarahkan orang

untuk menyimpulkan bahwa tenaga kerja yang lebih beragam akan meningkatkan
kemampuan media untuk mencerminkan masyarakat multikultural. Tetapi bahkan
ketika jurnalis minoritas mencapai puncak profesi mereka dan mungkin memiliki
pengaruh paling besar pada konten, pengaruh mereka telah dimediasi oleh bagaimana
dan apakah mereka beradaptasi dengan budaya organisasi mereka.Washington Post
reporter Jill Nelson (1993), misalnya, menulis, “Bagi banyak orang kulit hitam di sana,
merekaWashington Postbukanlah surga atau neraka, tetapi semacam api penyucian
jurnalistik yang aneh, tempat pembuktian yang tampaknya tak berujung di mana, tepat
ketika Anda berpikir Anda telah memenangkan permainan, aturannya diubah” (hal. 85).
Dia juga mengamati bahwa semakin sukses seorang jurnalis minoritas, semakin
jurnalis itu membentuk dirinya dalam citra budaya organisasi kulit putih dan laki-laki
yang dominan. Sebuah teknik bersosialisasi yang familiar, menurutnya, adalah untuk
seorang reporter Afrika-Amerika yang ditugaskan untuk menulis cerita halaman depan
yang memaparkan secara rinci beberapa aspek patologi dalam komunitas kulit hitam.
Jadi, dalam pandangan kebijakan organisasi, bahkan karyawan minoritas mungkin
tidak dapat mengubah cara media menggambarkan isu-isu minoritas. Kebijakan
melanggengkan sudut pandang budaya mayoritas, sebagaimana dilembagakan dalam
pandangan organisasi. Jelas, pada tingkat organisasi analisis,

Bias
Dalam konten media massa, bias dapat terjadi ketika faktor-faktor sengaja mendukung atau tidak mendukung
seseorang, benda, atau topik, tetapi bias yang mendukung kepentingan perusahaan berskala besar sebagian
besar tidak terlihat oleh audiens. Masalah muncul hanya ketika pemilik mengekspresikan pandangan politik yang
dipegang teguh, seperti yang terjadi ketika Murdoch, Hearst, dan Luce masing-masing menggunakan pengaruh
politik mereka (Bagdikian, 2004; Halberstam, 1979). Ini menjadi perhatian khusus di media berita, di mana tujuan
pelaporan berita yang objektif dapat dengan mudah dimanipulasi.
162 ORGANISASI

Ketika Rupert Murdoch membeliJurnal Wall Street, ada ketakutan bahwa pandangan
politiknya akan tercermin di halaman berita, tetapi itu tidak terjadi (Featherstone, 2009).
Sebaliknya, ia dan para eksekutifnya “telah menunjukkan penghinaan yang nyaris tidak
terselubung terhadap kekuatan inti [surat kabar]” dan telah mengubah budaya ruang
redaksi, menjauhkan surat kabar dari pelaporan mendalam dan “secara tegas menuju
bentuk yang lebih singkat dan berorientasi pada ruang lingkup. jurnalisme yang mereka
yakini lebih sesuai dengan era informasi” (Featherstone, 2009, hlm. 31).
Surat kabar terkadang mendukung kandidat politik, yang mungkin memberikan ukuran
langsung dari sikap politik yang dipegang oleh para pemimpin perusahaan. Namun, pertanyaan
yang lebih penting adalah sejauh mana sikap ini masuk ke halaman berita, yang di AS dianggap
mencerminkan objektivitas organisasi dan karyawannya. Gilens dan Hertzman (2000) menganalisis
liputan surat kabar tentang perubahan yang diusulkan dalam Undang-Undang Telekomunikasi
tahun 1996 yang akan melonggarkan pembatasan kepemilikan stasiun televisi, menemukan bahwa
pemilik yang mengira mereka akan mendapatkan keuntungan dari kebijakan baru tersebut
menghasilkan komentar positif dua kali lebih banyak daripada negatif. Kebalikannya berlaku untuk
surat kabar yang pemiliknya tidak mendapatkan apa-apa, dengan komentar negatif tiga kali lebih
mungkin daripada positif (Gilens & Hertzman, 2000, hlm. 384).

Antara 1940 dan 1964, surat kabar AS menunjukkan kecenderungan yang luar biasa untuk
mendukung kandidat Partai Republik. Pada tahun 1964, kandidat Demokrat Lyndon Johnson
didukung lebih dari saingannya dari Partai Republik, Barry Goldwater. Antara balapan itu dan 1992,
Partai Republik kembali mendapat dukungan paling banyak. Tetapi pada tahun 1992, ketika
Demokrat Bill Clinton melawan presiden petahana, George Bush dari Partai Republik, Clinton lebih
didukung. Banyak surat kabar sekarang menolak untuk mendukung seorang kandidat sama sekali,
naik dari 13,4 persen surat kabar tidak terikat pada tahun 1940 menjadi 62,8 persen pada tahun
1992 (“Clinton's the Choice,” 1992).
Depolitisasi dukungan surat kabar ini sesuai dengan tren korporat yang jauh dari bias
partisan atau pribadi yang terang-terangan dalam pers arus utama. Secara umum, surat
kabar jarang terang-terangan secara sistematis mendukung artikel berita para kandidat
yang didukung dalam editorial mereka, tetapi ada bukti awal bahwa surat kabar
membiaskan pelaporan mereka tentang jajak pendapat kampanye opini publik: Liputan jajak
pendapat dalam pemilihan hingga tahun 1972 lebih menyukai kandidat yang didukung surat
kabar , kecuali pesaing terdekat telah mendukung orang lain, dalam hal ini cakupannya lebih
adil (Wilhoit & Auh, 1974). Tentu saja, sekarang jarang surat kabar harian memiliki pesaing di
kota yang sama, surat kabar memiliki lebih banyak kebebasan dalam meliput kandidat
politik. Dalam studi awal lainnya, Donohew (1967) menemukan hubungan positif antara
sikap penerbit terhadap suatu isu dan perlakuan surat kabar terhadap isu tersebut. Lebih
khusus lagi, Mann (1984) menemukan bahwa dalam melaporkan demonstrasi anti-Perang
Vietnam pada pertengahan 1960-an, surat kabar pro-perang memberikan perkiraan massa
yang lebih kecil daripada surat kabar antiperang. Liputan berita dari rapat umum yang sama
berbeda secara dramatis antaraCharlotte Pengamat, yang menyebut para demonstran
sebagai “orang Amerika yang terhormat,” danKonstitusi Atlanta, yang meremehkan
pengunjuk rasa sebagai "ekstremis anti-Amerika yang keji" (Mann, 1984, hlm. 282).
 ORGANISASI 163

Dengan demikian, kita dapat melihat bahwa bias pribadi agama, politik, dan istimewa lainnya
menimbulkan kekhawatiran yang lebih besar tentang pengaruh pemilik daripada bias ekonomi
perusahaan yang jauh lebih mendasar. Dengan menetapkan kebijakan perusahaan yang sejalan dengan
kepentingan mereka sendiri, pemilik dapat memiliki dampak yang jelas pada konten media.

RINGKASAN
Faktor tingkat organisasi memiliki dampak penting pada konten media. Ketika kita melihat organisasi-organisasi ini, kita mempertanyakan peran

yang dilakukan, cara mereka terstruktur, kebijakan yang mengalir melalui struktur, dan metode yang digunakan untuk menegakkan kebijakan

tersebut. Tujuan utama yang dicari oleh sebagian besar organisasi media adalah keuntungan ekonomi. Organisasi berita, khususnya, telah

menghadapi tekanan ekonomi yang sangat terlihat dalam beberapa tahun terakhir yang sekarang memainkan peran lebih besar dalam mendikte

keputusan jurnalistik. Struktur organisasi memengaruhi konten dengan memengaruhi budaya kerja dan dengan menentukan tingkat independensi

yang dimiliki organisasi media dari perusahaan korporat yang lebih besar, yang kini menjadi bagian dari begitu banyak perusahaan. Kompleksitas

yang berkembang dari konglomerat media berarti bahwa organisasi yang lebih kecil yang menyusunnya sekarang harus lebih memperhatikan

pengaruhnya satu sama lain, dan oleh karena itu organisasi berita sekarang mungkin menghadapi lebih banyak potensi konflik kepentingan. Seperti

yang telah kita bahas sebelumnya, Internet telah mengubah lanskap media, mengarahkan kita untuk meninjau kembali pertanyaan tentang apa

yang dimaksud dengan organisasi. Pertanyaan sebelumnya tentang pengorganisasian berita telah meluas karena batas-batas telah bergeser,

mengaburkan perbedaan antara berita, informasi, dan hiburan. Namun banyak pertanyaan tingkat organisasi tetap sama. membawa kita untuk

meninjau kembali pertanyaan tentang apa yang merupakan organisasi. Pertanyaan sebelumnya tentang pengorganisasian berita telah meluas

karena batas-batas telah bergeser, mengaburkan perbedaan antara berita, informasi, dan hiburan. Namun banyak pertanyaan tingkat organisasi

tetap sama. membawa kita untuk meninjau kembali pertanyaan tentang apa yang merupakan organisasi. Pertanyaan sebelumnya tentang

pengorganisasian berita telah meluas karena batas-batas telah bergeser, mengaburkan perbedaan antara berita, informasi, dan hiburan. Namun

banyak pertanyaan tingkat organisasi tetap sama.

Tentu saja, kekuatan tingkat organisasi tertinggi terletak pada pemilik media, yang
menetapkan kebijakan dan menegakkannya, dan pengaruh mereka telah menjadi perhatian
penting di media berita. Ketika departemen berita disangga dari perusahaan yang lebih
besar, konten dikendalikan secara tidak langsung melalui praktik perekrutan dan promosi
dan melalui penyensoran sendiri. Perspektif organisasi ini mengungkapkan konteks di mana
rutinitas pekerjaan media dilakukan. Organisasi-organisasi ini sendiri tunduk pada batasan
mereka sendiri yang dipaksakan oleh lingkungan mereka. Pengaruh rutin inilah yang
selanjutnya kita putar.

CATATAN

1 Jarang sekali ada organisasi media massa yang benar-benar “offline”. Faktanya, sebagian besar
organisasi memiliki semacam keberadaan web.
2 Lihatwww.huffingtonpost.com/2012/05/30/fox-and-friends-anti-obama-video_n_1556557. html.
(Diakses pada 1 Juni 2012.)
 BAB 7

Rutinitas

Dalam bab ini kita mengeksplorasi cara pekerja media melakukan pekerjaan mereka, apa
yang mereka pikirkan tentang mereka, dan aturan apa yang diberlakukan organisasi pada
mereka. Kami menyebutnya latihan rutinpekerjaan komunikasi, aturan-kebanyakan tidak
tertulis-yang memberikan panduan pekerja media. Apa yang bisa atau harus dilakukan? Apa
yang akan menyebabkan kritik? Kami membuka bab dengan diskusi tentang rutinitas
sebagai model konseptual. Kami bertanya dari mana datangnya rutinitas? Bagaimana
mereka muncul? Ini bukan pertanyaan yang tidak penting, karena mereka membahas proses
yang melaluinya informasi tentang peristiwa menjadi cerita tentang peristiwa. Banyak
konten dibentuk oleh produksi berita dan hiburan yang rutin. Dan tentu saja ada media
sosial: Apakah mereka memiliki praktik rutin yang berbeda? Bagaimana rutinitas media lama
berinteraksi dengan rutinitas media online?
Ada tiga sumber rutinitas: audiens, organisasi, dan pemasok konten. Misalnya, apa yang
diinginkan khalayak mungkin diketahui atau tidak diketahui wartawan. Ketika sisi pemasaran
dan editorial dari produksi berita secara kokoh ditempatkan di sisi terjauh dari bangunan
organisasi, informasi pemasaran tentang preferensi konten audiens digunakan untuk
menjual iklan tetapi tidak untuk membentuk konten. Beberapa surat dari anggota audiens
datang ke editor, tetapi mereka memiliki pengaruh yang terbatas. Tetapi karena sirkulasi
surat kabar secara bertahap menurun, personel editorial dan pemasaran bekerja sama
untuk membantu menjaga organisasi tetap bertahan. Apa yang diinginkan audiens menjadi
kritis, dan konten lebih cenderung mengikuti hasil kelompok fokus dan survei.

Organisasi ingin meningkatkan pendapatan dan mengurangi pengeluaran—untuk

menghasilkan keuntungan. Ini mengarahkan mereka untuk menciptakan proses yang
membuat pekerjaan organisasi lebih efisien. Jadi ada penjagaan gerbang, cara membuat
keputusan, dan sentralisasi pekerjaan di sekitar peristiwa. Dan kemudian ada pemasok
konten eksternal—sumber yang mengontrol informasi yang diberikan kepada media.
Mereka memfasilitasi atau membatasi arus informasi, deskripsi yang sesuai dengan industri
hubungan masyarakat. Karena sebagian besar berita berasal dari pemerintah dan organisasi
kompleks lainnya, jurnalis mengatur pekerjaan mereka di sekitar jadwal birokrasi, dengan
pejabat dan pakar yang menjadi mayoritas pembicaraan.
Selanjutnya kita melihat studi tentang rutinitas media, termasuk bagaimana media membuat
keputusan, bagaimana konten dibentuk, bagaimana cerita ditulis, dan mediasi konten oleh orang-orang
yang memiliki banyak keuntungan dari pengaruh sukses mereka. Kami meninjau rentang

164
 RUTINITAS 165

baik penelitian lama maupun penelitian baru. Kami juga menawarkan studi kasus tentang Perang Teluk
Persia pertama—bagaimana wartawan berinteraksi dengan pejabat militer dan upaya terakhir untuk
mengendalikan wajah perang.
Wilbur Schramm, "bapak pendiri" bidang kami, menulis pada tahun 1949 tentang "
isyarat, proses, hubunganyang masuk ke dalam penyandian, pengiriman, penerimaan,
penguraian kode, dan pembuangan akhir pesan” (Schramm, 1960, hlm. 175,
penekanan kami). Seperti yang akan kita lihat, isyarat, proses, dan hubungan bisnis
produksi berita inilah yang sekarang kita sebut praktik rutin. Selain itu, Schramm bisa
saja menulis tentang media sosial dalam perikop ini: “Dan di luar pesan dan rantai itu
ada jaringan komunikasi dan organisasi masyarakat manusia yang hebat. Tetapi
jaringan hanyalah seperangkat rantai yang saling terkait, dan organisasi komunikasi. . .
hanyalah jaringan dengan tujuan komunikasi tertentu” (1960, hlm. 175). Schramm
dapat menggambarkan hubungan abad ke-21 antara organisasi berita asli, media
berita online, media sosial, dan institusi sosial tempat media berinteraksi. Dalam
menggambarkan komunikasi sebagai rantai yang saling terkait, dia mengatakan bahwa
ketika orang mulai meragukan media, seperti yang mungkin terjadi di pemerintahan
diktator, orang akan mengembangkan “rantai antarpribadi yang sangat panjang dan
penting [yang] cenderung berkembang berdampingan dengan media massa.
(Schramm, 1960, hlm. 175–6). Karena media sosial dan blog bekerja berdampingan
dengan jurnalisme tradisional, analisis rutinitas kami harus diperluas.

Karya Wartawan

Sebagai individu dalam kelompok, jurnalis telah mengembangkan gaya berpikir dari pola norma
yang tidak ada habisnya dalam menanggapi situasi umum. Kami menyebutnya sebagai rutinitas,
praktik, bentuk, dan aturan yang terpola dan berulang yang digunakan pekerja media untuk
melakukan pekerjaan mereka. Rutinitas mewakili serangkaian batasan pada pekerja individu dan
membentuk konteks langsung, baik di dalam maupun di mana individu-individu ini melakukan
pekerjaan mereka. Komputer sekarang bertindak atas arahan individu untuk melakukan banyak
rutinitas yang sama dalam membentuk, menyajikan, dan menyampaikan berita. Meskipun jurnalis
dan pemrogram dapat menyesuaikan konten berita untuk komunitas tertentu, komunitas
organisasi berita tradisional telah ditentukan secara geografis. Konten berita yang dibuat untuk
komunitas fisik dan virtual berbagi beberapa tetapi tidak semua rutinitas.

Penjaga gerbang—sebagai individu—memutuskan informasi mana yang dipilih untuk

menjadi berita, bagaimana informasi itu diproduksi, dan pada platform mana informasi itu
disampaikan, dengan demikian menjembatani inti dalam dan lingkaran luar model kita pada
Gambar 4.1 (lihat Shoemaker & Vos, 2009 ). Ini mengingatkan kita bahwa individu—apakah
jurnalis atau pemrogram komputer mengisi peran dan menjalankan fungsi dalam sistem
yang lebih besar. Baik dalam industri berita atau hiburan, penjaga gerbang media harus
menyaring lebih banyak pesan potensial untuk memilih hanya beberapa. Penerbit buku
memilih dari banyak kemungkinan judul. Pemrogram jaringan televisi memilih dari beberapa
komedi situasi dan drama untuk musim mendatang, editor surat kabar memilih beberapa
166 RUTINITAS

cerita dari antara ratusan untuk halaman depan, dan pengguna Facebook memutuskan apa yang akan
ditambahkan ke halamannya sendiri dan apa yang akan diposting di halaman orang lain. Yahoo mengumpulkan
produk berita yang dibuat oleh organisasi lain, menggunakan algoritme komputer untuk membuat keputusan.

Keputusan tidak hanya dibuat atas kemauan individu.1Penjaga gerbang juga

mewakili profesi mereka, organisasi, dan pengaturan pekerjaan yang membatasi
keputusan mereka. Untuk memahami batasan-batasan ini, kita harus
memperhitungkan sistem organisasi tempat orang bekerja, termasuk rutinitas dan
norma-norma kerajinan yang merupakan bagian dari pengumpulan informasi yang
sistematis. Gagasan tentang norma membahas apakah perilaku dianggap benar atau
salah (Jackson, 1966, hlm. 113). Pola berita, media sosial, dan konten hiburan yang
terstandarisasi dan berulang sebagian besar dihasilkan dari praktik rutin ini, yang
memastikan bahwa sistem media akan merespons dengan cara yang dapat diprediksi
dan bahwa praktik intinya tidak dapat dengan mudah dilanggar. Rutinitas membentuk
seperangkat aturan kohesif yang menjadi terintegrasi untuk mendefinisikan seorang
profesional media. Tuchman (1977a) menggambarkan rutinitas pekerja di media
tradisional.

Wilson Lowrey (2006) menyatakan bahwa rutinitas, atau sebagaimana ia

menyebutnya "proses profesional", terus berubah (hal. 482). Hallin (1992) mengamati
bahwa dari waktu ke waktu wartawan telah menerima struktur birokrasi ruang redaksi
dan rutinitas profesional yang sesuai. Dia mencatat “wartawan kontemporer telah
menginternalisasi batasan profesionalisme jauh lebih banyak daripada yang dilakukan
penulis tahun 1930-an, dan juga jauh lebih sedikit dipolitisasi daripada para pendahulu
mereka. Mereka berkomitmen lebih kuat pada norma-norma profesi daripada ide-ide
politik” (Hallin, 1992, hal. 15). Svennik Høyer (2005) mencatat bahwa, karena rutinitas
jurnalisme telah berubah sejak tahun 1860-an, “bentuk dasar jurnalisme telah
dibagikan di antara jurnalis dari berbagai negara. Seiring berjalannya waktu, teknologi,
teknik,

Kerja Organisasi
Studi tentang rutinitas media terkait dengan perspektif organisasi. Organisasi menciptakan
rutinitas yang berbeda untuk menyelesaikan pekerjaan mereka, menciptakan ketegangan
antara pekerja dan kebutuhan organisasi. Meskipun media dapat melayani fungsi yang
berbeda, mereka memiliki banyak kesamaan organisasi yang lebih besar daripada
perbedaannya. Jadi apakah berita atau hiburan, online atau offline, dari media sosial atau
media cetak, kami bertanya: Apa harapan dan kendala yang stabil dan berpola yang umum
bagi sebagian besar organisasi media, dan bagaimana mereka berubah dari waktu ke
waktu? Pesan berita adalah konten simbolis, diproduksi sesuai dengan pertimbangan
praktis. Rutinitas berkembang sebagai tanggapan atas pertimbangan ini dan membantu
organisasi mengatasi tugas yang ada (Hirsch, 1977, hlm. 15).
 RUTINITAS 167

Meskipun hiburan dan organisasi berita mungkin memiliki pemikiran yang hampir
sama, kami berfokus terutama pada berita, sebagian besar karena penelitian tentang
rutinitas media hiburan lebih sedikit. Banyak penelitian berita telah diarahkan pada
aktivitas sehari-hari pekerja media tingkat bawah: reporter, editor, dan penulis.
Rutinitas praktik media merupakan lingkungan langsung para pekerja media ini.
Meskipun penerbit dan lainnya dalam struktur birokrasi juga terikat oleh rutinitas,
pekerja media tingkat yang lebih tinggi diberikan jangkauan gerakan yang lebih luas.
Meskipun kita biasanya tidak menganggap pekerjaan berita sebagai pekerjaan kerah biru,
produksi berita dalam banyak hal diatur seperti sebuah pabrik. Semua organisasi mencoba untuk
merutinkan pekerjaan mereka untuk meningkatkan efisiensi, tetapi beberapa perusahaan
membutuhkannya lebih dari yang lain. Dalam mengamati stasiun berita televisi lokal, Charles
Bantz dan rekan-rekannya menemukan bahwa beberapa faktor menghasilkan rutinitas dalam
berita televisi. Mereka menemukan bahwa orang-orang berita televisi lebih sering berganti
pekerjaan daripada mereka yang bekerja di media cetak, menciptakan pergantian personel yang
terus-menerus. Rutinitas yang mudah dipelajari sangat penting untuk kelancaran organisasi,
karena berita televisi membutuhkan koordinasi yang cermat dari teknologi kompleks yang
memerlukan peran khusus, penjadwalan, dan prosedur rutin lainnya untuk menyatukan acara
berita dengan lancar. Tambahan, persaingan untuk pembaca dan pengiklan menyebabkan stasiun
menyewa konsultan berita yang menetapkan pedoman formula untuk jumlah cerita dan
panjangnya. Faktor-faktor ini menyebabkan "seragam secara teknis, visual canggih, mudah
dimengerti, cepat, cerita berorientasi orang yang diproduksi dalam jumlah waktu
minimum" (Bantz, McCorkle, & Baade, 1981, hal. 371).
Bantz berargumen bahwa “pabrik berita televisi” membagi tugas menjadi beberapa bagian
pada tahap yang berbeda di sepanjang jalur perakitan—mulai dari menghasilkan ide cerita hingga
menyajikan siaran berita. Struktur yang sangat rutin ini seringkali kurang fleksibel, dan struktur
pabrik yang sangat terspesialisasi menurunkan investasi dan kendali pekerja berita atas produk
berita akhir. Selain itu, struktur pabrik gagal mendorong nilai-nilai profesional yang dianut oleh
pekerja berita. Sebaliknya pekerja dievaluasi pada produktivitas mereka — melakukan tugas tepat
waktu daripada dengan baik — bukan waktu yang mereka habiskan untuk mencoba meningkatkan
sistem. Rutinitas organisasi tidak selalu sesuai dengan tujuan profesional tingkat individu.

Rutinitas sebagai Tingkat Analisis

Jelas bahwa rutinitas dan tingkat organisasi tumpang tindih secara konseptual. Bagaimanapun,
organisasi, yang sebagian besar ingin mendapat untung, merancang arsitektur mereka untuk
menyelesaikan pekerjaan mereka secara efisien. Organisasi media menetapkan aturan di mana
individu harus bekerja. Jika semua media berita memiliki rutinitas yang sama, maka akan ada
sedikit motivasi untuk mempelajarinya. Tetapi kami menemukan bahwa rutinitas dalam satu jenis
media (seperti di antara televisi dan jaringan berita) serupa, sedangkan rutinitas antara jenis media
(misalnya, berita televisi dengan agregator berita online) secara substansial berbeda. Kesamaan di
dalam dan perbedaan antara cara kerja organisasi media ini dapat dilihat secara terpisah untuk
mengambil perbedaan
168 RUTINITAS

perspektif industri. Jadi kami memperlakukan rutinitas media sebagai tingkat analisis yang terpisah dari
organisasi. Pada akhirnya, rutinitas adalah yang paling penting karena mereka mempengaruhi realitas
sosial yang digambarkan dalam konten media. Seperti yang dikatakan Altheide (1976, hlm. 24), "fitur
organisasi, praktis, dan fitur duniawi lainnya dari pekerjaan berita mempromosikan cara melihat peristiwa
yang secara fundamental mendistorsi mereka."

RUTIN SEBAGAI MODEL KONSEPTUAL

Studi tentang rutinitas memiliki sedikit landasan teoretis. Teori politik dan budaya dasar
membentuk perkembangan media, seperti halnya teori penjaga gerbang pada pertengahan
abad ke-20. Baru-baru ini, paradigma berita telah berkembang untuk menjelaskan pemikiran
bersama tentang produksi konten berita. Svennik Høyer (2005) merangkum paradigma
berita yang mencakup lima rutinitas: (1) peristiwa, (2) nilai berita, (3) wawancara, (4) piramida
terbalik, dan (5) objektivitas: “Jurnalisme secara kultural dan sosial bergantung. Berita harus
disesuaikan dengan bentuk budaya agar mudah dipahami, sementara jurnalis harus
beroperasi menurut norma profesional, agar rutinitas mereka dapat diterima secara
sosial” (Høyer, 2005, hlm. 14). Høyer mengusulkan bahwa paradigma berita tidak cocok
untuk setiap bagian dari lingkungan sosial: Paradigma berita tidak digunakan oleh semua
jurnalis; ada pengaruh budaya dan kondisi di mana informasi melewati secara berbeda. Hal
ini terutama berlaku di bawah rezim otokratis dan ketika konflik yang sangat terpolarisasi
membuat tidak mungkin untuk menerapkan rutinitas ini (Høyer, 2005, hlm. 16). Geiß (2011)
mengatakan bahwa jika sebuah berita menarik terlalu banyak perhatian media dan
menyebabkan gelombang berita, media berita dapat teralihkan untuk meliput berita penting
lainnya.
Rutinitas media tidak berkembang secara acak. Mengingat sumber daya organisasi yang
terbatas dan pasokan bahan mentah potensial yang tidak terbatas, rutinitas adalah tanggapan
praktis terhadap kebutuhan organisasi dan pekerja media. Organisasi media harus secara efisien
menyampaikan, dalam batasan waktu dan ruang, produk yang dapat diterima konsumen. Media
penghasil laba berusaha keras untuk membuat produk yang dapat dijual lebih dari biaya
produksinya. Dengan demikian, organisasi media dapat digambarkan seperti bisnis lainnya yang
berusaha menemukan pasar untuk produknya. Organisasi harus beradaptasi dengan kendala dan
harus menciptakan rutinitas yang mengoptimalkan hubungan antara organisasi dan
lingkungannya.
Seperti yang kami sarankan sebelumnya, rutinitas media berasal dari tiga domain:
audiens, organisasi, dan pemasok konten. Permintaan dari khalayak untuk teknologi
tertentu (seperti televisi kabel atau broadband untuk pengguna internet) mempengaruhi
bagaimana sumber membuat informasi tersedia untuk organisasi. Rutinitas yang terletak di
tengah segitiga pada Gambar 7.1 akan melayani semua domain audiens, organisasi, dan
sumber secara setara. Sebagai contoh:

• Ketika anggota audiens menggunakan media sosial untuk menjangkau orang-orang,

mereka memperoleh informasi yang pada akhirnya dapat memengaruhi produksi acara
hari itu oleh organisasi media. Umpan balik informasi kepada konsumen di antara
audiens.
 RUTINITAS 169

• Organisasi menciptakan praktik rutin untuk menangani bahan yang harus

diproses dan diproduksi.

• Produk mentah apa yang tersedia dari pemasok (sumber) informasi?

Pada Gambar 7.1 kami menunjukkan hubungan di antara domain-domain ini. Setiap rutinitas
media dapat ditempatkan di dalam segitiga yang dibentuk oleh domain. Misalnya, rutinitas
piramida terbalik yang telah lama terbentuk terletak di antara produksi dan konsumsi,
organisasi mengatur informasi dalam urutan kepentingan yang menurun, sebuah pola yang
diharapkan oleh konsumen. Akses ke informasi visual meningkatkan kemungkinan bahwa
suatu peristiwa akan cocok untuk berita televisi. Setiap rutinitas harus mencapai
keseimbangan dalam tiga kendala, tidak ada yang dapat diabaikan sepenuhnya.

Khalayak sebagai Konsumen Informasi

Media menghabiskan banyak uang untuk mempelajari audiens mereka. Surat kabar terus
mencermati angka sirkulasi. Penyiar mengandalkan perusahaan seperti Nielsen dan Arbitron
untuk memberi mereka peringkat dan pangsa pemirsa dari program mereka. Media sangat
tertarik dengan ukuran dan karakteristik demografis audiens mereka, terutama karena
pengiklan harus tahu bagaimana menjangkau audiens target mereka. Data audiens
membantu mengukur penerimaan publik setelah fakta tetapi tidak membantu secara
langsung dalam memandu banyak pilihan yang terlibat dalam memproduksi pesan media.
Mengingat sifat produknya, pertanyaan "Berita apa?" secara inheren lebih sulit daripada
"Apa yang menjual?" Mungkin itu sebabnya kami lebih bingung mendefinisikan berita
daripada hiburan; produser hiburan memiliki hubungan yang lebih langsung dengan
penonton daripada rekan-rekan berita mereka. Dengan menonton daftar buku terlaris, film
terlaris, dan program televisi dengan rating tertinggi, produser hiburan tahu apa yang laku.
Tidak seperti produser berita, studio film bahkan dapat mencoba yang berbeda

GAMBAR 7.1Rutinitas ditampilkan di dalam segitiga yang menunjukkan hubungan antara

sumber/pemasok, organisasi sebagai produsen, dan konsumen konten
170 RUTINITAS

diakhiri dengan pemirsa pratinjau; seorang editor, bagaimanapun, tidak dapat berkonsultasi dengan
anggota audiens sebelum membuat pilihan berita. Riset audiens dapat memberikan ide-ide pekerja media
tentang kepentingan umum pemirsa, pendengar, dan pembaca, tetapi tidak banyak membantu dalam
pilihan sehari-hari mereka.
Untuk organisasi media pra-internet, umpan balik langsung dari anggota audiens sangat minim.
Beberapa surat diterima oleh organisasi berita dan bahkan lebih sedikit lagi yang diterbitkan, setelah
dipotong dan diedit. Banyak yang telah berubah. Interaktivitas yang melekat dalam organisasi media
berbasis internet memungkinkan anggota audiens untuk secara sengaja mengomentari konten atau
mengirim tautan konten melalui email ke orang lain (Shoemaker, Johnson, Seo, & Wang, 2010). Dengan
mempelajari komentar dan jenis artikel yang dikirim melalui email, departemen editorial dan pemasaran
menerima kumpulan data yang lebih kaya tentang apa yang diinginkan audiens daripada yang bisa
mereka dapatkan dari survei atau grup fokus.
Teknologi internet juga memungkinkan organisasi media dan pengiklan untuk secara diam-
diam menangkap informasi tentang penggunaan berita, konten hiburan, dan iklan oleh audiens.
Waktu yang dihabiskan, jumlah klik, dan tampilan halaman memungkinkan organisasi untuk
secara langsung mengukur beberapa dimensi minat audiens terhadap konten dan iklan. Lebih
penting lagi, sebuah organisasi berita, sebagai akibat dari informasi ini, dapat menyesuaikan
kontennya untuk pengguna, atau pelanggannya:

dengan memfokuskan perhatian pelanggan pada subset berita terpilih, atau dengan
menambahkan berita terpilih dengan materi terkait atau perbandingan ilustratif.
Pemfokusan dapat mencakup pemfilteran, yang berarti hanya menampilkan cerita yang
dianggap paling relevan bagi pelanggan, atau memprioritaskan, yang berarti menyoroti
dan menekankan cerita ini. Tujuan dari augmentasi berita yang disesuaikan adalah
untuk menghubungkan berita dengan lebih baik dengan apa yang sudah diketahui
pengguna. Augmentasi menggabungkan aliran berita berkelanjutan dengan informasi
kontekstual pribadi atau komunal yang dipilih secara otomatis dari sumber yang
beragam.
(Turpeinen, 2000, hlm. i)

Nilai Berita
Penilaian berita adalah kemampuan untuk mengevaluasi berita berdasarkan nilai berita yang
disepakati, yang memberikan tolok ukur kelayakan berita dan merupakan rutinitas yang
berorientasi pada audiens. Artinya, mereka memprediksi apa yang penonton anggap menarik dan
penting, dan dalam praktiknya mereka mengarahkan penjaga gerbang untuk membuat pilihan
acara yang konsisten. Tentu saja teknologi media berita abad ke-20—meskipun berkembang pesat
—tidak mendorong komunikasi dua arah. Organisasi menyampaikan berita kepada audiens, yang
menerimanya. Komunikasi dua arah membutuhkan kerja khusus dari anggota audiens, dalam
menulis surat atau mengunjungi kantor berita, dan karena itu jarang dibandingkan dengan
interaktivitas yang dimungkinkan oleh Internet.
Organisasi media, dalam mencoba mencari tahu jenis berita apa yang diinginkan audiens, telah
memasukkan prosedur produksi mereka ke dalam norma kerajinan yang stabil dan bertahan lama.
Misalnya, pada tahun 1925, Charles Merz menulis bahwa cerita yang paling layak diberitakan
 RUTINITAS 171

termasuk perkelahian "antara antagonis yang diidentifikasi dengan baik yang melibatkan unsur
ketegangan" dan mereka yang menekankan seks dan kejahatan (hal. 158). Bukan deskripsi yang buruk
tentang berita abad ke-21, tetapi rutinitas apa yang menghasilkan berita tentang perkelahian, seks, dan
kejahatan? Pada tahun 1978, Philip Schlesinger mempelajari BBC dan menyimpulkan bahwa jurnalis
mendasarkan beberapa rutinitas pada asumsi tentang sifat audiens dan apa yang menurut jurnalis ingin
diterima oleh audiens berita (hlm. 115-16).
Selama bertahun-tahun, nilai berita menjadi dapat diprediksi; mereka telah lama
dimasukkan di awal sebagian besar buku teks jurnalisme. Dalam satu atau lain cara, nilai-
nilai berita ini selama beberapa dekade memandu apa yang menurut orang menarik dan
penting untuk diketahui (dari Stephens, 1980; tetapi juga lihat Baskette, Sissors, & Brooks,
1982; Dennis & Ismach, 1981):

• Keunggulan dan pentingnya. Pentingnya suatu peristiwa diukur dari dampaknya; berapa
banyak kehidupan yang terpengaruh. Kematian lebih penting daripada kerusakan properti.
Tindakan yang kuat layak diberitakan, karena mereka memiliki lebih banyak kemampuan
untuk mempengaruhi masyarakat umum.

• Konflik dan kontroversi. Kontroversi dan konflik mengingatkan kita pada isu-isu
penting yang harus ditangani oleh salah satu lembaga sosial kita. Konflik pada
dasarnya lebih menarik daripada harmoni.

• yang tidak biasa. Keanehan juga menarik minat kita. Kami berasumsi bahwa peristiwa suatu hari
akan serupa dengan hari berikutnya yang secara inheren membosankan. Ketika kita membaca atau
melihat cerita tentang peristiwa yang tidak biasa, kita hanya memperhatikan pengecualian yang
menciptakan rutinitas ini.

• Ketertarikan manusia. Orang-orang tertarik pada banyak hal yang tidak berdampak
langsung pada kehidupan mereka, termasuk selebriti, gosip politik, dan drama
manusia. Minat didasarkan pada kenyataan bahwa kehidupan subjek sangat berbeda
dari kehidupan kita.

• Ketepatan waktu. Berita menurut definisi tepat waktu, tentang peristiwa baru yang dekat dengan
kita pada waktunya. Orang-orang memiliki rentang perhatian yang terbatas dan ingin tahu apa
yang terjadi sekarang. Peristiwa yang tepat waktu mungkin juga membutuhkan tindakan untuk
memperbaikinya.

• Kedekatan. Peristiwa yang terjadi di sekitar terkadang lebih bernilai berita

daripada yang jauh, dan peristiwa lokal mungkin lebih menarik bagi penonton
daripada yang jauh. Media komunitas mencari sudut pandang lokal dari cerita
nasional agar lebih menarik minat penonton. Karena kita secara teratur terpapar
berita dari seluruh dunia, kedekatan mungkin kurang penting.

(Lee, Han, Pembuat Sepatu, & Cohen, 2005)

Keterbatasan perhatian dan minat khalayak menjadi penting dalam menciptakan nilai-nilai
berita tersebut. Bahkan jika media dapat mengirimkan semua yang terjadi dalam sehari,
konten berita tidak akan berguna atau menarik.
172 RUTINITAS

Berita dan Kelayakan Berita

Nilai-nilai berita profesional yang sudah berlangsung lama telah membuat orang menyamakan
konstruksi dari beritadengan itukelayakan berita: Jika dimuat dalam berita, harus layak diberitakan,
artinya memiliki salah satu atau lebih ciri-ciri di atas. Faktanya, kelayakan berita hanyalah salah
satu dari banyak pengaruh yang menghasilkan artefak sosialberita. Ada banyak pengaruh yang
memutuskan tidak hanya peristiwa hari mana yang menjadi berita, tetapi juga bagaimana
informasi tentangnya dicetak ke dalam produk berita. Pengaruh dari semua tingkat analisis
menentukan berita hari itu; mereka tidak terlihat sebagai target.
Kebingungan terletak pada definisi berita dan kelayakan berita (Shoemaker, 2006).
Berita adalah sesuatu, artefak sosial yang dapat dibaca, dilihat, atau berinteraksi.
Memutuskan apa yang layak diberitakan, di sisi lain, adalah latihan kognitif, penilaian
yang dapat dilakukan setiap orang. Teori berita kabel keras Shoemaker (1996)
menunjukkan bahwa manusia secara bawaan tertarik pada ancaman dan yang tidak
biasa, karena keharusan biologis untuk memperhatikan penyimpangan: konflik,
kontroversi, sensasionalisme, selebritas dan keunggulan, dan yang tidak biasa.
Pengawasan lingkungan adalah aktivitas adaptif evolusioner (Darwin, 1936) yang
meningkatkan kualitas hidup kita dan memengaruhi apakah kita hidup atau mati:
Nenek moyang kita memperhatikan ancaman, sehingga meningkatkan kemungkinan
mereka akan hidup, berkembang biak, dan melewati pewarisan genetik ke generasi
berikutnya.

Tentu saja, orang-orang mengomunikasikan peristiwa menarik sebelum mesin cetak.

Wisatawan membawa berita dari desa terakhir ke desa berikutnya. Taliesin, kepala penyair Inggris
selama abad keenam, menggambarkan penyanyi dan berita mereka: “Penyanyi jalan-jalan
kecanduan kebiasaan jahat. Lagu-lagu tidak bermoral adalah kesenangan mereka. Dengan cara
yang hambar, mereka melatih pujian para pahlawan. Kepalsuan setiap saat mereka
gunakan” (Hartley, 2009, hlm. 17–18; diterjemahkan dari bahasa Welsh). Berita buruk dan
penyimpangan telah lama menjadi hal yang ingin diketahui orang.
Pada tahun 1940, Robert Park (dicetak ulang dalam Tumbler, 1999, hlm. 13) membandingkan berita dengan sejarah

sebagai dua cara mengetahui yang berbeda. Taman berkata:

berita selalu atau terutama berkaitan dengan hal-hal yang tidak biasa dan tidak terduga.
Bahkan kejadian yang paling sepele pun, tampaknya, asalkan merupakan penyimpangan dari
ritual adat dan rutinitas kehidupan sehari-hari kemungkinan akan diberitakan di media
massa. . . Bukan kepentingan intrinsik dari suatu peristiwa yang membuatnya layak
diberitakan. Melainkan fakta bahwa peristiwa itu sangat tidak biasa sehingga jika diterbitkan
akan mengejutkan, menghibur, atau menggairahkan pembaca sehingga akan diingat dan
diulangi.
(Tumbler, 1999, hal. 12)

Survei Galician dan Pasternak (1987) terhadap direktur berita televisi nasional mengungkapkan bahwa
menjadwalkan berita baik atau buruk bukanlah keputusan sadar bagi sebagian besar penyiar; tidak ada
yang memiliki kebijakan tentang proporsi berita baik dan berita buruk. Tetap saja, kebanyakan
 RUTINITAS 173

penjaga gerbang ini membuka program berita mereka dengan berita buruk, percaya bahwa itu
lebih layak diberitakan. Mereka setuju bahwa menampilkan berita buruk adalah "bukan upaya
untuk menampilkan dunia secara negatif tetapi refleksi akurat dari dunia" (Galician & Pasternak,
1987, hlm. 87-8). Shoemaker dan Cohen (2005) bertanya kepada peserta kelompok fokus dari
sepuluh negara tentang berita buruk di media. Meskipun orang-orang mendambakan lebih banyak
kabar baik, mereka mengerti mengapa berita buruk adalah sebagian besar menu media lokal
mereka: Mereka percaya bahwa kabar buruk seringkali lebih penting dan bahwa orang ingin tahu
tentang kabar buruk (Shoemaker & Cohen, 2005, hlm. 89) .
Berita buruk seringkali menandakan adanya masalah yang perlu mendapat perhatian
(Grabe, 1999). Kita dapat dengan mudah melihat bahwa meliput berita buruk lebih efisien
bagi audiens daripada jika media hanya memikirkan apa yang berjalan dengan benar. Dalam
rezim totaliter, surat kabar telah diterbitkan yang hanya melaporkan kabar baik. Di bekas Uni
Soviet, misalnya, media digunakan untuk menyebarkan pesan-pesan positif, seperti kolektif
tani yang melampaui proyeksi panen, atau pembukaan pabrik traktor baru. Pengumuman
semacam itu dirancang untuk memenuhi kebutuhan negara, bukan kebutuhan audiens.
Glasnost membawa keterbukaan dan menghilangkan beberapa kendala pada media
(Schillinger & Porter, 1991), tetapi perubahan berikutnya dalam pemerintahan Rusia telah
beralih ke kontrol pemerintah yang lebih rutin atas berita.
Rutinitas berita dapat diamati dalam konferensi editorial, di mana anggota staf berita
dan fitur bertemu untuk memutuskan apa yang akan ada di halaman depan dan bagaimana
cerita akan ditampilkan (Clayman & Reisner, 1998). Redaktur pelaksana sering menjadi
ketua, dengan peserta lain yang berasal dari editor bagian, grafik, dan pembuat gambar.
Cerita yang tersedia diringkas, dibandingkan, dan keputusan dibuat: Apakah cerita masuk
atau keluar? Di halaman 1 atau di tempat lain? Apakah itu memiliki gambar yang bagus atau
hanya teks?, dan seterusnya. Clayman dan Reisner mencatat bahwa analisis sosiolog dan
jurnalis tentang proses berita sangat berbeda. Wartawan, kata mereka, mendukung posisi
berita-cermin-kenyataan sederhana atau pandangan yang lebih canggih bahwa wartawan,
yang menggunakan aturan profesional untuk memilih dan membentuk item berita,
dilindungi dari tekanan eksternal dan bekerja untuk mencapai objektivitas. “Sosiolog,
sebaliknya, telah menunjukkan bahwa jurnalis bekerja dalam lingkungan institusional dan
budaya yang kompleks yang meninggalkan jejaknya di berita harian. Keputusan tidak dibuat
oleh jurnalis otonom, tetapi lebih merupakan produk dari kerangka hubungan sosial di surat
kabar” (Clayman & Reisner, 1998, hlm. 196-7).

Rutinitas Bertahan

Meskipun nilai berita membantu gatekeeper memilih konten yang menarik bagi
audiens, rutinitas lain yang lebih defensif mencegah jurnalis menyinggung audiens dan
sumbernya.

Pengecekan Fakta

Memeriksa bahwa konten berita adalah faktual telah menjadi tradisi lama yang bertujuan untuk
melindungi media berita dari kesalahan penerbitan, yang membahayakan jurnalis dan mereka.
174 RUTINITAS

organisasi. Menurut Stephen Cooper (2006, hlm. 21), mereka membuat tugas mereka untuk
memeriksa fakta dalam berita tradisional, tetapi dia menyarankan agar blogger tidak
memiliki norma profesional dan etika yang sama dengan jurnalis, termasuk jurnalis yang
membuat blog:

Akibatnya, mereka membawa "mata segar" ke salinan berita, dan dengan demikian dapat
menunjukkan kesalahan yang mungkin diabaikan oleh jurnalis profesional dari kasus ringan
pemikiran kelompok. . . Sebagian besar kesalahan faktual dalam liputan berita terjadi sebagai akibat
dari sudut pandang yang sama di antara para profesional berita, suatu kesesuaian yang bahkan
mungkin mendekati ortodoksi di beberapa ruang redaksi. Ketika fakta-fakta yang diakui konsisten
dengan interpretasi bersama tentang suatu peristiwa, situasi, atau masalah, fakta-fakta yang diakui
tersebut mungkin mendapatkan pengawasan yang jauh lebih sedikit daripada yang seharusnya;
dengan kata lain, konsistensi mereka dengan opini elit dapat menyebabkan kesalahan faktual
dianggap sebagai pernyataan yang dianggap akurat.
(Cooper, 2006, hlm. 21–2)

Dia terus mengatakan bahwa ini tidak berarti bahwa blogger memiliki "motif yang lebih murni" atau lebih
terampil dalam memeriksa fakta.
Gerakan reformasi pengecekan fakta telah membawa kehidupan baru pada masalah
objektivitas dalam dekade terakhir dengan mengevaluasi klaim terhadap bukti. Kelompok-
kelompok seperti Politi-Fact dan FactCheck.org berusaha menyelesaikan kontroversi dengan
pelaporan mereka sendiri, tetapi seperti yang ditemukan Graves (2012) dalam studi etnografisnya
tentang kelompok-kelompok ini dan “jurnalisme anotasi” mereka, mereka tetap tidak nyaman
berpihak dan menolak untuk mengkritik media itu sendiri. Dalam dunia terpolarisasi dari
ekosistem jurnalisme jaringan, pemeriksa fakta mencari peran berkelanjutan untuk penilaian
profesional dalam membangun pusat yang sah dalam logika biner dari sistem politik dua partai AS.

objektivitas

Seperti yang dicatat oleh Michael Schudson (2011), konsep objektivitas berkembang selama
akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20. Ketika American Society of Newspaper Editors
dibentuk pada tahun 1922–3, para editor mengadopsi “'Canon of Journalism,' sebuah kode
etik yang mencakup prinsip 'Ketulusan, Kebenaran, [dan] Akurasi' dan prinsip 'Imparitas'
lainnya,' yang mencakup pernyataan 'Laporan berita harus bebas dari opini atau bias dalam
bentuk apa pun'” (Schudson, 2011, hlm. 75).
Dalam karya sebelumnya, Schudson (1978) mencatat bahwa persaingan di antara surat kabar pada
pergantian abad mungkin telah membuat mereka menyesuaikan diri dengan standar kebenaran,
kesopanan, dan selera publik mereka.
Objektivitas dapat dilihat sebagai melayani fungsi defensif. Redaktur dan reporter disibukkan
dengan fakta untuk menghindari kritik publik dan rasa malu terhadap surat kabar. Meskipun
merupakan landasan ideologi jurnalistik, ia berakar pada persyaratan organisasional praktis,
membuat objektivitas kurang menjadi keyakinan inti jurnalis dan lebih merupakan seperangkat
prosedur yang mereka patuhi untuk melindungi diri dari serangan. Pengecekan fakta dulunya
merupakan persyaratan dalam produksi berita, tetapi dengan banyak
 RUTINITAS 175

orang kehilangan pekerjaan berita mereka, pengecekan fakta dilakukan pada reporter atau
dihilangkan. Banyak blogger melihat perannya sebagai pengecekan fakta di media offline.
Gans (1979) menyarankan bahwa rutinitas objektif, dengan menjaga nilai-nilai
pribadi, memungkinkan otonomi wartawan dalam memilih berita; jika tidak, setiap
cerita akan diserang. Demikian pula, Hallin (1989, hlm. 67) berpendapat bahwa
objektivitas membantu melegitimasi media berita. Karena mereka besar, dimiliki secara
pribadi, dan sangat terkonsentrasi, dengan kekuasaan yang besar, media memastikan
dukungan publik melalui objektivitas dengan mengklaim bahwa kekuasaan mereka
telah diletakkan dalam “kepercayaan buta.” The Associated Press (AP) juga dikreditkan
dengan peran yang kuat pada pergantian abad dalam memperkuat norma objektivitas.
Gaya yang seragam membantunya menjual produknya ke serangkaian surat kabar
klien yang beragam, yang pada gilirannya perlu menjangkau massa tetapi juga
khalayak yang beragam untuk iklan massal mereka.

Daya Tarik Audiens dan Struktur Narasi

Penjaga gerbang tidak hanya memilih informasi untuk kelayakan berita dan daya tarik audiens,
tetapi mereka juga menyajikannya dengan cara yang dirancang untuk memenuhi kebutuhan
audiens. Dalam surat kabar, cerita harus dapat dibaca, foto-foto disusun dengan benar di halaman,
judul berita disusun untuk mengarahkan perhatian pembaca. Pesan televisi harus menarik secara
visual dan menarik perhatian penonton. Teknik dan format presentasi ini menjadi rutinitas penting
pekerjaan media.
Salah satu rutinitas yang paling bertahan lama adalahceritastruktur cerita. Cerita harus
memiliki daya tarik yang melekat, mengingat keunggulan dalam budaya mitos,
perumpamaan, legenda, dan sejarah lisan. Mungkin karena lebih dekat dengan tradisi lisan,
berita televisi telah mengadopsi bentuk cerita naratif dengan paling mudah, dengan
produser berita secara teratur mendesak wartawan untuk bercerita, bukan menulis laporan.
Sejak awal, Epstein (1974) mengamati pentingnya dalam cerita luas memiliki unsur drama,
dengan struktur naratif yang menangkap perhatian penonton dan menahannya.

Struktur cerita mewakili cara rutin memproses apa yang terjadi, dan memandu reporter
dalam memutuskan fakta mana yang akan dimasukkan. Peristiwa itu harus ditransformasikan
menjadi komoditas berita. Ronald Jacobs (1996, p. 373) mengemukakan bahwa penciptaan "narasi"
adalah salah satu rutinitas terpenting dalam pekerjaan berita.

Pembingkaian

Terkait erat dengan naratif adalah penerapan bingkai dalam sebuah berita.Pembingkaianmenambahkan
informasi kontekstual ke akun faktual: Frames menempatkan “data faktual yang terisolasi ke dalam
semacam pola yang kami pahami dan temukan bermakna . . . Wartawan menenun deskripsi faktual
mereka tentang peristiwa ke dalam alur cerita yang koheren, bagaimanapun bernuansa atau kompleks,
untuk menghasilkan produk berita yang kompeten” (Cooper, 2006, hlm. 105). Pembingkaian juga
membantu audiens memahami pentingnya dan mampu
176 RUTINITAS

untuk memahami penerapan fakta pada peristiwa lain. Dietram Scheufele (1999) mengatakan
bahwa framing mewarnai konten di sekitar fakta. Namun, sebagai rutinitas, pembingkaian lebih
menarik sebagai variabel terikat; mengapa jurnalis menggunakan frame tertentu? Penelitian
tentang pembingkaian media telah menjadi area yang luas dalam penelitian komunikasi (misalnya,
Reese, 2007) dan di luar cakupan diskusi ini, tetapi di sini kami menganggap pembingkaian sebagai
rutinitas, sejauh penangan simbol melakukannya secara ritual, dalam cara terstruktur yang dapat
diprediksi (secara rutin), dan itu menambah makna pada daftar fakta yang tampaknya tidak
terhubung. Saat jurnalis menulis berita, mereka dapat secara sadar atau tidak sadar
menambahkan satu bingkai atau lainnya, karena itulah yang telah dilatih untuk mereka lakukan
dan karena bingkai membantu fakta menjadi masuk akal.
Meskipun ini terdengar masuk akal, tidak ada definisi kerangka yang diterima secara
luas dan tidak ada struktur teoretis yang kohesif untuk mensintesis studi (Scheufele, 1999,
hlm. 103). Apakah bingkai hanyalah sinonim untuk topik? Apakah bingkai kognisi seperti
skema atau skrip?

Belum ada bukti yang dikumpulkan secara sistematis tentang bagaimana berbagai
faktor memengaruhi kualitas struktural berita dalam hal pembingkaian. . . Setidaknya
ada lima faktor yang berpotensi mempengaruhi bagaimana jurnalis membingkai suatu
isu: norma dan nilai sosial, tekanan dan kendala organisasi, tekanan kelompok
kepentingan, rutinitas jurnalistik, dan orientasi ideologis atau politik jurnalis.
(Scheufele, 1999, hlm. 109)

Yang paling signifikan, para sarjana belum menyepakati serangkaian bingkai yang biasa
digunakan jurnalis. Beberapa ahli telah menyarankan bahwa umum, "generik" frame
termasuk konflik, kepentingan manusia, konsekuensi (Price, Tewksbury, & Powers, 1995, hal.
5); diagnosis, prognosis, dan motivasi (Gerhards & Rucht, 1992, hlm. 582); dan episodik atau
tematik (Iyengar, 1991).

Kedekatan dan Cakupan

Terkait erat dengan framing adalah ruang lingkup sebuah berita. Sedangkankedekatanhanyalah
kedekatan organisasi media dengan suatu peristiwa,cakupanadalah putaran kontekstual yang
dilakukan jurnalis pada sebuah peristiwa. Lingkup memberi isyarat kepada pembaca tentang
relevansi suatu peristiwa bagi mereka. Cohen, Adoni, dan Bantz (1990) menyarankan bahwa
persepsi individu pembaca tentang realitas mengatur peristiwa berita dengan "zona relevansi,
yang berbeda berdasarkan kedekatan mereka dari sini dan sekarang dari lingkungan langsung
individu" (hal. 36) . Zona dekat (narrow scope) berhubungan dengan kontak langsung, sedangkan
zona jauh (broad scope) bersifat abstrak dan hanya diketahui secara tidak langsung. Kesesuaian
ruang lingkup dan kedekatan (tinggi jika keduanya lokal, misalnya, dan rendah jika berbeda) dapat
memengaruhi apakah peristiwa tersebut dibingkai sebagai signifikan secara sosial atau
menyimpang (Shoemaker, Lee, Han, & Cohen, 2007, hlm. 234). Jurnalis mungkin berasumsi bahwa
peristiwa yang kongruen layak diberitakan, karena mereka membutuhkan lebih sedikit upaya
kognitif.
Misalnya, wartawan mengetahui bahwa walikota setempat meninggal karena kanker
payudara (kedekatan lokal) tetapi keluarga meminta sumbangan untuk pergi ke payudara.
 RUTINITAS 177

penelitian kanker dan pidatonya tentang kematiannya hanya sebagai salah satu contoh masalah
kesehatan nasional (lingkup nasional). Reporter memiliki keputusan untuk dibuat: Haruskah cerita hanya
mencakup pencapaian dan kehidupan walikota (lingkup sempit)? Atau haruskah ceritanya menekankan
penyakitnya sebagai bagian dari bahaya kesehatan yang lebih besar (cakupan luas)? Karena peristiwa
kematian seorang pejabat kota, maka dapat diliput baik dalam lingkup lokal maupun nasional.
Pemahaman pembaca tentang peristiwa tersebut berbeda-beda berdasarkan ruang lingkup yang
diterapkan wartawan terhadap berita tersebut.
Hun Shik Kim (2002) menemukan bahwa jurnalis televisi AS menggunakan ruang lingkup
sebagai rutinitas untuk memutuskan bagaimana menulis artikel tentang acara televisi yang
mencerminkan tuntutan audiens mereka. Dalam studi ini, terdapat perbedaan yang kuat dalam
cerita yang ditransmisikan oleh stasiun lokal dan jaringan nasional. “Wartawan jaringan
memanifestasikan pandangan global, memilih berita internasional dengan tema beragam,
sementara jurnalis televisi lokal mengambil sikap yang lebih pragmatis karena tekanan bisnis dan
tuntutan audiens, memilih berita internasional dengan sudut lokal” (Kim, 2002, hlm. 431).
Stasiun-stasiun lokal, karena kurang dekat dengan acara internasional, hanya meliput acara
tersebut jika bisa memiliki cakupan lokal. Jaringan nasional menilai acara tersebut memiliki
cakupan global, memimpin mereka untuk meliput berbagai acara.

Khalayak sebagai Pengirim dan Penerima

Audiens adalah konsumen akhir dari produk media—akhir dari proses berita. Namun,
sejak berita bermigrasi ke Internet, penonton menjadi lebih menonjol dalam banyak
rutinitas media berita. Rupanya penonton tidak menerima apa yang diinginkannya,
karena sirkulasi surat kabar turun drastis sepanjang paruh terakhir abad ke-20 dan
hanya sebagian kecil masyarakat yang mengikuti berita dengan cara yang serius.
Pemeriksaan lebih dekat nilai berita abad ke-20 mengungkapkan bahwa daya tarik
penonton bukanlah penentu penting dari konten. Karena nilai-nilai berita telah
dipelajari dengan menganalisis konten berita yang diterbitkan, mereka hanya mewakili
penjelasan post-hoc, bukan uji hipotesis.
Salah satu cara untuk menguji pengaruh nilai berita rutin adalah dengan mempertanyakan
apakah berita lain memenuhi kriteria ini, namun tidak mendapatkan liputan. Pendekatan yang
lebih baru adalah membandingkan nilai berita yang digunakan oleh jurnalis dengan nilai berita
yang digunakan oleh pembacanya ketika mereka memilih artikel untuk dikirim melalui email. Jelas
diperlukan lebih banyak penelitian tentang nilai berita audiens, terutama tentang nilai berita
pengguna media sosial. Meskipun beberapa ditargetkan pada grup pribadi (keluarga, teman),
banyak informasi yang tersedia di Facebook dan Twitter dapat digunakan oleh siapa saja.
Fenomena video buatan pengguna yang viral merupakan cerminan dari penyimpangan konten,
termasuk video seks yang memalukan, bayi yang dianiaya oleh orang tuanya, atau terutama anak
anjing dan anak kucing yang lucu. Metafora virus menyiratkan bahwa penyakit menyebar dengan
cepat. Siapa pun yang memproduksi video menunjukkannya kepada orang lain, dengan demikian
melepaskan kendali atas distribusi berikutnya. Setelah di Internet, itu tersedia untuk siapa saja dan
dapat menyebar secara eksponensial.
Pada awal abad ke-21, kita memahami bahwa media berada di tengah-tengah perubahan,
yang sebagian besar melibatkan Internet. Meskipun kita tidak dapat memprediksi
178 RUTINITAS

arsitektur sistem media dunia yang akan datang pada pertengahan abad, kita sudah
tahu bahwa munculnya media sosial telah menciptakan model pengirim-penerima-
pengirim, melingkar daripada linier. Faktanya, model linier abad ke-20 (Westley &
MacLean, 1957; Lewin, 1943) sebagian besar tidak cukup untuk menjelaskan hubungan
antara media sosial dan media massa. Informasi menyebar dalam pola yang jauh lebih
rumit daripada model komunikasi linier di masa lalu.

Organisasi sebagai Pemroses Informasi

Rutinitas apa yang paling membantu organisasi media memproses informasi yang datang
kepada mereka dari pemasok? Organisasi media harus menemukan cara untuk
mengumpulkan dan mengevaluasi bahan mentah ini secara efektif sebelum
mengirimkannya ke produksi. Sebagian besar rutinitas organisasi telah menjadi bagian dari
bisnis berita, memberikan pekerja peran dan harapan yang jelas dan terspesialisasi. Seperti
rutinitas berorientasi audiens, kami berasumsi bahwa rutinitas organisasi telah
dikembangkan untuk memenuhi kebutuhan sistem dan telah menjadi standar,
dilembagakan, dan dipahami oleh mereka yang menggunakannya.

Teori Penjaga Gerbang

Setelah Perang Dunia II, seorang psikolog sosial menciptakan sebuah teori yang telah
menghasilkan banyak studi sosiologi media. Teori gatekeeping mencakup model yang awalnya
digunakan Kurt Lewin (1943) untuk mempelajari bagaimana pilihan makanan pascaperang dapat
diubah: Melalui proses apa makanan sampai dari sumbernya ke meja keluarga, dan siapa yang
paling bertanggung jawab untuk membuat keputusan? Dia menyebut modelnya "teori saluran dan
penjaga gerbang" dan menyarankan bahwa teori itu dapat digunakan untuk mempelajari
pemilihan dan pergerakan beberapa artefak sosial, termasuk item berita. Rutinitas berita
gatekeeping berkembang dari ide ini. Artwick (2004) memberikan contoh yang berguna:

Seorang reporter yang mencari informasi dapat mengalami hambatan jika polisi atau individu
pribadi tidak mau merilisnya. Dalam hal ini, otoritas menutup gerbang. Tetapi seorang reporter
dapat dengan mudah menghentikan arus informasi ketika dia meninggalkan sebuah ide cerita
untuk mengembangkan ide lain. Dan seorang produser dapat menutup gerbang ketika dia
mengeluarkan sebuah cerita dari siaran beritanya karena dia kehabisan waktu tayang.
(Artwick, 2004, hlm. 16)

Model Levin sekarang digunakan untuk mempelajari proses produksi berita—bagaimana

informasi tentang suatu peristiwa dikirim dari orang ke orang dan bagaimana masing-
masing memutuskan apakah itu layak diberitakan, dan semua ini bisa terjadi sebelum
informasi dikirim ke jurnalis. Proses gatekeeping menggambarkan apa yang terjadi pada
informasi setelah event terjadi (lihat juga Shoemaker, 1991; Shoemaker & Vos, 2009). Reese
dan Ballinger (2001) berpendapat bahwa teori gatekeeping dibatasi oleh gagasan yang
berlaku di tahun 1950-an bahwa media hanya memiliki efek terbatas pada penonton
(Lazarsfeld et al., 1948).
 RUTINITAS 179

Setiap keputusan berita dibentuk baik oleh praktik rutin atau oleh pendapat pribadi,
keseimbangan yang tergantung pada jenis berita. Shahira Fahmy (2005) mengatakan bahwa ada
beberapa aturan profesional untuk memandu pemilihan gambar grafis (kekerasan) oleh jurnalis
foto dan editor foto. Oleh karena itu, tidak mengherankan bahwa penelitian Kimberly Bissell telah
menemukan (2000, hlm. 91) bahwa pendapat pribadi sering kali lebih memengaruhi pilihan
gambar daripada rutinitas fotografi. Di surat kabar yang dia pelajari, terutama foto-foto lokal
diterbitkan, termasuk gambar stereotip seorang anak yang lucu. Foto berita keras hanya sedikit.
Sonenshine (1997) mengangkat keprihatinan tentang banyaknya gambar diam dan visual yang
diterima oleh media berita dari pekerja lepas dan anggota audiens.

Menerbitkan materi yang diambil oleh pekerja lepas atau orang biasa yang terjadi pada berita
bukanlah, dengan sendirinya, hal yang buruk—selama ada wartawan yang kompeten membuat
keputusan yang tepat tentang kapan harus meliput acara dan bagaimana caranya. Tetapi kekuatan
editor berita telah berkurang karena semakin banyak informasi mengalir ke lebih banyak tempat.
Hilang dalam semua lalu lintas informasi adalah "polisi informasi," yang dulu disebut "penjaga
gerbang." Para editor, direktur berita, dan penerbit ini akan mengajukan pertanyaan-pertanyaan
sulit: dari mana materi ini berasal? Apakah itu diperoleh dengan benar? Apakah kita memiliki lebih
dari satu sumber tentang cerita itu? Apakah itu sebuah cerita?
(Sonenshine, 1997, hlm. 11-12)

Saluran alternatif untuk informasi tentang peristiwa adalah blogosphere, yang

melengkapi informasi dari media berita arus utama (Cooper, 2006):

Sama seperti pers arus utama yang menetapkan agenda topik untuk dipertimbangkan
publik, begitu pula blogosphere. . . [B]logger memutuskan topik mana yang akan
dikomentari (gatekeeping) dan seberapa banyak yang akan dikatakan tentang topik
tersebut (pengaturan agenda). Ketika blogosphere berbeda secara substansial dari
media arus utama, kita dapat menganggap ini sebagai agenda alternatif. Tampaknya
agenda yang dibangun di blogosphere belum tentu sejalan dengan yang dikonstruksi
oleh media berita arus utama; sejumlah besar posting berpendapat, pada dasarnya,
bahwa baik media arus utama telah keliru dalam penilaian mereka tentang kepentingan
relatif dari peristiwa saat ini atau sengaja mengabaikan peristiwa konsekuensi.
(Cooper, 2006, hal. 129)

Peristiwa dan isu menjadi perhatian para blogger, dan mereka melewati gerbang dan
saluran, akhirnya memilih peristiwa untuk ditulis dan bagaimana menulisnya (seperti nada,
kuantitas, keunggulan). Setelah dipublikasikan ke blogosphere, pengikut dapat membaca
dan berkomentar. Karena banyak dari pengikutnya adalah blogger atau jurnalis, ada
hubungan yang tumpang tindih antara konten yang dihasilkan oleh keduanya baik dekat
tidak nyaman atau mewakili arus informasi yang bebas, tergantung pada sudut pandang
masing-masing.
Gatekeeping juga dapat diterapkan pada media sosial seperti Twitter atau Facebook
(Shoemaker, Cohen, Seo, & Johnson, 2012). Ini memberi siapa saja (yang memiliki akses dan
kemampuan internet) kesempatan untuk memilih acara untuk dikomentari dan membiarkan
blogger dan jurnalis tahu apa yang dipikirkan pembaca mereka. Beberapa telah menggambarkan
180 RUTINITAS

situasi rumit ini sebagaifragmentasikhalayak: Siapa pun dapat menjadi pengirim atau
penerima informasi. Akibatnya, model gatekeeping telah dimodifikasi oleh Shoemaker dan
Vos (2009) untuk menunjukkan bahwa saluran yang dilalui arus informasi (seperti jurnalisme
tradisional, blogging, dan media sosial) memiliki banyak peluang untuk berinteraksi, salah
satunya adalah untuk mengedarkan informasi. dari saluran ke saluran. Saluran Lewin (1943)
memiliki tembok tinggi, tanpa pergerakan informasi di antara mereka. Namun, dalam model
yang direvisi, saluran tidak memiliki dinding; mereka permeabel, mengenali komentar terus
menerus dan aliran informasi di antara mereka. Meskipun beberapa orang mengatakan
penjaga gerbang sudah mati, atau setidaknya terluka parah, logika Lewin tetap menjadi
struktur yang berguna untuk mempelajari pemrosesan berita: informasi melewati saluran
dan beberapa tahapannya (bagian, dalam modelnya). Itu dipilih atau ditolak, dijalankan
seluruhnya atau diedit, ditulis menggunakan gaya dan nada yang berbeda, dan akhirnya
diterbitkan dalam satu bentuk atau lainnya.
Analisis Jane Singer tentang liputan media online tentang pemilihan presiden AS tahun 2000
dan 2004 menegaskan bahwa editor surat kabar menggunakan jauh lebih banyak aspek interaktif
Internet yang telah berkembang di antara kedua pemilihan tersebut.

Meskipun mereka [editor] masih melihat peran mereka berkisar pada penyampaian informasi
yang kredibel, informasi tersebut cenderung tidak statis dan lebih cenderung terbuka untuk
dibentuk lebih lanjut oleh pengguna individu . . . Temuan ini menunjukkan bahwa editor surat
kabar mungkin mengkonseptualisasi ulang peran penjaga gerbang mereka saat mereka
menjadi lebih berpengalaman dalam membuat konten untuk internet, sebuah media yang
sifatnya terbuka menghapus gagasan tradisional tentang jurnalis profesional yang
memutuskan informasi apa yang dapat dan tidak dapat dilihat orang.
(Penyanyi, 2006, hlm. 275)

Dunia di mana "semua orang" mengamati orang lain—sebuah fiksi, karena banyak orang
mengonsumsi sedikit atau tidak sama sekali—bukanlah dunia yang kacau, atau anarkis. Pekerjaan
jurnalistik tidak dapat diselesaikan jika ini benar. Sebaliknya, dunia media tradisional (baik on- dan
offline), blogosphere, dan media sosial lebih terlihat seperti sistem yang kompleks, sehingga studi
di masa depan dapat semakin mengumpulkan dan menganalisis data menggunakan teori sistem
dan mungkin pemodelan multi-level.

Keputusan

Menu layanan berita mungkin membatasi pilihan yang dibuat oleh editor, tetapi penataan itulah
yang diinginkan oleh organisasi media. Dengan berlangganan AP, Reuters, atau layanan berita
lainnya, organisasi dapat memastikan aliran produk berkualitas yang stabil dan dapat diprediksi
dan dapat mengurangi jumlah informasi yang menjadi tanggung jawabnya. Rutinitas ini adalah
salah satu dari sekian banyak yang membantu organisasi media beroperasi dengan lancar.
Misalnya, semakin banyak kendala yang dihadapi reporter, seperti tenggat waktu dan lokasi
geografis, semakin sempit jangkauan sumber yang diandalkan untuk berita (Fico, 1984). Meskipun
batasan memengaruhi konten, rutinitas membantu menjelaskan bagaimana konten itu dibentuk
sebagai respons terhadap batasan tersebut.
 RUTINITAS 181

Organisasi harus merutinkan pekerjaan untuk mengendalikannya. Sebagai entitas yang

rasional dan kompleks dengan tenggat waktu yang teratur, media berita tidak dapat mengatasi
jumlah peristiwa yang tak terduga dan tak terbatas di dunia sehari-hari. Peristiwa harus diakui
sebagai berita yang layak, diurutkan, dikategorikan, dan diklasifikasikan (seperti hard news atau
soft news). Rutinitas pengorganisasian sangat penting bagi organisasi berita, yang harus, dalam
frasa yang tampaknya kontradiktif yang digunakan oleh Tuchman (1973, hlm. 111), melaporkan
"peristiwa tak terduga secara rutin."
Banyak rutinitas dirancang untuk membantu organisasi mengatasi kendala fisik; hanya
sebagian kecil dari dunia yang dapat ditangani. Istilah yang sangatpenjaga gerbang menyarankan
beradaptasi dengan batas fisik saluran, bagian dalam saluran, dan gerbang. Mengingat jumlah
berita dan ruang terbatas, keputusan harus dibuat untuk menyalurkan banyak peristiwa berita
menjadi beberapa. Ruang media terbatas untuk beberapa organisasi berita dan hampir tidak
terbatas untuk yang lain. Koran cetak bisa lebih fleksibel dalam jumlah halaman yang dihasilkan,
sehingga lubang berita berubah dalam kaitannya dengan jumlah iklan dari satu hari ke hari
berikutnya. Organisasi media online hanya dibatasi oleh bandwidth mereka, memungkinkan
mereka untuk memasukkan cerita yang lebih panjang atau lebih banyak. Beberapa organisasi
offline, seperti jaringan radio, memperluas jangkauan mereka dengan membuat representasi diri
online melalui berbagai situs web. Ini memperluas layanan kepada audiens mereka; selain audio,
mereka sekarang dapat menyertakan gambar diam dan video serta teks.

Studi Jane Singer (2001) tentang surat kabar metropolitan, online dan off, menunjukkan
bahwa versi online menunjukkan preferensi yang berat untuk berita lokal, meninggalkan berita
nasional dan internasional untuk versi kertas (hal. 78). Dia menyarankan bahwa penjaga gerbang
gagal ketika hanya keputusan dikotomis seperti itu yang dibuat. Dia juga mempertanyakan apakah
Internet dan media sosial telah membunuh Gates, tetapi dia mencatat bahwa penjagaan gerbang
mungkin berkembang dalam media sosial, sebagai proses untuk menjelaskan produksi konten.
Blogger, misalnya, jarang membuat acara yang belum pernah dilihat orang lain; alih-alih mereka
memainkan konten media berita tradisional. Oleh karena itu media tradisional dapat berfungsi
sebagai gatekeeper bagi para blogger.
Di semua media, penjaga gerbang harus memilih di antara banyak pesan. Karena selera informasi
yang stabil ini, rutinitas birokrasi membantu memastikan pasokan yang stabil. Misalnya, karena tidak
memiliki kemampuan untuk berada di mana-mana sekaligus, organisasi berita besar mendirikan biro di
lokasi yang paling mungkin menghasilkan acara yang layak diberitakan. Pelaporan ketukan secara
tradisional dilakukan di lembaga tempat berita yang dapat dipercaya dapat dikumpulkan (polisi,
pemadam kebakaran, pengadilan, dan sebagainya). Di media lain, reporter dikelompokkan sebagai tim
untuk memudahkan organisasi meliput semua aspek suatu acara.
Waktu juga dapat dianggap sebagai kendala fisik, tergantung pada jadwal tenggat waktu
organisasi berita. Perkembangan siklus berita 24 jam oleh organisasi seperti CNN telah
menciptakan kebutuhan akan lebih banyak konten berita. Penjadwalan berita sepanjang hari
membuat ketepatan waktu agak kurang penting, terutama untuk pelaporan mendalam. Namun
demikian, masih ada kecenderungan jaringan televisi satelit untuk menjadwalkan program-
program yang dianggap lebih penting daripada headline 24 jam, membuat program-program
terjadwal ini masih tunduk pada rutinitas terikat waktu.
182 RUTINITAS

Organisasi Menentukan Berita

Meskipun rutinitas media membantu memandu arus informasi ke dalam batas-batas fisik yang dapat
dikelola, rutinitas media memaksakan logika khusus mereka sendiri pada produk yang dihasilkan.
Organisasi berita bukan hanya penerima pasif dari arus peristiwa yang terus menerus mengalir di pintu
gerbang. Rutinitas berita memberikan perspektif yang sering menjelaskan apa yang pertama-tama
didefinisikan sebagai layak diberitakan. Bahkan sebelum sampai ke gerbang pertama, pekerja berita
melihat beberapa hal sebagai berita dan bukan yang lain. Melalui rutinitas mereka, mereka secara aktif
mengkonstruksi realitas.
Oleh karena itu, berita adalah apa yang oleh rutinitas organisasi mengarahkannya untuk didefinisikan
sebagai berita. Tuchman (1973), misalnya, menemukan bahwa pekerja beritamelambangkankejadian tak terduga
berdasarkan bagaimana organisasi harus menghadapinya. Dengan demikian, perbedaan hard news/soft news
kurang merupakan fungsi dari sifat konten daripada bagaimana acara dijadwalkan. Berita keras dapat didasarkan
pada peristiwa yang telah dijadwalkan sebelumnya (percobaan, rapat, dan sebagainya) atau peristiwa yang tidak
dijadwalkan (kebakaran, gempa bumi). Dalam kedua kasus, berita acara harus keluar dengan cepat. Soft news,
juga disebut feature story, tidak terjadwal: yaitu, organisasi berita dapat menentukan kapan harus
menayangkannya, seperti pada hari berita yang lebih lambat. Cerita-cerita yang tidak terjadwal dapat membantu
mengisi lubang-lubang di mana cerita-cerita yang telah dijadwalkan sebelumnya kendur.

Tuchman (1973) menggunakan istilahjaringan beritamengacu pada sistem reporter yang

ditempatkan di institusi dan lokasi yang diharapkan menghasilkan berita acara. Setelah digunakan,
jaring ini cenderung memperkuat dan memastikan kelayakan berita dari kejadian-kejadian yang
ada di dalamnya. Reporter yang meliput beat ini mempromosikan cerita mereka ke organisasi
mereka, yang menggunakannya jika tidak ada alasan lain selain karena memiliki investasi ekonomi
di dalamnya—gaji reporter telah dibayarkan. Dalam pengamatannya terhadap sebuah surat kabar
lokal, Fishman (1980) menemukan bahwa bahkan ketika seorang reporter dan editor setuju bahwa
tidak ada yang terjadi secara tiba-tiba, reporter tersebut tetap berkewajiban untuk menulis
sesuatu.
Rutinitas menghasilkan berita yang dapat diterima dengan mengarahkan pekerja berita untuk mengambil
fakta dan peristiwa dari satu konteks dan menyusunnya kembali ke dalam format yang sesuai. Tetapi dengan
melakukan itu, proses ini mau tidak mau mendistorsi peristiwa aslinya. Sudut cerita yang telah ditentukan,
misalnya, memberikan tema kepada reporter untuk membangun sebuah cerita. Wartawan bekerja paling efisien
ketika mereka tahu apa yang akan dikatakan sumber wawancara mereka. Ini terdengar berlawanan dengan
intuisi, tetapi ini membantu menjelaskan mengapa reporter menjawab pada sumber yang sudah dikenal: Mereka
dapat memprediksi sebelumnya siapa yang akan memberi mereka informasi yang dibutuhkan untuk
menyempurnakan sudut pandang mereka.

Acara Mengatur Berita

Berita umumnya dianggap berputar di sekitaracara. Rutinitas acara sangat membantu organisasi
karena, dibandingkan dengan proses yang lebih abstrak, peristiwa lebih mudah dan tidak terlalu
ambigu didefinisikan sebagai berita. Peristiwa lebih dapat dipertahankan sebagai berita.
Kehidupan publik terdiri dari jumlah kejadian yang tak terbatas, beberapa di antaranya adalah
 RUTINITAS 183

dipromosikan menjadi peristiwa berita besar-besaran oleh sumber atau jurnalis. Organisasi
berita menemukan peristiwa ini berguna sebagai titik acuan di dunia temporal, untuk
"memecah, membatasi, dan gaya hidup, sejarah, dan masa depan" (Molotch & Lester, 1974,
hlm. 101-2).
Televisi dan video khususnya membutuhkan acara untuk memberi kamera sesuatu untuk
direkam. Sifat visual media menuntut sesuatu terjadi pada peristiwa tersebut. Bahkan berita-berita
isu berpusat di sekitar pasak peristiwa berita yang konkrit. Peristiwa berguna bagi media berita
dalam menyediakan baik fokus perhatian mereka maupun jadwal pertemuan, pemilihan umum,
dan acara lain untuk merencanakan dan mengalokasikan sumber daya. Organisasi dapat
menjadwalkan peliputan, karena kapan dan di mana acara akan berlangsung sudah diketahui
sebelumnya. Peristiwa begitu menggoda sehingga media berita akan sering meliputnya, bahkan
jika nilai berita memprediksi sebaliknya. Kisah-kisah semacam itu mungkin tidak langsung atau
penting, tetapi mereka menarik bagi produser berita dengan menyesuaikan model acara berita
yang tidak ambigu.

Media Groupthink

Wartawan sangat bergantung pada satu sama lain untuk ide, dan ketergantungan ini
merupakan rutinitas organisasi yang penting, karena menyediakan titik referensi yang
dengannya wartawan dapat membandingkan ide mereka sendiri (McCluskey, 2008). Namun,
jika dilakukan secara ekstrem, mengandalkan jurnalis lain dapat menyeragamkan sebuah
cerita dan mencegah liputan peristiwa penting lainnya.pemikiran kelompok, atau mentalitas
wartawan, mungkin bertanggung jawab. Groupthink adalah “cara berpikir yang dilakukan
orang ketika mereka sangat terlibat dalam ingroup yang kohesif . . . Groupthink mengacu
pada penurunan efisiensi mental, pengujian realitas, dan penilaian moral yang dihasilkan
dari tekanan ingroup” (Janis, 1983, hal. 9). Itu bisa terjadi di dalam organisasi media atau di
antara jurnalis yang meliput satu topik—pemilihan presiden, misalnya. Saat meliput dunia
sosial yang ambigu, pekerja berita mencari kepastian dalam konsensus dengan
berkonsultasi satu sama lain. Fenomena groupthink membuat jurnalis ” picik dan
memperkuat diri . . . Ini memberi mereka sedikit kepastian yang memungkinkan mereka
untuk bertindak dalam lingkungan yang tidak pasti” (Sigal, 1973, hlm. 180-1).

Karena tidak memiliki tolok ukur eksternal yang tegas untuk mengukur produk, jurnalis
mengambil konsistensi sebagai panduan mereka: konsistensi dengan organisasi berita lain dan
bahkan dengan diri mereka sendiri. Sistem pencarian berita berlangganan, seperti Lexis-Nexis,
memudahkan reporter untuk mengandalkan pekerjaan mereka sendiri sebelumnya sebagai
panduan, dan Internet memudahkan untuk memeriksa liputan surat kabar tentang suatu
peristiwa. Ketergantungan media bawaan ini berkontribusi pada sistem tertutup dari banyak
pelaporan. Namun juga menyediakan fungsi penting, mengurangi risiko bagi organisasi dengan
memastikan bahwa produknya adalah produk yang benar.
Wartawan abad kedua puluh satu memiliki keseluruhan Internet untuk mencari.
Menanggapi pencarian kata kunci yang sederhana atau lebih kompleks, Google dan mesin
pencari lainnya menghasilkan daftar klik, dalam urutan relevansi, yang dihitung dengan
184 RUTINITAS

algoritma kepemilikan. Banyak di antara mereka yang tidak memberikan informasi yang diinginkan, tetapi
para jurnalis memindai hit untuk memberi mereka akses tidak hanya ke pekerjaan organisasi mereka
sendiri, tetapi juga ke informasi dari seluruh dunia. Meskipun Internet menyediakan kumpulan informasi
yang lebih besar dan lebih beragam, karena relevansi dan akurasinya dipertanyakan, jurnalis masih perlu
membandingkan karya mereka dengan karya orang lain.

Paket versus Eksklusif

Organisasi harus menyeimbangkan manfaat yang diperoleh darimengemasrutin dengan
manfaat eksklusif. Untuk memahami mengapa organisasi berita lebih suka berjalan dengan
paket daripada meraup persaingan, kita harus memahami fungsi yang dilayani oleh rutinitas
ini. Eksklusif tidak banyak membantu meningkatkan daya tarik audiens dari suatu organisasi.
Surat kabar, untuk alasan kompetitif, mengembangkan cerita eksklusif atau seri multi-
bagian profil tinggi yang dirancang untuk menarik perhatian juri Pulitzer Prize, ditambah
kontes negara bagian dan lokal. Fakta bahwa ini luar biasa dan patut diperhatikan,
bagaimanapun, menunjukkan mereka sebagai pengecualian untuk cakupan paket yang lebih
umum.
Jika semua media arus utama mengejar cerita yang sama, bagaimana satu organisasi
diizinkan untuk mengklaim keunggulan khusus? Mendapatkan pertama apa yang diinginkan orang
lain adalah standar dalam proses yang sangat ambigu untuk memutuskan apa itu berita.
Wartawan jaringan yang meliput konvensi politik bangga mendapatkan informasi bahkan
beberapa detik sebelum kompetisi. Eksklusif juga memberikan standar kinerja dimana organisasi
dapat mengevaluasi karyawan mereka. Schudson mencatat: “Perlombaan untuk mendapatkan
berita—perlombaan yang pemenangnya dapat dengan mudah ditentukan oleh jarum jam
memberikan ukuran 'kualitas' jurnalistik yang murah, nyaman, dan demokratis ” (1986, hlm. 3).
Namun reporter tidak ingin terlalu jauh di depan orang banyak. Dalam peliputan kampanye
presiden, misalnya, perhatian nasional diarahkan pada kandidat dan acara yang sama.
menyebabkan wartawan berada dalam sinkronisasi terbesar mereka. Keinginan untuk menjadi
unik jauh lebih besar daripada risiko menjadi berbeda dan mungkin salah dalam pandangan
penuh bangsa.
Dalam liputannya tentang kampanye tahun 2000 dan 2004, Elizabeth Skewes (2007) mengingat
kembali anekdot ini dari tahun 2000:

Martin Kasindof dari USA Today. . . mencatat beberapa kutipan dari pidato Cheney pada rapat
umum di Loras College di Dubuque, Iowa. Dan, dari tempat duduknya di stand pers, dia
mengukur kerumunan. Segera setelah Cheney selesai berbicara, Kasindorf dan beberapa
reporter lainnya dalam korps pers keliling berkumpul untuk merundingkan perkiraan massa.
Kasindorf menempatkan kerumunan di 400, orang lain mengatakan itu tampak seperti 600,
dan korps pers membagi perbedaan antara keduanya dan menetapkan 500. Kemudian
mereka berbicara tentang reaksi kerumunan. Seorang reporter bertanya, “Berapa banyak
yang menurut Anda bertepuk tangan?” "Mungkin setengahnya," kata yang lain.

(hal. 108)
 RUTINITAS 185

Wartawan kampanye politik bersaing satu sama lain untuk fakta atau pendekatan yang
berbeda terhadap pemilu, tetapi “gelembung” yang mereka jalani—dari hotel ke bus atau
pesawat dan kembali lagi bersama selama berjam-jam—mengharuskan persaingan terjadi
dalam kerangka kerja bersama. pengalaman dan norma (Skewes, 2007, hal. 109).

Rutinitas Berbasis Menengah

Jelas, berbagai jenis media harus memiliki struktur yang berbeda untuk menjalankan fungsinya.
Media cetak dan penyiaran, misalnya, berbeda dalam teknologi yang mereka gunakan untuk
mengumpulkan dan mengirimkan pesan, dukungan ekonomi mereka, seberapa sering mereka
mempublikasikan produk mereka, dan hubungan politik mereka (misalnya, dengan Komisi
Komunikasi Federal). Salah satu cara untuk mengidentifikasi perbedaan penting dalam rutinitas
organisasi adalah dengan mengamati bagaimana pekerja berbeda dalam perilaku dan sikap
mereka, perbedaan yang dapat ditelusuri ke sifat organisasi tempat mereka bekerja.
Meskipun mereka memiliki profesi yang sama, wartawan berbeda dalam cara mereka berurusan
dengan sumber mereka. Karena stasiun berita televisi biasanya memiliki staf yang lebih kecil daripada
surat kabar di komunitas yang sebanding, reporter tunduk pada lebih banyak permintaan untuk berita
harian. Jika stasiun juga memiliki situs internet, halaman Facebook, atau blog, maka reporter mereka
bertanggung jawab untuk memberi makan semua ini dengan konten harian. Karena televisi dapat
menggunakan jumlah berita yang lebih sedikit, konten berita televisi mungkin lebih menyimpang
daripada berita surat kabar. Gerbang televisi yang lebih kecil membutuhkan banyak keputusan sulit yang
memusatkan nilai berita, sedangkan lubang berita surat kabar yang lebih besar memungkinkan lebih
banyak variasi. Perbedaan ini mempengaruhi pemilihan peristiwa baik media maupun bagaimana
peristiwa tersebut digambarkan (Shoemaker & Cohen, 2005).
Efek lain pada konten lebih halus. Misalnya, berita televisi secara tradisional
mengandalkan stand-up reporter, penampilan jurnalis di depan kamera yang dirancang
untuk memandu pemahaman pemirsa tentang peristiwa berita. Dalam memberikan
komentar ini, wartawan mencari bahasa yang tajam dan sering gagal untuk memberikan
atribusi yang biasa untuk pernyataan mereka. Karena stand-up ini harus sering direkam jauh
sebelum cerita akhir dikompilasi, perubahan menit terakhir dalam laporan dapat
meninggalkan klaim reporter dengan dukungan yang tidak memadai (Taylor, 1993).
Reporter siaran cenderung tidak mengatakan bahwa mereka memiliki ketukan reguler dan lebih
bahwa mereka memiliki kebebasan untuk memilih cerita yang mereka kerjakan (Becker, 1982), dan
mereka telah melaporkan memiliki lebih banyak kekuatan pengambilan keputusan editorial daripada
rekan-rekan media cetak mereka (Ismach & Dennis , 1978). Secara praktis, lebih sulit untuk mengubah
paket video reporter daripada mengedit salinan surat kabar. Namun, begitu reporter telah mengajukan
sebuah cerita, dia harus melepaskan kendalinya kepada orang lain. Karena aspek penyajian berita televisi,
upaya yang cukup besar dilakukan untuk menayangkan acara tersebut, dan pekerjaan reporter menjadi
salah satu elemen dalam populasi cerita yang lebih besar.
Livingstone dan Bennett (2003) melakukan penelitian untuk menemukan apakah
teknologi baru telah mengubah berita televisi: Apakah acara langsung spontan diliput lebih
dari yang direncanakan oleh pejabat dan birokrasi? Apakah sumber resmi digunakan lebih
sedikit dari sebelumnya? Ketika berita “saksi mata” dipromosikan oleh lokal
186 RUTINITAS

stasiun televisi di tahun 1980-an, kritikus khawatir bahwa nilai-nilai berita tradisional akan berangsur-
angsur tidak ditekankan, karena teknologi yang digunakan untuk memproduksi liputan langsung
peristiwa spontan membutuhkan biaya yang besar, memberikan tekanan ekonomi pada stasiun untuk
menggunakannya. “Dengan demikian, teknologi menjadi sesuatu dari elemen cerita yang berdiri sendiri—
alat untuk mendramatisasi dan merangsang format cerita, dan menyampaikan janji merek berita
aksi” (Livingstone & Bennett, 2003, hlm. 371).
Rutinitas yang dibahas di sini melayani kenyamanan dan kebutuhan organisasi media
saat mereka memproduksi produk mereka. Tentu saja, media tidak melakukan kontrol
penuh atas bahan baku yang masuk ke produk itu. Untuk melengkapi gambaran rutinitas,
selanjutnya kita pertimbangkan yang merupakan fungsi dari pemasok atau sumber bahan
baku.

Sumber Eksternal dan Pemasok Konten

Akhirnya kami beralih ke sumber ketiga praktik rutin kami. Dalam pembuatan konten
simbolis, media bergantung pada pemasok bahan mentah eksternal, apakah pidato,
wawancara, laporan perusahaan, atau dengar pendapat pemerintah. Rutinitas sumber
adalah adaptasi oleh organisasi media terhadap kendala yang dipaksakan oleh pemasok
informasi mereka. Dalam beberapa kasus, media dan sumber telah beradaptasi dengan
kebutuhan masing-masing, sehingga sulit untuk menentukan penyebab yang lain. Wilson
Lowrey (2006) menyarankan bahwa beberapa sumber bekerja untuk menciptakan dan
memelihara hubungan dengan reporter arus utama, tetapi hubungan semacam ini
cenderung tidak berkembang dengan blogger (hal. 484). Apakah blogger merupakan
ancaman bagi hubungan wartawan dengan sumber patut dipertanyakan: “Organisasi berita
mungkin lebih tertarik untuk memuat dan mengarahkan fenomena blogging daripada
mendorong partisipasi demokratis. Tidak mungkin bahwa konten blog yang disetujui secara
organisasi akan memiliki banyak pengaruh terhadap mereka, mengingat kebutuhan sumber
daya dan masalah hukum” (Lowrey, 2006, hlm. 493). Jane Singer (2005) menemukan bahwa
ketika jurnalis arus utama blog, mereka cenderung menggunakan banyak norma dan
rutinitas yang sama seperti dalam organisasi berita mereka, termasuk nonpartisanship dan
gatekeeping. Blog-blog ini, yang arsitekturnya mencakup komunikasi dua arah, cenderung
menyertakan banyak tautan ke situs media arus utama lainnya. Dia menyarankan agar
jurnalis "menormalkan" blog (Singer, 2005, hlm. 173) melalui penggunaan rutinitas lama,
tetapi mereka juga meningkatkan transparansi dengan mencari informasi melalui
penggunaan hyperlink (Singer, 2005, hlm. 192) .
Dalam beberapa kasus, rutinitas berorientasi sumber hampir tidak terlihat. Misalnya, bahkan
laporan investigasi yang sangat giat seperti CBS News60 menitsering mengandalkan tuntutan
hukum yang sedang berlangsung untuk cerita. Perhatikan jumlah sumber potensial dalam cerita
tersebut yang tidak dapat atau tidak akan berkomentar karena litigasi yang akan datang. Isu-isu
berbasis gugatan nyaman untuk diliput oleh jurnalis. Sistem hukum pada dasarnya telah
meletakkan dasar bagi reporter dan mengatur rutinitas. Sumber yang bersedia (biasanya dari
pihak penggugat) tersedia dan berkomitmen pada sudut pandang yang jelas. Pengacara Articulate
lebih bersedia untuk memajukan kasus klien mereka.
 RUTINITAS 187

Hubungan Masyarakat

Rutinitas berbasis sumber lainnya lebih jelas, tetapi kurang transparan. Peluang foto dan konferensi pers lebih jelas

menunjukkan rutinitas yang dilakukan oleh sumber untuk masuk ke berita. Dalam beberapa tahun terakhir, publik telah

menjadi bijak dengan banyak strategi ini, seperti yang ditunjukkan dengan masuknya istilah-istilah seperti acara media,

gigitan suara, dan dokter berputar. Kebangkitan humas telah memainkan peran utama dalam merutinkan dan membuat

lebih sistematis hubungan antara pers dan lembaga lain. Selama awal abad ke-20, surat kabar mendorong upaya

hubungan masyarakat dengan menggunakan selebaran dan salinan pidato yang diberikan oleh agen pers, meskipun

mencemooh mereka yang menyediakannya (Schudson, 1978). Maraknya peristiwa semu sebagai rutinitas dalam humas

juga menciptakan rutinitas bagi jurnalis. Peristiwa semu tidak muncul secara alami di lingkungan, seperti kebakaran atau

pemilihan; sebaliknya seseorang menciptakannya dengan mengorganisir sebuah acara (presiden bank menjelaskan

kegagalan), menghasut reaksi publik (protes atau berjalan/berlari untuk mengumpulkan uang), atau menanam informasi

(pejabat memberikan informasi latar belakang kepada wartawan). Jurnalis mudah dimanipulasi oleh pseudoevents, karena

ketergantungan mereka pada arus berita dari informasi yang dihasilkan humas. Pseudo-event cenderung lebih dramatis

dan jelas, karena memang diciptakan (Boorstin, 1961). karena ketergantungan mereka pada arus berita dari informasi yang

dihasilkan humas. Pseudo-event cenderung lebih dramatis dan jelas, karena memang diciptakan (Boorstin, 1961). karena

ketergantungan mereka pada arus berita dari informasi yang dihasilkan humas. Pseudo-event cenderung lebih dramatis

dan jelas, karena memang diciptakan (Boorstin, 1961).

Syaratastroturfingmengacu pada praktik memberikan kolom opini yang telah ditulis

sebelumnya, poin pembicaraan, atau pidato kepada pendukung suatu kelompok sehingga
para pendukung dapat menyebarkan produk kepada orang lain. “Tampaknya astroturfing
adalah permainan metafora akar rumput, mengacu pada ekspresi spontan dari sentimen
yang dibagikan di antara masyarakat. Ketika ekspresi sengaja dirangsang melalui strategi
komunikasi semacam ini, sering kali akan dicap oleh para kritikus sebagai astroturf” (Cooper,
2006, hlm. 187). Mungkin efek yang paling penting adalah mendistorsi persepsi orang
tentang opini publik.
Apakah konten yang sudah jadi ini berbeda dari apa yang akan dihasilkan seorang
jurnalis? Mungkin dalam beberapa kasus, tetapi penelitian menunjukkan bahwa jurnalis dan
praktisi PR memiliki nilai berita yang sama (misalnya, Shoemaker & Cohen, 2005; Sallot,
Steinfatt, & Salwen, 1998).

Saluran Informasi
Secara teoritis, media berita memiliki banyak sumber informasi yang tersedia bagi mereka,
termasuk observasi langsung, perpustakaan, polling, dan Internet. Praktis, bagaimanapun,
mereka sangat bergantung pada wawancara dengan orang-orang untuk informasi mereka.
Sigal (1973, p. 20) mendefinisikan saluran rutin sebagai proses resmi, siaran pers, konferensi
pers, dan acara nonspontan. Saluran informal termasuk briefing latar belakang, kebocoran,
proses non-pemerintah, dan laporan dari organisasi berita lainnya. Saluran perusahaan
terdiri dari wawancara yang dilakukan atas inisiatif reporter, peristiwa spontan yang
disaksikan langsung, penelitian independen, dan kesimpulan serta analisis reporter sendiri.
Istilah saluran dalam konteks ini berasal dari teori gatekeeping, dengan saluran (dan bagian
dalam saluran) membawa
188 RUTINITAS

informasi tentang peristiwa dan membentuknya menjadi berita (Shoemaker & Vos, 2009). Sigal
(1973) menemukan bahwa lebih dari separuh berita datang melalui saluran rutin.
Ketika media berita pindah ke Internet, dalam satu atau lain bentuk, Internet dan
browsernya menjadi saluran penelitian rutin untuk menemukan apa pun mulai dari detail
kecil hingga risalah besar dan hampir semua topik. Organisasi media berbasis internet
membuat konten mereka tersedia bagi siapa saja—walaupun beberapa dengan
berlangganan sehingga jurnalis dapat secara rutin memeriksa apa yang dilakukan kompetisi.
Meskipun Internet tersedia secara luas di dunia Barat dan Australia (antara 61
persen hingga 78 persen orang memiliki akses internet), difusi di Afrika, Asia, dan
Amerika Selatan lebih rendah (13 persen hingga 39 persen) (Internet World Stats,
2012). ). Di sisi lain, lebih dari 1 miliar orang di China memiliki Internet, dua kali lipat
dari AS. Namun, jumlah pengguna tidak menentukan kesamaan dalam konten yang
tersedia; misalnya, pemerintah Cina secara teratur mencoba membatasi informasi dari
dunia luar, seperti dari media berita utama AS (Kahn, 2002), dan berita yang disediakan
Cina untuk warganya secara rutin dikecam.

Sumber Resmi

Pemusatan kekuasaan pemerintah setelah Perang Dunia II meningkatkan kemampuannya untuk

mengontrol informasi, dan dengan peningkatan kemampuan itu muncul rutinitas untuk
melembagakan kontrol. Rutinitas yang dipaksakan oleh sumber-sumber resmi, terutama di
Washington, telah menarik perhatian paling ilmiah. Pembuat berita dalam bisnis dan profesi juga
berusaha untuk merutinkan hubungan mereka dengan media berita. Eksekutif perusahaan
mengadakan konferensi pers untuk mengumumkan produk baru; selebriti merilis informasi
tentang film atau acara terbaru mereka dalam kehidupan pribadi mereka.
Kegiatan pembuatan berita pemerintah tetap menjadi perhatian terbesar, karena
perilaku pejabat lebih terbuka untuk dilihat dan dipelajari. Eksekutif perusahaan
cenderung tidak menulis memoar daripada mantan politisi. Upaya bisnis untuk
memanipulasi informasi, menjadi lebih menyebar dan rahasia, kurang menarik
perhatian daripada lembaga pemerintah yang lebih mudah ditemukan, dengan tradisi
keterbukaan dan akuntabilitas publik yang lebih besar. Meskipun semua sumber
menjadi lebih canggih dalam hubungan media mereka, hubungan resmi telah
mencapai keadaan yang dinormalisasi dan dilembagakan.
Konten berita sebagian besar terdiri dari pernyataan dari sumber resmi. Dalam praktiknya, acara-
acara ini sering dikoreografikan dengan baik oleh pejabat sponsor, yang dapat menetapkan aturan dan
memberikan kontrol yang lebih besar atas arus informasi. Pertanyaan dapat ditanamkan, reporter yang
bermusuhan diabaikan, yang ramah dikenali, pertanyaan yang sulit diabaikan, atau tanggapan yang
mengelak diberikan.
Pengarahan latar belakang informal mungkin tidak datang melalui saluran rutin, seperti yang
didefinisikan oleh Sigal (1973), tetapi pengarahan membuat saluran reguler di mana pejabat
mengirimkan informasi. Pengarahan ini umum di Washington dan diatur oleh konvensi yang
diterima secara umum, seperti "tidak direkam", tentang "latar belakang yang dalam" atau "latar
belakang". Informasi off the record tidak dapat digunakan dalam bentuk apapun; dalam
 RUTINITAS 189

bahan latar belakang dapat digunakan tetapi tidak dikutip atau dikaitkan dengan sumbernya dengan cara
apa pun. Informasi latar belakang saja dapat dikaitkan dengan menggunakan berbagai referensi selain
nama (pejabat senior Gedung Putih, juru bicara Pentagon, dan sebagainya). Rutinitas objektivitas
biasanya mengharuskan reporter menyebutkan sumber mereka, tetapi mereka menerima aturan dasar
pemerintah ini ketika alternatif mereka adalah tidak mendapatkan informasi sama sekali. Sumber
menemukan banyak keuntungan dengan memberikan informasi bukan-atribusi; terpenting di antara
mereka adalah kemampuan untuk menghindari pertanggungjawaban atas pernyataan mereka.

Beberapa pejabat mungkin melampaui briefing ini dan memberikan informasi

kepada wartawan secara anonim, dalam apa yang disebut kebocoran. Presiden
mengeluh secara teratur tentang kebocoran dalam pemerintahan mereka, karena
sebagai sisi lain dari pesan yang direncanakan dengan hati-hati pada hari itu,
kebocoran mengancam kontrol terpadu presiden atas informasi. Meskipun informasi
lebih jarang bocor, mereka lebih rutin daripada luar biasa dan melayani banyak fungsi
berharga bagi pejabat pemerintah. Bahwa briefing dilakukan dengan sengaja sebagai
bagian dari keseluruhan strategi resmi, seringkali atas permintaan wartawan,
kebocoran biasanya diprakarsai oleh pejabat yang bertindak sendiri sebagai taktik
dalam pertikaian intra-organisasi; mereka dapat diarahkan pada satu reporter pada
satu waktu, seringkali secara eksklusif. Hess (1984, hlm. 77–8) mencantumkan
beberapa fungsi kebocoran:

Pemerintah menyediakan arus informasi resmi yang nyaman dan teratur, yang menurut
wartawan lebih efisien dibandingkan dengan penelitian yang lebih padat karya.
Ketergantungan pada sumber mengurangi kebutuhan akan spesialis yang mahal dan
penelitian yang ekstensif. Lebih lanjut, Daniel Hallin (1989) berpendapat bahwa
profesionalisasi telah memperkuat hubungan antara media berita dan negara. Mengingat
sikap objektif dan tidak memihak dari pihak jurnalis, pejabat pemerintah memberikan
validasi otoritatif terhadap produk berita. Paradoksnya, Sigal (1973) mengamati bahwa
persyaratan kompetitif jurnalisme juga membuat mereka bergantung pada sumber resmi.

Sumber Ahli
Komponen yang semakin penting dari rutinitas sumber adalah ahli, orang yang diandalkan
oleh wartawan untuk menempatkan peristiwa ke dalam konteks dan untuk menjelaskan
makna berita. Karena rutinitas objektivitas menghalangi wartawan untuk mengungkapkan
pandangan mereka secara terbuka, mereka harus mencari ahli untuk memberikan makna
peristiwa berita. Pilihan para ahli memiliki pengaruh penting pada bagaimana makna itu
dibentuk.
Pakar universitas, menurut Steel (1990), sangat menarik bagi produser berita televisi, yang
biasanya telah memutuskan apa yang ingin mereka katakan sebelum memanggil sumber-sumber
ini untuk "memperkuat pemahaman mereka sendiri tentang sebuah cerita" dan untuk
menciptakan "ilusi pelaporan yang objektif". (hal. 28). Meskipun beberapa dari akademisi ini
190 RUTINITAS

memprovokasi atau menantang, melihat mereka memberi kesan bahwa sesuatu yang penting
telah dikatakan. Komentar mereka dianggap kurang bias dan tidak memihak, yang membantu
produser dan reporter melengkapi cerita dan menyeimbangkan sumber.

Manipulasi Rutinitas Presiden

Dalam beberapa tahun terakhir, sumber menjadi lebih canggih dalam berurusan
dengan media berita dan dalam membuat rutinitas yang menguntungkan mereka.
Banyak dari rutinitas ini menjadi terlihat di tingkat presiden dengan munculnya model
manajemen informasi hubungan masyarakat era Reagan, meskipun banyak sumber
lain di pemerintahan dan di tempat lain telah mengadopsi strategi serupa. Rutinitas ini
melibatkan pengendalian informasi untuk instansi pemerintah dengan mengatur dan
membentuk arus informasi. Meskipun mereka mungkin berasal dari pemerintahan
sebelumnya, seperti pemerintahan Nixon, mereka berkembang sepenuhnya di bawah
Reagan, mempekerjakan ahli hubungan masyarakat dan menggunakan teknik
pemasaran massal sebagai bagian dari strategi politik secara keseluruhan. Jarak
sederhana dari media berita merupakan teknik rutin baru yang penting.

Jika mereka tidak dapat mendikte berita itu sendiri, sumber-sumber administrasi
mencoba untuk menyoroti peristiwa yang paling menguntungkan melalui kontak lanjutan
dengan wartawan. Sudah menjadi kebiasaan, misalnya, bagi juru bicara partai (pejabat
administrasi, senator, dan sebagainya) untuk menyediakan diri mereka kepada wartawan
selama konvensi dan setelah debat presiden dan acara kampanye lainnya. Dengan
menghadirkan respons yang terkoordinasi, mereka bertujuan untuk membingkai acara
dengan cara yang paling diinginkan. Di tempat lain pejabat dapat terlibat dalam
pengendalian kerusakan dengan menelepon koresponden jaringan pada menit terakhir
dengan sudut pandang Gedung Putih, mengetahui bahwa mereka akan berkewajiban untuk
setidaknya mengakuinya dalam standup penutupan mereka. "Para wartawan menanggapi
itu," kata direktur komunikasi David Gergen untuk membela praktik tersebut. "Mereka
menyukainya. Mereka membutuhkannya.
Salah satu perajin citra media Reagan yang paling terampil adalah Michael Deaver, yang
mengembangkan apa yang disebutnya siaran pers visual, sebuah acara yang dibuat untuk
membuat pesan visual: Reagan mengunjungi pusat pelatihan kerja selama resesi 1982–3; Reagan
mengunjungi situs konstruksi perumahan Fort Worth untuk mengumumkan peningkatan
perumahan dimulai. Menurut Hedrick Smith (1988), "jauh di lubuk hati, tujuan Deaver adalah
menjadi produser eksekutif de facto acara berita jaringan televisi dengan menyusun cerita
administrasi untuk jaringan" (hal. 416). Dia berusaha keras untuk mencapai tujuan ini dengan
menyediakan jaringan dengan peristiwa yang tak tertahankan dan, dalam prosesnya,
mengembangkan serangkaian rutinitas simbolis baru. Administrasi telah menjadi lebih canggih
selama bertahun-tahun, dengan Presiden Obama menggunakan media sosial secara efektif untuk
menjangkau kontak media dan warga.
 RUTINITAS 191

Rutinitas Birokrasi
Ini adalah cara yang lebih terlihat di mana sumber mempengaruhi produk berita. Media
berita mengadopsi pesan dari seluruh struktur birokrasi lembaga sumber. Memang, berita
dapat dianggap sebagai produk satu birokrasi yang dikumpulkan dari birokrasi lain. Sigal
(1973) menyebut pemerintah sebagai "penggabungan dua mesin pengolah informasi" (hal.
4). Jadi, selain beritanya diatur oleh sumber, jurnalis juga memiliki informasi yang terstruktur
untuk mereka oleh birokrasi lain. Di luar audiensi langsung dan seringkali kontak ruang
redaksi, jurnalis mengadopsi perspektif birokrasi yang mereka liput. Ini menyoroti beberapa
peristiwa sementara membuat yang lain tidak terlihat.
Fishman (1980) berkonsentrasi pada organisasi birokrasi pekerjaan berita ini, mengamati cara reporter
berkeliling. Dengan mengatur pemberhentian mereka secara sistematis di siang hari (pengadilan, sheriff, polisi),
para reporter menghindari membuang-buang waktu. Wartawan Fishman, misalnya, memanfaatkan waktu mereka
dengan paling efisien dengan memeriksa ke pengadilan setelah memeriksa dengan sheriff dan polisi. Kantor
pengadilan tidak akan tahu sebelumnya kapan kasus akan muncul, tetapi kantor polisi dan sheriff dapat dipantau
setiap saat untuk perkembangan terakhir. Memang, wartawan yang tidak mengikuti rutinitas ini kemungkinan
besar akan mendapat masalah dengan atasannya. Seperti yang diamati Fishman, “putaran itu memiliki karakter
berulang hari demi hari, stabilitas dari waktu ke waktu. Ini terdiri dari serangkaian lokasi yang reporter bergerak
melalui secara teratur, urutan terjadwal” (1980, hlm. 43). Fishman berpendapat bahwa rutinitas ketukan dibangun
di sekitar struktur birokrasi dan mengarahkan reporter ke fitur-fitur tertentu dari institusi, titik-titik dalam sistem
yang menghasilkan konsentrasi informasi yang paling efisien. Dia mengidentifikasi dua jenis pusat institusional
yang secara khusus bergantung pada jurnalis: kontak media, atau pertemuan. Reporter menghargai pertemuan
untuk memusatkan banyak informasi ke dalam waktu yang singkat. atau pertemuan. Reporter menghargai
pertemuan untuk memusatkan banyak informasi ke dalam waktu yang singkat. atau pertemuan. Reporter
menghargai pertemuan untuk memusatkan banyak informasi ke dalam waktu yang singkat.

PENGARUH ISI DARI LATIHAN RUTIN

Jelas bahwa semua media memiliki praktik rutin untuk mencapai tujuannya. Tapi sekarang kita
beralih ke pertanyaan bagaimana rutinitas ini dapat berdampak pada kualitas dan kuantitas
liputan media.

Pak Gates

Salah satu studi paling awal dan paling sering dikutip adalah studi gatekeeper oleh David Manning
White pada tahun 1950. Meskipun berfokus terutama pada penilaian individu daripada penilaian
rutin, itu memulai tradisi panjang untuk memeriksa kriteria yang digunakan pembuat keputusan
media untuk memilih informasi. White melacak kisah-kisah yang dipilih oleh yang terakhir dalam
rantai penjaga gerbang, editor surat kabar yang dia panggil Mr. Gates, dan kemudian
menanyainya tentang keputusannya. White merasa bahwa para cendekiawan harus mempelajari
alasan subjektif dan idiosinkratik yang menjelaskan mengapa editor memilih satu cerita daripada
yang lain. Komentar Mr. Gates tentang cerita yang tidak dia pilih termasuk "tidak menarik," "bs,"
dan "tidak peduli dengan cerita bunuh diri" (White, 1950, hlm. 386).
192 RUTINITAS

White menyadari pentingnya membatasi rutinitas pada Mr. Gates, yang mengatakan,
misalnya, bahwa dia lebih suka cerita yang miring agar sesuai dengan kebijakan editorial
makalahnya (1950, hlm. 390). Dalam sebuah penelitian tahun 1956 terhadap beberapa editor
semacam itu di 16 surat kabar harian Wisconsin, Walter Gieber (1960) menemukan sedikit
perbedaan di antara makalah-makalah dalam pemilihan dan tampilan cerita, menyimpulkan
bahwa editor telegraf yang berorientasi tugas mengalami kesamaan tekanan dari rutinitas
birokrasi ruang redaksi. Pada tahun 1966, Paul Snider kembali ke Mr. Gates asli dan mereplikasi
studi tahun 1949, menemukan penurunan besar dalam jumlah cerita human interest yang
digunakan pada tahun 1966, dan peningkatan besar dalam berita keras, terutama tentang
internasional dan kejahatan. Snider berspekulasi bahwa perubahan ini mencerminkan perbedaan
dalam lingkungan sosial. Pada tahun 1949 AS tidak berperang, tetapi pada tahun 1966 media
mendapatkan cerita tentang Perang Vietnam (Snider, 1966, hlm. 426-7). Penjagaan gerbang berita
dapat menghasilkan realitas termediasi yang diatur oleh norma-norma jurnalistik.
Dalam studi yang lebih baru, para sarjana menekankan lingkaran konsentris
kendala di sekitar Mr. Gates. Teori gatekeeping didukung oleh kesamaan yang kuat
dalam agenda berita di seluruh media, meskipun faktanya setiap organisasi memiliki
gatekeeper "subyektif" sendiri. Dalam analisis ulang data White, Hirsch (1977)
menunjukkan bahwa Mr. Gates memilih cerita dalam proporsi yang kira-kira sama
dengan yang disediakan oleh layanan kawat: Menu kejahatan, bencana, politik, dan
cerita lainnya diduplikasi pada yang lebih kecil. skala dalam pilihan editor. Dengan
demikian, Mr. Gates menggunakan pilihan pribadinya tetapi hanya dalam format yang
dipaksakan kepadanya oleh rutinitas layanan kawat. Apakah Mr. Gates dan karyawan
layanan kawat hanya memegang nilai individu yang sama mengenai kepentingan
relatif dari kategori topik berita,
Untuk mengetahuinya, Whitney dan Becker (1982) secara eksperimental mempresentasikan satu
kelompok editor dengan serangkaian cerita yang didistribusikan secara tidak merata di tujuh topik
(perburuhan, nasional, berita internasional, dan sebagainya), sementara kelompok lain menerima jumlah
cerita yang sama di masing-masing topik. tema. Para editor dengan cermat mengikuti proporsi yang
terkandung dalam salinan sumber mereka ketika proporsinya bervariasi, tetapi menggunakan penilaian
yang lebih subjektif ketika diberikan jumlah cerita yang sama dalam kategori. Ketika proporsi cerita
bervariasi, rutinitas berita berdampak dengan memberi petunjuk kepada editor dalam membuat pilihan
mereka. Sekarang layanan berita tidak lagi mendominasi pasokan berita, penelitian yang lebih baru
menunjukkan bahwa, meskipun surat kabar memilih dari kumpulan foto yang sama dari 9/11 dan Perang
Afghanistan, pilihan mereka berbeda (Fahmy, 2005).
Studi Scott Althaus (2003) tentang penjaga gerbang dan sumber berita dalam Perang Teluk Persia
1990-1 menunjukkan bahwa sumber resmi memiliki pengaruh yang lebih kecil pada liputan berita
daripada yang diharapkan, dengan jurnalis mengikuti praktik rutin untuk menemukan dan menerbitkan
sumber oposisi:

Kebijaksanaan ini cenderung tidak menghasilkan banyak pernyataan kritik fundamental yang
berani. . . , tetapi akan menjadi kesalahan untuk menyimpulkan dari sini bahwa kritik strategis
dengan demikian terpinggirkan . . . Wacana konteks oposisi, sering diprakarsai oleh
 RUTINITAS 193

jurnalis bukan hanya sekedar dilewati oleh mereka, merupakan tempat penting
untuk kritik strategis.
(Althaus, 2003, hal. 404)

Althaus menyimpulkan bahwa “jurnalisme pendorong di ranah urusan luar negeri

masih terjadi—saksikan perdebatan hangat tentang keterlibatan Amerika di
Afghanistan setelah serangan teroris 9/11” (2003, hlm. 404), tetapi kontrol administrasi
itu tidak total.
Studi William Cassidy (2006) tentang gatekeeping dalam berita online dan cetak
mengungkapkan bahwa konsepsi peran jurnalis serupa, dan pengaruh rutin menjelaskan
lebih banyak variasi dalam memprediksi konsepsi peran daripada pengaruh individu. Hal ini
konsisten dengan temuan dari studi Shoemaker et al. (2001) tentang liputan berita tagihan
kongres, tetapi hasil yang bertentangan datang dari studi Marie Hardin (2005) tentang
penjagaan gerbang olahraga wanita di AS tenggara, di bagian olahraga penjaga gerbang.
Pemilihan acara olahraga lebih dijelaskan oleh karakteristik dan keyakinan pribadi mereka,
terutama persepsi mereka tentang apa yang diinginkan audiens mereka. Dia mengatakan
bahwa persepsi ini mungkin didorong oleh ideologi hegemonik negatif tentang olahraga
perempuan (hal. 72).
Studi Chang dan Lee (1992) tentang pemilihan berita asing oleh editor surat kabar
mengungkapkan dua fungsi yang kira-kira sama pentingnya. Yang pertama termasuk
variabel tingkat individu seperti tahun editor bekerja, jenis pelatihan jurnalisme editor,
dan kecenderungan politik. Fungsi kedua lebih terkait dengan karakteristik rutin berita
asing: ancaman terhadap AS, hilangnya nyawa dan harta benda, hubungan
perdagangan AS, jarak fisik dari AS, kekuatan militer negara, dan tingkat
perkembangan ekonomi negara. Penulis menyimpulkan bahwa “persepsi editor surat
kabar tentang faktor berita asing ditentukan oleh perbedaan individu dan kendala
organisasi di ruang redaksi” (Chang dan Lee, 1992, hlm. 560).

Tuan Gates adalah seorang penjaga gerbang tunggal—jika dia memutuskan untuk membuka
gerbang berita, peristiwa itu menjadi berita. Tetapi model Lewin memprediksi bahwa banyak item
yang melewati saluran harus melewati banyak gerbang. Setiap gerbang mendahului bagian dalam
saluran. Misalnya, jurnalis dapat mengamati suatu peristiwa dan menulis cerita untuk editor. Editor
memutuskan apakah akan mengizinkan cerita melewati gerbang berita ini dan melanjutkan
saluran melalui bagian lain, mungkin di mana gambar dipilih untuk melewati gerbang produksi
berikutnya, dan seterusnya. Seperti yang dikatakan Dan Berkowitz (1990):

Metafora membuka dan menutup gerbang untuk memungkinkan item berita individu lewat
tidak sesuai dengan apa yang diamati di ruang berita [televisi]. Cerita yang melewati satu
gerbang masih berhadapan dengan gerbang lain dalam perjalanannya untuk disiarkan. Berita
spot menutup gerbang pada cerita acara yang direncanakan. Keterbatasan sumber daya dan
masalah logistik terkadang menutup gerbang berita langsung.
(hal. 66)
194 RUTINITAS

Berkowitz menggambarkan kekuatan yang diprediksi Lewin seperti di depan gerbang. Ini
bisa positif atau negatif dan bervariasi dalam kekuatan. Kekuatan jarang dipelajari di
gatekeeping, tetapi pada kenyataannya kekuatan di depan dan di belakang setiap gerbang
mewakili variabel, seperti sumber daya, minat penonton, karakteristik acara, pendapat
pribadi dan arahan rutin, dan tekanan dari sumber, antara lain. Selain itu, ada terlalu sedikit
perhatian penelitian pada bagian-bagian dalam saluran Lewin, yang masing-masing
mewakili langkah menuju produksi. Meskipun Bass (1969) mengakui bahwa gatekeeping
setidaknya harus dibagi menjadi "segmen pengumpulan berita dan pemrosesan berita" (hal.
69), tentu saja ada lebih banyak bagian di saluran yang memproduksi media abad ke-21.

Membentuk Acara

Shoemaker dan Cohen (2005) melakukan eksperimen lapangan untuk menilai kesamaan
penilaian pembaca artikel surat kabar lokal dengan keunggulan artikel di surat kabar
mereka. Di akhir setiap kelompok fokus, moderator meminta semua orang untuk
mengurutkan peringkat kelayakan berita dari sepuluh berita surat kabar lokal selama tiga
hari. Cerita-cerita tersebut dipilih dari masing-masing edisi tiga hari dari surat kabar, dari
yang paling sedikit sampai yang paling menonjol, diukur beberapa bulan sebelumnya
dengan pembobotan panjangnya dengan posisi cerita di surat kabar. Studi ini menemukan
bahwa penilaian kelayakan berita setiap berita oleh pembaca, jurnalis, dan praktisi
hubungan masyarakat hanya sedikit terkait dengan seberapa menonjol berita tersebut
disajikan di surat kabar.
Dan Berkowitz (1993) mensurvei pekerja di 12 stasiun televisi tentang peran kerja dan
sosialisasi mereka ke dalam jurnalisme—programmer, staf bisnis, dan jurnalis. Ketiga
kelompok berbagi pandangan bahwa penilaian berita harus menentukan pemilihan berita,
tetapi mereka berbeda dalam memprediksi apakah penilaian berita, dalam proses
gatekeeping, akan dibatalkan oleh faktor-faktor lain, seperti pemrograman untuk khalayak
dan pertimbangan ekonomi. Tuchman (1978) menyimpulkan bahwa rutinitas rutin
pengumpulan berita menjadi kurang penting ketika sebuah peristiwa yang luar biasa
penting terjadi, apa yang dia sebut "cerita yang luar biasa". Berkowitz (1992), bagaimanapun,
menemukan bahwa ruang redaksi televisi mampu bekerja dengan berimprovisasi di sekitar
rutinitas yang ada, yang melayani dua tujuan utama untuk cerita apa ini. Pertama, rutinitas
berfungsi sebagai panduan untuk perilaku organisasi: Dengan memilih untuk mengikuti
versi modifikasi dari rutinitas berita sehari-hari, pekerja berita dapat dengan cepat
mengetahui prosedur yang tepat untuk membuat produk berita mereka. Kedua, rutinitas ini
memandu evaluasi kinerja jurnalistik (Berkowitz, 1992, hlm. 92).
Objektivitas secara tradisional menjadi tujuan jurnalistik, sehingga ada saluran terpisah dalam
organisasi media untuk berita dan untuk sisi keuangan. Hari ini, bagaimanapun, pemisahan itu
baik dihapus, dengan staf pemasaran berpartisipasi dalam rapat editorial, atau dinding antara
saluran tipis. Sebagian besar jurnalis berusaha untuk menjaga agar pelaporan mereka tetap jujur
dan adil, tetapi media abad ke-21 dapat menjadi jauh lebih partisan dan kadang-kadang tidak adil,
mengingat kembali pernyataan Senator Joe McCarthy.
Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.com

RUTINITAS 195

kontrol media selama kampanye antikomunisnya. Pernyataannya dengan patuh dibawa oleh
media berita, bahkan ketika wartawan tahu atau curiga bahwa dia berbohong. Ketika
objektivitas didefinisikan sebagai benar-benar melaporkan apa yang dikatakan orang, itu
mengubah jurnalis menjadi saluran belaka. Namun, ketika wartawan memasukkan konteks
dan pengecekan fakta pernyataan sumber dalam berita mereka, sumber sering menuduh
media tidak objektif, bias.
Shoemaker, Seo, Johnson, dan Wang (2008) menemukan bahwa cerita tentang penyimpangan
normatif (seperti kejahatan dan konflik politik), standar tradisional halaman depan, tampaknya
kurang penting bagi pembaca nytimes.com ketika mereka memilih artikel untuk dikirim melalui
email. Sebaliknya, mereka memilih kombinasi cerita atau opini yang aneh, penting secara pribadi,
dan analitis. Ide pembaca tentang kelayakan berita berbeda dari kejahatan dan cerita menyimpang
normatif lainnya yang disukai editor.

Menulis Cerita
Berita berita ditulis menurut penilaian tentang sifat peristiwa (Tuchman, 1978). Misalnya,
cerita yang ditetapkan sebagai hard news dan soft news ditulis secara berbeda, dengan
tekanan waktu dari peristiwa hard news menciptakan kebutuhan untuk mendapatkan
informasi terpenting di bagian pertama cerita. Bentuk penulisan piramida terbalik mengikuti
logika ini dengan memasukkan informasi dalam urutan kepentingan yang menurun.
Pembentukannya sebagai rutinitas berita berasal dari kemampuannya untuk
mempersingkatnya dengan memotong dari akhir daripada menulis ulang. Horst Pöttker
(2005) mempelajari New York HeralddanWaktu New Yorkdari tahun 1855 hingga 1920 untuk
membedakan penggunaan gaya penulisan yang berbeda dan membandingkan gaya naratif
kronologis dengan piramida terbalik. Gaya kronologis umumnya mengubur memimpin,
yang sering datang di akhir. Pöttker menawarkan contoh cerita tentang peristiwa Swiss ini,
dariNew York Herald, 17 Januari 1850:

Keadaan aneh baru saja terjadi di Herisau, ibu kota Appenzell Dalam, di Swiss. . .
Seorang gadis muda berusia 19 tahun, beberapa bulan yang lalu, membunuh
saingannya. Kekasihnya ditangkap bersamanya, dan, saat dia menuduhnya melakukan
kejahatan, keduanya disiksa. Gadis itu menyerah pada rasa sakit, mengakui
kejahatannya; pemuda itu tetap teguh dalam penyangkalannya; yang pertama dihukum
mati, dan pada tanggal 7 bulan ini dipenggal kepalanya dengan pedang di pasar
Herisau. Fakta ini sendiri mengejutkan, tetapi detailnya sama anehnya. Selama dua jam
wanita itu berjuang melawan empat orang yang didakwa [melakukan] eksekusi. Setelah
satu jam pertama, kekuatan wanita itu masih begitu besar sehingga para pria terpaksa
berhenti. Pihak berwenang kemudian berkonsultasi, tetapi mereka menyatakan bahwa
keadilan harus mengikuti jalannya. Perjuangan kemudian dimulai kembali, dengan
intensitas yang lebih besar, dan keputusasaan tampaknya telah melipatgandakan
kekuatan wanita itu. Pada akhir jam berikutnya, dia akhirnya diikat dengan rambut ke
sebuah tiang, dan pedang algojo kemudian melaksanakan hukuman itu.

(Pöttker, 2005, hal. 53)

196 RUTINITAS

Jika ini ditulis dalam gaya terbalik, apa yang akan menjadi lead? Tentu saja bukan fakta bahwa
kejahatan telah dilakukan dan keadilan ditegakkan. Sebaliknya, itu adalah perjuangan yang luar
biasa dari wanita itu dan pemenggalannya tidak dapat terjadi sampai dia ditundukkan dengan
mengikat rambutnya ke tiang. Gaya penulisan kronologis lebih cocok dengan cerita berita lembut,
di mana ketepatan waktu kurang kritis.
Beberapa cerita dijadikan bagian dari drama berkelanjutan yang lebih besar. Nimmo
dan Combs (1983) mengamati bahwa kisah krisis penyanderaan Iran diperlakukan seperti
melodrama oleh jaringan televisi Amerika dan menyarankan bahwa, dengan meningkatkan
rasa drama dalam meliput acara yang berkelanjutan, wartawan tidak dapat memberikan
liputan konflik yang lebih lengkap. . Media sosial juga dapat meningkatkan drama yang
terkait dengan pelaporan berita. Ketika pemerintah Mesir mematikan Internet selama
revolusi 2011–12 sebagai cara untuk memperlambat arus informasi masuk dan keluar
negara itu, orang-orang menggunakan ponsel mereka untuk mengirim informasi melalui
Twitter. ItuWaktu New Yorkonline menjalankan kolom berbasis Twitter yang terus diperbarui
oleh pesan singkat wartawan. Penyajian informasi real-time dan (sebagian besar) tanpa filter
membuat liputan acara jauh lebih dramatis dan menarik daripada jika berita rutin terus
berlanjut.
Saat meliput acara, reporter sering memiliki naskah yang diantisipasi tentang bagaimana
cerita akan terungkap. Kekuatan naskah ini dapat dilihat dalam sebuah insiden pada suatu malam
di tahun 1983. Seorang pria menelepon operasi berita televisi dan mengatakan bahwa dia akan
membakar dirinya sendiri, mencoba untuk memastikan liputan televisi. Seorang kru televisi
dikirim, mengantisipasi cerita rutin di mana polisi akan tiba tepat waktu untuk menaklukkan pria
itu dan membawanya ke penjara. Polisi tertunda, tetapi begitu kuatnya naskah yang mereka
antisipasi sehingga kru kamera tetap mulai merekam, menangkap gambar pria yang membakar
dirinya sendiri dan berlari dalam bola api. Kritikus berpendapat bahwa kru seharusnya mencoba
mencegah pria itu melukai dirinya sendiri, tetapi naskah rutin yang kuat mengesampingkan
penilaian individu (Bennett, Gressett, & Haltom, 1985). Tentu saja, mencoba menyesuaikan berita
ke dalam bentuk yang sudah dikenal mungkin membutakan reporter terhadap fitur lain dari berita
tersebut. Isu tidak selalu cocok dengan model acara, meskipun mereka sering dibingkai dalam
peristiwa. Kunjungan presiden ke taman nasional, misalnya, mungkin mengaburkan fakta bahwa
tidak ada tindakan substansial yang diambil untuk melindungi lingkungan.

Negosiasi News Net

Tenggat waktu memaksa jurnalis untuk berhenti mencari informasi dan membuat berita,
menyesuaikan jadwal kerja mereka. Tuchman (1977a) mencatat bahwa hal ini menyebabkan
kesenjangan temporal dalam jaringan berita (selain kesenjangan geografis dan kelembagaan):
Peristiwa yang terjadi di luar jam kerja normal, misalnya, memiliki peluang lebih kecil untuk diliput.
Seperti yang diamati Michael Schudson (1986), organisasi berita “hidup dengan waktu. Peristiwa,
jika ingin dilaporkan, harus menyatu dengan jari-jari temporal dan roda penggeraknya. . . Berita
harus terjadi pada waktu-waktu tertentu dalam 'hari berita' wartawan” (hal. 2). Dengan munculnya
hari berita 24 jam, ketepatan waktu agak kurang penting, tetapi masih beberapa program berita
televisi, misalnya, diprogram untuk ditayangkan di
 RUTINITAS 197

waktu tertentu. Politisi sangat memperhatikan hal ini dan menjadwalkan acara media mereka
sendiri cukup awal di siang hari untuk mendapatkan siaran berita malam, atau pada Jumat malam
jika mereka ingin meminimalkan liputan, rutinitas yang telah berkembang dengan aliran berita 24
jam. Fokus pada berita yang tepat waktu ini sering tidak mendorong jurnalis untuk meliput cerita
yang berkembang lambat secara memadai dan menghambat jurnalisme advokasi: Wartawan
dapat mengatasi masalah tetapi tidak bisa memikirkannya. Mereka harus beralih ke masalah yang
lebih tepat waktu.
Saat berada di lapangan, rutinitas groupthink memanifestasikan dirinya sebagai
kelompok jurnalis yang meliput berita dalam kemasan. Wartawan televisi dan media
cetak sering terlihat berkerumun di sekitar pembuat berita dengan mikrofon dan
peralatan perekam. Wartawan tidak hanya cenderung meliput orang dan cerita yang
sama, tetapi mereka saling mengandalkan ide dan konfirmasi penilaian berita masing-
masing. Dalam studinya yang sering dikutip, Timothy Crouse (1972) mengamati
bagaimana reporter yang meliput kampanye presiden tahun 1972 sangat bergantung
satu sama lain, terutama pada reporter AP, untuk mendapatkan bantuan dalam
menyusun petunjuk cerita. "Boys on the Bus" tahu bahwa editor mereka akan
mempertanyakan cerita mereka jika mereka menyimpang terlalu jauh dari versi
layanan kawat dari suatu acara. Setelah perdebatan utama antara Hubert Humphrey
dan George Mc-Govern,

Martindale (1984) membandingkan berita surat kabar tentang peristiwa kampanye tetapi
menemukan bahwa mereka tidak sama seperti pengamatan Crouse mungkin telah menyarankan.
Namun kecenderungan wartawan untuk mengikuti satu sama lain, meskipun kuat, kemungkinan
besar ketika berita didasarkan pada ketukan teratur dan peristiwa yang sangat dapat diprediksi
atau selama liputan krisis ketika informasi yang dapat diandalkan langka (Nimmo & Combs, 1983).
Analis media David Shaw (1989) telah melaporkan bahwa kecenderungan kelompok untuk
mengikuti kebijaksanaan umum bahkan lebih kuat sejak penerbitan buku Crouse, sebagian karena
teknologi yang menyediakan akses instan ke pekerjaan wartawan lain (seperti CNN dan komputer).
layanan data).
Elizabeth Skewes (2007) mereplikasi studi Crouse dengan mengikuti pemilihan presiden
AS tahun 2000 dan 2004: “Sebagian, kelayakan berita kampanye ditentukan oleh kehadiran
reporter dari layanan kawat, jaringan televisi utama, dan surat kabar teratas di bangsa, yang
sering mengatur agenda satu sama lain, organisasi media lain, dan publik” (hal. 3). Dalam
bukunyaKontrol Pesan, dia menjelaskan debat Kerry–Bush di St. Louis, di mana 500 jurnalis
dan teknisi yang hadir tidak diizinkan secara pribadi untuk melihat debat tersebut. Alih-alih,
mereka berdesakan di ruang bawah tanah sebuah studio televisi dan menonton semuanya
di bank televisi. Mereka bisa saja tinggal di rumah dan mendapatkan pemandangan yang
lebih baik dari televisi mereka sendiri. Jadi mengapa mereka ada di sana? Jawabannya,
menurut Skewes, terletak pada nilai-nilai berita yang biasa, terutama menonjol: Salah satu
dari orang-orang ini akan menjadi presiden, dan dengan demikian apa pun yang mereka
lakukan menurut definisi layak diberitakan.
Dalam karya awalnya tentang kelayakan berita, Shoemaker (1982) meminta editor berita dan
politik dari 100 surat kabar terbesar AS untuk menilai penyimpangan 11 berita politik.
198 RUTINITAS

kelompok, dan kemudian dia menganalisis bagaimana legitimasi politik kelompok itu
digambarkan dalamWaktu New York.2Ada hubungan linier yang kuat antara penyimpangan
dan legitimasi, dengan Liga Pemilih Perempuan menjadi yang paling tidak menyimpang dan
paling sah dan kelompok Nazi paling menyimpang dan paling tidak sah. Studi ini
menunjukkan bahwa pendapat sekelompok umum wartawan dapat memprediksi isi surat
kabar lain (Shoemaker, 1982, hlm. 74), menunjukkan bahwa wartawan memang berbagi
sikap tentang orang dan kelompok dalam berita, mungkin sebagai hasil pemikiran kelompok
atau paket rutin.
Pentingnya pengaruh antar-media sebagai rutinitas ditunjukkan oleh pentingnya dalam
banyak pengaturan yang berbeda. Skewes (2007) mengutip Richard Benedetto dariAmerika
Serikat Hari Inimengatakan bahwa wartawan di pesawat pers kampanye “tidak berpikir
dalam hal apa yang publik ingin tahu, bagaimana saya bisa membantu mereka tahu. Mereka
memikirkannya dalam hal . . . apa yang ingin rekan saya ketahui? Apa yang bisa saya
tunjukkan kepada rekan kerja saya bahwa saya tahu bahwa mereka tidak tahu? (hal. 97). Guy
Golan (2006) mempelajari pengaturan agenda antar media dengan melihatWaktu New York's
pada konten internasional acara berita malam ABC, CBS, dan NBC berikutnya, menemukan
"bahwa agenda berita internasional program berita televisi mungkin tidak dihasilkan dari
faktor penjaga gerbang atau nilai berita dari suatu peristiwa atau bangsa melainkan dari
antar -proses agenda-setting media” (hal. 331). Studi menunjukkan bahwa acara
internasional yang diliput oleh jaringan televisi sebelumnya telah diliput olehWaktu. Dari
sudut pandang antar-media, kita harus bertanya apakahWaktumasih berada di puncak
rantai penjaga gerbang berita atau sejauh mana dipengaruhi oleh media lain.
Masih ada kecenderungan bagi jurnalis dan blogger untuk mengandalkan konten masa lalu
satu sama lain untuk menemukan ide cerita dan membantu mengonfirmasi penilaian mereka
sendiri, sebuah praktik yang dilembagakan. Studi klasik Warren Breed (1955) tentang ruang
redaksi mengamati bahwa wartawan surat kabar rajin membaca surat kabar lain. Hari ini, mereka
juga menonton berita televisi dan feed berita internet, blog, dan media sosial favorit mereka.
Herbert Gans (1979, hlm. 91) mencatat bahwa editor membacaWaktu New YorkdanWashington
Postsebelum menghibur ide cerita. Jika hakim yang dihormati dari nilai berita telah membawa
sebuah cerita, maka telah dinilai memuaskan, "menghilangkan kebutuhan akan keputusan
independen oleh editor" (Gans, 1979, hlm. 126). Pada tahun 1986, misalnya, Waktu New York
membantu melegitimasi masalah kokain dengan memberikan liputan yang menonjol di awal
tahun. Media lain mengikuti dalam hiruk-pikuk makan sebagai jaringan dan surat kabar berkumpul
di cerita sepanjang musim panas dan awal musim gugur (Reese & Danielian, 1989).

Mediator Mediator
Perusahaan humas juga merupakan organisasi media, yang sebagian tugasnya adalah membentuk—
beberapa orang akan mengatakan “memanipulasi”—konten media, baik apa yang ditransmisikan maupun
nadanya. Media berita menggunakan materi ini di suatu tempat antara tidak sama sekali dan selalu.
Martin dan Singletary (1981) menemukan bahwa surat kabar menggunakan hampir 20 persen rilis berita
kata demi kata. Kecanggihan hubungan masyarakat (atau hubungan media)
 RUTINITAS 199

strategi dan taktik terus meningkat, dengan juru bicara perusahaan bertindak sebagai
sumber resmi untuk organisasi mereka. Shirley Ramsey (1999, p. 95) menemukan bahwa
dalam berita sains dan teknologi, juru bicara organisasi jauh lebih mungkin menjadi sumber
daripada ilmuwan yang terlibat dalam penelitian.
Sebuah studi yang lebih baru oleh Youngmin Yoon (2005) meneliti persepsi wartawan
tentang legitimasi dan keahlian sumber PR dan menemukan bahwa bersama-sama mereka
menjelaskan keberhasilan sumber dalam menyampaikan pesan mereka di media:

Sumber berita yang dianggap lebih sah oleh jurnalis cenderung menerima liputan
berita sepanjang tahun, mungkin karena jurnalis secara teratur mencari informasi dan
opini dari sumber tersebut dan secara rutin memasukkannya ke dalam berita, . . .
sedangkan liputan sumber yang kurang sah mungkin terbatas pada beberapa bulan
dalam setahun ketika mereka mungkin terlibat dalam peristiwa yang layak diberitakan.
Sumber yang lebih sah juga menikmati liputan yang lebih positif.
(hal. 784)

Wartawan dapat memperoleh informasi dengan cara yang sulit melalui kerja keras dan penelitian mereka
sendiri, atau dengan cara mudah melalui tip orang dalam, wawancara, dan kebocoran yang diberikan
kepada mereka oleh pejabat. Menemukan yang terakhir jauh lebih efisien, mereka dipaksa melakukan
tawar-menawar yang, dalam pertukaran untuk tulang kompetitif sesekali, mengharuskan mereka untuk
menerima berita yang lebih umum disampaikan melalui saluran rutin (Sigal, 1973, hlm. 53). Tunjangan
profesional lainnya melanggengkan ketergantungan ini. Kandidat politik, misalnya, menggunakan sistem
penghargaan jurnalistik sebagai daya ungkit untuk mendapatkan apa yang mereka inginkan di media
berita. Dalam kampanye presiden 1988, Joan Didion (1988, hlm. 21) mengamati bagaimana jurnalis politik
melaporkan dengan jelas peristiwa kampanye yang “diatur” seolah-olah tidak dimanipulasi. Karena
reporter suka meliput kampanye—ini mengarah pada prestise dan kemajuan dan membuat mereka turun
ke jalan—mereka “bersedia, dengan imbalan 'akses,' untuk mengirimkan gambar yang ingin
ditransmisikan oleh sumber mereka. Mereka bersedia, dengan imbalan detail warna-warni tertentu di
mana 'rekonstruksi' dapat dibangun. . . untuk menyajikan gambar-gambar ini bukan sebagai cerita yang
ingin diceritakan kampanye, tetapi sebagai fakta.”

Mengontrol dan Membujuk

Soley (1992) menganalisis para ahli yang ditampilkan dalam siaran berita jaringan dan menyimpulkan
bahwa mereka merupakan kelompok yang sempit, homogen, dan elit. Meskipun mereka sering disajikan
sebagai objektif dan nonpartisan, pembentuk berita ini sebagian besar konservatif, terkait dengan think
tank yang berbasis di Washington, mantan presiden, dan universitas-universitas Pantai Timur yang
bergengsi. "Tidak mungkin untuk menghindari mendengar atau membaca komentar mereka yang
membentuk berita" (Soley, 1992, hal. 6).
Liputan Perang Teluk Persia 1991 menunjukkan ketergantungan yang sama pada sejumlah
kecil ahli untuk membantu menjelaskan konflik tersebut. Mereka datang terutama dari New York
dan Washington, terutama dari think tank dan dari sekelompok pensiunan pejabat militer, banyak
dari mereka memiliki bias politik (Steele, 1992). Menulis tentang perang Irak kemudian, Althaus
(2003) mengatakan bahwa meskipun militer ingin wartawan pergi
200 RUTINITAS

kepada pejabat untuk mendapatkan informasi, wartawan dengan cepat mengambil keuntungan untuk mencari
informasi latar belakang dari orang lain. Wartawan mencari informasi yang berbeda untuk membantu
membangun narasi “kedua belah pihak” mereka yang biasa (Althaus, 2003, hlm. 405).
Salah satu pembatasan paling radikal dalam akses media berita terjadi selama
invasi tahun 1983 ke Grenada. Pemerintah AS, yang melanggar tradisi lama kerja sama
militer-pers, melarang semua reporter selama hari-hari awal operasi (Smith, 1988, hlm.
435). Pembatasan akses hanya meningkatkan selera media untuk pesan lain, terutama
dari Gedung Putih. Hedrick Smith mencatat bahwa gagasan "spontanitas tertulis"
berasal dari Nixon. David Gergen, Direktur Komunikasi untuk Nixon dan Reagan,
mengatakan bahwa ketika presiden berbicara, kantornya menulis judul dan paragraf
utama dari berita prototipikal yang diharapkan, sehingga kantornya bisa mendapatkan
liputan berita yang mereka inginkan (Smith, 1988, hlm. 405–6). Dalam salah satu upaya
untuk meminimalkan penyuntingan berita, pemerintahan Reagan pada tahun 1983
mulai membiarkan organisasi berita memanfaatkan komputer Gedung Putih untuk
siaran pers elektronik yang disusun oleh kantor komunikasi. Strategi serupa
melibatkan menyiarkan penampilan presiden yang tidak diedit ke stasiun televisi lokal
melalui satelit, sehingga melewati filter jaringan. Strategi-strategi ini telah diasah dan
diperkuat untuk memanfaatkan teknologi digital yang lebih baru.
Meskipun kontrol atas konten media oleh Gedung Putih sangat terlihat, aspek lain
dari pemerintahan di semua tingkatan beroperasi dengan cara yang lebih tidak
langsung, terkadang membuat peristiwa yang layak diberitakan menjadi tidak ada.
Fishman (1980, hlm. 78–80) mengamati pertemuan dewan pengawas daerah yang
berdebat tentang anggaran departemen sheriff tahun berikutnya, ketika seorang
wanita maju dan melaporkan bahwa dua deputi telah menghentikannya di jalan saat
dia menjual barang dari gerobak dorong, memborgolnya, menariknya ke dalam mobil
mereka, melecehkannya secara verbal, dan meninggalkannya di kantor sheriff selama
beberapa jam dengan tangan dan kaki terikat, sebelum akhirnya melepaskannya tanpa
penjelasan. Tudingan mengejutkan ini dinilai tidak pantas karena di luar konteks dan
tidak relevan dengan rapat anggaran. Alih-alih mewawancarai wanita itu, wartawan
menunggu pertemuan dilanjutkan.

Meliputi Teluk Persia

Perang Teluk Persia pertama memberikan studi kasus yang mencolok tentang bagaimana rutinitas
berita membantu struktur pelaporan konflik internasional di era modern rutinitas manajemen
informasi. Pada tingkat yang paling langsung, pemerintah AS memberlakukan pembatasan ketat
terhadap jurnalis, membatasi ke mana mereka dapat pergi dan apa yang dapat mereka tulis,
berdasarkan peraturan yang dimulai pada invasi AS tahun 1983 ke Grenada. Sistem pool telah
dibentuk pada tahun 1984 sehingga perwakilan dari organisasi berita utama dapat menemani
militer dan kemudian diharapkan untuk berbagi cerita dengan media yang tidak berada di pool.
Jadi, ketika Saddam Hussein menginvasi Kuwait pada tahun 1990, para jurnalis dikondisikan untuk
mengharapkan, dan sebagian besar menerima, masa perang yang paling ketat.
 RUTINITAS 201

kontrol pers zaman modern. Wartawan tidak diberi akses ke apa pun yang tidak dikendalikan
oleh penangan militer, dan spesialis informasi publik militer meninjau semua berita. Kritikus
menuduh bahwa rutinitas ini dipaksakan tidak hanya untuk alasan keamanan nasional,
tetapi juga untuk menampilkan militer dalam cahaya terbaik (lihat Kellner, 1992).
Pembatasan yang diberlakukan oleh militer ini merupakan jenis rutinitas berorientasi
sumber yang kuat, dan jurnalis diwajibkan untuk menyesuaikan diri dengan itu. Petugas
informasi publik memperingatkan bahwa wartawan yang mengajukan pertanyaan sulit
dapat dianggap sebagai "anti-militer" dan bahwa permintaan untuk wawancara dengan
komandan senior dan kunjungan ke lapangan akan terancam (LeMoyne, 1991).
Rutinitas ketat seperti itu muncul sebagian besar karena pandangan curiga dan antagonis
yang berlaku di kalangan militer terhadap media, yang secara luas dipersalahkan oleh para
pemimpin militer karena kalah perang di Vietnam. Ketika perwira era Vietnam kemudian menjadi
pemimpin tingkat senior, mereka membawa pandangan mereka tentang media bersama mereka.
Tetapi media berita juga memiliki perspektif mereka sendiri. Pendekatan rutin memprediksi bahwa
media masuk ke dalam pengaturan yang menyediakan konten yang paling dapat diterima, bahkan
jika itu berarti sesuai dengan kontrol informasi militer yang berat.
Memang, beberapa organisasi berita (kebanyakan alternatif) mencoba untuk
menentang pembatasan Pentagon di Teluk Persia di pengadilan, tetapi tidak ada organisasi
berita besar yang bergabung dengan gugatan yang diajukan oleh Pusat Hak Konstitusional
atas nama publikasi. Dalam menjelaskan kelambanan mereka, Sydney Schanberg
berpendapat bahwa media takut dikritik oleh Gedung Putih dan telah dijinakkan (1991, hlm.
373–4).
Rutinitas yang terlibat dalam hubungan media-militer memiliki logikanya sendiri yang
membentuk konten berita di luar penekanan atau penyensoran berita yang sederhana. Mereka
memaksakan kerangka kerja interpretatif yang bekerja melawan perspektif alternatif. Seperti
halnya hubungan media-sumber lainnya, ketergantungan kuat jurnalis pada militer untuk
mendapatkan informasi dapat menghasilkan kooptasi, yang mengarah pada penerimaan kerangka
acuan militer yang tidak kritis. Hal ini sering ditandai dalam wacana berita dengan menggunakan
kata gantikamidan istilah serupa, yang mengidentifikasi wartawan dengan kepentingan
pemerintah dan militer: kami menyerbu, pasukan kami, negara kami (lihat Lee & Solomon, 1991).

Mantan pemimpin militer dan “ahli”, yang disewa oleh jaringan televisi untuk
menyediakan konteks konflik Teluk, secara teratur mengidentifikasi diri mereka dengan
kebijakan Teluk—tetapi begitu pula jurnalis seperti Barbara Walters, Tom Brokaw, dan Dan
Since. Seperti yang dikemukakan Kellner, menggunakankamidankitaretoris mengikat
jangkar untuk militer dan bangsa, karena mengikat penonton ke pasukan dalam arti tujuan
nasional bersama (Kellner, 1992). Seperti yang ditemukan Ottosen (1993), kooptasi ini dapat
dilihat dalam perlakuan komandan militer terhadap jurnalis pool sebagai jurnalis “mereka”,
“bagian terpadu dari kekuatan mereka sendiri” (hal. 140).
Ketergantungan media pada militer berarti bahwa definisi sukses pemerintah diserap tanpa
kritik oleh wartawan. Dengan demikian, militer diperbolehkan untuk mengklaim pencapaian
dengan menggunakan istilah yang dibuatnya sendiri, mengesampingkan kriteria potensial lainnya
untuk mengevaluasi kebijakan pemerintah di bidang diplomatik, ekonomi, lingkungan,
202 RUTINITAS

moral, dan bidang lainnya. Dengan mempelajari Perang Teluk Persia, kita dapat
melihat bagaimana rutinitas berkembang yang melayani kepentingan bersama,
menciptakan hubungan simbiosis antara media dan militer. Rutinitas yang saling
terkait ini membantu menjelaskan popularitas gambar-gambar berteknologi tinggi
yang terlihat pada waktu itu di televisi, yang dibuat dari "bom pintar" itu sendiri, saat
mereka menghancurkan sasaran militer Irak. Militer diuntungkan dengan
menunjukkan betapa berhasilnya kinerja senjata mereka. Media diuntungkan dengan
memperoleh cuplikan dramatis untuk menarik perhatian penonton. Dan tentu saja,
produsen pertahanan mendapat keuntungan besar dengan menuai iklan yang tak
ternilai untuk produk mereka. Dalam konflik-konflik berikutnya di Irak dan Afghanistan,
hubungan media-militer tumbuh lebih rutin, terutama dengan memasukkan wartawan
dengan pasukan.

Bahkan dalam kerangka konflik yang lebih besar, kemampuan kemampuan Pemerintahan Bush
untuk secara efektif mempromosikan pandangannya tentang kebijakan memiliki konsekuensi serius. Pers
menginternalisasi kerangka Perang Global Melawan Teror yang dipromosikan oleh presiden,
menggunakannya sebagai deskripsi yang tidak bermasalah dari sejumlah kebijakan terkait. Alih-alih
menjauhkan diri dari istilah tersebut dengan menyebutnya sebagai Perang Melawan Teror yang "disebut,"
atau bahkan "yang dipimpin AS", media AS merangkul label bingkai. Wawancara dengan wartawan
menunjukkan bahwa jika mereka melakukan sebaliknya, mereka akan mengambil risiko tampak
argumentatif dan, lebih buruk lagi, tidak "objektif" (Lewis & Reese, 2009; Reese & Lewis, 2009) Kami
memeriksa masalah ini di tempat lain untuk implikasi institusional dan ideologisnya. Tingkat analisis rutin
menarik perhatian kita pada bagaimana pengaturan terstruktur dari penyediaan dan pengumpulan
informasi sangat praktis untuk kepentingan militer dan media dan untuk keuntungan bersama mereka.
Mengidentifikasi rutinitas ini memberikan gambaran yang lebih jelas tentang struktur yang mendasari
berita perang modern.

RINGKASAN
Dalam bukunyaKetika Berita Itu Baru, Terhi Rantanen (2009) menulis tentang berita sebagai
konstruksi primitif:

Berita begitu dikenal luas sebagai berita sehingga tidak mudah untuk memahami maknanya yang
lebih luas. Kita mungkin melihat apa yang ada di dalam berita tetapi apa yang kita lihat adalah apa
yang telah diajarkan untuk kita kenali. Kita mungkin berpikir berita hanyalah berita, sepotong fana
yang menginformasikan tentang dunia. Yang mungkin tidak kita sadari adalah,dengan mengikuti
konvensi yang disepakati yang membuatnya dikenali sebagai berita, itu membuat kerangka kerja di
mana elemen yang telah ditentukan sebelumnya terkait satu sama lain.
(hal. xi, tekankan milik kita)

Rutinitas memiliki dampak penting pada produksi konten simbolis. Mereka membentuk
lingkungan langsung di mana pekerja media individu melakukan pekerjaan mereka.
Jika rutinitas yang sangat saling berhubungan ini membatasi individu, mereka sendiri
adalah fungsi dari kendala. Fokus acara berita, misalnya,
 RUTINITAS 203

membantu organisasi dalam menjadwalkan berita tetapi juga membantu audiens dalam
memberikan fokus konkrit untuk pesan. Banyak dari rutinitas birokrasi yang sama yang berfungsi
untuk organisasi media juga digunakan dan dieksploitasi oleh sumber eksternal untuk keuntungan
mereka sendiri. Rutinitas kerja berita memberikan pengungkit yang pusat kekuatan di luar dapat
pegang untuk mempengaruhi konten, dan memang beberapa metafora menggambarkan pers
sebagai pengekang atau diborgol oleh rutinitasnya sendiri. Sumber yang lebih kuat dapat
mengarahkan anggota media untuk beradaptasi dengan struktur dan ritme birokrasi mereka
sendiri. Sumber yang kurang diuntungkan harus menyesuaikan diri dengan rutinitas media jika
mereka ingin memiliki kesempatan untuk masuk ke dalam berita.
Hiburan dan media sosial saat ini menekankan penyimpangan melalui kecenderungan
mereka untuk memasukkan kekerasan, serta konflik interpersonal, gosip selebriti, dan keanehan.
Di media sosial, orang lebih cenderung mengomunikasikan bagian yang mengkhawatirkan atau
tidak biasa dari hari mereka daripada apa yang membosankan dan membosankan. Baik bagi
media berita maupun organisasi media sosial, pengawasan lingkungan terhadap penyimpangan
merupakan kegiatan rutin yang penting, tetapi bukan satu-satunya kekuatan yang menentukan
apakah suatu peristiwa menjadi berita. Williams dan Delli Carpini (2000) mempertanyakan apakah,
dalam kasus peristiwa yang sangat menyimpang, media berita arus utama dapat
mempertahankan perannya sebagai penjaga gerbang berita politik. Studi mereka tentang
perselingkuhan antara Presiden Bill Clinton dan pekerja magang Gedung Putih menunjukkan
bahwa, dalam lingkungan berita yang dipenuhi dengan informasi dari semua sumber yang
mungkin, media tradisional tidak dapat mengontrol agenda politik nasional (Williams & Delli
Carpini, 2000, hlm. 79). Hal ini berimplikasi pada media abad ke-21 di mana Internet dan media
sosial memberikan jauh lebih banyak informasi kepada konsumen berita daripada yang tersedia
dari media tradisional saja.

CATATAN

1 Gagasan populer adalah bahwa mereka. Publik paling tahu sisi pribadi penjaga gerbang.
Jurnalis sering diromantisasi sebagai editor perang salib atau sebagai reporter investigasi
yang tak kenal takut. Misalnya, pada tahun 1970-anWashington Post's reporter Bob
Woodward dan Carl Bernstein melakukan studi investigasi yang berakhir dengan
pengunduran diri Presiden Richard Nixon. Mereka kemudian diberi banyak perhatian
individu oleh media (lihat juga Bab 8).
2 Kelompok-kelompok itu termasuk Liga Pemilih Wanita, Sierra Club, Common Cause,
NAACP (Asosiasi Nasional untuk Kemajuan Orang Kulit Berwarna), Organisasi Nasional
untuk Wanita, Asosiasi Senapan Nasional, Moral Majority, Liga Pertahanan Yahudi, Partai
Komunis , Ku Klux Klan, dan Nazi.
 BAB 8

Perorangan

Pada tingkat individu, kami menanyakan siapa pencipta konten media dan bagaimana karakteristik
mereka memengaruhi kreasi itu? Kami meninjau penelitian pada tingkat ini, terutama karena sifat
individu mungkin menjadi relevan dengan peran profesional mereka yang lebih besar. Kami
mempertimbangkan masalah yang diangkat oleh tingkat ini ketika individu bersentuhan dengan
struktur yang lebih besar. Interaksi dialektika antara individu dan struktur sosial ini merupakan
tema yang bertahan lama dalam ilmu-ilmu sosial, tetapi tema yang memiliki relevansi khusus
dalam Hirarki Pengaruh saat kita berusaha memahami lingkungan yang dimediasi simbolis.
Bagaimana kita bisa berpikir tentang kehendak bebas relatif, atauagen, dari pekerja media
individu, bahkan ketika mereka beroperasi dalam batasan yang lebih besar yang juga membantu
menentukan tindakan mereka? Pertanyaan tentang batasan mungkin tampak tidak pada
tempatnya di dunia media, yang didasarkan begitu kuat pada imajinasi publik pada karya kreatif
dan pengambilan keputusan profesional individu. Dan memang kita harus sepenuhnya memahami
orang-orang media ini sehubungan dengan individualitas dan kreativitas mereka, tetapi harus
melakukannya dalam konteks kelembagaan mereka yang lebih besar. Memang kekuatan individu
dalam pengaturan media, meskipun mencakup berbagai sifat dan keistimewaan pribadi,
mengekspresikan dirinya terutama melalui saluran profesional dan pekerjaan. Oleh karena itu,
kami memberikan perhatian khusus pada pengaturan ini.

INDIVIDU SEBAGAI TINGKAT ANALISIS

Di era masyarakat jaringan, hubungan antara individu dan konteks mereka yang lebih besar telah
mengubah cara orang berhubungan dengan peran institusional mereka. Kita perlu peka terhadap
bagaimana individualitas mengambil makna baru dalam hal ini, terutama ketika kita mencoba
untuk mengisolasi faktor-faktor yang bekerja pada tingkat ini. Pergeseran ini sesuai dengan tren
global yang lebih besar yang berakar pada komunikasi digital, yang memungkinkan konektivitas
yang intensif dan restrukturisasi radikal hubungan sosial di luar peran dan komunitas tradisional,
yang mengacaukan hierarki lama (termasuk tingkat analisis kami sendiri). Individualisme berperan
dalam isu-isu "identitas" yang muncul, memberikannya jenis kepentingan dan makna baru dalam
Hirarki Pengaruh. Jika sebelumnya dimungkinkan untuk mengidentifikasi komunikator media, yang
berada dalam pekerjaan dan organisasi tertentu, tugas itu menjadi semakin sulit dengan
perkembangan teknologi media dan pergeseran sosial yang terjadi bersamaan. Kategori sosial dan
keanggotaan institusional—apakah berdasarkan kelas, gereja, keluarga, bangsa, atau karier—
pernah menjadi

204
 INDIVIDU 205

sumber makna dan identifikasi tradisional yang membantu menentukan dan memprediksi
sikap dan perilaku individu. Dan ilmu sosial mengandalkan konsep-konsep itu sebagai alat
analisis utama. Seperti yang telah diteorikan oleh Castells (1996), bagaimanapun, penurunan
institusi dan munculnya hubungan jaringan berarti bahwa perbedaan utama sekarang
adalah antara Diri dan Net.

Identitas menjadi sumber makna utama, dan kadang-kadang, satu-satunya, dalam

periode sejarah yang ditandai dengan meluasnya perusakan organisasi, delegitimasi
institusi, memudarnya gerakan sosial utama, dan ekspresi budaya yang fana. Orang-
orang semakin mengorganisir makna mereka bukan di sekitar apa yang mereka
lakukan, tetapi atas dasar siapa mereka, atau apa yang mereka yakini.
(Castells, 1996, hal. 3)

Dengan demikian, orang-orang di masyarakat maju sekarang membangun identitas mereka dengan cara
yang kurang jelas ditentukan oleh pekerjaan mereka, tempat mereka bergerak masuk dan keluar ketika
peluang muncul, dengan demikian merasa kurang loyalitas dan ketergantungan pada majikan mereka
untuk rasa diri pribadi. Deuze (2007) melihat peningkatan "individualisasi" dalam pergeseran ini,
ditambah dengan fluiditas yang lebih umum di antara kehidupan, pekerjaan, dan media:

Dalam remix konstan waktu yang dihabiskan untuk bekerja, hidup dan bermain di dalam dan
melalui media perbedaan antara bidang kegiatan ini hilang. Melalui redistribusi risiko dari
negara atau pemberi kerja kepada setiap pekerja, orang-orang sebagai individu menjadi satu-
satunya yang bertanggung jawab dan secara unik bertanggung jawab untuk menjalankan
kehidupan mereka sendiri. Individu, bukan perusahaan, telah menjadi organisasi.
(Deuze, 2007, hal. 8)

Meskipun dalam bab ini kami mempertimbangkan bagaimana faktor individu memengaruhi
konten, faktor-faktor ini tidak bersifat kategoris, tetap, atau menentukan seperti dulu. Faktor-faktor
seperti kelas sosial masih berpengaruh, tetapi sekarang faktor-faktor tersebut harus dipahami
bekerja secara berbeda, melalui kombinasi jaringan dari minat dan afiliasi khusus untuk setiap
orang dan konteks (sesuatu yang baru mulai dibahas oleh penelitian komunikasi). Meskipun lebih
cair dari sebelumnya, identitas pribadi masih mempengaruhi konten media, dan kami
mengidentifikasi pengaruh tingkat individu yang paling diperhatikan peneliti dan menyajikan
model untuk pembangunan teori.

Karakteristik Individu
Pertanyaan pada tingkat analisis ini dapat ditanyakan tentang aktor kreatif secara
umum, termasuk di industri hiburan (dengan beberapa karya paling awal oleh Cantor,
1971). Dalam proses kreatif yang menghasilkan berita utama, film, dan permainan
elektronik, Deuze (2007) memperluas analisisnya tentangpekerjaan mediamencakup
empat profesi utama: (1) periklanan, (2) jurnalisme, (3) produksi film dan televisi, dan (4)
pengembangan komputer dan video game. Secara historis, bagaimanapun, banyak
penelitian sebelumnya telah dikhususkan untuk menggambarkan anggota profesi
jurnalisme. Dan sebagian besar penelitian ini didasarkan pada survei, melacak keadaan
206 INDIVIDU

profesi dan trennya, serta masalah yang lebih pribadi tentang anggotanya. Pendekatan deskriptif
sebagian besar yang menjadi ciri penelitian ini tidak memberikan argumen tunggal atau konteks
teoretis menyeluruh untuk membantu mengatur kumpulan temuan ini selain, tentu saja,
anggapan dasar bahwa karakteristik profesi penting dalam membentuk konten. (Memang,
penelitian di bidang ini dapat dianggap kurang teoretis secara eksplisit dibandingkan dengan
tingkat lainnya.) Meskipun jumlahnya relatif sedikit dibandingkan dengan profesi lain, jurnalis telah
menjadi subyek banyak pengawasan. Ketika status profesional tumbuh, dan pentingnya pekerjaan
mereka secara sosial mendapat pengakuan yang lebih besar, jurnalis telah menarik perhatian yang
lebih besar dari para peneliti di seluruh dunia. Tumbuhnya pers partisan dan politisasi jurnalisme,
khususnya di Amerika Serikat, juga telah menarik perhatian para jurnalis dan kekhawatiran yang
lebih besar mengenai apakah karakteristik mereka cenderung membiaskan mereka untuk atau
melawan ide dan kelompok tertentu. Jadi, banyak penelitian tentang pertanyaan-pertanyaan ini
mengalir dari organisasi-organisasi swasta dan dibentuk oleh agenda-agenda politik dan sosial
khusus mereka. Seperti yang akan kita lihat, melihat lebih dekat pada tingkat individu memberikan
wawasan yang bermanfaat dalam menyortir klaim kontras yang telah dihasilkan oleh pengawasan
tersebut.
Sementara itu, terkikisnya batas antara warga dan pekerja media tradisional semakin
mempersulit pendefinisian kelompok profesional yang ingin kita kaji secara jelas. Hal ini bisa
dikatakan untuk kerja media kreatif pada umumnya, dimana dengan teknologi media digital
yang mudah diakses dan dikuasai, pengguna dapat dengan mudah menjadi produser media:
“prosumers”. Profesor jurnalisme Universitas New York danpemikiran pers blogger Jay Rosen
menyebut mereka sebagai "orang-orang yang sebelumnya dikenal sebagai penonton"1
Namun dalam profesi jurnalistik masalah definisi sangat problematis. Memang, sekarang
titik tolaknya adalah pertanyaan paling mendasar: Siapa jurnalis itu? Studi jurnalis yang
mendahului perubahan teknologi pada awal abad ke-21 mampu menentukan sampel
mereka dengan lebih jelas, tetapi penelitian yang lebih baru sekarang menemukan bahwa
subjek penyelidikan mereka menjadi bermasalah.
Kita mulai dengan studi-studi sebelumnya, yang umumnya berasumsi bahwa jurnalis
adalah orang-orang yang dipekerjakan oleh organisasi yang memproduksi konten berita.
Penelitian ini memberikan landasan yang berharga untuk memahami analisis tingkat
individu. David Weaver dan rekan-rekannya, yang menyusun salah satu program penelitian
paling menonjol di bidang ini, telah menetapkan definisi jurnalis sebagai “mereka yang
memiliki tanggung jawab editorial untuk persiapan atau transmisi berita atau informasi
lainnya, termasuk reporter penuh waktu, penulis , koresponden, kolumnis, orang berita, dan
editor” (Weaver, Beam, Brownlee, Voakes, & Wilhoit, 2007), menghasilkan di AS populasi
sekitar 120.000 anggota. Buku ketiga dalam seri mereka mencakup data dari survei nasional
yang dilakukan oleh tim Universitas Indiana yang lebih besar, sebuah upaya yang mengikuti
yang lain pada tahun 1982–3 dan 1992 yang dipimpin oleh David Weaver dan G. Cleveland
Wilhoit (1991, 1996). Pendekatan deskriptif dan berbasis survei mereka, berpusat pada
konstruksiperan profesional, telah diadopsi secara luas, mengarahkan kami untuk
menggunakannya sebagai model untuk gaya penelitian yang menonjol ini di tingkat
individu. Pendekatan ini menganggap serius kinerja organisasi berita dari perspektif orang-
orang yang bekerja di dalamnya. Riasan orang-orang yang mengisi profesi ini penting
 INDIVIDU 207

lebih dari yang lain, asumsikan penulis, mengingat bagaimana hal itu berpotensi membentuk perspektif
mereka tentang dunia.
Karya Weaver dan rekan-rekannya telah mendokumentasikan karakteristik jurnalis
dalam program studi longitudinal mereka, berdasarkan survei nasional sebelumnya
yang dilakukan oleh sosiolog Johnstone, Slawski, dan Bowman (1972). Sebelum itu, jika
tersedia, sebagian besar bersifat anekdot dan historis, dengan jurnalis sering
mendorong citra mitis tertentu tentang diri mereka sebagai individualis yang kasar,
sebuah citra yang berlanjut hingga saat ini dan berkontribusi pada gaya wawasan
anekdotal. Edward R. Murrow, santo pelindung jurnalisme siaran Amerika di CBS News,
dikreditkan dengan menjatuhkan Senator pemburu komunis Joseph McCarthy selama
tahun 1950-an, meskipun Murrow relatif terlambat untuk cerita itu. Bob Woodward dan
Carl Bernstein meliput skandal Watergate untukWashington Postdan di benak publik
para penyelidik legendaris yang mengusir Presiden Richard Nixon dari jabatannya,
meskipun staf komite kongres melakukan sebagian besar pekerjaan investigasi
pemakzulan. Munculnya jurnalis opini profil tinggi, seperti Bill O'Reilly, Glenn Beck, dan
Sean Hannity di jaringan Fox News, membawa lebih banyak fokus pada jurnalis sebagai
kepribadian. Ketika tokoh media terkemuka mencapai status selebritas, mereka
memanfaatkan eksposur mereka untuk menulis buku tentang kehidupan dan
pandangan mereka tentang dunia. Berbeda dengan tradisi jurnalis Eropa yang lebih
sebagai tokoh sastra, fokus selebriti dan kepribadian yang lebih besar dari kehidupan
ini tampaknya bertentangan dengan prinsip objektivitas Amerika, yang bekerja untuk
membuat kehidupan pribadi jurnalis tidak relevan dengan pekerjaan itu sendiri.
Bagaimanapun,
Di luar akademi, kelompok kepentingan konservatif telah memberikan kontribusi penelitian paling banyak, termasuk banyak survei, ke dalam karakter dan tindakan pekerja media individu. Banyak dari

laporan ini menuduh jurnalis mengungkapkan opini pribadi mereka yang merugikan berdasarkan paparan anekdot. Lembaga think tank seperti Media Research Center atau Accuracy in Media menyajikan kritik

terhadap industri budaya secara umum, apakah industri film dan televisi Hollywood atau lembaga jurnalistik “arus utama” atau “elit”, karena tidak bersentuhan dengan nilai-nilai kemasyarakatan. . Dari perspektif

teoretis, kritik media dari sisi kanan mengaitkan kepentingan yang signifikan bagi pekerja media individu dan sejauh mana bias pribadi mereka membentuk pesan yang terdistorsi (praduga yang dimiliki oleh

tradisi Johnstone, meskipun dengan kesimpulan yang berbeda). Ironisnya, para jurnalis telah bersedia menjadi partisipan dalam kritik ini, mempertahankan karya mereka dengan klaim objektivitas, namun tetap

memberikan forum, dan dengan demikian kehormatan, bagi para penyerang mereka. Mengapa jurnalis diam-diam mendukung kritik mereka? Karena kritik konservatif menunjukkan bahwa jurnalis memiliki

keleluasaan profesional khusus dalam memutuskan produk berita (walaupun dengan kesalahan yang sesuai). Pemberian tanggung jawab individu ini terbukti lebih menarik bagi jurnalis daripada kritik liberal

yang kontras, berdasarkan klaim kontrol pemilik dan dominasi perusahaan, yang menyisakan lebih sedikit ruang untuk agensi pribadi. Dengan demikian, pilihan tingkat penjelasan individu memiliki arus bawah

ideologis, profesional, dan teoretis. Ironisnya, para jurnalis telah bersedia menjadi partisipan dalam kritik ini, mempertahankan karya mereka dengan klaim objektivitas, namun tetap memberikan forum, dan

dengan demikian kehormatan, bagi para penyerang mereka. Mengapa jurnalis diam-diam mendukung kritik mereka? Karena kritik konservatif menunjukkan bahwa jurnalis memiliki keleluasaan profesional

khusus dalam memutuskan produk berita (walaupun dengan kesalahan yang sesuai). Pemberian tanggung jawab individu ini terbukti lebih menarik bagi jurnalis daripada kritik liberal yang kontras, berdasarkan

klaim kontrol pemilik dan dominasi perusahaan, yang menyisakan lebih sedikit ruang untuk agensi pribadi. Dengan demikian, pilihan tingkat penjelasan individu memiliki arus bawah ideologis, profesional, dan

teoretis. Ironisnya, para jurnalis telah bersedia menjadi partisipan dalam kritik ini, mempertahankan karya mereka dengan klaim objektivitas, namun tetap memberikan forum, dan dengan demikian kehormatan,

bagi para penyerang mereka. Mengapa jurnalis diam-diam mendukung kritik mereka? Karena kritik konservatif menunjukkan bahwa jurnalis memiliki keleluasaan profesional khusus dalam memutuskan produk

berita (walaupun dengan kesalahan yang sesuai). Pemberian tanggung jawab individu ini terbukti lebih menarik bagi jurnalis daripada kritik liberal yang kontras, berdasarkan klaim kontrol pemilik dan dominasi

perusahaan, yang menyisakan lebih sedikit ruang untuk agensi pribadi. Dengan demikian, pilihan tingkat penjelasan individu memiliki arus bawah ideologis, profesional, dan teoretis. dan dengan demikian

kehormatan, untuk penyerang mereka. Mengapa jurnalis diam-diam mendukung kritik mereka? Karena kritik konservatif menunjukkan bahwa jurnalis memiliki keleluasaan profesional khusus dalam memutuskan

produk berita (walaupun dengan kesalahan yang sesuai). Pemberian tanggung jawab individu ini terbukti lebih menarik bagi jurnalis daripada kritik liberal yang kontras, berdasarkan klaim kontrol pemilik dan

dominasi perusahaan, yang menyisakan lebih sedikit ruang untuk agensi pribadi. Dengan demikian, pilihan tingkat penjelasan individu memiliki arus bawah ideologis, profesional, dan teoretis. dan dengan

demikian kehormatan, untuk penyerang mereka. Mengapa jurnalis diam-diam mendukung kritik mereka? Karena kritik konservatif menunjukkan bahwa jurnalis memiliki keleluasaan profesional khusus dalam memutuskan produk berita (walaupun dengan kesalahan yang sesuai). Pemberian ta
208 INDIVIDU

Masalah Seleksi Mandiri

Premis dasar bahwa latar belakang seseorang membentuk penilaian subjektif
tampaknya tidak kontroversial. Tentu saja, kita semua membawa pada keputusan kita
totalitas pengalaman hidup, tetapi sejauh mana tanggung jawab dan nilai-nilai
profesional diutamakan? Mengenai jurnalis, pertanyaannya adalah apakah dan sejauh
mana karakteristik pribadi dan profesional memengaruhi konten yang dihasilkan. Dan
jika ya, apakah pengaruh itu berfungsi atau tidak berfungsi untuk perusahaan
jurnalistik? Dalam Model Hirarki Pengaruh, perhatian yang paling penting adalah
apakah pengaruh tersebut paling penting relatif terhadap faktor-faktor lain.
Keterampilan menulis dan bercerita yang kreatif secara profesional memengaruhi
kualitas media, sementara prasangka dan kegagalan etika tertentu dianggap
mengganggu jika tidak diinginkan. Studi yang tak terhitung banyaknya, terinspirasi
oleh premis-premis ini,
Dengan mengutamakan tingkat penjelasan individu, kritik budaya konservatif
memberikan ilustrasi yang baik tentang masalah yang dihadapi. Masalah yang sama
muncul dalam kritik yang ditujukan pada pendidikan tinggi, dan, mengingat posisi kami
sebagai akademisi, kami sangat sensitif terhadap argumen semacam itu. Seperti
halnya profesional media, perhatian negatif terhadap fakultas universitas telah
berkembang selama bertahun-tahun, dengan penelitian yang secara konsisten
menunjukkan bahwa profesor berbeda dari kelompok lain. Profesor sekolah hukum,
misalnya, lebih cenderung memilih Demokrat daripada Republik. Kampus dan disiplin
ilmu bervariasi, tentu saja, dengan fakultas humaniora dan ilmu sosial lebih liberal
daripada rekan-rekan mereka dalam bisnis, teknik, ilmu militer, dan pertanian (Cardiff
& Klein, 2005). Namun demikian, ada kasus empiris yang kuat untuk profesi akademik
dan jurnalistik yang condong ke sisi spektrum liberal—tetapi untuk alasan apa, dengan
hasil apa, dan dengan solusi tersirat apa? Pembandingan terhadap populasi umum
dapat memberi tahu kita sesuatu tentang kecenderungan suatu profesi. Meskipun
keseragaman keyakinan menandakan masalah potensial dalam kelompok mana pun,
membuat perbandingan semacam ini secara normatif mengasumsikan bahwa standar
disiplin akademis yang sehat atau profesi media yang efektif didasarkan pada distribusi
karakteristik anggota pada variabel tertentu (khususnya politik), yang tidak masuk akal
dalam banyak kasus. Pekerjaan tertentu tidak diragukan lagi menarik orang yang
berpikiran berbeda, membuat konsep peran profesional dan kualitas pribadi menyatu
ke dalam formasi pekerjaan yang lebih besar.

Tes Lakmus Ideologis

Salah satu implikasi dari kritik konservatif adalah bahwa institusi budaya harus memupuk keragaman
“intelektual” yang lebih besar, sebuah seruan yang menyerukan afinitas kaum liberal sendiri untuk bahasa
tindakan afirmatif, tetapi menggunakannya untuk melawan mereka. Namun, para profesional (termasuk
pembela pendidikan tinggi) berpendapat bahwa memaksakan lakmus ideologis
 INDIVIDU 209

ujian untuk perekrutan dan penerimaan adalah menyerahkan kendali kepada kepentingan politik luar dan
bahwa otonomi profesional yang kuat berfungsi sebagai penyangga terhadap kepentingan-kepentingan
itu, ketika mereka mencari campur tangan yang tidak semestinya dalam memajukan kepentingan mereka
sendiri. Jadi, pada tingkat individu, penting untuk mempertimbangkan bagaimana profesi menjunjung
tinggi norma-norma dan prosedur disipliner tertentu, dan apakah ini pada gilirannya memiliki efek
menarik jenis orang tertentu. Apakah media liberal karena mengandung sejumlah besar anggota liberal
atau apakah pekerjaan media memiliki fitur dan budaya kerja tertentu yang cenderung menarik orang-
orang tertentu, yang kebetulan liberal. Maksud kami di sini adalah bahwa, pada tingkat analisis ini,
individu membentuk dan dibentuk oleh pengaturan institusional mereka yang lebih besar. Dari perspektif
normatif, kita akhirnya harus bertanya apakah ketertarikan profesi terhadap profil kelompok yang
berbeda dari masyarakat umum merusak fungsi etika dan disiplin profesi. Kami mengajukan pertanyaan-
pertanyaan ini untuk menunjukkan bahwa, meskipun penelitian pada tingkat ini bersifat deskriptif dan,
dalam banyak kasus, seringkali bersifat atheoretis, penelitian ini memiliki konteks normatif yang
mendasari yang kuat.

INDIVIDU SEBAGAI MODEL KONSEPTUAL

Untuk lebih jelas menjabarkan masalah teoretis ini, kami mempertimbangkan bagaimana faktor-faktor di tingkat individu

dapat dipahami dan diperiksa dengan baik. Kita dapat menarik perbedaan konseptual antara empat faktor, stabil dan

kurang lebih tetap: karakteristik demografis pribadi, latar belakang dan pengalaman komunikator (misalnya, jenis kelamin,

etnis, pendidikan, orientasi seksual); sikap, nilai, dan keyakinan komunikator saat ini; faktor latar belakang, peran, dan

pengalaman yang terkait dengan konteks profesional komunikator; dan kekuatan relatif komunikator dalam organisasi.

Kami mengusulkan model yang menguraikan faktor-faktor ini, dan Gambar 8.1 menunjukkan keterkaitan mereka. Latar

belakang dan pengalaman pribadi komunikator secara logis mendahului sikap, nilai, dan keyakinan spesifik mereka, dan

mereka juga mendahului peran profesional tertentu dan norma-norma etika. Dengan demikian, latar belakang pribadi

bekerja melalui dua jalur: profesional dan pribadi. Di satu jalur, faktor-faktor ini secara khusus memengaruhi latar belakang

dan pengalaman profesional (misalnya, apakah akan menghadiri sekolah jurnalisme), dan pada gilirannya, peran

profesional dan norma etika yang memandu peran tersebut. Di jalur lain, latar belakang pribadi membentuk sikap, nilai,

dan keyakinan pribadi, yang secara langsung dapat memengaruhi konten media. Kami mengambil masing-masing masalah

ini sekarang secara bergantian. Di jalur lain, latar belakang pribadi membentuk sikap, nilai, dan keyakinan pribadi, yang

secara langsung dapat memengaruhi konten media. Kami mengambil masing-masing masalah ini sekarang secara

bergantian. Di jalur lain, latar belakang pribadi membentuk sikap, nilai, dan keyakinan pribadi, yang secara langsung dapat

memengaruhi konten media. Kami mengambil masing-masing masalah ini sekarang secara bergantian.

Pribadi dan Profesional

Sikap, nilai, dan keyakinan pribadi dianggap berbeda secara konseptual di sini dari peran
profesional, meskipun keduanya mempengaruhi dan saling memperkuat satu sama lain,
sebagaimana ditandai oleh hubungan di antara mereka. Profesi media menarik individu dengan
pandangan pribadi tertentu—yang merasa cocok dengan pandangan dan gaya kerja mereka dan
pandangan ini pada gilirannya memperkuat norma, peran, dan pilihan etis profesional dan
210 INDIVIDU

GAMBAR 8.1Bagaimana faktor intrinsik komunikator dapat memengaruhi konten

pandangan yang mempengaruhi pekerjaan seseorang. Dengan demikian, profesional

mempengaruhi pribadi dan sebaliknya. Dalam karya-karya sebelumnya, banyak yang
menggambarkan norma-norma profesionalisme lebih berpengaruh daripada kekhasan
pribadi, memanggil sebagaimana adanya, setidaknya dalam konteksnya.objektivitasbentuk,
untuk detasemen dan penindasan prasangka individu. Tetapi pribadi dan profesional jelas
saling bergantung. Dengan demikian, dalam hal ini sikap pribadi tidak serta merta dianggap
mengganggu profesionalisme kerja, melainkan lebih ramah berkorelasi dengan nilai-nilai
profesional. Ada banyak tempat di dunia dan banyak perusahaan media di mana profesinya
lemah dan peran-perannya kurang berkembang atau dapat ditimpa oleh masalah lain—
termasuk pengaruh di tingkat yang lebih tinggi yang juga telah kami jelaskan. Kedua
kelompok variabel tingkat individu ini mempengaruhi konten media sejauh individu tersebut
memiliki kekuasaan dalam organisasi. Artinya, karakteristik ini jelas lebih penting bagi
beberapa orang daripada yang lain, tergantung pada apakah mereka diperbolehkan
beberapa ekspresi individu atau harus sesuai dengan rutinitas dan kebijakan yang lebih
besar. Kepribadian media yang kuat dapat dilihat sebagai "mengesampingkan" apa yang
dibutuhkan oleh peran profesional (misalnya, pemilik media yang berpengaruh seperti
Rupert Murdoch dari News Corporation). Jadi, kekuatan komunikator selalu menjadi faktor
apakah mereka mampu membentuk konten di sepanjang garis dekrit profesional atau
pribadi mereka. Menonjol Waktu New Yorkkolumnis Thomas Friedman dan jurnalis
investigasi Seymour Hersch mampu memajukan "bingkai tandingan" melawan
pemerintahan Bush setelah 9/11, ketika media lain di AS tidak atau tidak bisa (Entman, 2003).
Pengaruh relatif dari dua set faktor ini bervariasi dengan budaya nasional dan organisasi,
yang berfungsi untuk memberikan atau membatasi kekuatan komunikatif.
 INDIVIDU 211

Latar Belakang dan Karakteristik

Profil latar belakang profesi yang paling mendasar dan terlihat adalah demografis. Beberapa
pekerjaan telah sama prihatinnya dengan jurnalisme tentang seberapa representatifnya itu dari
publik. American Society of Newspaper Editors (ASNE) pada tahun 1986 menyatakan sebagai
tujuan untuk setiap ruang redaksi untuk mencerminkan komunitasnya dalam staf minoritas pada
tahun 2000 (Haws, 1991), tujuan yang tidak pernah tercapai. Ada sejumlah laporan di sepanjang
garis profil demografis jurnalis, dengan kesesuaian tersirat yang mendasari membandingkan
profesi dengan masyarakat yang lebih besar yang dilayaninya.

etnis
Merevisi tujuan keragamannya pada tahun 1999, ASNE menganjurkan agar persentase minoritas
di ruang redaksi harian setara dengan populasi umum pada tahun 2025 atau lebih awal. Surat
kabar harian sekarang membandingkan keragaman ras staf berita dan komunitas mereka di situs
web mereka. Pada 2004 Gannett Company (penerbitAmerika Serikat Hari Ini) dianggap berkinerja
lebih baik daripada kebanyakan, menurut Indeks Keanekaragaman Ruang Berita—dihitung
berdasarkan proporsi jurnalis kulit berwarna di ruang redaksi dibandingkan dengan bagian non-
kulit putih dari populasi di area sirkulasi surat kabar. Mungkin yang paling mengungkapkan,
bagaimanapun, adalah beberapa surat kabar serba putih yang melayani komunitas non-kulit putih
yang signifikan, seperti:Independen, di Gallup, New Mexico, yang memiliki 93 persen populasi non-
kulit putih (Dedman & Doig, 2004). Knight melaporkan bahwa dekade pertama abad ke-21 melihat
peningkatan bersih jurnalis Asia, Latin, dan penduduk asli Amerika, tetapi penurunan di antara
orang Afrika-Amerika, dengan pekerjaan minoritas keseluruhan sebesar 13,4 persen (ASNE, 2009).
Survei kelompok Weaver 2002 menemukan bahwa 9,5 persen jurnalis (bukan hanya surat kabar)
adalah minoritas, dibandingkan dengan 30,9 persen dalam sensus AS tahun 2000 (Weaver et al.,
2007). (Sensus 2010 menunjukkan peningkatan menjadi 33,8 persen sebagai selain "putih"2.)
Mereka menemukan beberapa keberhasilan dalam merekrut jurnalis dengan latar belakang
Yahudi dan Hispanik, tetapi Hispanik dan Afrika-Amerika masih kurang terwakili. Televisi memiliki
representasi minoritas terbaik dan surat kabar mingguan yang terburuk. Dengan industri berita AS
dan perekrutannya dalam penghematan, peningkatan keragaman ruang redaksi ini mungkin sulit
dipertahankan.

Jenis kelamin

Menurut survei Weaver 2002, 33 persen dari semua jurnalis adalah perempuan, termasuk 54 persen dari
mereka yang dipekerjakan sejak tahun 1998. Namun, persentase perempuan yang bekerja dalam
jurnalisme tetap konstan sejak 1980, sebagian karena perempuan lebih cenderung meninggalkan laki-laki
daripada perempuan. jurnalisme setelah beberapa tahun, mungkin karena mereka lebih cenderung
menimbang tuntutan pekerjaan dan keluarga. Namun demikian, representasi perempuan dalam
gabungan pekerjaan manajerial dan profesional adalah 46,5 persen pada tahun 2000 dengan
peningkatan yang signifikan dalam profesi lain dibandingkan dengan jurnalisme (Weaver et al., 2007).
Proporsi perempuan terhadap laki-laki bervariasi menurut jenis media, dengan
212 INDIVIDU

majalah berita memiliki proporsi wanita tertinggi (43,5 persen) dan layanan berita dan
radio terendah (masing-masing 20,3 dan 21,9 persen). Survei program sarjana
jurnalisme dan komunikasi massa tahun 2008 menunjukkan bahwa 63,8 persen adalah
perempuan dan 30,6 persen adalah anggota ras dan etnis minoritas, persentase
tertinggi dalam survei ini (Becker, Vlad, & Olin, 2009). Kemiringan gender ini tampaknya
menjadi pola di seluruh dunia.

Orientasi Seksual
Dimasukkannya orientasi seksual sebagai tujuan keragaman memiliki sejarah yang relatif baru.
Merle Miller dianggap sebagai jurnalis gay pertama yang mengungkapkan homoseksualitasnya di
media cetak (dalam tahun 1971Majalah New York Timesartikel). Pada awal 1990-an "keluar dari
lemari" masih merupakan risiko yang diperhitungkan, dengan Deb Price, editor berita Washington
untukBerita Detroit, menjadi kolumnis sindikasi pertama yang secara eksklusif menangani masalah
gay dan lesbian (Case, 1992a). Sekarang National Lesbian and Gay Journalists Association memiliki
sekitar 1.200 anggota, dan survei tahun 2000 melaporkan bahwa 90 persen gay dan lesbian
“keluar” di ruang redaksi mereka (Aarons & Murphy, 2000).

Status Kelas dan Elit

Kelas sosial adalah masalah yang sangat pelik, menggambarkan seperti halnya faktor latar
belakang individu yang menempatkan individu dan profesi yang terkait dengannya dalam struktur
sosial yang lebih besar. Di luar ukuran sederhana status sosial ekonomi, minat terhadap status
kelas sosial jurnalis telah tumbuh selama bertahun-tahun. Kami sebelumnya membahas sejauh
mana jurnalis berpartisipasi dalam struktur kelas yang saling terkait dengan elit lainnya. Apakah
jurnalis membawa latar belakang dan pandangan kelas tertentu untuk pekerjaan mereka,
bagaimanapun, dengan mudah cocok dalam diskusi tentang faktor individu.

Kelas: Mitos vs. Realitas

Wartawan lebih suka memproyeksikan citra kelas terhormat dalam mitologi mereka sendiri,
karena reporter dan editor yang berani membela hak-hak mereka yang kehilangan haknya.
Streitmatter (1997) mendorong gambar ini dalam buku teks populernya Lebih Perkasa dari
Pedang, yang mencakup jurnalis awal dari Thomas Paine dan Samuel Adams hingga kaum
abolisionis dan hak pilih, dan kemudian para bajingan Era Progresif, yang memerangi
korupsi Tammany Hall. Skandal Watergate bisa dibilang membawa jurnalisme ke tingkat
tertinggi reputasi publik, dan pahlawan cerita, Carl Bernstein dan Bob Woodward dari
Washington Post, digambarkan secara positif dalam teks ini dan teks lainnya. Namun sarjana
lain tidak selalu memiliki pandangan positif seperti itu. Sosiolog Max Weber menganggap
jurnalis sebagai "kasta paria" (Hess, 1981), dan presiden Harvard Charles William Eliot
menggambarkan mereka sebagai "pemabuk, pecundang, dan gelandangan" (dikutip dalam
Weaver & Wilhoit, 1996, hlm. 6).
Dalam ulasannya tentang jurnalisme dalam budaya populer, Ehrlich (2006) mengklaim bahwa film telah
menceritakan “kisah romantis dan menghibur dari jurnalis yang menjunjung tinggi idealisme mereka.
 INDIVIDU 213

peran sebagai pegawai negeri” dan memberikan “model perilaku jurnalistik kehidupan nyata,
dengan filmSemua Presiden Mencontoh utama” (hal. 502). Di luar kisah film “Woodstein” ini, ia
berpendapat bahwa bahkan film tentang jurnalis “jahat”, yang melakukan perilaku tidak
profesional atau kriminal, “telah membantu menopang citra diri pilihan pers, baik dengan melihat
melalui kebohongan dan berpura-pura akan kebenaran. atau dengan membayar harga dari tidak
mengatakan yang sebenarnya” (Ehrlich, 2006, hlm. 502).
Tentu saja jurnalis pada paruh pertama abad ke-20 lebih dekat dengan kelas pekerja
daripada sekarang, meskipun pada tahun 1930-an 80 persen jurnalis memiliki setidaknya
beberapa pendidikan perguruan tinggi (Hess, 1981). Citra masyarakat peminum yang keras,
merokok, ketidaksesuaian pers yang macet di pinggiran topi, dan di pinggiran jurnalis
masyarakat yang sopan adalah stereotip standar dalam film-film tahun 1930-an dan
seterusnya, seperti yang dicontohkan dalamHalaman Depandan film klasik hitam-putih
lainnya (Gersh, 1991). Dari citra buruk percetakan kolonial awal dan editor perbatasan
hingga citra kelas pekerja wartawan selama pertengahan abad ke-20, jurnalisme telah
berkembang menjadi status yang lebih korporat dan profesional. Meningkatnya kepentingan
dan status kelompok profesional ini dapat ditandai dengan survei sistematis pertama
jurnalis Washington oleh Leo Rosten pada tahun 1937. Potret sosiologisnya menunjukkan
korps pers lebih cenderung memilih Roosevelt daripada masyarakat umum, sikap yang
bertentangan dengan mereka. penerbit, dari siapa mereka merasa tekanan untuk
menyesuaikan diri (Rosten, 1937). Kontrol tangan berat dari organisasi berita mereka
berkurang jauh sejak saat itu dengan meningkatnya pendidikan dan kemakmuran umum
kelompok (dalam pembaruan oleh Rivers, 1965). Pada tahun 1970-an,

Rata-rata atau Elit?

Status sosial ekonomi jurnalis telah meningkat selama setengah abad terakhir, tetapi apakah ini perkembangan positif—mengarah ke

status yang lebih tinggi dan kualitas profesional jurnalisme atau arogansi yang tidak sehat dan keterpisahan institusional dari warga

biasa—adalah masalah pendapat. Kekhawatiran atas status kelas "elit" media didasarkan pada harapan normatif untuk jurnalisme:

Apakah jurnalisme kelas tersendiri dan karena itu tidak berhubungan dengan publik atau, dalam kritik yang lebih progresif, apakah elit

media ini tumbuh tidak dapat dibedakan dari elit masyarakat lainnya dan karena itu tidak mampu melaporkan mereka dengan

pandangan independen? Keinginan para wartawan Washington untuk mengenakan pakaian malam dan hobnob dengan pejabat

pemerintah dan selebriti pada Makan Malam Koresponden Gedung Putih tahunan telah menjadi manifestasi yang sangat terlihat dari

pandangan kooptasi, sebuah tontonan yang tampaknya akan menghilangkan citra permusuhan jurnalisme. Ketika komedian Stephen

Colbert berbicara di acara tahun 2005 ini, dia mencemooh Presiden dan hubungan yang nyaman dengan jurnalis ini: “Presiden

membuat keputusan. Dialah penentunya. Sekretaris pers mengumumkan keputusan itu, dan kalian para wartawan mengetik

keputusan itu. Buat, umumkan, ketik.” Ketika komedian Stephen Colbert berbicara di acara tahun 2005 ini, dia mencemooh Presiden

dan hubungan yang nyaman dengan jurnalis ini: “Presiden membuat keputusan. Dialah penentunya. Sekretaris pers mengumumkan

keputusan itu, dan kalian para wartawan mengetik keputusan itu. Buat, umumkan, ketik.” Ketika komedian Stephen Colbert berbicara

di acara tahun 2005 ini, dia mencemooh Presiden dan hubungan yang nyaman dengan jurnalis ini: “Presiden membuat keputusan.

Dialah penentunya. Sekretaris pers mengumumkan keputusan itu, dan kalian para wartawan mengetik keputusan itu. Buat, umumkan,

ketik.”3Komentarnya terbukti jauh lebih lucu dengan publik daripada dengan hadirin yang ada—memperkuat keterputusan antara

orang dalam Washington dan negara pada umumnya.

214 INDIVIDU

Dimulai dengan buku 1986 yang dikutip secara luas,Elit Media(Lichter, Rothman, &
Lichter, 1986), the out of touch (liberal outlook), pandangan elit jurnalis mulai dianut,
terutama di kalangan kritikus media konservatif. Para cendekiawan ini mempelajari jurnalis
pada apa yang mereka sebut sebagai media “elit”: theWaktu New York, ituWashington Post,
ituJurnal Wall Street,Waktu,Minggu Berita,Berita AS dan Laporan Dunia, serta CBS, NBC, ABC,
dan PBS. Mereka menyimpulkan bahwa “khas jurnalis terkemuka adalah model dari kaum
urban timur modern” (Lichter et al., 1986, hlm. 20). Sejak saat itu, kritik media sering
memasukkan survei terhadap jurnalis, terutama mengenai afiliasi partisan mereka
(membuat mereka lebih sensitif terhadap masalah dan menolak wawancara). Ada banyak
variabilitas internal dalam profesi, bagaimanapun, dengan jurnalis secara keseluruhan di
negara ini terlihat jauh lebih mirip dengan rata-rata orang Amerika daripada mereka yang
bekerja di media elit di pusat-pusat kekuasaan kota besar (Weaver et al., 2007). Melihat lebih
luas pada profesi secara keseluruhan telah menjadi ciri khas peneliti akademis, dan oleh
karena itu kelas cenderung tidak menimbulkan kekhawatiran.

Pendidikan Komunikator
Berkaitan erat dengan kelas adalah pendidikan, sebagai penanda status tetapi juga pandangan
intelektual dan profesional. Pendidikan adalah prediktor tingkat individu yang penting, baik
sebagai faktor latar belakang umum tetapi juga sebagai menandakan masalah yang lebih besar
tentang bagaimana komunikator harus dipersiapkan dengan baik untuk karir mereka. Pendidikan
penting, tentu saja, dalam membentuk profesi dan nilai-nilai yang dibawa oleh para praktisi ke
dalam pekerjaan mereka. Isu-isu dalam pendidikan jurnalisme AS memiliki relevansi langsung
secara internasional, di mana model—keterampilan media yang digabungkan dengan beberapa
kombinasi hukum, sejarah, dan ilmu sosial—telah diadopsi secara luas oleh sekolah-sekolah, yang
seringkali dikelola oleh lulusan universitas-universitas Amerika. Jurusan jurnalisme—dan
komunikasi secara lebih umum—telah menjadi pengejaran yang populer secara global bagi siswa,
meskipun tingkat pekerjaan yang lebih rendah pada awal abad ke-21 di perusahaan media
tradisional. Survei tahunan pendaftaran AS dalam jurnalisme universitas dan program komunikasi
massa menunjukkan bahwa baru belakangan ini pendaftaran mulai melambat, dengan sedikit
pembicaraan tentang pemotongan program (Becker et al., 2009). Seperti yang ditunjukkan oleh
survei siswa sebelumnya, kesamaan program pendidikan berkontribusi pada rasa profesionalisme
global terpadu yang sesuai, terutama mengenai nilai kemandirian dan otonomi profesional
(misalnya, Splichal & Sparks, 1994).
Program komunikasi dengan penekanan yang lebih profesional, dibandingkan
dengan konseptual (misalnya, studi media), telah tumbuh dalam jumlah dan
pentingnya dalam pelatihan siswa, dengan hubungan kerja dan perekrutan yang terus
menguat antara industri media dan universitas. Sekolah-sekolah ini telah menyatukan
berbagai kombinasi jurnalisme, hubungan masyarakat, periklanan, radio, film dan
televisi, bidang studi komunikasi yang secara historis terpisah (dulu disebut komunikasi
wicara), dan bahkan ilmu perpustakaan dan informasi, untuk membentuk program
akademik. Seringkali program gabungan ini mewakili salah satu yang terbesar
 INDIVIDU 215

jurusan di kampus mereka. Tren ini telah membawa visibilitas dan sumber daya
kampus ke program jurnalisme-komunikasi, membuatnya lebih mudah untuk bermitra
dengan industri media dan mengumpulkan dana, sambil membawa tekanan baru
untuk memuaskan komunitas profesional tersebut. Apakah disorot atau dicampur
dalam program tersebut, benang terkuat dalam pelatihan profesional ini telah evolusi
mengajar jurnalisme di tingkat sarjana dan pascasarjana. Sebagai profesi komunikasi
paling awal di kampus, jurnalisme mungkin dapat dikatakan membawa rasa etos
profesional yang paling kuat—dengan hubungan terlama dengan profesi yang lebih
besar itu sendiri.

Pendidikan Jurnalistik

Pendidikan jurnalisme sebagian besar merupakan program berbasis sarjana yang

menekankan keterampilan tingkat awal, tidak seperti profesi lain seperti kedokteran, hukum,
dan teologi, yang diselenggarakan di sekitar dan membutuhkan gelar sarjana yang mapan.
Memberikan kredensial gelar yang diperlukan di bidang-bidang ini memberi akademi peran
yang lebih berarti dalam mengendalikan etos yang menentukan di bidangnya masing-
masing. Pada 1990-an, dengan dukungan fondasi yang kuat yang dihasilkan dari industri
surat kabar, Reese (1999) berpendapat bahwa profesi tersebut mencoba untuk mengganti
prestise institusional yang hilang selama penurunan kredibilitas yang stabil pasca-
Watergate, mengerahkan pengaruh di akademi untuk memfokuskan pendidikan pada
pelatihan. , membentuk kurikulum, praktik perekrutan, dan program agar lebih sesuai
dengan kebutuhan industri. Pendekatan yang terlalu profesional juga memiliki kritik (yang
mencela mentalitas "sekolah-dagang"), berargumen bahwa pelatihan yang terlalu sempit
mungkin bukan untuk kepentingan terbaik jangka panjang kaum muda yang pada akhirnya
akan mengejar banyak karir. Bagaimanapun, runtuhnya industri surat kabar dari tahun 2000
dan seterusnya dan dampak yang tidak pasti dari teknologi digital dan online telah
mempersulit profesi yang dihukum untuk mendikte persyaratan pendidikan di akademi,
menghasilkan semangat yang lebih kolaboratif, dengan lebih banyak keterlibatan dan
kemitraan daripada konflik. Yayasan Knight baru-baru ini mengusulkan model "rumah sakit
pendidikan" untuk jurnalisme (di sekolah seperti program Cronkite Arizona State), dan
beberapa sekolah sekarang melakukan pelaporan yang jauh lebih orisinal dan diterbitkan
dalam kemitraan dengan organisasi berita (Downie, 2012). Pendidikan jurnalistik sekarang
cenderung memiliki pijakan yang lebih setara dalam kemitraannya dengan profesi,

Sejak awal pendidikan jurnalistik yang tepat telah diperdebatkan dengan hangat
baik di dalam maupun di luar kampus: Bagaimana seharusnya diatur, apa sekutu
disiplinnya yang tepat, apa hubungan yang tepat antara bidang akademik dan
komunitas profesional, dan bagaimana sebaiknya jurnalis dipersiapkan? (Reese, 1999;
Reese & Cohen, 2000). Sebagai hasil dari evolusi akademisnya, jurnalisme adalah
hibrida, campuran interdisipliner dari humaniora dan ilmu-ilmu sosial. Meskipun
dianggap sebagai program profesional, program ini berpijak pada seni liberal dan kubu
profesional. (Program terakreditasi membutuhkan sebagian besar kursus untuk
216 INDIVIDU

diambil di luar jurusan.) Perdebatan tentang arah pendidikan jurnalisme yang tepat
berpusat di sekitar pertanyaan kunci: Apa artinya menjadi jurnalis profesional?
Bagaimana bisa dilakukan penelitian yang mengabdi pada profesi dan masyarakat?

Asal-usul formal pendidikan jurnalisme adalah pada tahun 1869 pada program berumur pendek di Universitas Washington dan Lee yang

sekarang disebut, dan sekitar pergantian abad beberapa universitas hibah tanah mendirikan program jurnalisme (Dennis, 1988). University of

Missouri diberikan penghargaan sebagai sekolah jurnalisme pertama yang terpisah secara akademis, dimulai pada tahun 1908, segera diikuti oleh

program-program di Illinois dan Pennsylvania (Gaunt, 1992). Dua kursus jurnalisme pertama di Ohio State University diajarkan pada tahun 1893, dan

jurnalisme menjadi unit akademik terpisah di sana pada tahun 1914, tahun yang sama ketika University of Texas memulai programnya. Program-

program ini berkembang dari fokus awal pada keterampilan dasar untuk memasukkan lebih banyak studi konseptual dalam etika, hukum, dan teori.

Saat ini sekitar 480 universitas memberikan gelar sarjana dalam bidang jurnalisme dan komunikasi massa, jumlah yang terus tumbuh selama

bertahun-tahun (Weaver et al., 2007). Badan akreditasi untuk jurnalisme saat ini telah menyetujui 113 program, dengan beberapa di luar AS juga

mencari kredensial (termasuk dari China). Menentukan program mana yang dianggap “jurnalisme dan komunikasi massa” sulit mengingat

banyaknya kombinasi dan label akademis. Dalam survei tahunan mereka, Becker dan rekan-rekannya menggunakan sebagai daftar semua program

yang diselenggarakan di bawah label tersebut (dalam direktori Association for Education in Journalism and Mass Communication), serta program-

program yang memiliki setidaknya sepuluh kursus dalam "jurnalisme redaksi berita" (dalam Dow-Jones dengan beberapa di luar AS juga mencari

kredensial (termasuk dari China). Menentukan program mana yang dianggap “jurnalisme dan komunikasi massa” sulit mengingat banyaknya

kombinasi dan label akademis. Dalam survei tahunan mereka, Becker dan rekan-rekannya menggunakan sebagai daftar semua program yang

diselenggarakan di bawah label tersebut (dalam direktori Association for Education in Journalism and Mass Communication), serta program-

program yang memiliki setidaknya sepuluh kursus dalam "jurnalisme redaksi berita" (dalam Dow-Jones dengan beberapa di luar AS juga mencari

kredensial (termasuk dari China). Menentukan program mana yang dianggap “jurnalisme dan komunikasi massa” sulit mengingat banyaknya

kombinasi dan label akademis. Dalam survei tahunan mereka, Becker dan rekan-rekannya menggunakan sebagai daftar semua program yang

diselenggarakan di bawah label tersebut (dalam direktori Association for Education in Journalism and Mass Communication), serta program-

program yang memiliki setidaknya sepuluh kursus dalam "jurnalisme redaksi berita" (dalam Dow-JonesJalan Jurnalis Menuju Sukses: Panduan Karir),

melaporkan bahwa lebih dari 55.000 gelar diterima pada tahun akademik 2007–8 (Becker et al., 2009).

Model yang Bersaing

Ketegangan awal antara keterampilan dan perspektif pelatihan konseptual yang lebih luas
ini mendefinisikan dua model yang bersaing untuk pendidikan jurnalisme: Satu
dikemukakan oleh Willard Bleyer di University of Wisconsin, yang menginginkan jurnalisme
terintegrasi dengan kuat dengan seni liberal, dan yang lainnya diadvokasi oleh Walter
Williams. di University of Missouri, yang menginginkan pelatihan praktik langsung di
lingkungan dunia nyata. Wisconsin lebih menekankan penelitian daripada Missouri, tetapi
Bleyer tidak membuat perbedaan yang kuat antara teori dan praktik profesional (perbedaan
yang masih mendorong perdebatan saat ini). Bleyer berpendapat bahwa:

Tidak ada profesi lain yang memiliki hubungan lebih vital dengan kesejahteraan masyarakat
atau keberhasilan pemerintahan demokratis selain jurnalisme. Pelatihan paling penting yang
dapat diberikan universitas kepada pemikiran jurnalisme mahasiswa adalah membekalinya
secara luas dengan pengetahuan zaman dan memberinya kekuatan intelektual sedemikian
rupa sehingga ia akan terus subur dalam menerapkan pengetahuan itu pada kondisi
sekarang.
(dikutip dalam Bronstein & Vaughn, 1998, hlm. 16-17)
 INDIVIDU 217

Cara jurnalisme, atau bidang komunikasi lainnya dalam hal ini, diatur di kampus membuat
perbedaan dalam hubungannya dengan komunitas profesional. Semakin terintegrasi program
dalam universitas yang lebih besar, dan dalam disiplin ilmu yang relevan, semakin kurang kuat dan
eksklusif mereka berhubungan dengan komunitas profesional mereka. Tarikan ini juga terlihat di
sekolah-sekolah hukum, yang sering dianggap sebagai model pelatihan profesional yang
bermanfaat, sepenuhnya melayani komunitas hukum dan berbagi nilai dan prioritas yang setara.
Bahkan di sana, ketegangan meningkat karena fakultas hukum merekrut lebih banyak fakultas
yang memegang gelar Ph.D. dan telah menjadi lebih interdisipliner dalam hubungan mereka
dengan kampus yang lebih besar, yang mengarah pada tuduhan bahwa mereka telah
meninggalkan sisi praktis dari pendidikan hukum (Reese, 1999).
Wilbur Schramm dianggap sebagai kekuatan pendorong untuk membangun komunikasi
sebagai kehadiran institusional yang terorganisir di akademi. Dalam mengatur program-
programnya di University of Illinois dan di tempat lain, jurnalisme meninggalkan ikatan awalnya
dengan bahasa Inggris dan humaniora untuk bergabung secara intelektual dengan ilmu-ilmu
sosial. Pandangannya tentang jurnalisme sangat tinggi:

Saya ingin melihat jenis Sekolah Jurnalisme yang tidak akan selemah itu sendiri,
tetapi sekuat universitas. . . sebuah Sekolah yang akan berada di jantung
universitas, yang akan dimulai dengan asumsi bahwa siswa yang ingin
dihasilkannya akan menjadi siswa di seluruh universitas yang paling siap untuk
memahami dan berbicara tentang dunia.
(Dikutip dalam Medsger, 1996, hlm. 56)

Pandangan Schramm tentang sekutu disiplin jurnalisme yang cocok adalah persuasif, menekankan
pengawasandarijurnalisme, tetapi bukan tanpa perlawanan dari mereka yang menganjurkan
untuk tetap fokus pada ekspresi budayamelaluijurnalistik.

Profesi Anti-Reflektif
Pada daftar ciri-ciri yang mencirikan suatu profesi, Pelikan (1992) menambahkan tradisi
refleksi filosofis kritis. Ini telah menjadi ciri khas akademisi tetapi tidak selalu menjadi ciri
jurnalisme. Bahkan kritikus dari dalam profesi telah menyebutnya terlalu memuji diri sendiri
(walaupun sikap ini tidak diragukan lagi dipengaruhi oleh krisis keuangan dan teknologi
dalam profesi). Inianti-reflektif Pandangan membantu menjelaskan penolakan terhadap teori
dan kritik pers dalam pendidikan jurnalisme. MantanWaktu New Yorkeditor Max Frankel
mengatakan, “Ada juga . . . banyak kritikus media dalam bisnis hari ini. Itu konyol. Jika semua
orang itu, termasuk saya, akan kembali bekerja, kami akan memiliki pers yang sangat bagus.
Namun sebaliknya, yang kami lakukan hanyalah mempelajari pers” (dikutip dalam Reese,
1999, hlm. 84). Banyak inisiatif penelitian yang berasal dari industri telah mengambil
perspektif bahwa kesadaran publik yang lebih besar akan kebebasan konstitusional
jurnalisme dan batasan pekerjaan akan membuat orang lebih menghargai karya jurnalis—
sebuah pandangan yang dicontohkan oleh Newseum, sebuah museum yang didedikasikan
untuk bisnis dan profesi berita di Washington, DC , dan dibangun oleh Freedom Forum,
sebuah yayasan yang tumbuh dari surat kabar Gannett
218 INDIVIDU

chain, salah satu penerbit terbesar dan penerbitAmerika Serikat Hari Ini. Tujuan Newseum
mungkin penting, tetapi itu tidak membendung penurunan kepercayaan publik terhadap media.
ItuAngin perubahanlaporan tentang pendidikan jurnalisme (Medsger, 1996), disponsori oleh
Forum Kebebasan yang sama, mengambil nada polemik yang kuat, menganjurkan membawa lebih
banyak profesional berita ke dalam pengajaran tanpa terlalu memperhatikan kredensial akademis
mereka untuk membantu membalikkan konversi jurnalisme menjadi "komunikasi generik derajat."
Dikotomi akademik-versus-profesional yang terlalu disederhanakan dalam laporan tersebut
mengasumsikan bahwa sumber utama kepemimpinan di bagian akademi ini terletak pada profesi
jurnalisme itu sendiri.
Universitas Columbia telah berpengaruh di bidang komunikasi, dibentuk oleh
sosiologi Paul Lazarsfeld, tetapi baru-baru ini telah mereformasi program magister
profesionalnya yang ikonik dalam jurnalisme, yang secara historis merupakan gelar
satu tahun berbasis keterampilan. Meskipun bukan tanpa perlawanan dari kalangan
profesional, penawaran sekolah telah diperluas untuk menawarkan opsi master
tambahan dengan latar belakang pengetahuan yang lebih substantif untuk calon
jurnalis, lebih banyak pengajaran berbasis studi kasus, dan gelar Ph.D. program di
lingkungan sekolah, lebih berorientasi pada karya sejarah, budaya, sosiologis, dan
interdisipliner. Pendidik jurnalisme dan dekan di University of Illinois, James Carey,
yang membantu mendirikan program,

PENGARUH KONTEN DARI INDIVIDU

Seperti yang kami katakan sebelumnya, sulit untuk membantah proposisi bahwa latar
belakang komunikator membuat perbedaan dalam konten yang dihasilkan. Nilai-nilai
profesional harus mengarah pada pelaporan dengan kualitas yang lebih tinggi. Namun
dalam Model Hirarki Pengaruh, pengaruh tingkat individu mungkin kurang penting daripada
yang mungkin dipikirkan orang. Weaver dan Wilhoit (1991) berpendapat bahwa efek
demografi jurnalis pada nilai dan konten berita mungkin kecil, mengingat pentingnya
rutinitas dan kendala organisasi, dan studi umumnya menunjukkan hubungan yang lemah
antara faktor pribadi dan liputan berita. Sebaiknya kita bertanya, dari semua pengaruh
tingkat individu, mana yang paling berpengaruh? Apakah pengaruh tersebut pada hasil
media positif atau negatif? Apakah ada generalisasi yang lebih signifikan yang dapat kita
buat tentang pengaruh individu di seluruh pola konten yang lebih luas?
Meningkatnya perempuan dan minoritas di ruang redaksi menimbulkan pertanyaan baru
tentang pengaruh tersebut. Pada suatu waktu, misalnya, editor mempertanyakan apakah
perempuan harus diizinkan untuk meliput masalah aborsi, menunjukkan bahwa mereka secara
alami bias. Namun pertanyaan serupa tidak ditanyakan kepada laki-laki (Mills, 1993). Jurnalisme
sering memiliki pandangan yang bertentangan tentang keragaman di ruang redaksi, mencari
penyertaan sebagai masalah keadilan dan tujuan implisit untuk membuat produk lebih baik, tetapi
profesional minoritas sering dibatasi untuk melakukan penilaian berdasarkan pengalaman hidup
mereka, tepatnya di tempat yang seharusnya. paling bermanfaat untuk pemahaman yang lebih
lengkap. Dalam kasus lain, jurnalis minoritas mengalami pengalaman profesional
 INDIVIDU 219

konflik ketika mereka menghadapi masalah apakah mereka harus menjadi advokat untuk
komunitas mereka. Ini terutama benar di awal periode mereka masuk ke ruang redaksi.
Misalnya, pada pertemuan Asosiasi Jurnalis Asia Amerika tahun 1992, Lincoln Millstein,
seorang editor diBoston Globe, mengatakan bahwa dia “sedikit terganggu” oleh perasaan
“kesetiaan etnis versus pencarian kebenaran di pertemuan itu. Kita sebagai kelompok perlu
berhati-hati dan tidak bertindak berlebihan sebagai kelompok advokasi, dan tidak menjadi
terlalu emosional tentang apa yang sedang terjadi” (Case, 1992b, hlm. 15). Profesional berita
lainnya melihat efek yang lebih menguntungkan dari beberapa latar belakang demografis,
khususnya masuknya jurnalis Hispanik, yang dianggap sebagai jembatan dwi-bahasa dan
dwi-budaya yang penting bagi komunitas Latin yang sedang berkembang. Wartawan Afrika-
Amerika menghadapi ketegangan serupa. New OrleansTimes-Picayune, misalnya,
meluncurkan seri ekstensif tentang ras di komunitas, menetapkan kebijakan bahwa setiap
cerita harus dilihat oleh editor Afrika-Amerika, yang akan memeriksa bias tanpa disadari oleh
penulis. Tentu saja, itu tidak selalu cocok dengan jurnalis kulit putih, yang menganggap diri
mereka sebagai profesional, mampu menulis secara objektif dan adil terlepas dari subjeknya
(Rosenstiel & Mitchell, 2003).
Pritchard dan Stonbely (2007) menemukan bahwa reporter Afrika-Amerika di sebuah surat
kabar metropolitan tunduk pada "profil rasial" karena ditugaskan terutama untuk isu-isu minoritas,
sementara reporter kulit putih meliput berita pemerintah dan bisnis. Wartawan di komunitas itu
setuju bahwa pengalaman minoritas membantu meningkatkan peliputan isu-isu terkait, tetapi isu
keragaman terbatas pada topik "minoritas" dan reporter, bukan sebagai isu "keputihan" karena
berkaitan dengan arena kekuasaan yang sebagian besar berkulit putih. . Mengenai pengaruh
gender pada pelaporan, Mills (1997) menyarankan bahwa perempuan tidak memiliki "massa kritis"
untuk mengubah definisi dan agenda berita, sesuatu yang dapat berubah ketika keragaman yang
lebih besar tercapai. Setidaknya berkaitan dengan masalah yang dibahas, perbandingan situs
berita yang dilakukan oleh Craft dan Wanta (2004) menemukan bahwa penilaian editor wanita
serupa dengan penilaian editor pria. Dalam studi lain, editor wanita cenderung tidak membuat
perbedaan gender di antara reporter dalam tugas cerita, dan organisasi berita dengan editor yang
didominasi pria lebih cenderung meliput berita dengan fokus negatif. Dengan demikian, gender
tampaknya bekerja pada tingkat yang lebih dalam dari sekedar isu-isu dasar. Semua hal dianggap
sama, artikel surat kabar yang ditulis oleh perempuan lebih cenderung menampilkan perempuan
dalam cerita (Armstrong, 2004). Analisis isi lebih lanjut oleh Rodgers dan Thorson (2003)
menemukan bahwa gender reporter memang memengaruhi pekerjaan mereka: Wanita
memasukkan sumber yang lebih beragam, lebih positif, dan cenderung tidak menggunakan
stereotip. Temuan mereka membuat penulis menyimpulkan bahwa:

Wartawan wanita tidak hanya berbeda dalam hal sumber dan gaya pelaporan, tetapi juga
memberikan sudut pandang alternatif yang mungkin penting untuk mendiversifikasi definisi
berita, seperti yang ditugaskan oleh ASNE. Kami tidak bermaksud menyiratkan bahwa
penyertaan jurnalis perempuan dapat memberikan perspektif yang kurang tradisional yang
menghasilkan lebih banyak sumber dan sudut pandang yang mungkin tidak tersedia bagi
konsumen berita.

(Rodgers & Thorson, 2003, hlm. 673)

220 INDIVIDU

Nilai dan Keyakinan Pribadi

Di luar faktor latar belakang dan kategori demografis terdapat susunan psikologis
komunikator, nilai-nilai mereka, dan sikap partisan yang lebih spesifik. Baik profesional
hiburan maupun berita rentan terhadap kritik bahwa nilai-nilai mereka entah
bagaimana tidak berhubungan dengan masyarakat Amerika, yang dianggap mereka
cerminkan. Karena mereka dianggap sebagai produsen budaya dan pengatur budaya,
diskusi tentang nilai menjadi pusat peran mereka dalam membentuk produk media
yang keluar dari Los Angeles dan New York. Dalam hal ini, nilai-nilai yang tertanam
dalam produk media dianggap berhubungan langsung dengan nilai-nilai yang dianut
oleh komunitas individu yang menciptakan media tersebut. Pekerja media tersebar di
seluruh industri budaya ini dan tidak selalu mudah untuk diidentifikasi dan diperiksa,

Terlepas dari kritik yang menggambarkan mereka sebagai tidak berhubungan dengan arus
utama budaya, keyakinan dan nilai-nilai jurnalis Amerika yang lebih besar adalah pembawa nilai-
nilai inti nasional dan budaya. Dalam studi lapangan yang sering dirujuk oleh organisasi berita
tingkat elit nasional, Gans menemukan bahwa jurnalis memegang nilai-nilai “keibuan” keluarga,
cinta, persahabatan, dan kemakmuran ekonomi; mereka menentang kebencian, prasangka, dan
perang (Gans, 1979). Untuk Paletz dan Entman (1981) nilai-nilai ini termasuk individualisme, usaha
bebas, daya saing, dan materialisme. Ini mungkin tampak seperti generalisasi yang terlalu
disederhanakan, tetapi mereka menekankan peran jurnalis sebagai pelayan status quo.

Meskipun pekerjaan Gans dilakukan beberapa waktu lalu, kami dapat mengambilnya sebagai
dasar untuk menelusuri status terkini dari aliran kepercayaan ini. Jika nilai-nilai jurnalis mengambil
peran politik, ia berpendapat bahwa nilai-nilai itu paling dekat dengan nilai-nilai gerakan Progresif
Amerika awal abad ke-20. Gans mengidentifikasi mereka sebagai etnosentrisme, demokrasi
altruistik, kapitalisme yang bertanggung jawab, penggembalaan kota kecil, individualisme,
moderatisme, tatanan sosial, dan kepemimpinan nasional.

• Sukuismemengacu pada kecenderungan jurnalis untuk menghargai praktik AS di atas

segalanya.

• Demokrasi altruistikmenunjukkan bahwa sebagian besar wartawan percaya bahwa berita harus
"mengikuti kursus berdasarkan kepentingan publik dan pelayanan publik" (Gans, 1979, hal. 43).

• Kapitalisme yang bertanggung jawabadalah apa yang kebanyakan jurnalis harapkan dari para
pebisnis untuk dipraktikkan—persaingan yang adil tanpa keuntungan yang terlalu tinggi atau
eksploitasi pekerja, dan rasa hormat terhadap bisnis kecil dan milik keluarga.

• Penggembalaan kota keciladalah cita-cita jurnalistik yang mewakili daerah pedesaan dan
kota-kota kecil sebagai pusat kebajikan, keahlian, dan hubungan sosial yang kohesif.

• Individualismedihargai oleh jurnalis, yang mengisi cerita fitur dengan "individualis yang kasar"—
orang-orang yang bekerja untuk kebaikan masyarakat, tetapi dengan cara mereka sendiri.
Individu adalah pahlawan yang menang meskipun peluangnya sangat besar.
 INDIVIDU 221

• Moderatismebertindak sebagai pengekang individualisme yang berlebihan—pahlawan tidak boleh

melanggar hukum atau norma yang ada.

• Tatanan sosialsangat dihargai oleh wartawan, membuat mereka memasukkan banyak cerita
tentang kerusuhan dan ancaman terhadap pendirian. Dengan menunjukkan contoh di mana
orang mengganggu tatanan sosial atau bertindak bertentangan dengan nilai-nilai sosial yang
mapan, jurnalis membantu menentukan apa yang dapat diterima dan tidak dapat diterima—
perilaku yang normal.

• Kepemimpinanjuga dihargai oleh wartawan, karena kepemimpinan diperlukan untuk

menangani ketertiban sosial.

Dalam menegakkan nilai-nilai ini, Etema (1988, hlm. 3) berpendapat bahwa jurnalisme
investigatif adalah saluran di mana jurnalis mengungkapkan “kemarahan yang benar tidak
hanya pada tragedi individu (sedang diselidiki) tetapi juga pada kekacauan moral dan
kehancuran sosial yang diakibatkan oleh tragedi tersebut. mewakili.” Kemarahan wartawan
sering ditujukan pada "ketidakmampuan, ketidakpedulian, atau perilaku ilegal pejabat dan
lembaga publik" dan sering kali mengakibatkan tuntutan reformasi sosial. Wartawan
investigasi ini mengklaim tidak membuat penilaian moral, tetapi bentuk naratif secara
inheren menghakimi sementara ironisnya disandingkan dengan klaim objektivitas,
membiarkan penonton memutuskan dari fakta. Wawancara dengan para profesional ini
membuat Etema dan Glasser (1998) berpendapat bahwa sifat bentuk ini adalah: “untuk
menegaskan interpretasi konvensional tradisional tentang benar dan salah . . . Visi moral
yang esensial adalah visi budayakonservatifvisi dalam arti istilah yang paling mendasar yaitu,
berkomitmen untuk melestarikan nilai-nilai seperti permainan yang adil, kesusilaan
bersama, dan kebebasan individu” (hal. 114).
Nilai-nilai jurnalistik tidak mudah ditangkap dalam skala ideologis satu dimensi. Seperti yang
dicatat Gans, nilai-nilai mereka mencerminkan pandangan yang sangat konservatif dan liberal.
Pertahanan terhadap kapitalisme yang bertanggung jawab dapat digambarkan sebagai liberalisme
yang condong ke kanan, sedangkan penghargaan jurnalis terhadap tradisi, nostalgia terhadap
pastoralisme dan individualisme yang keras, pembelaan tatanan sosial, dan keyakinan pada
kepemimpinan dapat dianggap sebagai nilai-nilai status quo yang konservatif (Gans, 1979). ,
hal.68). Wartawan jelas berbeda sejauh mana mereka mematuhi nilai-nilai ini, tetapi Gans
berpendapat bahwa nilai-nilai itu memanifestasikan dirinya dalam berita. Nilai-nilai ini tidak
diragukan lagi menarik mereka ke profesi yang menganggapnya menarik, terutama reformasi
sosial dan "berbuat baik", yang terus menarik generasi baru siswa yang tertarik pada jurnalisme
dan karir media. Pada saat yang sama ketika mereka mengejar dorongan reformis mereka, jurnalis
berfungsi sebagai penjaga tatanan nasional. Bahkan selama skandal Watergate, banyak jurnalis
yang terlibat dalam pelaporan yang merugikan seorang presiden Amerika tetapi masih dengan
senang hati menegaskan kembali keyakinan bahwa "sistem itu berhasil" (Schudson, 1993).

Orientasi Keagamaan

Karena lebih banyak perhatian telah difokuskan pada budaya "media arus utama" dan
apakah itu terlepas dari, mendukung, atau bahkan bermusuhan dengan tuan rumah.
222 INDIVIDU

budaya masyarakat yang lebih besar, peran agama telah menjadi pertanyaan yang
lebih menarik. Secara historis, banyak pendukung jurnalistik dimotivasi oleh keyakinan
agama mereka, seperti selama gerakan Abolisionis tahun 1800-an. Ada surat kabar
agama secara eksplisit di pertengahan 1800-an, seperti New YorkPembela Kristen dan
Perekam Bostondengan sirkulasi besar, dan 100 kota Amerika lainnya memiliki surat
kabar Kristen secara eksplisit (Olasky, 1988). Namun, pada abad ke-20, citra jurnalisme
berubah menjadi sekuler dengan munculnya ideologi dan gaya objektivitas.

Dari jurnalis elit yang disurvei oleh Lichter et al. (1986), 20 persen adalah Protestan, 13
persen Katolik, dan 14 persen Yahudi. Setengahnya tidak memiliki afiliasi keagamaan, dan 86
persen mengatakan mereka “jarang atau tidak pernah menghadiri kebaktian
keagamaan” (Lichter et al., 1986, hlm. 22). Namun, sampel jurnalis nasional pada periode
yang hampir sama melaporkan bahwa mereka sangat mirip dengan publik pada umumnya.
Weaver dan Wilhoit (1991) menemukan bahwa selama periode survei 1982–3, 60 persen
jurnalis mengatakan bahwa mereka Protestan, 27 persen Katolik, dan 6 persen Yahudi.
Hanya 7 persen yang melaporkan afiliasi agama lain atau tidak sama sekali. Replikasi studi
mereka pada tahun 1992 menunjukkan pola yang sama, menunjukkan bahwa pada saat itu
jurnalis sangat cocok dengan publik dalam hal agama (Weaver & Wilhoit, 1996). Itu agak
berubah dalam beberapa tahun terakhir. Persentase Protestan di kalangan jurnalis menurun
relatif terhadap publik Amerika (masing-masing 46,2 vs 53 persen), sementara Katolik
menjadi lebih terwakili (32,7 vs 25 persen). Survei Weaver terbaru menunjukkan wartawan
berbeda secara signifikan dari publik dalam pentingnya agama, dengan 36 persen
menyebutnya sangat penting, dibandingkan dengan 61 persen publik (2007).

Namun demikian, agama adalah subjek yang belum tercakup dengan baik di surat
kabar AS, meskipun subjek tersebut sangat menarik bagi publik. Kolumnis sindikasi David
Broder tergerak untuk mengatakan bahwa "agama telah menjadi titik buta terbesar di ruang
redaksi yang saya kenal" (Triplett, 1993, hlm. 36). Liputan agama lebih baik dari sebelumnya,
menurut Asosiasi Penulis Berita Agama, direktur eksekutif terkemuka Debra Mason, yang
berpendapat bahwa liputan yang tidak memadai bukan karena bias anti-agama di antara
jurnalis, tetapi karena agama adalah masalah yang kompleks dengan terlalu sedikit waktu
untuk menjelajahinya. Sekarang dengan pemotongan di sebagian besar surat kabar,
pukulan agama formal telah menderita, meskipun tidak kami kira karena jurnalis sendiri
menentangnya. Agama itu kompleksdankontroversial, menjadikannya topik media yang
menakutkan. Wartawan telah dituduh gagal untuk memahami cerita-cerita keagamaan yang
penting, seperti kebangkitan hak evangelis, dan ada beberapa dasar untuk itu terutama
untuk wartawan elit, yang biasanya berbasis di pantai timur dan barat. Konsentrasi evangelis
di negara bagian selatan menciptakan perpecahan budaya daripada bias media anti-agama
itu sendiri. Sementara itu, seperti halnya banyak subjek khusus, platform lain telah muncul.
Agama semakin ditangani di tempat-tempat online, seperti situs portal online agama
kepentingan umum Belief.net atau program radio Media Publik Amerika On Being
(sebelumnya Berbicara tentang Iman), di mana mungkin para jurnalis berbicara dengan
lebih banyak “suara”.
 INDIVIDU 223

Sikap Politik
Dari semua karakteristik tingkat individu, sikap politik jurnalis paling menarik
perhatian. Sebagian besar, ini disebabkan oleh karya kritikus media. Di AS, kritik media
semacam ini menjadi sangat menonjol mengingat polarisasi politik pemerintah.
Kelompok advokasi yang didanai dengan baik mengejar klaim bias pers, yang mereka
yakini bertentangan dengan pandangan mereka sendiri, dan mengidentifikasi
kecenderungan politik jurnalis sangat penting untuk kritik dan pekerjaan banyak
kelompok pengawas media partisan (disebutkan sebelumnya). Sementara para
profesional memperdebatkan sejauh mana pandangan pribadi mereka mengganggu
produk akhir, pemeriksaan sikap mereka membantu menjelaskan bentuk dan pemeran
politik individu di balik berita.
Di banyak negara, sifat pers yang partisan secara alami membuat bias tidak menjadi masalah.
Media AS telah terjebak dalam hal ini, mengembangkan sejumlah outlet berita baru yang lebih
eksplisit, seperti di televisi kabel dengan Fox News, MSNBC, dan online dengan situs blog seperti
Huffington Post dan BigGovernment (Stroud, 2011) . Bias para jurnalis dan pakar yang mendorong
media ini menentukan fokus mereka, yang dikemas sesuai dengan itu. Sikap tingkat individu
memiliki arti yang berbeda dalam konteks media yang lebih besar ini. Sikap politik dari mereka
yang ditampilkan dalam media yang lebih berpendirian ini—dan lebih banyak tokoh lepas seperti
kartunis, komedian, dan penulis—lebih selaras secara langsung dengan gagasan yang mereka
ungkapkan, namun bahkan di bidang ini orang dapat berargumen bahwa mereka terutama
menciptakan pasar. produk khusus untuk konsumsi, memposisikannya secara politis untuk
demografi yang diinginkan. Dalam hal ini pandangan politik komunikator yang sebenarnya masih
relatif tidak penting; mereka tidak perlu mempercayai apa yang mereka hasilkan, meskipun
mereka mungkin tumbuh untuk melakukannya. Jurnalisme bagi banyak orang (jika bukan pangkat
dan arsip) telah menjadi pekerjaan yang menguntungkan, di berita kabel, kolom sindikasi, dan
sirkuit berbicara. Pandangan jurnalis opini disampaikan di depan dan di tengah—analisis bagi
peneliti dalam hal ini tidak hanya berpusat pada pendeskripsian apa yang dikatakan tetapi juga
pada validitas klaim mereka atau pada bagaimana akses dan pandangan mereka mendapat
dukungan. Media berita arus utama tradisional, bagaimanapun, terus menampilkan diri mereka
sebagai pialang berita yang objektif (masih merupakan ceruk strategis, seperti dalam kasus CNN),
terus menarik perhatian pada efek yang lebih tidak langsung dari sikap komunikator,

Sikap Pribadi yang Didorong secara Politik

Kami akan mengangkat masalah bias di tempat lain, tetapi secara singkat kritik kiri dan kanan
media berbeda pada tingkat analisis: Bias pandangan kiri berakar pada kepemilikan dan
kepentingan perusahaan media sementara kanan mencarinya di antara sikap tingkat individu
media kelas. Karena yang terakhir ini, pandangan politik jurnalis telah menarik begitu banyak
minat dan bisa dibilang wacana yang paling menonjol dan sukses, pertama-tama kita
mempertimbangkan bagaimana kritik terhadap “wartawan liberal” muncul dalam diskusi ini. Para
pemimpin konservatif telah mengadopsi argumen “media liberal” sebagai retorika
224 INDIVIDU

strategi, strategi yang beroperasi di atas, dan terlepas dari, setiap bukti pendukung (Watts, Domke,
Shah, & Fan, 1999). Apa pun keluhan umum tentang media yang dipegang oleh publik, banyak di
antaranya yang tepat sasaran: Komunikator dapat kehilangan kontak, secara budaya dan
sebaliknya dengan komunitas mereka, dan mereka sebagian besar didorong oleh pasar, yang
mengarah pada penyingkiran isu-isu penting. Melampirkan kata liberaluntuk keluhan-keluhan ini,
bagaimanapun, menerapkan diagnosis tertentu, yang merangkum tanggapan partisan terhadap
masalah institusional yang lebih besar.
Seperti yang kita amati sebelumnya, wacana serupa biasa terjadi di kalangan kritikus
pendidikan tinggi; mendefinisikan masalah dengan universitas sebagai "kemiringan" politik
fakultas memperkenalkan konsep "keseimbangan", menunjukkan bahwa ide-ide dalam disiplin
akademis dapat ditempatkan pada spektrum politik yang sama di tempat dalam arena politik.
Apakah ide dihasilkan dari personel yang mengerjakannya, atau apakah ide tersebut merupakan
fungsi dari kerangka disiplin yang melaluinya ide tersebut diproses—dan yang menarik bagi
mereka jenis orang tertentu? Ini adalah dinamika kunci pada tingkat analisis individu, dan jawaban
atas pertanyaan-pertanyaan ini sangat penting dalam memandu respons kebijakan.
Baik di media atau pendidikan tinggi, argumen tentang kurangnya representasi
dan seruan untuk keseimbangan yang lebih besar dari mereka yang berada di luar
institusi pada akhirnya merupakan upaya untuk mengontrol dan secara alami
bertentangan dengan ide-ide tradisional tentang kemandirian profesional, atau dalam
kasus dunia akademik, otonomi disiplin ilmu. Kepentingan konservatif dalam afiliasi
politik jurnalis menunjukkan bahwa produk konten dapat diatur dengan
mengendalikan karakteristik produsennya. Beberapa tahun yang lalu, salah satu
kelompok pengawas media konservatif asli, Accuracy in Media, memimpin kampanye
untuk memecat jangkar media.Berita Malam CBS, Dan Sebaliknya. Penargetan profil
tinggi semacam ini jarang terjadi saat ini, mengingat fragmentasi lanskap media dan
hilangnya status jaringan tradisional yang lebih tua, tetapi logika di balik fokus individu
tetap sama. Di bagian lain buku ini kami mempertimbangkan peran institusional media
dalam kaitannya dengan pusat kekuasaan lain dalam masyarakat, tetapi pada tingkat
individu kami mencatat bahwa klaim tentang politik jurnalis sering kali berbicara
banyak tentang politik para kritikus seperti halnya mereka. tentang bukti empiris.
Selain menawarkan diagnosis, upaya semacam itu merupakan upaya untuk
mengendalikan profesi yang tidak selalu menawarkan konten yang menyenangkan.
Landasan bersama yang dilembagakan telah terkikis karena kapasitas profesi untuk
menyediakan konten yang dapat dipercaya telah dipertanyakan oleh kekurangannya
sendiri dan oleh budaya pengawas media.

Elit Media
Buku yang bisa dibilang meluncurkan kritik “wartawan liberal” berbasis penelitian
modern,Elit Media, sebagian besar didasarkan pada survei jurnalis di media elit, seperti
Waktu New York, dan digunakan untuk melukis potret negatif:

Jurnalis terkemuka saat ini secara politik liberal dan terasing dari norma dan
institusi tradisional. Sebagian besar menempatkan diri di kiri tengah dan teratur
 INDIVIDU 225

memilih tiket Demokrat. Namun, mereka bukanlah liberalisme New Deal dari kaum kurang
mampu, melainkan liberalisme sosial kontemporer kaum urban yang canggih. Mereka
mendukung negara kesejahteraan yang kuat dalam kerangka kapitalis. Namun, mereka
paling berbeda dari masyarakat umum dalam masalah sosial yang memecah belah yang
muncul sejak tahun 1960-an—aborsi, hak-hak gay, tindakan afirmatif, dan lain-lain. Banyak
yang terasing dari "sistem" dan cukup kritis terhadap peran dunia Amerika. Mereka ingin
menghilangkan pengaruh mereka dari pialang kekuasaan tradisional dan memberdayakan
para pemimpin kulit hitam, kelompok konsumen, intelektual, dan . . . media.
(Lichter et al., 1986, hlm. 294; elipsis dalam aslinya)

Argumen tentang liberalisme media tidak berpusat di sekitar jurnalis rata-rata, tetapi
lebih pada apa yang penulis gambarkan dalam judul mereka sebagai "elit" media—
para jurnalis yang bekerja untuk media AS yang paling bergengsi dan berpengaruh.
Mereka menemukan antara 1979 dan 1980 bahwa 54 persen jurnalis elit secara politik
liberal dan 17 persen konservatif. Dari para jurnalis elit yang memberikan suara dalam
pemilihan presiden antara 1964 dan 1976, lebih dari 80 persen memilih kandidat
Demokrat setiap tahun (Lichter et al., 1986, hlm. 30). Ini dibandingkan dengan data
Weaver dan Wilhoit yang dikumpulkan dari sampel probabilitas jurnalis AS (bukan
hanya dari elit), yang menunjukkan bahwa pada tahun 1982–3, 45 persen jurnalis
adalah Demokrat, 25 persen adalah Republikan, dan 30 persen adalah Independen
(1991, hal.29).
Meskipun politik jurnalis adalah obsesi khusus dari pengawas dan analisis
akademis AS, temuan dari profesi berhaluan kiri tampaknya konsisten di seluruh dunia.
Di antara wartawan Belanda, mayoritas menilai diri mereka condong "sedikit ke kiri" (47
persen) atau "cukup jauh ke kiri" (31 persen) (Deuze, 2002). Wartawan Australia
menunjukkan kecenderungan “liberal-progresif” yang serupa dibandingkan dengan
publik—terutama dalam masalah sosial (misalnya, kebebasan seksual) (Henningham,
1998). Deuze (2002) menyimpulkan bahwa keselarasan internasional ini “menunjukkan
bahwa memiliki persepsi diri 'kiri' (atau mungkin progresif, sosial-demokratis) adalah
sesuatu yang dapat diharapkan dari 'ideologi' yang terkait dengan menjadi profesional
media berita di Barat. demokrasi” (hal. 138). Survei lain di lima negara menunjukkan
bahwa jurnalis di AS, Inggris, Jerman, Swedia, dan Italia dibiarkan dari tengah dalam
keyakinan politik mereka, meskipun tidak ekstrem, membuat Patterson mendukung
deskripsi Gans tentang jurnalis sebagai arus utama "progresif" (Patterson, 1998).
Menurut survei kelompok Weaver tahun 2002, jurnalis lebih cenderung menganggap
diri mereka kiri dari tengah dibandingkan dengan masyarakat umum (masing-masing
40 persen vs 17 persen), dan lebih kecil kemungkinannya untuk menggambarkan diri
mereka sebagai kanan tengah (25 persen dan 41 persen). , masing-masing). Antara
survei 1982 dan 1992, pandangan politik jurnalis bergeser ke kiri, dengan tanggapan
tengah turun dari 57,5 persen menjadi 30 persen. Tetapi sejak tahun 1992, distribusi
pandangan politik relatif stabil, kecuali untuk pergeseran ke kanan yang substansial di
antara para eksekutif. Sebaliknya, pada tahun 2002,
226 INDIVIDU

daripada publik untuk menjadi Demokrat dan 13 persen lebih kecil kemungkinannya untuk
menjadi Republik. Seperti dalam studi sebelumnya, jurnalis lebih cenderung menjadi Demokrat
atau independen tetapi pada tahun 2002 lebih dekat dengan distribusi publik; sejak tahun 1992,
jurnalis cenderung tidak mengidentifikasi diri sebagai Demokrat (turun dari 44,1 menjadi 35,9
persen) dan sedikit lebih sebagai Republikan (naik dari 16,4 menjadi 18 persen) (Weaver et al.,
2007).

MENGANALISIS PENGARUH INDIVIDU

Terlepas dari banyak studi tentang sikap individu, pengaruhnya terhadap konten jauh
lebih tidak jelas. Sikap tidak diterjemahkan langsung ke dalam perilaku, bantahan yang
dibuat berkali-kali untuk membela profesi dalam menghadapi temuan survei yang
konsisten ini, termasuk Gans, dalam tanggapannya terhadap studi Lichter. Menanggapi
kritik ini, Robert Lichter menulis,

Kami tentu tidak mengatakan bahwa sikap adalah segalanya, atau bahwa jurnalis adalah
ideolog. Kami hanya mengatakan bahwa penilaian berita bersifat subjektif dan keputusan
tentang sumber, pasak berita, dan . . . bahasa sebagian akan mencerminkan cara seorang
jurnalis memandang dan memahami dunia sosial.
(Tatap muka, 1987, hal. 31)

Alasan seperti itu secara intuitif menarik, tetapi seluk-beluknya hilang ketika memasuki
arena politik. Seseorang bahkan dapat membuat kasus bahwa beberapa jurnalis telah
membungkuk ke belakang ke arah konservatif dari konten berita mereka untuk
menghindari tuduhan bias liberal, tuduhan yang telah meningkat secara signifikan
selama bertahun-tahun untuk membentuk 95 persen dari tuduhan bias media,
menurut analisis tahun 1988. , 1992, dan 1996 tahun pemilihan (Domke, Watts, Shah, &
Fan, 1999). Bahkan tuduhan retorika bias kiri dapat menjadi ramalan yang terpenuhi
dengan sendirinya ketika mengarah pada pemolisian diri, dan liputan diri dari retorika
bias liberal memiliki dampak signifikan pada persepsi publik—sebuah efek yang
didokumentasikan dalam analisis kampanye presiden (Watts et al. ., 1999).

Di dalamMemutuskan Apa Berita, Gans mengakui bahwa penilaian realitas terkait erat
dengan nilai-nilai, yang "jarang eksplisit dan harus ditemukan di antara garis-dalam apa
aktor dan kegiatan dilaporkan atau diabaikan, dan bagaimana mereka dijelaskan" (1979,
hlm. 39-40 ). Beberapa tahun kemudian, bagaimanapun, ada posisi yang lebih kuat dalam
sikap menjauhkan (mungkin berbeda dengan nilai-nilai yang mengakar) dari penilaian:

Tentu saja, ada beberapa individu yang sikapnya penting. Henry Luce memiliki
pengaruh pada apa yang dikatakan Time saat dia menjadi pemimpin redaksi dan
pemilik. William Buckley, editor lain yang cukup berpendirian tinggi, memiliki banyak
pengaruh, saya yakin, pada apa yangUlasan Nasionalmengeluarkan. Tapi untuk jurnalis
pangkat dan arsip, apakah mereka reporter atau penulis atau bahkan berita
 INDIVIDU 227

eksekutif, sikap pribadi tidak mempengaruhi pekerjaan mereka kecuali dalam keadaan yang tidak
biasa. Selain itu, mereka mencoba bersikap objektif dan meninggalkan nilai-nilai mereka di rumah.
(Tatap muka, 1987, hal. 31)

Meskipun perbedaan dibuat di sini antara pandangan elit dan jurnalis yang lebih
representatif secara nasional, kita mungkin juga bertanya: Apakah jurnalis elit memiliki
dampak substansial pada konten media yang berbeda dari dampak jurnalis lain? Weaver dan
Wilhoit mengatakan bahwa “dapat dipertanyakan seberapa besar pengaruh [para jurnalis
elit] terhadap ratusan organisasi berita yang lebih kecil di seluruh negeri. Tentu dalam
kaitannya dengan berita lokal dan regional, pengaruh 'elit' media ini kemungkinan kecil atau
tidak ada” (1991, hlm. 25). Tapi, seperti yang ditunjukkan Reese dan Danielian (1989),
mungkin ada media yang substansialkonvergensipada isu-isu yang menjadi perhatian
nasional. Dalam studi mereka tentang bagaimana lima surat kabar, tiga jaringan televisi, dan
dua majalah berita meliput kokain selama 1985 dan 1986, Reese dan Danielian menunjukkan
bahwa ketika satu media elit mengambil cerita tertentu, media lain dengan cepat mengikuti.
Dalam studi pertengahan 1980-an yang sama, mereka menemukan bahwaWaktu New York
mengatur agenda berita untuk jaringan televisi. Sekarang cerita dapat muncul di Internet
dan menjadi viral tanpa kepemimpinan pers prestise, tetapi dalam campuran media yang
beragam kami menganggap masih ada peran penjaga gerbang elit. Meskipun pengaruh
organisasi sepertiWaktumungkin telah dilemahkan dalam lanskap media yang lebih luas,
opini jurnalis elit mungkin masih memiliki pengaruh yang luas—meskipun, dan mungkin
karena, fragmentasi outlet media.
Mungkin nilai memainkan peran yang sangat kuat ketika jurnalis merespons sebagai
profesionaldansebagai anggota komunitas lokal tertentu. Dalam analisisnya yang berjudul
Membuat Berita Lokal, Kaniss (1991) menunjukkan bahwa dalam liputan berita
pembangunan sipil, nilai-nilai pribadi jurnalis dapat:

berkontribusi pada kesediaan mereka untuk mempercayai janji yang dibuat oleh
pejabat dan mengabaikan pertanyaan tentang relokasi penduduk dan bisnis yang ada
atau pertimbangan penggunaan alternatif dana publik untuk lingkungan lain di luar
pusat kota atau di pinggiran kota. Sebagai profesional kelas menengah yang sering
tinggal sekaligus bekerja di jantung pusat kota, reporter sering kali ingin melihat kota
yang dibuat lebih glamor dan kosmopolitan. . . Oleh karena itu, bias pribadi dan
profesional yang mendukung proyek pengembangan pusat kota, bila dikombinasikan
dengan kebutuhan surat kabar akan simbol regional yang efektif, mengarah pada
kecenderungan liputan awal proyek pusat kota baru menjadi positif.
(hal. 80)

Pengaruh semacam ini sebagian bergantung pada budaya politik. Dalam studi komparatif
internasional mereka yang menyajikan jurnalis dengan skenario yang berbeda, Patterson dan
Donsbach (1996) menyimpulkan bahwa keyakinan partisan mempengaruhi keputusan berita. Bisa
ditebak, pengaruh ini paling kuat di negara-negara dengan tradisi advokasi partisan—Jerman,
Italia, dan Inggris—tetapi mereka menyarankan efeknya adalah untuk menaungi berita daripada
mewarnainya secara mendalam. Jadi, pertanyaannya bukanApakahsikap dan nilai mempengaruhi
berita, tapibagaimanadan dibawahApakondisi?
228 INDIVIDU

Jurnalisme sebagai Profesi

Akhirnya, kami beralih ke faktor-faktor yang terkait dengan peran profesional dan
kerangka kerja etis (meskipun terkait dengan cara yang signifikan). Kami membedakan
faktor-faktor ini dari fitur yang lebih pribadi yang tidak terkait langsung dengan
pengaturan pekerjaan (Gambar 8.1). Dibedakan dari pekerjaan komunikasi lain yang
lebih umum, jurnalisme telah mengembangkan identitas profesional yang lebih kuat.
Anggota diajarkan peran ini dalam proses yang dijelaskan oleh sosiolog media awal,
Warren Breed, sebagai sosialisasi. Jurnalis baru "menemukan dan menginternalisasi
hak dan kewajiban statusnya serta norma dan nilai-nilainya" (Breed, 1960, hlm. 182).
Tentu saja, norma dan keterampilan profesional diajarkan secara lebih eksplisit melalui
pendidikan formal, tetapi mentalitas “osmosis” belajar sambil bekerja yang kuat telah
dijalankan melalui bisnis jurnalisme. Meskipun keseimbangan di antara mereka
bervariasi,
Komunikasi norma-norma dalam organisasi ini merupakan perhatian abadi dan proses
penting yang dibahas dalam Bab 6 tetapi di sini mengingatkan kita bahwa peran profesional
tidak intrinsik bagi individu tetapi harus dipelajari. Penghargaan untuk mempelajari dan
mengikuti kebijakan dengan cepat datang dari rekan kerja dan pemberi kerja di dalam
organisasi media—bukan dari audiens. Sosialisasi telah menjadi perhatian yang
berkelanjutan dalam sosiologi media, memberikan apa yang Sigal (1973, hal 3) disebut
"konteks nilai-nilai bersama" dengan rekan kerja. Nilai-nilai ini, seperti yang telah kita bahas
sebelumnya, membentuk konteks di mana peristiwa dilihat dan pemilihan aspek dari setiap
peristiwa yang akan menjadi berita.
Sejauh kita menganggap peran ini penting, kita harus mulai dengan
mempertimbangkan sejauh mana jurnalisme merupakan sebuah profesi. Dalam banyak hal
jurnalisme terlihat seperti sebuah profesi, yang didefinisikan oleh Lambeth (1986, hlm. 82)
memiliki karakteristik sebagai berikut:

• Ini adalah pekerjaan penuh waktu.

• Para praktisinya sangat berkomitmen pada tujuan profesinya.

• Masuk dan kelanjutan dalam profesi diatur oleh organisasi formal yang telah
menetapkan standar.

• Para praktisinya diterima dalam profesi tersebut setelah mengikuti sekolah formal
yang ditentukan dan memperoleh kumpulan pengetahuan khusus.

• Ia harus melayani masyarakat.

• Anggotanya harus memiliki tingkat otonomi yang tinggi.

Demikian pula, Beam (1990) menggambarkan profesi sebagai terorganisir di sekitar tubuh
pengetahuan atau teknik yang sistematis, menampilkan otonomi dan otoritas pekerjaan yang luas,
menekankan pelayanan publik di atas keuntungan ekonomi, mensosialisasikan anggota ke budaya
umum, dan menghasilkan produk pekerjaan yang tidak standar. Keanggotaan dalam profesi juga
biasanya seumur hidup. Sejauh itu mengklaim orang yang berpikiran tinggi
 INDIVIDU 229

peran masyarakat, seperangkat prinsip etika yang dipelajari, dan tradisi kemandirian yang kuat,
jurnalisme berperilaku seperti sebuah profesi—jika tidak persis seperti profesi hukum dan
kedokteran tradisional, di mana kumpulan pengetahuan secara sistematis terakumulasi dalam
pengaturan akademik dan kemudian dimasukkan ke gunakan di lapangan.
Jurnalisme tidak memiliki persyaratan kredensial di sebagian besar negara atau
hambatan serupa lainnya untuk masuk. Sebagai masalah Amandemen Pertama, jurnalisme
Amerika secara tradisional menghindari apa pun yang menyerupai prasyarat lisensi resmi
untuk praktik, seperti yang diperlukan dalam banyak pekerjaan. Banyak negara telah
mewajibkan lisensi jurnalistik ini, seperti Brasil, meskipun baru-baru ini telah membatalkan
persyaratan itu meskipun ada tentangan dari universitas yang berkontribusi terhadap
kredensial itu. Efek dari pemberian lisensi telah menandai jurnalis dengan kesetiaan
profesional, yang mereka bawa sepanjang hidup mereka terlepas dari perubahan karir di
kemudian hari. Di AS setidaknya tidak ada badan resmi yang mungkin mengawasi
pemolisian pelanggaran profesional. Beberapa upaya dewan berita—organisasi masyarakat
yang meninjau dan menilai manfaat kinerja pers, tergantung pada kepatuhan sukarela oleh
para profesional—yang dapat menyediakan fungsi itu belum berhasil. Meski berjiwa
independen, otonomi jurnalis—sebagai prasyarat profesional—juga dipertanyakan;
wartawan biasanya tidak bekerja untuk diri mereka sendiri (walaupun mungkin semakin
meningkat), dan tekanan perusahaan sering kali mengganggu otonomi individu.

Sebuah profesi menurut definisi formal melibatkan tradisi refleksi filosofis kritis
(Pelikan, 1992), tetapi garis “belajar sambil melakukan” jurnalisme yang kuat dalam bentuk
ekstremnya berbatasan dengan anti-intelektual. Kita tentu dapat berargumen bahwa
jurnalisme telah menjadi lebih kritis reflektif dan menilai analisis yang dilakukan dalam
program akademik yang terkait. Namun, sering kali, apa yang diambil oleh profesi
tradisional sebagai refleksi kritis yang mendalam untuk menentukan bagaimana praktik
bekerja diubah dalam pembelajaran jurnalistik menjadi perolehan pengetahuan "mur dan
baut", dan persaingan tidak kritis dari mantan profesional. Apa yang seharusnya profesional
dalam arti reflektif, seringkali menjadi lebih dekat dengan kejuruan ketika menjadi tidak
reflektif dan meniru. Jadi, seperti yang disarankan Weaver dan Wilhoit, jurnalis adalah “dari
sebuah profesi tapi tidakdi dalamsatu” (1991, hal. 45).

Indeks Profesional
Sejumlah peneliti telah mengembangkan ukuran profesionalisme dalam jurnalisme, dan
mempertimbangkan sejauh mana jurnalis mematuhinya. Karya perintis oleh McLeod dan Hawley
(1964), misalnya, mengukur apakah "sikap profesional" lebih menonjol daripada "sikap
nonprofesional," dengan asumsi bahwa yang pertama harus mengarah pada jurnalisme yang lebih
baik. Konsep dariprofesionalisme dalam konteks ini menggambarkan seberapa lengkap seorang
anggota telah menginternalisasi nilai-nilai profesi, dibandingkan dengan “profesionalisasi”—proses
suatu pekerjaan yang mengalami perubahan. Mereka yang mendapat skor sebagai lebih
profesional dalam indeks para cendekiawan lebih mungkin, misalnya, menginginkan surat kabar
itu untuk tidak memihak dan bertanggung jawab, memiliki
230 INDIVIDU

kepuasan kerja yang lebih besar, dan untuk menunjukkan kinerja yang lebih baik (Becker,
2005). Pendekatan "sifat" ini berasal dari sosiologi profesi, pandangan fungsional tentang
seberapa baik jurnalisme mematuhi kriteria normatifnya. Pendekatan ini terus memiliki daya
tarik internasional, dengan studi baru-baru ini, misalnya, mengingat seberapa dekat jurnalis
Tiongkok mencerminkan unsur-unsur profesi medis dalam liputan bencana gempa bumi
(Lee & So, 2010). Pendekatan ini, bagaimanapun, sebagian besar telah memberi jalan kepada
pandangan Weberian yang lebih aktif tentang "proyek profesional," di mana aktor sosial
mengubah sumber daya (kontrol atas informasi, akses ke elit politik) menjadi penghargaan
dan perjuangan dengan kelompok lain untuk "yurisdiksi. ”
Baru-baru ini, tentu saja, kita harus memperhitungkan kebutuhan jurnalisme sebagai profesi
untuk mengontrol batas-batasnya, dengan keinginan untuk membuka proses ke peran yang lebih
partisipatif bagi warga negara. Profesi didasarkan pada kontrol atas keanggotaan dan hak
prerogatif untuk membuat keputusan kreatif, tetapi media baru membawa peluang bagi siapa saja
untuk berpartisipasi dalam penciptaan pesan media, jadi dalam arti apa profesi terus melakukan
kontrol? Dengan runtuhnya batasan profesional antara jurnalis tradisional dan jurnalis warga,
pertanyaannya sekarang adalah bentuk apa yang akan diambil oleh logika profesional yang lebih
hibridisasi. Dalam studinya tentang inovasi jurnalisme, Lewis (2012) meneliti ketegangan
profesional-partisipatif ini, dan bagaimana etika profesional baru harus merangkul keterlibatan
audiens untuk mendapatkan kembali kepercayaannya. Dia menyimpulkan bahwa profesi mau
tidak mau harus menyerahkan kemungkinan kontrol, tetapi itu tidak berarti etika profesional tidak
akan tetap ada. Kita dapat mengharapkannya untuk disusun kembali di sekitar norma-norma etika
informasi dan transparansi dan bahwa ini dilakukan dengan sukarela oleh para peserta, tidak
ditegakkan oleh kontrol institusional. Ini lebih merupakan aspek organisasi dan kelembagaan dari
"profesionalisasi" untuk dieksplorasi di tempat lain dalam buku ini.

Peran Profesional
Wartawan telah menganggap diri mereka sebagai bagian dari sebuah profesi dan memiliki
gagasan tentang apa yang dimaksud dengan pekerjaan profesional. Sejauh itu, ada peran
bermakna yang kami coba gambarkan dan jelaskan, dengan tradisi panjang penelitian
terkait. Bahasa seputar peran ini bervariasi, termasuksistem kepercayaan,nilai-nilai
profesional, ideologi, danidentitas profesional. Karya Zelizer (1997) mengambil pendekatan
yang lebih humanistik untuk pertanyaan-pertanyaan ini, lebih memilih konsepkomunitas
interpretatif dan interpretasi dan praktik bersama mereka. Bagaimanapun, pada tingkat
individu, kami tertarik pada bagaimana pandangan ini diinternalisasi, dan berfungsi sebagai
panduan untuk bertindak. Jadi, pada tingkat ini sosiologi media paling mirip dengan
fungsionalisme dan individualisme metodologis yang selama ini mencirikan bidang
komunikasi yang lebih luas.
Sebuah profesi tidak hanya menghasilkan satu jenis peran. Pada dasarnya, Bernard
Cohen (1963) membedakan antara peran “netral” dan “peserta,” yang mencerminkan
bagaimana jurnalis berhubungan dengan informasi. Dalam survei nasional perwakilan
perintis jurnalis Amerika, Johnstone et al. (1972) meneliti sampel 1.313
 INDIVIDU 231

"petugas redaksi di surat kabar harian dan mingguan, majalah berita, layanan kabel, dan
departemen berita stasiun dan jaringan radio dan televisi" (hal. 525). Studi ini—terutama
berpengaruh dalam membentuk garis penelitian yang dilakukan oleh Weaver dan rekan-rekannya
yang dikutip secara ekstensif dalam bab ini—menemukan bahwa beberapa jurnalis menganggap
diri mereka “netral”, melihat pekerjaan mereka hanya sebagai saluran transmisi, sementara yang
lain melihat diri mereka sebagai “peserta,” percaya bahwa jurnalis perlu menyaring informasi
untuk menemukan dan mengembangkan berita. Wartawan netral melihat pekerjaan mereka
sebagai menyampaikan informasi kepada publik dengan cepat, menghindari berita dengan konten
yang tidak diverifikasi, berkonsentrasi pada khalayak luas, dan menghibur khalayak. Peserta
menekankan penyelidikan klaim pemerintah, memberikan analisis masalah yang kompleks,
membahas kebijakan nasional, dan mengembangkan kepentingan intelektual/budaya; mereka
lebih muda, berpendidikan lebih baik, dan bekerja untuk organisasi media yang lebih besar di kota-
kota besar.
Dari perspektif politik, peran tersebut harus dipahami dalam konteks nasional, di
mana jurnalisme diposisikan relatif terhadap institusi lain. Patterson dan Donsbach
(1996) menggunakan dua dimensi yang secara statistik tidak berhubungan untuk
menghasilkan kerangka komparatif: dimensi pasif-aktif dan dimensi netral-advokasi.
Yang pertama menyangkut otonomi politik jurnalis (pasif atau aktif), sedangkan yang
kedua menyangkut positioning sebagai aktor politik, apakah netralitas diganti dengan
advokasi. Mereka menemukan, misalnya, bahwa pendekatan langsung berita siaran
Inggris paling mirip dengan posisi "pasif-netral", sementara jurnalis Jerman lebih
cenderung menjadi advokat. Dengan kecenderungan umum ke arah peran yang lebih
aktif, mereka menyarankan jurnalisme akan menjadi aktor politik yang lebih kuat,Habis
(1993). Bentuk lain dari kegiatan ini tanpa advokasi dapat dilihat dalam pandangan
Hallin tentang peran “orang dalam yang independen”, yang menurutnya mencirikan
“modernisme tinggi” jurnalisme AS—dimodelkan oleh reporter pemukulan keamanan
nasional. Peran ini sekarang telah jatuh ke dalam keburukan setelah runtuhnya
konsensus politik dan, baru-baru ini, kegagalan wartawan untuk lebih kritis terhadap
kebijakan luar negeri setelah 9/11. Meskipun tidak partisan dalam pengertian
tradisional, orang dalam Hallin mencari akses dan diberikan sebagai imbalan untuk
tidak terlalu kritis (Hallin, 1992). Hasilnya adalah membatasi peran ini pada interpretasi
penjelasan taktis dan teknis, sebuah kecenderungan yang tidak secara berarti
memperluas ruang publik.

Weaver dan rekan menyempurnakan konsep sikap profesional ini, memperluas

kategori ganda Johnstone dari:netraldanpeserta, untuk memasukkanpenyebar,
bermusuhan,interpretatif, dan kemudian, dengan anggukan pada gerakan jurnalisme
publik, penggerak populis. Setiap peran mencakup ekspresi dukungan terkait untuk
berbagai fungsi jurnalistik (Weaver et al., 2007).

• Thepenyebarfungsi: menyampaikan informasi kepada publik dengan cepat,

menghindari fakta yang tidak terverifikasi, menjangkau khalayak seluas mungkin,
dan menyediakan hiburan dan relaksasi. Fungsi ini telah menurun pentingnya,
232 INDIVIDU

tetapi mayoritas masih melihat dua elemen pertama sebagai “sangat penting”,
berdasarkan informasi yang cepat dan faktual. Wartawan yang mendukung peran ini
lebih berhati-hati secara etis, tidak menyukai praktik seperti mikrofon tersembunyi, dan
lebih cenderung mengambil jurusan jurnalisme di perguruan tinggi.

• Theinterpretatiffungsi: menyelidiki klaim resmi, menganalisis masalah kompleks,

dan mendiskusikan kebijakan nasional dan internasional. Ini tetap menjadi
peran profesional dominan jurnalis AS modern, mungkin berakar pada
kebutuhan berkelanjutan akan seseorang untuk membantu warga menangani
ledakan informasi. Dukungan terkuat dari para jurnalis baru-baru ini untuk
"menyelidiki klaim pemerintah," dengan 71 persen mengatakan itu sangat
penting. Mereka yang menjalankan peran ini cenderung berpendidikan, liberal,
dan di organisasi berita yang lebih besar.

• Themusuhfungsi—melayani sebagai musuh pejabat atau bisnis—adalah peran yang

relatif kecil. Pada tahun 2002, lebih sedikit yang mengambil peran ini, dengan 20
persen jurnalis AS sangat mendukung menjadi musuh pejabat dan 18 persen
menjadi musuh bisnis. Dalam profil mereka, jurnalis yang mendukung peran ini
mirip dengan penerjemah tetapi lebih cenderung bekerja untuk media cetak.

• Thepenggerak populisfungsi—membiarkan orang mengekspresikan pandangan mereka,

mengembangkan minat budaya, memotivasi orang untuk terlibat, menunjukkan solusi yang
mungkin, dan menetapkan agenda politik—terkait dengan gerakan jurnalisme publik atau sipil,
yang mendorong jurnalis untuk mengambil peran lebih aktif dalam membimbing percakapan
dengan publik. Meskipun dikelompokkan bersama, dukungan untuk item-item ini sangat
bervariasi, dari 39 persen mendukung membiarkan orang mengekspresikan pandangan mereka
hingga hanya 3 persen yang mendukung penetapan agenda (bahkan jika itu yang mereka
lakukan secara implisit). Mobilisator cenderung liberal, bekerja untuk media cetak, dan
mengalami tingkat kebebasan yang tinggi dalam pekerjaan mereka.

Budaya Online dan Peran Jurnalistik

Kerutan terbaru dalam survei Weaver adalah jurnalis online, yang berada di garda depan
dalam hal gaji dan kemungkinan memiliki beberapa pendidikan pascasarjana. Budaya online
tampaknya telah mempengaruhi profesi dengan menjadi kurang mungkin untuk
"menghindari fakta yang tidak dapat diverifikasi," lebih mungkin untuk membenarkan
praktik pelaporan yang dipertanyakan, dan kurang peduli untuk menjangkau khalayak
seluas mungkin. Dibandingkan dengan rekan offline mereka, mereka lebih cenderung
menyukai fungsi interpretatif dan kurang cenderung melihat diri mereka sebagai penggerak
populis, menunjukkan erosi tanggung jawab organisasi eksplisit untuk masyarakat. Penulis
menemukan hal yang mengejutkan bahwa, mengingat kemampuan interaktif media baru,
jurnalis online cenderung tidak menekankan dalam tanggapan survei pentingnya
memotivasi orang untuk terlibat atau membiarkan orang mengekspresikan diri.izinsesuatu
dalam kemampuan teknologinya dan apakah para profesional yang terlibatmerasaitu peran
mereka untuk mendorong itu adalah dua hal yang berbeda.
 INDIVIDU 233

Banyak tren dalam survei kelompok Weaver tidak menunjukkan satu arah dari waktu ke waktu, sehingga sulit untuk membangun satu

kesimpulan keseluruhan. Ketika tergoda untuk menyimpulkan jurnalis menjadi lebih liberal, misalnya, mereka mengambil giliran konservatif

(terutama di kalangan eksekutif). Tepat ketika mereka tampaknya lebih mencerminkan publik Amerika tentang pandangan agama, jurnalis

mengambil giliran yang lebih sekuler. Secara keseluruhan, penulis menemukan lebih banyak stabilitas daripada perubahan, alasan untuk

kekhawatiran dan optimisme, dan lebih banyak perbedaan daripada kesamaan di seluruh organisasi dan pekerjaan. Dengan demikian, data ini

memberikan wawasan penting tetapi juga menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana kita dapat menjelaskan arah profesi itu sendiri. Dengan

menyediakan survei yang sebanding dari populasi yang sama dari waktu ke waktu, kelompok Weaver menyediakan grid ukuran yang konsisten,

tetapi objek profesional yang mendasarinya tidak statis: ia bergeser dari waktu ke waktu dan berubah. Sejak survei paling awal, banyak yang telah

berubah di dunia profesional. Orang lain pasti tertarik pada jurnalisme dan yang lain kabur. Wartawan tertanam dalam berbagai konteks baru,

dengan banyak pekerjaan sekarang menjadi lebih editorial, kuratorial, dan organisasi berita lebih algoritmik dalam pemilihan berita mereka, seperti

Google News dan Yahoo.com, tetapi tentu saja masih penting untuk memiliki wartawan di informasi pengumpulan tanah. Sejumlah proyek berita

sektor nirlaba telah diluncurkan dalam beberapa tahun terakhir untuk membantu memenuhi kebutuhan ini, termasuk Orang lain pasti tertarik pada

jurnalisme dan yang lain kabur. Wartawan tertanam dalam berbagai konteks baru, dengan banyak pekerjaan sekarang menjadi lebih editorial,

kuratorial, dan organisasi berita lebih algoritmik dalam pemilihan berita mereka, seperti Google News dan Yahoo.com, tetapi tentu saja masih

penting untuk memiliki wartawan di informasi pengumpulan tanah. Sejumlah proyek berita sektor nirlaba telah diluncurkan dalam beberapa tahun

terakhir untuk membantu memenuhi kebutuhan ini, termasuk Orang lain pasti tertarik pada jurnalisme dan yang lain kabur. Wartawan tertanam

dalam berbagai konteks baru, dengan banyak pekerjaan sekarang menjadi lebih editorial, kuratorial, dan organisasi berita lebih algoritmik dalam

pemilihan berita mereka, seperti Google News dan Yahoo.com, tetapi tentu saja masih penting untuk memiliki wartawan di informasi pengumpulan

tanah. Sejumlah proyek berita sektor nirlaba telah diluncurkan dalam beberapa tahun terakhir untuk membantu memenuhi kebutuhan ini,

termasuk tetapi tentu saja tetap penting untuk memiliki wartawan di lapangan yang mengumpulkan informasi. Sejumlah proyek berita sektor

nirlaba telah diluncurkan dalam beberapa tahun terakhir untuk membantu memenuhi kebutuhan ini, termasuk tetapi tentu saja tetap penting untuk

memiliki wartawan di lapangan yang mengumpulkan informasi. Sejumlah proyek berita sektor nirlaba telah diluncurkan dalam beberapa tahun

terakhir untuk membantu memenuhi kebutuhan ini, termasukTribun TexasdanPropublik, dengan yang lain seperti Pusat Integritas Publik lebih

fokus pada jurnalisme investigasi berbasis web, dan Spot.us contoh proyek sumber terbuka berdasarkan “pelaporan berbasis komunitas.” Howard

Kurtz dariWashington Postmelanjutkan tren jurnalis terkenal yang memanfaatkan bakat mereka di seluruh organisasi, bermigrasi pada tahun 2010

keBinatang Sehari-hari, situs berita online yang saat itu masih dalam masa pertumbuhan. Hal ini menyebabkanWaktu New Yorkkolumnis media

David Carr untuk menyimpulkan bahwa “semakin banyak outlet media menjadi federasi merek individu seperti Mr. Kurtz. Jurnalisme mulai terlihat

seperti olahraga, di mana para pemeran berperan sebagai platform dan konteks bagi para pemain dengan bayaran tinggi dan berdampak

tinggi” (Carr, 2010). Di tengah perubahan ini, pertanyaannya adalah etika profesional seperti apa yang akan terus mengikat mereka bersama di

berbagai pengaturan pekerjaan ini.

Perspektif tentang Peran Profesional

Perspektif peran membawa pandangan normatif tentang profesi yang mungkin tampak seperti
skizofrenia, menyiratkan bahwa jurnalis harus berpendidikan dan kompeten tetapi tidak terlalu
lepas dari masyarakat secara keseluruhan. Sesuai dengan afiliasi mereka dengan pendidikan
jurnalisme, kelompok Weaver secara implisit menginginkan status lebih untuk profesi: Responden
merasa lebih baik tentang pekerjaan perusahaan independen dan organisasi yang menghargai
jurnalisme daripada keuntungan, mereka merasa lebih baik tentang pekerjaan mereka dengan
lebih banyak otonomi, dan mereka masih menghargai substansi dalam pekerjaan dan aspirasi
terbaik mereka. Tetap saja, tampaknya para jurnalis ini tidak bisa menang. Meningkatkan tingkat
pendidikan dan kondisi pekerjaan sama dengan menjadi lebih profesional, tetapi hal ini dapat
menjauhkan jurnalis dari mayoritas penduduk tanpa pembelajaran lanjutan seperti itu.
234 INDIVIDU

Gagasan itu mengingatkan klaim anti-intelektual Sen. Roman Hruska yang terkenal:
"Ada banyak hakim dan orang-orang dan pengacara yang biasa-biasa saja," kata
Republikan Nebraska. “Mereka berhak atas sedikit representasi, bukan?” Apapun profil
deskriptif pekerja media, hasilnya harus dipahami dalam konteks teoritis dan normatif
yang sesuai.

Masalah Etis
Etika, meskipun berakar pada perspektif filosofis, relevan dengan penjelasan ilmiah sosial
tentang bagaimana etika memandu tindakan profesional, mengarahkan layanan kepada
kemanusiaan daripada mencari tujuan jurnalis itu sendiri (Altschull, 1984). Meskipun
jurnalisme secara keseluruhan tidak memiliki kode etik yang dapat ditegakkan, ini bukan
karena kurangnya kemungkinan. Pada tahun 1992, lebih dari 42 persen surat kabar dan 31
persen operasi berita televisi telah menerbitkan standar yang mengatur bagaimana staf
mereka harus beroperasi (Black, 1992). Misalnya,Jurnal Milwaukeemenerbitkan Aturan dan
Pedomannya pada tahun 1978 untuk menjelaskan bahwa karyawan redaksi beritanya harus
menghindari partisipasi dalam kegiatan komunitas yang dapat menciptakan konflik
kepentingan "atau memberi kesan konflik kepentingan" (Aturan dan Pedoman, 1978).
Karyawan juga dilarang bekerja di bidang hubungan masyarakat dan/atau kandidat politik.
Pernyataan saat ini dari kode resmi badan profesional utama mengatakannya seperti ini
dalam pembukaannya:

Anggota Perhimpunan Jurnalis Profesional percaya bahwa pencerahan publik adalah

cikal bakal keadilan dan fondasi demokrasi. Tugas jurnalis adalah untuk memajukan
tujuan tersebut dengan mencari kebenaran dan memberikan laporan yang adil dan
komprehensif tentang peristiwa dan masalah. Wartawan yang teliti dari semua media
dan spesialisasi berusaha untuk melayani publik dengan ketelitian dan kejujuran.
Integritas profesional merupakan landasan kredibilitas seorang jurnalis.

Sebagai mandat etika utama, kode tersebut mendesak jurnalis untuk “mencari kebenaran dan
melaporkannya”, “meminimalkan kerugian”, “bertindak secara independen”, dan “bertanggung
jawab”.4Sejalan dengan ini, Kovach dan Rosenstiel (2001) telah mengambil pendekatan yang agak
berbeda dan lebih luas, dalam penyelidikan panjang yang dimaksudkan untuk mengidentifikasi
dan mengklaim kembali esensi profesi, dan memulihkan jurnalisme dari dunia komunikasi yang
lebih luas. Karya ini, diringkas dalamUnsur Jurnalisme, telah menjadi pernyataan ulang yang diakui
secara luas dari inti profesi, prinsip-prinsip yang dianut jurnalis dan diharapkan warga. Unsur-
unsur tersebut antara lain sebagai berikut:

• kewajiban terhadap kebenaran

• loyalitas kepada warga

• disiplin verifikasi

• kemandirian dari mereka yang dicakup

• monitor daya independen

 INDIVIDU 235

• forum publik

• membuat signifikan menjadi menarik dan relevan

• menjaga agar berita tetap komprehensif dan proporsional

• latihan hati nurani pribadi

Formulasi yang lebih baru yang diusulkan oleh Washington News Council, sebuah kelompok yang
mirip ombudsman, memadatkan tanggung jawab profesional yang mendasar menjadi akronim
TAO: Transparent, Accountable, Open. Dalam mengadvokasi etika profesional baru ini, kelompok
tersebut tidak berjanji untuk mengikuti kode tertentu, tetapi dalam pernyataan prinsipnya
menyatakan bahwa ketika melakukannya akan mengatakan demikian, percaya bahwa penegakan
akan dilakukan oleh warga di Internet.5
Pelanggaran paling parah terhadap prinsip-prinsip ini terjadi ketika jurnalis benar-
benar mengarang informasi dan menipu pembaca. Stephen Glass, penulis diRepublik
Baru, ditemukan telah mengarang banyak ceritanya pada akhir 1990-an dan menjadi
subjek dari versi yang didramatisasi dalam film fiturKaca Pecah. Frekuensi skandal ini
sedemikian rupa sehingga Forum Kebebasan menyimpan daftar abjad yang diperbarui
di situs webnya.6Pelanggaran yang lebih halus menjadi lebih sering terjadi ketika
jurnalis menavigasi lanskap media partisan baru di mana isu-isu kebenaran lebih
sekunder daripada komentar berpendirian. Ketika National Public Radio (NPR)
menggulingkan analis berita Juan Williams karena menyatakan pada program Fox
News bahwa melihat Muslim di pesawat membuatnya gugup, kritikus radio publik
mengeluh bahwa pemecatannya adalah sebagai contoh "kebenaran politik." Fox
mendukungnya dan memperbarui kontraknya. Dalam membenarkan keputusannya,
NPR berargumen bahwa Williams telah melanggar kode ketidakberpihakan organisasi
(versi objektivitas jurnalisme Amerika); Fox memberikan bobot yang lebih ringan
daripada preferensinya untuk komentar sudut pandang. Jelas, prinsip-prinsip
jurnalisme saat ini tidak dianggap seragam di seluruh rentang aktivitas jurnalistik,
Untuk pendukung partisan, teknologi membuat lebih mudah dari sebelumnya untuk
berpartisipasi dalam percakapan media. Andrew Breitbart, misalnya, memulai kelompok situs web
konservatif secara politik, termasuk BigGovernment.com, yang didedikasikan untuk mendukung
dan mendistribusikan informasi yang memajukan suatu sudut pandang. Dia membuat berita besar
ketika dia memberikan platform pada tahun 2009 untuk pembuat film gerilya James O'Keefe, yang
mengaku menemukan kesalahan dalam kelompok pengorganisasian komunitas ACORN (Asosiasi
Organisasi Komunitas untuk Reformasi Sekarang) ketika dia berpose sebagai germo dengan salah
satu temannya. pelacur mencari nasihat bisnis. Pada tahun 2010, Breitbart membuat berita lagi
ketika memposting video seorang pejabat di Departemen Pertanian, Shirley Sherrod, berbicara di
sebuah acara organisasi hak-hak sipil. Video dua setengah menit menunjukkan bahwa Sherrod,
seorang Afrika-Amerika, telah mendiskriminasi seorang petani kulit putih, yang menyebabkan dia
dipecat dalam kegemparan berikutnya. Belakangan, diketahui bahwa video tersebut telah diambil
di luar konteks, kehilangan cerita yang lebih besar tentang rekonsiliasi rasial antara dia dan petani,
tetapi sudah terlambat untuk Ms. Sherrod—dan bahkan terlambat untuk media yang lebih objektif
yang menyampaikan dan memperkuat awal. cerita. Meskipun
236 INDIVIDU

ada tema-tema etika yang melintasi lingkup profesional nasional, dunia media online
membuat lebih sulit untuk memiliki konsepsi umum tentang etika jurnalistik, dan tidak
adanya profesi yang lebih terpadu berarti kurangnya otoritas penegakan bahkan jika
memang ada.

Perbandingan Profesi Global

Karena jurnalisme telah tumbuh lebih mengglobal bersama dengan profesi lain,
sejumlah penelitian telah mendekati pertanyaan-pertanyaan ini dari perspektif itu.
Yang sangat menarik adalah pertanyaan apakah satu profesi global sedang muncul.
Sebagian besar penelitian sistematis telah dilakukan pada jurnalis AS, tetapi survei lain
juga telah dilakukan di negara lain.
Mengikuti tradisi survei sebelumnya, Weaver (1998) telah menganalisis survei lebih
dari 20.000 jurnalis oleh rekan-rekannya di 21 negara berbeda. Meskipun memberikan
wawasan yang berharga ke negara-negara tertentu, pendekatan bangsa-demi-bangsa
tidak memungkinkan banyak generalisasi yang lebih luas. Kompilasi paling mutakhir
dan ekstensif dari penelitian tersebut terkandung dalam koleksi terbarunya, Jurnalis
Global di Abad 21(Weaver & Willnat, 2012), termasuk survei dari 33 negara tetapi juga
beberapa perhatian pada kerangka komparatif lintas negara yang muncul yang
menunjukkan semakin populernya gaya investigasi ini. Kesimpulan ini menunjukkan
perbedaan sebanyak kesamaan dalam dukungan untuk peran profesional dan praktik
pelaporan. Dianggap dengan cara yang berbeda, dalam karya sebelumnya dari
perspektif generasi baru profesional, Splichal dan Sparks (1994) menemukan dalam
survei mereka terhadap 1.800 mahasiswa jurnalisme tahun pertama di 22 negara
bahwa, saat mereka memasuki karir mereka, jurnalis dapat menjadi diharapkan
menjadi lebih profesional dan beretika, lebih terdidik, dan menghargai otonomi. Salah
satu proyek komparatif terbaru yang paling menonjol diluncurkan oleh Hanitzsch dan
beberapa rekan internasional, memetakan "budaya jurnalisme" dengan wawancara 1,
800 jurnalis di 18 negara (Hanitzsch et al., 2011). Dan lambat laun, dari upaya individu
dan komparatif ini, gambaran jurnalis di seluruh dunia mulai berkembang. Data
memberikan wawasan komparatif tetapi gambaran campuran sejauh mana profesi
yang serupa atau terpadu secara global telah muncul. Kelompok Hanitzsch
menemukan, misalnya, dukungan umum untuk keandalan informasi dan prinsip-
prinsip etika universal, tetapi perbedaan regional dalam mendukung jurnalis sebagai
agen perubahan sosial.
Cara lain untuk mendekati tugas komparatif ini adalah dengan mensurvei koresponden asing di AS
untuk perspektif lintas budaya mereka. Willnat dan Weaver (2003) mengamati bahwa para jurnalis dari
banyak negara ini memiliki tugas yang sama, dan pada umumnya berpendidikan dan berpengalaman,
sebagaimana layaknya penugasan asing yang diinginkan, tetapi berbeda dalam pelatihan profesional
nasional mereka. Kesamaan tugas liputan mereka tampaknya membuat para jurnalis ini setuju dengan
keinginan untuk akses yang lebih baik ke sumber, lebih banyak keterbukaan, dan pengarahan tingkat
tinggi dari pejabat—singkatnya, diizinkan untuk melakukan pekerjaan mereka. Mencerminkan
ketegangan antara kepentingan profesional nasional dan global,
 INDIVIDU 237

seorang jurnalis asing menginginkan kepercayaan yang lebih besar dengan sumber: " 'Saya
mengatakan kepada mereka berkali-kali, saya melakukan pekerjaan saya, SAYA BUKAN
MUSUH'" (Willnat & Weaver, 2003, hlm. 419). Membandingkan jurnalis AS secara keseluruhan
dengan koresponden asing Eropa dan lainnya yang berbasis di AS menunjukkan kesepakatan yang
beragam dalam mendukung berbagai peran profesional dan praktik pelaporan, sementara
membandingkan jurnalis Eropa dengan jurnalis asing lainnya yang berbasis di AS tidak
menunjukkan keseragaman dalam pandangan profesional mereka: “Sistem politik yang berbeda
dan budaya nasional masih membuat perbedaan di mana peran jurnalis dianggap paling penting,
dan di mana metode pelaporan dianggap dapat dibenarkan” (Willnat & Weaver, 2003, hlm. 419).
Tidak peduli apa peningkatan solidaritas profesional di seluruh dunia yang mungkin muncul,
seperti yang dicatat oleh penulis,
Dalam memahami jurnalis global, Reese (2001b) mencatat bahwa pendekatan
lintas negara mungkin tidak cukup menangkap fenomena yang muncul ini, mengingat
bahwa stratifikasi perilaku profesional mungkin lebih bervariasi di dalam daripada
lintas negara.

Jurnalis elit kemungkinan akan memiliki lebih banyak kesamaan satu sama lain, melintasi
batas-batas nasional, daripada dengan banyak rekan senegaranya yang lebih lokal.
Pertanyaan yang lebih menarik mungkin melibatkan pertimbangan bagaimana kelas jurnalis
"kosmopolit" yang baru muncul ini memiliki standar dan pemahaman jurnalisme yang sama.
Seiring tumbuhnya komersialisme transisional, yang dicontohkan oleh perusahaan seperti
McDonald's dan Disney, monokultur umum berkembang, dengan produk media bergerak
dengan mudah melintasi batas negara. Jurnalisme global adalah bagian dari perkembangan
ini, mendukung pemahaman yang semakin umum tentang apa yang merupakan agenda
berita internasional.
(hal. 178)

Sebagai aspek komunikasi yang meresap dan universal, etika secara inheren
menjadi global. Studi tentang etika media, khususnya tentang berbagai kode
profesional dalam komunikasi, menunjukkan bahwa ada tema universal yang
ditemukan di seluruh dunia: “pencarian kebenaran”, “keinginan untuk bertanggung
jawab”, dan “paksaan untuk kebebasan berekspresi” (Cooper , 1990, hlm. 3). Tentu saja,
bagaimana dorongan etis ini dipraktikkan berbeda-beda menurut konteks
internasional. Berkowitz dkk. (2004) membandingkan jurnalis Amerika dan Israel pada
keputusan mereka dalam berbagai skenario etis, bahwa faktor pribadi dan profesional
kurang terkait dengan keputusan etis daripada konteks nasional. Meskipun konteks itu
tampaknya terus menjadi lebih berpengaruh daripada faktor individu, standar etika
dapat menciptakan jembatan budaya,

RINGKASAN
Kami telah mempertimbangkan bagaimana karakteristik komunikator, baik pribadi maupun profesional,
memengaruhi konten media—pendekatan tingkat individu, yang menganggapnya sebagai
238 INDIVIDU

mengingat bahwa tidak seorang pun dari kita dapat lolos dari tindakan kita yang dipengaruhi oleh
subjektivitas pribadi dan pengalaman hidup kita. Banyak penelitian menghubungkan sifat-sifat ini secara
langsung dengan hasil tertentu, tetapi pengaruh ini sering kali tersirat dalam berbagai upaya penelitian
yang menggambarkan profesional media dan karakteristik mereka dan membandingkannya dengan
masyarakat yang lebih luas. Oleh karena itu, kami telah memberikan perhatian khusus pada isu-isu
normatif dan teoritis yang diangkat oleh studi-studi ini. Menggambarkan komunikator ini dan
membandingkannya dengan masyarakat yang lebih besar adalah satu hal, tetapi itu adalah hal lain untuk
menentukan secara spesifik bagaimana faktor-faktor tingkat individu tersebut mempengaruhi pesan
media dan bagaimana mereka berinteraksi. Kita perlu mengetahui penekanan relatif apa untuk
memberikan peran profesional dibandingkan dengan keyakinan pribadi dan bagaimana faktor-faktor
tersebut membentuk satu sama lain. Seperti yang telah kami tunjukkan, faktor demografi, seperti gender
dan ras, mempengaruhi konten secara tidak langsung baik melalui pembentukan sikap dan nilai pribadi
maupun melalui hubungan mereka dengan peran dan pendidikan profesional. Faktor pribadi dan
profesional terkait erat, dan keduanya membantu menentukan konten, terutama sejauh komunikator
memiliki kekuatan yang diperlukan untuk menanamkan keputusan mereka sendiri pada produk.

CATATAN

1 Lihat http://archive.pressthink.org/2006/06/27/ppl_frmr.html. (Diakses 28 April,

2013.)
2 Lihat www.usatoday.com/news/census/index?loc=interstitialskip. (Diakses 28 April 2013.)

3 Lihat http://politicalhumor.about.com/od/stephencolbert/a/colbertbush_2.htm. (Diakses

28 April 2013.)
4 Lihat www.spj.org/ethicscode.asp. (Diakses 28 April 2013.)
5 Lihat http://wanewscouncil.org. (Diakses 28 April 2013.)
6 Lihat http://catalog.freedomforum.org/FFLib/JournalistScandals.htm. (Diakses 28 April
2013.)