Kinkin Sakinah 154101063 Faktor-Faktor Yang Berhubungan Dengan Kelainan Refraksi Mata Pada Siswa Kelas Vii SMP Negeri 10 Tasikmalaya

FAKTOR-FAKTOR YANG BERHUBUNGAN DENGAN KEJADIAN KELAINAN
REFRAKSI MATA PADA SISWA KELAS VII SMP NEGERI 10 TASIKMALAYA

TAHUN 2019
SKRIPSI
Diajukan untuk memenuhi salah satu syarat mencapai gelar Sarjana Kesehatan
Masyarakat dengan Peminatan Epidemiologi
Disusun oleh:
Kinkin Sakinah
154101063
JURUSAN KESEHATAN MASYARAKAT

FAKULTAS ILMU KESEHATAN
UNIVERSITAS SILIWANGI
TASIKMALAYA
2020
© 2020
Hak cipta ada pada penulis
ii
HALAMAN PERSEMBAHAN
Skripsi ini lahir dan terjawantahkan karena rahmat Allah SWT serta doa dari
orang-orang tercinta. Skripsi ini kupersembahkan untuk Ayah, Bunda serta kedua
adikku.
v
RIWAYAT HIDUP
Nama : Kinkin Sakinah
Alamat : Kp. Karang Tengah, RT 01, RW 09, Desa Nagrak,
Kecamatan
Cianjur, Kabupaten Cianjur
Jenis Kelamin : Perempuan
Tempat/Tgl Lahir : Cianjur, 04 Juli 1997
Status : Lajang
Agama : Islam
Email : kinkinsakinah11@gmail.com
Riwayat Pendidikan
1. SDN Karang Tengah (2003 – 2009)
2. SMP Negeri 5 Cianjur (2009 - 2012)
3. SMA Negeri 1 Cianjur (2012 - 2015)
4. Universitas Siliwangi (2015-2020)
vi
KATA PENGANTAR
Segala puji dan syukur kehadirat Allah SWT atas berkah, rahamat dan
hidayah-Nya yang senantiasa dilimpahakan kepada penulis, sehingga bisa
menyelasaikan skripsi dengan judul “Faktor-Faktor yang Berhubungan dengan
Kejadian Kelainan Refraksi Mata pada Siswa Kelas VII SMP Negeri 10
Tasikmalaya Tahun 2019” sebagai syarat untuk menyelesaiakan Program Sarjana
(S1) pada Program Sarjana Fakultas Ilmu Kesehatan, Jurusan Kesehatan
Masyarakat Universitas Siliwangi.
Kerja keras, ketekunan dan ketulusan hati telah saya curahkan dalam
pembuatan skripsi ini. Banyak hambatan serta rintangan yang penulis hadapi
namun pada akhirnya dapat melaluinya berkat adanya bimbingan dan bantuan dari
berbagai pihak baik secara moral maupun spiritual. Untuk itu pada kesempatan ini
penulis menyampaikan ucapan terimakasih kepada:
1. Dr. Asep Suryana Abdurrahmat, S.Pd., M. Kes. selaku Dekan Fakultas Ilmu
Kesehatan Universitas Siliwangi.
2. Andik Setiyono, SKM., M.Kes. dan H. Yuldan Faturahman, SKM., M.Kes.
selaku Dosen Pembimbing yang telah bersedia meluangkan waktu untuk
memberikan arahan selama penyusunan skripsi.
3. Kedua Orang tua, adik, kakek dan nenek yang telah memberikan doa dan
dukungan selama proses pembuatan skripsi.
4. Seluruh dosen/pengajar Fakultas Ilmu Kesehatan Universitas Siliwangi,
yang telah membimbing saya selama menimba ilmu di Fakultas Ilmu
Kesehatan Universitas Siliwangi.
5. Seluruh jajaran Staf Fakultas Ilmu Kesehatan Universitas Siliwangi.
vii
6. Seluruh responden yang telah bersedia membantu dan meluangkan waktu
dalam pengisian kuesioner.
7. Teman-teman seperjuangan Kesmas angkatan 2015, keluarga besar UKM
Teater 28, teman-teman KKN 17 Mangkonjaya, adik-adik Kesmas
angkatan 2017 yang telah bersedia menjadi enumerator pada saat survei
awal, dan teman-teman yang tinggal bersama selama 4 tahun Laila, Vina,
Sarah, Melani.
8. Semua pihak yang tidak dapat disebutkan satu persatu yang telah
membantu memberikan dukungan.
Penulis mohon maaf atas segala kesalahan yang pernah dilakukan.
Semoga skripsi ini dapat memberikan manfaat untuk mendorong penelitian-
penelitian selanjutnya.
Tasikmalaya, 10 Januari 2020
Kinkin Sakinah
viii
FAKULTAS ILMU KESEHATAN
JURUSAN KESEHATAN MASYARAKAT
UNIVERSITAS SILIWANGI
TASIKMALAYA
PEMINATAN EPIDEMIOLOGI
2020
ABSTRAK
KINKIN SAKINAH

TAHUN 2019
Kelainan refraksi merupakan gangguan penglihatan yang terjadi karena

ketidak seimbangan proses pembiasan, dimana bayangan tidak dapat terbentuk
dengan sempurna dan pandangan menjadi buram. Seseorang dengan kondisi ini
biasanya kesulitan melihat objek jauh atau dekat. SMP Negeri 10 Tasikmalaya
merupakan salah satu sekolah yang berada di wilayah kerja Puskesmas Tawang.
Hasil program penjaringan kesehatan indera oleh Puskesmas Tawang, SMP
Negeri 10 Tasikmalaya menjadi sekolah dengan penemuan kasus kelainan
refraksi tertinggi pada tahun 2017. Penelitian dilakukan di SMP Negeri 10
Tasikmalaya dengan sampel sebanyak 170 orang siswa, namun pada saat
penelitian berlangsung 4 orang siswa dianggap keluar dari penelitian, karena tidak
hadir pada saat penelitian berlangsung. Analisis statistika yang digunakan dalam
penelitian ini adalah uji Chi-square 2x2 dan 2x3, dengan α=0,05. Hasil penelitian
menunjukkan ada hubungan antara kelainan refraksi dengan status gizi (p=0,001),
waktu menonton TV (p=0,00), jarak menonton TV (p=0,019), waktu menggunakan
gadget (p=0,019), posisi menggunakan gadget (p=0,019), jarak menggunakan
gadget (p=0,004). Variabel-variabel lainnya seperti riwayat keluarga, riwayat
BBLR, waktu membaca, posisi membaca, jarak membaca, posisi menonton TV,
dan aktivitas melihat jarak jauh tidak menunjukkan adanya hubungan dengan
kelainan refraksi.
Kata kunci : kelainan refraksi, penelitian

Kepustakaan : 2003 – 2018 (38)
ix
ABSTRACT
Refractive errors is a visual impairment that occurs because of

imbalance refraction process, where shadow can not be fully formed and the view
becomes opaque. A person with this condition usually have trouble in seeing
objects, distant or close. SMP Negeri 10 Tasikmalaya is one of the schools inside
the Puskesmas Tawang scope of work area. The results of the screening sensory
health program by Puskesmas Tawang, found that SMP Negeri 10 Tasikmalaya
has the highest number of refractive errors case in 2017. The study was conducted
in SMP Negeri 10 Tasikmalaya with 170 sample students, but during the research
4 students were considered out of research, because they were not attend the
interview. Statistical analysis used in this study is the Chi-square test of 2x2 and
2x3, with α = 0.05. The result shows that there’s no relationship between refractive
error and nutritional status (p = 0.001), time watching TV (p = 0.00), TV viewing
distance (p = 0.019), while using the gadget (p = 0.019), the position of using the
gadget ( p = 0.019), the distance using the gadget (p = 0.004). Other variables
such as family history, history of low birth weight, reading time habits, reading
positions, reading distance, the position of watching TV, and long distance viewing
activity shows no association with refractive errors.
key word : refractive errors, study

literature : 2002 -2018 (38)
x
DAFTAR ISI
BAB I PENDAHULUAN ........................................................................... 1
A. Latar Belakang.............................................................................. 1
B. Rumusan Masalah ........................................................................ 4
C. Tujuan........................................................................................... 6
D. Ruang Lingkup.............................................................................. 8
E. Manfaat......................................................................................... 9
BAB II TINJAUAN PUSTAKA ................................................................... 10
A. Emetropia ..................................................................................... 10
B. Kelainan Refraksi (Ametropia) ...................................................... 10
C. Etiologi .......................................................................................... 13
D. Faktor Risiko ................................................................................. 13
E. Pencegahan ................................................................................. 25
F. Penatalaksanaan .......................................................................... 26
G. Pemeriksaan Visus Mata (Tajam Penglihatan).............................. 27
H. Kerangka Teori ............................................................................. 29
BAB III METODE PENELITIAN ................................................................. 30
A. Kerangka Konsep ......................................................................... 30
B. Hipotesis Penelitian ...................................................................... 31
C. Variabel Penelitian ........................................................................ 33
D. Metode Penelitian ......................................................................... 36
E. Populasi dan Smapel .................................................................... 36
F. Instrumen Penelitian ..................................................................... 39
G. Prosedur Penelitian....................................................................... 39
H. Pengolahan dan Analisis Data ...................................................... 41
BAB IV HASIL PENELITIAN...................................................................... 44
A. Gambaran Umum Lokasi Penelitian .............................................. 44
B. Analisis Penelitian ......................................................................... 45
1. Analisis Univariat .................................................................... 45
2. Analisis Bivariat ....................................................................... 51
BAB V PEMBAHASAN ............................................................................. 58
A. Riwayat Keluarga .......................................................................... 58
B. Status Gizi .................................................................................... 59
C. Riwayat BBLR............................................................................... 59
D. Konsumsi Vitamin A ...................................................................... 60
E. Waktu Membaca ........................................................................... 61
F. Posisi Membaca ........................................................................... 62
G. Jarak Membaca ............................................................................ 63
H. Waktu Menonton TV ..................................................................... 64
I. Posisi Menonton TV ...................................................................... 65
J. Jarak Menonton TV....................................................................... 66
xi
K. Waktu Menggunakan Gagdget ..................................................... 67
L. Posisi Menggunakan Gadget ........................................................ 68
M. Jarak Menggunakan Gadget ......................................................... 68
N. Akrtivitas Melihat Jarak Jauh ........................................................ 69
O. Keterbatasan Penelitian ................................................................ 70
BAB VI SIMPULAN DAN SARAN .............................................................. 71
A. Simpulan....................................................................................... 71
B. Saran ............................................................................................ 72
DAFTAR PUSTAKA
xii
DAFTAR TABEL
Tabel 3.1 Definisi Operasional Variabel
Tabel 3.2 Sampel Kelompok Kasus dan Kontrol
Tabel 3.3 Coding Data
Tabel 4.1 Hasil Analisis Univariat Kelainan Refraksi Siswa SMP Negeri 10
Tasikmalaya Tahun 2019
Tabel 4.2 Hasil Analisis Univariat Riwayat Keluarga Siswa SMP Negeri 10
Tabel 4.3 Hasil Analisis Univariat Status Gizi Siswa SMP Negeri 10 Tasikmalaya
Tahun 2019
Tabel 4.4 Hasil Analisis Univariat Riwayat BBLR Siswa SMP Negeri 10
Tabel 4.5 Hasil Analisis Univariat Konsumsi Vitamin A Siswa SMP Negeri 10
Tabel 4.6 Hasil Analisis Univariat Waktu Membaca Siswa SMP Negeri 10
Tabel 4.7 Hasil Analisis Univariat Posisi Membaca Siswa SMP Negeri 10
Tabel 4.8 Hasil Analisis Univariat Jarak Membaca Siswa SMP Negeri 10
Tabel 4.9 Hasil Analisis Univariat Waktu Menonton TV Siswa SMP Negeri 10
Tabel 4.10 Hasil Analisis Univariat Posisi Menonton TV Siswa SMP Negeri 10
xiii
Tabel 4.11 Hasil Analisis Univariat Jarak Menonton TV Siswa SMP Negeri 10
Tabel 4.12 Hasil Analisis Univariat Waktu Menggunakan gadget Siswa SMP
Negeri 10 Tasikmalaya Tahun 2019
Tabel 4.13 Hasil Analisis Univariat Posisi Menggunakan gadget Siswa SMP Negeri
10 Tasikmalaya Tahun 2019
Tabel 4.14 Hasil Analisis Univariat Jarak Menggunakan gadget Siswa SMP Negeri
Tabel 4.15 Hasil Analisis Univariat Aktivitas Melihat Jarak Jauh Siswa SMP Negeri
xiv
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1 Penglihatan Pada Mata Normal
Gambar 2.2 Penglihatan pada Mata Miopia
Gambar 2.3 Penglihatan pada Mata Hipermetropia
Gambar 2.4 Penglihatan pada Mata Astigmatisme
Gambar 2.5 Kerangka Teori Penelitian
Gambar 3.1 Kerangka Konsep Penelitian
xv
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1 Surat Keputusan Dekan Fakultas Ilmu Kesehatan Universitas Siliwangi
tentang pengangkatan Dosen Pembimbing Skripsi I dan II
Lampiran 2 Kartu Bimbingan
Lampiran 3 Surat Pernyataan Telah Melakukan Penelitian Berwenang
Lampiran 4 Kuesioner
Lampiran 5 Hasil Analisis Univariat dan Bivariat dengan SPSS
Lampiran 6 Dokumentasi Penelitian
xvi
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Mata adalah salah satu indera yang penting bagi manusia,
melalui mata manusia menyerap informasi visual yang digunakan untuk
melaksanakan berbagai kegiatan. Gangguan terhadap penglihatan banyak
terjadi, mulai dari gangguan ringan hingga gangguan berat yang dapat
mengakibatkan kebutaan. Upaya mencegah dan menanggulangi
gangguan penglihatan dan kebutaan perlu mendapatkan perhatian
(Kemenkes RI, 2014).
Kelainan refraksi mata adalah ketidak seimbangan pembiasaan
dalam proses pembentukan bayangan. Keadaan ini menyebabkan
penglihatan kabur (Dwi, 2018). Kelainan refraksi mata adalah suatu
keadaan dimana bayangan tidak dibentuk tepat di retina, melainkan di
bagian depan atau belakang bintik kuning dan tidak terletak pada satu titik
yang tajam. Kelainan refraksi dikenal dalam beberapa bentuk, yaitu:
miopia, hipermetropia, dan astigmatisma (Ilyas, 2010).
Menurut WHO (2012) 285 juta orang di dunia yang mengalami
gangguan penglihatan. Gangguan penglihatan tersebut dibagi menjadi
kebutaan dan penglihatan kurang (low vision). Sebanyak 39 juta orang
mengalami kebutaan dan 246 juta orang mengalami berpenglihatan kurang
(low vision). Ketajaman penglihatan seseorang sudah dikatakan low vision
dengan visus 6/18. Gangguan penglihatan tersebut disebabkan oleh
kelainan refraksi 43%, katarak 33% dan glaukoma 2%. Sekitar 80%
gangguan penglihatan dapat dicegah atau diobati sejak dini (WHO, 2012).
1
2
Berdasarkan Riskesdas tahun 2013 angka kebutaan di
Indonesia masih tinggi yakni diatas 0,5%. Diperkirakan dari prevalensi
tersebut sekitar 9000 orang di Indonesia mengalami kebutaan dan 2 juta
orang mengalami gangguan penglihatan atau low vision. Salah satu
penyumbang terbanyak dari low vision tersebut adalah gangguan refraksi
(Kemenkes RI, 2014).
Program penjaringan kesehatan indera oleh setiap Puskesmas
di Kota Tasikmalaya yang dilakukan pada siswa SD (kelas 5 dan 6) dan
SMP (Kelas 7) tahun 2018, ditemukan 606 kasus kelainan refraksi pada
siswa SD, dan 380 kasus pada siswa SMP. Jumlah kasus kelainan refraksi
tersebut mengalami peningkatan dari tahun sebelumnya yakni, 499 kasus
pada siswa SD dan 379 pada siswa SMP pada tahun 2017 (Dinkes Kota
Tasikmalaya, 2017, 2018). Berdasarkan data hasil penjaringan kesehatan
indera tahun 2018 yang dilakukan pada siswa kelas VII SMP, Puskesmas
Tawang menjadi puskesmas dengan penemuan kasus terbanyak yakni
sebesar 140 kasus, Puskesmas Cilembang sebanyak 89 kasus dan
Puskesmas Sambongpari 58 kasus (Dinkes Kota Tasikmalaya, 2017).
Puskesmas Tawang merupakan merupakan salah satu
Puskesmas di Kota Tasikmalaya yang juga melakukan program
penjaringan kesehatan indera pada siswa SD dan SMP. Pada tahun 2017
Puskesmas Tawang menjadi Puskesmas dengan penemuan kasus
kelainan refraksi terbanyak di Kota Tasikmalaya. Ditemukan 101 kasus
kelainan refraksi pada siswa SD dan 140 kasus pada siswa SMP. Tahun
2018 ditemukan 123 kasus pada siswa SD dan 128 kasus pada siswa SMP
(Puskesmas Tawang, 2017,2018).

3
Berdasarkan data hasil penjaringan kesehatan indera oleh
Puskesmas Tawang, kelainan refraksi mata lebih banyak ditemukan pada
siwa SMP daripada siswa SD. SMP Negeri 10 Tasikmalaya merupakan
salah satu sekolah menengah pertama yang berada wilayah kerja
Puskesmas Tawang. Berdasarkan hasil penjaringan kesehatan indera
pada tahun 2018, SMP Negeri 10 Tasikmalaya menjadi sekolah dengan
penemuan kasus kelainan refraksi terbanyak yakni dengan jumlah kasus
61. Kasus kelainan refraksi tersebut mengalami peningkatan pada tahun
2019 yakni sebanyak 85 kasus (Puskesmas Tawang, 2018, 2019).
Faktor risiko kelainan refraksi mata diantaranya, faktor riwayat
keluarga, penderita gangguan kesehatan tertentu seperti diabetes melitus,
dan stress visual misalnya membaca, menggunakan telepon genggam dan
menonton televisi terlalu dekat, riwayat BBLR, serta kekurang vitamin A
(Dwi, 2018). Menurut penelitian Tiya (2016) faktor yang berhubungan
dengan kelainan refraksi adalah faktor genetik, status gizi, aktifitas melihat
jarak jauh dan aktifitas melihat jarak dekat
Hasil survei awal yang dilakukan pada 20 orang siswa SMP
Negeri 10 Tasikmalaya yang memiliki visus kurang kurang dari 6/6 (dalam
satuan meter) atau kurang dari 20/20 (dalam satuan kaki), 8 (40%)
diantaranya memiliki riwayat keluarga kelainan refraksi. Sebanyak 7 (35%)
orang siswa memiliki status gizi kurus dan 12 (60%) orang siswa memiliki
status gizi normal. Siswa SMP Negeri 10 Tasikmalaya membaca buku
pelajaran (selain di sekolah) sebanyak 1-3 jam perharinya, membaca untuk
hobi selama 1-2 jam perhari, menggunakan menonton TV selama 1-5 jam
perhari, dan menggunakan gadget selama 1-5 jam perhari. Kebanyakan

4
siswa masih melakukan aktifitas-aktifitas jarak dekat tersebut dengan
posisi berbaring atau tengkurap, 11 (55%) orang siswa menonton TV
dengan posisi berbaring atau tengkurap, 12 (60%) orang siswa
menggunakan gadget dengan posisi berbaring atau tengkurap. Siswa
jarang melakukan aktifitas melihat jarak jauh seperti olahraga dan aktifitas
di luar ruangan lainnya, 10 (50%) diantaranya hanya melakukan olahraga
satu jam perminggunya pada saat jam pelajaran olahraga di sekolah saja.
Konsumsi vitamin A pada siswa kelas VII di SMP Negeri 10 Tasikmalaya
sudah baik, berdasarkan evaluasi konsumsi makanan dengan metode semi
FFQ, 17 (85%) orang siswa telah mengonsumsi vitamin A dengan jumlah
yang cukup yakni 600 mcg/hari.
Berdasarkan hal-hal diatas, peneliti tertarik dan bermaksud
untuk melakukan penelitian mengenai hubungan antara riwayat keluarga,
status gizi, riwayat BBLR, konsumsi vitamin A, dan stress visual yang terdiri
dari aktivitas melihat jarak jauh dan aktivitas melihat jarak dekat dengan
kejadian kelainan refraksi mata pada siswa kelas VII SMP Negeri 10
Tasikmalaya tahun 2019.
B. Rumusan Masalah
1. Apakah ada hubungan antara riwayat keluarga dengan kejadian
kelainan refraksi mata pada siswa kelas VII SMP Negeri 10
Tasikmalaya tahun 2019?
2. Apakah ada hubungan antara status gizi dengan kejadian kelainan
refraksi mata pada siswa kelas VII SMP Negeri 10 Tasikmalaya tahun
2019?
5
3. Apakah ada hubungan antara riwayat BBLR (Berat Bayi Lahir Rendah)
dengan kejadian kelainan refraksi mata pada siswa kelas VII SMP
Negeri 10 Tasikmalaya tahun 2019?
4. Apakah ada hubungan antara konsumsi vitamin A dengan kejadian
5. Apakah ada hubungan antara waktu membaca dengan kejadian
kelainan refraksi mata pada siswa kelas VII SMP Negeri 10 Tasikmlaya
tahun 2019?
6. Apakah ada hubungan antara jarak membaca dengan kejadian
7. Apakah ada hubungan antara posisi membaca dengan kejadian
8. Apakah ada hubungan antara waktu menonton TV dengan kejadian
9. Apakah ada hubungan antara jarak menonton TV dengan kejadian
10. Apakah ada hubungan antara posisi menonton TV dengan kejadian

6
11. Apakah ada hubungan anata waktu menggunakan gadget dengan
12. Apakah ada hubungan antara jarak menggunakan gadget dengan
13. Apakah ada hubungan antara posisi menggunakan gadget dengan
14. Apakah ada hubungan antara aktifitas melihat jarak jauh dengan
kejadian kelainan refraksi mata pada siswa SMP negeri 10
C. Tujuan
1. Menganalisis hubungan antara riwayat keluarga dengan kejadian
2. Menganalisis hubungan antara status gizi dengan kejadian kelainan
2019.
3. Menganalisis hubungan antara riwayat BBLR (Berat Bayi Lahir
Rendah) dengan kejadian kelainan refraksi mata pada siswa kelas VII
SMP Negeri 10 Tasikmalaya tahun 2019.

7
4. Menganalisis hubungan antara konsumsi vitamin A dengan kejadian
5. Menganalisis hubungan antara waktu membaca dengan kejadian
kelainan refraksi mata pada siswa kelas VII SMP Negeri 10 Tasikmlaya
tahun 2019.
6. Menganalisis hubungan antara jarak membaca dengan kejadian
7. Menganalisis hubungan antara posisi membaca dengan kejadian
8. Menganalisis hubungan antara waktu menonton TV dengan kejadian
9. Menganalisis hubungan antara jarak menonton TV dengan kejadian
10. Menganalisis hubungan antara posisi menonton TV dengan kejadian
11. Menganalisis hubungan anata waktu menggunakan gadget dengan

8
12. Menganalisis hubungan antara jarak menggunakan gadget dengan
13. Menganalisis hubungan antara posisi menggunakan gadget dengan
14. Menganalisis hubungan antara aktifitas melihat jarak jauh dengan
kejadian kelainan refraksi mata pada siswa SMP negeri 10
D. Ruang Lingkup
1. Lingkup Masalah
Permasalahan yang akan diteliti adalah hubungan antara
kejadian kelainan refraksi mata dengan faktor risiko yang
mempengaruhi kejadian kelainan refraksi mata. Faktor risiko yang akan
diteliti adalah riwayat keluarga yang mengalami kelainan refraksi mata,
status gizi, riwayat BBLR, konsumsi vitamin A, waktu membaca, posisi
membaca, jarak membaca, waktu menonton TV, posisi menonton TV,
jarak menonton TV, waktu menggunakan gadget, posisi menggunakan
gadget, jarak menggunakan gadget, dan aktivitas melihat jarak jauh.
2. Lingkup Metode
Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode
kuantitatif observasional dangan desain kasus kontrol (case control).

9
3. Lingkup Keilmuan
Lingkup keilmuan dalam penelitian ini adalah ilmu
epidemiologi khususnya pada penyakit tidak menular kelainan refraksi
mata.
4. Lingkup Tempat
Penelitian ini bertempat di SMP Negeri 10 Tasikmalaya.
5. Lingkup Sasaran
Sasaran dari penelitian ini adalah siswa kelas VII di SMP
Negeri 10 Tasikmalaya pada Tahun ajaran 2019-2020.
6. Lingkup Waktu
Penelitian dilakukan mulai dari bulan Agustus sampai dengan
Desember 2019.
E. Manfaat
1. Bagi Mahasiswa
Menjadi referensi topik penelitian bagi mahasiswa yang tertarik
melakukan penelitian serupa.
2. Bagi Instansi
Menjadi arsip dan salah satu referensi dalam pelaksanaan program
terkait di UPTD Pusksmas Tawang.

BAB II
KAJIAN PUSTAKA
A. Emetropia
Mata yang memiliki penglihatan normal atau tanpa kelainan refraksi
disebut dengan emetropia. Pada orang normal susunan pembiasan oleh media
penglihatan dan panjangnya bola mata demikian seimbang, sehingga bayangan
benda setelah melalui media penglihatan dibiaskan tepat di retina. Mata yang
normal akan menempatkan bayangan benda tepat di retina pada keadaan mata
tidak melakukan akomodasi (Ilyas, 2010).
Gambar 2.1
Penglihatan Pada Mata Normal
B. Kelainan Refraksi Mata (Ametropia)
Kelainan refraksi mata adalah ketidak seimbangan pembiasan dalam
proses pembentukan bayangan. Keadaan ini menyebabkan penglihatan kabur
(Dwi, 2018). Kelainan refraksi mata adalah suatu keadaan dimana bayangan tidak
dibentuk tepat di retina, melainkan di bagian depan atau belakang bintik kuning
dan tidak terletak pada satu titik yang tajam. Kelainan refraksi dikenal dalam
beberapa bentuk yakni miopia, hipermtropi dan astigmatisma (Ilyas, 2005).
10
11
Bola mata memiliki empat media refraksi. Media refraksi adalah media
yang dapat membiaskan cahaya yang masuk ke mata, yaitu lensa, kornea,
aqueous humor, dan vitreous humor. Agar bayangan dapat jatuh tepat di retina,
cahaya yang masuk harus mengalami refraksi melalui media media tersebut. Jika
terdapat kelainan pada media refraksi, cahaya mungkin tidak jatuh tepat di retina
(Ilyas, 2010).
1. Miopia
Gambar 2.2
Penglihatan pada Mata Miopia
Miopia atau rabun jauh adalah suatu kelainan refraksi yang
disebabkan karena sinar sejajar yang masuk ke mata difokuskan di depan
retina (Kistianti, 2008). Penderita miopia akan lebih jelas melihat benda yang
dekat daripada benda yang jaraknya jauh sehingga disebut juga rabun jauh.
Kelainan ini biasanya diperbaiki dengan lensa negatif sehingga penderita
miopia dapat melihat lebih jelas (Dwi, 2018).

12
2. Hipermetropia
Gambar 2.3
Penglihatan pada Mata Hipermetropia
Hipermetropiaa adalah keadaan yang diakibatkan karena sinar
sejajar jauh tidak cukup dibiaskan sehingga titik fokusnya di belakang retina,
sehingga saat melihat dekat akan terlihat kabur dan akan tampak jelas apabila
melihat dalam jarak yang jauh (Ilyas, 2010).
3. Astigmatisme
Gambar 2.4
Penglihatan pada Mata Astigmatisme
13
Astigmatisme adalah keadaan yang terjadi akibat berkas sinar tidak
difokuskan pada satu titik dengan tajam pada retina tetapi pada 2 garis titik yang
saling tegak lurus karena adanya kelainan kelengkungan permukaan kornea
(Ilyas, 2010).
C. Etiologi
Ada beberapa mekanisme dasar yang diyakini menjadi penyebab
terjadinya kelainan refraksi mata (Ilyas, 2005, 2010 dalam Dwi 2018):
1. Hilangnya bentuk mata (juga diketahui sebagai hilangnya pola mata).
Kondisi ini terjadi ketika kualitas gambar dalam retina berkurang. Panjang
axial bola mata terlalu panjang pada miopia, atau terlalu pendek pada
hipermetropia.
2. Daya pembiasan bola mata yang terlalu lemah.
3. Kelengkungan kornea dan lensa tidak adekuat. Lensa mata terlalu cekung
pada hipermetropia, terlalu cembung pada miopia, dan kelengkungan
lensa merata di setiap sisi pada penderita astigmatisme.
4. Adanya kekeruhan pada corvus vitreus.
D. Faktor Risiko
Faktor yang berhubungan dengan kelainan refraksi adalah faktor
genetik, status gizi, aktifitas melihat jarak jauh dan aktifitas melihat jarak dekat
(Tiya, 2016). Menurut Dwi Antara (2018) faktor risiko kelainan refraksi antara lain
adalah riwayat keluarga, penderita gangguan kesehatan tertentu seperti diabetes
melitus, riwayat BBLR, usia, dan stress visual. Misalnya melakukan aktifitas seperti
membaca, menggunakan komputer, telepon genggam, atau menonton televisi

14
terlalu dekat, yang dilakukan dalam waktu yang lama dan juga sering, serta
kerurangan vitamin A.
1. Riwayat Keluarga
Faktor keturunan cenderung tidak bisa dihindari. Kondisi mata dengan
kelainan refraksi cenderung menurun dalam keluarga. Seseorang cenderung
memiliki risiko kelainan refraksi lebih besar jika salah satu atau kedua orangtua
memiliki riwayat kelainan refraksi atau gangguan mata lainnya seperti
degenerasi kornea (Dwi, 2018).
Anak dengan orang tua yang mengalami miopia cenderung juga
mengalami miopia. Prevalensi miopia pada anak yang kedua orang tuanya
miopia adalah 32,9 %, sedangkan pada anak dengan hanya salah satu orang
tuanya yang mengalami miopia adalah sekitar 18,2%, dan kurang dari 8,3%
pada anak dengan orang tua tanpa miopia (Komariah & A, 2014 dalam Nofia,
2018).
Menurut penelitian Wixson yang menyelidiki faktor keturunan sebagai
risiko astigmatise. Ia membandingkan kekuatan kornea dalam kelompok anak
dan orang tua dengan kelompok suami dan istri. Kesimpulan dari penelitian
tersebut adalah kedua orang tua berperan dalam menentukan karakteristik
kekuatan kornea yang kemudian berpengaruh terhadap astigmatisme (Read,
Collins dan Carney, 2006).
Salah satu faktor risiko hipermetropia terbanyak adalah faktor genetik
dan faktor usia. Rabun dekat biasanya terjadi turun temurun. Seseorang yang
anggota keluarga intinya mengalami rabun dekat, biasanya lebih berisiko (Dwi,
2018).
15
2. Struktur mata
Kelainan refraksi terjadi saat bola mata terlalu panjang atau terlalu
pendek. Hal ini menyebabkan sinar cahaya fokus pada satu titik di depan retina,
bukan langsung pada permukaannya. Ketidaknyamanan juga bisa disebabkan
oleh kornea dan/atau lensa yang lengkungannya tidak adekuat, pada kasus
hipermetropia posisi lensa bergeser lebih posterior. Dalam beberapa kasus,
kelainan refraksi disebabkan oleh kombinasi faktor-faktor ini. Kelainan refraksi juga
terjadi pada penderita DM dimana corpus vitreus mengandung kadar gula tinggi
(Dwi, 2018).
Kondisi-kondisi tersebut dipengaruhi oleh beberapa hal, diantaranya:
a. Usia
Kelainan refraksi dapat terjadi pada usia berapapun, akan tetapi dalam
keadaan seperti hipermetropi akan lebih terlihat pada usia diatas 40 tahun,
sedangkan miopia cenderung terjadi mulai dari usia remaja (Dwi, 2018).
Menurut penelitian Della dkk (2014) kasus miopia lebih banyak ditemukan
pada kelompok usia 10-14 tahun yakni sebesar 88,9%. Sebesar 11,1% lainnya
ditemukan pada kelompok usia 6-9 tahun.
b. Status Gizi
Status gizi adalah suatu ukuran mengenai kondisi tubuh seseorang
yang dapat dilihat dari makanan yang dikonsumsi dan penggunaan zat-zat gizi
di dalam tubuh. Status gizi dibagi menjadi tiga kategori, yaitu status gizi kurang,
gizi normal, dan gizi lebih (Almatsier, 2005)
IMT (Indeks Masa Tubuh) merupakan indikator kekurusan dan
kegemukan. Pengukuran IMT merupakan cara paling murah dan mudah dalam
16
mendeteksi masalah status gizi. Pengukuran IMT dapat dilakukan pada anak-
anak, remaja dan orang dewasa (Kemenkes RI, 2010).
IMT adalah perbandingan antara berat badan dan tinggi badan
kuadrat. Cara pengukurannya adalah pertama-tama ukur berat badan dan
tinggi badan, selanjutnya hitung IMT dengan rumus berikut (Kemenkes RI,
2010):
IMT = Berat badan (kg)
Tinggi badan 2 (meter)
Pada anak-anak dan remaja pengukuran IMT sangat terkait dengan
umurnya, karena dengan perubahan umur terjadi perubahan komposisi tubuh
dan densitas tubuh. Pengukuran IMT pada remaja dan anak-anak digunakan
indikator umur, biasanya disimbolkan IMT/U (Kemenkes RI, 2010).
Cara menghitung IMT/U biasanya dilakukan dengan mengukur Z-
score, adapun rumus menghitung Z-score adalah sebagai berikut (Kemenkes
RI, 2010):
Z-score = Nilai IMT yang diukur – Nilai median IMT (dalam referensi)
Standar deviasi (dalam referensi)
IMT (Indeks Masa Tubuh) berpengaruh terhadap kelainan refraksi.
Hal tersebut berkaitan dengan panjang bola mata, kedalaman ruang vitreus,
dan kelengkungan kornea. Pada orang dengan IMT gemuk cenderung
menderita hipermetropia karena bola mata lebih pendek dengan ruang vitreus
lebih dangkal dan kelengkungan kornea yang lebih lengkung (Jacobsen dkk,
2006). Bola mata yang lebih pendek, ruang vitreus yang lebih dangkal dan
kornea yang terlalu lengkung akan mempengaruhi proses pembiasan sehingga
cahaya yang datang tidak jatuh tepat di retina melainkan jauh di belakang
17
retina, kondisi ini menyebabkan seseorang sulit melihat objek dengan jarak
dekat.
Orang dengan IMT kurus memiliki bola mata yang lebih panjang
dengan ruang vitreus yang lebih dalam dan kelengkungan kornea yang lebih
tipis (Jacobsen dkk, 2006). Seseorang yang memiliki bola mata yang lebih
panjang, ruang vitreus lebih dalam dan kelengkungan kornea yang lebih tipis
akan cenderung menderita kelainan refraksi. Hal tersebut akan mempengaruhi
proses pembiasan, dimana cahaya yang datang tidak difokuskan pada retina
melainkan di depan retina. Seseorang dengan kondisi tersebut akan kesulitan
melihat objek jarak jauh.
Menurut penelitian Tiya (2016) kasus kelainan refraksi berdasarkan
status gizi anak lebih banyak ditemukan pada anak dengan status gizi normal
dan gizi kurang. Sebanyak 16,2% dengan status gizi kurang, 7,5% dengan
status gizi obesitas ringan, 12,5% dengan status gizi overweight, dan 63,8%
dengan status gizi normal.
c. Riwayat BBLR (Berat Bayi Lahir Rendah)
Seseorang dengan riwayat BBLR lebih berisiko menderita kelainan
refraksi dibandingkan dengan seseorang dengan riwayat berat badan lahir yang
normal. Berat lahir rendah dikaitkan dengan panjang aksial lebih pendek dan
kornea mata lebih lengkung (Vannas dkk, 2003). Panjang aksial bola mata yang
terlalu panjang atau kelengkungan kornea yang terlalu besar menyebabkan
cahaya yang masuk tidak difokuskan secara baik dan objek yang jauh tampak
buram (AOA, 2018).
Gangguan refraksi sangat umum terjadi dan dapat menyebabkan
masalah penglihatan pada anak-anak dengan riwayat BBLR. Astigmatisme

18
pada anak dengan riwayat BBLR dipengaruhi oleh kelengkungan komea.
Prevalensi astigmatisme pada anak dengan riwayat BBLR di Singapura dalam
penelitian case-control didapatkan sekitar 79% dan anak normal 31% (Chen,
2010).
d. Penderita Diabetes Melitus (DM)
Kondisi kesehatan tertentu seperti diabetes melitus merupakan faktor
risiko kelainan refraksi. Pada penderita diabetes melitus, corvus vitreus
mengandung kadar gula tinggi. Kondisi tersebut menyebabkan perubahan
indeks refraksi pada mata. Perubahan indeks refrasi adalah bertambahnya
indeks bias media penglihatan sehingga pembiasan lebih kuat (Dwi, 2018).
Hipermetropia juga seringkali terjadi pada penderita diabetes melitus.
Pada penderita diabetes melitus terjadi perubahan komposisi kornea dan lensa
sehingga kekuatan refraksinya menurun. Hipermetropia dapat terjadi bila kadar
gula darah di bawah normal, yang juga mempengaruhi aqeus dan vitreus humor
(Ilyas, 2010).
3. Stress Visual
a. Aktifitas melihat jarak dekat
Aktivitas melihat dekat jangka panjang menyebabkan kelainan
refraksi melalui efek fisik langsung akibat akomodasi terus menerus yang
memicu otot siliaris menjadi tinggi dan lensa menjadi lebih cekung atau lebih
cembung. Anak-anak yang banyak menghabiskan waktunya untuk melakukan
aktivitas-aktivitas jarak dekat seperti membaca, menggunakan komputer,
bermain video games, menonton televisi akan lebih berisiko untuk terjadi
kelainan refraksi. Aktifitas jarak dekat yang dilakukan terlalu lama, akan
menambah risiko terjadinya kelainan refraksi seperti miopia (Huang dkk, 2015).
19
Survei epidemiologis menunjukkan bahwa kelainan refraksi sering
terjadi pada orang yang menghabiskan lebih banyak waktu membaca atau
melakukan pekerjaan dengan jarak dekat daripada mereka yang menghabiskan
lebih banyak waktu tanpa menggunakan mata dalam jarak pandang dekat.
Kelainan refraksi berdampak terhadap tugas sekolah dan hasil penilaian.
Proses ini terus berlanjut hingga dekade ketiga kehidupan, dimana mahasiswa
pascasarjana, microscopists, dan militer mendapat kelainan refraksi akibat
pekerjaan dengan jarak pandangan dekat yang terlalu sering (Douglas R.
Fredrick, 2001).
Menurut penelitian Tiya (2016) dari 80 responden, 18 responden
(22,5%) melakukan akivitas melihat dekat >6 jam, 17 responden (12,5%)
melakukan aktivitas melihat dekat 4-6 jam, 17 responden (21,2%) melakukan
aktivitas melihat dekat selama 2-3 jam, dan sebanyak 28 responden (35,0%)
melakukan aktivitas melihat dekat selama <2 jam. Dapat disimpulkan lebih
banyak responden yang melakukan aktifitas jarak dekan dengan waktu ≥2 jam
daripada responden yang melakukan aktifitas jarak dengan dengan waktu <2
jam.
1) Membaca (membaca buku pelajaran (selain di sekolah) dan membaca
untuk hobi)
a) Jarak membaca
Hasil penelitian Lely (2014) menunjukkan ada hubungan
antara jarak membaca dengan kelainan tajam penglihatan pada siswa.
Siswa yang membaca dengan jarak <30cm memiliki persentasi cukup
tinggi yaitu 72.9%.

20
b) Waktu membaca
Kebiasaan membaca yang berisiko menimbulkan gangguan
penglihatan adalah kegiatan membaca dengan jarak yang kurang dari
30 cm, tidak dalam posisi duduk tegak dan lebih dari 30 menit dalam
sehari (Sofiani, 2016).
c) Posisi membaca
Menurut penelitian Lely (2014) anak dengan kelainan
refraksi cenderung memiliki kebiasaan membaca dengan posisi tidak
duduk tegak. Ditemukan 34,3% anak melakukan aktifitas membaca
dengan duduk tegak dan 65,7% melakukan aktifitas membaca dengan
posisi tidak duduk tegak.
2) Menggunakan gadget
a) Jarak menggunakan gadget
Menurut hasil penelitian Tiya, kasus kelainan refraksi lebih
banyak ditemukan pada anak dengan aktifitas melihat jarak dekat
(membaca dan menggunakan gadget) <30 cm. Sebanyak 57,5% anak
melakukan aktivitas melihat dekat dengan jarak <30 cm dan 42,5%
dengan jarak 30 cm (Tiya, 2016).
b) Waktu menggunakan gadget
Penggunaan gadget juga termasuk aktivitas dengan jarak
pandang dekat. Status gangguan refraksi lebih banyak didapatkan
pada siswa yang beraktivitas di depan komputer lebih dari 4 jam setiap
kalinya. Duduk di depan komputer terus menerus dapat memperberat
kerja otot mata. Penggunaan komputer yang berlebihan dapat
mempercepat angka kejadian ganguan refraksi mata (Inez, 2010).

21
Menurut penelitian Juneti (2014) kelainan refraksi lebih
banyak ditemukan pada siswa yang melakukan aktifitas jarak dekat
seperti membaca, menonton TV, menggunakan komputer dan play
stasion, dan menggunakan gadget lebih dari 2 jam.
c) Posisi menggunakan gadget
Posisi saat menggunakan gadget juga berpengaruh
terhadap kelainan refraksi, menggunakan gadget dalam posisi tidur
atau tengkurap akan lebih berisiko mengalami kelainan refraksi
daripada duduk tegak. Hal ini disebabkan karena posisi duduk dinilai
lebih baik daripada tiduran dikarenakan saat melakukan aktivitas
dengan posisi duduk dapat menjaga jarak ideal antara mata dengan
bidang objek yang sedang dilihat (Anisa, 2016).
3) Menonton TV
a) Jarak menonton TV
Berdasarkan penelitian Faiz Ikram (2013) perilaku
menonton televisi yang berisiko menimbulkan kelainan refraksi adalah
menonton televisi lebih dari 4 jam, dan jarak menonton televisi yang
kurang dari standar (kurang dari 6 kali diagonal televisi).
Menurut penelitian Tiya (2016) ada hubungan bermakna
antara kasus kelainan refraksi pada anak dengan jarak menonton
televisi. Jarak pandang menonton TV menjadi prediktor terjadinya
kelainan refraksi.
b) Waktu menonton TV
Intensitas menonton televisi yang terlalu sering dapat
memberikan pengaruh yang buruk terhadap mata kita, karena pada

22
televisi terdapat sinar biru. Sinar biru berbeda dengan sinar ultra violet
yang dipancarkan matahari, sinar biru ini tidak membuat mata kita
langsung berkedip. Sinar biru tersebut langsung masuk ke retina tanpa
filter, hal tersebut dapat membuat terjadinya kelainan refraksi seperti
miopia dan astigmatisme (Mimpsy, 2009).
Menurut penelitian Lely (2014) anak usia sekolah yang
mengalami kelainan refraksi cenderung memiliki screen based activity
(seperti menggunakan gadget, meononton TV, bermain video game
dan menggunakan komputer) >2 jam/hari yang tinggi yaitu 80%, hal ini
menjukkan bahwa sangat banyak aktivitas yang dilakukan anak-anak
di depan layar >2jam/hari.
c) Posisi menonton TV
Idealnya seseorang melakukan aktivitas jarak dekat seperti
menonton TV dalam posisi duduk tegak (Curtin, 2002). Menurut
penelitian Luthfi (2015) ditemukan adanya hubungan antara posisi
melakukan aktifitas jarak dekat (termasuk menonton TV) dengan
kejadian kelainan refraksi.
b. Aktifitas melihat jarak jauh
Aktifitas jarak jauh sangat berkaitan dengan kelainan refraksi.
Aktifitas jarak jauh dapat mengurangi stress visual pada mata (Dwi, 2018).
Sebuah penelitian di Australia yang membandingkan gaya hidup 124 anak dari
etnis Cina yang tinggal di Sydney, dengan 682 anak dari etnis yang sama di
Singapura. Didapati prevalensi miopia di Singapura adalah 29%, dan hanya
3,3% di Sydney. Anak-anak di Sydney membaca lebih banyak buku setiap
minggunya dan melakukan aktivitas dalam jarak dekat lebih lama daripada
23
anak-anak di Singapura, tetapi anak-anak di Sydney juga menghabiskan waktu
di luar rumah lebih lama (13,75 jam per minggu) dibandingan dengan anak-
anak di Singapura 3,05 jam. Hal ini adalah faktor yang paling signifikan
berhubungan dengan onset dan progresifitas miopia antara kedua grup (Mc.
Credie, 2008).
Anak-anak yang lebih banyak menghabiskan waktu di luar ruangan
memiliki progresifitas dan onset gangguan refraksi yang lebih rendah
dibandingkan dengan anak lain yang lebih banyak meluangkan waktunya di
dalam ruangan. Hal inilah yang mempengaruhi proses emetropisasi berkaitan
dengan cahaya yang berkenaan langsung dengan lingkungan (ambient light),
makin banyak waktu seseorang yang dihabiskan di luar ruangan merupakan
salah satu faktor protekif dalam pencegahan kelainan refraksi bagi anak-anak.
Cahaya yang kita dapatkan saat berada di luar ruangan (cahaya matahari
langsung) berbeda dengan cahaya buatan yang digunakan sebagai sumber
penerangan dalam ruangan, perbedaannya ini meliputi intensitas dan juga
spektrum dari cahaya tersebut (Wang, dkk, 2017).
Menurut penelitian Andiyani (2013) kelompok yang menghabiskan
waktu di luar ruangan lebih dari 3 jam per minggu menunjukkan angka kejadian
kelainan refraksi yang lebih rendah dibanding kelompok yang menghabiskan
kegiatan di luar ruangan kurang dari 3 jam per minggu.
4. Konsumsi Vitamin A
Konsumsi sayuran dan buah juga dapat mempengaruhi terjadinya
miopia dan kelainan refraksi lainnya. Adapun sayuran dan buah yang diketahui
mempengaruhi, yaitu wortel, pisang, pepaya, jeruk, buah merica dan cabai. Hal
ini dikarenakan pada sayuran dan buah tersebut memiliki kandungan beta
24
karoten yang tinggi, yangn antinya akan dikonversikan menjadi vitamin A
(retinol) untuk tubuh (Lubis, Siti MahreniInsani, 2010).
Menurut penelitian Anisa (2016) konsumsi vitamin A pada anak
dengan kelainan refraksi masih kurang. Ditemukan 50,4% anak dengan
konsumsi vitamin A kurang pada kelainan refraksi ringan dan 10,6% pada
kelainan refraksi sedang hingga berat. Persentase anak dengan konsumsi
vitamin A yang sudah mencukupi lebih cenderung lebih sedikit. Ditemukan 25,6
% anak dengan konsumsi vitamin A cukup pada kelainan refraksi ringan dan
5,4% anak dengan konsumsi vitamin A cukup pada kelainan refraksi sedang
hingga berat.
Angka kecukupan vitamin A rata-rata perhari pada kelompok usia 10-
15 tahun adalah 600 RE (LIPI, 1998). Pengukuran konsumsi vitamin A
dilakukan dengan metode survey kosumsi makanan ‘Semi FFQ’. Metode
semifrekuensi makan (Food Frequency Questionnaire) adalah metode yang
difokuskan pada kekerapan konsumsi makanan pada subjek ditambah dengan
informasi kuantitatif jumlah makanan yang dikonsumsi setiap porsi makan.
Kekerapan konsumsi akan memberikan informasi banyaknya ulangan pada
beberapa jenis makanan dalam periode waktu tertentu. Informasi tambahan
adalah takaran saji atau porsi yang biasa digunakan untuk setiap jenis
makanan. Pada metode ini ulangan (repetisi), diartikan tidak hanya sebagai
ragam jenisnya (kualitatif) tetapi banyaknya (kuantitatif) paparan konsumsi
makanan pada subjek yang akhirnya akan berkorelasi positif dengan status
asupan gizi subjek dan risiko kesehatan yang menyertainya (Sirajudin dkk,
2014).
25
E. Pencegahan
Upaya pencegahan kelainan refraksi yang dapat dilakukan, diantaranya
adalah (Curtin, 2002 dalam Fatika, 2009):
1. Mencegah terjadinya kebiasaan buruk.
a. Anak dibiasakan duduk dengan posisi tegak saat kecil.
b. Memegang alat tulis dengan benar.
c. Lakukan istirahat setiap 30 menit setelah melakukan kegiatan membaca
atau menonton TV.
d. Batasi jam membaca.
e. Mengatur jarak membaca (minimal 30 centimeter), dan gunakanlah
penerangan yang cukup.
f. Membaca dengan posisi terlentang dan tengkurap bukanlah kebiasaan
yang baik.
2. Beberapa penelitian melaporkan usaha melatih melihat jauh dan dekat
secara bergantian dapat mencegah kelainan refraksi.
3. Kenali dan perbaiki kelainan mata sejak awal. Jangan menunggu sampai
ada gangguan pada mata. Gangguan pada mata yang tidak diperbaiki sejak
awal, dapat menimbulkan kelainan yang permanen, misalnya bayi prematur
harus dipantau selama 4-6 minggu pertama di ruang inkubator untuk melihat
apakah ada tanda-tanda retinopati.
4. Anak dengan tingkat miopia atau hipermetropi kanan dan kiri tinggi, segera
lakukan konsultasi dengan dokter spesialis mata anak supaya tidak terjadi
mata juling ataupun astigmatisme. Patuhi setiap perintah dokter dalam tahap
rehabilitasi tersebut.
26
5. Ibu hamil harus tetap memperhatikan nutrisi, termasuk asupan vitamin A
selama kehamilan, walaupun saat ini sudah jarang terjadi defisiensi vitamin
A.
6. Sebaiknya melakukan pemeriksaan mata sedini mungkin apabila dalam
keluarga terdapat anggota kelurga yang memakai kacamata. Pahami
perkembangan kemampuan melihat bayi.
7. Sebaiknya dilakukan skrining kesehatan mata pada anak-anak di Sekolah.
F. Penatalaksanaan
Tindakan yang dilakukan untuk mengobati atau mengurangi gejala
kelainan refraksi (Dwi, 2018) adalah sebagai berikut :
1. Penatalaksaan non farmakologi
a. Kacamata, lensa kontak, atau operasi refraktif adalah beberapa pilihan
pengobatan gejala-gejala visual pada penderita miopia, hipermetropia,
dan astigmatisme. Lensa kontak yang digunakan umumnya berbentuk
keras atau kaku agar pemetaan kornea dapat mengurangi gejala kelainan
refraksi. Agsigmatisme cenderung tidak dapat dikoreksi, biasanya hanya
astigmatisme ringan yang dapat dikoreksi dengan menggunakan lensa
kontak.
b. Terapi laser dengan bantuan keratomilesis (LASIK). Tindakan ini lebih
dikenal dengan operasi LASIK mata, dimana dalam prosedurnya laser
digunakan untuk mengubah ukuran kornea mata.. Laser-Assisted in situ
Keratomileusis (LASIK).
c. Terapi Photorefractive Keratomy (PRK) untuk pengobatan jangka
pendek. Konsep terapi yang digunakan sama dengan LASIK, yaitu

27
mengubah ukuran kornea mata. Perbedaannya adalah pada
prosedurnya. Prosedur Photorefractive Keratomy (PRK) menghilangkan
lapisan jaringan kornea, yang meratakan kornea dan memungkinkan
sinar cahaya untuk fokus lebih akurat pada retina.
d. Ortokeratologi. Ini merupakan pengobatan tanpa operasi. Ortekeratologi
dilakukan dengan cara memotong jaringan kornea mata dengan
menggunakan bahan-bahan plastik dan ditambah ke dalam kornea mata.
Fungsinya untuk mengganti kornea yang rusak. Tindakan ini bisa
dilakukan penderita miopia rendah dengan menggunakan kontak lensa
secara berangsur-angsur, dan pergantian sementara lekukan kornea.
2. Penatalaksanaan Farmakologi
Obat yang digunakan untuk penderita kelainan refraksi adalah obat
tetes mata untuk mensterilisasi kotoran yang masuk ke dalam mata.
G. Pemeriksaan Visus Mata (Tajam Penglihatan)
Pemeriksaan tajam penglihatan paling umum dilakukan dengan
menggunakan daftar huruf-huruf yang disebut “Snellen Chart”. Grafik mata ini
dirancang untuk mengukur kemampuan seseorang dalam melihat suatu objek
pada jarak tertentu (Watt, 2003). Snellen Chart akan disimpan dengan jarak 20
kaki atau 6 meter dari seseorang yang akan melakukan pemeriksaan. Tajam
penglihatan diuji secara terpisah masing-masing mata. Saat pemeriksaan mata
kanan maka mati kiri akan ditutup dengan menggunakan telapak tangan, begitu
juga sebaliknya. Pasien diminta untuk mengidentifikasi huruf-huruf atau simbol
tertentu yang disebut sebagai optotypes (Lyndi, 2006).

28
Pasien diminta untuk membaca huruf dengan masing-masing mata
secara terpisah dan tajam penglihatan dicatat sebagai pecahan, pembilang
menjadi jarak pasien dengan Snellen Chart, dan penyebut menjadi huruf terkecil
yang bisa dibaca oleh orang normal. Pasien yang mampu membaca hingga 6m
tajam penglihatan dicatat sebagai 6/6 (normal). Penentuan tajam penglihatan
tergantung dari baris huruf terkecil yang bisa dilihat pasien mulai dari 6/6 dalam
meter atau 20/20 dalam kaki sampai dengan 6/60 dalam meter atau 20/200 dalam
kaki (Khunara, A. K, 2007).

29
H. Kerangka Teori
(Dwi, 2018) (Tiya, 2016)
Stress Visual
Status
Gizi Aktifitas Melihat
Aktifitas
Melihat Jarak Jarak Dekat
Usia
Jauh
Riwayat BBLR
Menonton
Penderita Diabetes
televisi
Melitus (DM)
Membaca
(selain belajar di
Struktur Mata sekolah)
Menggunakan
gadget
Riwayat Keluarga
Konsumsi Vitamin A
Kejadian Kelainan Refraksi
Gambar 2.5
Kerangka Teori Penelitian
(Dwi, 2018; Tiya, 2016)
BAB III
METODE PENELITIAN
A. Kerangka Konsep
Variabel Bebas Variabel Terikat
Konsumsi Vitamin A
Riwayat Keluarga
Status Gizi
Riwayat BBLR
Jarak membaca
Kejadian Kelainan
Waktu membaca Refraksi Mata
Posisi membaca
Jarak menonton TV
Waktu menonton TV
Posisi menonton TV
Jarak menggunakan gadget
Waktu menggunakan gadget
Posisi menggunakan gadget
Aktifitas melihat jarak jauh
*Penderita Diabetes Melitus ***Usia

Variabel pengganggu
Keterangan:
*) Tidak diteliti (dikendalikan (menjadi kriteria eksklusi))
***) Usia dianggap homogen
Gambar 3.1
Kerangka Konsep Penelitian
30
31
B. Hipotesis Penelitian
Hipotesis dari penelitian ini adalah :
1. Ada hubungan antara riwayat keluarga dengan kejadian kelainan
2019.
2. Ada hubungan antara status gizi dengan kejadian kelainan refraksi
mata pada siswa kelas VII SMP Negeri 10 Tasikmalaya tahun 2019.
3. Ada hubungan antara riwayat BBLR dengan kejadian kelainan refraksi
mata pada siswa kelas VII SMP Negeri 10 Tasikmalaya tahun 2019.
4. Ada hubungan antara konsumsi vitamin A dengan kejadian kelainan
refraksi mata siswa kelas VII SMP Negeri 10 Tasikmalaya tahun 2019.
5. Ada hubungan antara waktu membaca dengan kejadian kelainan
2019.
6. Ada hubungan antara jarak membaca dengan kejadian kelainan
2019.
7. Ada hubungan antara posisi membaca dengan kejadia kelainan
2019.
8. Ada hubungan antara waktu mononton TV dengan kejadian kelainan
refraksi mata pada siswa kelas VII SMP Negeri 10 Tasikmlaya tahun
2019.
32
9. Ada hubungan antara jarak menonton TV dengan kejadian kelainan
2019.
10. Ada hubungan antara posisi menonton TV dengan kejadian kelainan
refraksi mata pada siswa kelas VII SMP Negeri 10 Tasimlaya tahun
2019.
11. Ada hubungan antara waktu menggunakan gadget dengan kejadian
kelainan refraksi pada siswa kelas VII SMP Negeri 10 Tasikmalaya
tahun 2019.
12. Ada hubungan antara jarak menggunakan gadget dengan kejadian
13. Ada hubungan antara posisi menggunakan gadget dengan kejadian
14. Ada hubungan antara aktifitas melihat jarak jauh dengan kejadian

33
C. Variabel Penelitian
Variabel dalam penelitian ini dibagi menjadi dua, yakni variabel
bebas dan variable terikat.
1. Variabel bebas
a. Riwayat keluarga
b. Status gizi
c. Riwayat BBLR
d. Konsumsi vitamin A
e. Waktu membaca
f. Jarak membaca
g. Posisi membaca
h. Waktu menonton TV
i. Jarak menonton TV
j. Posisi menonton TV
k. Waktu menggunakan gadget
l. Jarak menggunakan gadget
m. Posisi menggunakan gadget
n. Aktifitas melihat jarak jauh
2. Variabel terikat
Variabel terikat dalam penelitian ini adalah kejadian kelainan
2019.
34
Tabel 3.1
Definisi Operasional Variabel
No. Variabel Definisi Alat Ukur Kategori Skala
1 Riwayat Salah satu atau Kuesioner a. Ya, salah Nominal
keluarga kedua orang tua satu atau kedua
mengalami orang tua
kelainan refraksi mengalami
mata (miopia, kelainan refraksi
hipermetropia, b. Tidak, kedua
astigmatisme). orang tua tidak
mengalami
kelainan
refraksi.
(Komariah & A,
2014 dalam
Nofia, 2018)
2 Riwayat Berat badan pada Kuesioner a. BBLR (< 2,5 Nominal
BBLR saat lahir. kg)
b. Normal (≥ 2,5
kg)
(Vannas dkk,
2003)
3 Status Kualitas gizi Kuesioner a. Kurang (Z- Nominal
Gizi seseorang yang dan tool score < -2)
diukur dengan (Timbanga b. normal (-2 ≤
menggunakan n injak Z-score ≤ +1)
rumus IMT/U, dan digital dan c. lebih (Z-score
menetukan nilai mikrotoa) > +1)
Z-score pada usia
5-18 tahun. (Kemenkes,
2011)
4 Konsumsi Rata-rata Survei a. < 600 mcg Nominal
Vitamin A konsumsi vitamin konsumsi b. ≥ 600 mcg
A dalam satu hari makanan
(mcg/hari) ‘Semi (LIPI, 1998)
FFQ’
5 Waktu Waktu yang Kuesioner a. > 30 menit Nominal
membaca digunakan untuk b. ≤ 30 menit
membaca (selain
di sekolah) baik (Sofiani, 2016)
membaca buku
pelajaran atau
membaca untuk
hobi dalam satu
hari.
35
6 Jarak Jarak antara Kuesioner a. < 30 cm Nominla

membaca mata dengan b. ≥ 30 cm
buku (atau media
cetak lainnya). (Sofiani, 2016)
7 Posisi Posisi yang Kuesioner a. terlentang Nominal

membaca paling sering atau
dilakukan pada tengkurap
saat membaca. b. duduk
(Sofiani, 2016)
8 Waktu Waktu yang Kuesioner a. > 4 jam Nominal
menonton digunakan untuk b. ≤ 4 jam
TV menonton televisi
dalam satu hari. (Faiz, 2013)
9 Jarak Jarak antara Kuesioner a. < 6 kali Nominal

menonton mata dengan TV diagonal televisi
TV saat menonton. b. ≥ 6 kali
diagonal televisi
(Faiz, 2013)
menonton paling sering atau tengkurap
TV dilakukan pada b. duduk
saat menonton
TV. (Faiz, 2013)
11 Waktu Waktu yang Kuesioner a. > 4 jam Nominal
mengguna digunakan untuk b. ≤ 4 jam
kan menggunakan
gadget gadget dalam (Inez, 2010)
satu hari.
12 Jarak Jarak antara Kuesioner a. < 30 cm Nominal
mengguna mata dengan b. ≥ 30 cm
kan gadget saat
gadget menggunakannya (Inez, 2010)
.

mengguna paling sering atau tengkurap
kan dilakukan pada b. duduk
gadget saat
menggunakan (Inez, 2010)
gadget.
14 Aktifitas Lama waktu yang Kuesioner a. < 3 Nominal
melihat dihabiskan untuk Jam/minggu
jarak jauh melakukan b. ≥ 3
aktifitas di luar jam/minggu
ruangan seperti
berolahraga, (Andiyani, 2013)
36
rekereasi di luar
ruangan dan lain-
lain.
15 Kelainan Tajam Data a. Visus kurang Nominal
refraksi penglihatan atau sekunder dari 6/6 dalam
mata kemampuan (data satuan meter
melihat objek skrining atau 20/20
berdasarkan hasil kesehatan dalam satuan
pemeriksaan indera kaki (ada
visus mata. Puskesma kelainanan
s Tawang) refraksi mata)
b. Visus lebih
dari dari/sama
dengan 6/6
dalam satuan
meter atau
20/20 (tidak ada
kelainan refraksi
mata)
(Puskesmas
Tawang, 2019)
D. Metode Penelitian
Penelitian ini merupakan penelitian kuantitatif observasional
dengan desain case control. Case control adalah penelitian yang dilakukan
dengan cara membandingkan antara dua kelompok yaitu kelompok kasus
dan kelompok kontrol (Notoatmodjo, 2010).

37
E. Populasi dan Sampel
1. Populasi
Populasi dari penelitian ini adalah siswa kelas VII SMP
Negeri 10 Tasikmalaya.
2. Sampel
Sampel dari penelitian ini dibagi menjadi dua kelompok,
yakni kelompok kasus dan kelompok kontrol dengan perbandingan
jumlah 1:1.
a. Kelompok Kasus
Kelompok kasus merupakan siswa kelas VII SMP Negeri
10 Tasikmalaya yang mengalami kelainanan refraksi, yakni
sebanyak 85 orang. Sampel diambil dengan cara total sampling.
1) Kriteria inklusi
a) Bersedia menjadi responden penelitian
b) Hadir pada saat pelaksanaan wawancara.
2) Kriteria eksklusi
a) Menderita gangguan penglihatan selain kelainan refraksi
(seperti katarak, dan kelainan organik lainnya)
b) Merupakan penderita Diabetes Melitus (DM).
b. Kelompok Kontrol
Kelompok kasus merupakan siswa SMP Negeri 10
Tasikmalaya yang tidak mengalami kelainan refraksi. Jumlah
disesuaikan dengan kelompok kasus yakni 85 orang.

38
1) Kriteria inklusi
a) Bersedia menjadi responden penelitian
b) Hadir pada saat pelaksanaan wawancara
2) Kriteria eksklusi
a) Menderita gangguan penglihatan selain kelainan refraksi
(seperti katarak, dan kelainan organik lainnya)
b) Merupakan penderita Diabetes Melitus (DM
Tabel 3.2
Sampel Kelompok Kasus dan Kontrol
No Kelompok Kasus (orang) Kontrol (orang)
Kelas
1 Kelas VII A 3 3
2 Kelas VII B 7 7
3 Kelas VII C 5 5
4 Kelas VII D 9 9
5 Kelas VII E 10 10
6 Kelas VII F 10 10
7 Kelas VII G 10 10
8 Kelas VII H 7 7
9 Kelas VII I 13 13
10 Kelas VII J 4 4
11 Kelas VII K 8 8
Jumlah 85 85
39
F. Instrumen Penelitian
Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini antara lain:
1. Kuesioner
Kuesioner digunakan untuk mengukur varialbel-variabel
penelitian yang merupakan faktor risiko kelainan refraksi mata.
2. Lambar semi FFQ (Food Frequecy Questionare)
Lembar semi FFQ digunakan untuk mengukur rata-rata
konsumsi vitamin A dalam satu hari.
3. Timbangan Injak Digital
Timbangan digital digunakan untuk mengukur berat badan
responden penelitian.
4. Mikrotoa
Mikrotoa digunakan untuk mengukur tinggi badan
responden.
G. Prosedur Penelitian
1. Persiapan
Persiapan yang pertama dilakukan adalah studi literasi
mengenai topik yang hendak diteliti, kemudian melaksanakan survei
awal. Survei awal yang dilakukan antara lain, mengumpulkan data-data
yang diperlukan untuk menunjang penelitian yang akan dilaksanakan.
Pada tahap ini bersama pihak Puskesmas Tawang, peneliti juga
melakukan skrining refraksi mata (pemeriksaan tajam penglihatan)
pada siswa SMP Negeri 10 Tasikmalaya. Data yang diperoleh
kemudian menjadi data awal penelitian. Peneliti juga bekerjasama

40
dengan pihak-pihak yang secara langsung maupun tidak langsung
terlibat dengan penelitian, seperti Dinas Kesehatan Kota Tasikmlaya,
Puskesmas Tawang, SMP Negeri 10 Tasikmalaya, dan praktisi
Refraksi Optisi (RO).
2. Pengumpulan data
Pengambilan data dilakukan dengan cara wawancara
dengan alat ukur berupa kuesioner, pengukuran tinggi badan dan berat
badan. Data yang diperoleh kemudian akan dikumpulkan untuk
dianalisis.
3. Analisis data
Data yang telah terkumpul akan dianalisis statistika dengan
menggunakan aplikasi komputer SPSS 16.0 for Windows secara
deskriptif dan inferensial. Analisis statistika deskriptif dilakukan untuk
mengetahui jumlah, rata-rata dari setiap variabel yang diteliti. Analisis
statistika secara inferensial dilakukan untuk mengetahui hubungan
variabel bebas dan variabel terikat dari penelitian.
4. Interpretasi
Data yang sudah dianalisis kemudian akan diinterpretasikan
dengan tabel, diagram dan lain-lain. Hal tersebut dilakukan untuk
mempermudah pembaca dalam memahami isi data.

41
H. Pengolahan dan Analisis Data
1. Pengolahan Data
Data yang diperoleh merupakan data primer yang dimbil
secara langsung melalui kuesioner yang diberikan kepada responden.
Data yang diperoleh akan diolah secara statistik dengan aplikasi
komputer SPSS 16.0 for Windows. Adapun peroses yang dilakukan
pada tahap pengolahan data adalah sebagai berikut:
a. Editing
Pemeriksaan kuesioner yang telah diisi oleh responden,
apakah jawaban yang ada dikuesioner sudah lengkap dan jelas.
b. Coding
Perubahan bentuk data ke bentuk yang lebih ringkas
dengan menggunakan kode-kode. Coding dilakukan pada setiap
variabel. Adapung coding yang dilakukan adalah sebagai berikut:
Tabel 3.3
Coding Data
No Variabel Coding
1 Kelainan refraksi mata a. Visus lebih dari dari/sama
dengan 6/6 dalam satuan meter
atau 20/20 tidak ada kelainan
refraksi mata (1)
b. Visus kurang dari 6/6 dalam
satuan meter atau 20/20 dalam
satuan kaki ada kelainanan
refraksi mata (2)
(Puskesmas Tawang, 2019)
2 Riwayat keluarga a. Ya, salah satu atau kedua

miopia orang tua mengalami kelainan
refraksi (1)
b. Tidak, kedua orang tua tidak
mengalami kelainan refraksi (2)
(Komariah & A, 2014 dalam
Nofia, 2018)
42
3 Status gizi a. Kurus (1)

b. Gemuk (2)
c. Normal (3)
(Almatsier, 2005)
4 Riwayat BBLR a. BBLR (1)

b. Normal (2)
(Vannas dkk, 2003)
5 Konsumsi vitamin A a. < 600 mcg (1)

b. ≥ 600 mcg (2)
(LIPI, 1998)
6 Waktu membaca a. > 30 menit (1)

b. ≤ 30 menit (2)
(Sofiani, 2016)
7 Jarak membaca a. < 30 cm (1)

b. ≥ 30 cm (2)
(Sofiani, 2016)
8 Posisi membaca a. terlentang atau tengkurap (1)

b. duduk (2)
(Sofiani, 2016)
9 Waktu menontonTV a. > 4 jam (1)

b. ≤ 4 jam (2)
(Faiz, 2013)
10 Jarak menonton TV a. < 6 kali diagonal televisi (1)

b. ≥ 6 kali diagonal televisi (2)
(Faiz, 2013)
11 Posisi menonton TV a. terlentang atau tengkurap (1)

b. duduk (2)
(Faiz, 2013)
12 Waktu menggunakan a. > 4 jam (1)

gadget b. ≤ 4 jam (2)
(Inez, 2010)
13 Jarak menggunakan a. < 30 cm (1)

gadget b. ≥ 30 cm (2)
(Inez, 2010)
14 Posisi menggunakan a. terlentang atau tengkurap (1)

gadget b. duduk (2)
(Inez, 2010)
43
15 Aktifitas melihat jarak a. < 3 jam/minggu (1)

jauh b. ≥ 3 jam/minggu (2)
(Andiyani, 2013)
a. Data entry
Memasukkan data ke dalam software statistik SPSS
16.0 for Windows.
b. Cleaning
Memeriksa kembali kemungkinan adanya kesalahan
kode atau ketidaklengkapan, kemudian dilakukan pembetulan.
1. Ananlisis Data
Analisis data yang digunakan adalah analisis statistika
dengan Uji Chi-square 2x2 untuk variabel riwayat kelurga, riwayat
BBLR, konsumsi vitamin A, waktu membaca, jarak membaca, posisi
membaca, waktu menggunadaka gadget, jarak mengginakan gadget,
posisi menggunakan gadget, waktu menonton TV, jarak menonton TV,
posisi menonton TV dan aktifitas melihat jarak jauh. Variabel satus gizi
dianalisis dengan menggunakan uji Chi-square 2x3.

BAB IV
HASIL PENELITIAN
A. Gambaran Umum Lokasi Penelitian
Penelitian ini dilakukan di SMP Negeri 10 Tasikmalaya yang
merupakan salah satu sekolah menengah pertama yang berada dalam wilayah
kerja Puskesmas Tawang. Adapun profi dari sekolah ini adalah sebagai berikut
(Kemendikbud, 2019):
1. Nama Sekolah : SMP Negeri 10 Tasikmalaya
2. NPSN : 20229835
3. Jenjang Pendidikan : SMP
4. Jenjang Pendidikan : Negeri
5. Alamat : Jl. RAA. Wiratanuningrat No. 12
RT/RW : 3/11
Kelurahan : Tawangsari
Kecamatan : Tawang
Kota : Tasikmalaya
Provinsi : Jawa Barat
6. Email : smpnegeri10tasikmalaya@yahoo.co.id
7. Nomor Telepon : 265331842
8. Kepala Sekolah : Hj. Yuyun Siti Noorhaesih
9. Jumlah Siswa : 1145
Kelas VII : 385
Kelas VIII : 370
Kelas IX : 390
44
45
B. Analisis Hasil Penelitian
Analisis statistika yang dilakukan untuk menguji variabel-variabel
penelitian adalah analisis univariat dan bivariat. Analisis univariat dilakukan
untuk mengetahui gambaran distribusi frekuensi dari setiap variabel penelitian,
baik variabel bebas maupun variabel terikat. Analisis bivariat dilakukan untuk
mengetahui hubungan antara variabel bebas dan variabel terikat. Adapun
variabel yang dianalisis adalah variabel kejadian kelainan refraksi, riwayat
keluarga, status gizi, riwayat BBLR, konsumsi vitamin A, waktu membaca,
posisi membaca, jarak membaca, waktu menonton TV, posisi menonton TV,
jarak menonton TV, waktu menggunakan gadget, posisi menggunakan gadget,
jarak menggunakan gadget dan aktifitas melihat jarah jauh.
1. Analisis Univariat
a. Kelainan Refraksi
Tabel 4.1
Hasil Analisis Univariat Kelainan Refraksi Siswa SMP Negeri 10 Tasikmalaya
Tahun 2019
Kelainan Refraksi N %
Kasus 83 50,0
Kontrol 83 50,0
Jumlah 166 100,0
Jumlah sampel akhir penelitian adalah sebanyak 166 orang. Dari
jumlah sampel awal 170 orang, 4 orang keluar dari penelitian. Sampel yang
keluar dari penelitian adalah 2 orang dari kelompok kasus, dan 2 orang
sampel dari kelompok kontrol, karena tidak hadir pada saat proses
wawancara.
46
b. Riwayat Keluarga
Tabel 4.2
Hasil Analiis Univariat Riwayat Keluarga Siswa SMP Negeri 10
Riwayat Keluarga N %
Ya 79 47,6
Tidak 87 52,4
Jumlah 166 100
Hasil analisis univariat menunjukkan lebih banyak siswa yang
tidak memliki riwayat keluarga kelainan refraksi yakni sebanyak 87 orang
(52,4%).
c. Status Gizi
Tabel 4.3
Hasil Analisis Univariat Status Gizi Siswa SMP Negeri 10 Tasikmalaya
Tahun 2019
Status Gizi N %
Kurus 71 42,8
Normal 71 42,8
Gemuk 24 14,4
Jumlah 166 100,0
Ditemukan lebih banyak siswa yang memiliki status gizi normal
dan kurus , yakni sebanyak 71 orang (42,8%) memliki status gizi normal dan
71 orang (42,8%) memliki status gizi kurus.

47
d. Riwayat BBLR
Tabel 4.4
Hasil Analisis Univariat Riwayat BBLR Siswa SMP Negeri 10
Riwayat BBLR N %
BBLR 18 10,8
Normal 148 89,2
Jumlah 166 100
Hasil analisis univariat menunjukkan jauh lebih banyak siswa yang
tidak memiliki riwayat BBLR, yakni sebanyak 148 orang siswa (89,2%).
e. Konsumsi Vitamin A
Tabel 4.5
Hasil Analisis Univariat Konsumsi Vitamin A Siswa SMP Negeri 10
Konsumsi Vitamin A N %
Tidak Mencukupi 24 14,5
Mencukupi 142 85,5
Jumlah 166 100,0
Berdasarkan hasil analisis univariat ditemukan lebih banyak siswa
dengan konsumsi vitamin A yang mencukupi, yakni 142 orang (85,5%).
f. Waktu Membaca
Tabel 4.6
Hasil Analisis Univariat Waktu Membaca Siswa SMP Negeri 10
Waktu Membaca N %
> 30 menit 11 6.6
≤ 30 menit 155 93,4
Jumlah 166 100,0
Berdasarkan hasil analisis univariat, ditemukan lebih banyak
siswa yang membaca dengan waktu ≤ 30 menit, yakni sebanyak 155 orang
(93,4%).
48
g. Posisi Membaca
Tabel 4.7
Hasil Analisis Univariat Posisi Membaca Siswa SMP Negeri 10
Posisi Membaca N %
Terlentang atau tengkurap 70 42,2
Duduk 96 57,8
Jumlah 166 100,0
membaca dengan posisi duduk, yakni sebanyak 96 orang (57,8%).
h. Jarak Membaca
Tabel 4.8
Hasil Analisis Univariat Jarak Membaca Siswa SMP Negeri 10 Tasikmalaya
Tahun 2019
Jarak Membaca N %
< 30 cm 123 74,1
≥ 30 cm 43 25,9
Jumlah 166 100,0
Ditemukan lebih banyak siswa yang membaca dengan jarak < 30
cm, yakni sebanyak 123 orang siswa (74,1%).
i. Waktu Menonton TV
Tabel 4.9
Hasil Analisis Univariat Waktu Menonton TV Siswa SMP Negeri 10
Waktu Menonton TV N %
> 4 jam 28 16,9
≤ 4 jam 138 83,1
Jumlah 166 100,0
Berdasarkan hasil analisis univariat ditemukan lebih banyak siswa
yang menonton TV dengan waktu ≤ 4 jam dalah sehari, yakni sebanyak 138
orang (83,1%).
49
j. Posisi Menonton TV
Tabel 4.10
Hasil Analisis Univariat Posisi Menonton TV Siswa SMP Negeri 10
Posisi Menonton TV N %
Duduk 75 45,2
Jumlah 166 100,0
Hasil analisis univariat menunjukkan, lebih banyak siswa yang
menonton TV dengan posisi terlentang atau tengkurap, yakni sebanyak 91
orang (54,8%).
k. Jarak Menonton TV
Tabel 4.11
Hasil Analisis Univariat Jarak Menonton TV Siswa SMP Negeri 10
Jarak Menonton TV N %
< 6 kali diagonal TV 76 45,8
≥ 6 kali diagonal TV 90 54,2
Jumlah 166 100,0
Ditemukan lebih banyak siswa yang menonon TV dengan jarak ≥
6 kali diagonal TV yakni sebanyak 90 orang (54,2%).
l. Waktu Menggunakan Gadget
Tabel 4.12
Hasil Analisis Univariat Waktu Menggunakan Gadget
Waktu Menggunakan N %
Gadget
> 4 jam 51 30,7
≤ 4 jam 115 69,3
Jumlah 166 100,0
Berdasarkan analisis univaraiat ditemukan lebih banyak siswa
yang menggunakan gadget dengan waktu ≤ 4 jam dalah sehari, yakni
sebanyak 115 orang (69,3%).

50
m. Posisi Menggunakan Gadget
Tabel 4.13
Hasil Analisis Univariat Posisi Menggunakan Gadget Siswa SMP
Posisi Menggunakan N %
Gadget
Duduk 71 42,8
Jumlah 166 100,0
Ditemukan lebih banyak siswa yang menggunakan gadget dengan
posisi terlentang atau tengkurap, yakni sebanyak 95 orang siswa (57,2%).
n. Jarak Menggunakan Gadget
Tabel 4.14
Hasil Analisis Univariat Jarak Menggunakan Gadget Siswa SMP Negeri
Jarak Menggunakan Gadget N %
< 30 cm 114 68,7
≥ 30 cm 52 31,3
Jumlah 166 100,0
menggunakan gadget dangan jarak < 30 cm, yakni sebanyak 114 orang
siswa (68,7%) menggunakan gadget dengan jarak < 30 cm.
o. Aktivitas Melihat Jarak Jauh
Tabel 4.15
Hasil Analisis Univariat Aktivitas Melihat Jarak Jauh Siswa SMP Negeri
Aktivitas Melihat Jarak Jauh N %
< 3 jam 66 39,8
≥ 3 jam 100 60,2
Jumlah 166 100,0
Ditemukan lebih banyak siswa yang melakukan aktifitas melihat
jarak jauh waktu ≥ 3 jam, yakni sebanyak 100 orag siswa (60,2%).
51
2. Analisis Bivariat
a. Riwayat Keluarga
Tabel 4.16
Hasil Analisis Bivariat Kelainan Refraksi dengan Riwayat Keluarga Siswa
SMP Negeri 10 Tasikmalaya Tahun 2019
Riwayat Kelainan Refraksi Jumlah P Value
Keluarga Kasus Kontrol
f % f % f %
Ya 44 53,0 35 42,2 79 47,6 0,214
Tidak 39 47,0 48 57,8 87 52,4
Jumlah 83 100,0 83 100,0 166 100,0
Berdasarkan tabel di atas, siswa yang memiliki riwayat keluarga
kelainan refraksi lebih banyak ditemukan pada kelompok kasus yakni, 44
orang (53,0%). Hasil analisis bivaria menunjukkan tidak ada hubungan
antara kelainanan refraksi dengan riwayat keluarga (p value > α). Diketahui
p value = 0,214 dan α = 0,05.
b. Status Gizi
Tabel 4.17
Hasil Analisis Kelainan Refraksi berdasarkan Status Gizi Siswa SMP
Status Kelainan Refraksi Jumlah P Value OR

Gizi Kasus Kontrol
f % f % f %
Kurus 24 28,9 47 56,6 71 42,8 0,214 -
Normal 41 49,4 30 36,1 71 42,8
Gemuk 18 21,7 6 7,2 24 14,5
Jumlah 83 100,0 83 100,0 166 100,0
Berdasarkan tabel di atas, siswa yang berstatus gizi kurus dan
normal lebih banyak ditemukan pada kelompok kasus. Sebanyak 41 orang
(49,4%) dengan status gizi normal dan 24 orang (28,9%) dengan status gizi
kurus. Hasil analisis bivariat menunjukkan ada hubungan antara kelainanan

52
refraksi dengan satus gizi (p value < α). Diketahui p value = 0,001 dan α =
0,05.
c. Riwayat BBLR
Tabel 4.3
Distribusi Kelainan Refraksi berdasarkan Riwayat BBLR (Berat Bayi Lahir
Rendah) Siswa SMP Negeri 10 Tasikmalaya Tahun 2019
Riwayat Kelainan Refraksi Jumlah P Value

BBLR Kasus Kontrol
f % f % f %
BBLR 13 15,7 5 6,0 18 10,8 0,081
Normal 70 84,3 78 94,0 148 89,2
Jumlah 83 100,0 83 100,0 166 100,0
Berdasarkan tabel di atas, siswa yang memiliki riwayat BBLR lebih
banyak ditemukan pada kelompok kasus, yakni 13 orang (15,7%). Hasil
analisis bivariat menunjukan tidak ada hubungan antara kelainan refraksi
dengan riwayat BBLR (p value > α). Diketahui p value = 0,081 dan α = 0,05.
d. Konsumsi Vitamin A
Tabel 4.4
Hasil Analisis Kelainan Refraksi berdasarkan Konsumsi Vitamin A Siswa
Konsumsi Kelainan Refraksi Jumlah P Value
Vit. A Kasus Kontrol
f % f % f %
< 600 mcg 15 18,1 9 10,8 24 14,5 0,270
≥ 600 mcg 68 81,9 74 89,2 142 85,5
Jumlah 83 100,0 83 100,0 166 100,0
Berdasarkan tabel di atas, siswa dengan tingkat konsumsi vitamin
A < 600 mcg, lebih banyak ditemukan pada kelompok kasus yakni 15 orang
(18,15). Hasil anaisis bivariat menunjukkan tidak ada hubungan antara
kelainanan refraksi dengan konsumsi vitamin A (p value > α). Diketahui p
value = 0,270 dan α = 0,05.

53
e. Waktu Membaca
Tabel 4.5
Distribusi Kelainan Refraksi berdasarkan Waktu Membaca Siswa SMP
Waktu Kelainan Refraksi Jumlah P Value
membaca Kasus Kontrol
f % f % f %
> 30 menit 6 7,2 5 6,0 11 6,6 1,00
≤ 30 menit 77 92,8 78 94,0 155 93,4
Jumlah 83 100,0 83 100,0 166 100,0
Berdasarkan tabel di atas, siswa yang membaca > 30 menit, lebih
banyak ditemukan pada kelompok kasus yakni 6 orang (7,2%). Hasil analisis
bivariat menunjukkan tidak ada hubungan antara waktu membaca dengan
kelainan refraksi (p value > α). Diketahui p value = 1,00 dan α = 0,05.
f. Posisi Membaca
Tabel 4.6
Distribusi Kelainan Refraksi berdasarkan Posisi Membaca Siswa SMP
Posisi Kelainan Refraksi Jumlah P Value
f % f % f %
Terlentang 39 47,0 31 37,3 70 42,2 0,271
atau tengkurap
Duduk 44 53,0 52 62,7 96 57,8
Jumlah 83 100,0 83 100,0 166 100,0
Berdasarkan tabel di atas, siswa yang membaca dengan posisi
terlantang atau tengkurap lebih banyak ditemukan pada kelompok kasus,
yakni 39 orang (47,0%). Hasil analisis bivariat menunjukkan tidak ada
ubungan antara posisi membaca dengan kelainan refraksi (p value > α).
Diketahui p value = 0,271 dan α = 0,05.

54
g. Jarak Membaca
Tabel 4.7
Distribusi Kelainan Refraksi berdasarkan Jarak Membaca Siswa SMP
Jarak Kelainan Refraksi Jumlah P Value
f % f % f %
< 30 cm 63 75,9 60 72,3 123 74,1 0,723
≥ 30 cm 20 24,1 23 27,7 43 25,9
Jumlah 83 100,0 83 100,0 166 100,0
Berdasarkan tabel di atas, siswa yang membaca dengan jarak <
30 cm lebih banyak ditemukan pada kelompok kasus yakni 63 orang
(75,9%). Hasil analisis bivariat menunjukkan tidak ada hubungan antara
kelainan refraksi dengan jarak membaca (p value > α). Diketahui p value =
0,723 dan α = 0,05.
h. Waktu Menonton TV
Tabel 4.8
Distribusi Kelainan Refraksi berdasarkan Waktu Menonton TV Siswa SMP
Waktu Kelainan Refraksi Jumlah P OR
menonton Kasus Kontrol Value
TV f % f % f %
> 4 jam 23 27,7 5 6,0 28 16,9 0,00 5,980
≤ 4 jam 60 72,7 78 94,0 138 83,1 (2,148 –
Jumlah 83 100,0 83 100,0 166 100,0 16,650)
Berdasarkan tabel di atas, siswa yang menonton TV ≤ 4 jam lebih
banyak ditemukan pada kelompok kasus yakni 23 orang (27,7%). Hasil
analisi bivariat menunjukkan ada hubungan antara kelainanan refraksi
dengan waktu menonton TV (p value < α). Diketahui p value = 0,00 dan α =
0,05.
55
i. Posisi Menton TV
Tabel 4.9
Distribusi Kelainan Refraksi berdasarkan Posisi Menonton TV Siswa SMP
Posisi Kelainan Refraksi Jumlah P Value
menonton TV Kasus Kontrol
f % f % f %
Terlentang 47 56,6 44 53,0 91 54,8 0,775
atau tengkurap
Duduk 36 43,4 39 47,0 75 45,2
Jumlah 83 100,0 83 100,0 166 100,0
Berdasarkan tabel di atas, siswa yang menonton TV dengan posisi
terlentang atau tengkurap lebih banyak ditemukan pada kelompok kasus,
yakni 47 orang (56,6%). Berdasarkan analisis bivariat tidak ada hubungan
antara kelainanan refraksi dengan posisi menonton TV (p value > α).
j. Jarak Menonton TV
Tabel 4.10
Distribusi Kelainan Refraksi berdasarkan Jarak Menonton TV Siswa SMP
Jarak Kelainan Refraksi Jumlah P OR
menonton Kasus Kontrol Value
TV f % f % f %
< 6 kali 46 55,4 30 36,1 76 45,8 0,019 2,196
diagonal TV (1,178
≥ 6 kali 37 44,6 53 63,9 90 54,2 –
diagonal TV 4,094)
Jumlah 83 100,0 83 100,0 166 100,0
Berdasarkan tabel di atas, siswa menonton TV pada jarak < 6 kali
diagonal TV ditemukan lebih banyak pada kelompok kasus yakni 46 siswa
(27,7%). Hasil anaisis bivariat menunjukkan ada hubungan kelainan refraksi
dengan jarak menonton TV (p value < α). Diketahui p value = 0,019 dan α =
0,05.
56
k. Waktu Menggunakan Gadget
Tabel 4.11
Distribusi Kelainan Refraksi berdasarkan Waktu Menggunakan Gadget
Siswa SMP Negeri 10 Tasikmalaya Tahun 2019
Waktu Kelainan Refraksi Jumlah P OR
menggunakan Kasus Kontrol Value
gadget f % f % f %
> 4 jam 33 39,8 18 21,7 51 30,7 0,019 2,383
≤ 4 jam 50 60,2 65 78,3 115 69,3 (1,204
Jumlah 83 100,0 83 100,0 166 100,0 –
4,716)
Berdasarkan tabel di atas, siswa yang menggunakan gadget > 4
jam yakni ditemukan lebih banyak pada kelompok kasus yakni 33 orang
(39,8%). Hasil analisis bivariat menunjukkan ada hubungan antara
kelainanan refraksi dengan waktu menggunakan gadget (p value < α).
l. Posisi Menggunakan Gadget
Tabel 4.12
Distribusi Kelainan Refraksi berdasarkan Posisi Menggunakan Gadget
Posisi Kelainan Refraksi Jumlah P OR
gadget f % f % f %
Terlentang 57 68,7 38 45,8 95 57,2 0,005 2,596
atau (1,378
tengkurap –
Duduk 26 31,3 45 54,2 71 42,8 4,893)
Jumlah 83 100,0 83 100,0 166 100,0
Berdasarkan tabel di atas, siswa yang menggunakan gadget
dengan posisi terentang atau tengkurap lebih banyak ditemukan pada
kelompok kasus yakni 57 orang (68,7%). Berdasarkan hasil analisis bivariat
ada hubungan antara kelainan refraksi dengan posisi menggunakan gadget
(p value < α). Diketahui p value = 0,005 dan α = 0,05.

57
m. Jarak Menggunakan Gadget
Tabel 4.13
Distribusi Kelainan Refraksi berdasarkan Jarak Menggunakan Gadget
Jarak Kelainan Refraksi Jumlah P OR
gadget f % f % f %
< 30 cm 66 79,5 48 57,8 114 68,7 0,004 2,831
≥ 30 cm 17 20,5 35 42,2 52 31,3 (1,422
Jumlah 83 100,0 83 100,0 166 100,0 –
5,635)
Berdasarkan tabel di atas, siswa yang menggunakan gadget
dengan jarak < 30 cm, ditemukan lebih banyak pada kelompok kasus yakni
66 orang (79,5 %). Hasil analisis bivariat menunjukkan ada hubungan antara
kelainanan refraksi dengan jarak menggunakan gadget (p value < α).
n. Aktivitas Melihat Jarak Jauh

Tabel 4.14
Distribusi Kelainan Refraksi berdasarkan Aktivitas Melihat Jarak Jauh Siswa
Aktivitas Kelainan Refraksi Jumlah P OR
melihat Kasus Kontrol Value
jarak jauh f % f % f %
< 3 jam 53 63,9 13 15,7 66 39,8 0,00 9,513
≥ 3 jam 30 36,1 70 84,3 100 60,2 (4,529
Jumlah 83 100,0 83 100,0 166 100,0 –
19,983)
Berdasarkan tabel di atas, siswa yang melakukan aktifitas jarak jauh
< 3 jam ditemukan lebih banyak pada kelompok kasus yakni 53 orang (63,9%).
Hasil analisis bivariat menunjukkan ada hubungan kelainan refraksi dengan
aktifitas melihat jarak jauh (p value < α). Diketahui p value = 0,00 dan α = 0,05.
BAB V
PEMBAHASAN
A. Riwayat Keluarga
Hasil penelitian menunjukkan tidak ada hubungan antara riwayat
keluarga dengan kejadian kelainan refraksi dimana p value = 0,214. Akan
tetapi dilihat dari frekuensinya siswa yang memiliki riwayat keluarga kelainan
refraksi ditemukan lebih banyak pada kelompok kasus yakni sebanyak 44
orang (53,0%), sedangkan siswa yang tidak memiliki riwayat keluarga
kelainan refraksi lebih banyak ditemukan pada kelompok kontrol yakni 48
orang (57,8%).
Hasil penelitian ini didukung dengan penelitian Dewi, dkk (2018)
yang menunjukkan tidak terdapat hubungan antara riwayat kelainan refraksi
orang tua dengan kelainan pada anak, baik di daerah perkotaan maupun
daerah pinggiran kota.
Hal tersebut tidak sesuai dengan yang dikemukakan Dwi (2018)
bahwa, faktor keturunan cenderung tidak bisa dihindari. Kondisi mata dengan
kelainan refraksi cenderung menurun dalam keluarga. Seseorang cenderung
memiliki risiko kelainan refraksi lebih besar jika salah satu atau kedua orangtua
memiliki riwayat kelainan refraksi atau gangguan mata lainnya seperti
degenerasi kornea (Dwi, 2018).
Penelitian ini tidak dapat membuktikan adanya hubungan antara
riwayat keluarga dengan kelainan refraksi. Hal tersebut mungkin terjadi karena
peneliti kurang bisa meneliti lebih jauh tentang faktor riwayat keluarga. Peneliti
hanya melihat faktor riwayat keluarga dari ibu dan ayah saja, tidak sampai
kakek, nenek dan seterusnya.
58
59
B. Status Gizi
Hasil penelitian menunjukkan ada hubungan yang antara kelainan
refraksi dengan status gizi dimana p value = 0,001. Siswa yang memiliki status
normal dan kurus lebih banyak ditemukan pada kelompok kasus. Sebanyak
41 orang (49,4%) memiliki status gizi normal dan 24 orang (28,9%) memiliki
status gizi kurus.
Sesuai dengan penelitian dari penelitian Tiya (2016) kasus kelainan
refraksi berdasarkan status gizi anak lebih banyak ditemukan pada anak
dengan status gizi normal dan gizi kurang. Sebanyak 16,2% dengan status
gizi. kurang, 7,5% dengan status gizi obesitas ringan, 12,5% dengan status
gizi overweight, dan 63,8% dengan status gizi normal.
Orang dengan IMT kurus memiliki bola mata yang lebih panjang
dengan ruang vitreus yang lebih dalam dan kelengkungan kornea yang lebih
tipis (Jacobsen dkk, 2006). Seseorang yang memiliki bola mata yang lebih
panjang, ruang vitreus lebih dalam dan kelengkungan kornea yang lebih tipis
akan cenderung menderita kelainan refraksi. Hal tersebut akan mempengaruhi
proses pembiasan, dimana cahaya yang datang tidak difokuskan pada retina
melainkan di depan retina. Seseorang dengan kondisi tersebut akan kesulitan
melihat objek jarak jauh.
C. Riwayat BBLR
Hasil penelitian menunjukkan tidak ada hubungan antara riwayat
BBLR dengan kelainan refaksi dimana p value= 0,081. Siswa yang memiliki
riwayat BBLR ditemukan lebih banyak pada kelompok kasus daripada
kelompok kontrol. Sebanyak 13 orang (15,7%) yang memiliki riwayat BBLR
pada kelompok kasus, dan 5 orang (6,0%) pada kelompok kontrol.

60
Hasil penelitian diatas sesuai dengan penelitian Martga Bella, dkk
(2015) bahwa tidak ada hubungan antara kelainan refraksi dengan riwayat
BBLR. BBLR merupakan suatu kondisi yang dapat diperbaiki. Anak dengan
riwayat BBLR dapat memiliki status gizi yang baik di masa depan apabila
mendapatkan penanganan yang baik, dengan demikian risiko kelainan
refraksipun dapat terhindarkan.
Berat lahir rendah dikaitkan dengan panjang aksial lebih pendek dan
kornea mata lebih lengkung (Vannas dkk, 2003). Panjang aksial bola mata
yang terlalu panjang atau kelengkungan kornea yang terlalu besar
menyebabkan cahaya yang masuk tidak difokuskan secara baik dan objek
yang jauh tampak buram (AOA, 2018). Akan tetapi, dalam penelitian kali ini
tidak ditemukan hubungan antara riwayat BBLR dengan kelainan refraksi,
namun secara frekuensi menunjukkan anak riwayat BBLR lebih banyak
ditemukan pada kelompok kasus daripada kelompok kontrol. Sebanyak 13
orang (7,8%) yang memiliki riwayat BBLR pada kelompok kasus, dan 5 orang
(3,0%) pada kelompok kontrol.
D. Konsumsi Vitamin A
Hasil Penelitian Menunjukkan tidak ada hubungan antara konsumsi
vitamin A dengan kelainan refraksi, dimana p value = 0,270. Dilihat dari
frekuensinya, siswa dengan konsumsi vitamin A yang masih kurang (< 600
mcg) lebih banyak ditamukan pada kelompok kausu yakni 15 orang (18,1%).
Hasil diatas tidak sesuai dengan yang dikemukakan Lubis, dkk (2010)
Konsumsi sayuran dan buah juga dapat mempengaruhi terjadinya miopia dan
kelainan refraksi lainnya. Adapun sayuran dan buah yang diketahui
mempengaruhi, yaitu wortel, pisang, pepaya, jeruk, buah merica dan cabai. Hal
61
ini dikarenakan pada sayuran dan buah tersebut memiliki kandungan beta
karoten yang tinggi, yang nantinya akan dikonversikan menjadi vitamin A
(retinol) untuk tubuh.
Hasil yang ditemukan peneliti merupakan jumlah vitamin A yang
dikonsumsi dalam sehari, bukan jumlah vitamin A yang diserap tubuh. Akan ada
kemungkinan tidak seluruhnya yang dikonsumsi diserap tubuh. Hal tersebut
kemungkinan menyebabkan peneliti tidak dapat membuktikan adanya
hubungan antara konsumsi vitamin A dengan kelainan refraksi.
Menurut penelitian Anisa (2016) walaupun tidak ada hubungan yang
signifikan antara konsumsi vitamin A dengan kelainan refraksi, konsumsi
vitamin A pada anak dengan kelainan refraksi masih kurang. Ditemukan 50,4%
anak dengan konsumsi vitamin A kurang pada kelainan refraksi ringan dan
10,6% pada kelainan refraksi sedang hingga berat. Persentase anak dengan
konsumsi vitamin A yang sudah mencukupi lebih cenderung lebih sedikit.
Ditemukan 25,6 % anak dengan konsumsi vitamin A cukup pada kelainan
refraksi ringan dan 5,4% anak dengan konsumsi vitamin A cukup pada kelainan
refraksi sedang hingga berat.
Hal tersebut sesuai dengan yang ditemukan peneliti, dimana tidak ada
hubungan antara konsumsi vitamin A dengan kelainan refraksi, akan tetapi
presentase anak yang konsumsi vitamin A belum mencukupi (< 600 mcg) lebih
banyak ditemukan pada kelompok kasus daripada kelompok kontrol yakni 9,0%
pada kelompok kasus, dan 5,4% pada kelompok kontrol.
E. Waktu Membaca
Hasil penelitian menunjukkan tidak ada hubungan antara waktu
membaca (selain di sekolah) dengan kelainan refraksi, dimana p value= 1,00.

62
Lebih yang membaca dengan waktu > 30 menit yaknilebih banyak ditemukan
pada kelompok kasus yakni 6 orang (7,2%), sedangkan siswa yang membaca
≤ 30 menit lebih banyak ditemukan pada kelompok kontrol yakni sebanyak 78
orang (94,0%).
Hasil penelitian diatas sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh
Dewi Wulansari, dkk (2018) yakni tidak ada hubungan antara waktu membaca
dengan kelainan refraksi baik di daerah perkotaan maupun di daerah
pinggiran kota.
Hal tersebut tidak sesuai dengan hasil penelitian dari Sofiani (2016)
yang menyebutkan bahwa kebiasaan membaca yang berisiko menimbulkan
gangguan penglihatan adalah kegiatan membaca dengan jarak yang kurang
dari 30 cm, tidak dalam posisi duduk tegak dan lebih dari 30 menit. Akan
tetapi, penelitian dalam penelitian kali ini tidak ditemukan adanya hubungan
antara waktu membaca dengan kelainan refraksi.
Peneliti hanya berfokus pada membaca buku saja, sedangkan di
zaman modern ini fungsi buku telah teralihkan dengan gadget. Kemudahan
akses dan banyaknya informasi yang bisa didapatkan melalui internet
membuat orang lebih menyukai membaca menggunakan smartphone dan
laptop/komputer. Peneliti belum menganalisis faktor aktivitas membaca
sampai pada hal tersebut.
F. Posisi Membaca
Hasil penelitian menunjukkan tidak ada hubungan antara posisi
membaca dengan kelainan refraksi, dimana p value = 0,636. Berdasarkan
frekuensinya, siswa yang membaca dengan terlentang atau tengkurap
ditemukan lebih banyak pada kelompok kasus yakni 39 (47,0%), sedangkan

63
siswa yang membaca dengan posisi duduklebih banyak ditemukan pada
kelompok kontrol yakni 52 orang (62,7%).
Menurut penelitian Lely (2014) anak dengan kelainan refraksi
cenderung memiliki kebiasaan membaca dengan posisi tidak duduk tegak.
Ditemukan 34,3% anak melakukan aktifitas membaca dengan duduk tegak
dan 65,7% melakukan aktifitas membaca dengan posisi tidak duduk tegak.
Hasil penelitian Lely (2014) tidak sesuai dengan yang ditemukan
peneliti, dimana siswa cederung lebih suka melakukan aktifitas membaca
dalam posisi duduk daripada terlentang atau tengkurap. Hasil analisis
univariat menunjukkan persentase anak yang melakukan aktifitas membaca
dengan posisi duduk lebih banyak daripada terlentang atau tengkurap, yakni
59,0%.
Hal tersebut mungkin berkaitan dengan fasilitas yang dimiliki di
rumah, seperti kepemilikan meja belajar. Membaca dengan menggunakan
meja belajar akan membatu anak tetap dalam posisi duduk saat membaca,
sesuai yang dikemukakan Curtin (2002) membiasakan anak membaca
dalam posisi duduk sejak dini dapat mencegah terjadinya kelainan refraksi.
Disarankan kepada peneliti selanjutnya untuk menganalisis lebih jauh tetang
hal tersebut.
G. Jarak Membaca
Hasil penelitian menunjukkan tidak ada hubungan antara jarak
membaca dengan kelainan refraksi, dimana p value = 0,723. Dilihat dari
frekuensinya yang membaca dengan jarak < 30 cmlebih banyak ditemukan
pada kelompok kasus yakni 63 orang (75,9%), sedangkan siswa yang

64
membaca dengan jarak ≥ 30 cm ditemukan lebih banyak pada kelompok
kontrol yakni 23 orang (27,7%).
Menurut Lely (2014) ada hubungan antara jarak membaca dengan
kelainan tajam penglihatan pada siswa. Siswa yang membaca dengan jarak <
30 cm memiliki persentasi cukup tinggi yaitu 72.9%.
Aktivitas membaca yang terlalu dekat akan menyebabkan kelelahan
pada pada mata atau stress visual. Hal tersebut dikarenakan aktivitas
membca terlalu dekat yang dilakukan terus menerus akan menyebabkan
kelainan refraksi melalui efek fisik langsung akibat akomodasi terus menerus
yang memicu otot siliaris menjadi tinggi dan lensa menjadi lebih cekung atau
lebih cembung (Huang dkk, 2015).Terjadinya perubahan otot siliaris dan lensa
menyebabkan kesulitan melihat pada jarak jauh ataupun dekat, yang dikenal
sebagai kelainan refraksi.
Peneliti tidak dapat membuktikan adanya hubungan antara jarak
membaca dengan kelainan refraksi, hal tersebut mungkin berkaiata dengan
fakta bahawa siswa SMP Negeri 10 Tasikmalaya lebih banyak yang
melakukan aktivitas membaca dengan posisi duduk. Sesuai dengan yang
dikemukanan Curtin (2002) bahwa membaca dengan posisi duduk dapat
menjaga jarak pandang agar tidak terlalu dekat.
H. Waktu Menonton TV
Hasil penelitian menunjukkan ada hubungan antara waktu menonton
TV dengan kelainan refraksi, dimana p value = 0,00. Siswa yang menonton
TV > 4 jam ditemukan lebih banyak pada kelompok kasus yakni 23 orang anak
(27,7%), sedangkan siswa yang menonton TV ≤ 4 jam lebih banyak ditemukan
pada kelompok kontrol yakni 78 orang (94,0%).

65
Intensitas menonton televisi yang terlalu sering dapat memberikan
pengaruh yang buruk terhadap mata kita, karena pada televisi terdapat sinar
biru. Sinar biru berbeda dengan sinar ultra violet yang dipancarkan matahari,
sinar biru ini tidak membuat mata kita langsung berkedip. Sinar biru tersebut
langsung masuk ke retina tanpa filter, hal tersebut dapat membuat terjadinya
kelainan refraksi seperti miopia dan astigmatisme (Mimpsy, 2009).
Hasil yang ditemukan peneliti sesuai dengan penelitian Lely (2014)
anak usia sekolah yang mengalami kelainan refraksi cenderung memiliki
screen based activity (seperti menggunakan gadget, meononton TV, bermain
video game dan menggunakan komputer) >2 jam/hari yang tinggi yaitu 80%,
hal ini menjukkan bahwa sangat banyak aktivitas yang dilakukan anak-anak
di depan layar >2jam/hari.
I. Posisi Menonton TV
Hasil penelitian menunjukkan tidak ada hubungan antara posisi
menonton TV dengan kelainan refraksi, dimana p value = 0,775. Dilihat dari
frekuensinya siswa yang memiliki kebiasaan menonton TV dengan posisi
terlentang atau tengkurap lebih banyak ditemukan pada kelompok kasus yakni
47 orang (56,6%), sedangkan siswa yang menonton TV dengan posisi duduk
lebih banyak pada kelompok kontrol yakni 39 orang (47,0%).
Hasil yang ditemukan peneliti tidak sesuai dengan penelitian Luthfi
(2015) ditemukan adanya hubungan antara posisi melakukan aktifitas jarak
dekat (termasuk menonton TV) dengan kejadian kelainan refraksi.
Menurut Curtin (2002) Idealnya seseorang melakukan aktivitas jarak
dekat seperti menonton TV dalam posisi duduk tegak. Posisi yang ideal saat
66
melakukan aktivitas jarak dekat seperti menonton TV akan membantu
mencegah terjadinya kelainan refraksi.
Peneliti tidak dapat membuktikan hubungan antara posisi menonton
TV dengan kelainan refraksi. Akan tetapi jika dilihat dari frekuensinya siswa
yang memiliki kelainan refraksi lebih banyak yang memiliki kebiasaan
menonton TV dengan posisi terlentang atau tengkurap yakni 46 orang
(27,7%).
J. Jarak Menonton TV
Hasil penelitian menunjukkan ada hubungan antara jarak menonton
TV dengan kelainan refraksi, dimana p value = 0,019 dengan OR 2,196 yang
artinya seseorang yang menonton TV dengan jarak < 6 kali diagonal TV akan
lebih beresiko 2,196 kali lebih tinggi untuk menderita kelainan refraksi. Dilihat
dari frekuensinya siswa yang memiliki kebiasaan menonton TV jarak < 6 kali
diagonal TV lebih banyak ditemukan pada kelompok kasus yakni 46 orang
(55,4%), sedangkan siswa yang memiliki kebiasaan menonton TV dengan
jarak ≥ 6 kali diagonal TV ditamukan lebih banyak pada kelompok kontrol yakni
53 orang (63,9%).
Hasil yang ditemukan peneliti sesuai dengan penelitian Tiya (2016)
ada hubungan bermakna antara kasus kelainan refraksi pada anak dengan
jarak menonton televisi. Jarak pandang menonton TV menjadi prediktor
terjadinya kelainan refraksi.
Menonton TV pada jarak yang tidak semestinya akan mengakibatkan
kelelahan pada mata. Kelelahan pada mata dapat terjadi karena lama
pengguunaan indera penglihatan dan jarak antara objek dengan indera
penglihatan yang tidak semestinya, penglihatan tidak fokus ataupun karena

67
sinar ultraviolet dari layar TV bisa membahayakan mata (merusak sel-sel
retina). Meski kadar sinar unltra violet dari layar TV dikatakan ringan, namun
bila berlangsung terus menerus dalam jangka waktu lama, pada akhirnya
dapat merusak retina mata, resikonya dapat mengurangi ketajaman
penglihatan. Untuk mengurangi dampak buruk sinar ultraviolet dari TV salah
satu caranya dengan memastikan tampilan gamar di layar senantiasa tajam
dan mengatur jarak antara mata dengan layar TV agar tidak terlalu dekat
(Kistianti, 2008).
K. Waktu Menggunakan Gadget
Hasil penelitian menunjukkan ada hubungan antara waktu
menggunakan gadget dengan kelainan refraksi, dimana p value = 0,019.
Siswa yang menggunakan gadget >4 jam ditemukan lebih banyak pada
kelompok kasus yakni 33 orang (39,8%), sedangkan siswa yang
menggunakan gadget ≤ 4 jam ditemukan lebih banyak pada kelompok kontrol
yakni sebanyak 65 orang (78,3%).
Hasil yang ditemukan peneliti sesuai dengan penelitian Juneti (2014)
kelainan refraksi lebih banyak ditemukan pada siswa yang melakukan aktifitas
jarak dekat seperti membaca, menonton tv, menggunakan komputer dan play
stasion, dan menggunakan gadget lebih dari 2 jam.
Broto (2006) mengemukakan bahwa anak-anak pada usia sekitar
tujuh tahun mulai tertarik pada penggunaan gadget seperti bermain video
game dan sepertiga anak usia awal belasan tahun bermain video game setiap
hari, serta 7% dari mereka bermain video game paling sedikit 30 jam per
minggu. Artinya, mereka dapat duduk bermain video game di depan alat
elektronik dengan mata terbuka lebih dari empat jam setiap hari. Akibat
68
penggunaan gadget dalam waktu yang lama dapat menyebabkan anak
tersebut lebih berisiko tinggi untuk mengalami kelainan refraksi pada mata,
akibat aktivitas dalam jarak pandang dekat tersebut.
L. Posisi Menggunakan Gadget
Hasil penelitian menunjukkan ada hubungan antara posisi
menggunakan gadget dengan kelainan refraksi, dimana p value = 0,005.
Siswa yang menggunakan gadget dengan posisi terentang atau tengkurap
lebih banyak ditemukan pada kelompok kasus yakni 57 orang (68,7%),
sedangkan siswa yang menggunakan gadget dengan posisi duduk lebih
banyak ditemukan pada kelompok kontrol yakni 45 orang (54,2%).
Hasil yang ditemukan peneliti sesuai dengan yang dikemukakan
Anisa (2016) bahwa posisi saat menggunakan gadget juga berpengaruh
terhadap kelainan refraksi, menggunakan gadget dalam posisi terlentang atau
tengkurap akan lebih berisiko mengalami kelainan refraksi daripada duduk
tegak. Hal ini disebabkan karena posisi duduk dinilai lebih baik daripada
terlentang atau tengkurap, dikarenakan saat melakukan aktivitas dengan
posisi duduk dapat menjaga jarak ideal antara mata dengan bidang objek
yang sedang dilihat.
M. Jarak Menggunakan Gadget
Hasil peneltian menunjukkan ada hubungan antara jarak
menggunakan gadeget dengan kelainan refrkasi, dimana p value = 0,004.
Siswa yang menggunakan gadget dengan jarak < 30 cm lebih banyak
ditemukan pada kelompok kasus yakni 66 orang (79,5%), sedangkan siswa
yang menggunakan gadget dengan jarak ≥ 30 cm ditemukan lebih banyak
pada kelompok kontrol yakni 35 orang (42,2%).

69
Hasil yang ditemukan peneliti sesuai dengan penelitian Tiya, yang
menyebutkan bahwa kasus kelainan refraksi lebih banyak ditemukan pada
anak dengan aktifitas melihat jarak dekat (membaca dan menggunakan
gadget) <30 cm. Sebanyak 57,5% anak melakukan aktivitas melihat dekat
dengan jarak <30 cm dan 42,5% dengan jarak 30 cm (Tiya, 2016).
Penggunaan gadget yang terlalu dekat dapat mengakibatkan
kelelahan pada mata. Kelelahan pada mata dapat terjadi karena lama
pengguunaan indera penglihatan dan jarak antara objek dengan indera
penglihatan yang tidak semestinya (Kistianti, 2008). Oleh karena itu perlu
menjaga jarak antara gadget dengan mata untuk mencegah terjadinya
kerusakan mata seperti kelainan refraksi.
N. Aktivitas Melihat Jarak Jauh
Hasil penelitian menunjukkan ada hubungan antara aktivitas melihat
jarak jauh dengan kelainan refraksi, dimana p value = 0,00. Siswa yang
melakukan aktivitas melihat jarak jauh < 3 jam perminggu lebih banyak
ditemukan pada kelompok kasus yakni 53 orang (63,9%), sedangkan siswa
yang melakukan aktivitas jarak jauh ≥ 3 jam ditemukan lebih banyak pada
kelompok kontro yakni 70 orang (84,3%).
Hasil yang ditemukan peneliti sesuai dengan penelitian Andiyani
(2013) kelompok yang menghabiskan waktu di luar ruangan lebih dari 3 jam
per minggu menunjukkan angka kejadian kelainan refraksi yang lebih rendah
dibanding kelompok yang menghabiskan kegiatan di luar ruangan kurang dari
3 jam per minggu.
Anak-anak yang lebih banyak menghabiskan waktu di luar ruangan
memiliki progresifitas dan onset gangguan refraksi yang lebih rendah

70
dibandingkan dengan anak lain yang lebih banyak meluangkan waktunya di
dalam ruangan. Hal inilah yang mempengaruhi proses emetropisasi berkaitan
dengan cahaya yang berkenaan langsung dengan lingkungan (ambient light),
makin banyak waktu seseorang yang dihabiskan di luar ruangan merupakan
salah satu faktor protekif dalam pencegahan kelainan refraksi bagi anak-anak.
Cahaya yang kita dapatkan saat berada di luar ruangan (cahaya matahari
langsung) berbeda dengan cahaya buatan yang digunakan sebagai sumber
penerangan dalam ruangan, perbedaannya ini meliputi intensitas dan juga
spektrum dari cahaya tersebut (Wang, dkk, 2017).
O. Keterbatasan Penelitian
1. Peneltian ini hanya berfokus pada aktivitas membaca buku saja,
sedangkan fungsi buku sekarang ini sudah banyak tergantikan oleh
gadget.
2. Tingkat konsumsi vitamin A yang diukur hanya sebatas jumlah yang
dikonsumsi dalam sehari, bukan jumlah yang diserap tubuh.

BAB VI
SIMPULAN DAN SARAN
A. Simpulan
Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan dapat ditarik
beberapa kesimpulan, sebagain berikut:
1. Tidak ada hubungan antara riwayat keluarga dengan kelainan refraksi
pada siswa kelas VII SMP Negeri 10 Tasikmalaya tahun 2019.
2. Ada hubungan yang antara status gizi dengan kelainan refraksi pada
siswa kelas VII SMP Negeri 10 Tasikmalaya tahun 2019.
3. Tidak ada hubungan antara riwayat BBLR dengan kelainan refraksi pada
4. Tidak ada hubungan antara konsumsi vitamin A dengan kelainan refraksi
5. Tidak ada hubungan antara waktu membaca (selain di sekolah) dengan
kelainan refraksi pada siswa kelas VII SMP Negeri 10 Tasikmalaya tahun
2019.
6. Tidak ada hubungan antara posisi membaca dengan kelainan refraksi
7. Tidak ada hubungan antara jarak membaca dengan kelainan refraksi pada
8. Ada hubungan antara waktu menonton TV dengan kelainan refraksi pada
9. Tidak ada hubungan antara posisi menonton TV dengan kelainan refraksi
10. Ada hubungan antara jarak menonton TV dengan kelainan refraksi pada
71
72
11. Ada hubungan antara waktu menggunakan gadget dengan kelainan
refraksi pada siswa kelas VII SMP Negeri 10 Tasikmalaya tahun 2019.
12. Ada hubungan antara posisi menggunakan gadget dengan kelainan
13. Ada hubungan antara jarak menggunakan gadeget dengan kelainan
14. Ada hubungan antara aktivitas melihat jarak jauh dengan kelainan refraksi
B. Saran
Berdasarkan hal-hal yang ditemukan dalam penelitian, peneliti
menyarankan agar:
a. Melakukan tindakan-tindakan pencegahan untuk mengurangi risiko
terjadinya kelainan refraksi, seperti mengatur jarak pandang,
membetulkan posisi, dan tidak terlalu lama ketika melakukan aktivitas-
aktivitas melihat jarak dekat seperti membaca buku, menggunakan
gadget, dan menonton TV.
b. Membiasakan melakukan aktivitas di luar ruangan seperti berolahraga,
rekreasi dan aktivitas luar ruangan lain minimal 3 jam setiap
minggunya.
DAFTAR PUSTAKA
America Optometric Assosiation. (2018) Myopia (Nearsightedness). AOA. [Online]

Tersedia: http://www.aoa.org/myopia.xml (Diakses : 18 Agustus
2019).
Andiyani, Nurbaiti (2013) Hubungan Kegiatan di Luar Rumah dengan Miop pada
Mahasiswa Pendidikan DokterUniversitas Muhammadiyah
Yogyakarta usia 18-23 Tahun. Academia. Tersedia:
https://www.academia.edu/8927333/Hubungan_Kegiatan_di_Lu
ar_Rumah_dengan_Miop_pada_Mahasiswa_Pendidikan_Dokte
r_Universitas_Muhammadiyah_Yogyakarta_usia_18-
23_Tahun._Correlation_Between_Outdoor_Activity_and_Myopi
a_in_Medical_Student_Of_Muhammadiyah_University_Yogyak
arta_aged_18_to_23_years (Diakses : 23 Januari 2020)
Almatsier, Sunita. (2005) Prinsip Dasar Ilmu Gizi. Jakarta: Gramedia Pustaka
Utama.
Arief Mansjoer, dkk. (2002) Kapita Selekta Kedokteran. Jakarta: Media

Aesculapius FKUI.
Sofiani, Anisa. (2016) Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Miopia pada Remaja

(Studi di SMA Negeri 2 Kabupaten Temanggung). [Online]
Tesedia: http://journal.unnes.ac.id/sju/index.php/ujph (Diakses:
13 Agustus 2019)
Chen, Ta-Ching, T. - H. Tsai, Y. - F, Shih, P. -T Yeh, C.-H. Yang, F.-C. Hu, L. L. -

K. Lin, dan C.-M. Yang. (2010) Long Term Refractive Status of
Eyes in Preterm Children. [Online] Tersedia: http: ://www.
iovs.org (Diakses: 05 Oktober 2019)
Curtin, B., J. (2002) The Miopia. Philadelphia Harper & Row. 348-381.
Dinkes Kota Tasikmalaya. (2017) Data Skrining Kesehatan Indera Tahun

2017.Tasikmlaya: Dinkes Kota Tasikmalaya.
Dinkes Kota Tasikmalaya. (2018) Data Skrining Kesehatan Indera Tahun 2018.
Tasikmlaya: Dinkes Kota Tasikmalaya.
Faiz Ikram, Imam Masduki. (2013) Hubungan Gaya Hidup dengan Miopia Pada
Mahasiswa Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan
Universitas Muhammadiyah Yogyakarta. [Online] Tersedia:
http://repository.umy.ac.id/bitstream/handle/123456789/12126/
NASKAH%20PUBLIKASI.pdf?sequence=12&isAllowed=y
(Diakses: 10 Juli 2019)
Huang H M, Dolly Shuo-Teh Chang, Pei-Chang Wu. 2015. The Association

between near work activities and myopia in children - A
Systematic Review and Meta-Analysis. Plos One.
Jacobsen N, Hanne J, Ernst G. (2006) Prevalence of myopia in Danish conscripts.
Acta Ophthalmologica Scandinavica.
Juneti. (2014) Gambaran Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Gangguan Tajam

Penglihatan pada Anak Sekolah Dasar Kelas V dan Kelas Vi Di
SDN 017 Bukit Raya Pekanbaru Tahun 2014. FK UNRI. [Online]
Tersedia: https://www.neliti.com/publications/184777gambaran-
faktor-faktor-yang-mempengaruhi-gangguan-tajam-penglihatan-
pada-anak-sekolah (Diakses: 05 Oktober 2019)
Kemenkes RI. (2010) Buku Saku Nasional PSG. Kemenkes RI. [Online] Tersedia:
https://www.kesmas.kemenkes.go.id/assets/upload/dir_519d41
d98f00/files/Buku-Saku-Nasional-PSG-
2017_957.pdf&ved=2ahUKEwiK (Diakses: 18 Agustus 2019).
Kemenkes RI. (2010) Keputusan Mentri Kesehatan Republik Indonesia No.

1995/Menkes/SK/XII/2010 tentang Standar Antropometri
Penilaian Status Gizi Anak. Kemenkes RI.
Kemenkes RI. (2014) Infodatin Penglihatan. Pusat Data dan Informasi. Kemenkes
RI. [Online] Tersedia:
http://www.depkes.go.id/download.php?file=download/pusdatin/
infodatin/infodatin-penglihatan.pdf (Diakses: 04 April 2014).
Khrisna. (2015) Teknik Pemeriksaan Refraksi Subjektif Menggunakan Trial Lens.

Scribd. [Online] Tersedia:
https://id.scribd.com/doc/29015435/Teknik-Pemeriksaan-
Refraksi-Subyektif-Menggunakan-Tria-Lens (Diakses: 18
Agustus 2019)
Khunara Ak. (2007). Disease of The Lens. Comprehensive Opthamology Fourth

Edition. India: Newasege International Publisher.
Kistianti F. (2008) Faktor risiko yang berhubungan dengan terjadinya cacat mata
miopia Pada Mahasiswa. Jurnal UGM. 3:78-84.
Lembaga Ilmu Pengetauan Indonesia (1998) Widyakarya Pangan dan Gizi.

Serpong: Lembaga Pengetahuan Indonesia.
Lely I. Porotu’o, Woodford B. S. Joseph, Ricky C. Sondakh (2014) Faktor-Faktor

yang Berhubungan dengan Ketajaman Penglihatan pada Pelajar
Sekolah Dasar Katolik Santa Theresia 02 Kota Manado. [Online]
Tersedia:
https://ejournal.unsrat.ac.id/index.php/kesmas/article/view/7237
(Diakses: 16 Oktober 2019)
Mimpsy. (2009) Dampak Menonton Televisi. [Online] Tersedia:

www.mariasunarto.com (Diakses: 18 Agustus 2019)
Nugraha, Dwi Antara. (2018) Asuhan Keperawatan Pada Pasien Dengan
Gangguan Sistem Penglihatan. Yogyakarta: Pustaka Baru
Press.
Notoatmodjo,S. (2010) Metodologi Penelitian Kesehatan. Jakarta: Rineka Cipta.
Primadiani, Inez Shafira. (2017) Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Progresivitas

Miopia Pada Mahasiswa Kedokteran. Fakultas Kedokteran
Universitas Diponegoro. [Online] Tersedia: http://ejournal-
s1.undip.ac.id/index.php/medico (Diakses 10 Juli 2019).
Purwanto, Sigit. (2010) Faktor Determinan Yang Berhubungan Dengan Miopia.

Fakultas Kedokteran Universitas Sriwijaya. [Online] Tersedia :
http://ejournal.fkm.unsri.ac.id/index.php/jikm/article/download/4
3/21 (Diakses: 30 April 2019).
Puskesmas Sukaresik. (2017) Data Skrining Kesehatan Indera 2017.

Tasikmalaya: Puskesmas Tawang
Puskesmas Sukaresik. (2018) Data Skrining Kesehatan Indera 2018.Tasikmalaya:

Puskesmas Tawang.
Rahimi, Martga Bella dkkl (2015) Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Insiden

Miopia Pada Siswa SMP di Kota Padang. FK Universitas
Andalas. [Online] Tersedia :
http://jurnal.fk.unand.ac.id/index.php/jka/article/viewFile/384/33
9 (Diakses: 21 April 2019)
Read, Scott A, Michael J. Collins, Leo G. (2006) A Review of Astigmatism and lt
Is Possible Genesis. [Online] Tersedia: http: ://www. iovs.org
Sidarta, Ilyas. (2010) Ilmu Penyakit Mata Edisi III. Jakarta: Balai Penerbit FK UI.
Sirajudin dkk (2018) Survei Konsumsi Pangan (Bahan Ajar Gizi). Kamenkes RI.
[Online] Tersedia: http://bppsdmk.kemkes.go.id/pusdiksdmk/wp-
content/uploads/2018/09/Survey-Konsumsi-Pangan_SC.pdf
Sukamto, Nofia Dian Adriani. Hubungan Faktor Keturunan, Aktivitas Jarak Dekat,
Dan Aktivitas Di Luar Ruangan Dengan Kejadian Miopia Pada
Mahasiswa Fakultas Kedokteran Universitas Lampung Angkatan
2014. Fakultas Kedokteran Universitas Bandar Lampung.
[Online] Tersedia:
http://digilib.unila.ac.id/30193/3/SKRIPSI%20TANPA%20PEMB
AHASAN.pdf (Diakses: 10 Agustus 2019)
Amalia, Tiya Enira (2016) Prevalensi dan Penyebab Kelainan Refraksi pada Anak
Usia Sekolah di Sekolah Dasar Muhammadiyah 16 Palembang.
Fakultas Kedokteran Universitas Muhammadiyah Palembang.
[Online] Tersedia: http://repository.um-
palembang.ac.id/id/eprint/811/1/SKRIPSI631-1705095850.pdf
McCredie J. 2008. Outdoor time could cut risk of childhood myopia. Australian
Doctor. [Online] Tersedia :
http://www.australiandoctor.com.au/news/latest-news/outdoor-
time-couldcut-risk-of-childhood-myopia (Diakses: 10 Agustus
2019)
Vannas AE, Ying GS, Richard AS, Maureen GM, Vesa J, Timo T. (2003) Myopia
and natural lighting extremes: risk factors in Finnish army
conscripts. ActaOphthalmol. Scand.
Wang, L., Du, M., Yi, H., Duan, S., Guo, W., Qin, P., Sun, J. (2017) Prevalence of
and factors associated with myopia in Inner Mongolia Medical
Students in China, a cross-sectional study. BMC Ophthalmology.
Watt,. W. S. (2003) How Visual Acuity Is Measured. [Online] Tersedia: http://

lowvision.preventblindness.org/eyeconditions/howvisual-acuity-
is-measured (Diakses: 18 Agustus 2019)
LAMPIRAN 4
KUESIONER

TAHUN 2019
Nomor Responden :
Usia :
Jenis Kelamin :
Kelompok : Kasus/Kontrol
1. Apakah orang tua saudara/i mengalami kelainan refraksi mata (rabun jauh,
rabun dekat, atau mata silinder)?
a. Ya, ayah dan ibu
b. Ya, ayah saja
c. Ya, ibu saja
d. Tidak keduanya
2. Status Gizi
Berat Badan = ………………….. kg
Tinggi Badan = …………………... kg
3. Berapakah berat badan saudara saat lahir? (tanyakan pada orang tua)
Berat Badan Lahir = ………………… kg
4. Aktifitas jauh :
a. Membaca
1) Waktu yang digunakan untuk membaca buku pelajaran (kecuali di
sekolah), mengerjakan tugas dan membaca untuk hobi dalam sehari
(24 jam): ………………… menit.
2) Posisi yang paling sering dilakukan saat membaca:
a) Duduk tegak
b) Berbaring atau tengkurap
3) Jarak membaca: …………………. cm
b. Menonton TV
1) Waktu yang digunakan untuk menonton TV dalam satu hari (24 jam):
…………………. Jam.
2) Posisi yang sering dilakukan saat menggunakan komputer/laptop:
a) Duduk tegak
3) Ukuran TV yang digunakan di rumah: …… X ….. cm
4) Jarak menggunakan menonton TV: …………….. m
c. Menggunakan gadget
1) Waktu yang digunakan untuk menggunakan gadget (bermain game,
menonton dll) dalam satu hari (24 jam): …………… jam.
2) Posisi yang paling sering dilakukan saat menggunakan
handphone/gadget:
a) Duduk tegak
3) Jarak menggunakan handphone/gadget : ……….. cm
5. Aktivitas melihat jarak jauh
Berapa lama saudara/i berolahraga dan melakukan aktivitas di luar ruangan
lainnya dalam satu minggu?
Jawab : ……………………………. (jam/minggu)
6. Berapakah rata-rata konsumsi Vitamin A saudara dalam satu hari?
(terlampir)
Survei Konsumsi Vitamin A Semi FFQ (Food Frequency Quetionaire)
No. Jenis Makanan Porsi Frequensi Konsumsi Jumlah Rata-rata Nilai

Makan Sehari Seminggu Sebulan Setahun Tidak konsumsi konsumsi kandungan
(dengan Pernah makanan dalam vitamin A
Ukuran (gr) sehari (mg)
Rumah (gr)
Tangga
(URT))
1 Susu sapi
2 Telur Ayam
3 Telur Asin
4 Hati Ayam
5 Hati Sapi
6 Wortel
7 Bayam
8 Kangkung
9 Sawi
10 Tomat
11 Wortel
12 Semangka
13 Pisang
14 Mangga
15 Pepaya
Total konsumsi Vitamin A dalam sehari (mg)
LAMPIRAN 5
HASIL ANALISIS SPSS UNIVARIAT
kelainan refraksi
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid kasus 83 50.0 50.0 50.0
kontrol 83 50.0 50.0 100.0
Total 166 100.0 100.0
Riwayat keluarga
Cumulative
Valid ya 79 47.6 47.6 47.6
tidak 87 52.4 52.4 100.0
Total 166 100.0 100.0
Status gizi
Cumulative
Valid kurus 71 42.8 42.8 42.8
normal 71 42.8 42.8 85.5
gemuk 24 14.5 14.5 100.0
Total 166 100.0 100.0

BBLR
Cumulative
Valid ya 18 10.8 10.8 10.8
tidak 148 89.2 89.2 100.0
Total 166 100.0 100.0
Konsumsi Vit A
Cumulative
Valid tidak mencukupi 24 14.5 14.5 14.5
mencukupi 142 85.5 85.5 100.0
Total 166 100.0 100.0
kategori waktu membaca
Cumulative
Valid > 30 menit 11 6.6 6.6 6.6
< sama dengan 30 menit 155 93.4 93.4 100.0
Total 166 100.0 100.0
Posisi membaca
Cumulative
Valid terlentang atau tengkurap 70 42.2 42.2 42.2
duduk 96 57.8 57.8 100.0
Total 166 100.0 100.0

Kategori jarak memaca
Cumulative
Valid < 30 cm 123 74.1 74.1 74.1
> sama dengan 30 cm 43 25.9 25.9 100.0
Total 166 100.0 100.0
kategori waktu menonton TV
Cumulative
Valid > 4 jam 28 16.9 16.9 16.9
< sama dengan 4 jam 138 83.1 83.1 100.0
Total 166 100.0 100.0
Posisi menonton TV
Cumulative
duduk 75 45.2 45.2 100.0
Total 166 100.0 100.0
Jarak menonton TV
Cumulative
Valid < 6 kali diagonal 76 45.8 45.8 45.8
lebih dari sama dengan 6

90 54.2 54.2 100.0
kali diagonal
Total 166 100.0 100.0

kategori waktu menggunakan gadget
Cumulative
Valid > 4 jam 51 30.7 30.7 30.7
< sama dengan 4 jam 115 69.3 69.3 100.0
Total 166 100.0 100.0
Posisi menggunakan gadget
Cumulative
duduk 71 42.8 42.8 100.0
Total 166 100.0 100.0
kategori jarak menggunakan gadget
Cumulative
Valid < 30 cm 114 68.7 68.7 68.7
> sam dengan 30 cm 52 31.3 31.3 100.0
Total 166 100.0 100.0
kategori aktivitas melihat jauh 2
Cumulative
Valid < 3 jam 66 39.8 39.8 39.8
> sama dengan 3 jam 100 60.2 60.2 100.0
Total 166 100.0 100.0

HASIL ANALISIS SPSS BIVARIAT
Crosstab
kelainan refraksi
kasus kontrol Total
Riwayat keluarga ya Count 44 35 79
% within kelainan refraksi 53.0% 42.2% 47.6%
tidak Count 39 48 87
Total Count 83 83 166
Chi-Square Tests
Asymp. Sig. (2- Exact Sig. (2- Exact Sig. (1-

Value df sided) sided) sided)
Pearson Chi-Square 1.956a 1 .162
Continuity Correctionb 1.546 1 .214
Likelihood Ratio 1.960 1 .161
Fisher's Exact Test .214 .107
Linear-by-Linear Association 1.945 1 .163
N of Valid Casesb 166
a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 39,50.
b. Computed only for a 2x2 table
Risk Estimate
95% Confidence Interval
Value Lower Upper
Odds Ratio for Riwayat keluarga (ya / tidak) 1.547 .838 2.856
For cohort kelainan refraksi = kasus 1.242 .916 1.686
For cohort kelainan refraksi = kontrol .803 .588 1.096
N of Valid Cases 166

Crosstab
kelainan refraksi
kasus kontrol Total
Status gizi kurus Count 24 47 71
normal Count 41 30 71
gemuk Count 18 6 24
Chi-Square Tests
Asymp. Sig. (2-

Value df sided)
a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum

expected count is 12,00.
Risk Estimate
Value
Odds Ratio for Status gizi

a
(kurus / normal)
a. Risk Estimate statistics cannot be

computed. They are only computed for a
2*2 table without empty cells.
Crosstab
kelainan refraksi
kasus kontrol Total
BBLR ya Count 13 5 18
tidak Count 70 78 148
Chi-Square Tests

Risk Estimate
Value Lower Upper
Odds Ratio for BBLR (ya / tidak) 2.897 .983 8.537
For cohort kelainan refraksi = kasus 1.527 1.094 2.131

Crosstab
kelainan refraksi
kasus kontrol Total
Konsumsi Vit A tidak mencukupi Count 15 9 24
mencukupi Count 68 74 142
Chi-Square Tests

Risk Estimate
Value Lower Upper
Odds Ratio for Konsumsi Vit A (tidak mencukupi /

1.814 .745 4.415
mencukupi)

Crosstab
kelainan refraksi Total
kasus kontrol
kategori waktu > 30 menit Count 6 5 11

membaca
< sama dengan Count 77 78 155

30 menit
Chi-Square Tests

Pearson Chi-Square .097a 1 .755
Continuity Correctionb .000 1 1.000
Likelihood Ratio .097 1 .755
Fisher's Exact Test 1.000 .500
Linear-by-Linear Association .097 1 .756
Risk Estimate
Value Lower Upper
Odds Ratio for kategori waktu membaca (>

1.216 .356 4.150
30 menit / < sama dengan 30 menit)

Crosstab
kelainan refraksi
kasus kontrol Total
Posisi membaca terlentang atau tengkurap Count 39 31 70
duduk Count 44 52 96
Chi-Square Tests

Risk Estimate
Value Lower Upper
Odds Ratio for Posisi membaca (terlentang

1.487 .800 2.762
atau tengkurap / duduk)

Crosstab
kelainan refraksi
kasus kontrol Total
Kategori jarak < 30 cm Count 63 60 123

memaca
> sama dengan Count 20 23 43

30 cm
Chi-Square Tests

Continuity Correctionb .126 1 .723
Risk Estimate
Value Lower Upper
Odds Ratio for Kategori jarak memaca (< 30 cm / >

1.208 .602 2.421
sama dengan 30 cm)

Crosstab
kelainan refraksi
kasus kontrol Total
kategori waktu > 4 jam Count 23 5 28

menonton TV

4 jam
Chi-Square Tests

Risk Estimate
Value Lower Upper
Odds Ratio for kategori waktu menonton TV (> 4

5.980 2.148 16.650
jam / < sama dengan 4 jam)
For cohort kelainan refraksi = kontrol .316 .141 .709

Crosstab
kelainan refraksi
kasus kontrol Total
Posisi terlentang atau Count 47 44 91

menonton TV tengkurap
Chi-Square Tests

Continuity Correctionb .097 1 .755
Risk Estimate
Value Lower Upper
Odds Ratio for Posisi menonton TV (terlentang

1.157 .628 2.133
atau tengkurap / duduk)

Crosstab
kelainan refraksi
kasus kontrol Total
Jarak < 6 kali diagonal Count 46 30 76

menonton TV
lebih dari sama Count 37 53 90

dengan 6 kali diagonal
Chi-Square Tests

Risk Estimate
Value Lower Upper
Odds Ratio for Jarak menonton TV (< 6 kali diagonal /

2.196 1.178 4.094
lebih dari sama dengan 6 kali diagonal)

Crosstab
kelainan refraksi
kasus kontrol Total
kategori waktu > 4 jam Count 33 18 51

menggunakan
gadget
4 jam
Chi-Square Tests

Risk Estimate
Value Lower Upper
Odds Ratio for kategori waktu menggunakan

2.383 1.204 4.716
gadget (> 4 jam / < sama dengan 4 jam)

Crosstab
kelainan refraksi
kasus kontrol Total
Posisi terlentang atau Count 57 38 95

menggunakan tengkurap
gadget
Chi-Square Tests

Risk Estimate
Value Lower Upper
Odds Ratio for Posisi menggunakan

gadget (terlentang atau tengkurap / 2.596 1.378 4.893
duduk)

Crosstab
kelainan refraksi
kasus kontrol Total
kategori jarak < 30 cm Count 66 48 114

menggunakan
gadget
> sam dengan Count 17 35 52
30 cm
Chi-Square Tests

Risk Estimate
Value Lower Upper
Odds Ratio for kategori jarak menggunakan

2.831 1.422 5.635
gadget (< 30 cm / > sam dengan 30 cm)

Crosstab
kelainan refraksi
kasus kontrol Total
kategori aktivitas < 3 jam Count 53 13 66

melihat jauh 2
> sama dengan Count 30 70 100

3 jam
Chi-Square Tests

Risk Estimate
Value Lower Upper
Odds Ratio for kategori aktivitas melihat jauh

9.513 4.529 19.983
2 (< 3 jam / > sama dengan 3 jam)

LAMPIRAN 6
DOKUMENTASI PENELITIAN
Pengabsenan sampel penelitian Proses wawancara
Skrining kelainan refraksi dan survei Lokasi penelitian (SMP Negeri 10

awal Tasikmalaya)

Kinkin Sakinah 154101063 Faktor-Faktor Yang Berhubungan Dengan Kelainan Refraksi Mata Pada Siswa Kelas Vii SMP Negeri 10 Tasikmalaya

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Kinkin Sakinah 154101063 Faktor-Faktor Yang Berhubungan Dengan Kelainan Refraksi Mata Pada Siswa Kelas Vii SMP Negeri 10 Tasikmalaya

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

FAKTOR-FAKTOR YANG BERHUBUNGAN DENGAN KEJADIAN KELAINAN

REFRAKSI MATA PADA SISWA KELAS VII SMP NEGERI 10 TASIKMALAYA

JURUSAN KESEHATAN MASYARAKAT

Nama : Kinkin Sakinah

Alamat : Kp. Karang Tengah, RT 01, RW 09, Desa Nagrak,

Cianjur, Kabupaten Cianjur

Jenis Kelamin : Perempuan

Tempat/Tgl Lahir : Cianjur, 04 Juli 1997

1. SDN Karang Tengah (2003 – 2009)

2. SMP Negeri 5 Cianjur (2009 - 2012)

3. SMA Negeri 1 Cianjur (2012 - 2015)

4. Universitas Siliwangi (2015-2020)

hidayah-Nya yang senantiasa dilimpahakan kepada penulis, sehingga bisa

menyelasaikan skripsi dengan judul “Faktor-Faktor yang Berhubungan dengan

Tasikmalaya Tahun 2019” sebagai syarat untuk menyelesaiakan Program Sarjana

(S1) pada Program Sarjana Fakultas Ilmu Kesehatan, Jurusan Kesehatan

Masyarakat Universitas Siliwangi.

penulis menyampaikan ucapan terimakasih kepada:

Kesehatan Universitas Siliwangi.

2. Andik Setiyono, SKM., M.Kes. dan H. Yuldan Faturahman, SKM., M.Kes.

selaku Dosen Pembimbing yang telah bersedia meluangkan waktu untuk

memberikan arahan selama penyusunan skripsi.

dukungan selama proses pembuatan skripsi.

4. Seluruh dosen/pengajar Fakultas Ilmu Kesehatan Universitas Siliwangi,

yang telah membimbing saya selama menimba ilmu di Fakultas Ilmu

Kesehatan Universitas Siliwangi.

5. Seluruh jajaran Staf Fakultas Ilmu Kesehatan Universitas Siliwangi.

dalam pengisian kuesioner.

7. Teman-teman seperjuangan Kesmas angkatan 2015, keluarga besar UKM

Teater 28, teman-teman KKN 17 Mangkonjaya, adik-adik Kesmas

membantu memberikan dukungan.

Penulis mohon maaf atas segala kesalahan yang pernah dilakukan.

Semoga skripsi ini dapat memberikan manfaat untuk mendorong penelitian-

Tasikmalaya, 10 Januari 2020

FAKTOR-FAKTOR YANG BERHUBUNGAN DENGAN KEJADIAN KELAINAN

Kelainan refraksi merupakan gangguan penglihatan yang terjadi karena

Kata kunci : kelainan refraksi, penelitian

Refractive errors is a visual impairment that occurs because of

key word : refractive errors, study

Tabel 3.1 Definisi Operasional Variabel

Tabel 3.2 Sampel Kelompok Kasus dan Kontrol

Tabel 3.3 Coding Data

Tasikmalaya Tahun 2019

Tasikmalaya Tahun 2019

Tasikmalaya Tahun 2019

Tasikmalaya Tahun 2019

Tasikmalaya Tahun 2019

Tasikmalaya Tahun 2019

Tasikmalaya Tahun 2019

Tasikmalaya Tahun 2019

Tasikmalaya Tahun 2019

Tasikmalaya Tahun 2019

Negeri 10 Tasikmalaya Tahun 2019

10 Tasikmalaya Tahun 2019

10 Tasikmalaya Tahun 2019

10 Tasikmalaya Tahun 2019

Gambar 2.1 Penglihatan Pada Mata Normal

Gambar 2.2 Penglihatan pada Mata Miopia

Gambar 2.3 Penglihatan pada Mata Hipermetropia

Gambar 2.4 Penglihatan pada Mata Astigmatisme

Gambar 2.5 Kerangka Teori Penelitian

Gambar 3.1 Kerangka Konsep Penelitian

Lampiran 1 Surat Keputusan Dekan Fakultas Ilmu Kesehatan Universitas Siliwangi