Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Kecenderungan Kecurangan Akuntansi

FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI
TERJADINYA KECENDERUNGAN KECURANGAN

AKUNTANSI: PERSEPSI PEGAWAI PADA DINAS
KABUPATEN KOTAWARINGIN BARAT PROVINSI
KALIMANTAN TENGAH
SKRIPSI
Untuk Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi
pada Universitas Negeri Semarang
Oleh
Umar Dafi Rona Akhmad
NIM 7211416052
JURUSAN AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS NEGERI SEMARANG
2020
PERSETUJUAN PEMBIMBING
Skripsi ini telah disetujui oleh Pembimbing untu.k diaju.kan ke sidang
panitia ujian skripsi Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Semarang, pada:
Hari : Senin
Tanggal : 4 Januari 2021
Mengetahui,
Ketua Jurusan Akuntansi Pembimbing
��
•r.2\
as Fee,, 't
< 5Elia
Kiswanto, SE, M. Si., CMA, CIBA, CERA Kiswanto, SE, M.Si, CMA, CIBA, CERA
N I P 198309012008121002 N I P 198309012008121002
PENGESAHAN KELULUSAN
Skripsi ini telah dipertahankan di hadapan Sidang Panitia Ujian Skripsi
Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Semarang pada:
Hari : Jumat
Tanggal : 4 Desember 2020
Penguji I
Indah Anisykurlillah, SE, M.Si, Akt, CA
NIP 197508212000122001
Penguji II Penguji III
lndah Fajarini Sri Wahyuningrum, SE., MSi., Ph.D., Akt. Kiswanto, SE, M.Si., CMA, CIBA, CERA
NIP 197804132001122002 NIP 198309012008121002
Mengetahui,
NIP 1 9 6 3 0 7 1 8 1 9 8 7 0 2 10 0 1
ii
PERNYATAAN
Saya yang bertanda tangan di bawah ini:
Nama : Umar Dafi Rona Akhmad
NIM : 7 2 1 1 4 1 6 0 5 2
Tempat, tanggal lahir : Palangka Raya, 23 Juni 1 9 9 8
Alamat : Jalan Bhayangkara, Kot a Pangkalan Bun, Kabupaten
Kotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah
menyatakan bahwa yang tertulis di dalam skripsi ini benar-benar hasil karya saya
sendiri, bukan jiplakan karya tulis orang lain, baik sebagian maupun seluruhnya.
Pendapat atau temuan orang lain yang terdapat dalam skripsi ini dikutip atau dirujuk
berdasarkan kode etik ilmiah. Apabila di kemudian hari terbukti skripsi ini adalah
hasil jiplakan dari karya tulis orang lain, maka saya bersedia menerima sanksi sesuai
dengan ketentuan yang berlaku.
Semarang, 5 Januari 2021
NIM 72 11 4 1 6 0 5 2
lit
MOTTO DAN PERSEMBAHAN
Motto
• “Hai orang-orang mukmin, jika kamu menolong (agama) Allah, niscaya
Dia (Allah) akan menolongmu dan meneguhkan kedudukanmu” (Q. S.
Muhammad:7)
• “Who’s to say tomorrow won’t be the best day of your life?” (Matty
Healy)
Persembahan
1. Kedua orangtua, Bapak Achmad Rois
SKM., M.Kes. dan Ibu Nafiatun yang
saya selalu memberi dukungan dan doa
kepada peneliti dalam penyusunan
skripsi ini.
2. Teman-teman yang senantiasa memberi
bantuan untuk peneliti.
3. Almamater Univeritas Negeri Semarang.
i
PRAKATA
Bismillahirrahmanirrahim
Assalamualaikum Wr. Wb.
Alhamdulillah, segala puji syukur kepada Allah SWT atas Rahmat dan
Karunia-Nya yang telah dilimpahkan kepada peneliti, sehingga dapat
menyelesaikan Skripsi ini yang berjudul “Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi
Terjadinya Kecenderungan Kecurangan Akuntansi: Persepsi Pegawai Pada Dinas
Kabupaten Kotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengah”. Skripsi ini disusun
dan diajukan sebagai syarat untuk memenuhi tugas akhir dalam menempuh studi
S1 Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Semarang.
Peneliti menyadari selama proses penyelesaian skripsi ini tidak terlepas dari
dukungan, bimbingan, saran, masukan, doa, serta motivasi yang sangat membantu
peneliti sehingga skripsi ini dapat terselesaikan dengan baik dari berbagai pihak.
Oleh karena itu, pada kesempatan ini peneliti ingin mengucapkan terima kasih
kepada:
1. Prof. Dr. Fathur Rokhman, M.Hum., Rektor Universitas Negeri Semarang
yang telah memberikan kesempatan kepada peneliti untuk menimba ilmu di
Universitas Negeri Semarang.
2. Drs. Heri Yanto., M.B.A., Ph. D. Dekan Fakultas Ekonomi Universitas
Negeri Semarang yang telah memberikan kesempatan untuk belajar
program studi S1 Fakultas Ekonomi.
ii
3. Kiswanto, S. E, M.Si., CMA, CIBA, CERA Ketua Jurusan Akuntansi
Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Semarang yang telah memberikan
fasilitas dan bimbingan belajar kepada peneliti selama masa studi.
4. Linda Agustina, S. E., M. Si. Dosen Wali prodi Akuntansi D S1 2016
Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Semarang yang telah mencurahkan
segenap perhatian, motivasi, dan pengarahan dalam membimbing peneliti
selama masa studi.
5. Kiswanto, S. E, M.Si., CMA, CIBA, CERA dan Indah Anisykurlillah, S.E.,
M.Si., Akt., CA., Dosen Pembimbing Skripsi yang telah berkenan
memberikan bimbingan, arahan, dan motivasi dalam penyelesaian skripsi
ini.
6. Indah Anisykurlillah, S.E., M.Si., Akt., CA., Dosen penguji I yang telah
memberikan saran dan kritik dalam penyempurnaan skripsi ini.
7. Indah Fajarini Sri Wahyuningrum, SE., M.Si., Ph.D., Akt. Dosen penguji II
yang telah memberikan saran dan kritik dalam penyempurnaan skripsi ini.
8. Seluruh Bapak/Ibu Dosen Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Semarang
yang telah mengampu dan membagi pengetahuan selama peneliti menjalani
studi di Universitas Negeri Semarang.
9. Seluruh jajaran staf dan karyawan Fakultas Ekonomi Universitas Negeri
Semarang yang telah membantu proses kegiatan perkuliahan.
10. Seluruh teman-teman yang telah memberi bantuan untuk peneliti dalam
menempuh pendidikan S1 khususnya dalam penyusunan skripsi ini.
iii
Semoga Alloh SWT membalas segala kebaikan yang telah diberikan kepada
peneliti. Semoga skripsi ini dapat memberikan manfaat dan kontribusi bagi semua
pihak pada umumnya dan bagi mahasiswa Fakultas Ekonomi pada khususnya.
Semarang, 5 Januari 2021
Peneliti
iv
SARI
Akhmad, Umar Dafi Rona. 2020. “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Terjadinya

Kecenderungan Kecurangan Akuntansi: Persepsi Pegawai Dinas Kabupaten
Kotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengah”. Skripsi. Jurusan Akuntansi.
Fakultas Ekonomi. Universitas Negeri Semarang. Pembimbing I. Kiswanto, S.E.,
M.Si.
Kata kunci : kecenderungan kecurangan akuntansi, peraturan akuntansi,

sistem pengendalian internal, asimetri informasi, perilaku menyimpang,
fraud.
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis faktor-faktor yang mempengaruhi

kecenderungan kecurangan akuntansi yang terjadi di sektor instansi pemerintahan
daerah. Variabel yang diteliti adalah ketaatan pada peraturan akuntansi, keefektifan
sistem pengendalian internal, asimetri informasi, perilaku menyimpang dan
kecenderungan kecurangan akuntansi.
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh pegawai organisasi perangkat
daerah yang berada di Kabupaten Kotawaringin Barat. Metode pengambilan data
yang digunakan adalah convenience sampling dengan alat pengambilan data
kuesioner. Sampel yang diteliti berjumlah 113 responden dan diuji dengan metode
analisis SEM menggunakan alat analisis SmartPLS 3.0.
Hasil pengujian hipotesis pada penelitian ini menunjukkan bahwa asimetri
informasi berpengaruh positif secara signifikan terhadap kecenderungan
kecurangan akuntansi. Adapun ketaatan pada peraturan akuntansi dan keefektifan
sistem pengendalian internal tidak berpengaruh secara signifikan terhadap
kecenderungan kecurangan akuntansi, sedangkan perilaku menyimpang tidak dapat
memoderasi hubungan pengaruhi ketaatan pada peraturan akuntansi, keefektifan
sistem pengendalian internal dan asimetri informasi terhadap kecenderungan
kecurangan akuntansi
Hasil penelitian ini menyimpulkan bahwa hanya asimetri informasi yang
dapat mempengaruhi tingkat kecenderungan kecurangan akuntansi yang terjadi di
sektor instansi pemerintahan daerah. Saran untuk penelitian selanjutnya adalah
menggunakan variabel dan indikator yang lebih variatif, melakukan pengambilan
data dengan alat yang lebih representatif dan dengan objek penelitian yang berbeda.
v
ABSTRACT
Akhmad, Umar Dafi Rona. 2020. Factors Affecting Fraud Tendency: From
Government Employees Perception in Kotawaringin Barat City, Province Central
Kalimantan. Thesis. Accounting Major. Faculty of Economics. Semarang State
University. Advisor I. Kiswanto, S.E., M.Si.
Keywords: fraudulent financial reporting tendency, accounting rules, internal

control system, information-asymmetry, moral hazard, fraud.
The purpose of this research is to analyze the factors affecting fraud tendency
that occurs in regional government sectors. The variables of this research are
obedience of accounting rules, effectiveness of internal control system, information
asymmetry, moral hazard and fraudulent financial reporting tendency.
The population of this research are all of Kotawaringin Barat government
employees. This research is using convenience sampling method with questioner to
take 113 respondent. This Research is using SEM analysis method with SmartPLS
3.0 to test the data.
The result of this research shows that information-asymmetry give positive

effect to fraudulent financial reporting tendency significantly. Furthermore is
obedience of accounting rules and effectiveness of internal control system doesn’t
give effect to fraudulent financial reporting significantly, while moral hazard don’t
give moderating effect to correlation between obedience of accounting rules,
effectiveness of internal control system and information-asymmetry to fraudulent
financial reporting tendency.
The result of this research concluded that only information-asymmetry can
affect the level of fraudulent financial reporting tendency that happens in regional
government sectors. The recommendation to the next research is to add more
variative variable and its manifests, doing more accurate sampling and test the data
from different objects.
vi
DAFTAR ISI
DAFTAR ISI ........................................................................................................ vii
DAFTAR TABEL ................................................................................................. xi
DAFTAR GAMBAR .......................................................................................... xiii
BAB I ...................................................................................................................... 1
1.1 Latar Belakang Masalah ………………………………………………1
1.2 Identifikasi Masalah …………………………………………………12
1.3 Cakupan Masalah ……………………………………………………15
1.4 Rumusan Masalah …………………………………………………...16
1.5 Tujuan Penelitian …………………………………………………....17
1.6 Manfaat Penelitian ………………………………………………….18
1.7 Orisinalitas Penelitian ……………………………………………….20
BAB II KAJIAN PUSTAKA .............................................................................. 19
2.1 Landasan Teori Utama ………………………………………………22
2.1.1 Teori Atribusi ……………………………………………………...22
2.1.2 Teori Fraud Diamond …………………………………………….24
2.2 Kajian Variabel Penelitian …………………………………………...27
2.2.1 Kecurangan (Fraud) ……………………………………………….27

vii
2.2.2 Ketaatan Pada Peraturan Akuntansi ……………………………….33
2.2.3 Keefektifan Sistem Pengendalian Internal ………………………...36
2.2.4 Asimetri Informasi ………………………………………………...38
2.2.5 Perilaku Menyimpang …………………………………………….39
2.3 Kajian Penelitian Terdahulu …………………………………………40
2.4 Kerangka Berpikir …………………………………………………...49
2.5 Model Penelitian …………………………………………………….53
2.6 Hipotesis Penelitian ………………………………………………….54
BAB III METODE PENELITIAN .................................................................... 61
3.1 Jenis dan Desain Penelitian .................................................................... 61
3.2 Populasi, Sampel, dan Teknik Pengambilan Sampel ............................. 61
3.3 Metode Pengumpulan Data .................................................................... 64
3.4 Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel ..................................... 65
3.5 Metode Analisis Data ............................................................................. 69
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ................................... 82
4.1 Hasil Penelitian ....................................................................................... 82
4.1.1 Deskripsi Objek Penelitian .............................................................. 82
4.1.2 Deskripsi Variabel Penelitian .......................................................... 86
4.2 Analisis Inferensial ................................................................................. 99
viii
4.2.1 Uji Outer Model atau Model Pengukuran ....................................... 99
4.2.2 Uji Inner Model atau Model Struktural ......................................... 105
4.2.3 Pengujian Structural Equation Model (SEM) ............................... 112
4.3 Pengujian Hipotesis .............................................................................. 113
4.3.1 Hasil Pengujian H1: Ketaatan pada peraturan akuntansi berpengaruh
negatif secara signifikan terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi. .. 114
4.3.2 Hasil Pengujian H2: Keefektifan sistem pengendalian internal
berpengaruh negatif secara signifikan terhadap kecenderungan kecurangan
akuntansi. ..................................................................................................... 115
4.3.3 Hasil Pengujian H3: Asimetri informasi berpengaruh positif secara
signifikan terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi. ......................... 116
4.3.4 Hasil Pengujian H4: Perilaku menyimpang mempengaruhi secara
positif hubungan antara ketaatan pada peraturan akuntansi terhadap
kecenderungan kecurangan akuntansi.......................................................... 117
positif hubungan antara keefektifan sistem pengendalian internal terhadap
kecenderungan kecurangan akuntansi.......................................................... 118
positif hubungan antara asimetri informasi terhadap kecenderungan
kecurangan akuntansi. .................................................................................. 119
4.4 Pembahasan .......................................................................................... 120
ix
4.4.1 Pengaruh Ketaatan Pada Peraturan Akuntansi Terhadap
Kecenderungan Kecurangan Akuntansi ....................................................... 103
4.4.2 Pengaruh Keefektifan Sistem Pengendalian Internal Terhadap
Kecenderungan Kecurangan Akuntansi ....................................................... 105
4.4.3 Pengaruh Asimetri Informasi Terhadap Kecenderungan Kecurangan
Akuntansi ..................................................................................................... 107
4.4.4 Pengaruh Ketaatan Pada Peraturan Akuntansi Terhadap
Kecenderungan Kecurangan Akuntansi Melalui Perilaku Menyimpang..... 110
Kecenderungan Kecurangan Akuntansi Melalui Perilaku Menyimpang..... 111
Akuntansi Melalui Perilaku Menyimpang ................................................... 114
BAB V PENUTUP ............................................................................................. 141
5.1 Simpulan ............................................................................................... 141
5.2 Saran ..................................................................................................... 142
Daftar Pustaka .......................................................... Error! Bookmark not defined.
LAMPIRAN ....................................................................................................... 147
x
DAFTAR TABEL
Tabel 3.1 Kategori Variabel Kecenderungan Kecurangan Akuntansi .......... 70
Tabel 3.2 Kategori Variabel Ketaatan Pada Peraturan Akuntansi ............... 71
Tabel 3.3 Kategori Variabel Keefektifan Sistem Pengendalian Internal ....... 72
Tabel 3.4 Kategori Variabel Asimetri Informasi ............................................. 73
Tabel 3.5 Kategori Variabel Perilaku Menyimpang ........................................ 74
Tabel 4.1 Hasil Pengumpulan Data …………………………………………...76
Tabel 4.2 Statistik Deskripsi Variabel Ketaatan Pada Peraturan Akuntansi77
Tabel 4.3 Statistik Deskripsi Variabel Keefektifan Sistem Pengendalian
Internal ………………………………………………………………………….78
Tabel 4.4 Statistik Deskripsi Variabel Asimetri Informasi ………………….78
Tabel 4.5 Statistik Deskripsi Variabel Perilaku Menyimpang ……………...79
Tabel 4.6 Statistik Deskripsi Variabel Kecenderungan Kecurangan
Akuntansi ……………………………………………………………………….80
Tabel 4.7 Hasil Pengujian Outer Loading …………………………………….82
Tabel 4.8 Hasil Pengujian AVE ……………………………………………….83
Tabel 4.9 Hasil Pengujian FLC ……………………………………………….84
Tabel 4.10 Hasil Pengujian Cross Loading ……………………………………85
Tabel 4.11 Hasil Pengujian Cronbach's Alpha ……………………………….86
Tabel 4.12 Hasil Pengujian R-Square …………………………………………87

xi
Tabel 4.13 Hasil Pengujian Path Coefficient ………………………………….89
Tabel 4.14 Hasil Pengujian T-Statistic ………………………………………...91
Tabel 4.15 Hasil Pengujian Predictive Relevance …………………………….92
Tabel 4.16 Hasil Pengujian Model Fit …………………………………………93
Tabel 4.17 Hasil Pengujian Hipotesis …………………………………………96
xii
DAFTAR GAMBAR
Gambar 1.1 Data Tindak Pidana Korupsi Berdasarkan Instansi .................... 7
Gambar 1.2 Data Fraud ACFE Tahun 2016 ...................................................... 7
Gambar 2.1 Model Penelitian ............................................................................ 59
Gambar 4.1 Full Model SEM-PLS Algorithm................................................ 112
Gambar 6.1 Surat Ijin Penelitian..................................................................... 166
Gambar 6.2 Surat Keterangan Penelitian....................................................... 166
xiii
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah
Perkembangan teknologi di berbagai belahan dunia semakin canggih dan
permasalahan dalam berbagai bidang kehidupan semakin berkembang. Salah satu
permasalahan yang cukup kompleks dan sulit untuk diatasi adalah masalah
kecurangan. Kecurangan akuntansi menjadi salah satu permasalahan yang semakin
banyak terjadi terutama pada lingkup pemerintahan(Noch et al., 2019). Kecurangan
akuntansi memiliki dampak merugikan karena marak terjadi di berbagai daerah dan
hampir di semua bidang(Shelton, 2014). Hal ini tentu sangat berdampak pada
kinerja dan reputasi ekonomi suatu negara.
Kecurangan atau fraud secara umum adalah suatu perbuatan melanggar
hukum yang dilakukan oleh orang-orang dari dalam organisasi atau dari luar
organisasi dengan maksud untuk mendapatkan keuntungan pribadi atau
kelompoknya yang secara langsung dapat merugikan pihak lain (Zulkarnain, 2013).
Ada banyak jenis fraud, salah satunya adalah fraud yang ada di bidang akuntansi
seperti overstate dan understate. Akuntansi merupakan pengidentifikasian,
pencatatan, dan melaporkan informasi ekonomi untuk memungkinkan adanya
penilaian-penilaian dan keputusan yang jelas serta tegas bagi mereka yang
menggunakan informasi tersebut (Indonesia, 2016). Contoh fraud di bidang
akuntansi adalah fraudulent statement (pemalsuan laporan keuangan) atau
corruption (korupsi). Pengertian laporan keuangan adalah penyajian terstruktur dari
1
2
posisi keuangan dan kinerja keuangan suatu entitas (Indonesia, 2016). Laporan
keuangan terdiri dari laporan posisi keuangan, laporan laba rugi dan penghasilan
komprehensif lain, laporan perubahan ekuitas, laporan arus kas, catatan atas laporan
keuangan yang berisi ringkasan kebijakan akuntansi yang signifikan dan informasi
penjelasan lain, informasi komparatif mengenai periode terdekat sebelumnya, serta
laporan posisi keuangan pada awal periode terdekat sebelumnya ketika entitas
menerapkan suatu kebijakan akuntansi secara retrospektif atau membuat penyajian
kembali pos-pos laporan keuangan, atau ketika entitas mereklasifikasi pos-pos
dalam laporan keuangannya (Indonesia, 2016).
Statement of Auditing Standard berpendapat bahwa fraud adalah tindakan
kesengajaan untuk menghasilkan salah saji material dalam laporan keuangan yang
merupakan subjek audit. Adapun dalam bidang akuntansi, materialitas dapat
mempengaruhi pengambilan keputusan suatu entitas atau organisasi karena di
dalam laporan keuangan terdapat informasi berupa kinerja entitas yang
menunjukkan hasil yang baik atau buruk terhadap keuangan. Salah saji yang
material dapat berisiko merugikan bagi pemakai informasi keuangan yang terdapat
dalam laporan keuangan.
The Association of Certified Fraud Examiners (ACFE) mengungkapkan
bahwa fraud adalah perbuatan-perbuatan melawan hukum yang dilakukan dengan
sengaja untuk tujuan tertentu (manipulasi atau memberikan laporan keliru terhadap
pihak lain). Perbuatan melawan hukum ini dilakukan orang-orang dari dalam atau
luar organisasi untuk mendapatkan keuntungan pribadi ataupun kelompok secara
langsung atau tidak langsung merugikan pihak lain. ACFE mengklasifikasikan

3
fraud ke dalam tiga jenis yaitu penyimpangan atas aset (asset misappropriation),
pernyataan palsu (fraudulent statement), dan korupsi (corruption). Kecurangan
akuntansi atau kecenderungan kecurangan akuntansi tidak terjadi dengan
sendirinya, ada beberapa faktor-faktor yang mempengaruhi terjadinya kecurangan.
Menurut Fraud Diamond Theory (Wolfe & Hermanson, 2004) setidaknya ada
empat faktor yang mempengaruhi terjadinya fraud yaitu kesempatan (opportunity),
rasionalisasi (rationalization), tekanan (pressure), dan kompetensi (capability).
Fraud sudah sering terjadi hampir di semua negara, termasuk di Indonesia.
Menurut Transparency International Indonesia (TII), indeks persepsi korupsi
Indonesia adalah 40 dan berada pada peringkat 4 di antara negara-negara Asia
Tenggara. Bahkan sudah banyak media massa yang memberitakan berbagai kasus
kecurangan di Indonesia. Menurut Undang-Undang Nomor 28 Tahun 1999 tentang
Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari Korupsi, Kolusi dan
Nepotisme, korupsi merupakan penyelewengan atau penggelapan (uang negara)
untuk kepentingan pribadi atau orang lain, adapun kolusi adalah permufakatan atau
kerjasama secara melawan hukum antara penyelenggara negara dan pihak lain yang
merugikan orang lain, masyarakat atau negara, sedangkan nepotisme adalah setiap
perbuatan penyelenggara negara secara melawan hukum yang menguntungkan
kepentingan keluarganya dan atau kroninya di atas kepentingan masyarakat, bangsa
dan negara. Kecenderungan kecurangan akuntansi bahkan dapat ditemukan di
universitas (perguruan tinggi negeri) yang terkait dengan universitas yang tidak
tepat dalam mengelola keuangan (Shintadevi, 2016), sedangkan di sektor swasta
bentuk kecenderungan kecurangan akuntansi terjadi dalam kasus ketidakakuratan

4
dalam mengelola sumber daya (Thoyibatun, 2009). Kecurangan dalam bidang
akuntansi merupakan penyimpangan dari prosedur akuntansi yang seharusnya
diterapkan oleh suatu entitas yang menimbulkan kesalahan pada laporan keuangan
yang disajikan dan penyalahgunaan aset pada entitas tersebut (Bartenputra, 2016).
Menurut Association of Certified Fraud Examiners (ACFE), fraud atau
kecurangan dapat diidentifikasi atau dikenali dengan adanya red flag. Ada 6 red
flag atau indikasi perilaku yang dapat menyebabkan terjadinya kecurangan yaitu
living beyond means (gaya hidup yang di luar batas kemampuan), financial
difficulties (kesulitan keuangan), unusually close association with vendor or
customer (hubungan yang sangat dekat dengan vendor atau pelanggan), control
issues, unwillingness to share duties (permasalahan dalam manajemen pekerjaan),
family problems (permasalahan keluarga), dan “wheeler dealer” attitude (perilaku
yang berhubungan atau didasari dengan skema politik). Kecurangan atas aset adalah
kecurangan yang cukup mudah dideteksi namun perlu diwaspadai karena bersifat
rawan dan terlihat secara fisik. Biasanya red flag atau eksposure kecurangannya
ditemukan pada penyalahgunaan aset tetap berupa mobil dinas, atau pengadaan
gedung.
Menurut data IHPS BPK Tahun 2019, akun yang disajikan tidak sesuai pada
laporan keuangan Pemerintah Daerah (LKPD) tahun 2018 terbanyak adalah akun
aset tetap yaitu sebesar 31%. Hal ini menandakan bahwa kasus kecurangan yang
paling sering terjadi di sektor pemerintah daerah adalah asset misappropriation atau
penyalahgunaan aset. Sepanjang tahun 2018, terdapat 443 LKPD tercatat opini
wajar tanpa pengecualian (WTP), 86 LKPD wajar dengan pengecualian (WDP) dan
5
13 LKPD diberi opini disclaimer atau tidak memberikan opini. Akan tetapi jika
dibandingkan dengan tahun-tahun sebelumnya tren opini LKPD di Indonesia
mengalami peningkatan ke arah yang lebih baik. Namun tetap saja kasus
kecurangan di sektor pemerintah daerah masih perlu diperhatikan.
Adapun kecurangan laporan keuangan banyak jenisnya, biasanya kasus-
kasus terungkap pada perusahaan swasta berupa kecurangan overstatement dan
understatement. Kecurangan laporan keuangan juga merupakan salah satu fraud
yang paling sering terjadi. Menurut ACFE Indonesia Tahun 2016, sekurang-
kurangnya 10 kasus kecurangan akuntansi telah terungkap.
Adapun contoh fraud di sektor publik Kabupaten Kotawaringin Barat
adalah kasus tindak pidana korupsi yang menjerat Badan Usaha Milik Daerah
(BUMD) PD. Agrotama Mandiri. Kasus ini terkuak setelah diketahui adanya
transaksi fiktif berupa ekspor ke luar negeri yang menggunakan harga yang tidak
wajar, akibatnya negara dirugikan senilai Rp770 juta. Mantan Bupati Kotawaringin
Barat, U. Iskandar juga diduga kuat sebagai pihak yang bertanggugjawab penuh
atas kasus ini, karena pembentukan struktur organisasi tata kerja yang ditentukan
oleh U. Iskandar tanpa koordinasi dengan Pemerintah Kabupaten Kotawaringin
Barat (https://www.borneonews.co.id/berita/43746-ujang-iskandar-dianggap-
paling-bertanggung-jawab-soal-kasus-tipikor-pd-agrotama-mandiri - diakses pada
Kamis, 4 Juni 2020). Adapun kasus yang menjerat orang yang sama juga pernah
terjadi di Kabupaten Kotawaringin Barat berupa penyalahgunaan anggaran
pendapatan belanja daerah (APBD) yang digunakan oleh mantan Bupati
Kotawaringin Barat, U. Iskandar. Anggaran senilai Rp600 juta digunakan untuk

6
sewa rumah pejabat Bupati Kotawaringin Barat
(https://www.borneonews.co.id/berita/34621-meski-sudah-kembalikan-dana-
sewa-rujab-kejari-tetap-lanjutkan-penyidikan-ujang – diakses pada Kamis, 4 Juni
2020).
Menurut Peta Opini LKPD IHPS BPK Tahun 2018, tercatat 8 LKPD
Kalimantan diberi opini wajar dengan pengecualian. Sektor Pemerintah Daerah
Kalimantan termasuk Provinsi Kalimantan Tengah memiliki reputasi kurang baik
akibat opini WDP, khususnya pada Kabupaten Seruyan. Hal ini perlu menjadi
perhatian pemerintah pusat bahwa provinsi-provinsi di Kalimantan rentan akan
kecurangan akuntansi dan perlu dievaluasi lebih mendalam. Secara nasional
menurut data ACCH KPK Tahun 2018 berdasarkan instansi, prestasi korupsi
terbesar disumbang oleh sektor pemerintah kabupaten/kota. Dibandingkan sektor
kementerian/lembaga, pemerintah provinsi, DPR & DPRD, BUMN dan Komisi,
pemerintah kabupaten/kota di Indonesia memiliki indeks persepsi korupsi sebesar
114.
7
Gambar 1.1 Data Tindak Pidana Korupsi Berdasarkan Instansi

Sumber : ACCH KPK(https://acch.kpk.go.id/id/statistik/tindak-pidana-korupsi/tpk-
berdasarkan-instansi)
Berdasarkan data di atas, menunjukkan betapa pentingnya masalah fraud di
Indonesia khususnya di bidang akuntansi pemerintah daerah. Apabila dibandingkan
dengan instansi yang lain, pemerintah daerah/kabupaten atau kota memiliki jumlah
kasus korupsi yang lebih banyak di sepanjang periode 2017 – 2018. Hal ini
menandakan semakin lemahnya sistem pengendalian internal pada sektor
pemerintah daerah yang ditunjukkan dengan peningkatan jumlah kasus kecurangan
yang sangat signifikan.
Gambar 1.2 Data Fraud ACFE Tahun 2016

Korupsi merupakan bentuk kecurangan yang paling banyak terjadi di
Indonesia, yaitu tercatat 178 kasus korupsi terungkap di sepanjang tahun 2016 (Data
ACFE Indonesia Tahun 2016). Selain karena kurangnya pengawasan serta
pengendalian internal, korupsi banyak terjadi karena bersifat end-to-end atau
sambung-menyambung. Adanya kerjasama antara 2 pihak atau lebih membuat
korupsi sulit dideteksi dan seakan-akan hal yang lumrah terjadi khususnya di sektor
pemerintah. Sepanjang tahun 2017, Indonesia telah mengalami kerugian senilai Rp
6,5 triliun akibat kasus korupsi yang terdiri dari penyalahgunaan anggaran, mark-
8
up, suap, penggelapan termasuk kecurangan akuntansi atau kecurangan laporan
keuangan.
Teori atribusi menjelaskan bagaimana seseorang menginterpretasikan suatu
peristiwa, alasan, atau penyebab perilakunya. Teori ini berpendapat bahwa prilaku
seseorang ditentukan oleh kombinasi kekuatan internal, yaitu faktor-faktor yang
datang dari dalam seseorang seperti kemampuan (capability) dan kekuatan
eksternal, yaitu faktor-faktor yang berasal dari luar seperti kesempatan
(opportunity) dan tekanan (pressure). Hal ini sejalan dengan teori Fraud Diamond
yang dijelaskan dalam Ruankaew (2016), bahwa fraud disebabkan oleh empat
faktor yaitu tekanan (pressure), peluang atau kesempatan (opportunity),
rasionalisasi (rationalization), dan kemampuan (capability).
Berdasarkan beberapa penelitian terdahulu, terdapat beberapa faktor yang
menyebabkan terjadinya fraud khususnya kecurangan laporan keuangan. Pada
penelitian N. Uzlifat & Provita W (2019), efektivitas sistem pengendalian internal
atau SPI berpengaruh negatif secara signifikan terhadap fraud laporan keuangan,
adapun moralitas juga berpengaruh negatif secara signifikan terhadap fraud laporan
keuangan, sedangkan budaya etis organisasi tidak berpengaruh secara signifikan
terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi. Penelitian Anik Fatun
Najahningrum (2013), menunjukkan bahwa asimetri informasi berpengaruh positif
secara signifikan terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi.
Secara umum, asimetri informasi dapat diartikan sebagai kesenjangan antar
2 pihak yang mana salah satu pihak yang melakukan transaksi memiliki informasi
9
yang lebih baik atau lebih banyak dari pihak lainnya. Penelitian Siti Nurlaeliyah &
Indah Anisykurlillah (2017) menunjukkan bahwa asimetri informasi tidak memiliki
pengaruh secara signifikan terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi, adapun
keefektifan pengendalian internal (SPI) juga berpengaruh negatif secara signfikan
terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi sama seperti penelitian-penelitian
sebelumnya, sedangkan ketaatan pada peraturan akuntansi tidak berpengaruh
signfikan terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi. Lebih lanjut, pada
penelitian Kristi Kemala Putri & Dhini Suryandari (2017) terdapat hasil yang
menunjukkan bahwa komitmen organisasi berpengaruh negatif secara signifikan
terhadap fraud trend, namun keefektifan pengendalian internal tidak berpengaruh
secara signifikan terhadap fraud trend. Penelitian Didi & Indra Cahya Kusuma
(2017) menunjukkan hasil bahwa komitmen organisasi dan budaya organisasi tidak
memiliki pengaruh yang signifikan terhadap fraud tendencies atau kecenderungan
fraud, Kondisi demikian menyebabkan rendahnya tanggung jawab sehingga
pegawai cenderung tetap berprilaku tidak etis dengan menyalahgunakan kekuasaan,
kedudukan, serta sumber daya instansi tanpa takut diberhentikan (Didi & Kusuma,
2018). Pada penelitian Rifqi Mirza Zulkarnain (2013) yang dilakukan di Dinas
Pemerintah kota Surakarta, penegakan hukum terkait peraturan akuntansi tidak
berpengaruh secara signifikan terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi,
sedangkan pengendalian internal berpengaruh negatif secara signifikan terhadap
Berdasarkan beberapa hasil penelitian-penelitian yang telah sedikit
dipaparkan di atas, dan dari fenomena gap berupa kesenjangan antara harapan
10
laporan keuangan khususnya LKPD yang bebas dari fraud namun justru banyak
terjadi kasus korupsi termasuk kecenderungan kecurangan akuntansi, membuat
peneliti ingin menggali lebih dalam terkait fraud dengan meneliti faktor-faktor yang
mempengaruhi kecenderungan kecurangan akuntansi dan variabel-variabel yang
masih menimbulkan research gap. Penelitian yang diajukan oleh peneliti menguji
pengaruh variabel eksogen berupa ketaatan pada peraturan akuntansi, keefektifan
sistem pengendalian internal, dan asimetri informasi terhadap variabel endogen
berupa kecenderungan kecurangan akuntansi yang dimoderasi oleh variabel
moderasi berupa perilaku menyimpang.
Adapun objek dari penelitian ini adalah pegawai satuan kerja perangkat
daerah (SKPD) atau dikenal dengan pemerintah daerah yang bekerja di Dinas dan
Badan Organisasi Perangkat Daerah Pangkalan Bun, Kabupaten Kotawaringin
Barat Provinsi Kalimantan Tengah. Peneliti memilih objek penelitian instansi
pemerintah daerah didukung dengan hasil olah data ACCH KPK yang menjelaskan
bahwa kasus fraud yang paling sering terjadi beberapa tahun terakhir adalah di
sektor pemerintah kota/kabupaten serta menempatkan Provinsi Kalimantan Tengah
tepatnya di Kabupaten Kotawaringin Barat sebagai salah satu penyumbang opini
WDP terbesar di Indonesia berdasarkan data IHPS BPK.
Berdasarkan latar belakang masalah yang telah dipaparkan di atas, maka
dengan ini peneliti mengajukan sebuah penelitian dengan judul “Faktor-Faktor
yang Mempengaruhi Terjadinya Kecenderungan Kecurangan Akuntansi: Persepsi
Pegawai Pada Dinas Kabupaten Kotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengah”.

11
1.2 Identifikasi Masalah
Kecurangan laporan keuangan merupakan salah satu permasalahan yang
sangat penting dan perlu perhatian di Indonesia. Berikut ini adalah hasil kajian
penelitian terdahulu yang menjadi beberapa masalah yang berpengaruh terhadap
kecurangan laporan keuangan :
a. Kecenderungan kecurangan akuntansi yang terjadi dilakukan oleh
pejabat/pegawai yang bekerja di dalam organisasi perangkat daerah dengan
tujuan untuk memperoleh keuntungan pribadi dan merugikan masyarakat
karena menggunakan uang yang berasal dari APBD.
b. Sistem pengendalian internal merupakan suatu proses yang penting untuk
menelusuri adanya kecenderungan kecurangan akuntansi di dalam suatu
organisasi perangkat daearah, namun pada kenyataannya penerapan sistem
pengendalian internal belum sepenuhnya efektif karena masih terdapat celah
yang menjadi kesempatan bagi pelaku untuk berbuat kecurangan.
c. Asimetri informasi dipandang sebagai salah satu faktor yang mempengaruhi
terjadinya kecenderungan kecurangan, karena adanya ketidaksesuaian
informasi yang diperoleh oleh pihak internal dengan pihak eksternal
menyebabkan kecenderungan praktik penyajian laporan keuangan yang
tidak sesuai dengan standar akuntansi pemerintahan.
d. Perilaku menyimpang menjadi salah satu permasalahan yang perlu
diperhatikan karena bersifat melawan hukum dan merugikan pihak lain serta
berhubungan langsung dengan fenomena perbuatan fraud, yang mana dapat

12
disimpulkan kecenderungan kecurangan akuntansi merupakan bentuk
perilaku yang menyimpang.
e. Ketaatan pada peraturan akuntansi berkaitan dengan tingkat kesesuaian
penyajian laporan keuangan yang sesuai dengan standar akuntansi
pemerintahan. Terjadinya kecenderungan kecurangan akuntansi menjadi
implikasi adanya ketidaktaatan para pegawai yang bekerja di dalam
organisasi perangkat daerah khususnya pejabat yang mengelola keuangan
daerah sebagai penanggungjawab penyajian laporan keuangan pemerintah
daerah.
f. Tekanan sebagai salah satu faktor terjadinya kecenderungan kecurangan
akuntansi terdiri dari tekanan eksternal, tekanan internal, atau tekanan
finansial. Tekanan eksternal dapat berupa dorongan dari pihak tertentu
untuk memanipulasi penyajian laporan keuangan, atau dorongan dari
lingkungan organisasi yang tidak menerapkan sistem pengendalian internal
pemerintah dengan baik dan benar. Adapun tekanan internal dapat berasal
dari dalam diri pelaku kecurangan seperti keyakinan dan motif pribadi,
sedangkan tekanan finansial berasal dari desakan ekonomi yang memaksa
pelaku kecurangan untuk mendapatkan uang dengan cara yang tidak benar.
g. Budaya organisasi berkaitan dengan kebiasaan-kebiasaan yang diterapkan
pada suatu lingkungan kerja organisasi. Budaya organisasi dapat
mempengaruhi sikap individu.

13
1.3 Cakupan Masalah
Berdasarkan latar belakang dan identifikasi masalah yang telah dipaparkan
di atas, peneliti mengambil ruang lingkup sebagai cakupan bagian yang akan dikaji
dalam penelitian. Adapun cakupan permasalahan yang dikaji dalam penelitian ini
adalah kajian tentang faktor-faktor atau penyebab terjadinya fraud atau tindak
kecurangan yang dilakukan oleh pegawai dinas pemerintah daerah (SKPD) dalam
lingkup akuntansi. Penelitian ini menguji pengaruh antara ketaatan terhadap
peraturan akuntansi, sistem pengendalian internal, asimetri informasi terhadap
kecenderungan kecurangan akuntansi dengan perilaku menyimpang sebagai
mediator. Peneliti mengambil data berupa sampel pada pegawai dinas SKPD yang
bekerja di subbagian keuangan pada Dinas dan Badan Organisasi Perangkat Daerah
Kota Pangkalan Bun, Kotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengah.
1.4 Rumusan Masalah
Berdasarkan paparan latar belakang masalah, identifikasi dan cakupan
masalah di atas, maka peneliti merumuskan masalah penelitian yaitu :
a. Bagaimana pengaruh ketaatan pada peraturan akuntansi terhadap
kecenderungan kecurangan laporan keuangan?
b. Bagaimana pengaruh keefektifan sistem pengendalian internal terhadap
kecenderungan kecurangan akuntansi?
c. Bagaimana pengaruh asimetri informasi terhadap kecenderungan
kecurangan akuntansi?
14
d. Bagaimana pengaruh perilaku menyimpang dalam memoderasi hubungan
ketaatan pada peraturan akuntansi terhadap kecenderungan kecurangan
akuntansi?
e. Bagaimana pengaruh perilaku menyimpang dalam memoderasi hubungan
sistem pengendalian internal terhadap kecenderungan kecurangan
akuntansi?
f. Bagaimana pengaruh perilaku menyimpang dalam memoderasi hubungan
asimetri informasi terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi?
1.5 Tujuan Penelitian
Berdasarkan paparan rumusan masalah di atas, maka tujuan dari penelitian
ini adalah sebagai berikut :
a. Untuk mengetahui pengaruh ketaatan pada peraturan akuntansi terhadap
kecenderungan kecurangan laporan keuangan.
b. Untuk mengetahui pengaruh sistem pengendalian internal terhadap
c. Untuk mengetahui pengaruh asimetri informasi terhadap kecenderungan
kecurangan akuntansi.
d. Untuk mengetahui pengaruh perilaku menyimpang dalam memoderasi
hubungan ketaatan pada peraturan akuntansi terhadap kecenderungan
15
e. Untuk mengetahui pengaruh perilaku menyimpang dalam memoderasi
hubungan sistem pengendalian internal terhadap kecenderungan
f. Untuk mengetahui pengaruh perilaku menyimpang dalam memoderasi
hubungan asimetri informasi terhadap kecenderungan kecurangan
akuntansi.
1.6 Manfaat Penelitian
Berdasarkan paparan tujuan penelitian di atas, maka harapan dari peneliti
bahwa penelitian ini akan bermanfaat baik secara teoritis maupun praktis bagi para
pembaca.
1.6.1 Manfaat Teoritis
a. Penelitian ini diharapkan dapat menambah pengetahuan dan wawasan
bagi peneliti dan pembaca terkait cakupan penelitian tentang faktor-
faktor yang mempengaruhi kecenderungan kecurangan laporan
keuangan.
b. Penelitian ini diharapkan dapat dijadikan sebagai bahan referensi atau
literasi bagi penelitian selanjutnya khususnya dalam cakupan penelitian
tentang faktor-faktor yang mempengaruhi kecenderungan kecurangan
akuntansi.
16
1.6.2 Manfaat Praktik
a. Bagi instansi, penelitian ini diharapkan dapat memberikan informasi
yang bermanfaat dan menjadi saran untuk mengembangkan sikap
sebagai seorang akuntan yang taat pada peraturan akuntansi yang
berlaku.
b. Bagi pembaca, penelitian ini diharapkan dapat menjadi wawasan agar
pembaca mendapatkan pengetahuan tambahan dan lebih mudah dalam
memahami bagaimana pentingnya masalah fraud dalam bidang
akuntansi sehingga ketika pembaca berada dalam lingkup pekerjaan
terkait bidang akuntansi dapat terhindar dari perilaku menyimpang yang
menyebabkan tindak kecurangan pada laporan keuangan.
1.7 Orisinalitas Penelitian
Penelitian ini merupakan salah satu dari penelitian-penelitian yang mengkaji
analisis pengaruh faktor-faktor fraud laporan keuangan. Adapun penelitian ini
menggabungkan beberapa variabel yang masih menunjukkan research gap dari
penelitian-penelitian sebelumnya untuk diteliti lebih dalam dengan menggunakan
ketaatan terhadap akuntansi, asimetri informasi dan keefektifan sistem
pengendalian internal sebagai variabel eksogen, lalu kecenderungan kecurangan
akuntansi sebagai variabel endogen. Peneliti juga menawarkan keterbaruan berupa
variabel perilaku menyimpang sebagai variabel moderating. Dibandingkan dengan
penelitian terdahulu oleh Najahningrum (2013), penelitian ini lebih

17
menitikberatkan pada pengaruh moderasi dari variabel moderating yang diuji
terhadap korelasi antara variabel eksogen terhadap variabel endogen, sedangkan
pada penelitian Najahningrum (2013) hanya berfokus pada pengaruh langsung
antara variabel eksogen terhadap variabel endogen.
Alasan peneliti menggunakan gabungan variabel eksogen dengan komposisi
yang berbeda dari penelitian sebelumnya adalah ingin melihat variasi hasil
penelitian dan perbedaan yang dihasilkan terkait dengan objek penelitian yang
berbeda pula. Peneliti mengajukan keterbaruan dalam penelitian berupa
penggunaan variabel asimetri informasi yang dimoderasi dengan perilaku
menyimpang yang menarik untuk diteliti di Kabupaten Kotawaringin Barat, yang
mana termasuk daerah atau kota yang belum memiliki akses informasi sebaik kota-
kota besar lainnya di Indonesia dan termasuk daerah dengan pemerintah
kabupaten/daerah dengan jumlah kasus fraud yang cukup banyak serta daerah
dengan reputasi opini BPK yang kurang baik. Dibandingkan dengan tiga penelitian
terdahulu oleh Kristi (2017), penelitian Zulkarnain (2013), dan penelitian
Nurlaeliyah (2017), penelitian ini lebih berfokus untuk menggali persepsi pegawai
organisasi perangkat daerah di Provinsi Kalimantan Tengah yang mana berada di
luar pulau Jawa, sedangkan ketiga penelitian terdahulu hanya berfokus pada objek
penelitian yang berada di Provinsi Jawa Tengah. Penelitian yang dilakukan di
lingkup luar pulau Jawa ini diharapkan dapat memberikan hasil penelitian yang
memberikan cakupan lebih luas terhadap topik permasalahan yang dibahas.
Adapun alasan peneliti menggunakan variabel perilaku menyimpang
sebagai variabel moderating adalah untuk melihat apakah perilaku menyimpang

18
dapat menjadi moderator korelasi antara variabel eksogen dengan variabel endogen.
Pengujian perilaku menyimpang sebagai variabel moderating diharapkan dapat
memberikan hasil dari penelitian berupa hubungan pengaruh variabel eksogen
terhadap variabel endogen yang lebih akurat. Fungsi dari variabel moderating
adalah untuk memperkuat atau memperlemah hubungan antara variabel eksogen
terhadap variabel endogen, agar mampu membuat hasil penelitian yang lebih baru
dan variatif. Perilaku menyimpang adalah sesuatu yang berkaitan dengan benar dan
salah atau asumsi seseorang tentang hukum atau aturan yang tidak boleh dilanggar.
Hal ini tentu berkaitan dengan adanya fenomena terjadinya kecurangan atau fraud,
sehingga perlu diteliti bagaimana perilaku menyimpang dapat mempengaruhi atau
memoderasi hubungan antara faktor-faktor penyebab terjadinya fraud terhadap
fraud itu sendiri.

BAB II
KAJIAN PUSTAKA
2.1 Landasan Teori Utama
2.1.1 Teori Atribusi
Teori atribusi adalah sebuah teori yang dikembangkan oleh Fritz Heider.
Atribusi berarti proses penyimpulan motif, maksud, dan karakteristik orang lain
dengan melihat pada perilakunya yang tampak atau dengan kata lain proses
bagaimana seseorang menginterpretasikan suatu peristiwa yang terjadi, alasan
ataupun sebab perilakunya, teori ini berpendapat bahwa suatu perilaku
menginterpretasikan atribut penyebabnya, misalnya peristiwa, alasan atau sebab
dari perilakunya (K. K. Putri et al., 2017). Heider mengemukakan argumennya
bahwa perilaku seseorang ditentukan oleh kombinasi antara kekuatan internal dan
kekuatan eksternal. Kekuatan internal adalah faktor-faktor yang berasal dari dalam
diri seseorang, contohnya ketaatan terhadap peraturan akuntansi. Adapun kekuatan
eksternal adalah faktor-faktor yang berasal dari luar seseorang, contohnya
keefektifan sistem pengendalian internal dan asimetri informasi.
Robbins (2003) mengemukakan bahwa teori atribusi merupakan penjelasan
cara-cara manusia menilai orang secara berlainan, tergantung pada makna apa yang
dihubungkan ke suatu perilaku tertentu. Pada dasarnya teori ini menyarankan
bahwa jika seseorang mengamati perilaku seseorang individu, orang tersebut
berusaha menentukan apakah perilaku itu disebabkan oleh faktor internal atau
eksternal. Pada tahun 1960 sampai tahun 1970, Harold Kelley mengemukakan teori
19
20
atribusi yang mencoba memahami sebab-sebab pada berbagai peristiwa yang
dihadapi dan respon yang kita berikan pada peristiwa tersebut bergantung pada
interpretasi yang dipahami tiap individu. Teori yang dikembangkan oleh Harold
Kelley ini menyatakan bahwa dalam menyimpulkan kausalitas internal maupun
eksternal perlu memperhatikan tiga hal, yaitu apakah orang lain bertindak sama
seperti penanggap (konsensus), apakah penanggap bertindak yang sama pada situasi
yang lain (konsistensi), dan apakah orang itu bertindak yang sama pada situasi lain
atau pada saat itu (kekhasan).
Kemudian pada tahun 1985 sampai tahun 2004, Weiner mengembangkan
teori atribusi yang menjelaskan bagaimana orang-orang memandang penyebab
perilaku mereka kepada orang lain dengan menunjuk dua dimensi, yaitu dimensi
internal-eksternal sebagai sumber kausalitas dan dimensi stabil-tidak stabil sebagai
sifat kausalitas. Teori atribusi mengasumsikan bahwa orang-orang condong untuk
mencari informasi untuk membentuk suatu atribusi. Teori atribusi ini berkaitan erat
dengan perilaku yang dilakukan antara pimpinan dengan bawahan. Setiap perilaku
yang dilakukan oleh pimpinan seperti tindakan maupun keputusan yang diambil
oleh pimpinan atau orang yang diberikan wewenang disebabkan oleh atributi
penyebab. Tindakan atau keputusan yang diambil oleh pimpinan atau bawahan
yang diberikan tanggungjawab disebabkan oleh atribut penyebab, seperti tindakan
tidak etis maupun kecurangan yang terjadi (Kusumastuti, 2012).

21
Proses atribusi pada kasus fraud juga seringkali mengalami attribution error
berupa kecenderungan menjelaskan alasan kausalitas perbuatan fraud dengan
mengkaitkan dengan personal traits. Terlalu menekankan pendekatan atribusi ke
dalam faktor-faktor individual tentu dapat mempengaruhi kesuksesan dalam
menangani kasus fraud yang terjadi (Robinson et al., 2012). Teori atribusi
digunakan dalam penelitian ini untuk membantu peneliti pada 3 hal yaitu
memprediksi bagaimana hubungan yang akan terjadi antara variabel eksogen
terhadap variabel endogen dalam penelitian ini, memahami fenomena yang terjadi
terkait persepsi yang dibentuk oleh individu hingga melakukan tindakan
selanjutnya, serta menjelaskan tentang adanya fenomena yang berkaitan dengan
sebab akibat atau hubungan kausalitas bagi individu yang dapat diamati peneliti
secara nyata.
2.1.2 Teori Fraud Diamond(Fraud Diamond Theory)
Teori fraud diamond adalah pandangan baru tentang fenomena fraud yang
dikemukakan oleh Wolfe dan Hermason (2004). Teori Fraud diamond merupakan
suatu bentuk penyempurnaan dari teori fraud triangle yang dikemukakan oleh
Cressey pada tahun 1953. Bentuk penyempurnaan teori fraud dari Wolfe dan
Hermason adalah penambahan satu elemen kualitatif yang diyakini memiliki
pengaruh yang signifikan terhadap fraud yaitu kompetensi (capability).
Kompetensi berkaitan dengan sifat atau kemampuan seseorang yang mempunyai
peranan besar yang memungkinkan untuk melakukan suatu tindakan kecurangan,

22
sehingga calon pelaku fraud harus memiliki keterampilan dan kemampuan dalam
melakukan tindakannya (Ruankaew, 2016). Adapun elemen-elemen dari teori fraud
diamond adalah sebagai berikut :
1. Tekanan (pressure)
Tekanan merupakan salah satu faktor pendorong seseorang untuk
berani melakukan tindakan kecurangan. Faktor tekanan bisa berupa tekanan
ekonomi, atau kehidupan social yang berat sehingga memaksa seseorang
untuk melakukan kecurangan. Menurut Wolfe dan Hermason (2004), pelaku
kecurangan menggambarkan incentive dengan pemikiran ; aku harus
melakukan kecurangan.
2. Kesempatan (opportunity)
Salah satu faktor pendorong seseorang untuk berbuat kecurangan
adalah kesempatan yang mendukung. Faktor kesempatan berasal dari luar
diri seseorang yang biasanya menjadi celah untuk melakukan tindakan
fraud. Wolfe dan Hermason (2004) menggambarkan kesempatan dengan
pemikiran ; pelaku kecurangan menemukan celah berupa kelemahan di
dalam sebuah sistem yang mana dapat digunakan oleh orang yang
berkemampuan untuk melakukan kecurangan. Sistem pengendalian internal
suatu instansi atau organisasi yang lemah dapat berisiko terjadinya
kecurangan karena kurang ketatnya peraturan yang berlaku sehingga
menimbulkan peluang terjadinya kecurangan. Begitu juga dengan adanya
sistem pengendalian internal yang efektif akan memperketat penegakan

23
aturan-aturan organisasi atau entitas di dalamnya. Sebuah organisasi baik
yang bertujuan bisnis maupun tidak dapat mengeliminasi faktor kecurangan
berupa kesempatan dengan menyempurnakan penerapan sistem
pengendalian internal (Ruankaew, 2016).
3. Rasionalitas (Rationalization)
Rasionalisasi berkaitan dengan alasan seseorang untuk melakukan
tindakan kecurangan yang menjadi dasar pembenaran atas apa yang telah
dilakukan serta untuk mempengaruhi pihak lain untuk menyetujui apa yang
telah dilakukan. Wolfe dan Hermason (2004) mengungkapkan bahwa
pelaku kecurangan menggambarkan rasionalisasi dengan pemikiran ; pelaku
kecurangan sudah terlebih dahulu merasionalisasi tindakan fraud sebagai
sesuatu yang dapat diterima dan merasa bahwa perilaku kecurangan sepadan
dengan risikonya. Ketidakjelasan informasi yang didapatkan bisa
menyebabkan kesalahan atau perbedaan persepsi dalam standarisasi
pekerjaan terkait pengelolaan keuangan sehingga dari protokol atau alur
perintah yang tidak sesuai dapat berisiko terjadinya kecurangan akuntansi.
4. Kompetensi (capability)
Kompetensi berkaitan dengan keahlian atau kemampuan yang
dimiliki oleh seseorang sehingga memungkinkan pelaku kecurangan dalam
memanipulasi hak dan kewajibannya terkait pekerjaannya untuk melakukan
tindakan kecurangan. Kemampuan memiliki enam jenis sifat pendukung
yaitu pemosisian, kecerdasan, ego, pemaksaan, penipuan, dan manajemen

24
stres (Shelton, 2014). Wolfe dan Hermason (2004) menjelaskan bahwa
pelaku kecurangan menggambarkan capability dengan pemikiran ; dengan
memiliki kemampuan, seorang pelaku kecurangan dapat mendeteksi jalan
masuk atau celah yang menjadi kesempatan baginya untuk berbuat
kecurangan. Kecurangan tidak akan terjadi tanpa adanya kemampuan
pelaku, karena memerlukan kemampuan untuk melihat gap di dalam sebuah
celah yang dapat menjadi peluang tindakan kecurangan (Indarto & Ghozali,
2016).
Teori Fraud Diamond merupakan perkembangan teori fraud yang
menjelaskan adanya sifat-sifat dan kemampuan individu dalam melakukan suatu
kecurangan. Kecurangan dapat terjadi melalui peluang dan rasionalisasi dari
individu namun juga memerlukan kapabilitas dalam melihat celah untuk
mengambil keuntungan dari suatu kesempatan tersebut. Teori Fraud Diamond
digunakan peneliti dalam memahami konsep dasar fraud yang terjadi di sektor
pemerintahan terkait bagaimana perbuatan-perbuatan tersebut dapat terjadi dan
sebagai landasan berpikir dalam melihat hubungan kausalitas adanya pengaruh
faktor-faktor yang menyebabkan fraud dengan kecenderungan fraud itu sendiri.

25
2.2 Kajian Variabel Penelitian
2.2.1 Kecurangan (Fraud)
2.2.1.1 Pengertian Kecurangan (Fraud)
Kecurangan merupakan perbuatan-perbuatan yang melawan hukum yang
dilakukan dengan sengaja untuk tujuan tertentu (manipulasi atau memberikan
laporan keliru terhadap pihak lain) yang dilakukan oleh orang-orang dari dalam atau
luar organisasi untuk mendapatkan keuntungan pribadi ataupun kelompok yang
secara langsung atau tidak langsung merugikan pihak lain (ACFE, 2011). Adapun
menurut Institut of Internal Auditors (IAA), menyatakan bahwa ; fraud encompasses
an array if irregularities and illegal acts characterized by intentional deception. It
can be perpetrated for the benefit of or to the detriment of the organization and by
persons outside as well as inside organization. Artinya fraud adalah segala tindakan
ilegal yang dilakukan orang-orang di dalam maupun luar organisasi yang ditandai
dengan penipuan yang disengaja untuk mendapatkan keuntungan pribadi atau
kelompok tertentu dan merugikan organisasi ataupun pihak luar organisasi.
Alberth et al (2004) mengartikan fraud sebagai suatu tindakan kriminal,
dengan menyatakan : penipuan adalah istilah umum, menyangkut semua cara yang
dilakukan dengan kecerdikan manusia untuk dipaksa oleh satu individual, untuk
mendapatkan keuntungan yang lebih dari yang lain dengan representasi yang tidak
benar. Pengertian fraud sangat luas karena mencakup segala aspek bukan hanya
akuntansi, adapun inti dari perbuatan fraud adalah penipuan (deception),
ketidakjujuran (dishonest) dan niat (intent). Kecurangan juga dapat diartikan

26
sebagai suatu kesalahan yang dilakukan secara disengaja berupa penyimpangan dari
prosedur akuntansi yang seharusnya diterapkan di dalam sebuah entitas
(Najahningrum, 2013).
2.2.1.2. Jenis-Jenis Kecurangan (Fraud)
Association of Certified Fraud Examiners (ACFE) mengklasifikasikan
fraud ke dalam beberapa jenis dengan istilah Fraud Tree (Tuanakotta, 2014).
Adapun jenis-jenis fraud menurut ACFE adalah sebagai berikut :
1. Financial Statement Fraud (Kecurangan Laporan Keuangan)
Kecurangan laporan keuangan adalah kecurangan yang dilakukan
oleh manajemen suatu entitas atau organisasi dalam bentuk salah saji
material laporan keuangan yang dapat merugikan para pemakai informasi
keuangan seperti investor dan kreditor. Kecurangan laporan keuangan
dibagi menjadi dua jenis, yaitu bersifat finansial dan non-finansial.
2. Asset Misappropriation (Penyalahgunaan asset)
Penyalahgunaan aset adalah bentuk kecurangan dengan cara
mencuri atau menggunakan aset milik entitas atau organisasi secara ilegal
dan bersifat menipu. Penyalahgunaan aset dibagi menjadi dua jenis, yaitu
cash dan non-cash. Contoh penyalahgunaan aset dalam bentuk cash adalah
pencurian (larceny) dan skimming. Adapun contoh penyalahgunaan aset

27
dalam bentuk non-cash adalah misuse atau memakai aset perusahaan secara
ilegal untuk keuntungan pribadi.
3. Corruption (Korupsi)
Korupsi menurut ACFE dibagi menjadi empat jenis, yaitu
pertentangan kepentingan (conflict of interest), suap (bribery), pemberian
ilegal (illegal gratuity), dan pemerasan (economic extortion).
2.2.1.3. Fraud di Sektor Pemerintahan
Kecurangan atau fraud yang sering terjadi di sektor pemerintahan adalah
korupsi. Menurut Susanto (2001), korupsi pada level pemerintahan daerah adalah
dari sisi penerimaan, pemerasan uang suap, pemberian perlindungan, pencurian
barang-barang publik untuk kepentingan pribadi (Adinda, 2015). De Asis (2000)
membagi jenis-jenis korupsi ke dalam empat jenis yaitu ; korupsi politik berupa
politik uang pada pemilihan anggota legislative ataupun pejabat-pejabat eksekutif,
dana ilegal untuk pembiayaan kampanye, penyelesaian konflik parlemen melalui
cara-cara ilegal dan teknik lobi yang menyimpang. Terdapat jenis korupsi berupa
clientelism yaitu bentuk pola hubungan atau interaksi secara langganan (Zulkarnain,
2013).
Menurut Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (2004)
(Najahningrum, 2013), skema fraud dalam APBN dan APBD dari segi pengeluaran
maupun pemasukan dibagi menjadi beberapa skema yaitu :

28
A. Ditinjau dari segi penerimaan :
1. Rendahnya anggaran penerimaan pajak, PBB, bea cukai, retribusi dan pajak
lainnya disbanding potensi yang tersedia.
2. Manipulasi restitusi pajak.
3. Laporan SPT pajak bulanan maupun tahunan yang tidak sesuai dengan
potensi pajak yang sesungguhnya.
4. Kesalahan pengenaan tarif pajak maupun bea.
5. Pembebasan pajak atas bahan baku impor dan ekspor tidak sesuai dengan
data yang sesungguhnya.
6. Perusahaan yang ditunjuk oleh pemerintah pusat atau pemerintah daerah
memperkecil volume produksi pertambangan atau hasil alam.
7. Memperbesar biaya cost recovery, sehingga setoran hasil menjadi
berkurang.
8. Kontrak pembagian hasil atas tambang yang merugikan negara.
9. Penjualan aset pemerintah tidak berdasar harga wajar atau harga pasar.
10. Pelaksanaan tukar guling (ruislaag) yang merugikan negara dan
pemanfaatan tanah negara yang harga sewanya tidak wajar (di bawah harga
pasar).
11. Penerimaan yang seharusnya masuk ke rekening kas negara, namun masuk
ke rekening atas nama pejabat atau perorangan. Meskipun pejabat tersebut
pimpinan instansi yang bersangkutan, namun cara ini berpotensi merugikan
negara.
29
B. Ditinjau dari segi pengeluaran :
1. Pengeluaran belanja/jasa atau perjalanan dinas barang fiktif.
2. Pembayaran ganda pejabat atau pegawai yang diperbantukan.
3. Penggelembungan (mark up) harga, atau harga patokan terlalu mahal
dibandingkan harga pasar.
4. Pelaksanaan sistem tender, penunjukkan rekanan dan atau konsultan,
persayaratn kualifikasi,dan lain-lain tidak sesuai standar prosedur, atau
sesuai prosedur tetapi hanya memenuhi persyaratan formalitas.
5. Pemenang tender men-sub kontrak-kan pekerjaannya kepada pihak ketiga,
sehingga posisi rekanan tidak lebih sebagai broker semata.
6. Rekanan atau konsultan tidak mampu melaksanakan pekerjaannya sesuai
jadwal yang ditetapkan.
7. Pekerjaan atau barang yang dihasilkan tidak sesuai spesifikasi.
8. Program bantuan social atau penanggulangan bencana yang salah sasaran.
9. Adanya “percaloan” dalam pengurusan alokasi dana, sehingga instansi atau
daerah yang ingin mendapatkan alokasi anggaran perlu mencadangkan dana
untuk komisi.
10. Biaya yang terlalu tinggi pada penunjukkan konsultasi keuangan, akuntan,
underwriter, dan penggunaan tenaga professional lainnya terkait dengan
program pemerintah atau BUMN.
11. Privatisasi BUMN.
12. Biaya restrukturisasi, bantuan likuiditas dan biaya lain-lain yang sejenis
yang merugikan negara.

30
2.2.1.4. Indikator Pengukuran Kecenderungan Kecurangan Akuntansi
(Fraud)
Menurut Wilopo (2006), ada beberapa indikator pengukuran kecenderungan
kecurangan akuntansi (Fraud) yaitu :
1. Kecenderungan untuk melakukan manipulasi, pemalsuan, atau perubahan
catatan akuntansi atau dokumen pendukungnya.
2. Kecenderungan untuk melakukan penyajian yang salah atau penghilangan
peristiwa, transaksi, atau informasi yang signifikan dari laporan keuangan.
3. Kecenderungan untuk melakukan salah menerapkan prinsip akuntansi
secara sengaja.
4. Kecenderungan untuk melakukan penyajian laporan keuangan yang salah
akibat pencurian (penyalahgunaan/penggelapan) terhadap aktiva yang
membuat entitas membayar barang/jasa yang tidak diterima.
5. Kecenderungan untuk melakukan penyajian laporan keuangan yang salah
akibat perlakuan yang tidak semestinya terhadap aktiva dan disertai dengan
catatan atau dokumen palsu dan dapat menyangkut satu atau lebih individu
di antara manajemen, karyawan, atau pihak ketiga.

31
2.2.2. Ketaatan pada Peraturan Akuntansi
2.2.2.1. Pengertian Ketaatan pada Peraturan Akuntansi
Aturan akuntansi mengatur tentang pelaporan keuangan yang berpedoman
pada PSAK yang dikeluarkan Ikatan Akuntan Indonesia (IAI) (Kusumastuti, 2012).
Laporan keuangan harus menyajikan informasi yang dapat dipercaya dan dapat
diandalkan, serta dibutuhkan aturan yang baik untuk menjaga keandalan informasi
keuangan di dalamnya. Adapun hal tersebut perlu dijaga dengan baik karena
laporan keuangan berfungsi sebagai salah satu dasar pengambilan keputusan bagi
pihak pemakai informasi keuangan contohnya investor, kreditur, atau direksi
entitas. Menurut KBBI, aturan merupakan suatu cara (ketentuan, patokan, petunjuk,
perintah) yang telah diterapkan supaya dituruti atau dilakukan. Adapun menurut
Standar Akuntansi Pemerintahan (SAP), peraturan akuntansi adalah prinsip-prinsip
akuntansi yang diterapkan dalam menyusun dan menyajikan laporan keuangan
pemerintah.
Kohlberg (1969) menjelaskan bahwa manajemen harus berorientasi pada
peraturan yang berlaku, sehingga kepatuhan terhadap aturan akuntansi dapat
membentuk moralitas manajemen yang tinggi dan dapat mengurangi
kecenderungan kecurangan akuntansi yang dilakukan oleh manajemen
(Kusumastuti, 2012). Kegagalan untuk menyusun laporan keuangan disebabkan
karena ketidakpatuhan atau ketidaktaatan terhadap aturan akuntansi, di mana hal itu
akan menyebabkan kecurangan pada entitas atau organisasi yang tidak dapat
dideteksi oleh auditor (Faisal, 2013). Oleh karena itu, pegawai keuangan dalam
32
sebuah entitas baik entitas publik atau swasta berpotensi melakukan fraud apabila
sejak awal tidak mematuhi peraturan akuntansi dalam mengelola keuangan suatu
entitas. Ketaatan entitas atau organisasi terhadap peraturan akuntansi diharapkan
dapat meminimalisir dan mencegah perilaku dengan moralitas yang rendah yang
mana mengacu pada perbuatan kecenderungan kecurangan akuntansi (Noch et al.,
2019). Peraturan akuntansi yang ditaati oleh setiap pegawai pengelola keuangan
dapat meminimalisir risiko terjadinya fraud.
2.2.2.2. Indikator Ketaatan pada Peraturan Akuntansi
Ada beberapa indikator yang dapat mengukur ketaatan pada peraturan
akuntansi yaitu persyaratan pengungkapan, informasi yang bermanfaat bagi publik,
objektif, hati-hati, dan konsisten (Thoyibatun, 2012). Adapun beberapa indikator
pengukuran ketaatan pada peraturan akuntansi yaitu:
1. Persyaratan Pengungkapan
Persyaratan pengungkapan menjelaskan bahwa setiap entitas
akuntansi di lingkungan pemerintah diharapkan menyajikan laporan
keuangan yang terdiri atas laporan keuangan dan laporan kinerja. Laporan
keuangan terdiri atas laporan realisasi anggaran, necara, laporan arus kas,
dan catatan atas laporan keuangan. Laporan kinerja berisi ringkasan tentang
keluaran dari masing-masing kegiatan dan hasil yang dicapai dari masing-
masing program sebagaimana ditetapkan dalam dokumen pelaksanaan
APBN/APBD (PP RI Nomor 24, Tahun 2005 tentang SAP).

33
2. Menyajikan Informasi yang Bermanfaat bagi Kepentingan Publik
Melalui laporan keuangan dan laporan kinerja, suatu entitas
akuntansi menyajikan laporan keuangan yang bermanfaat bagi publik. Oleh
karena itu pimpinan atau kepala entitas perlu menunjuk
pertanggungjawaban atas tugas-tugasnya dan menempatkan kepentingan
pemakai informasi pada skala prioritas.
3. Objektif
Prinsip objektif mengharuskan pembuat laporan keuangan dan
laporan kinerja untuk bersikap jujur secara intelektual yang berarti bahwa
informasi di dalam laporan keuangan harus menggambarkan seluruh
transaksi atau peristiwa yang terjadi secara jujur dan disajikan secara wajar
serta bersikap adil atau tidak memihak pada suatu pihak tertentu. Laporan
keuangan harus bebas dari konflik kepentingan suatu pihak tertentu, tidak
berprasangka dan harus mengutamakan kepentingan para pemakai
informasi keuangan.
4. Memenuhi Syarat Kehati-hatian
Pembuat laporan keuangan harus memiliki tanggungjawab dengan
kompetensi, ketekunan dan kehati-hatian. Kehati-hatian tersebut berarti
bahwa pembuat laporan keuangan dan laporan kinerja harus mempunyai
kewajiban untuk bersikap hati-hati dalam menjalankan tugasnya agar hasil
dari laporan-laporan tersebut dapat memberikan informasi yang mudah
dipahami, dapat diandalkan dan lebih relevan bagi penggunanya.

34
5. Memenuhi Syarat Konsep Konsistensi Penyajian
Konsep konsistensi penyajian menjelaskan bahwa penyajian dan
klasifikasi pos-pos dalam laporan keuangan dan laporan kinerja antar
periode konsisten sesuai lampiran 3 dan 4 SAP (PP RI Nomor 24 Tahun
2005). Namun, perubahan penyajian dapat dilaksanakan jika perubahan
tersebut dapat memberikan informasi yang handal dan lebih relevan bagi
pengguna informasi keuangan atau memberikan struktur baru yang
mempunyai kecenderungan akan dipergunakan untuk seterusnya. Entitas
harus mereklasifikasi informasi komparatif jika dilakukan perubahan
penyajian laporan keuangan. Misalnya ketika suatu akuisisi atau pelepasan
yang signfikan atau review atas penyajian laporan keuangan, mungkin akan
menghasilkan kesimpulan bahwa laporan keuangan harus disajikan secara
berbeda (Indonesia, 2016).

35
2.2.3 Keefektifan Sistem Pengendalian Internal
Committee of Sponsoring Organizations of The Treadway Commision
(COSO) menyatakan bahwa pengendalian internal adalah suatu proses yang
dilaksanakan oleh dewan direksi, manajemen, dan personel lainnya dalam suatu
entitas yang dirancang untuk menyediakan keyakinan yang memadai berkenaan
dengan pencapaian tujuan dalam kategori keandalan laporan keuangan, kepatuhan
terhadap hukum serta efektivitas dan efisiensi operasi (Mutnuru, 2016). Adapun
sistem pengendalian internal menurut Peraturan Pemerintah Republik Indonesia
Nomor 60 Tahun 2008 tentang sistem pengendalian internal permerintah adalah
proses yang integral pada tindakan dan kegiatan yang dilakukan secara terus
menerus oleh pimpinan dan seluruh pegawai untuk memberikan keyakinan
memadai atas tercapainya tujuan organisasi melalui kegiatan yang efektif dan
efisien, keandalan laporan keuangan, dan peraturan perundang-undangan.
Menurut Mulyadi (2002), pengendalian internal merupakan suatu proses
yang dijalankan oleh dewan komisaris, manajemen dan personel lainnya yang
didesain untuk memberikan keyakinan yang memadai tentang pencapaian tujuan
tiga golongan yaitu keandalan pelaporan keuangan, kepatuhan terhadap hukum &
peraturan yang berlaku, dan efektivitas & efisiensi operasi. Pengendalian internal
ini dibuat dalam bentuk sistem yang mencakup seluruh aturan, metode, dan
penerapan untuk mencapai tujuan organisasi. American Institute of Certifield Public
Accountant (AICPA) pada tahun 1947 menjelaskan bahwa pengendalian internal
sangat penting, antara lain untuk memberikan perlindungan bagi entitas terhadap
36
kelemahan manusia serta untuk mengurangi kemungkinan kesalahan dan tindakan
yang tidak sesuai dengan aturan (Wilopo, 2006).
Berdasarkan beberapa paparan pengertian sistem pengendalian internal di
atas, maka para pengelola keuangan harus menyadari pentingnya keefektifan sistem
pengendalian internal bagi suatu entitas baik entitas publik maupun entitas swasta.
Semakin efektif suatu sistem pengendalian internal yang diterapkan di dalam
lingkungan entitas akan mengurangi risiko terjadinya kecurangan. Sistem
pengendalian internal yang baik dan efektif akan membuat pengawas keuangan atau
otoritas di atasnya dengan mudah menelusuri segala potensi dan risiko yang dapat
mengakibatkan indikasi terjadinya fraud.
2.2.4. Asimetri Informasi
Asimetri informasi adalah situasi di mana terjadi ketidakselarasan informasi
antara pihak yang memiliki atau menyediakan informasi dengan pihak yang
membutuhkan informasi (Najahningrum, 2013). Asimetri informasi timbul karena
principal tidak memiliki informasi yang cukup tentang kinerja agent, dan agent
memiliki informasi yang lebih banyak mengenai perusahaan atau organisasi secara
keseluruhan (Rahmawati & Soetikno, 2012). Adanya perbedaan informasi tersebut
menyebabkan kedua belah pihak memiliki kepentingan masing-masing yang
berbeda (P. A. A. Putri & Irwandi, 2017). Karena ketidakselarasan tersebut, agent
memiliki kesempatan untuk menyajikan informasi yang tidak sesuai.
Terdapat dua macam asimetri informasi yaitu:

37
1. Adverse selection, yaitu bahwa para manajer serta orang-orang dalam
lainnya biasanya mengetahui lebih banyak informasi tentang keadaan dan
prospek perusahaan dibandingkan investor pihak luar. Dan fakta yang
mungkin dapat mempengaruhi keputusan yang akan diambil oleh pemegang
saham tersebut tidak disampaikan informasinya kepada pemegang saham.
2. Moral hazard, yaitu bahwa kegiatan yang dilakukan oleh seorang manajer
tidak seluruhnya diketahui oleh pemegang saham maupun pemberi
pinjaman. Oleh karena itu manajer dapat melakukan tindakan diluar
pengetahuan pemegang saham dengan melanggar kontrak yang sebenarnya
secara etika atau norma mungkin tidak layak dilakukan.
2.2.5. Perilaku Menyimpang
Menurut KBBI, perilaku menyimpang adalah tingkah laku, perubahan atau
tanggapan seseorang terhadap lingkungan yang bertentangan dengan norma-norma
dan hukum yang berlaku di dalam masyarakat. Perilaku menyimpang dapat pula
disebut perilaku tidak etis (unethical behavior) merupakan salah satu faktor internal
yang menyebabkan terjadinya kecurangan akuntansi. Brass et al. (1998)
menjelaskan bahwa perilaku menyimpang sendiri disebabkan oleh dua faktor utama
yaitu faktor individual dan faktor organisasi (Irianto et al., 2012). Faktor individu
berasal dari dalam pelaku kecurangan yang biasanya berupa kontrol diri yang salah,
pengembangan moral secara kognitif (cognitive moral development) yang mana
menyebabkan pola kecenderungan tingkah laku tertentu. Adapun faktor organisasi

38
berasal dari lingkungan pekerjaan yang berupa norma, kode etik organisasi, atau
sistem kompensasi yang menyebabkan adanya pola perilaku yang menyimpang.
Perilaku menyimpang dapat mempengaruhi kinerja suatu entitas atau instansi,
karena dapat merusak hubungan antar-individu atau antar-sesama pegawai dalam
sebuah organisasi sehingga menghambat proses komunikasi dan diskusi di dalam
menjalankan sebuah pekerjaan (Kaptein, 2011). Seseorang yang melakukan
perbuatan melanggar norma dan hukum dengan menggunakan wewenangnya di
sebuah entitas dapat menghambat proses mencapai tujuan entitas tersebut karena
penyalahgunaan wewenang atau abuse of power cenderung menguntungkan diri
sendiri namun merugikan pihak lain atau kepentingan umum.
Perusahaan atau organisasi adalah artifisial pribadi yang memiliki tanggung
jawab moral dan social pada tingkat operasional yang diwakili secara formal oleh
manajemen (Wilopo, 2006). Artinya kedua hal ini saling berkaitan, bahwa suatu
lingkungan atau tatanan sosial instansi akan mempengaruhi bagaimana perilaku
pegawai. Robinson (1995) menjelaskan tentang dimensi perilaku menyimpang
dalam perusahaan membagi empat jenis perilaku menyimpang, yaitu perilaku
menyalahgunakan kedudukan atau posisi (abuse of position), perilaku yang
menyalahgunaan kekuasaan (abuse of power), perilaku yang menyalahgunaan
sumber daya organisasi (abuse of resource), dan perilaku yang tidak berbuat apa-
apa (no action) (Thoyibatun, 2012). Kecurangan akuntansi tergolong dalam
penyimpangan dalam bentuk kriminal yang biasanya dijumpai dalam bentuk
korupsi, suap atau pengalihan dana.

39
2.3. Kajian Penelitian Terdahulu
No Nama / Judul / Alat Variabel Hasil

. Tahun Jurnal Analisis Yang Diteliti Penelitian
1 Noch (2019) Non-ethical Path Variabel Ketaatan pada
Behaviour Analysis Eksogen: peraturan
Mediates Ketaatan pada akuntansi
Relationship peraturan berpengaruh
of Rules akuntansi, positif
Obedience, moralitas signifikan
Management manajemen, terhadap
Morality, and keefektifan kecenderungan
Effectiveness sistem kecurangan
of Internal pengendalian akuntansi,
Monitoring internal moralitas
System Variabel manajemen
towards Moderating: berpengaruh
Accounting Perilaku positif
Fraud menyimpang signifikan
Tendency Variabel terhadap
Endogen: kecenderungan
Kecenderung kecurangan
an kecurangan akuntansi,
akuntansi keefektifan
sistem
pengendalian
internal
berpengaruh
positif secara
signifikan
terhadap
kecenderungan
kecurangan
akuntansi,
tidak ada
pengaruh
mediasi dari
perilaku
menyimpang
terhadap
keefektifan
sistem
pengendalian
internal dan
ketaatan pada
40
peraturan
akuntansi
terhadap
kecenderungan
kecurangan
akuntansi,
terdapat
pengaruh
mediasi dari
perilaku
menyimpang
terhadap
moralitas
manajemen
terhadap
kecenderungan
kecurangan
akuntansi.
2 Praditasari The Factors SEM Variabel Motivasi
(2018) That Affect Eksogen: negatif dan
Fraudulent Motivasi asimetri
Financial negatif, informasi
Statements of moralitas, berpengaruh
the Local sistem positif secara
Government pengendalian signifikan
internal, terhadap fraud,
asimetri moralitas
informasi. berpengaruh
Variabel negatif secara
Endogen: signifikan
Fraud terhadap fraud,
dan sistem
pengendalian
internal tidak
berpengaruh
terhadap fraud.
3 Putri (2017) The Multiple Variabel Keefektifan
determinants linear eksogen: sistem
of accounting regressio Keefektifan pengendalian
fraud n models sistem internal
tendency pengendalian berpengaruh
internal, negatif
kesesuaian terhadap fraud
kompensasi, tendency,
asimetri kesesuaian
informasi, kompensasi
41
ketaatan pada berpengaruh

peraturan negatif
akuntansi, terhadap fraud
moralitas tendency,
manajemen asimetri
Variabel informasi
endogen: berpengaruh
Fraud positif
Tendency terhadap fraud
tendency,
ketaatan pada
peraturan
akuntansi
berpengaruh
negatif
terhadap fraud
tendency, dan
moralitas
manajemen
berpengaruh
negatif
terhadap fraud
tendency.
4 Yanuar Dwi Analysis of Full Variabel Keefektifan
Purnomo, Faktor Model eksogen : pengendalian
Muhammad Affecting The Structura Keefektifan internal
Khafid Tendency of l pengendalian berpengaruh
(2017) Accounting Equation internal, negatif
Fraud with Modellin ketaatan atas terhadap
The g (SEM) peraturan kecenderungan
Mediation of dengan akuntansi, kecurangan
Unethical SmartPL kesesuaian akuntansi(KK
Behavior S 2.0 kompensasi A)
Variabel Ketaatan atas
endogen : peraturan
Kecenderung akuntansi
an kecurangan berpengaruh
akuntansi negatif
Variabel terhadap KKA
Intervening : Kesesuaian
Perilaku tidak kompensasi
etis berpengaruh
negatif
terhadap KKA
Keefektifan
pengendalian
42
internal
berpengaruh
negatif
terhadap
perilaku tidak
etis
Ketaatan atas
peraturan
akuntansi tidak
berpengaruh
terhadap
perilaku tidak
etis
Kesesuaian
kompensasi
berpengaruh
negatif
terhadap
perilaku tidak
etis
Perilaku tidak
etis
berpengaruh
positif
terhadap KKA
Perilaku tidak
etis tidak
mempengaruhi
hubungan
keefektifan
pengendalian
internal
terhadap KKA
Perilaku tidak
etis tidak
mempengaruhi
hubungan
ketaatan atas
peraturan
akuntansi
terhadap KKA
Perilaku tidak
etis
mempengaruhi
hubungan
kesesuaian
43
kompensasi
terhadap KKA
5 Nurlaeliyah Analysis of Multiple Variabel Keefektifan
(2017) Factors regressio eksogen: sistem
Affecting The n Keefektifan pengendalian
Tendency of analysis sistem internal
Accounting pengendalian berpengaruh
Fraud with An internal, negatif secara
Ethical ketaatan signifikan
Behavior As peraturan terhadap
Intervening akuntansi, kecenderungan
Variable kesesuaian kecurangan
kompensasi, akuntansi,
asimetri ketaatan
informasi peraturan
Variabel akuntansi,
moderating: keseuaian
Perilaku kompensasi,
menyimpang dan asimetri
Variabel informasi tidak
endogen: berpengaruh
kecenderunga terhadap
n kecurangan kecenderungan
akuntansi kecurangan
akuntansi,
perilaku
menyimpang
memoderasi
pengaruh
keefektifan
sistem
pengendalian
internal,
kesesuaian
kompensasi,
dan asimetri
informasi
terhadap
kecenderungan
kecurangan
akuntansi.
6 Ananto Analisis Analisis Variabel 1. Keefektifan
Pratomo, Fraud Regresi eksogen: Pengendalian
dkk (2016) Diamond Bergand Keefektifan Intern
Theory a pengendalian berpengaruh
Terhadap (Multiple internal, negatif
44
Kecenderung Regressi Kesesuaian terhadap

an Perilaku on) kompensasi, kecenderungan
Fraud pada Budaya Etis fraud di
Pengelola Organisasi, Kabupaten X.
Keuangan Kompetensi 2. Kesesuaian
Pemerintah Variabel kompensasi
(Survey pada endogen: berpengaruh
Pengelola Kecenderung negatif
Keuangan an kecurangan terhadap
Pemerintah (fraud) kecenderungan
Kabupaten X) fraud di
Kabupaten X.
3. Budaya Etis
Organisasi
berpengaruh
negatif
terhadap
kecenderungan
fraud di
Kabupaten X.
4. Kompetensi
berpengaruh
positif
terhadap
kecenderungan
fraud di
Kabupaten X.
7 Irma Penerapan Analisis Variabel Terdapat
Indriani, dkk Konsep Fraud Regresi eksogen: pengaruh yang
(2016) Diamond Bergand kepuasan signifikan
Theory dalam a kompensasi, antara variabel
Mendeteksi (Multiple tekanan tekanan
Perilaku Regressi situasional situasional
Fraud on) berupa berupa otoritas
otoritas atasan,
atasan, variabel
keadilan keefektifan
organisasi, pengendalian
keefektifan internal, dan
pengendalian variabel level
internal, penalaran
penegakan moral terhadap
hukum/aturan kecenderungan
, asimetri perilaku fraud
informasi, pada pegawai
budaya Universitas X.
45
organisasi, Dari 12
komitmen hipotesis
organisasi, penelitian yang
posisi dalam diajukan dalam
pekerjaan, penelitian ini,
level hanya 3
penalaran hipotesis
moral, dan
penelitian saja
kompetensi. yang diterima
Variabel sedangkan
endogen: sisanya ditolak
kecenderunga karena
n kecurangan memberikan
(fraud). hasil yang
tidak
signifikan.
8 Dian Analisis Analisis Variabel Asimetri
Mustika, dkk Faktor-faktor Regresi eksogen: informasi tidak
(2016) yang Bergand asimetri berpengaruh
Mempengaru a informasi, terhadap
hi (Multiple penegakan kecenderungan
Kecenderung Regressi peraturan, kecurangan
an on) keefektifan (fraud),
Kecurangan pengendalian Penegakan
(Fraud): internal, peraturan
Persepsi perilaku tidak berpengaruh
Pegawai etis, dan negatif
Dinas kesesuaian terhadap
Kabupaten kompensasi kecenderungan
Way Kanan Variabel kecurangan
Lampung endogen: (fraud),
Kecenderung Keefektifan
an pengendalian
Kecurangan internal tidak
(fraud) berpengaruh
terhadap
kecenderungan
kecurangan
(fraud),
Perilaku tidak
etis
berpengaruh
positif
terhadap
kecenderungan
kecurangan
46
(fraud), dan
Kesesuaian
kompensasi
tidak
berpengaruh
terhadap
kecenderungan
kecurangan
(fraud).
9 Adinda Faktor yang Partial Variabel 1. Keefektifan
(2015) mempengaruh Least eksogen : pengendalian
i terjadinya Square Keefektifan internal
Kecurangan pengendalian berpengaruh
(fraud) di internal, negatif
sektor kultur terhadap
Pemerintahan organisasi, kecurangan
Kabupaten kesesuaian 2. Kultur
Klaten kompensasi, organisasi
penegakan berpengaruh
peraturan, negatif
keadilan terhadap
distributif, kecurangan
keadilan 3. Kesesuaian
prosedural, kompensasi
dan komitmen tidak
organisasi. berpengaruh
Variabel terhadap
endogen : kecurangan
Kecurangan 4. Penegakan
(Fraud) peraturan tidak
berpengaruh
terhadap
kecurangan
5. Keadilan
distributif
berpengaruh
positif
terhadap
kecurangan
6. keadilan
prosedural
berpengaruh
negatif
terhadap
kecurangan
47
7. komitmen
organisasi
berpengaruh
negatif
terhadap
kecurangan.
10 Najahningru Analisis Full Variabel Penegakan
m Faktor-Faktor Model eksogen: peraturan
(2013) yang Structura Penegakan berpengaruh
Mempengaru l peraturan, negatif
hi Equation Keefektifan terhadap fraud.
Kecenderung Modellin pengendalian Keefektifan
an g (SEM) internal, pengendalian
Kecurangan dengan asimestri internal
(Fraud): SmartPL informasi,kea berpengaruh
Persepsi S 2.0 di lan negatif
Pegawai distributif, terhadap fraud.
Dinas keadilan Asimetri
Provinsi DIY prosedural, informasi
komitmen berpengaruh
organisasi, positif
budaya etis terhadap
organisasi. fraud.
Variabel Keadilan
endogen: distributif
Kecenderung berpengaruh
an kecurangan negatif
(fraud) terhadap fraud.
Keadilan
procedural
berpengaruh
negatif
terhadap fraud.
Budaya etis
manajemen
berpengaruh
negatif
terhadap fraud.
Komitmen
organisasi
berpengaruh
negatif
terhadap fraud.
Sumber: Rangkuman Riset Terdahulu
48
2.4 Kerangka Berpikir
2.4.1 Pengaruh ketaatan pada peraturan akuntansi terhadap kecenderungan
kecurangan laporan keuangan
Ketaatan pada peraturan akuntansi adalah tingkat kesesuaian penyajian
laporan keuangan di dalam sebuah organisasi. Penegakan dan ketaatan atas standar
akuntansi pemerintah yang berlaku di organisasi akan mengurangi peluang bagi
pegawai untuk mencari celah agar dapat melakukan tindakan kecurangan. Teori
atribusi menjelaskan bahwa perilaku kecurangan biasanya diawali oleh atribut-
atribut penyebab yang berasal dari faktor internal berupa perilaku menyimpang.
Menurut Shintadevi (2015), organisasi yang taat dan patuh terhadap segala bentuk
peraturan akuntansi yang berlaku diharapkan dapat mengurangi pola perilaku
menyimpang. Manajemen harus berorientasi pada peraturan yang berlaku, maka
peraturan-peraturan yang ada di dalam sebuah instansi dapat meningkatkan moral
pegawai dan mengurangi risiko adanya tindakan kecurangan (Kusumastuti, 2012).
Adapun pegawai-pegawai di dalam organisasi yang terhindar dari pola perilaku
menyimpang dapat mengurangi tingkat kecenderungan kecurangan akuntansi
(Noch et al., 2019). Hal ini sejalan dengan hasil penelitian Najahningrum (2013)
yang menyimpulkan bahwa penegakan peraturan berpengaruh negatif terhadap
kecenderungan kecurangan (fraud).
Fraud Diamond Theory juga telah menjelaskan bahwa potensi terjadinya
kecurangan adalah karena adanya peluang bagi seseorang untuk berbuat
kecurangan dan adanya kemampuan yang memadai bagi seseorang untuk

49
melakukan kecurangan. Hal ini ditandai dengan adanya gejala kausalitas yang
berawal dari pembukaan jalan masuk berupa kemampuan dari seorang pegawai
dalam menemukan peluang yang dapat menguntungkan dirinya, sehingga tekanan
atau insentif dan rasionalisasi menariknya ke dalam jalan masuk tersebut yang
berupa kecurangan akuntansi (Ruankaew, 2016). Menurut Ruankaew (2016),
seorang pelaku kecurangan telah cenderung menunjukkan pola perilaku
menyimpang dengan merasionalisasi perbuatannya seolah-olah kecurangan adalah
sesuatu yang dapat diterima, oleh karena itu di dalam sebuah instansi perlu adanya
ketaatan pada peraturan akuntansi yang berlaku yaitu sesuai dengan standar
akuntansi pemerintah. Pegawai-pegawai dalam organisasi khususnya pegawai di
bagian akuntansi yang menjunjung tinggi ketaatan pada peraturan akuntansi akan
mengurangi pola kecenderungan perilaku menyimpang sehingga meminmalisir
terjadinya kecenderungan kecurangan akuntansi.
Berdasarkan logika berpikir, hasil penelitian terdahulu, dan teori yang
menjelaskan adanya pengaruh perilaku menyimpang yang mendorong pegawai
organisasi untuk tidak taat pada peraturan akuntansi yang berlaku, dapat
disimpulkan bahwa semakin tinggi tingkat ketaatan pada peraturan akuntansi di
dalam suatu organisasi maka semakin rendah risiko terjadinya kecenderungan
kecurangan akuntansi di dalam organisasi tersebut. Sebaliknya, semakin rendah
tingkat ketaatan pada peraturan akuntansi dari pegawai dalam organisasi, maka
semakin tinggi tingkat kecenderungan kecurangan akuntansi yang dapat terjadi.
Hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini adalah ketaatan pada peraturan
50
akuntansi berpengaruh negatif secara signifikan terhadap kecenderungan
2.4.2 Pengaruh sistem pengendalian internal terhadap kecenderungan
kecurangan akuntansi
Sistem pengendalian internal menjadi bagian penting dalam sebuah
organisasi untuk mengawasi segala bentuk kegiatan di dalamnya agar sesuai dengan
tujuan organisasi. Sistem pengendalian internal organisasi yang baik setidaknya
terdiri fungsi pemantauan, informasi & komunikasi, kegiatan pengendalian,
penilaian risiko, dan lingkungan pengendalian. Semua fungsi dalam sistem
pengendalian internal tersebut sangat penting untuk mengurangi kecurangan Teori
Fraud Diamond menjelaskan bahwa salah satu penyebab terjadinya kecurangan
akuntansi adalah adanya peluang atau opportunity, di mana dengan terbukanya
kesempatan atau celah di dalam organisasi cenderung membuat seseorang dapat
melakukan kecurangan. Hal ini terjadi karena kesempatan atau yang dirasakan oleh
pelaku kecurangan membuat dirinya mengedepankan keinginan pribadinya yang
disebabkan oleh banyak faktor.
Adapun teori atribusi menjelaskan bahwa faktor-faktor kecurangan berasal
dari faktor internal dan faktor eksternal yang memiliki cakupan sangat luas. Faktor
eksternal dilihat dari dimensi yang tidak dapat dikontrol secara individual namun
bersifat stabil seperti faktor budaya tidak etis dan pengaruh sosial. Faktor internal
dilihat dari sisi dalam yang dapat dikontrol oleh individu namun bersifat tidak stabil
51
seperti faktor emosional, sifat arogan, atau sifat serakah. Sebuah organisasi tidak
bisa mengontrol semua faktor individual tersebut kecuali dengan penerapan sistem
pengendalian internal yang efektif. Sistem pengendalian internal yang efektif
memberikan pengaruh yang signifikan dan negatif terhadap kecenderungan
kecurangan karena dapat meminimalisir peluang bagi pelaku kecurangan
(Nurlaeliyah & Anisykurlillah, 2017) . Menurut penelitian Zulkarnain (2013), sistem
pengendalian internal berpengaruh negatif terhadap kecurangan akuntansi atau
fraud.
Berdasarkan logika berpikir, teori yang menjelaskan kausalitas lemahnya
sistem pengendalian internal sebagai peluang untuk melakukan kecurangan
akuntansi, dan hasil penelitian terdahulu, dapat disimpulkan bahwa semakin efektif
dan semakin baik suatu sistem pengendalian internal pada sebuah organisasi maka
akan mengurangi terjadinya kecenderungan kecurangan akuntansi pada organisasi
tersebut tersebut. Sebaliknya, jika sistem pengendalian internal dalam sebuah
organisasi perangkat daerah cenderung lemah dan tidak efektif maka meningkatkan
risiko terjadinya kecenderungan kecurangan akuntansi. Hipotesis yang diajukan
dalam penelitian ini adalah keefektifan sistem pengendalian internal berpengaruh
negatif secara signifikan terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi.

52
2.4.3 Pengaruh asimetri informasi terhadap kecenderungan kecurangan
akuntansi
Asimetri informasi adalah suatu keadaan di mana terjadi ketimpangan dan
ketidakseimbangan informasi antara pihak internal organisasi dengan pihak
eksternal yaitu masyarakat yang memakai informasi keuangan yang dikelola
organisasi tersebut. Ketidakseimbangan informasi ini membuat gap yang dapat
memicu terjadinya kecenderungan kecurangan akuntansi. Hal ini terjadi karena
adanya ketidakselarasan jumlah dan kualitas informasi yang mana informasi dari
pihak internal organisasi lebih memadai daripada informasi yang diterima oleh
masyarakat, sehingga pegawai sebagai pihak internal organisasi cenderung
mengedepankan egonya untuk memanipulasi laporan keuangan agar
menguntungkan pribadi (Antarwiyati & Purnomo, 2017).
Fraud Diamond Theory menjelaskan bahwa terdapat faktor yang
menyebabkan seseorang tertarik untuk melakukan tindakan kecurangan yaitu
rationalization atau rasionalisasi. Rasionalisasi secara lebih luas dilihat sebagai
suatu keadaan yang bermula dari sikap moral untuk merasionalkan hal-hal yang
menyimpang (Ruankaew, 2016). Pelaku kecurangan tersebut cenderung
merasionalkan tindakan kecurangan akuntansi karena pemikiran; gap informasi ini
dapat saya manfaatkan untuk kepentingan pribadi, karena pihak luar tidak akan
mengetahuinya. Dapat disimpulkan bahwa adanya asimetri informasi yang terjadi
di dalam sebuah organisasi perangkat daerah mendorong pelaku kecurangan untuk
berpikir bahwa asimetri informasi tersebut akan menjadi alasan yang rasional
baginya untuk melakukan kecurangan. Menurut Antarwiyati (2017) asimetri

53
informasi berpengaruh positif terhadap kecenderungan kecurangan atau fraud,
sehingga perlu mengurangi tingkat ketidakseimbangan kualitas informasi yang
diterima oleh kedua pihak.
Berdasarkan dari logika berpikir, teori yang menjelaskan rasionalitas dari
kecenderungan kecurangan akuntansi akibat asimetri informasi, dan hasil dari
penelitian terdahulu, dapat disimpulkan bahwa semakin tinggi tingkat asimetri
informasi di dalam sebuah organisasi maka semakin tinggi pula tingkat
kecenderungan kecurangan akuntansi yang terjadi. Sebaliknya, jika tingkat asimetri
informasi di dalam sebuah organisasi rendah maka terjadinya kecenderungan
kecurangan akuntansi dapat diminimalisir. Hipotesis yang diajukan dalam
penelitian ini adalah asimetri informasi berpengaruh positif secara signifikan
terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi.
2.4.4 Pengaruh perilaku menyimpang dalam memoderasi hubungan ketaatan
pada peraturan akuntansi terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi
Perilaku menyimpang berkaitan dengan segala tindakan yang bertentangan
dengan peraturan, norma, dan etika yang berlaku di masyarakat. Perilaku
menyimpang yang dilihat dari perspektif organisasi dilatarbelakangi oleh adanya
kondisi, iklim, dan budaya etis di dalam sebuah organisasi yang mana menjadi dasar
pemikiran atas benar dan salah (Kaptein, 2011). Seorang pegawai di dalam sebuah
organisasi yang memiliki perilaku menyimpang akan cenderung melawan
kebijakan yang berlaku. Menurut Shintadevi (2015) ketaatan pada peraturan

54
akuntansi yang berlaku adalah kewajiban sebuah organisasi sebagai bentuk
tanggungjawab atas penyajian laporan keuangan. Penelitian Wilopo (2006)
menjelaskan bahwa perilaku tidak etis atau perilaku menyimpang memberikan
pengaruh yang signifikan dan positif terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi
atau kecenderungan kecurangan akuntansi. Perilaku menyimpang ini tentu dapat
menjadi faktor penentu yang menyebabkan terjadinya kecurangan di dalam sebuah
organisasi di samping kewajiban menaati peraturan akuntansi yang berlaku bagi
organisasi tersebut. Menurut Ruankaew (2016), pelaku kecurangan cenderung
sudah terlebih dahulu memiliki perilaku menyimpang sebelum melakukan
kecurangan di luar konteks menaati peraturan yang berlaku atau tidak. Teori fraud
diamond menjelaskan tentang penyebab seseorang melakukan kecurangan berupa
kesempatan, tekanan, rasionalisasi, dan kemampuan. Tersedianya kesempatan bagi
pegawai organisasi untuk melakukan kecurangan diawali oleh adanya kemampuan
berupa pengetahuan tentang akuntansi yang dapat dimanipulasi.
Berdasarkan dari logika berpikir, teori dan hasil penelitian terdahulu, dapat
disimpulkan bahwa semakin menyimpang atau semakin berkurangnya etika
seorang pegawai dalam menjalankan pekerjaannya di bidang akuntansi akan
mengubah bentuk ketaatan pegawai tersebut terhadap peraturan akuntansi yang
sebelumnya taat menjadi tidak taat sehingga meningkatkan kecenderungan
kecurangan akuntansi. Sebaliknya, semakin bermoral atau semakin etis perilaku
seorang pegawai maka tidak akan mengubah bentuk ketaatannya terhadap peraturan
akuntansi menjadi tidak taat sehingga dapat meminimalisir kecenderungan
kecurangan akuntansi. Hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini adalah perilaku
55
menyimpang mempengaruhi secara positif hubungan antara ketaatan pada
peraturan akuntansi terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi.
2.4.5 Pengaruh perilaku menyimpang dalam memoderasi hubungan sistem
pengendalian internal terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi
Penerapan sistem pengendalian internal di dalam sebuah organisasi
berperan penting dalam mengawasi perilaku dari pegawai-pegawainya dalam
bekerja. Teori atribusi menjelaskan bahwa perilaku seseorang disebabkan dari
atribut-atribut penyebabnya, yang mana dilihat dari perspektif faktor internal dan
eksternal. Faktor eksternal adalah faktor yang berasal dari luar individu yang mana
bersifat stabil seperti pengaruh sosial-budaya, tekanan publik dan iklim organisasi.
Adapun faktor internal cenderung tidak stabil dan berasal dari dalam individu
seperti emosi, perilaku, dan keyakinan. Menurut Ruankaew (2016) organisasi hanya
dapat mengendalikan faktor-faktor tersebut melalui penerapan sistem pengendalian
internal di dalam organisasi.
Menurut teori Fraud Diamond, kecurangan terjadi karena adanya peluang
atau kesempatan yang tersedia bagi pelaku kecurangan sehingga membuat dirinya
terdorong oleh tekanan yang kemudian membuat pelaku merasionalisasi perilaku
menyimpang sebagai perbuatan yang dapat diterima. Menurut Nurlaeliyah (2017),
melalui sistem pengendalian internal yang diterapkan di dalam sebuah organisasi
diharapkan dapat mengurangi kecenderungan kecurangan akuntansi. Penerapan
sistem pengendalian internal organisasi menjadi tidak efektif ketika pegawai-

56
pegawai cenderung memiliki perilaku menyimpang yang berakibat pada terjadinya
kecenderungan kecurangan akuntansi. Hal ini sejalan dengan hasil penelitian
Yanuar (2017) yang menyatakan bahwa sistem pengendalian internal yang tidak
efektif dalam organisasi tidak dapat menekan tindakan perilaku menyimpang yang
memungkinkan munculnya tindakan kecurangan karena kurangnya penerapan
peraturan dari pengendalian internal dalam penyajian laporan keuangan. Artinya
terdapat hubungan antara perilaku menyimpang terkait penyebab terjadinya
kecurangan karena kurang efektifnya sistem pengendalian internal.
Berdasarkan logika berpikir, teori, dan hasil penelitian terdahulu dapat
disimpulkan bahwa perilaku menyimpang dapat mempengaruhi keefektifan sistem
pengendalian internal dalam mencegah terjadinya kecenderungan kecurangan
akuntansi. Semakin menyimpang perilaku pegawai di dalam sebuah organisasi,
maka dapat mengubah sistem pengendalian internal yang diharapkan dapat
mencegah terjadinya kecurangan justru menjadi tidak dapat mencegah terjadinya
kecenderungan kecurangan akuntansi. Hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini
adalah perilaku menyimpang mempengaruhi secara positif hubungan antara
keefektifan sistem pengendalian internal terhadap kecenderungan kecurangan
akuntansi.
57
2.4.6 Pengaruh perilaku menyimpang dalam memoderasi hubungan asimetri
informasi terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi
Asimetri informasi adalah suatu keadaan di mana terjadi ketimpangan dan
ketidakseimbangan informasi antara pihak internal organisasi dengan pihak
eksternal yang memakai informasi keuangan yang dikelola organisasi tersebut.
Ketidakseimbangan informasi ini membuat gap yang dapat memicu terjadinya
kecenderungan kecurangan akuntansi. Menurut Nurlaeliyah (2017), penyebab
terjadinya asimetri informasi adalah karena ketidakselarasan informasi antara
principal dan agent, sehingga agent dalam kasus ini pegawai pengelolaan keuangan
internal organisasi yang memiliki informasi yang lebih baik dan lebih banyak
cenderung menghalangi akses informasi bagi principal secara menyimpang yaitu
dengan cara memanipulasi informasi keuangan. Menurut Najahningrum (2013),
asimetri informasi berpengaruh positif secara signifikan terhadap kecenderungan
Teori fraud diamond menjelaskan bahwa penyebab terjadinya kecurangan
dipengaruhi oleh empat faktor yaitu kesempatan, tekanan, rasionalisasi, dan
kemampuan. Menurut Ruankaew (2016), pelaku kecurangan cenderung
menjustifikasi bahwa perbuatannya dapat diterima dan tidak menyimpang. Hal ini
berakibat pada pelaku kecurangan yang merasionalisasi perilaku menyimpang
sebagai hal yang wajar. Ketika seseorang tidak dapat menjustifikasi perbuatannya
sebagai perilaku yang menyimpang, dia cenderung akan berbuat kecurangan di
masa depan (Ruankaew, 2016). Penelitian Yanuar (2017) menyatakan bahwa
perilaku tidak etis atau perilaku menyimpang dari pegawai dapat mempengaruhi
58
terjadinya kecenderungan kecurangan akuntansi. Asimetri informasi tentu dapat
menjadi alasan rasionalisasi pegawai organisasi untuk melakukan kecurangan
akuntansi. Menurut Antarwiyati (2017), asimetri informasi menyebabkan keadaan
di mana agent dapat dengan bebas berbuat menyimpang dan melakukan
Berdasarkan logika berpikir, teori, dan hasil penelitian terdahulu, dapat
disimpulkan bahwa semakin menyimpang perilaku seorang pegawai organisasi,
maka ketika dihadapkan pada kondisi asimetri informasi akan meningkatkan
kecenderungan kecurangan akuntansi. Sebaliknya semakin tidak menyimpang
perilaku seorang pegawai organisasi dapat mencegah terjadinya kecenderungan
kecurangan akuntansi dalam keadaan asimetri informasi. Hipotesis yang diajukan
dalam penelitian ini adalah perilaku menyimpang mempengaruhi secara positif
hubungan antara asimetri informasi terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi.

59
2.5 Model Penelitian
Gambar 2.1 Model Penelitian

60
2.6 Hipotesis Penelitian
Berdasarkan kerangka berpikir yang telah dipaparkan di atas, maka hipotesis
penelitian yang diajukan oleh peneliti adalah sebagai berikut :
H1 : Ketaatan pada peraturan akuntansi berpengaruh negatif secara signifikan
H2 : Keefektifan sistem pengendalian internal berpengaruh negatif secara signifikan
H3 : Asimetri informasi berpengaruh positif secara signifikan terhadap
H4 : Perilaku menyimpang mempengaruhi secara positif hubungan antara ketaatan
pada peraturan akuntansi terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi.
H5 : Perilaku menyimpang mempengaruhi secara positif hubungan antara
keefektifan sistem pengendalian internal terhadap kecenderungan kecurangan
akuntansi.
H6 : Perilaku menyimpang mempengaruhi secara positif hubungan antara asimetri
informasi terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi.

BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Jenis dan Desain Penelitian
Penelitian ini adalah penelitian hypothesis testing study dengan pendekatan
kuantitatif yang mana jenis data yang digunakan adalah data primer. Penelitian ini
bertujuan menguji hipotesis-hipotesis yang diajukan oleh peneliti melalui
pengukuran dan pendekatan secara kuantitatif. Data primer adalah data yang
langsung diperoleh dari sumber data pertama di lokasi penelitian atau objek
penelitian. Data primer dalam penelitian ini dikumpulkan melalui penyebaran
kuesioner pada responden. Adapun sumber data penelitian berasal dari pendapat
dan persepsi dari setiap pegawai negeri sipil yang bekerja pada Dinas Pemerintah
Kabupaten Kotawaringin Barat. Pengujian hipotesis dalam penelitian ini
menggunakan metode analisis Partial Least Square (PLS) dengan alat analisis
SmartPLS.
3.2 Populasi, Sampel, dan Teknik Pengambilan Sampel
Populasi dalam penelitian ini adalah semua pegawai tetap yang bekerja di
Dinas Pemerintah Kabupaten Kotawaringin Barat, Kalimantan Tengah. Subjek
yang ditetapkan sebagai sampel oleh peneliti adalah pegawai satuan kerja perangkat
daerah (SKPD) atau organisasi perangkat daerah (OPD) yang bekerja pada
subbagian keuangan, pegawai kuasa pengguna anggaran (KPA) dan pejabat
pengelola teknis kegiatan (PPTK). Pegawai-pegawai tersebut adalah pegawai yang
61
62
cukup berkaitan dengan terjadinya kecenderungan kecurangan akuntansi, karena
memiliki tanggungjawab atas APBD yang dialokasikan kepada masing-masing
OPD yang kemudian digunakan dalam program dalam bagian masing-masing di
dalam OPD tersebut. Organisasi perangkat daerah yang ada di Kabupaten
Kotawaringin Barat berjumlah 21 OPD dengan jumlah pegawai sebanyak 930
orang. Adapun daftar instansi dinas atau organisasi perangkat daerah (OPD) yang
ada di Kabupaten Kotawaringin Barat adalah sebagai berikut:
1. Dinas Kesehatan
2. Dinas Pendidikan dan Kebudayaan
3. Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang
4. Dinas Perumahan Rakyat dan Kawasan Pemukiman
5. Dinas Sosial
6. Dinas Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak
7. Dinas Lingkungan Hidup
8. Dinas Kepemudaan dan Olah Raga
9. Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil
10. Dinas Pemberdayaan Masyarakat
11. Dinas Perhubungan
12. Dinas Komunikasi, Informatika, Statistik dan Persandian
13. Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu
14. Dinas Perpustakaan dan Kearsipan
15. Dinas Pariwisata
16. Dinas Peternakan dan Kesehatan Hewan

63
17. Dinas Tanaman Pangan
18. Dinas Ketahanan Pangan
19. Dinas Perindustrian, Perdagangan, Koperasi, Usaha Kecil dan Menengah
20. Dinas Perikanan
21. Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi
Sampel adalah sebagian populasi yang diambil sebagai sumber data dan
dapat mewakili seluruh sampel. Apabila subjek penelitian kurang dari 100 subjek,
maka penentuan besarnya sampel adalah sebanyak 100 sampel dan penelitiannya
tersebut berbentuk penelitian populasi. Penarikan sampel dilakukan jika populasi
penelitian berjumah banyak dan peneliti tidak mungkin mempelajari semua sampel
yang ada dalam populasi. Metode penentuan sampel yang digunakan adalah teknik
convenience sampling yaitu penarikan sampel berdasarkan keinginan peneliti sesuai
dengan tujuan penelitian. Teknik convenience sampling hanya mengumpulkan
informasi dan elemen populasi yang tersedia saat dilakukannya penelitian untuk
memberikan informasi yang dibutuhkan dalam penelitian.
Alasan peneliti menggunakan teknik ini adalah karena dasar dari asumsi
metode analisis Partial Least Square (PLS) yang tidak memerlukan sampel yang
besar dan kompleks, keterbatasan jumlah pegawai yang dapat ditemui serta sulitnya
mendapatkan ijin dari instansi terkait akibat dampak pandemi global.
Proporsi sampel atau responden yang diambil dalam penelitian ini adalah 10
sampel dari tiap OPD Kabupaten Kotawaringin Barat, oleh karena itu peneliti
menyebarkan sebanyak 200 sampel kepada 20 OPD kecuali Dinas Kesehatan

64
karena OPD tersebut merupakan objek uji pilot. Setiap 10 sampel mewakili
responden yang bekerja pada subbagian keuangan, pegawai kuasa pengguna
anggaran, dan pejabat pengelola teknis kegiatan. Adapun penyebaran kuesioner
dilakukan secara langsung (offline) dan secara dalam jaringan (online) melalui
google form.
3.3 Metode Pengumpulan Data
Metode pengumpulan data adalah bagian instrumen pengumpulan data yang
menentukan berhasil atau tidaknya suatu penelitian. Penelitian kuantitatif terdiri
dari beberapa metode pengumpulan data yang dapat digunakan yaitu metode
angket, wawancara, observasi, dan dokumentasi. Pada penelitian ini, peneliti
menggunakan metode angket atau penyebaran kuesioner sebagai alat pengumpulan
data. Menurut Bungin (2005) metode angket atau kuesioner merupakan serangkaian
atau daftar pertanyaan yang disusun secara sistematis, kemudian disebar untuk diisi
oleh responden. Penelitian ini menyebarkan angket atau kuesioner kepada pegawai
negeri sipil di masing-masing dinas yang ada di Kabupaten Kotawaringin Barat.
Kuesioner atau angket yang digunakan berisi pertanyaan-pertanyaan yang
disertai sejumlah alternatif jawaban yang sudah disediakan dengan tanda checklist
pada jawaban yang telah disediakan. Penelitian ini menggunakan skala Likert untuk
mengukur persepsi dari setiap responden. Bentuk pertanyaan yang digunakan dalam
penelitian ini adalah pertanyaan negatif yang diberi skor 1, 2, 3, 4, 5. Alasan peneliti
menggunakan skala Likert dengan bentuk pertanyaan negatif 1 sampai 5 adalah

65
untuk memudahkan responden menjawab pertanyaan. Skor 1 sampai 5 juga
digunakan untuk memudahkan penerjemahan data secara interval sehingga analisis
deskriptif menggunakan pendekatan kuantitatif dapat dilakukan, yang mana sesuai
dengan desain dan pendekatan penelitian berupa hypothesis testing study melalui
pendekatan kuantitatif. Rincian dari masing-masing skor yang menunjukkan
persepsi dari setiap responden adalah sebagai berikut:
1. = sangat tidak setuju
2. = tidak setuju
3. = netral
4. = setuju
5. = sangat setuju
3.4 Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel
3.4.1 Variabel Eksogen
1. Ketaatan pada peraturan akuntansi berkaitan dengan tanggungjawab
pegawai akuntansi dalam mengelola laporan keuangan yang sesuai dengan
standar akuntansi yang berlaku. Variabel ini diukur menggunakan 5 item
pertanyaan yang digunakan dalam penelitian Shintadevi (2015).
Pengukurannya menggunakan skala likert 1 (sangat tidak setuju) sampai 5
(sangat setuju). Variabel ketaatan pada peraturan akuntansi diukur
menggunakan indikator:
a. Peraturan standar akuntansi dan peraturan organisasi

66
b. Disiplin kerja
c. Pelaksanaan tugas
d. Tanggung jawab
2. Keefektifan sistem pengendalian internal merupakan penilaian suatu cara
untuk mengarahkan, mengawasi, dan mengukur sumber daya suatu
organisasi agar terdeteksi dari kecurangan (fraud). Pengukurannya
menggunakan skala likert 1 (sangat tidak setuju) sampai 5 (sangat setuju).
Pengukuran variabel ini menggunakan lima item pertanyaan yang
dikembangkan dari unsur-unsur pengendalian internal menurut COSO yang
juga digunakan dalam penelitian Wilopo (2006). Variabel keefektifan
pengendalian internal diukur dengan indikator sebagai berikut:
a. Lingkungan pengendalian
b. Penaksiran resiko
c. Aktivitas pengendalian
d. Informasi dan komunikasi
e. Pemantauan
3. Asimetri informasi berkaitan dengan ketidakselarasan informasi yang
dimiliki pegawai akuntansi dengan pihak-pihak yang terkait atau pemangku
kepentingan. Variabel ini menggunakan instrumen pengukuran yang
dikembangkan dari Dunk (1993) dalam Wilopo (2006). Pengukurannya
menggunakan skala likert 1 (sangat tidak setuju) sampai 5 (sangat setuju).
Variabel asimetri informasi diukur dengan indikator sebagai berikut:

67
a. Situasi dimana manajemen memiliki informasi yang lebih baik atas
aktivitas yang menjadi tanggung jawabnya dibanding pihak luar
perusahaan atas akses informasi atau data yang memadai.
b. Situasi dimana manajemen lebih mengenal hubungan input-output dalam
bagian yang menjadi tanggung jawabnya pihak luar perusahaan.
c. Situasi dimana manajemen lebih mengetahui potensi kinerja yang
menjadi tanggung jawab dibanding pihak luar perusahaan.
d. Situasi dimana manajemen lebih mengenal teknis pekerjaan yang
menjadi tanggung jawabnya dibanding pihak luar perusahaan.
e. Situasi dimana manajemen lebih mengetahui pengaruh eksternal dalam
bidang yang menjadi tanggung jawabnya dibanding pihak luar
perusahaan.
3.4.2 Variabel Endogen
Kecurangan (fraud) di sektor pemerintahan adalah persepsi pegawai di
instansi pemerintahan mengenai kecurangan akuntansi yang sering terjadi di sektor
pemerintahan. Kecurangan (fraud) di sektor pemerintahan meliputi
penyalahgunaan aset, kecurangan penyusunan laporan keuangan, dan korupsi.
Pengukuran ini memiliki sembilan item pertanyaan yang dikembangkan oleh
Association of Certified Fraud Examinations (ACFE) (Tuanakotta, 2014) dan
diukur menggunakan skala likert 1-5, dimana (1) sangat tidak setuju sampai (5)
sangat setuju. Variabel kecurangan diukur dengan menggunakan indikator :

68
a. Kecurangan laporan keuangan
b. Penyalahgunaan aset
c. Korupsi
3.4.3 Variabel Moderating
Perilaku menyimpang terdiri dari perilaku yang menyalahgunakan
kedudukan/posisi (abuse position), perilaku yang menyalahgunakan kekuasaan
(abuse power), perilaku yang menyalahgunakan sumber daya organisasi (abuse
resources), serta perilaku yang tidak berbuat apa-apa (no action) (Tang, et al 2003
dalam Wilopo 2006). Pengukurannya menggunakan skala likert 1 (sangat tidak
setuju) sampai 5 (sangat setuju). Variabel perilaku tidak etis di ukur dengan
indikator yang dikembangkan oleh Robinson (1995) dalam Wilopo (2006) sebagai
berikut:
a. Perilaku manajemen yang menyalahgunakan kedudukan (abuse position)
b. Perilaku manajemen yang menyalahgunakan sumber daya organisasi (abuse
resources)
c. Perilaku manajemen yang menyalahgunakan kekuasaan (abuse power)
d. Perilaku manajemen yang tidak berbuat apa-apa (no action)
e. Perilaku manajemen yang mengabaikan peraturan (abuse rule)

69
3.5 Metode Analisis Data
3.6.1 Uji Coba Instrumen Penelitian (Uji Pilot)
Uji coba instrumen penelitian adalah bagian dari metode penelitian dengan
cara menguji validitas dan reliabilitas indikator dari pertanyaan masing-masing
variabel dalam kuesioner. Fungsi uji pilot adalah untuk menguji kelayakan
kerangka sampel, melihat kemungkinan variasi parameter di dalam populasi yang
akan disurvei, melihat kemungkinan tingkat non-respon, dan menguji kelayakan
redaksional dari setiap pertanyaan dalam kuesioner supaya dapat dideteksi
kelemahan-kelemahannya sehingga peneliti dapat mengoreksi kuesioner sebelum
disebar pada sampel yang sebenarnya (Mulia dkk, 2008). Pada penelitian ini, uji
coba instrumen penelitian dilakukan dengan menyebar sebanyak 30 kuesioner
kepada calon responden di salah satu dinas di kabupaten Kotawaringin Barat yaitu
Dinas Kesehatan.
3.6.2 Analisis Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif merupakan statistik yang mencakup cara-cara
pengumpulan, menyusun atau mengatur, mengolah, menyajikan dan menganalisis
data angka agar dapat memberikan gambaran yang teratur, ringkas dan jelas
mengenai keadaan, peristiwa, atau gejala tertentu sehingga dapat ditarik pengertian
tertentu. Analisis deskriptif digunakan untuk mengetahui dan menjelaskan
gambaran objek penelitian, menjelaskan gambaran jumlah kuesioner yang kembali
dan perbandingan dengan kuesioner yang dikirim dengan menyajikan tabel

70
distribusi frekuensi. Tabel distribusi frekuensi dalam penelitian ini menyajikan
angka maksimal, minimal, mean, dan standar deviasi yang diperoleh dari hasil
jawaban responden yang diterima. Penelitian ini menggunakan analisis deskriptif
sederhana.
1. Kategori Variabel Kecenderungan Kecurangan Akuntansi
1. Rentang
Skor nilai maksimal adalah 9 (jumlah soal) x 5 (skor maksimal) = 45
Skor nilai minimal adalah 9 (jumlah soal) x 1 (skor minimal) = 9
2. Banyaknya kelas
Jumlah kelas dalam penelitian ini adalah 5 kelas, sesuai dengan jumlah skala
likert dalam penelitian ini.
3. Panjangnya kelas
𝑟𝑒𝑛𝑡𝑎𝑛𝑔+1 (45−5)+1
P = 𝑏𝑎𝑛𝑦𝑎𝑘𝑛𝑦𝑎 𝑘𝑒𝑙𝑎𝑠, maka P = = 7,4 dibulatkan menjadi 8.
5
Maka panjangnya kelas variabel kecenderungan kecurangan akuntansi
adalah 8.
Tabel 3.1 Kategori Variabel Kecenderungan Kecurangan Akuntansi
No. Interval Kategori
1 9 – 16,99 Sangat Jarang Terjadi
2 17 – 23,99 Jarang Terjadi
3 24 – 30,99 Cukup
4 31 – 37,99 Sering Terjadi
5 38 – 45,99 Sangat Sering Terjadi

71
2. Kategori Variabel Ketaatan Pada Peraturan Akuntansi
1. Rentang
2. Banyaknya kelas
3. Panjangnya kelas
𝑟𝑒𝑛𝑡𝑎𝑛𝑔+1 (25−5)+1
P= , maka P = = 4,2 dibulatkan menjadi 5.
𝑏𝑎𝑛𝑦𝑎𝑘𝑛𝑦𝑎 𝑘𝑒𝑙𝑎𝑠 5
Maka panjangnya kelas variabel ketaatan pada peraturan akuntansi adalah
5.
Tabel 3.2 Kategori Variabel Ketaatan Pada Peraturan Akuntansi
1 3 – 7,99 Sangat Tidak Taat
2 8 – 12,99 Tidak Taat
3 13 – 17,99 Cukup Taat
4 18 – 22,99 Taat
5 23 – 27,99 Sangat Taat

72
3. Kategori Variabel Keefektifan Sistem Pengendalian Internal
1. Rentang
2. Banyaknya kelas
3. Panjangnya kelas
𝑟𝑒𝑛𝑡𝑎𝑛𝑔+1 (25−5)+1
Maka panjangnya kelas variabel keefektifan sistem pengendalian internal
adalah 5.
Tabel 3.3 Kategori Variabel Keefektifan Sistem Pengendalian Internal
1 3 – 7,99 Sangat Tidak Efektif
2 8 – 12,99 Tidak Efektif
3 13 – 17,99 Cukup Efektif
4 18 – 22,99 Efektif
5 23 – 27,99 Sangat Efektif

73
4. Kategori Variabel Asimetri Informasi
1. Rentang
2. Banyaknya kelas
3. Panjangnya kelas
𝑟𝑒𝑛𝑡𝑎𝑛𝑔+1 (25−5)+1
Maka panjangnya kelas variabel asimetri informasi adalah 5.
Tabel 3.4 Kategori Variabel Asimetri Informasi
1 3 – 7,99 Sangat Tidak Asimetris
2 8 – 12,99 Tidak Asimetris
3 13 – 17,99 Cukup Asimetris
4 18 – 22,99 Asimetris
5 23 – 27,99 Sangat Asimetris

74
5. Kategori Variabel Perilaku Menyimpang
1. Rentang
2. Banyaknya kelas
3. Panjangnya kelas
𝑟𝑒𝑛𝑡𝑎𝑛𝑔+1 (25−5)+1
Maka panjangnya kelas variabel perilaku menyimpang adalah 5.
Tabel 3.5 Kategori Variabel Perilaku Menyimpang
1 3 – 7,99 Sangat Tidak Menyimpang
2 8 – 12,99 Tidak Menyimpang
3 13 – 17,99 Cukup Menyimpang
4 18 – 22,99 Menyimpang
5 23 – 27,99 Sangat Menyimpang

75
3.6.3 Uji Validitas dan Reliabilitas
Pengujian validitas digunakan untuk menilai sah atau valid tidaknya suatu
kuesioner. Suatu kuesioner dikatakan valid atau dapat diandalkan jika pertanyaan
kuesioner tersebut mampu mengungkapkan sesuatu yang akan diukur oleh
kuesioner tersebut. Uji validitas dalam metode analisis partial least square
dilakukan dengan melihat nilai evaluasi dari measurement model berupa convergent
validity dan discriminant validity. Adapun dalam evaluasi pengukuran convergent
validity terdapat 2 tahap evaluasi, yaitu evaluasi nilai loading factor dan evaluasi
average variance extracted (AVE).
Loading factor memberikan nilai reflektif dari setiap indikator sebagai
pengukur variable atau konstruk laten, batas nilai loading factor yang dapat
diterima adalah lebih dari 0,7. Average variance extracted atau AVE menunjukkan
nilai setiap variabel yang telah diukur oleh indikator. Adapun batas nilai AVE yang
dapat diterima dalam metode analisis partial least square adalah lebih dari 0,5.
Adapun dalam evaluasi discriminant validity sendiri terdiri dari 2 tahap evauasi,
yaitu evaluasi Fornell Larcker Criterion dan evaluasi nilai cross loading.
Uji reliabilitas berfungsi untuk menguji konsistensi kuesioner dalam
mengukur suatu konstruk yang sama atau stabilitas kuesioner jika digunakan dari
waktu ke waktu (Ghozali, 2014). Uji reabilitas dilakukan dengan metode evaluasi
nilai composite reliability dan evaluasi nilai cronbach’s alpha.

76
3.6.4 Analisis Inferensial
Dalam penelitian ini, metode analisis data yang digunakan adalah Structural
Equation Model (SEM) berbentuk Partial Least Square (PLS). Partial Least Square
adalah model persamaan struktural (SEM) yang berbasis komponen atau varian
(variance). SEM adalah suatu teknik statistik yang mampu menganalisis pola
hubungan konstruk laten dan indikatornya, konstruk laten yang satu dengan yang
lainnya, serta kesalahan pengukuran secara langsung (Hair et al, 1995 dalam Yamin
dan Kurniawan, 2009:3). Begitu pula yang dikemukakan oleh Bollen (1989) dalam
(Ghozali, 2014) bahwa tidak seperti analisis multivariate biasa (regresi berganda,
atau analisis faktor), SEM dapat menguji model struktural secara bersamaan yaitu
melalui hubungan antara konstruk eksogen dan endogen. Selain pengujian model
struktural, SEM mengukur measurement model atau model pengukuran yaitu
hubungan (loading factor) antara indikator dengan konstruk (variabel laten).
Beberapa tahap pengujian dalam SEM-PLS adalah sebagai berikut:
1. Inner model yang menilai hubungan antar variabel laten.
2. Outer model yang menilai hubungan antara variabel laten dengan indikator atau
variabel manifest-nya.
3. Weight relation menilai estimasi kasus atau kesalahan dari variabel laten.
Tujuan utama analisis SEM yaitu untuk menentukan apakah model
plausible (masuk akal) atau fit dan untuk menguji berbagai hipotesis yang telah
dibangun sebelumnya (Ghozali, 2014).

77
SEM dengan PLS berbasis component atau variance merupakan alternatif
lain dari SEM berbasis covariance. SEM yang berbasis covariance pada umumnya
hanya menguji kausalitas atau teori, sedangkan PLS adalah bentuk SEM yang lebih
bersifat predictive model. SEM berbasis variance dapat digunakan dalam penelitian
yang bertujuan untuk memprediksi dan mengembangkan teori, karena PLS
berfokus pada data dengan prosedur estimasi yang terbatas. Adapun alasan peneliti
menggunakan metode SEM-PLS adalah karena PLS merupakan metode analisis
yang powerful, dan tidak didasarkan pada banyak asumsi. Menurut Wold (1985)
dalam (Ghozali, 2014), data yang digunakan dalam penelitian menggunakan PLS
tidak harus berdistribusi normal multivariate dan indikator dengan skala kategori,
ordinal, interval sampai rasio dapat digunakan pada model yang sama, sampel yang
dikumpulkan juga tidak harus besar.
Adapun menurut Chin (Ghozali, 2014), PLS tidak mensyaratkan adanya
asumsi distribusi tertentu untuk estimasi parameter, maka teknik parametrik untuk
menguji atau mengevaluasi signifikansi tidak diperlukan. PLS selain dapat
mengkonfirmasi teori, juga berfungsi untuk menjelaskan ada atau tidaknya
hubungan antar variabel laten sehingga dalam rangka penelitian berbasis prediksi,
PLS lebih cocok digunakan untuk menganalisis data. PLS dapat sekaligus
menganalisis konstruk yang dibentuk dengan indikator refleksif dan formatif. Hal
ini tidak dapat dilakukan oleh SEM yang berbasis kovarian karena framework
penelitian akan menjadi unidentified model. Terdapat 2 model yang harus dianalisis
dalam partial least square, yaitu:

78
1. Menilai outer model atau measurement model
Tahap pertama dalam analisis partial least square dengan alat uji
SmartPLS adalah menilai outer model, yaitu mengevaluasi proses interaksi
indikator dan variabel laten yang diperlakukan sebagai deviasi
(penyimpangan) dari nilai mean (rata-rata) dengan tujuan melihat hubungan
antara indikator dengan konstruknya. Evaluasi dalam model pengukuran
terbagi menjadi beberapa bagian yaitu convergen validity dan discriminant
validity serta composite reliability dan Cronbach’s Alpha. Convergent
validity dari model pengukuran melalui indikator refleksif dinilai
berdasarkan korelasi antara item score/component score dari loading factor
dan average variance extracted (AVE) yang dihitung dengan algoritma
SmartPLS. Indikator refleksif yang mendasari konstruk laten dikatakan
valid jika berkorelasi dengan nilai lebih dari 0.70 terhadap konstruk yang
diukur. Namun pada penelitian tahap awal apabila hasil pengukuran
memiliki nilai loading factor 0.50 maka dianggap cukup memadai (Chin,
1998). Adapun selanjutnya, discriminant validity dari model pengukuran
dievaluasi melalui indikator refleksif yang dinilai berdasarkan Cross
Loading dan Fornell Larcker Criterion. Metode lain untuk menilai
Discriminant Validity adalah membandingkan nilai Root of Average
Variance Extracted (AVE) setiap konstruk dengan korelasi antara konstruk
dengan konstruk lainnya dalam model. Nilai AVE setiap konstruk lebih
besar daripada nilai korelasi antara konstruk dengan konstruk lainnya dalam
model, maka dikatakan memiliki nilai Discriminant Validity yang baik

79
(Ghozali, 2014). Fornell Larcker (1981) juga merekomendasikan nilai AVE
harus lebih besar dari 0,50 agar component score dapat dinilai memadai
(Ghozali, 2014).
Apabila semua indikator telah terukur dengan baik dan lulus uji,
maka langkah selanjutnya adalah mengevaluasi reliabilitas alat ukur melalui
composite reliability dan Cronbach’s Alpha. Apabila nilai koefisien
cronbach’s alpha dan composite reliability lebih besar dari 0.6 maka dapat
disimpulkan bahwa instrumen penelitian tersebut handal atau reliabel
(Ghozali, 2014), semakin tinggi koefisien reliabilitas (mendekati angka 1) ,
maka semakin reliabel alat ukur tersebut (Yamin dan Kurniawan, 2009:8).
Apabila semua asesmen pada tahap ini telah terukur dan lulus uji, maka
dapat dikatakan bahwa instrumen penelitian berupa kuesioner pertanyaan
yang digunakan sudah ajeg.
2. Menilai inner model atau structural model
Pengujian inner model atau model struktural dilakukan untuk
melihat hubungan antara konstruk, nilai signifikansi dan nilai R-square dari
model penelitian. Model struktural dievaluasi dengan mengukur R-square
variabel endogen, menilai predictive relevance melalui algoritma stone-
geisser Q-square test uji t-statistik, menilai model fit serta signifikansi dari
koefisien parameter jalur struktural atau path coefficient (Ghozali, 2014).
Nilai R-square dapat digunakan untuk menilai pengaruh variabel laten
eksogen tertentu terhadap variabel laten endogen apakah mempunyai
pengaruh substantif.
80
Penilaian inner model dengan melihat Q-square predictive
relevance mengukur seberapa baik nilai observasi yang dihasilkan oleh
model penelitian dan juga estimasi parameternya. Nilai Q-square predictive
relevance yang lebih besar dari 0 menunjukan bahwa model penelitian
mempunyai nilai observasi yang baik, sedangkan nilai Q-square predictive
relevance kurang dari 0 menunjukan bahwa model kurang memiliki
predictive relevance atau nilai observasi yang kurang baik (Ghozali, 2014).
Adapun langkah selanjutnya yaitu pengujian hipotesis
menggunakan analisis full model structural equation modeling (SEM)
dengan PLS. Full model structural equation modeling selain berfungsi
untuk mengkonfirmasi teori, juga berfungsi untuk menjelaskan ada atau
tidaknya hubungan antar variabel laten.
Pengambilan keputusan atas penerimaan atau penolakan hipotesis
dilakukan dengan ketentuan sebagai berikut:
1. Melihat nilai outer weight masing-masing indikator dan nilai
signifikansinya. Nilai weight yang disarankan adalah diatas 0.50 (positif)
dan T-stasistic diatas nilai T-tabel untuk p < 0.10; p < 0.50; dan p < 0.01.
Indikator yang memiliki nilai dibawah ketentuan tersebut harus didrop dari
model dan kemudian dilakukan pengujian ulang.
2. Melihat nilai inner weight dari hubungan antar variabel laten. Nilai
weight dari hubungan tersebut harus menunjukan arah positif dengan nilai
T-statistic diatas T-tabel untuk p < 0.10; p < 0.50; dan p < 0.01.
81
3. Hipotesis alternatif (Ha) diterima jika nilai weight dari hubungan antar
variabel laten menunjukan arah positif dengan nilai T-stasistic di atas T-
tabel untuk p < 0.10; p < 0.50; dan p < 0.01. Sebaliknya, Ha ditolak jika
nilai weight dari hubungan antar variabel menunjukan arah negatif dan nilai
Tstasistic dibawah nilai T-tabel untuk p < 0.10; p < 0.50; dan p < 0.01.
4. Nilai t-tabel yang ditentukan dalam penelitian ini adalah sebesar 1,645
untuk signifikansi p < 0.05. Selanjutnya nilai t-tabel tersebut dijadikan
sebagai nilai cut off untuk penerimaan atau penolakan hipotesis yang
diajukan.
3.6.5 Analisis Konfirmatori (Confirmatory Factor Analysis)
Analisis konfirmatori atau faktor konfirmatori merupakan salah satu metode
analisis multivariat yang dapat digunakan untuk mengkonfirmasi apakah model
pengukuran yang dibangun sesuai dengan yang dihipotesiskan oleh peneliti.
Analisis faktor konfirmatori menganggap konstruk (variabel) laten sebagai
konstruk bebas (variabel eksogen) yang mendasari indikator reflektif konstruk
(Ghozali, 2014). Tahap pengujian dalam analisis konfirmatori dapat dilakukan
dengan asesmen uji model fit dan uji outer model. Apabila nilai koefisien yang
dihasilkan dari pengujian pada model pengukuran memenuhi syarat, maka dapat
disimpulkan bahwa model yang dibangun sudah sesuai dengan hipotesis penelitian.
BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1 Hasil Penelitian
4.1.1 Deskripsi Objek Penelitian
Responden dalam penelitian ini adalah pegawai organisasi perangkat daerah
(OPD) yang bekerja pada subbagian keuangan, pegawai kuasa pengguna anggaran
(KPA), dan pejabat pengelola teknis kegiatan (PPTK) pada organisasi perangkat
daerah kabupaten Kotawaringin Barat. Pengumpulan data responden dilakukan
dengan menyebarkan kuesioner ke 21 OPD Kabupaten Kotawaringin Barat pada
bulan September 2020. Jumlah kuesioner yang disebar adalah 200 kuesioner yang
ditujukan kepada pegawai yang bekerja pada subbagian keuangan, pegawai kuasa
pengguna anggaran, dan pejabat pengelola teknis kegiatan OPD.
Jumlah kuesioner yang kembali adalah 122 kuesioner dan kuesioner dengan
respon yang memenuhi syarat adalah 113 kuesioner. Hasil pengumpulan data
kuesioner dari responden penelitian adalah sebagai berikut.
82
83
Tabel 4.1 Hasil Pengumpulan Data
Keterangan Jumlah Persentase
Kuesioner yang disebar 200 100%
Kuesioner yang tidak kembali 78 39%
Kuesioner yang kembali 122 61%
Kuesioner yang tidak memenuhi syarat 9 4,5%
Kuesioner yang memenuhi syarat 113 56,5%
Sumber: Pengolahan data, 2020.
Berdasarkan table 4.1 di atas, dapat disimpulkan bahwa jumlah kuesioner
yang disebar adalah 200 kuesioner (100%). Berdasarkan 200 kuesioner tersebut,
terdapat 78 kuesioner (39%) yang tidak direspon oleh sampel dan kuesioner yang
kembali dan direspon adalah 122 kuesioner (61%). Adapun dari 122 kuesioner yang
telah direspon, terdapat 9 kuesioner yang tidak memenuhi syarat dengan missing
value sebanyak 11 data. Oleh karena itu kuesioner yang memenuhi syarat dan diolah
dalam aplikasi SmartPLS adalah 113 kuesioner (56,5%). Tabel 4.1 berikut ini
adalah data demografi responden yang terdiri dari data umur, masa kerja, jabatan
dan pendidikan terakhir yang diperoleh dari kuesioner penelitian:

84
Tabel 4.1 Data Demografi Responden
Keterangan Jumlah Persentase

Umur responden
a. 21-30 tahun 17 15,04%
b. 31-40 tahun 42 37,16%
c. 41-50 tahun 15 13,27%
d. >50 tahun 39 34,51%
113 100%
Jabatan
a. Kasubbag 14 12,38%
b. PPTK 8 7,07%
c. Pegawai KPA 5 4,42%
d. Kasi 21 18,58%
e. Kabid 6 5,30%
f. Staf 59 52,21%
113 100%
Masa kerja
a. 1-10 tahun 20 17,69%
b. 11-20 tahun 15 13,27%
c. 21-30 tahun 54 47,78%
d. >30 tahun 24 21,23%
113 100%
Pendidikan terakhir
a. SLTP/sederajat 2 1,76%
b. SLTA/sederajat 12 10,61%
c. D2 16 14,15%
d. D3 23 20,35%
e. S1 49 43,36%
f. S2 11 9,73%
113 100%
Sumber: Data diolah, 2020.
Tabel 4.1 di atas menunjukkan bahwa responden dalam penelitian ini
didominasi oleh pegawai OPD yang berumur 31 tahun sampai 40 tahun yaitu
sebanyak 42 responden atau sebesar 37,16% dari seluruh responden, dengan masa
kerja yang cukup lama yaitu selama 21-30 tahun sebanyak 54 responden atau
85
sebesar 47,78% dari seluruh responden. Dapat disimpulkan bahwa rata-rata
pegawai OPD yang menjadi responden dalam penelitian ini memiliki pengetahuan,
pengalaman, dan wawasan yang cukup berkaitan dengan terjadinya kecenderungan
kecurangan akuntansi. Adapun jumlah pegawai OPD yang memiliki masa kerja
selama 1-10 tahun adalah 20 responden atau sebesar 17,69% dari seluruh
responden.
Responden dalam penelitian ini juga didominasi oleh pegawai OPD dengan
jabatan staf pada subbagian keuangan yaitu sebanyak 59 responden atau sebesar
52,21% dari seluruh responden. Responden lainnya terdiri dari pegawai pengguna
anggaran dalam OPD yaitu kabid sebanyak 6 responden atau sebesar 5,30% dari
seluruh responden, kasi sebanyak 21 responden atau sebesar 18,58% dari seluruh
populasi, dan pegawai KPA sebanyak 5 orang atau sebesar 4,42%. Adapun sisanya
adalah responden yang berasal dari pejabat pengelola teknis kegiatan sebanyak 8
responden atau sebesar 7,07% dan kasubbag sebanyak 14 responden atau sebesar
12,38% dari seluruh responden. Dapat disimpulkan bahwa rata-rata pegawai OPD
yang menjadi responden dalam penelitian ini adalah pegawai yang cukup berkaitan
dengan terjadinya kecenderungan kecurangan akuntansi, karena memiliki
tanggungjawab atas APBD yang dialokasikan kepada masing-masing OPD yang
kemudian digunakan dalam program dalam bagian masing-masing.
Latar belakang pendidikan terakhir responden pada penelitian ini cukup
beragam, yang mana terdiri dari 6 kategori yaitu SLTP/sederajat, SLTA/sedarajat,
D2, D3, S1, dan S2. Responden didominasi oleh pegawai OPD dengan pendidikan
terakhir S1 yaitu sebanyak 49 responden atau sebesar 43,36%. Responden lainnya

86
terdiri dari pegawai OPD dengan pendidikan terakhir D3 sebanyak 23 responden
atau sebesar 20,35% dari seluruh responden, S2 sebanyak 11 responden atau sebesar
9,73% dari seluruh responden, D2 sebanyak 16 responden atau sebesar 14,15%,
SLTA/sederajat sebanyak 12 responden atau sebesar 10,61% dari seluruh respoden,
dan SLTP/sederajat sebanyak 2 responden atau sebesar 1,76% dari seluruh
responden.
4.1.2 Deskripsi Variabel Penelitian
4.1.2.1 Deskripsi Variabel Ketaatan Pada Peraturan Akuntansi
Variabel ketaatan pada peraturan akuntansi memiliki lima indikator yaitu
indikator KPPA, KPPA2, KPPA3, KPPA4, dan KPPA5. Masing-masing indikator
berasal dari item pertanyaan pada instrumen penelitian berupa kuesioner yang telah
disebarkan kepada responden dalam penelitian ini. Tabel 4.2 di bawah ini
menunjukkan data statistik deskripsi variabel ketaatan pada peraturan akuntansi
yang telah diolah melalui alat analisis SmartPLS 3.0.
Tabel 4.2 Statistik Deskripsi Variabel Ketaatan Pada Peraturan Akuntansi

Standard Excess
Mean Median Min Max Skewness
Deviation Kurtosis
KPPA 4.310 4.000 1.000 5.000 0.596 6.854 -1.256
KPPA2 4.407 4.000 2.000 5.000 0.559 1.215 -0.550
KPPA3 4.504 5.000 2.000 5.000 0.551 1.585 -0.824
KPPA4 4.354 4.000 2.000 5.000 0.594 0.873 -0.571
KPPA5 4.451 5.000 1.000 5.000 0.638 6.001 -1.577
22.026 22.000 8.000 25.000 2.938 15.655 -2.833
Sumber: Output SmartPLS, 2020.
87
Berdasarkan tabel 4.2 di atas, dapat diketahui bahwa standar deviasi sebesar
2,93 lebih kecil dari mean. Artinya, nilai sampel dominan terletak di sekitar rata-
rata hitung sebesar 22,02. Berdasarkan tabel 3.2, maka dapat disimpulkan bahwa
persepsi ketaatan pada peraturan akuntansi dalam penelitian ini termasuk dalam
kategori 4 yaitu kategori taat karena berada dalam interval 18-22,99. Dapat
disimpulkan bahwa persepsi dari pegawai OPD pada Kabupaten Kotawaringin
Barat menyatakan bahwa mereka sudah taat terhadap peraturan akuntansi yang
berlaku dalam menyajikan laporan keuangan pemerintah daerah.
Skewness atau kemiringan distribusi data pada variabel ketaatan pada
peraturan akuntansi bernilai -2,83 yang berarti bahwa sebagian besar distribusi data
berada di nilai tinggi. Artinya, bentuk kurva yang menggambarkan distribusi data
pada variabel ketaatan pada peraturan akuntansi cenderung miring ke kanan.
Adapun nilai kurtosis atau derajat keruncingan distribusi data pada variabel
ketaatan pada peraturan akuntansi bernilai 15,65 yang berarti bahwa data pada
variabel ketaatan pada peraturan akuntansi bersifat runcing dan cenderung
mengelompok atau homogen. Dapat disimpulkan bahwa responden pada penelitian
ini cenderung menjawab item pertanyaan terkait variabel ketaatan pada peraturan
akuntansi di nilai atau skor 4 yaitu setuju. Tabel 4.2 berikut ini adalah distribusi
frekuensi variabel ketaatan pada peraturan akuntansi:

88
Tabel 4.2 Distribusi Frekuensi Variabel Ketaatan Pada Peraturan Akuntansi
Ketaatan Pada Peraturan Akuntansi

No. Interval Frekuensi Persentase Kriteria
1 23-27,99 59 52,21% Sangat Taat
2 18-22,99 53 46,90% Taat
3 13-17,99 Cukup Taat
4 8-12,99 1 0,88% Tidak Taat
5 3-7,99 Sangat Tidak Taat
Jumlah 113 100%
Rata-Rata 22,02
Kriteria Taat
Tabel 4.2 di atas menunjukkan bahwa terdapat 53 responden dari 113
kuesioner yang kembali atau sebanyak 46,90% dari seluruh responden menyatakan
dan berperpsepsi bahwa pegawai pada OPD Kabupaten Kotawaringin Barat sudah
taat pada peraturan akuntansi dalam menyajikan laporan keuangan pemerintah
daerah, yang mana data tersebut berada pada interval 18-22,99. Adapun 59
responden atau 52,21% dari seluruh responden menyatakan bahwa mereka sangat
taat pada peraturan akuntansi, sedangkan 1 responden berpersepsi bahwa pegawai
OPD di Kabupaten Kotawaringin Barat tidak taat pada peraturan akuntansi dalam
menyajikan laporan keuangan pemerintah daerah.

89
4.1.2.2 Deskripsi Variabel Keefektifan Sistem Pengendalian Internal
Variabel keefektifan sistem pengendalian internal memiliki lima indikator
yaitu indikator KSPI, KSPI2, KSPI3, KSPI4, dan KSPI5. Masing-masing indikator
berasal dari item pertanyaan pada instrumen penelitian berupa kuesioner yang telah
disebarkan kepada responden dalam penelitian ini. Tabel 4.3 di bawah ini
menunjukkan data statistik deskripsi variabel keefektifan sistem pengendalian
internal yang telah diolah melalui alat analisis SmartPLS 3.0.
Tabel 4.3 Statistik Deskripsi Variabel Keefektifan Sistem Pengendalian

Internal
Standard Excess
Deviation Kurtosis
KSPI 4.327 4.000 1.000 5.000 0.684 4.428 -1.370
KSPI2 4.416 4.000 2.000 5.000 0.560 1.218 -0.580
KSPI3 4.221 4.000 2.000 5.000 0.620 0.530 -0.416
KSPI4 4.310 4.000 2.000 5.000 0.611 0.671 -0.533
KSPI5 4.150 4.000 2.000 5.000 0.641 1.107 -0.556
21.424 20.000 9.000 25.000 3.116 6.753 -1.370
persepsi keefektifan sistem pengendalian internal dalam penelitian ini termasuk
dalam kategori 4 yaitu kategori efektif karena berada dalam interval 18-22,99.
Dapat disimpulkan bahwa persepsi dari pegawai OPD pada Kabupaten
Kotawaringin Barat menyatakan bahwa sistem pengendalian internal pemerintah
yang diterapkan di OPD pada Kabupaten Kotawaringin Barat sudah efektif.

90
Skewness atau kemiringan distribusi data pada variabel keefektifan sistem
pengendalian internal bernilai -1,37 yang berarti bahwa sebagian besar distribusi
data berada di nilai tinggi. Artinya, bentuk kurva yang menggambarkan distribusi
data pada variabel keefektifan sistem pengendalian internal cenderung miring ke
kanan. Hal ini berarti bahwa data pada variabel keefektifan sistem pengendalian
internal bersifat hampir simetris atau hampir normal. Adapun nilai kurtosis atau
derajat keruncingan distribusi data pada variabel keefektifan sistem pengendalian
internal bernilai 6,75 yang berarti bahwa data pada variabel keefektifan sistem
pengendalian internal bersifat runcing dan cenderung mengelompok atau homogen.
Dapat disimpulkan bahwa responden pada penelitian ini cenderung menjawab item
pertanyaan terkait variabel keefektifan sistem pengendalian internal di nilai atau
skor 4 yaitu setuju. Adapun tabel 4.3 di bawah ini menunjukkan distribusi frekuensi
variabel keefektifan sistem pengendalian internal:
Tabel 4.3 Distribusi Frekuensi Variabel Keefektifan Sistem Pengendalian
Internal
Keefektifan Sistem Pengendalian Internal

1 23-27,99 36 31,80% Sangat Efektif
2 18-22,99 67 59,29% Efektif
3 13-17,99 9 7,96% Cukup Efektif
4 8-12,99 1 0,88% Tidak Efektif
5 3-7,99 Sangat Tidak Efektif
Jumlah 113 100%
Rata-Rata 21,42
Kriteria Efektif
91
dan berperpsepsi bahwa sistem pengendalian internal yang diterapkan dalam OPD
di Kabupaten Kotawaringin Barat berjalan dengan efektif untuk mencegah
terjadinya kecenderungan kecurangan akuntansi, yang mana data tersebut berada
pada interval 18-22,99. Adapun 36 responden dari 113 kuesioner yang kembali atau
31,80% dari seluruh responden menyatakan bahwa sistem pengendalian internal
yang diterapkan pada OPD Kabupaten Kotawaringin Barat sudah sangat efektif
untuk mencegah terjadinya kecenderungan kecurangan akuntansi. Terdapat 9
responden yang menyatakan bahwa sistem pengendalian internal yang diterapkan
cukup efektif, sedangkan 1 responden sisanya berpersepsi bahwa sistem
pengendalian internal yang diterapkan dalam OPD di Kabupaten Kotawaringin
Barat tidak efektif untuk mencegah terjadinya kecenderungan kecurangan
akuntansi.
4.1.2.3 Deskripsi Variabel Asimetri Informasi
Variabel asimetri informasi memiliki lima indikator yaitu indikator AI, AI2,
AI3, AI4, dan AI5. Masing-masing indikator berasal dari item pertanyaan pada
instrumen penelitian berupa kuesioner yang telah disebarkan kepada responden
dalam penelitian ini. Tabel 4.4 di bawah ini menunjukkan data statistik deskripsi
variabel asimetri informasi yang telah diolah melalui alat analisis SmartPLS 3.0.
92
Tabel 4.4 Statistik Deskripsi Variabel Asimetri Informasi

Standard Excess
Deviation Kurtosis
AI 3.389 4.000 1.000 5.000 1.043 -0.836 -0.413
AI2 3.434 4.000 1.000 5.000 1.080 -0.927 -0.510
AI3 3.150 4.000 1.000 5.000 1.083 -1.360 -0.220
AI4 3.248 4.000 1.000 5.000 1.093 -1.115 -0.220
AI5 3.274 4.000 1.000 5.000 1.058 -1.129 -0.299
16.495 20.000 5.000 25.000 5.357 -3.604 0
persepsi asimetri informasi dalam penelitian ini termasuk dalam kategori 3 yaitu
kategori cukup asimetris karena berada dalam interval 13-17,99. Dapat disimpulkan
bahwa persepsi dari pegawai OPD pada Kabupaten Kotawaringin Barat
menyatakan bahwa informasi keuangan yang ada dalam laporan keuangan
pemerintah daerah OPD pada Kabupaten Kotawaringin Barat disajikan cukup
asimetris.
Skewness atau kemiringan distribusi data pada variabel asimetri informasi
bernilai 0 yang berarti bahwa data terdistribusi secara merata. Artinya, bentuk kurva
yang menggambarkan distribusi data pada variabel asimetri informasi simetris tidak
miring ke kiri atau ke kanan. Hal ini berarti bahwa data pada variabel keefektifan
sistem pengendalian internal bersifat simetris atau normal. Adapun nilai kurtosis
atau derajat keruncingan distribusi data pada variabel asimetri informasi bernilai
3,60 yang berarti bahwa data pada variabel asimetri informasi bersifat runcing dan
cenderung mengelompok atau homogen. Dapat disimpulkan bahwa responden pada

93
penelitian ini cenderung menjawab item pertanyaan terkait variabel asimetri
informasi secara merata. Adapun tabel 4.4 di bawah ini menunjukkan distribusi
frekuensi variabel asimetri informasi:
Tabel 4.4 Distribusi Frekuensi Variabel Asimetri Informasi
Asimetri Informasi
1 23-27,99 6 5,30% Sangat Asimetris
2 18-22,99 54 47,78% Asimetris
3 13-17,99 8 7,07% Cukup Asimetris
4 8-12,99 41 36,28% Tidak Asimetris
5 3-7,99 4 3,53% Sangat Tidak Asimetris
Jumlah 113 100%
Rata-Rata 16,49
Kriteria Cukup Asimetris
dan berperpsepsi bahwa penyajian informasi keuangan dalam laporan keuanngan
pemerintah daerah di OPD Kabupaten Kotawaringin Barat disajikan dalam keaadan
asimetris, yang mana data tersebut berada pada interval 18-22,99. Sebanyak 6
responden menjawab bahwa informasi keuangan disajikan dengan sangat asimetris.
60 responden tersebut menyatakan bahwa terdapat ketimpangan informasi antara
pihak internal OPD dengan pihak eksternal yang memakain informasi keuangan.
Adapun 41 responden dari 113 kuesioner yang kembali atau 36,28% dari seluruh
responden menyatakan bahwa tidak ada keadaan asimetri informasi dalam
penyajian informasi keuangan dalam laporan keuangan pemerintah daereh OPD di
Kabupaten Kotawaringin Barat. Adapun 4 responden sisanya menyatakan bahwa

94
informasi keuangan yang disajikan dalam laporan keuangan pemerintah daerah
OPD di Kabupaten Kotawaringin Barat terbebas dari asimetri informasi, yang mana
mereka berpendapat bahwa tidak ada ketimpangan informasi antara pihak internal
OPD dengan pihak eksternal yang memakai informasi keuangan.
4.1.2.4 Deskripsi Variabel Perilaku Menyimpang
Variabel perilaku menyimpang memiliki lima indikator yaitu indikator PM,
PM2, PM3, PM4, dan PM5. Masing-masing indikator berasal dari item pertanyaan
pada instrumen penelitian berupa kuesioner yang telah disebarkan kepada
responden dalam penelitian ini. Tabel 4.5 di bawah ini menunjukkan data statistik
deskripsi variabel perilaku menyimpang yang telah diolah melalui alat analisis
SmartPLS 3.0.
Tabel 4.5 Statistik Deskripsi Variabel Perilaku Menyimpang

Standard Excess
Deviation Kurtosis
PM 2.062 2.000 1.000 4.000 0.934 -0.465 0.602
PM2 1.416 1.000 1.000 3.000 0.528 -0.737 0.710
PM3 1.637 2.000 1.000 4.000 0.679 1.091 0.949
PM4 1.398 1.000 1.000 2.000 0.490 -1.856 0.421
PM5 1.487 1.000 1.000 5.000 0.653 7.295 1.980
8.000 7.000 5.000 18.000 3.284 6.530 1.980
persepsi perilaku menyimpang dalam penelitian ini termasuk dalam kategori 2 yaitu
95
kategori tidak menyimpang karena berada dalam interval 8-12,99. Dapat
disimpulkan bahwa persepsi dari pegawai OPD pada Kabupaten Kotawaringin
Barat menyatakan bahwa mereka tidak menyimpang.
bernilai 1,98 yang berarti bahwa sebagian besar distribusi data berada di nilai
rendah. Artinya, bentuk kurva yang menggambarkan distribusi data pada variabel
perilaku menyimpang cenderung miring ke kiri. Hal ini berarti bahwa data pada
variabel perilaku menyimpang bersifat hampir simetris atau hampir normal.
Adapun nilai kurtosis atau derajat keruncingan distribusi data pada variabel perilaku
menyimpang bernilai 6,53 yang berarti bahwa data pada variabel perilaku
menyimpang bersifat runcing dan cenderung mengelompok atau homogen. Dapat
disimpulkan bahwa responden pada penelitian ini cenderung menjawab item
pertanyaan terkait variabel perilaku menyimpang di nilai atau skor 2 yaitu tidak
setuju. Tabel 4.5 berikut ini menunjukkan distribusi frekuensi variabel perilaku
menyimpang
Tabel 4.5 Distribusi Frekuensi Variabel Perilaku Menyimpang
Perilaku Menyimpang
1 23-27,99 Sangat Menyimpang
2 18-22,99 2 1,76% Menyimpang
3 13-17,99 7 6,19% Cukup Menyimpang
4 8-12,99 52 46,01% Tidak Menyimpang
5 3-7,99 52 46,01% Sangat Tidak Menyimpang
Jumlah 113 100%
Rata-
8
Rata
Kriteria Tidak Menyimpang
96
Tabel 4.5 di atas menunjukkan bahwa sebanyak 52 responden berdasarkan
113 kuesioner yang kembali atau 46,01% responden dari seluruh responden
menyatakan bahwa pegawai OPD di Kabupaten Kotawaringin Barat tidak
menyimpang dalam melakukan pekerjaannya, sedangkan 52 responden lainnya
juga menyatakan bahwa mereka tidak memiliki perilaku menyimpang. Adapun
sebanyak 7 responden atau 6,19% dari seluruh responden berpendapat bahwa
pegawai OPD Kabupaten Kotawaringin Barat memiliki sedikit perilaku
menyimpang, sedangkan 2 responden sisanya menyatakan bahwa pegawai OPD di
Kabupaten Kotawaringin Barat cenderung memiliki perilaku menyimpang.
4.1.2.5 Deskripsi Variabel Kecenderungan Kecurangan Akuntansi
Variabel kecenderungan kecurangan akuntansi memiliki sembilan indikator
yaitu indikator KKA, KKA2, KKA3, KKA4, KKA5, KKA6, KKA7, KKA8, dan
KKA9. Masing-masing indikator berasal dari item pertanyaan pada instrumen
penelitian berupa kuesioner yang telah disebarkan kepada responden dalam
penelitian ini. Tabel 4.6 di bawah ini menunjukkan data statistik deskripsi variabel
kecenderungan kecurangan akuntansi yang telah diolah melalui alat analisis
SmartPLS 3.0.
97
Tabel 4.6 Statistik Deskripsi Variabel Kecenderungan Kecurangan

Akuntansi
Standard Excess
Deviation Kurtosis
KKA 1.770 2.000 1.000 5.000 0.776 2.071 1.120
KKA2 1.690 2.000 1.000 4.000 0.653 2.256 1.003
KKA3 1.664 2.000 1.000 4.000 0.724 1.150 1.041
KKA4 1.681 2.000 1.000 4.000 0.707 1.317 1.006
KKA5 1.611 2.000 1.000 4.000 0.616 0.751 0.720
KKA6 1.513 1.000 1.000 3.000 0.582 -0.553 0.631
KKA7 1.850 2.000 1.000 5.000 0.961 2.544 1.519
KKA8 1.460 1.000 1.000 4.000 0.595 1.708 1.175
KKA9 1.619 2.000 1.000 3.000 0.683 -0.677 0.658
14.858 16.000 9.000 36.000 6.297 11.046 6.864
persepsi kecenderungan kecurangan akuntansi dalam penelitian ini termasuk dalam
kategori 1 yaitu kategori sangat jarang terjadi karena berada dalam interval 9-16,99.
Dapat disimpulkan bahwa persepsi dari pegawai OPD pada Kabupaten
Kotawaringin Barat menyatakan bahwa di dalam OPD Kabupaten Kotawaringin
Barat sangat jarang terjadi kecenderungan kecurangan akuntansi.
bernilai 6,86 yang berarti bahwa sebagian besar distribusi data berada di nilai
rendah. Artinya, bentuk kurva yang menggambarkan distribusi data pada variabel
kecenderungan kecurangan akuntansi cenderung miring ke kiri. Hal ini berarti
bahwa data pada variabel kecenderungan kecurangan akuntansi bersifat tidak
simetris atau tidak normal. Adapun nilai kurtosis atau derajat keruncingan distribusi
98
data pada variabel kecenderungan kecurangan akuntansi bernilai 11,04 yang berarti
bahwa data pada variabel kecenderungan kecurangan akuntansi bersifat runcing dan
cenderung mengelompok atau homogen. Dapat disimpulkan bahwa responden pada
penelitian ini cenderung menjawab item pertanyaan terkait variabel perilaku
menyimpang di nilai atau skor 2 yaitu tidak setuju. Adapun tabel 4.6 di bawah ini
menunjukkan distribusi frekuensi variabel kecenderungan kecurangan akuntansi:
Tabel 4.6 Distribusi Frekuensi Variabel Kecenderungan kecurangan
Akuntansi
Kecenderungan Kecurangan Akuntansi

1 38-45,99 Sangat Sering Terjadi
2 31-37,99 3 2,65% Sering Terjadi
3 24-30,99 8 7,07% Cukup
4 17-23,99 50 44,24% Jarang Terjadi
5 9-16,99 52 46,01% Sangat Jarang Terjadi
Jumlah 113 100%
Rata-Rata 14,85
Kriteria Sangat Jarang Terjadi
Tabel 4.6 di atas menunjukkan bahwa sebanyak 52 responden berdasarkan
113 kuesioner yang kembali atau sebanyak 46,01% responden dari seluruh
responden menyatakan bahwa kecenderungan kecurangan akuntansi sangat jarang
terjadi di dalam OPD Kabupaten Kotawaringin Barat, yang mana berada dalam
interval 9-16,99. Sebanyak 50 responden menyatakan bahwa kecenderungan
kecurangan akuntansi cukup jarang terjadi. Adapun 8 responden atau 44,24%
responden dari seluruh responden menyatakan bahwa cukup sering terjadi
kecenderungan kecurangan akuntansi di dalam OPD di Kabupaten Kotawaringin

99
Barat, sedangkan 3 responden sisanya berpersepsi bahwa sering terjadi
kecenderungan kecurangan akuntansi dalam OPD di Kabupaten Kotawaringin
Barat.
4.2 Analisis Inferensial
4.2.1 Uji Outer Model atau Model Pengukuran
4.2.1.1 Uji Covergent Validity
Penilaian dalam metode analisis PLS bagian luar atau outer model terdiri
dari empat tahap evaluasi, yaitu convergent validity, discriminant validity,
composite reliability dan Cronbach’s alpha. Uji convergent validity dievaluasi
dengan melihat hasil evaluasi dari dua komponen, yaitu outer loadng atau factor
loading, dan average variance extracted atau AVE. Outer loading
merepresentasikan nilai yang dimiliki oleh setiap indikator reflektif atau indicator
pengukur variabel. Nilai dari masing-masing evaluasi didapatkan dari setiap item
score atau component score berdasarkan algoritma dari SmartPLS. Score masing-
masing evaluasi merepresentasikan besar korelasi dari setiap indikator yang
digunakan dalam penelitian. Adapun nilai atau score minimal dari setiap indikator
yang ditampilkan dalam nilai Outer Loading atau Factor Loading adalah 0,7.
Namun untuk penelitian tahap awal, score sebesar 0,5 dianggap cukup memadai
(Ghozali, 2014).
Komponen kedua dalam uji convergent validiy adalah AVE, yang mana
merepresentasikan nilai atau score yang dimiliki setiap variabel. Nilai minimal
100
AVE yang merepresentasikan score variabel yang baik adalah 0,5. Tabel 4.7 di
bawah ini menunjukkan hasil pengujian outer model dengan menggunakan
algoritma SmartPLS (Ghozali, 2014).
Tabel 4.7 Hasil Pengujian Outer Loading

KPPA> KSPI>P
AI>PM
AI KKA KPPA PM>K KSPI M>KK PM
>KKA
KA A
AI 0,868
AI *
0,915
PM
AI2 0,908
AI3 0,910
AI4 0,859
AI5 0,813
KKA 0,764
KKA2 0,708
KKA3 0,867
KKA4 0,848
KKA5 0,872
KKA6 0,829
KKA8 0,779
KKA9 0,740
KPPA 0,734
KPPA *
0,960
PM
KPPA2 0,925
KPPA3 0,807
KPPA4 0,870
KSPI 0,804
KSPI *
1,078
PM
KSPI2 0,837
KSPI3 0,849
KSPI4 0,874
KSPI5 0,737
PM2 0,783
PM4 0,940
PM5 0,862
101
Berdasarkan tabel di atas, dapat diketahui bahwa ada beberapa indikator
reflektif variabel yang didrop atau dihapus. Indikator variabel KKA7, PM3, PM1,
dan KPPA5 didrop supaya memenuhi syarat outer loading dan menghasilkan nilai
yg memberikan bobot variabel yang valid. Adapun tabel 4.8 di bawah ini
menunjukkan hasil pengujian AVE yang juga menggunakan algoritma PLS.
Tabel 4.8 Hasil Pengujian Average Variance Extracted

Cronbach's rho_ Composite Average Variance Extracted
Alpha A Reliability (AVE)
0,99
AI 0,925 0,941 0,761
0
1,00
AI>PM>KKA 1,000 1,000 1,000
0
0,92
KKA 0,921 0,935 0,645
5
0,88
KPPA 0,855 0,903 0,700
8
KPPA>PM>K 1,00
1,000 1,000 1,000
KA 0
0,89
KSPI 0,880 0,912 0,675
9
KSPI>PM>KK 1,00
1,000 1,000 1,000
A 0
0,84
PM 0,827 0,898 0,746
4
Berdasarkan tabel 4.8 di atas, dapat diketahui bahwa semua variabel
memiliki nilai AVE lebih dari 0. Dapat disimpulkan bahwa instrumen penelitian
lolos uji validitas dan alat pengukur yang digunakan valid.

102
4.2.1.2 Uji Discriminant Validity
Pada uji discriminant validiy, data penelitian dievaluasi melalui nilai fornell
larcker criterion dan nilai cross loading. Nilai fornell larcker criterion
merepresentasikan korelasi antara variabel yang satu dengan variabel yang lain,
sedangkan nilai cross loading adalah representasi dari korelasi dari setiap indikator
terhadap variabel. Tabel 4.9 dan tabel 4.10 di bawah ini menunjukkan pengujian
discriminant validity menggunakan algoritma PLS.
Tabel 4.9 Hasil Pengujian Fornell Larcker Criterion

KPPA> KSPI>P
AI>PM
>KKA
KA A
AI 0,872
AI>PM
-0,345 1,000
>KKA
KKA 0,233 -0,131 0,803
KPPA -0,009 0,152 -0,368 0,837
KPPA>
PM>K 0,145 0,093 -0,113 0,111 1,000
KA
KSPI -0,013 0,148 -0,273 0,653 0,115 0,822
KSPI>P
M>KK 0,126 0,073 -0,165 0,102 0,635 0,200 1,000
A
PM 0,000 0,019 0,654 -0,496 -0,258 -0,437 -0,194 0,864
Berdasarkan tabel 4.9 di atas, dapat diketahui bahwa nilai atau skor asesmen
yang dihasilkan dari masing-masing variabel terhadap variabel yang sama memiliki
skor yang lebih besar dari skor yang dihasilkan variabel tersebut terhadap variabel
lain. Nilai atau skor variabel asimetri informasi atau AI memiliki skor asesmen
terhadap variabel AI sendiri sebesar 0,872, yang mana skor ini lebih besar dari skor
asesmen variabel AI terhadap variabel AI>PM>KKA, KKA, KPPA,

103
KPPA>PM>KKA, KSPI, KSPI>PM>KKA, dan PM. Begitu pula dengan variabel
yang lain, masing-masing skor asesmen yang dihasilkan terhadap variabel itu
sendiri memiliki nilai atau skor yang lebih besar daripada skor yang dihasilkan
terhadap variabel yang lain.
Tabel 4.10 Hasil Pengujian Cross Loading

KPPA> KSPI>P
AI>PM
>KKA
KA A
AI 0,868 -0,365 0,286 -0,058 0,035 -0,028 0,056 0,025
AI *
-0,345 1,000 -0,131 0,152 0,093 0,148 0,073 0,019
PM
AI2 0,908 -0,293 0,183 -0,006 0,200 0,052 0,184 -0,017
AI3 0,910 -0,237 0,191 -0,014 0,213 0,011 0,093 -0,015
AI4 0,859 -0,288 0,165 0,037 0,108 -0,068 0,133 0,030
AI5 0,813 -0,293 0,097 0,069 0,126 -0,031 0,125 -0,064
KKA 0,264 -0,198 0,764 -0,197 -0,041 -0,184 -0,140 0,344
KKA2 0,221 -0,190 0,708 -0,394 -0,147 -0,367 -0,301 0,462
KKA3 0,242 -0,137 0,867 -0,289 -0,199 -0,186 -0,209 0,514
KKA4 0,182 -0,045 0,848 -0,218 -0,005 -0,135 -0,021 0,520
KKA5 0,195 -0,052 0,872 -0,227 -0,065 -0,199 -0,132 0,569
KKA6 0,185 -0,026 0,829 -0,301 -0,065 -0,250 -0,055 0,608
KKA8 0,090 -0,130 0,779 -0,407 -0,025 -0,192 -0,028 0,562
KKA9 0,146 -0,108 0,740 -0,313 -0,172 -0,240 -0,200 0,557
KPPA 0,052 0,167 -0,247 0,734 0,175 0,521 0,264 -0,338
KPPA *
0,145 0,093 -0,113 0,111 1,000 0,115 0,635 -0,258
PM
KPPA2 -0,055 0,195 -0,374 0,925 0,141 0,632 0,172 -0,488
KPPA3 -0,072 0,061 -0,280 0,807 -0,009 0,457 -0,089 -0,312
KPPA4 0,046 0,079 -0,313 0,870 0,059 0,558 -0,008 -0,482
KSPI -0,035 0,231 -0,167 0,553 0,206 0,804 0,280 -0,351
KSPI *
0,126 0,073 -0,165 0,102 0,635 0,200 1,000 -0,194
PM
KSPI2 -0,010 0,140 -0,259 0,614 0,145 0,837 0,258 -0,371
KSPI3 -0,007 0,132 -0,186 0,533 0,112 0,849 0,141 -0,338
KSPI4 -0,021 0,045 -0,307 0,544 0,080 0,874 0,192 -0,426
KSPI5 0,028 0,083 -0,164 0,424 -0,103 0,737 -0,109 -0,283
PM2 0,032 -0,004 0,479 -0,441 -0,270 -0,346 -0,279 0,783
PM4 -0,025 0,008 0,617 -0,480 -0,227 -0,463 -0,188 0,940
PM5 -0,001 0,045 0,592 -0,361 -0,179 -0,311 -0,043 0,862
104
Berdasarkan tabel 4.10 di atas, dapat diketahui bahwa nilai cross atau nilai
lewat batas yang dihasilkan dari masing-masing indikator terhadap masing-masing
variabelnya memiliki nilai yang lebih besar daripada nilai masing-masing indikator
terhadap variabel lain. Indikator asimetri informasi AI sampai AI5 menghasilkan
nilai terhadap variabel AI yang lebih besar daripada nilai indikator AI sampai AI5
terhadap variabel KPPA, KSPI, PM, dan KKA. Begitu pula dengan indikator dari
variabel yang lain, masing-masing nilai yang diberikan indikator terhadap
variabelnya lebih besar daripada nilai yang diberikan indikator tersebut terhadap
variabel yang lain.
Berdasarkan kedua tabel di atas, dapat diketahui bahwa semua variabel yang
diteliti lolos uji discriminant validity sesuai dengan kriteria penelitian. Semua
variabel memiliki nilai Fornell Larcker yang lebih besar ke masing-masing variabel
daripada nilai korelasi yang dihasilkan untuk variabel yang lain. Adapun semua
indikator reflektif variabel penelitian juga menghasilkan nilai cross loading untuk
masing-masing variabelnya lebih besar daripada nilai loading yang dihasilkan pada
variabel yang lain.
4.2.1.3 Uji Composite Reliability dan Cronbach’s Alpha
Uji reliabilitas atau konsistensi instrumen penelitian berguna untuk melihat
seberapa ajeg atau konstan hasil pengukuran data menggunakan instrumen
penelitian ini apabila digunakan di waktu yang akan datang. Adapun tabel 4.11 di
105
bawah ini menunjukkan hasil uji reliabilitas instrumen penelitian menggunakan
algoritma SmartPLS.
Tabel 4.11 Hasil Pengujian Cronbach’s Alpha dan Composite Reliability

Average
Cronbach's Composite
rho_A Variance
Alpha Reliability
Extracted (AVE)
AI 0,925 0,990 0,941 0,761
AI>PM>KKA 1,000 1,000 1,000 1,000
KKA 0,921 0,925 0,935 0,645
KPPA 0,855 0,888 0,903 0,700
KPPA>PM>KK
1,000 1,000 1,000 1,000
A
KSPI 0,880 0,899 0,912 0,675
KSPI>PM>KK
1,000 1,000 1,000 1,000
A
PM 0,827 0,844 0,898 0,746
Berdasarkan tabel 4.11 di atas, dapat diketahui bahwa semua variabel
penelitian yang diteliti memiliki nilai Cronbach’s Alpha di atas 0,7 sesuai kriteria
penelitian. Begitu juga dengan nilai composite reliability yang menunjukkan hasil
cukup memuaskan yaitu berada di atas 0,7. Dapat disimpulkan bahwa instrumen
penelitian yang digunakan lolos uji reliabilitas dan dapat digunakan dari waktu ke
waktu dengan hasil pengukuran yang konsisten.
4.2.2 Uji Inner Model atau Model Struktural
Pengujian model struktural adalah pengujian untuk menilai seberapa besar
pengaruh atau korelasi dari variabel eksogen terhadap variabel endogen, menilai
kecocokan model dengan kondisi di lapangan serta menguji teori dan hipotesis yang
106
telah disusun. Uji model struktural terdiri dari lima bagian, yaitu r-square, path
coefficient, t-statistic atau bootstrapping, predictive relevance dan model fit.
4.2.2.1 Uji R-Square
Pada tahap ini alat pengambilan data yang digunakan sudah dianggap valid
dan reliabel, sehingga pengujian berfokus pada korelasi antar-variabel. Nilai r-
square merepresentasikan persentase pengaruh variabel eksogen terhadap variabel
endogen. Tabel 4.12 berikut ini menunjukkan hasil pengujian r-square
menggunakan algoritma PLS.
Tabel 4.12 Hasil Pengujian R-Square
R Square R Square Adjusted

KKA 0,505 0,472
PM 0,268 0,248
Berdasarkan tabel 4.12 di atas, dapat diketahui bahwa nilai r-square variabel
endogen dalam penelitian yaitu KKA (kecenderungan kecurangan akuntansi)
memiliki nilai 0,505. Oleh karena itu dapat disimpulkan bahwa variasi dari variabel
eksogen terhadap variabel endogen pada penelitian ini adalah sebesar 50%.
Variabel-variabel eksogen berupa ketaatan pada peraturan akuntansi, keefektifan
sistem pengendalian internal, dan asimetri informasi berpengaruh terhadap
kecenderungan kecurangan akuntansi sebesar 50%. Adapun 50% sisanya
dipengaruhi atau divariasikan oleh variabel lain yang tidak diteliti dalam penelitian
107
ini, seperti keadilan struktural, budaya organisasi, kepatuhan organisasi dan lain
sebagainya.
4.2.2.2 Uji Path Coefficient
Uji path coefficient digunakan untuk menguji arah hubungan antara variabel
eksogen dengan variabel endogen. Arah korelasi atau pengaruh dari setiap variabel
akan menunjukkan angka dari -1 sampai 1. Nilai uji path coefficient yang
menunjukkan angka -1 sampai 0 merepresentasikan hubungan yang negatif,
sedangkan nilai 0 sampai 1 merepresentasikan hubungan yang positif. Tabel 4.13
berikut ini menunjukkan hasil pengujian path coefficient melalui prosedur
algoritma PLS.
Tabel 4.13 Hasil Pengujian Path Coefficient

KPPA> KSPI>P
AI>PM
>KKA
KA A
AI 0,209 -0,006
AI>PM
-0,080
>KKA
KKA
KPPA -0,097 -0,367
KPPA>
PM>K 0,133
KA
KSPI 0,107 -0,197
KSPI>P
M>KK -0,140
A
PM 0,657
Berdasarkan tabel 4.13 di atas, dapat diketahui bahwa terdapat 2 jenis
hubungan antar-variabel yaitu hubungan atau korelasi antara variabel eksogen

108
(variabel KPPA, variabel KSPI, dan variabel AI) terhadap variabel endogen
(variabel KKA), dan hubungan antara variabel eksogen terhadap variabel moderator
(variabel PM). Berdasarkan kedua jenis hubungan antar-variabel di atas, terdapat 4
hubungan dengan arah positif sedangkan 6 hubungan lainnya berarah negatif.
Variabel asimetri informasi atau AI memiliki pengaruh positif terhadap variabel
KKA, namun berpengaruh negatif terhadap variabel PM. Apabila variabel
moderator disisipkan di antara variabel AI dan KKA, arah hubungan menjadi
negatif. Adapun variabel KPPA berpengaruh negatif terhadap variabel KKA dan
juga PM, namun ketika disisipkan variabel PM di antara keduanya pengaruh
variabel KPPA menjadi positif terhadap variabel KKA. Dapat disimpulkan bahwa
terdapat partial moderating effect dalam model penelitian ini, yaitu ketika variabel
moderator (variabel PM) mengubah pengaruh dari variabel AI terhadap KKA yang
semula positif menjadi negatif.

109
4.2.2.3 Uji T-Statistic
Uji t-statistic digunakan untuk melihat seberapa besar tingkat signifikansi
dari masing-masing pengaruh atau hubungan antara variabel eksogen dengan
variabel endogen. Prosedur pengujian t-statistic adalah melalui algoritma
bootstrapping dari smartPLS. Pengaruh dari variabel eksogen terhadap variabel
endogen dikatakan signifikan apabila nilai t-statistic yang dihasilkan lebih dari
1,96. Adapun hasil uji ini juga berfungsi sebagai dasar pengambilan keputusan dari
hipotesis yang telah diajukan, batas untuk menolak dan menerima hipotesis yang
diajukan adalah 1,65922 untuk p < 0.05; 1,98238 untuk p<0.01. Tabel 4.14 di
bawah ini menunjukkan hasil pengujian t-statistic menggunakan prosedur
bootstrapping dari SmartPLS.
Tabel 4.14 Hasil Pengujian T-Statistic

Original Sample Standard
T Statistics
Sample Mean Deviation P Values
(|O/STDEV|)
(O) (M) (STDEV)
AI -> KKA 0,209 0,199 0,076 2,738 0,006
AI -> PM -0,006 -0,007 0,082 0,074 0,941
AI>PM>KKA ->
-0,080 -0,067 0,076 1,049 0,295
KKA
KPPA -> KKA -0,097 -0,091 0,104 0,939 0,348
KPPA -> PM -0,367 -0,349 0,115 3,208 0,001
KPPA>PM>KKA -
0,133 0,122 0,092 1,450 0,148
> KKA
KSPI -> KKA 0,107 0,084 0,116 0,925 0,356
KSPI -> PM -0,197 -0,221 0,111 1,770 0,077
KSPI>PM>KKA -
-0,140 -0,155 0,095 1,476 0,140
> KKA
PM -> KKA 0,657 0,655 0,088 7,459 0,000
Berdasarkan tabel 4.14 di atas, dapat diketahui bahwa terdapat 10 hubungan
atau korelasi dengan arah positif dan negatif dari masing-masing variabel dalam
110
penelitian. Terdapat 4 hubungan positif antar-variabel yaitu variabel AI terhadap
KKA, variabel KPPA melalui PM terhadap KKA, variabel KSPI terhadap KKA,
dan variabel PM terhadap KKA. Berdasarkan keempat hubungan variabel di atas,
ada 2 hubungan yang memiliki nilai t-statistic lebih dari batas signifikansi 1,96
yaitu variabel AI terhadap KKA dengan nilai t-statistic sebesar 2,738 dan variabel
PM terhadap KKA sebesar 7,459. Adapun 6 hubungan atau korelasi antar-variabel
yang lain memiliki arah hubungan yang negatif dan terdapat hubungan dengan nilai
t-statistic lebih dari batas signifikansi 1,96, yaitu variabel KPPA terhadap PM
dengan nilai 3,208.
4.2.2.4 Uji Predictive Relevance
Uji ini digunakan untuk mengukur nilai observasi atau seberapa layak
observasi data yang ditempuh oleh peneliti apabilai digunakan dalam penelitian
selanjutnya. Tabel 4.15 berikut ini menunjukkan hasil pengujian predictive
relevance menggunakan prosedur blindfolding dengan SmartPLS.
Tabel 4.15 Hasil Pengujian Predictive Relevance
SSO SSE Q² (=1-SSE/SSO)

AI 565,000 565,000
AI>PM>KKA 113,000 113,000
KKA 904,000 628,705 0,305
KPPA 452,000 452,000
KPPA>PM>KKA 113,000 113,000
KSPI 565,000 565,000
KSPI>PM>KKA 113,000 113,000
PM 339,000 274,863 0,189
Sumber: Output SmartPLS, 2020
111
Berdasarkan tabel di atas, nilai Q2 menunjukkan score 0,305. Menurut Hair
et. Al. (2017) nilai Q2 yang merepresentasikan nilai observasi yang baik adalah di
atas 0, maka dapat disimpulkan bahwa penelitian ini memiliki nilai observasi yang
baik.
4.2.2.5 Uji Model Fit
Uji ini digunakan untuk mengukur kelayakan model yang dibangun dengan
melihat nilai persentase model fit yang dihasilkan dari algoritma smartPLS. Tabel
4.16 berikut ini menunjukkan hasil pengujian model fit menggunakan algoritma
PLS.
Tabel 4.16 Hasil Pengujian Model Fit
Saturated Model Estimated Model

SRMR 0,076 0,077
d_ULS 1,890 1,938
d_G 1,177 1,166
Chi-Square 684,395 688,724
NFI 0,715 0,714
Berdasarkan tabel di atas, model pada penelitian ini memiliki nilai NFI
sebesar 0,715. Nilai 0,715 dapat direpresentasikan sebagai tingkat kelayakan model
sebesar 74%, maka dapat disimpulkan bahwa tidak ada perbedaan antara model
penelitian yang disusun dengan data yang diobservasi. Adapun model penelitian
cukup baik apabila digunakan di daerah lain atau dalam penelitian selanjutnya.
112
4.2.3 Pengujian Structural Equation Model (SEM)
Structural equation model atau SEM adalah metode analisis utama dalam
penelitian ini. Pengujian SEM berbasis varian dengan PLS dilakukan menggunakan
alat analisis SmartPLS. Gambar berikut ini menyajikan hasil pengujian SEM
melalui prosedur algoritma PLS.
Gambar 4.1 Full Model SEM-PLS Algorithm.

Sumber: Output SmartPLS, 2020
Berdasarkan hasil pengujian SEM menggunakan SmartPLS sebagaimana
ditunjukkan pada gambar di atas, terdapat 4 indikator yang yang mempunyai nilai
outer loading rendah. Indikator variabel ketaatan pada peraturan akuntansi kelima
atau KPPA5, indikator variabel perilaku menyimpang PM1 & PM2, dan indikator
kecenderungan kecurangan akuntansi ketujuh atau KKA7 memiliki nilai factor
loading atau outer loading di bawah 0,7 sehingga perlu didrop atau dihapus agar
model penelitian memenuhi kriteria evaluasi outer model dan inner model-nya.
113
4.3 Pengujian Hipotesis
Pengujian hipotesis yang telah diajukan dilakukan dengan prosedur
pengujian inner model atau model struktural. Tahap-tahap pengujian hipotesis
ditempuh melalui beberapa prosedur yaitu pengujian R-square, path coefficient, T-
statistic, predictive relevance dan model fit. Adapun untuk menguji hubungan atau
pengaruh antara variabel eksogen dengan variabel endogen adalah dengan melihat
nilai dari uji path coefficient dan nilai T-statistic. Uji path coefficient digunakan
untuk menguji arah hubungan antara variabel eksogen dengan variabel endogen.
Arah korelasi atau pengaruh dari setiap variabel akan menunjukkan angka dari -1
sampai 1. Nilai uji path coefficient yang menunjukkan angka -1 sampai 0
merepresentasikan hubungan yang negatif, sedangkan nilai 0 sampai 1
merepresentasikan hubungan yang positif.
Adapun uji t-statistic digunakan untuk melihat seberapa besar tingkat
signifikansi dari masing-masing pengaruh atau hubungan antara variabel eksogen
dengan variabel endogen. Prosedur pengujian t-statistic adalah melalui algoritma
bootstrapping dari smartPLS. Pengaruh dari variabel eksogen terhadap variabel
endogen dikatakan signifikan apabila nilai t-statistic yang dihasilkan lebih dari
1,96. Adapun hasil uji ini juga berfungsi sebagai dasar pengambilan keputusan dari
hipotesis yang telah diajukan, batas untuk menolak dan menerima hipotesis yang
diajukan adalah 1,65922 untuk p<0.05; 1,98238 untuk p<0.01. Untuk penelitian ini,
peneliti menetapkan p sebesar 0,05. Tabel 4.17 berikut ini menunjukkan hasil
pengujian t-statistic melalui prosedur bootstrapping menggunakan smartPLS.

114
Tabel 4.17 Hasil Pengujian Hipotesis

Original Standard T Statistics
Sample
Sample Deviation (|O/STDE P Values Keputusan
Mean (M)
(O) (STDEV) V|)
KPPA ->
-0,097 -0,091 0,104 0,939 0,348 Ditolak
KKA
KSPI ->
0,107 0,084 0,116 0,925 0,356 Ditolak
KKA
AI ->
0,209 0,199 0,076 2,738 0,006 Diterima
KKA
KPPA>PM
>KKA -> 0,133 0,122 0,092 1,450 0,148 Ditolak
KKA
KSPI>PM
>KKA -> -0,140 -0,155 0,095 1,476 0,140 Ditolak
KKA
AI>PM>K
KA -> -0,080 -0,067 0,076 1,049 0,295 Ditolak
KKA
4.3.1 Hasil Pengujian H1: Ketaatan pada peraturan akuntansi berpengaruh
negatif secara signifikan terhadap kecenderungan kecurangan
akuntansi.
Hipotesis pertama menyatakan bahwa ketaatan pada peraturan akuntansi
memiliki pengaruh yang secara signifikan ke arah negatif terhadap kecenderungan
kecurangan akuntansi di OPD atau dinas Kabupaten Kotawaringin Barat.
Berdasarkan hasil pengujian inner model menggunakan SmartPLS melalui prosedur
uji path coefficients dan uji t-statistic sesuai gambar di atas, hubungan antara
variabel KPPA dengan variabel KKA menunjukkan nilai koefisien parameter
sebesar -0,097 dengan nilai t-statistic 0,939 di bawah nilai atau batas signifikansi
1,96. Dapat disimpulkan bahwa tidak ada pengaruh negatif yang signifikan antara
variabel ketaatan pada peraturan akuntansi terhadap kecenderungan kecurangan
akuntansi pada objek penelitian. Dapat disimpulkan bahwa H1 ditolak yang berarti
115
bahwa semakin tinggi tingkat ketaatan pegawai atau ASN pada OPD di Kabupaten
Kotawaringin Barat terhadap peraturan akutansi tidak menjamin dapat mengurangi
tingkat kecenderungan melakukan kecurangan akuntansi.
4.3.2 Hasil Pengujian H2: Keefektifan sistem pengendalian internal
berpengaruh negatif secara signifikan terhadap kecenderungan
Hipotesis ketiga menyatakan bahwa dengan sistem pengendalian internal
yang efektif dapat berpengaruh negatif secara signifikan terhadap kecenderungan
kecurangan akuntansi. Berdasarkan hasil pengujian inner model menggunakan
SmartPLS melalui prosedur uji path coefficient dan uji t-statistic sesuai gambar di
atas dapat diketahui bahwa keefektifan sistem pengendalian internal tidak
berpengaruh negatif secara signifikan terhadap kecenderungan kecurangan
akuntansi di instansi dinas pemerintahan atau OPD. Hal itu dikarenakan nilai
koefisien parameter hubungan antara variabel KSPI terhadap variabel KKA
memiliki nilai koefisien parameter sebesar 0,107 dan nilai t-statistic sebesar 0,925
yang berada di bawah batas nilai signifikansi 1,96. Dapat disimpulkan bahwa H2
ditolak yang berarti bahwa semakin efektif sistem pengendalian internal suatu
instansi pemerintahan atau OPD tidak berpengaruh pada tingkat kecenderungan
116
4.3.3 Hasil Pengujian H3: Asimetri informasi berpengaruh positif secara
signifikan terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi.
Hipotesis ketiga menyatakan bahwa adanya asimetri informasi berpengaruh
positif secara signifikan terhadap kecenderungan terjadinya kecurangan akuntansi
di instansi dinas pemerintahan daerah atau OPD. Berdasarkan hasil pengujian inner
model menggunakan SmartPLS melalui prosedur uji path coefficient dan uji t-
statistic sesuai gambar di atas dapat diketahui bahwa asimetri informasi
berpengaruh positif secara signifikan terhadap kecenderungan kecurangan
akuntansi di instansi dinas pemerintahan atau OPD. Hal itu dikarenakan nilai
koefisien parameter hubungan antarai variabel AI dengan variabel KKA memiliki
nilai koefisien parameter sebesar 0,209 dan nilai t-statistic sebesar 2,738 yang
berada di atas batas nilai signifikansi 1,96. Dapat disimpulkan bahwa H3 diterima
yang berarti bahwa semakin rendah persepsi asimetri informasi pegawai instansi
pemerintahan atau OPD dapat mengurangi tingkat kecenderungan kecurangan
akuntansi.
117
positif hubungan antara ketaatan pada peraturan akuntansi terhadap
Hipotesis keempat menyatakan bahwa ada pengaruh moderasi secara positif
dari perilaku pegawai yang menyimpang terhadap korelasi atau hubungan antara
ketaatan pada peraturan akuntansi terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi.
uji path coefficient dan uji t-statistic sesuai gambar di atas dapat diketahui bahwa
perilaku menyimpang tidak mempunyai pengaruh moderasi secara positif terhadap
hubungan antara ketaatan pada peraturan akuntansi terhadap kecenderungan
kecurangan akuntansi. Hal itu dikarenakan nilai koefisien parameter hubungan
antara variabel KPPA, variabel PM dan variabel KKA memiliki nilai koefisien
parameter sebesar 0,133 dan nilai t-statistic sebesar 1,450 yang berada di bawah
batas nilai signifikansi 1,96. Dapat disimpulkan bahwa H4 ditolak yang berarti
bahwa perilaku menyimpang tidak bisa memoderasi hubungan antara ketaatan pada
peraturan akuntansi terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi.

118
positif hubungan antara keefektifan sistem pengendalian internal
Hipotesis kelima menyatakan bahwa ada pengaruh moderasi dari perilaku
pegawai yang menyimpang terhadap korelasi atau hubungan antara keefektifan
sistem pengendalian internal terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi.
uji path coefficient dan uji t-statistic sesuai gambar di atas dapat diketahui bahwa
perilaku menyimpang tidak mempunyai pengaruh moderasi terhadap hubungan
antara keefektifan sistem pengendalian internal terhadap kecenderungan
kecurangan akuntansi. Hal itu dikarenakan nilai koefisien parameter hubungan
antara variabel KSPI, variabel PM dan variabel KKA memiliki nilai koefisien
parameter sebesar -0,140 dan nilai t-statistic sebesar 1,476 yang berada di bawah
batas nilai signifikansi 1,96. Dapat disimpulkan bahwa H5 ditolak yang berarti
bahwa perilaku pegawai instansi pemerintahan atau OPD yang menyimpang tidak
bisa memoderasi hubungan antara keefektifan sistem pengendalian internal

119
positif hubungan antara asimetri informasi terhadap kecenderungan
Hipotesis keenam menyatakan bahwa ada pengaruh moderasi secara positif
dari perilaku pegawai yang menyimpang terhadap korelasi atau hubungan antara
asimetri informasi terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi. Berdasarkan
hasil pengujian inner model menggunakan SmartPLS melalui prosedur uji path
coefficient dan uji t-statistic sesuai gambar di atas dapat diketahui bahwa perilaku
menyimpang tidak mempunyai pengaruh moderasi positif yang signifikan terhadap
hubungan antara asimetri informasi terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi.
Hal itu dikarenakan nilai koefisien parameter hubungan antara variabel AI, variabel
PM dan variabel KKA memiliki nilai koefisien parameter sebesar -0,080 dan nilai
t-statistic sebesar 1,049 yang berada di bawah batas nilai signifikansi 1,96. Dapat
disimpulkan bahwa H6 ditolak yang berarti bahwa perilaku pegawai instansi
pemerintahan atau OPD yang menyimpang tidak bisa memoderasi hubungan antara
asimetri informasi terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi.

120
4.4 Pembahasan
Berdasarkan hasil penelitian yang terkait dengan judul penelitian,
permasalahan penelitian dan hipotesis penelitian, maka ada beberapa hal yang perlu
dijelaskan sebagai berikut.
4.4.1 Pengaruh Ketaatan pada Peraturan Akuntansi Terhadap
Hipotesis pertama yang diajukan dalam penelitian ini adalah bahwa ketaatan
pada peraturan akuntansi berpengaruh negatif secara signifikan terhadap
kecenderungan kecurangan akuntansi. Artinya semakin tinggi persepsi pegawai
OPD mengenai ketaatan pada paraturan akuntansi yang berlaku untuk sektor
pemerintahan, maka mengurangi kecenderungan terjadinya kecurangan akuntansi.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa ketaatan pada peraturan akuntansi tidak
berpengaruh negatif terhadap kecurangan (fraud) di sektor pemerintahan. Dapat
disimpulkan bahwa hasil pengujian menolak hipotesis pertama (H1).
Teori fraud diamond menjelaskan bahwa penyebab terjadinya
kecenderungan kecurangan akuntansi berasal dari empat faktor, yaitu kesempatan,
tekanan, rasionalisasi, dan kemampuan. Secara garis besar teori fraud diamond
menggambarkan keempat faktor tersebut dalam bentuk kausalitas. Kesempatan
membuka jalan masuk menuju kecurangan, kemudian tekanan dan rasionalisasi
mendorong pelaku kecurangan menuju jalan masuk tersebut, bagaimanapun pelaku
kecurangan tersebut tetap harus memiliki kemampuan untuk menyadari dan
mengetahui jalan masuk menuju kecurangan tersebut yang mana menjadi sebuah
121
peluang yang dapat menguntungkan dirinya (Ruankaew, 2016). Faktor capability
ini dapat dikatakan menjadi penentu berhasil atau tidaknya proses seseorang
melakukan kecenderungan kecurangan akuntansi.
Teori atribusi menjelaskan bagaimana tindakan kecenderungan kecurangan
akuntansi dilihat dari dua dimensi, yaitu dimensi internal-eksternal sebagai sumber
kausalitas dan dimensi stabil-tidak stabil sebagai sifat kausalitas (Weiner, 2010).
Atribut-atribut dari kecenderungan kecurangan akuntansi secara internal dapat
berasal dari adanya ketidaktaatan pada peraturan akuntansi yang disebabkan karena
perilaku menyimpang. Faktor eksternal dari kecenderungan kecurangan akuntansi
dapat berupa lingkungan pekerjaan, norma, dan kode etik kepegawaian. Adapun
beberapa faktor tersebut dapat menimbulkan gejala stres yang menimbulkan
tekanan bagi pegawai OPD, sehingga untuk memenuhi kewajiban dan
tanggungjawabnya pelaku cenderung mengambil langkah dengan melakukan
tindakan kecurangan.
Menurut Kusumastuti (2012) menjelaskan bahwa moralitas yang tinggi
dalam suatu organisasi dapat mengurangi kecenderungan kecurangan akuntansi.
Hal ini disebabkan karena dengan adanya ketaatan pada peraturan akuntansi, iklim
dan pola perilaku yang ada di dalam organisasi cenderung lebih bermoral
(Kusumastuti, 2012). Menurut Nurlaeiyah (2017) ketaatan manajemen sebuah
organisasi terhadap penerapan standar akuntansi yang berlaku diharapkan dapat
mengurangi risiko terjadinya kecenderungan kecurangan akuntansi. Adapun
menurut Shintadevi (2016), kecenderungan kecurangan akuntansi dapat dilihat dari
segi institusional atau organisasi yang mana ketika sebuah organisasi tidak
122
berpedoman pada standar akuntansi yang berlaku, maka oganisasi tersebut
cenderung melakukan tindakan kecurangan. Hasil penelitian ini mendukung
penelitian Siti Nurlaeliyah dan Indah Anisykurlillah (2017) yang menunjukkan
bahwa ketaatan pada peraturan akuntansi tidak dapat mempengaruhi tingkat
kecenderungan kecurangan akuntansi. Adapun hasil penelitian ini bertentangan
dengan penelitian Kusumastuti (2012) dan penelitian Shintadevi (2016) yang
menyatakan bahwa ketaatan pada peraturan akuntansi berpengaruh negatif terhadap
Menurut teori fraud diamond, salah satu faktor penyebab individu
melakukan fraud adalah tekanan. Tekanan tersebut bisa berasal dari dalam individu
itu sendiri ataupun dari luar. Oleh karena itu walaupun seorang pegawai dengan
perilaku yang baik dan taat terhadap peraturan akuntansi, apabila dihadapkan
dengan tekanan yang sulit seperti dorongan, paksaan, ancaman ataupun motivasi
yang kuat dapat menyebabkan pegawai tersebut tetap melakukan fraud. Pelaku
kecurangan juga memerlukan capability yang dipandang berupa sifat dan
kemampuan pegawai dalam melihat celah dan memahami peluang-peluang yang
mungkin dapat digunakan untuk melakukan tindakan kecurangan akuntansi.
Namun faktor capability tidak mendukung pada organisasi perangkat daerah karena
masih adanya asimetri informasi di dalam lingkungan kerja OPD di Kabupaten
Kotawaringin Barat, sehingga pegawai belum dapat memaksimalkan
kemampuannya dalam mencari celah kecurangan karena adanya gap informasi
tersebut. Hasil penelitian ini juga menjelaskan bahwa dengan adanya pegawai OPD
yang taat pada peraturan dan standar akuntansi dalam membuat laporan keuangan
123
tidak menjamin dapat mengurangi kecenderungan kecurangan akuntansi, karena
masih banyak faktor eksternal yang dapat mempengaruhi pegawai dalam
melakukan fraud. Secara garis besar, reasoning peneliti dalam hasil penelitian ini
adalah karena adanya faktor lain berupa tekanan eksternal yang menyebabkan
terjadinya kecenderungan kecurangan akuntansi dan karena adanya kendala bagi
calon pelaku kecurangan dalam menguasai faktor capability untuk mencari celah
akibat adanya asimetri informasi di dalam OPD tersebut.
Hipotesis kedua yang diajukan dalam penelitian ini adalah bahwa
keefektifan sistem pengendalian internal berpengaruh negatif secara signifikan
terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi. Artinya semakin tinggi persepsi
pegawai tentang keefektifan sistem pengendalian internal yang ada di dalam suatu
instansi OPD, maka dapat mengurangi kecenderungan kecurangan akuntansi yang
terjadi. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa keefektifan sistem pengendalian
internal tidak berpengaruh negatif secara signifikan terhadap kecenderungan
kecurangan akuntansi. Dapat disimpulkan bahwa hasil pengujian hipotesis menolak
hipotesis ketiga (H2).
Di dalam teori atribusi dijelaskan bahwa terdapat dua faktor utama yang
menyebabkan seseorang melakukan fraud yaitu faktor internal dan faktor eksternal.
Faktor internal berasal dari dalam individu seperti perasaan, emosi dan motivasi
124
(Robinson et al., 2012). Adapun faktor eksternal berasal dari cakupan yang lebih
luas yaitu lingkungan luar individu seperti lingkungan organisasi. Teori fraud
diamond menjelaskan bahwa penyebab terjadinya kecenderungan kecurangan
akuntansi berasal dari empat faktor, yaitu kesempatan, tekanan, rasionalisasi, dan
kemampuan. Lemahnya sistem pengendalian internal dapat menjadi celah dan
menjadi kesempatan bagi pelaku kecurangan. Terdapat dua mekanisme di mana
sebuah organisasi dapat mengurangi risiko adanya opportunity yang mengakibatkan
terjadinya fraud, yaitu pre-employment screening dan internal control mechanisms
(Ruankaew, 2016). Pre-employment screening berfokus pada penelaahan secara
spesifik latarbelakang dan karakteristik pegawai, sedangkan internal control
mechanisms berfokus pada penerapan sistem pengendalian internal pemerintah
pada setiap OPD.
Menurut Thoyibatun (2012), struktur berupa pengendalian internal yang
membatasi perilaku pegawai dalam sebuah organisasi dapat meminimalisir
tindakan yang menyimpang yang mana mengakibatkan terjadinya kecenderungan
kecurangan akuntansi. Shintadevi (2016) menjelaskan bahwa adanya sistem
pengendalian internal yang lemah dapat menyebabkan terjadinya pola perilaku
yang cenderung menyimpang. American Institute of Certifield Public Accountant
(AICPA) pada tahun 1947 menjelaskan bahwa pengendalian internal sangat penting,
antara lain untuk memberikan perlindungan bagi entitas terhadap kelemahan
manusia serta untuk mengurangi kemungkinan kesalahan dan tindakan yang tidak
sesuai dengan aturan (Wilopo, 2006). Hasil penelitian ini mendukung penelitian
Kristi Kemala (2017) yang menyatakan bahwa keefektifan sistem pengendalian

125
internal tidak mempengaruhi kecenderungan terjadinya kecurangan akuntansi.
Hasil penelitian ini bertentangan dengan penelitian Shintadevi (2016) yang
menyatakan bahwa keefektifan sistem pengendalian internal berpengaruh negatif
secara signifikan terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi. Hasil penelitian
ini juga bertentangan dengan penelitian Siti Nurlaeliyah (2017) yang menyatakan
bahwa keefektifan sistem pengendalian internal berpengaruh negatif terhadap
kecurangan, yang mana sejalan dengan teori fraud diamond yang menjelaskan
bahwa salah satu faktor penyebab fraud adalah adanya kesempatan. Adapun
penelitian ini juga membuktikan bahwa persepsi pegawai di setiap daerah yang
berbeda dan dalam jangka waktu yang berbeda dapat memberikan hasil penelitian
yang berbeda pula.
Menurut Ruankaew (2016) masih terdapat kemungkinan sistem
pengendalian internal tidak dapat berfungsi dengan baik sehingga tidak dapat
mendeteksi adanya kecurangan di dalam suatu entitas. Hal ini dikarenakan
pentingnya pre-employment screening yang perlu dilakukan sebelum penerapan
sistem pengendalian internal ketika proses bekerja telah dimulai. Faktor-faktor
eksternal yang mempengaruhi perilaku individu tidak hanya berasal dari
lingkungan kerja. Lingkungan luar yang mempengaruhi tindakan fraud berasal dari
lingkungan keluarga, lingkungan pertemanan dan lingkungan sosial yang lebih luas.
Oleh karena itu kondisi internal organisasi yang cenderung ketat dan diawasi oleh
sistem pengendalian internal yang efektif belum cukup kuat untuk dapat dijadikan
dasar bahwa tindakan kecurangan dapat berkurang, karena masih terdapat faktor
yang tidak bisa dijangkau dengan mudah oleh sistem pengendalian internal berupa
126
faktor lingkungan eksternal tersebut yang dapat berasal dari tingkat pre-
employment. Oleh karena itu, peneliti menyatakan reasoning hasil penelitian ini
adalah karena OPD di Kabupaten Kotawaringin Barat belum menerapkan pre-
employment screening yang berakibat pada kurangnya pendalaman karakter dari
setiap pegawai di dalam OPD tersebut.
Akuntansi
Hipotesis ketiga yang diajukan dalam penelitian ini adalah bahwa adanya
asimetri informasi berpengaruh positif secara signifikan terhadap kecenderungan
kecurangan akuntansi. Artinya semakin rendah persepsi pegawai tentang asimetri
informasi yang ada di dalam suatu instansi OPD, maka dapat mengurangi
kecenderungan kecurangan akuntansi yang terjadi. Hasil penelitian ini
menunjukkan bahwa asimetri informasi berpengaruh positif secara signifikan
terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi. Dapat disimpulkan bahwa hasil
pengujian hipotesis menerima hipotesis ketiga (H3).
Teori atribusi menjelaskan tentang penyebab-penyebab terjadinya
kecenderungan kecurangan akuntansi berupa faktor internal dan faktor ekternal.
Faktor internal dapat berupa keyakinan, emosi, dan kondisi psikologis yang
mendorong pelaku untuk cenderung berbuat kecurangan. Adapun faktor eksternal
terjadinya kecenderungan kecurangan akuntansi berasal dari luar individu berupa
lingkungan organisasi, atau dorongan kode etik atau peraturan. Teori fraud diamond
127
menjelaskan tentang faktor penyebab terjadinya kecenderungan kecurangan yang
berasal dari empat faktor yaitu kesempatan, tekanan, rasionalisasi, dan kemampuan.
Asimetri informasi terjadi karena principal tidak memiliki informasi yang
cukup tentang kinerja agent sedangkan agent memiliki lebih banyak informasi
mengenai perusahaan secara keseluruhan (Rahmawati & Soetikno, 2012). Situasi
seperti ini dapat menjadi kesempatan yang baik bagi agent untuk menyajikan
informasi yang tidak sebenarnya, terutama jika informasi tersebut berkaitan dengan
pengukuran kinerja agent. Oleh karena itu agent terpaksa untuk membuat sajian
angka akuntansi yang dapat digunakan sebagai sarana untuk memaksimalkan
kepentingannya. Menurut Albrecht et al. (2012), ada enam faktor utama yang dapat
meningkatkan kesempatan yang dimiliki seseorang untuk melakukan fraud yaitu
pengendalian internal yang lemah, ketidakmampuan dalam menilai kualitas kerja,
tidak adanya sanksi yang tegas, kurangnya akses terhadap informasi, pengabaian
dan sikap apatis, dan kurangnya upaya untuk melakukan jejak audit. Hal ini sejalan
dengan hasil penelitian ini yang menunjukkan bahwa kurangnya akses informasi
dari pihak pamangku kepentingan terhadap pihak internal atau manajemen instansi.
Asimetri informasi membuat manajemen memanfaatkan ketidakselarasan
informasi untuk keuntungan mereka serta sekaligus merugikan pihak luar
perusahaan, seperti membiaskan informasi yang terkait dengan investor (Wilopo,
2006).
Hasil penelitian ini mendukung penelitian Prapti (2017) yang menyatakan
bahwa semakin besar asimetri informasi antara pihak internal berupa pegawai
bagian keuangan dengan pihak eksternal berupa pemangku kepentingan, maka

128
semakin besar kecenderungan terjadinya kecurangan akuntansi pada instansi
tersebut. Hasil penelitian ini juga sejalan dengan hasil penelitian Bartenputra (2016)
yang menyatakan bahwa asimetri informasi berpengaruh positif secara signifikan
terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi. Hasil penelitian ini juga konsisten
dengan penelitian Najahningrum (2013) yang mana menyatakan bahwa semakin
tinggi tingkat asimetri informasi di dalam suatu organisasi maka semakin tinggi
pula peluang terjadinya kecurangan.
Hasil penelitian ini bertentangan dengan penelitian Siti Nurlaeliyah dan
Indah Anisykurlilah (2012) yang menunjukkan bahwa asimetri informasi tidak
berpengaruh terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi. Hal ini dikarenakan
ketidakselarasan informasi yang diterima oleh pihak internal instansi dan pihak
eksternal instansi tidak mempengaruhi terjadinya kecurangan akuntansi di dalam
instansi tersebut. Hasil penelitian ini juga tidak sesuai dengan penelitian
Kusumastuti (2012) yang menyatakan bahwa asimetri informasi tidak berpengaruh
terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi. Pengelola internal organisasi lebih
banyak mengetahui informasi secara mendalam dibandingkan dengan pihak
pengguna informasi keuangan eksternal, namun apabila terdapat transparansi yang
jelas dalam pengungkapannya asimetri informasi tidak berdampak pada peluang
terjadinya kecurangan (Kusumastuti, 2012). Adapun hasil penelitian ini
menunjukkan bahwa adanya ketidakselarasan informasi yang dimiliki oleh pegawai
internal instansi atau OPD dengan informasi yang dimiliki oleh pemangku
kepentingan akan mempengaruhi tingkat risiko terjadinya kecurangan akuntansi di
dalam instansi atau OPD tersebut.

129
Menurut teori atribusi, terdapat faktor eksternal dan faktor internal yang
menyebabkan seseorang melakukan tindakan kecurangan. Adapun dalam kasus
fraud, faktor eksternal bisa berupa adanya miscommunication, gap informasi antara
supervisi dan pegawai dan ketidakseimbangan informasi. Oleh karena itu, peneliti
menyatakan bahwa reasoning dari hasil penelitian ini adalah karena adanya
ketidakseimbangan informasi yang menyebabkan misscommunication antar-
pegawai. Ketidakseimbangan informasi ini sering terjadi di beberapa organisasi
perangkat daerah di Kabupaten Kotawaringin Barat. Hal ini terlihat dari proses
pengerjaan bidang tertentu yang masih belum selesai, sementara tugas-tugas yang
lain perlu segera diselesaikan oleh pegawai.
Menurut teori fraud diamond, apabila dilihat dari dimensi faktor penyebab
berupa opportunity dan rationalization, adanya asimetri informasi dapat menjadi
peluang bagi pelaku kecurangan dan digunakan sebagai alasan pembenaran. Oleh
karena itu peneliti menyatakan reasoning dari hasil penelitian ini adalah karena
adanya kesempatan bagi pihak internal yang membuat laporan keuangan
pemerintah daerah akibat asimetri informasi. Hal ini juga terjadi karena pegawai
yang sudah mengetahui adanya peluang untuk melakukan kecurangan dapat menilai
seberapa besar risiko yang ditimbulkan akibat perbuatan fraud sehingga dalam hal
ini pegawai akan cenderung meyakinkan dirinya sendiri bahwa perilaku curang
yang dilakukan sepadan dengan risikonya.

130
4.4.4 Pengaruh Ketaatan pada Peraturan Akuntansi Terhadap
Kecenderungan Kecurangan Akuntansi Melalui Perilaku Menyimpang
Hipotesis keempat yang diajukan dalam penelitian ini adalah bahwa adanya
perilaku menyimpang memoderasi secara positif hubungan ketaatan pada peraturan
akuntansi terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi. Artinya semakin tinggi
persepsi pegawai tentang perilaku menyimpang yang ada di dalam suatu instansi
OPD, maka dapat mengubah hubungan antara ketaatan pada peraturan akuntansi
terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi yang sebelumnya negatif menjadi
positif dan yang sebelumnya positif menjadi lebih signifikan. Hasil penelitian ini
menunjukkan bahwa perilaku menyimpang tidak memoderasi secara positif
hubungan ketaatan pada peraturan akuntansi terhadap kecenderungan kecurangan
akuntansi. Dapat disimpulkan bahwa hasil pengujian hipotesis menolak hipotesis
keempat (H4).
Teori atribusi memandang penyebab terjadinya kecenderungan kecurangan
akuntansi sebagai atribut-atribut yang merangkai sebuah hasil atau luaran dalam
bentuk tingkah laku atau tindakan. Penyebab atau atribut dalam kecenderungan
kecurangan akuntansi dibagi menjadi dua dimensi, yaitu dimensi internal dan
dimensi eksternal. Dimensi internal adalah pendekatan atribusi yang berasal dari
dalam individu dan dapat dikontrol namun bersifat tidak stabil seperti perilaku
malas, sifat dengki, rakus dan sebagainya. Adapun dimensi eksternal adalah
pendekatan yang berfokus pada gejala-gejala umum yang tidak dapat dikontrol dan
bersifat stabil, contohnya kurangnya kemampuan dalam bidang pekerjaan tertentu
(Weiner, 2010).
131
Teori fraud diamond menjelaskan tentang pengaruh empat faktor berupa
tekanan atau insentif, kesempatan, rasionalisasi, dan kemampuan yang
menyebabkan terjadinya kecenderungan kecurangan akuntansi. Faktor tekanan atau
insentif dapat muncul dalam bentuk berbeda-beda dan dirasakan oleh pelaku
kecurangan pada semua tingkat. Adapun penyebab dari tekanan atau motif pelaku
kecurangan memiliki alasan yang berbeda-beda seperti faktor keuangan, faktor
sosial, ataupun faktor budaya. Kemampuan dinilai sebagai faktor penentu
kesuksesan pelaku kecurangan dalam tindakannya. Kemampuan dapat membuat
pelaku kecurangan mencari jalan masuk atau celah yang menjadi kesempatan
baginya untuk melakukan kecurangan.
Hasil penelitian ini mendukung penelitian Siti Nurlaeliyah (2017) yang
menjelaskan bahwa tidak ada pengaruh tidak langsung terhadap hubungan antara
ketaatan pada peraturan akuntansi dan kecenderungan kecurangan akuntansi
melalui perilaku menyimpang. Menurut Nurlaeliyah (2017), organisasi atau
pegawai OPD berada dalam tahap conventional stage yang mana mereka sedang
mulai membentuk moralitas internal organisasi dengan cara menaati peraturan atau
standar akuntansi pemerintah yang berlaku. Hasil penelitian ini juga sesuai dengan
penelitian Noch (2019) yang menyatakan bahwa perilaku menyimpang tidak dapat
memediasi pengaruh ketaatan pada peraturan akuntansi terhadap kecenderungan
kecurangan akuntansi. Hal ini disebabkan karena adanya perbedaan pandangan atau
pendekatan tentang perilaku menyimpang yang disebabkan oleh faktor internal
yang dapat dikontrol dengan faktor eksternal yang tidak dapat dikontrol seperti
pengaruh sosial atau tekanan sosial (Noch et al., 2019).

132
Hasil penelitian ini tidak mendukung penelitian Irianto (2012) yang
menyatakan bahwa perilaku menyimpang memiliki pengaruh mediasi terhadap
hubungan antara ketaatan pada peraturan akuntansi terhadap kecenderungan
kecurangan akuntansi. Terdapat pengaruh berkelanjutan yang berasal dari
lingkungan bermoral terhadap perilaku menyimpang. Lingkungan yang bermoral
tinggi dapat mengurangi ketertarikan pihak internal atau manajemen organisasi
untuk melakukan tindakan kecurangan akuntansi. Hal ini dikarenakan pengaruh
kuat dari lingkungan pekerjaan yang mendorong pegawai OPD dalam pengambilan
keputusan yang cenderung mengarah pada kebaikan dan cenderung menghindari
perbuatan menyimpang, dalam hal ini kecenderungan kecurangan akuntansi
(Irianto et al., 2012).
Berangkat dari teori atribusi yang menjelaskan tentang dimensi internal dan
dimensi eksternal, peneliti menyatakan bahwa reasoning dari hasil penelitian ini
adalah karena adanya penyebab eksternal yang tidak dapat dikontrol oleh pribadi
calon pelaku kecurangan. Hal itu menjadi dasar bahwa perilaku menyimpang yang
dimiliki oleh calon pelaku kecurangan masih tidak dapat menjadi atribut internal
atau penyebab terjadinya kecenderungan kecurangan akuntansi, karena masih
terdapat atribut eksternal yang tidak bisa dikontrol berupa kurangnya kemampuan
dalam mencari kesempatan untuk berbuat kecurangan.
Menurut teori fraud diamond, tekanan menjadi salah satu penyebab seorang
pegawai OPD melakukan kecurangan akuntansi. Tekanan tersebut bisa muncul dari
dalam atau dari luar individu tersebut. Tekanan yang berasal dari luar bisa berupa
kondisi ekonomi sosial yang kurang baik atau lingkungan pertemanan yang buruk
133
sehingga menyebabkan munculnya motivasi untuk berbuat menyimpang. Adapun
di sisi lain, kecenderungan kecurangan akuntansi juga dipengaruhi oleh faktor
tekanan, meskipun seorang pegawai OPD memiliki latarbelakang perilaku
menyimpang yang baik dan taat terhadap standar akuntansi yang berlaku namun
apabila dihadapkan terhadap tekanan yang berat saat membuat laporan keuangan
maka dapat menimbulkan risiko kecenderungan kecurangan akuntansi.
Apabila dilihat dari pendekatan faktor capability, seorang pegawai perlu
mengetahui segala pengetahuan tentang peraturan-peraturan akuntansi sehingga
bisa menilai sejauh mana risiko yang ditimbulkan apabila pegawai tersebut
melakukan kecurangan. Hal ini menjadi reasoning bagi peneliti terhadap hasil
penelitian ini. Pengetahuan akan standar-standar akuntansi ini akan membuat
seorang pegawai menjadi taat atau menjadi tidak taat, karena pegawai tersebut
mengetahui kaidah-kaidah etik dan tanggungjawab dari dibuatnya LKPD dan di
saat yang bersamaan pegawai tersebut dapat mengetahui celah atau kelemahan dari
peraturan-peraturan akuntansi yang ada.
Ketidakmampuan pegawai OPD dalam mencari celah ini dipertimbangkan
dari pernyataan dalam teori fraud diamond yang menjelaskan bahwa secara
kausalitas, teori fraud diamond menggambarkan keempat faktor terjadinya
kecurangan dalam bentuk rangkaian gejala. Kesempatan membuka jalan masuk
menuju kecurangan, kemudian tekanan dan rasionalisasi mendorong pelaku
kecurangan menuju jalan masuk tersebut, bagaimanapun pelaku kecurangan
tersebut tetap harus memiliki kemampuan untuk menyadari dan mengetahui jalan
masuk menuju kecurangan tersebut yang mana menjadi sebuah peluang yang dapat
134
menguntungkan dirinya (Ruankaew, 2016). Oleh karena itu, calon pelaku
kecurangan dalam hal ini pegawai OPD, yang tidak memiliki capability dalam
mencari peluang kecurangan tidak mampu mewujudkan terjadinya kecenderungan
Kecenderungan Kecurangan Akuntansi Melalui Perilaku Menyimpang
Hipotesis kelima yang diajukan dalam penelitian ini adalah bahwa perilaku
menyimpang memoderasi secara positif hubungan keefektifan sistem pengendalian
internal terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi. Artinya semakin tinggi
persepsi pegawai tentang perilaku menyimpang yang ada di dalam suatu instansi
OPD, maka dapat mengubah hubungan antara keefektifan sistem pengendalian
internal terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi yang sebelumnya negatif
menjadi positif dan yang sebelumnya positif menjadi lebih signifikan. Hasil
penelitian ini menunjukkan bahwa perilaku menyimpang tidak memoderasi secara
positif hubungan keefektifan sistem pengendalian internal terhadap kecenderungan
kecurangan akuntansi. Dapat disimpulkan bahwa hasil pengujian hipotesis menolak
hipotesis keempat (H5).
Teori atribusi menjelaskan bahwa terjadinya kecenderungan kecurangan
akuntansi disebabkan oleh atribut-atribut penyebab yang berasal dari faktor internal
dan faktor eksternal. Teori atribusi juga berpendapat bahwa terdapat dua dimensi
yang menjelaskan penyebab terjadinya kecenderungan kecurangan akuntansi, yaitu

135
dimensi stable-uncontrolable cause dan unstable-controlable cause. Faktor yang
berasal dari dimensi stable-uncontrolable cause adalah faktor yang berasal dari luar
individu seperti pengaruh sosial. Adapun faktor unstable-controlable cause
cenderung bisa dikendalikan oleh pelaku kecurangan karena berasal dari dalam
individu itu sendiri seperti personal traits, motif, dan ego (Weiner, 2010).
Menurut teori fraud diamond, pelaku kecurangan didorong oleh incentive
atau pressure yang memaksa pelaku untuk berbuat perilaku menyimpang yang
mana sebelumnya pelaku kecurangan melihat adanya kesempatan atau opportunity
melalui kemampuannya atau capability. Pegawai yang memiliki perilaku
menyimpang dapat menimbulkan risiko kecenderungan kecurangan akuntansi
(Ruankaew, 2016).
Hasil penelitian ini mendukung penelitian Noch (2019) yang menyatakan
bahwa tidak ada pengaruh mediasi dari perilaku menyimpang terhadap hubungan
antara keefektifan sistem pengendalian internal terhadap kecenderungan
kecurangan akuntansi. Hasil penelitian ini bertentangan dengan penelitian Wilopo
(2006), yang menjelaskan tentang adanya internal control atau sistem pengendalian
internal. Sistem pengendalian internal yang lemah dapat membuat perilaku pegawai
berubah menjadi unethical sehingga menyebabkan terjadinya kecurangan akuntansi
(Wilopo, 2006).
Lingkungan luar yang mempengaruhi tindakan fraud berasal dari
lingkungan keluarga, lingkungan pertemanan dan lingkungan sosial yang lebih luas.
Oleh karena itu kondisi internal organisasi yang cenderung ketat dan diawasi oleh
136
sistem pengendalian internal yang efektif belum cukup kuat untuk dapat dijadikan
dasar bahwa tindakan kecurangan dapat berkurang, karena masih terdapat faktor
yang tidak bisa dijangkau dengan mudah oleh sistem pengendalian internal berupa
faktor lingkungan eksternal tersebut. Sistem pengendalian internal di Kabupaten
Kotawaringin Barat belum dapat dikatakan efektif karena belum mencakup aspek-
aspek risiko terjadinya kecurangan akuntansi dari faktor-faktor eksternal yang
berhubungan dengan moral dan psikologis pegawai. Contohnya seperti kurangnya
penerapan program kepegawaian yang dibawahi oleh bagian HRD untuk
memberikan sesi tanya jawab terkait kondisi psikologis atau mental pegawai.
Apabila dilihat dari dimensi internal dan eksternal, faktor-faktor yang
menyebabkan fraud perlu ditelusuri secara meluas. Menurut teori atribusi, terdapat
dua faktor penyebab seorang individu melakukan kecurangan akuntansi. Faktor
internal berasal dari dalam diri individu sedangkan faktor eksternal berasal dari
lingkungan luar yang dilihat lebih luas. Menurut Weiner (2010), faktor-faktor
eksternal yang mempengaruhi perilaku individu tidak hanya berasal dari
lingkungan kerja. Berdasarkan analisis deskriptif penelitian ini, persepsi pegawai
terhadap perilaku menyimpang termasuk dalam kategori tidak menyimpang. Hal ini
menjadi pertimbangan dan reasoning bahwa perilaku menyimpang masih belum
dapat membuat pengendalian internal menjadi tidak efektif sehingga menyebabkan
terjadinya fraud.
137
Akuntansi Melalui Perilaku Menyimpang
Hipotesis keenam yang diajukan dalam penelitian ini adalah bahwa adanya
perilaku menyimpang memoderasi secara positif hubungan asimetri informasi
terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi. Artinya semakin tinggi persepsi
pegawai tentang perilaku menyimpang yang ada di dalam suatu instansi OPD, maka
dapat mengubah hubungan antara asimetri informasi terhadap kecenderungan
kecurangan akuntansi yang sebelumnya negatif menjadi positif dan yang
sebelumnya positif menjadi lebih signifikan. Hasil penelitian ini menunjukkan
bahwa perilaku menyimpang tidak memoderasi secara positif hubungan asimetri
informasi terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi. Dapat disimpulkan
bahwa hasil pengujian hipotesis menolak hipotesis keempat (H6).
Teori atribusi menjelaskan tentang bagaimana atribut-atribut dari dalam dan
dari luar individu menyebabkan terjadinya kecenderungan kecurangan akuntansi.
Teori atribusi lebih berfokus melihat kasus fraud ke dalam pendekatan kausalitas
yang mana penyebab pegawai OPD melakukan kecurangan itu dipandang sebagai
penjelas bukan sebagai alasan (Weiner, 2010). Teori atribusi juga berpendapat
bahwa terdapat dua dimensi yang menjelaskan penyebab terjadinya kecenderungan
kecurangan akuntansi, yaitu dimensi stable-uncontrolable cause dan unstable-
controlable cause. Faktor yang berasal dari dimensi stable-uncontrolable cause
adalah faktor yang berasal dari luar individu seperti pengaruh sosial. Adapun faktor
unstable-controlable cause cenderung bisa dikendalikan oleh pelaku kecurangan
karena berasal dari dalam individu itu sendiri seperti personal traits, motif, dan ego.
138
Teori fraud diamond menjelaskan bahwa terjadinya kecenderungan
kecurangan akuntansi disebabkan oleh empat faktor yaitu kesempatan, tekanan,
rasionalisasi, dan kemampuan. Teori fraud diamond melihat faktor rasionalisasi ke
dalam dimensi tingkah laku dari seorang pelaku kecurangan, sehingga perlu
diketahui bahwa sebelum terjadi kecurangan, pelaku kecurangan terlebih dahulu
sudah merasionalisasi bahwa tindakannya bukan tergolong dalam perilaku
menyimpang. Pelaku kecurangan cenderung memandang tindakan yang mereka
lakukan adalah hal yang dapat diterima, sebaliknya apabila pelaku merasionalisasi
bahwa tindakan tersebut tidak dapat diterima maka mereka tidak akan melakukan
fraud (Ruankaew, 2016).
Hasil penelitian ini bertentangan dengan penelitian Siti Nurlaeliyah (2017)
yang menjelaskan bahwa terdapat pengaruh tidak langsung dari asimetri informasi
terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi melalui perilaku menyimpang.
Menurut Nurlaeliyah (2017), hal ini dikarenakan tingkat asimetri informasi yang
tinggi membuat manajemen organisasi menjadi lebih leluasa dalam melakukan
tindakan tidak etis, sehingga pihak manajemen atau pegawai tersebut dapat
memanipulasi laporan keuangan secara bebas tanpa ketahuan oleh pihak luar yang
mana hal ini dapat meningkatkan kemungkinan terjadinya fraud. Namun
berdasarkan hasil penelitian ini, tidak terdapat pengaruh tidak langsung melalui
perilaku menyimpang karena persepsi pegawai terkait perilaku menyimpang
tergolong dalam kategori tidak menyimpang.
Berangkat dari pernyataan dalam teori atribusi yang menjelaskan tindakan
seorang individu perlu dilihat berdasarkan atribut-atribut penyebab yang berasal

139
dari faktor internal dan faktor eksternal serta dilihat dari dimensi stable-
uncontrolable cause dan unstable-controlable cause, peneliti menyatakan
reasoning dari hasil penelitian ini adalah disebabkan faktor stable-uncontrolable
cause. Faktor internal adalah faktor-faktor yang berasal dari dalam diri individu
seperti keyakinan, kondisi mental dan motivasi, sedangkan faktor eksternal berasal
dari lingkungan luar individu seperti budaya, keluarga dan lingkup pertemanan.
Perilaku yang baik dari seorang pegawai belum menjamin secara pasti dapat
mengurangi kecenderungan kecurangan akuntansi. Hal ini dikarenakan adanya
faktor eksternal yang perlu dilihat seperti dorongan atau pengaruh sosial selama
bekerja, tekanan-tekanan yang berasal dari pihak ketiga dan adanya
miscommunication antara pegawai dan supervisi atau atasan. Pengaruh-pengaruh
tersebut tentu bersifat tidak bisa dikontrol sehingga meskipun calon pelaku
kecurangan memiliki perilaku yang tidak menyimpang, apabila dihadapkan pada
dorongan sosial yang buruk maka dapat meningkatkan risiko terjadinya
Adapun berdasarkan teori fraud diamond yang menyatakan bahwa tindakan
kecurangan dilihat dari atribut penyebab berupa perilaku menyimpang yang
dirasonalisasi oleh pelaku kecurangan bahwa tindakan tersebut dapat diterima,
peneliti memberikan reasoning dari hasil penelitian ini bahwa perilaku
menyimpang tidak memiliki pengaruh mediasi karena persepsi pegawai OPD di
Kabupaten Kotawaringin Barat berada dalam kategori tidak menyimpang. Oleh
karena itu pegawai OPD tidak dapat merasionalisasi tindakan kecurangan karena
tidak memiliki perilaku menyimpang. Hal ini juga berkaitan dengan penjelasan dari
140
teori fraud diamond bahwa sebelum terjadi kecurangan akuntansi, pegawai OPD
sebagai pelaku cenderung sudah merasionalisasi perbuatan yang akan dilakukannya
dan sudah dalam tingkat perilaku yang menyimpang.

BAB V
PENUTUP
5.1 Simpulan
Penelitian ini menguji pengaruh ketaatan pada peraturan akuntansi,
keefektifan sistem pengendalian internal, dan asimetri informasi terhadap
kecenderungan kecurangan akuntansi dengan perilaku menyimpang sebagai
variabel moderating pada Dinas Kabupaten Kotawaringin Barat Provinsi
Kalimantan Tengah. Berdasarkan hasil analisis data dan pembahasan yang telah
dipaparkan, dapat diambil kesimpulan sebagai berikut:
1. Ketaatan pada peraturan akuntansi tidak berpengaruh terhadap
2. Keefektifan sistem pengendalian internal tidak berpengaruh terhadap
3. Asimetri informasi berpengaruh positif secara signifikan terhadap
4. Tidak ada pengaruh tidak langsung antara ketaatan pada peraturan akuntansi
terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi melalui moderasi perilaku
menyimpang.
5. Tidak ada pengaruh tidak langsung antara keefektifan sistem pengendalian
internal terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi melalui moderasi
perilaku menyimpang.
141
142
6. Tidak ada pengaruh tidak langsung antara asimetri informasi terhadap
kecenderungan kecurangan akuntansi melalui moderasi perilaku
menyimpang.
5.2 Saran
Saran yang dapat peneliti berikan dari hasil penelitian ini adalah sebagai
berikut:
1. Bagi Organisasi Perangkat Daerah Kabupaten Kotawaringin Barat
a. Organisasi Perangkat Daerah di Kabupaten Kotawaringin Barat
diharapkan meningkatkan kinerja instansi khususnya dalam hal
pengendalian internal karena masih terdapat persepsi dari beberapa
pegawai yang menjelaskan adanya fungsi pengendalian internal yang
belum diterapkan. Hal ini berguna untuk meningkatkan keefektifan
sistem pengendalian internal juga sekaligus menghindari adanya
asimetri informasi yang dapat menyebabkan kecenderungan terjadinya
b. Organisasi Perangkat Daerah di Kabupaten Kotawaringin Barat
diharapkan dapat meningkatkan kualitas informasi dan komunikasi
dalam fungsi pengendalian internal agar terhindar dari kemungkinan
adanya asimetri informasi antara supervisi atau pembina dengan
pegawai.
143
c. Organisasi Perangkat Daerah di Kabupaten Kotawaringin Barat
diharapkan dapat menaati dan mematuhi kode etik pegawai yang telah
diatur oleh pemerintah.
2. Bagi penelitian selanjutnya
a. Diharapkan dapat melakukan penelitian sejenis dengan menggunakan
teknik pengambilan sampel yang lebih baik seperti wawancara. Hal ini
berguna untuk mendapatkan sampel yang lebih representatif, aktual dan
memperkuat justifikasi hasil penelitian.
b. Diharapkan dapat melakukan penelitian sejenis dengan responden yang
berbeda seperti auditor BPK atau auditor BPKP. Hal ini berguna untuk
mengatasi keterbatasan penelitian yang hanya berfokus pada suatu
persepsi dari pegawai tertentu.

DAFTAR PUSTAKA
ACFE. (2011). Fraud Examiners Manual (International Edition): Vol. i.

Association Of Certified Fraud Examiners.
Adinda, Y. M. (2015). FAKTOR YANG MEMPENGARUHI TERJADINYA
KECURANGAN (FRAUD) DI SEKTOR PEMERINTAHAN KABUPATEN
KLATEN. Accounting Analysis Journal, 3(4), 457–465.
Antarwiyati, P., & Purnomo, R. E. (2017). Motivasi melakukan fraud dan faktor-
faktor yang mempengaruhinya. Jurnal Akuntansi & Auditing Indonesia, 12(2),
157–166. https://doi.org/10.20885/jaai.vol21.iss2.art7
Bartenputra. (2016). Pengaruh kesesuaian Kompensasi, ketaatan akuntansi, dan
asimetri informasi terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi. Jurnal
Akuntansi, Volume 4(Nomor 2).
Didi, D., & Kusuma, I. C. (2018). Faktor-Faktor Yang Berpengaruh Terhadap
Kecenderungan Kecurangan (Fraud): Persepsi Pegawai Pemerintahan Daerah
Kota Bogor. Jurnal Akuntansi Dan Keuangan Indonesia, 15(1), 1–20.
https://doi.org/10.21002/jaki.2018.01
Faisal, M. (2013). Analisis Fraud Di Sektor Pemerintahan Kabupaten Kudus.
Accounting Analysis Journal, 2(1). https://doi.org/10.15294/aaj.v2i1.1181
Ghozali, I. (2014). Structural Equation Modeling: Model Alternatif dengan Partial
Least Square (PLS) (Edisi 4). Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Indarto, S. L., & Ghozali, I. (2016). Fraud diamond: Detection analysis on the
fraudulent financial reporting. Risk Governance and Control: Financial
Markets and Institutions, 6(4Continued1), 116–123.
https://doi.org/10.22495/rcgv6i4c1art1
Indonesia, I. A. (2016). Akuntansi Keuangan Berdasarkan SAK Berbasis IFRS
(Edisi 2). Ikatan Akuntan Indonesia.
Irianto, G., Novianti, N., Rosalina, K., & Firmanto, Y. (2012). Integrity, Unethical
Behavior, and Tendency of Fraud. EKUITAS (Jurnal Ekonomi Dan
Keuangan), 16(2), 144.
https://doi.org/10.24034/j25485024.y2012.v16.i2.2320
Kaptein, M. (2011). Understanding unethical behavior by unraveling ethical
culture. Human Relations, 64(6), 843–869.
https://doi.org/10.1177/0018726710390536
Kusumastuti, D. (2012). Analisis faktor-faktor yang berpengaruh terhadap perilaku
tidak etis sebagai variabel intervening. Diponegoro Journal of Accounting,
1(1), 1–15. http://ejournal-s1.undip.ac.id/index.php/accounting%AAnalisis
144
145
Mutnuru, S. (2016). The Role of Internal Controls on Employees’ Engagement in

Small Organizations. Journal of Business Studies Quarterly, 7(4), 102–114.
http://0-
search.proquest.com.patris.apu.edu/docview/1807472170?accountid=8459
Najahningrum, A. F. (2013). Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Kecenderungan
Kecurangan (Fraud) : Persepsi Pegawai Dinas Provinsi DIY. Lib.Unes.Ac.Id,
1–224. https://lib.unnes.ac.id/18049/
Noch, M., Pattiasina, V., Seralurin, Y., & Ratag, F. (2019). Non-ethical Behaviour
Mediates Relationship of Rules Obedience, Management Morality, and
Effectiveness of Internal Monitoring System towards Accounting Fraud
Tendency. 28(3). https://doi.org/10.4108/eai.12-11-2018.2288826
Nurlaeliyah, S., & Anisykurlillah, I. (2017). Analysis of Factors Affecting The
Tendency of Accounting Fraud with An Ethical Behavior As Intervening
Variable. 6(2), 299–312.
Putri, K. K., Suryandari, D., Akuntansi, J., Ekonomi, F., & Semarang, U. N. (2017).
Factors Affecting Fraud Trend : Perception of Employees of Semarang City
Office. 6(2), 288–298.
Putri, P. A. A., & Irwandi, S. A. (2017). The determinants of accounting fraud
tendency. The Indonesian Accounting Review, 6(1), 99.
https://doi.org/10.14414/tiar.v6i1.857
Rahmawati, A. P., & Soetikno, I. (2012). Analisis Pengaruh Faktor Internal Dan
Moralitas Manajemen Terhadap Kecenderungan Kecurangan Akuntansi
(Studi Pada Dinas Pengelola Keuangan Dan Aset Daerah Kota Semarang).
Jurnal Publikasi Universitas Diponegoro, 2–45.
http://eprints.undip.ac.id/35622/
Robinson, S. N., Robertson, J. C., & Curtis, M. B. (2012). The Effects of Contextual
and Wrongdoing Attributes on Organizational Employees’ Whistleblowing
Intentions Following Fraud. Journal of Business Ethics, 106(2), 213–227.
https://doi.org/10.1007/s10551-011-0990-y
Ruankaew, T. (2016). Beyond the Fraud Diamond. International Journal of
Business Management & Economic Research, 7(1), 474–476.
Shelton, A. M. (2014). Analysis of Capabilities Attributed to the Fraud Diamond
Acct 4018- Senior Honors Seminar.
Shintadevi, P. F. (2016). Pengaruh Keefektifan Pengendalian Internal, Ketaatan
Aturan Akuntansi Dan Kesesuaian Kompensasi Terhadap Kecenderungan
Kecurangan Akuntansi Dengan Perilaku Tidak Etis Sebagai Variabel
146
Intervening. Nominal, Barometer Riset Akuntansi Dan Manajemen, 4(2).

https://doi.org/10.21831/nominal.v4i2.8003
Thoyibatun, S. (2012). Faktor-Faktor Yang Berpengaruh Terhadap Perilaku Tidak
Etis Dan Kecenderungan Kecurangan Akuntansi Serta Akibatnya Terhadap
Kinerja Organisasi. EKUITAS (Jurnal Ekonomi Dan Keuangan), 16(2), 245.
https://doi.org/10.24034/j25485024.y2012.v16.i2.2324
Tuanakotta, T. M. (2014). Akuntansi Forensik & Audit Investigatif (Edisi 2).
Salemba Empat.
Weiner, B. (2010). Attribution Theory. In International Encyclopedia of Education.
https://doi.org/10.1002/9780470479216.corpsy0098
Wilopo. (2006). PENGARUH KEEFEKTIFAN PENGENDALIAN INTERNAL,
KESESUAIAN KOMPENSASI, KETAATAN ATURAN AKUNTANSI,
ASIMETRI INFORMASI, SERTA MORALITAS MANAJEMEN TERHADAP
PERILAKU TIDAK ETIS DAN KECENDERUNGAN KECURANGAN
AKUNTANSI : STUDI PADA PERUSAHAAN TERBUKA DAN BADAN
USAHA.
Zulkarnain, R. M. (2013). Analisis Faktor Yang Mempengaruhi Terjadinya Fraud
Pada Dinas Kota Surakarta. Accounting Analysis Journal, 2(2).
https://doi.org/10.15294/aaj.v2i2.2852
147
LAMPIRAN
148
Lampiran 1
Kisi-Kisi Instrumen Penelitian
Pertanyaan
No. Variabel Indikator
Nomor
1. Peraturan standar akuntansi 1
dan peraturan organisasi 2
Ketaatan pada
1 2. Disiplin kerja 3
peraturan akuntansi
3. Pelaksanaan tugas 4
4. Tanggungjawab 5
Keefektifan sistem 1. Lingkungan pengendalian 6
pengendalian 2. Penaksiran risiko 7
2 internal (COSO 3. Aktivitas pengendalian 8
dalam Wilopo 4. Informasi dan komunikasi 9
2006) 5. Pemantauan 10
1. Situasi dimana manajemen
memiliki informasi yang lebih
baik atas aktivitas yang
menjadi tanggung jawabnya
dibanding pihak luar
perusahaan atas akses
informasi atau data yang
memadai.
lebih mengenal hubungan
input-output dalam bagian
yang menjadi tanggung
jawabnya pihak luar
11
perusahaan.
12
Asimetri informasi 3. Situasi dimana manajemen
3 13
(Dunk 1993) lebih mengetahui potensi
14
kinerja yang menjadi
15
tanggung jawab dibanding
pihak luar perusahaan.
lebih mengenal teknis
pekerjaan yang menjadi
tanggung jawabnya dibanding
pihak luar perusahaan
lebih mengetahui pengaruh
eksternal dalam bidang yang
menjadi tanggung jawabnya
dibanding pihak luar
perusahaan.
149
1. Perilaku manajemen yang

menyalahgunakan kedudukan
(abuse position)
menyalahgunakan sumber
daya organisasi (abuse
Perilaku 25
resources)
menyimpang 26
4 (Robinson 1995, 27
menyalahgunakan kekuasaan
dalam Wilopo 28
(abuse power)
2006) 29
tidak berbuat apa-apa (no
action)
mengabaikan peraturan (abuse
rule)
16
17
Kecenderungan 18
1. Kecurangan laporan keuangan
kecurangan 19
2. Penyalahgunaan aset
5 akuntansi (ACFE 20
3. Korupsi
dalam Tuanakotta 21
(2014) 22
23
24
150
Lampiran 2
KUESIONER PENELITIAN
Kepada Yth.
Bapak/Ibu/Sdr/I Pegawai Organisasi Perangkat Daerah
Di tempat
Dengan hormat,
Yang bertandatangan di bawah ini:
Nama : Umar Dafi Rona Akhmad
NIM : 7211416052
Prodi : Akuntansi, S1
Perguruan Tinggi : Universitas Negeri Semarang
Saya memohon ketersediaan Bapak/Ibu/Sdr/I untuk meluangkan waktu 10 menit
dengan mengisi kuesioner penelitian sebagai berikut, yang akan digunakan sebagai
data dalam penelitian saya yang berjudul “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi
Terjadinya Kecenderungan Kecurangan Akuntansi: Persepsi Pegawai Pada
Dinas Kabupaten Kotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengah”.
Penelitian ini adalah syarat penyelesaian program studi Akuntansi S1 Fakultas
Ekonomi Universitas Negeri Semarang.
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan hasil yang bermanfaat, oleh karena itu
dimohon ketersediaan Bapak/Ibu/Sdr/I untuk mengisi kuesioner ini dengan jujur.
Kuesioner ini hanya untuk kepentingan penelitian terkait dan dipastikan
kerahasiaannya.
Atas perhatian dan kerjasama dari Bapak/Ibu/Sdr/I, saya ucapkan terimakasih
*Contact Person: 085348886055
Hormat Saya,

NIM. 7211416052
151
DAFTAR PERTANYAAN
Untuk mengisi kuesioner ini, Bapak/Ibu/Sdr/I responden cukup
memberikan tanda (V) pada pilihan jawaban yang tersedia dan menurut
Bapak/Ibu/Sdr/I paling tepat. Setiap pertanyaan hanya membutuhkan satu jawaban.
Pilihan jawaban:
STS = Sangat Tidak Setuju
TS = Tidak Setuju
N = Netral
S = Setuju
SS = Sangat Setuju
Identitas Responden
Nama Responden :…………………………………………(*boleh tidak diisi)
Umur Responden : …………………………………………tahun
Jenis Kelamin : ( ) Laki-laki ( ) Perempuan
Pendidikan Terakhir : …………………………………………
Nama Instansi : …………………………………………
Sub Bagian Pekerjaan : …………………………………………
Masa Kerja : ……………tahun………………………bulan
152
Daftar Pertanyaan Kuesioner
Ketaatan Pada Peraturan Akuntansi STS TS N S SS

Di instansi tempat saya bekerja, laporan
1 keuangan dibuat menggunakan dasar aturan
SAP
keuangan disajikan secara objektif dan dapat
2
diandalkan bagi kepentingan pemakai
informasi
3 keuangan dibuat secara rutin, dalam jangka
waktu yang telah ditentukan dan teratur
keuangan disajikan berdasarkan prinsip
4
integritas, prinsip kebijaksanaan dan prinsip
konsistensi penyajian
5 keuangan yang disajikan selalu diaudit oleh
BPK/BPKP/Inspektorat secara berkala
Keefektifan Sistem Pengendalian Internal STS TS N S SS

Di instansi tempat saya bekerja, sudah ada
1 pembagian wewenang dan tanggungjawab
yang jelas
Di instansi tempat saya bekerja, bila laporan
keuangan perlu segera diterbitkan, maka
2
otorisasi transaksi harus dilaksanakan dan
bukti pendukung harus disertakan
Di instansi tempat saya bekerja, telah
3 diterapkan peraturan untuk pemeriksaan fisik
atas kekayaan instansi (kas, persediaan,dll)
Di instansi tempat saya bekerja, seluruh
4 informasi kegiatan operasi instansi harus
dicatat dalam sistem akuntansi
Di instansi tempat saya bekerja, diterapkan
peraturan untuk dilakukannya pemantauan dan
5 evaluasi atas aktivitas operasi untuk
pelaksanaan pengendalian internal (misalnya :
derajat keamanan kas, persediaan, dsb)
153
Asimetri Informasi STS TS N S SS

Atas pekerjaan di bidang akuntansi, hanya
pihak internal instansi yang mengetahui
1 seluruh informasi yang berkaitan dengan
transaksi instansi yang mempunyai dampak
keuangan
Hanya pihak internal instansi yang memahami
seluruh hubungan antara data transaksi
2
keuangan dan proses penyusunan laporan
keuangan
Hanya pihak internal instansi yang
3 mengetahui dan memahami isi dan angka
laporan keuangan yang selesai dikerjakan
Hanya pihak internal instansi yang mengerti
4
lika-liku pembuatan laporan keuangan
Hanya pihak internal instansi yang
5 mengetahui faktor-faktor yang mempengaruhi
kegiatan pembuatan laporan keuangan
154
Kecenderungan Kecurangan Akuntansi STS TS N S SS

Suatu hal yang wajar di instansi saya, apabila
1 untuk suatu tujuan tertentu, biaya dicatat lebih
besar dari semestinya
Bukan suatu masalah bagi instansi saya,
2 apabila pencatatan bukti transaksi dilakukan
tanpa otorisasi dari pihak yang berwenang
Suatu yang wajar bagi instansi saya, apabila
untuk tujuan tertentu harga beli
3
peralatan/perlengkapan kantor dicatat lebih
tinggi
Merupakan sesuatu yang wajar di instansi
saya apabila pengguna anggaran memasukkan
4
kebutuhan lain yang tidak sesuai ke dalam
belanja peralatan gedung kantor
Suatu hal yang wajar apabila di instansi saya,
para pengguna anggaran menggunakan
5
kuitansi kosong atas pembelian bahan
perlengkapan kantor
Bukan suatu masalah bagi instansi saya
apabila perlengkapan dan peralatan kantor
6
yang dibeli tidak sesuai dengan spesifikasi
yang seharusnya dibeli
Tidak menjadi suatu masalah bagi instansi
7 saya apabila suatu transaksi memiliki bukti
pendukung ganda
Suatu hal yang wajar apabila di instansi saya
8 ditemukan adanya pengeluaran tanpa
dokumen pendukung
Bukan suatu masalah bagi instansi saya,
9 apabila sisa anggaran dibagikan kepada
pegawai sebagai bonus
155
Perilaku Menyimpang STS TS N S SS

Di instansi tempat saya bekerja, saya pernah
1 menggunakan kendaraan dinas untuk
kepentingan pribadi.
Di instansi tempat saya bekerja, saya pernah
2 meminta tiket berlibur kepada rekan bisnis
instansi.
Di instansi tempat saya bekerja, saya diam
3 saja bila pegawai lain bertindak sangat
merugikan instansi ini.
Di instansi tempat saya bekerja, saya sering
4
tidak masuk kerja tanpa alasan yang jelas.
Di instansi tempat saya bekerja, saya sering
5 terlambat masuk kantor tanpa alasan yang
jelas.
156
Lampiran 3
Tabulasi Data
Variabel Ketaatan Pada Peraturan Akuntansi
KPPA KPPA2 KPPA3 KPPA4 KPPA5 KPPA KPPA2 KPPA3 KPPA4 KPPA5
4 4 2 2 3 4 4 4 4 4
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
4 4 4 4 5 5 5 5 5 5
4 4 5 4 5 5 5 5 3 3
4 4 5 4 4 5 5 5 5 5
4 4 5 4 5 4 4 5 4 4
3 5 5 5 5 4 4 4 4 4
4 4 4 4 4 5 5 5 5 4
4 5 4 4 5 4 4 4 3 4
4 5 5 5 4 5 5 5 5 5
5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
4 4 4 4 4 5 5 5 5 5
4 4 5 4 5 5 5 5 5 5
4 4 5 4 5 5 5 5 5 5
4 4 4 4 4 4 4 5 4 5
5 5 5 5 4 4 4 4 4 4
4 4 5 4 5 5 5 5 5 5
5 4 5 4 5 1 2 5 4 1
4 4 4 4 4 5 5 5 5 5
4 4 4 4 4 5 4 4 4 4
4 4 4 4 4 4 4 4 4 5
4 4 5 5 5 5 5 5 5 5
4 5 5 5 5 4 5 5 4 5
4 3 4 3 4 4 4 4 4 4
5 5 5 5 4 4 4 4 4 4
5 5 5 5 4 4 4 4 4 4
5 5 5 4 5 4 4 4 4 4
5 5 4 5 5 4 4 4 4 4
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
4 4 4 4 5 4 4 4 4 4
4 4 4 4 4 4 5 5 5 5
5 5 5 5 5 4 4 4 4 4
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
5 5 5 5 5 4 4 4 4 4
5 5 5 5 5 4 4 4 4 4
5 5 5 5 3 4 4 4 4 5
5 5 5 5 5 4 4 4 4 4
5 5 5 5 5 4 4 4 4 4
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
4 4 4 4 5 4 5 5 5 5
4 5 5 5 5 4 4 4 4 4
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
5 5 5 5 5 5 4 4 4 4
5 5 5 5 5 5 5 5 4 4
4 5 5 5 5 5 5 5 5 5
4 5 5 5 5 4 4 4 4 4
5 5 5 5 5 4 4 4 4 5
4 5 5 5 4 4 4 4 4 5
5 5 5 5 5 3 4 4 5 5
4 5 5 5 4 4 4 4 4 4
5 5 5 5 5 4 4 5 5 5
5 4 4 4 5 4 4 4 4 4
4 5 5 5 4 4 4 4 3 4
5 5 5 5 5 4 4 4 4 5
5 5 5 5 5 5 5 5 4 5
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
5 5 5 5 5 4 5 5 5 4
5 5 5 5 5
Variabel Keefektifan Sistem Pengendalian Internal
KSPI KSPI2 KSPI3 KSPI4 KSPI5 KSPI KSPI2 KSPI3 KSPI4 KSPI5
3 3 3 3 3 4 5 4 4 4
2 4 4 4 4 5 5 5 3 3
4 4 3 4 4 4 5 4 4 4
4 4 3 4 3 5 5 5 5 5
4 4 3 3 4 4 4 4 4 4
4 4 4 4 3 4 4 4 4 4
5 5 4 4 4 5 5 5 4 5
4 4 3 3 3 5 5 4 4 4
5 4 4 4 4 5 5 5 5 5
5 5 4 5 5 5 5 5 5 5
5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
4 4 4 4 4 5 5 4 5 5
5 5 5 5 5 4 4 4 4 4
5 4 4 4 4 5 4 5 4 4
4 4 4 4 4 5 4 5 4 4
3 4 3 3 3 4 5 4 5 5
5 5 4 4 4 1 2 2 2 4
5 4 4 4 4 5 5 5 5 5
5 4 4 4 4 4 4 4 4 3
4 4 4 4 4 4 4 3 3 4
4 4 4 4 4 5 5 4 5 4
5 4 4 4 4 4 4 4 4 4
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
5 5 5 5 5 4 4 4 4 4
5 5 5 5 5 4 4 4 4 4
5 5 5 5 5 4 4 4 4 4
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
4 5 4 5 4 5 4 5 5 4
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
5 5 5 5 5 4 4 4 5 4
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
5 5 5 4 5 4 4 4 4 4
4 4 4 4 4 4 5 5 5 5
5 5 5 5 5 4 4 4 4 4
4 4 5 4 4 4 4 4 4 4
5 5 5 5 5 4 4 4 4 4
4 4 4 4 4 5 5 4 5 4
4 5 4 5 4 4 4 4 4 4
5 5 5 5 4 3 4 4 4 4
3 4 4 4 4 4 5 3 4 3
5 5 5 5 5 4 5 5 4 3
5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
5 4 5 5 4 4 4 4 4 4
4 5 5 5 5 5 5 5 5 5
4 4 4 5 5 5 5 5 5 5
5 5 4 5 4 5 4 5 5 5
4 4 4 5 4 4 4 4 4 4
5 5 4 5 4 4 5 5 5 5
5 5 5 5 5 4 4 4 5 4
5 5 5 4 4 4 5 4 4 4
5 5 4 5 4 3 4 3 4 2
4 5 4 4 4 5 5 4 5 3
5 5 4 4 4 4 4 4 4 4
4 4 4 4 2 5 5 4 5 4
5 5 5 5 5
5 4 4 5 4
4 5 5 5 5
157
158
Variabel Asimetri Informasi

AI AI AI AI AI AI AI AI
AI AI
2 3 4 5 2 3 4 5
3 3 3 4 3 4 4 4 4 4
2 2 2 4 2 2 2 4 2 4
4 4 4 4 4 3 4 4 4 4
3 2 2 3 2 3 4 2 2 2
3 5 4 4 4 4 5 4 3 4
3 2 2 2 2 3 2 2 2 2
2 2 1 2 2 2 2 2 2 2
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
2 2 2 2 2 3 4 4 3 2
2 2 2 2 4 2 2 2 2 2
5 5 5 5 2 1 1 1 1 1
4 4 4 4 4 1 1 1 1 1
2 2 2 2 2 1 1 1 1 1
2 2 2 2 2 4 4 4 4 4
2 4 2 4 4 4 4 4 4 4
2 2 2 4 4 4 4 4 4 4
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
4 4 3 3 3 4 2 2 2 2
4 3 2 2 2 5 5 5 5 5
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
2 4 2 2 2 4 4 4 3 3
4 4 4 4 4 3 2 2 3 3
4 4 4 4 4 2 4 2 2 4
4 4 4 4 4 4 2 2 2 3
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
5 4 2 2 2 4 4 3 4 4
2 2 2 2 2 4 4 4 4 4
2 2 2 2 2 4 4 4 4 4
2 2 2 2 2 4 4 4 4 4
4 4 4 4 4 3 4 4 3 4
4 4 2 2 2 2 2 2 2 2
5 5 5 5 5 4 4 4 4 4
2 2 2 4 4 3 4 4 3 3
5 2 2 2 2 4 4 2 2 2
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
2 2 2 2 2 4 4 4 5 4
2 2 2 4 2 5 5 4 4 4
4 4 4 4 5 4 4 4 4 4
2 2 2 2 2 4 4 4 4 4
4 3 2 2 2 2 2 2 2 4
2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
3 3 3 3 3 4 4 4 4 4
4 4 4 4 4 5 5 4 4 4
2 2 2 2 2 3 3 3 3 3
5 4 4 4 4 2 5 3 3 3
4 5 5 5 4 4 3 3 3 3
4 4 4 4 4 4 4 2 3 3
3 4 4 5 5 4 4 2 3 3
4 4 2 4 4 5 5 5 5 5
3 4 4 5 5 4 4 4 4 4
5 5 4 5 5 4 4 4 2 2
3 4 4 2 2 3 4 4 3 4
3 4 4 5 5 4 4 4 4 4
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
5 5 4 5 5 4 3 2 1 3
2 2 2 2 2 4 3 3 3 3
5 5 5 4 4 3 4 4 5 5
159
Variabel Kecenderungan Kecurangan Akuntansi

KK KK KK KK KK KK KK KK KK 3 2 3 3 3 2 3 3 3
A A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 3 1 2 2 2 2 1 1 1
3 2 3 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1
2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2 3 2 3
2 2 1 1 1 1 2 1 1 3 2 2 3 2 1 2 1 2
2 2 2 2 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1
2 4 1 2 2 2 4 2 3 2 2 1 1 2 1 1 2 1
2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 2 1 1 2 2 2 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 1 2 2 2
3 2 3 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 1 1 2 1 3
2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1
2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1
2 2 2 1 1 1 5 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 4 2 1
2 2 2 2 2 2 3 2 2 1 2 1 2 1 1 4 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
3 2 3 3 3 3 2 2 3 2 4 2 1 2 1 2 1 3
1 2 1 2 2 2 2 2 2 5 4 4 2 2 2 2 1 2
2 2 2 2 2 2 2 2 2 4 2 4 2 2 2 2 2 2
1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 3 3 3 3 3 3 2 2
1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 1 2 1 2
2 2 1 2 2 1 2 1 1 1 1 1 2 2 2 2 1 2
1 1 2 1 1 2 2 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 3
2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2
2 2 2 4 4 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1
2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 2 1 1
2 2 2 2 2 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2
2 2 2 2 2 2 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 2
2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
2 1 2 3 2 1 4 1 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2
1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 2 2 2
2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2
2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1
3 2 3 4 3 2 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 3 3 2 3 2 3 2
3 2 3 3 2 3 3 2 3 1 2 1 2 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 2 2 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2
2 1 2 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2
2 2 2 2 1 1 2 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2
1 1 1 1 2 2 5 1 3 4 3 4 4 3 3 3 4 3
1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 1 2
1 1 1 1 2 2 5 1 3 2 2 2 2 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2
1 3 1 2 2 1 3 2 1 2 2 2 2 2 1 1 1 2
1 1 1 1 2 2 5 1 3 3 2 1 1 1 1 1 1 1
2 2 1 1 1 1 1 1 1 3 2 1 2 2 1 3 1 1
2 2 2 1 1 1 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 2 2 5 1 3
160
Variabel Perilaku Menyimpang

PM PM2 PM3 PM4 PM5 PM PM2 PM3 PM4 PM5
2 2 2 2 2 1 1 1 1 1
2 2 2 2 2 2 1 1 1 1
3 2 2 1 1 2 2 2 2 2
3 2 2 2 2 4 1 1 2 2
2 2 2 2 2 3 1 1 1 1
2 2 2 2 2 4 1 2 2 2
2 1 2 1 1 4 1 2 2 2
3 2 1 2 2 2 2 2 1 2
1 1 1 1 1 4 2 1 2 2
2 1 1 1 2 1 1 1 1 1
4 2 2 2 2 1 1 1 1 1
2 2 2 2 2 1 1 1 1 1
2 2 2 1 1 2 2 1 1 1
2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
2 2 2 2 2 1 1 1 2 2
3 1 3 1 1 1 1 1 2 2
1 1 3 2 5 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 2 3 2 2 2
2 1 1 1 1 2 1 2 1 1
1 1 1 1 1 2 2 4 2 2
2 1 2 1 1 2 2 1 2 2
2 1 1 1 1 2 1 1 1 1
2 1 1 1 1 2 1 2 2 2
3 2 2 2 2 3 2 2 2 2
2 2 2 2 2 4 2 2 2 2
1 1 1 1 1 2 1 2 1 1
1 1 2 1 1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 4 1 1 1 1
2 2 2 2 2 2 1 2 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
2 1 1 1 1 3 1 3 1 1
1 1 1 1 1 2 2 2 2 2
3 2 3 2 2 2 1 2 1 1
3 1 1 1 1 2 2 2 2 2
1 1 1 1 1 2 2 2 2 2
3 1 1 1 1 3 2 1 1 1
1 1 1 1 1 2 1 1 1 2
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
1 2 3 2 4 2 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
3 1 2 2 2 3 2 2 2 2
1 1 1 1 1 2 1 1 1 1
1 1 1 1 1 2 1 3 1 3
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
4 1 2 1 1 2 2 2 2 2
1 1 1 2 2 2 2 2 2 2
3 2 2 1 1 2 2 2 2 2
1 1 1 1 1 1 1 2 1 1
3 2 2 1 1 4 2 2 2 2
1 1 1 1 1 2 1 1 1 1
3 2 2 1 1 3 3 2 2 2
3 2 2 1 1 2 2 3 1 1
1 1 1 1 1 1 1 2 1 1
4 1 2 1 1 4 1 2 1 1
2 1 4 2 2 3 2 2 2 2
2 1 1 1 1 3 2 2 1 1
161
Lampiran 4
Uji SEM-PLS
Tabel Outer Loading
KPPA> KSPI>P
AI>PM
>KKA
KA A
AI 0,868
AI *
0,915
PM
AI2 0,908
AI3 0,910
AI4 0,859
AI5 0,813
KKA 0,764
KKA2 0,708
KKA3 0,867
KKA4 0,848
KKA5 0,872
KKA6 0,829
KKA8 0,779
KKA9 0,740
KPPA 0,734
KPPA *
0,960
PM
KPPA2 0,925
KPPA3 0,807
KPPA4 0,870
KSPI 0,804
KSPI *
1,078
PM
KSPI2 0,837
KSPI3 0,849
KSPI4 0,874
KSPI5 0,737
PM2 0,783
PM4 0,940
PM5 0,862
162
Tabel Average Variance Extracted

Cronbach's rho_ Composite Average Variance Extracted
Alpha A Reliability (AVE)
0,99
AI 0,925 0,941 0,761
0
1,00
AI>PM>KKA 1,000 1,000 1,000
0
0,92
KKA 0,921 0,935 0,645
5
0,88
KPPA 0,855 0,903 0,700
8
KPPA>PM>K 1,00
1,000 1,000 1,000
KA 0
0,89
KSPI 0,880 0,912 0,675
9
KSPI>PM>KK 1,00
1,000 1,000 1,000
A 0
0,84
PM 0,827 0,898 0,746
4
Tabel Fornell Larcker Criterion

KPPA> KSPI>P
AI>PM
>KKA
KA A
AI 0,872
AI>PM
-0,345 1,000
>KKA
KKA 0,233 -0,131 0,803
KPPA -0,009 0,152 -0,368 0,837
KPPA>
PM>K 0,145 0,093 -0,113 0,111 1,000
KA
KSPI -0,013 0,148 -0,273 0,653 0,115 0,822
KSPI>P
M>KK 0,126 0,073 -0,165 0,102 0,635 0,200 1,000
A
PM 0,000 0,019 0,654 -0,496 -0,258 -0,437 -0,194 0,864
163
Tabel Cross Loading

KPPA> KSPI>P
AI>PM
>KKA
KA A
AI 0,868 -0,365 0,286 -0,058 0,035 -0,028 0,056 0,025
AI *
-0,345 1,000 -0,131 0,152 0,093 0,148 0,073 0,019
PM
AI2 0,908 -0,293 0,183 -0,006 0,200 0,052 0,184 -0,017
AI3 0,910 -0,237 0,191 -0,014 0,213 0,011 0,093 -0,015
AI4 0,859 -0,288 0,165 0,037 0,108 -0,068 0,133 0,030
AI5 0,813 -0,293 0,097 0,069 0,126 -0,031 0,125 -0,064
KKA 0,264 -0,198 0,764 -0,197 -0,041 -0,184 -0,140 0,344
KKA2 0,221 -0,190 0,708 -0,394 -0,147 -0,367 -0,301 0,462
KKA3 0,242 -0,137 0,867 -0,289 -0,199 -0,186 -0,209 0,514
KKA4 0,182 -0,045 0,848 -0,218 -0,005 -0,135 -0,021 0,520
KKA5 0,195 -0,052 0,872 -0,227 -0,065 -0,199 -0,132 0,569
KKA6 0,185 -0,026 0,829 -0,301 -0,065 -0,250 -0,055 0,608
KKA8 0,090 -0,130 0,779 -0,407 -0,025 -0,192 -0,028 0,562
KKA9 0,146 -0,108 0,740 -0,313 -0,172 -0,240 -0,200 0,557
KPPA 0,052 0,167 -0,247 0,734 0,175 0,521 0,264 -0,338
KPPA *
0,145 0,093 -0,113 0,111 1,000 0,115 0,635 -0,258
PM
KPPA2 -0,055 0,195 -0,374 0,925 0,141 0,632 0,172 -0,488
KPPA3 -0,072 0,061 -0,280 0,807 -0,009 0,457 -0,089 -0,312
KPPA4 0,046 0,079 -0,313 0,870 0,059 0,558 -0,008 -0,482
KSPI -0,035 0,231 -0,167 0,553 0,206 0,804 0,280 -0,351
KSPI *
0,126 0,073 -0,165 0,102 0,635 0,200 1,000 -0,194
PM
KSPI2 -0,010 0,140 -0,259 0,614 0,145 0,837 0,258 -0,371
KSPI3 -0,007 0,132 -0,186 0,533 0,112 0,849 0,141 -0,338
KSPI4 -0,021 0,045 -0,307 0,544 0,080 0,874 0,192 -0,426
KSPI5 0,028 0,083 -0,164 0,424 -0,103 0,737 -0,109 -0,283
PM2 0,032 -0,004 0,479 -0,441 -0,270 -0,346 -0,279 0,783
PM4 -0,025 0,008 0,617 -0,480 -0,227 -0,463 -0,188 0,940
PM5 -0,001 0,045 0,592 -0,361 -0,179 -0,311 -0,043 0,862
164
Tabel Composite Reliability

Average
Cronbach's Composite
rho_A Variance
Alpha Reliability
Extracted (AVE)
AI 0,925 0,990 0,941 0,761
AI>PM>KKA 1,000 1,000 1,000 1,000
KKA 0,921 0,925 0,935 0,645
KPPA 0,855 0,888 0,903 0,700
KPPA>PM>KK
1,000 1,000 1,000 1,000
A
KSPI 0,880 0,899 0,912 0,675
KSPI>PM>KK
1,000 1,000 1,000 1,000
A
PM 0,827 0,844 0,898 0,746
Tabel R-Square
R Square R Square Adjusted
KKA 0,505 0,472
PM 0,268 0,248
Tabel Path Coefficient

KPPA> KSPI>P
AI>PM
>KKA
KA A
AI 0,209 -0,006
AI>PM
-0,080
>KKA
KKA
KPPA -0,097 -0,367
KPPA>
PM>K 0,133
KA
KSPI 0,107 -0,197
KSPI>P
M>KK -0,140
A
PM 0,657
165
Tabel T-Statistic
Original Sample Standard
T Statistics
Sample Mean Deviation P Values
(|O/STDEV|)
(O) (M) (STDEV)
AI -> KKA 0,209 0,199 0,076 2,738 0,006
AI -> PM -0,006 -0,007 0,082 0,074 0,941
AI>PM>KKA ->
-0,080 -0,067 0,076 1,049 0,295
KKA
KPPA -> KKA -0,097 -0,091 0,104 0,939 0,348
KPPA -> PM -0,367 -0,349 0,115 3,208 0,001
KPPA>PM>KKA -
0,133 0,122 0,092 1,450 0,148
> KKA
KSPI -> KKA 0,107 0,084 0,116 0,925 0,356
KSPI -> PM -0,197 -0,221 0,111 1,770 0,077
KSPI>PM>KKA -
-0,140 -0,155 0,095 1,476 0,140
> KKA
PM -> KKA 0,657 0,655 0,088 7,459 0,000
Tabel Predictive Relevance

SSO SSE Q² (=1-SSE/SSO)
AI 565,000 565,000
AI>PM>KKA 113,000 113,000
KKA 904,000 628,705 0,305
KPPA 452,000 452,000
KPPA>PM>KKA 113,000 113,000
KSPI 565,000 565,000
KSPI>PM>KKA 113,000 113,000
PM 339,000 274,863 0,189
Tabel Model Fit

Saturated Model Estimated Model
SRMR 0,076 0,077
d_ULS 1,890 1,938
d_G 1,177 1,166
Chi-Square 684,395 688,724
NFI 0,715 0,714
166
Lampiran 5
Gambar 6.1 Surat Ijin Penelitian
167
Lampiran 6
Surat Keterangan Penelitian
Gambar 6.2 Surat Keterangan Penelitian
168
169

Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Kecenderungan Kecurangan Akuntansi

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Kecenderungan Kecurangan Akuntansi

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI

TERJADINYA KECENDERUNGAN KECURANGAN

Untuk Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi

pada Universitas Negeri Semarang

Umar Dafi Rona Akhmad

Skripsi ini telah disetujui oleh Pembimbing untu.k diaju.kan ke sidang

panitia ujian skripsi Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Semarang, pada:

Tanggal : 4 Januari 2021

Ketua Jurusan Akuntansi Pembimbing

Skripsi ini telah dipertahankan di hadapan Sidang Panitia Ujian Skripsi

Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Semarang pada:

Tanggal : 4 Desember 2020

Indah Anisykurlillah, SE, M.Si, Akt, CA

Penguji II Penguji III

NIP 197804132001122002 NIP 198309012008121002

Saya yang bertanda tangan di bawah ini:

Nama : Umar Dafi Rona Akhmad

Tempat, tanggal lahir : Palangka Raya, 23 Juni 1 9 9 8

Alamat : Jalan Bhayangkara, Kot a Pangkalan Bun, Kabupaten

Kotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah

dengan ketentuan yang berlaku.

Semarang, 5 Januari 2021

Umar Dafi Rona Akhmad

• “Hai orang-orang mukmin, jika kamu menolong (agama) Allah, niscaya

Dia (Allah) akan menolongmu dan meneguhkan kedudukanmu” (Q. S.

1. Kedua orangtua, Bapak Achmad Rois

SKM., M.Kes. dan Ibu Nafiatun yang

saya selalu memberi dukungan dan doa

kepada peneliti dalam penyusunan

2. Teman-teman yang senantiasa memberi

bantuan untuk peneliti.

3. Almamater Univeritas Negeri Semarang.

Assalamualaikum Wr. Wb.

Karunia-Nya yang telah dilimpahkan kepada peneliti, sehingga dapat

menyelesaikan Skripsi ini yang berjudul “Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi

Terjadinya Kecenderungan Kecurangan Akuntansi: Persepsi Pegawai Pada Dinas

Kabupaten Kotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengah”. Skripsi ini disusun

S1 Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Semarang.

1. Prof. Dr. Fathur Rokhman, M.Hum., Rektor Universitas Negeri Semarang

yang telah memberikan kesempatan kepada peneliti untuk menimba ilmu di

Universitas Negeri Semarang.

2. Drs. Heri Yanto., M.B.A., Ph. D. Dekan Fakultas Ekonomi Universitas

Negeri Semarang yang telah memberikan kesempatan untuk belajar

program studi S1 Fakultas Ekonomi.

Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Semarang yang telah memberikan

fasilitas dan bimbingan belajar kepada peneliti selama masa studi.

4. Linda Agustina, S. E., M. Si. Dosen Wali prodi Akuntansi D S1 2016

Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Semarang yang telah mencurahkan

segenap perhatian, motivasi, dan pengarahan dalam membimbing peneliti

selama masa studi.

5. Kiswanto, S. E, M.Si., CMA, CIBA, CERA dan Indah Anisykurlillah, S.E.,

M.Si., Akt., CA., Dosen Pembimbing Skripsi yang telah berkenan

memberikan bimbingan, arahan, dan motivasi dalam penyelesaian skripsi

memberikan saran dan kritik dalam penyempurnaan skripsi ini.

8. Seluruh Bapak/Ibu Dosen Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Semarang

yang telah mengampu dan membagi pengetahuan selama peneliti menjalani

studi di Universitas Negeri Semarang.

9. Seluruh jajaran staf dan karyawan Fakultas Ekonomi Universitas Negeri

Semarang yang telah membantu proses kegiatan perkuliahan.

menempuh pendidikan S1 khususnya dalam penyusunan skripsi ini.

Semarang, 5 Januari 2021

Akhmad, Umar Dafi Rona. 2020. “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Terjadinya

Kata kunci : kecenderungan kecurangan akuntansi, peraturan akuntansi,