1

Subang,11 Juni 2009

Perihal : Nota Replik Penggugat dalam Perkara

No. 474/ Pdt.G / 2009 / PA. Bks.

Kepada Yth.
Majelis Hakim Yang memeriksa Dan Mengadili
Perkara No. 474/ Pdt.G / 2009 / PA. Bks.
Di
Bekasi

Assalamu’alaikum Wr. Wb.,

Yang Bertanda tangan di bawahbawa h ini kami;--------------------------

kami;---------------------------------------
--------------------------
--------------------------
--------------------
-------
DEDE SUNARYA TP, SH., Drs. MAMAN SUWARMAN, SH. Advokat Penasehat Penasehat Hukum pada
Kantor Hukum DEDE SUNARYA TP, SH & ASSOCIATES Yang berkantor dan berkedudukan di
Jl. Otista No. 350 A Subang. Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama klien kami Sdri. SITI
NUR MUNTAMAH Binti WIRYO DIHARJO, Umur 35 Tahun, Pekerjaan PNS, Bertempat tinggal
di Perumnas III Jl. P. Buton Raya No. 236 RT 05/17 Kel. Aren Jaya Kec. Bekasi Timur Kota Bekasi,
Berdasarkan surat kuasa khusus No. 024/ C-3 / KH-DSP / IV / 2009 Tanggal 14 April 2009, Untuk 
selanjutnya di sebut
Penggugat ;-------------------------
;--------------------------------------
--------------------------
---------------------------
---------------------------
------------------
-----

Dengan ini Penggugat hendak mengajukan Nota Replik atas jawaban Tergugat tanggal 28 Mei 2009
Sebagai Berikut :-------------------------
:--------------------------------------
---------------------------
---------------------------
--------------------------
--------------------------
-----------------------
----------

1. Bahw
Bahwaa PenPengg
ggug
ugat
at meno
menolalakk sem
semuaua dal
dalil
il-d
-dal
alil
il Terg
Tergugugat
at,, ter
terke
kecu
cual
alii yan
yang
g deng
dengan
an tega
tegass
diakui kebenarannya oleh
Penggugat ;--------------------------
;---------------------------------------
--------------------------
--------------------------
--------------------------
-------------

2. Bah
Bahwa tid
tidak benarnar dalil Tergug gugat yanyang menya nyatakan per percekco
kcokan
kan terjadi ant antara
Penggugat dengan Tergugat disebabkan karena Penggugat sejak tahun 2001 telah melakukan
  per
perse
seli
lingk
ngkuh
uhan
an atau
atau memi
memili liki
ki pria
pria idam
idamanan lain
lain (PIL
(PIL)) yang
yang sela
selalu
lu dise
disembu
mbuny nyik
ikan
an oleh
oleh
Penggugat, kemudian Tergugat memarahi Penggugat lalu terjadi percekcokan (sebagaimana
tersebut dalam point lima) adapun yang benar adalah karena Tergugat sering bertindak kasar 
terhadap Penggugat dan Penggugat sejak tahun 2001 sampai dengan sekarang tidak pernah
melakuk
melakukanan persel
perseling
ingkuha
kuhann dengan
dengan laki-l
laki-laki
aki lain
lain dan Penggug
Penggugat at tidak
tidak pernah
pernah memil
memilki ki pria
pria
idaman lain (PIL) ; -------------------------------------
--------------------------------------------------
--------------------------
--------------------------
--------------------------
---------------
--

3. Dal
Dalam poi poinnt 6 (enam
nam) TerTerguga
gugatt men
menyataatakan
kan, bahwahwa padaada tahu
tahunn 200
2008 Pen
Penggug
ggugaat
dipergoki oleh anak buah Tergugat sedang melakukan tindak pidana yang merusak kesopanan
di Hotel
Hotel Beac
Beach h Mera
Merak k Bant
Bantenen bersa
bersama
ma dengan
dengan laki
laki-l
-lak
akii yang
yang bern
bernam
amaa DANI
DANI KARN
KARNA A
RAJASHA dan hal itu dilaporkan kepada pihak Kepolisian dan akhirnya Penggugat dinyatakan
 bersalah oleh Pengadilan Negeri Serang berdasarkan Putusan No. 138/Pid/B/2009/PN.SRG itu
tidak benar, yang benar adalah sebagai
berikut
  ;------------------------
;--------------------------------------
---------------------------
--------------------------
----------------------
---------
 Titles you can't find anywhere else

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions!

Start Free Trial

Cancel Anytime.
 Titles you can't find anywhere else

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions!

Start Free Trial

Cancel Anytime.

a. Bahwa Penggugat pada tahun 2008 tidak pernah melakukan atau bersama-sama dengan
seseorang yang bernama DANI KARNA RAJASHA di Hotel Beach Merak Banten, itu
adalah fitnah yang telah dilakukan oleh Tergugat, yang benar Penggugat ada di lokasi Hotel
Beach Merah Banten bersama dengan orang tua Penggugat bukan dengan DANI KARNA
RAJASHA.

 b. Bahwa masalah

masalah Tergugat
Tergugat melapork
melaporkan
an Penggugat
Penggugat ke pihak
pihak Kepolisian,
Kepolisian, kemudian
kemudian Pengadilan
Pengadilan
  Neger
Negerii Serang
Serang menjat
menjatuhka
uhkann putusan
putusan dengan
dengan No. 138/Pid
138/Pid/B/
/B/2009
2009/PN
/PN.SR
.SRG,
G, akan tetapi
tetapi
  putusan tersebut belum mempunyai kekuatan hukum tetap, sebab Jaksa Penuntut Umum
telah mengajukan
mengajukan permintaan
permintaan banding terhadap
terhadap putusan Pengadilan
Pengadilan Negeri Serang tanggal
29 April 2009 sebagaimana tersebut dalam Akta Pemberitahuan Permintaan banding yang
dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Serang Nomor. 13/Akta.Bid/2009/PN.SRG, juga
Penggugat telah mengajukan banding atas putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Serang
dengan surat pemberitahuan banding No. W29.UI/423/HN 01.10/V/29 tanggal 14 Mei 2009.

4. Ter
Terguga
gugatt meny
menyat atak
akan
an dal
dalam poi
point
nt 7 (tu
(tuju
juh)
h) bah
bahwa
wa aki
akiba
batt per
perbuat
buatan
an Pen
Pengg
ggug
ugat
at yan
yangg
melakukan perselingkuhan tersebut dapat juga dikategorikan perbuatan zina yang dilakukan
oleh seorang istri yang seharusnya melayani suami, itu adalah tidak benar yang benar adalah
sebagaimana Penggugat katakan pada reflik Penggugat point 2 (dua) bahwa Penggugat tidak 
 perna
 pernah h melakuk
melakukan an persel
perseling
ingkuha
kuhann dengan
dengan pria
pria lain,
lain, apalag
apalagii berbuat
berbuat zina.
zina. Adapun
Adapun masala
masalahh
Penggugat pergi meninggalkan rumah dan tinggal di Bekasi pada Bulan September 2008 karena
Pengg
Pengguga
ugatt di usir
usir oleh
oleh Terg
Terguga
ugat,
t, dan
dan dalil
dalil Terg
Terguga
ugatt meny
menyebuebutt Pengg
Pengguga
ugatt zina
zinah
h adala
adalahh
perbuatan fitnah dan ini bisa diproses secara
pidana
  ;-------------------------
;--------------------------------------
--------------------------
---------------------------
--------------------------
------------

5. Bah
Bahwa daldalil Tergugatgat pada
ada poin
oint 6 (enaenam) adal
dalah men
menuduhduh Pengenggug
gugat me
melaku
akukan
kan
tindak pidana yang merusak kesopanan di Hotel Beach Merak Banten dan atas kasus ini belum
mempunyai kekuatan hukum tetap (Inkrach) karena adanya upaya hukum banding dari JPU dan
Tergugat, tapi di point 8 dan 9 menuduh Penggugat melakukan zina padahal penerapan pasal-
  pasal di KHUP jelas beda antara merusak kesopanan dan zina dan sebenarnya itu masuk 
kopetensi
kopetensi peradilan umum dan apa yang lagi disengketakan
disengketakan disini adalah hal-hal yang menjadi
kopetensi peradilan agama sehingga tidaklah tepat mencampur adukan dan mendalilkan hal-hal
yang ada di luar pokok  
permasalahan
  ;--------------------------
;---------------------------------------
---------------------------
---------------------------
--------------------------
---------------
--

6. Bahw
Bahwaa men
menag
agga
gapi
pi dali
dalill Ter
Tergu
guga
gatt pad
padaa poi
point
nt 9 yan
yang
g mem
memua uatt sal
salah
ah satu
satu pend
pendap apat
at paka
pakar  r 
hukum Islam tentang definisi zina itu hak Tergugat, tapi sudah ditegaskan Penggugat tidak 
 pernah berzina apalagi dengan dalil itu seolah-olah memutuskan hubungan antara Penggugat
dengan anak-anaknya, tidak ada satu sumber hukum yang mengatur hal itu baik Al-qur’an,
Hadits, Undang-undang No. 1 tahun 1974, Kompilasi Hukum Islam di Indonesia (Inpres RI No.
1 th 1991), maupun yurisprudensi sehingga hubungan hukum antara Penggugat dengan anak-
anaknya adalah sah secara hukum dan dalil Penggugat tidak tepat;-----------
tepa t;------------------------
-------------------------
------------

7. Tergu
ergug
gat menya
nyatakan dala
alam poi
point 8,9 dan 10,
10, bahwa
hwa keh
kehancu
ncuran keutu
utuhan
han rumah
tangga itu akibat Penggugat seolah-olah telah melakukan atau berbuat selingkuh dengan laki-
laki lain, itu adalah tidak benar yang benar justru sebaliknya yang mengakibatkan kehancuran
keutuhan rumah tangga adalah akibat perilaku Tergugat sendiri yang besikap temperamental
 Titles you can't find anywhere else

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions!

Start Free Trial

Cancel Anytime.

Terguga
Tergugatt telah
telah memfi
memfitnatnahh Penggug
Penggugat at dengan
dengan melakuk
melakukan
an persel
perseling
ingkuha
kuhan
n dengan
dengan pria
pria lain,
lain,
sedangkan Penggugat tidak pernah beselingkuh dengan laki-laki lain ;
-------------------------
--------------------------------------
-------------------
------

8. Terg
Tergug
ugat
at meny
menyatatak
akan
an dala
dalamm poi
point
nt 11 bahw
bahwaa san
sangagatl
tlah
ah tida
tidakk tep
tepat
at apab
apabililaa Pen
Pengg
ggug
ugatat
memohon
memohon hak asuh anak, sedangkan Penggugat tidak pernah melayani Tergugat sebagai suami
dengan baik dan juga merawat anak-anak, akan tetapi melakukan perselingkuhan. Itu tidak 
 benar yang benar adalah justru sebaliknya sangat tepat dan layak sekali Penggugat itu memohon
hak asuh anak selaku Ibu kandungnya karena anak-anak tersebut masih dibawah umur dan
 belum mumayyiz
mumayyiz yang sangat memerlukan
memerlukan kasih sayang daripada daripada ibunya. Adapun Penggugat Penggugat
tidak pernah melayani Tergugat sebagai suami dengan baik karena Tergugat sendiri yang tidak 
mau dilayani oleh Penggugat, bahkan Tergugat telah mengusir kepada Penggugat tidak boleh
 bertempat tinggal bersama Tergugat dan anak-anak begitu juga Tergugat telah melarang kepada
Penggugat untuk bertemu dan menghubungi dengan anak-anaknya, bahkan lebih sadis lagi
kalau Penggugat bertemu dengan anak-anak di rumah selalu mengerahkan security seakan-akan
akan menculik anak-anak ; --------------------------
---------------------------------------
--------------------------
--------------------------
--------------------------
-----------------
----

9. Bahw
Bahwaa Terg
Tergugugat
at men
meny yatak
atakan
an dal
dalam poin
pointt 12,
12, bahwa
bahwa sud
sudah
ah sep
sepan
anttasny
asnyal
alah
ah Terg
Tergug
ugat
at
diberikan hak asuh anak karena Tergugatlah yng selama ini membiayai dan mengasuh anaknya,
itu tidak benar yang benar justru sebaliknya yang sangat pantas yang diberikan atau yang
dite
diteta
tapka
pkann untu
untukk hak
hak asuh
asuh anak
anak dan
dan pemel
pemeliha
ihararaan
an anak
anak adala
adalah
h Pengg
Pengguga
ugatt sela
selaku
ku Ibu
Ibu
Kandungnya karena anak tersebut belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun dan sangat
membutuhkan perhatian dan kasih sayang ibu kandung dan hal tersebut telah sesuai dengan
Peraturan sebagaimana tersebut dalam Kompilasi hukum Islam di Indonesia (Inpres RI No. 1
tahun 1999) pasal 105 huruf (a) adalah sebagai berikut : “Pemeliharaan anak yang belum
mumayyiz
mumayyiz atau belum berumur berumur 12 tahun adalah hak ibunya” kemudiankemudian dalam pasal 105 huruf 
(c)
(c) meny
menyat atak
akan
an sebasebaga
gaii beri
beriku
kutt “Bia
“Biaya
ya peme
pemeli liha
hara
raan
an dita
ditang
nggu
gung
ng oleh
oleh ayah
ayahny
nya”
a”;;
-------------------------
-------------------------------------
------------

10. Bah
Bahwa karna anak nak hashasil perka
erkawwinan
nan Pengguga gugatt dengengan Terguggugat masih sangat
gat
memerlukan
memerlukan biaya hidup sehari-hari
sehari-hari,, Pendidikan,
Pendidikan, Kesehatan
Kesehatan dan lain-lain.
lain-lain. Maka Penggugat
Penggugat
mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Bekasi agar menghukum Tergugat untuk 
membayar nafkah 2 orang anak tersebut sebesar Rp. 4.000.000,- (Empat Juta Rupiah) perbulan
melalui Penggugat samp a i anak tersebut dewasa ;
-------------------------
--------------------------------------
--------------------------
--------------------------
--------------------------
---------------

11.
11. Bahw
Bahwaa Penggenggugugat
at menu
menunt
ntut
ut agar
agar Ter
Terguga
gugatt memba
embayyar biay
biayaa nafk
nafkah
ah,, maska
askan
n dan
dan
kiswah
kiswah kepada
kepada Penggug
Penggugat at sebesar
sebesar Rp. 100.000.
100.000.000,
000,-- (Serat
(Seratus
us Juta
Juta Rupiah)
Rupiah) sebagai
sebagaiman
manaa
dimaksud dalam pasal 149 huruf b. Jo pasal 152 Instruksi Presiden RI No. 1 Tahun 1991 ;
-------------------------
----------------------------------
---------

12.
12. Bahw
Bahwaa Ter
Terguga
gugatt meny
menyatatak
akan
an dalam
dalam peti
petitum
tum poi
point 2, meny
menyat atak
akan
an Peng
Pengguguga
gatt tel
telah
melanggar perjanjian ta’lik talaq yang diucapkan sesudah akad nikah, itu adalah tidak benar 
karena didalam Islam tidak mengenal atau tidak ada bahwa seorang isteri sesudah akad nikah
mengucapkan sighot ta’lik talaq, yang ada adalah seorang suami apabila sesudah akad nikah
mengucapkan sighot ta’lik talaq; --------------------------
---------------------------------------
--------------------------
--------------------------
-----------------------
----------
 Titles you can't find anywhere else

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions!

Start Free Trial

Cancel Anytime.

P R I M E R 
1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; --------------------------
---------------------------------------
--------------------------
-----------------------
----------
2. Menyata
Menyatakan
kan jatuh
jatuh talaq
talaq dari Tergugat
Tergugat (Bambang
(Bambang Gunawan
Gunawan Bin Yoyo Sudaryo) Sudaryo) terhada
terhadap p diri
diri
Penggugat (Siti Nur Muntamah Binti Wiryo Diharjo);-----------------------
Diharjo);-------------------------------------
---------------------------
----------------
---
3. Menetap
Menetapkan
kan 2 orang
orang anak yang bernama
bernama NOVIS SHABRI SHABRINA NA dan NOVA FEBRIANA FEBRIANA dirawat dirawat,,
dipelihara dan diasuh oleh Penggugat selaku Ibu Kandungnya ; -------------------------------------
---------------------------------------------
4. Menghuku
Menghukum m Tergugat
Tergugat untuk menyera
menyerahkanhkan dua orang anak yang bernama bernama NOVISNOVIS SHABRINA
SHABRINA
dan NOVA FEBRIANA kepada Penggugat ; ---------------------------------
----------------------------------------------
--------------------------
-----------------
----
5. Menghukum
Menghukum Tergugat
Tergugat untuk membayar
membayar kepada Penggugat
Penggugat nafkah
nafkah 2 (dua)
(dua) orang
orang anak sebesar
sebesar Rp.
4.000.000,-
4.000.000,- (Empat Juta Rupiah)
Rupiah) setiap bulan sejak ikrar talaq talaq dijatuhkan sampai
sampai anak berumur 
21 tahun (Dewasa) ;-------------------------
;--------------------------------------
--------------------------
--------------------------
--------------------------
--------------------------
----------------
---
6. Menghuku
Menghukum m Terguga
Tergugatt untuk membayar
membayar kepadakepada Penggugat
Penggugat biaya
biaya nafkah,
nafkah, maskan
maskan dan kiswah
kepada Penggugat sebesar Rp. 100.000.000,- (Seratus Juta Rupiah).
7. Menetapkan
Menetapkan biaya perkara
perkara sesuai ketentuan
ketentuan yang berlaku
berlaku ; ------------
----------------
--------
---------
---------
---------
---------
--------
---------
-----

SUBSIDER 
Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Bekasi berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-
adilnya (ex aequo et bono)

Wassalamu’alaikum Wr. Wb.,

Hormat
Kuasa Hukum Penggugat

DEDE SUNARYA TP, SH

Drs. MAMAN SUWARMAN, SH