2

Daftar lsi
•••••••••••••••••••••••••••••

PRAKATA ................................................................................... vii

UCAPAN TERIMA KASIH ....................................................... ix

PROFIL PENULIS ...................................................................... xi

PENGERTIAN YURISPRUDENSI ........................................... xxv

KEPUTUSAN-KEPUTUSAN TENTANG PEMBUKTIAN:

1. Kaidah Hukum:
Pembuktian
Persoalan ada tidaknya onhellbare tweespalt adalah mengenai
penilaian hasil pembuktian yang merupakan penghargaan dari
suatu kenyataan. Hal mana menjadi wewenang sepenuhnya dari
judex jactie, karena itu tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi.
Perkara: Jong Khim Phong melawan Ny. Tio Bing Tjien/Nio;
a. Putusan MA No. 221 K/Sip/1973. tgl 18 Juni 1973 ....... 1

b. Putusan PT Surabaya No. 177/1972/Pdt. ...................... 6

c. Putusan PN Surabaya No. 367/1971/Pdt. ...................... 10

2. Kaidah Hukum:
Pembuktian

Satu surat bukti saja tanpa dikuatkan oleh alat bukti lain tidak

dapat diterima sebagai pembuktian.

Pengakuan tergugat yang dikuatkan oleh akte notaris harus di­

anggap bukti cukup untuk membenarkan keadaan yang diakui

tergugat itu.

Daftar lsi xvii

Ita
 Perkara: Firma Medan Jaya melawan Kwang Hock Hai, es.; Tinggi tidak berdasarkan pada pembuktian yang diajukan dalam
a. Putusan MA No. 665 K/Sip/1973 tgI. 28 November 1973 .... 15 persidangan sebagaimana tercantum dalam berita aeara.
b. Putusan PT Medan No. 7/Perd./1973/PT.Mdn. ............. 23
Perkara: I Gusti Ngurah Dana, es. melawan I Gusti Ngurah
e. Putusan PN Medan No. 200/Perd'/1971/PN.Mdn. ....... 30
Alit;
a. Putusan MA No. 820 KlSip/1977 tgl. 21 Februari 1980 .... 94
3. Kaidah Hukum: b. Putusan PT Denpasar No. 138/PTD/1976/Pdt. .............. 100

Pembuktian e. Putusan PN Denpasar di Gianyar No. 119/perdata/1964 .... 106

Menurut jurisprudensi Mahkamah Agung ganti rugi harus
6. Kaidah Hukum:
dibuktikan dan tergugat dalam kasasi ini tidak dapat mem­
buktikan hal itu, tetapi oleh karena penggugat untuk kasasi baik Pembuktian

di mula Pengadilan Negeri maupun dalam memori kasasinya Pengadilan Tinggi telah salah menerapkan hukum, i.e. hukum

bersedia untuk membayar ganti rugi sebesar 2% setiap bulan, aeara, karena telah memerintahkan agar sita jaminan (conser­
maka mengenai persentase ganti rugi ini perlu diperbaiki. vatoir beslag) diangkat tanpa disertai pertimbangan.

Perkara: Lie Soen Hoo melawan Tjioe A Kie; Perkara: Liem Sin Tjoe melawan Soemadi;
a. Putusan MA No. 78 KlSip/1973 tgl. 22 Agustus 1974 .... 39 a. Putusan MA No. 1167 K/Sip/1977 tgl. 10 Mei 1979 ...... 111
b. Putusan PT Surabaya No. 121/1971/Pdt. ...................... 46
b. Putusan PT Semarang No. 329/1975/Pdt/PT.Smg ......... 120

e. Putusan PN Tuban No. 51/1970/Perdata. ...................... 51

e. Putusan PN Semarang No. 293/1974/Pdt.Smg............. 132

4. Kaidah Hukum: 7. Kaidah Hukum:

Pembuktian Pembuktian (Bukti Saksi)

Dalam hal ada pengakuan yang terpisah-pisah, hakim bebas Pengadilan Tinggi salah menerapkan hukum tentang pem­
untuk menentukan berdasarkan rasa keadilan pada siapa harus buktian, karena keterangan saksitidak saling menguatkan dan

dibebankan pembuktian. tidak bersesuaian.

Perkara: Ny. Ariwati Sunardja dan Jao Tjoe Ming melawan Perkara: Raslam a1. Rasmudi melawan Madarun, Bau t es.;
Arief Gunawan; a. Putusan MA No. 370 K/Pdt/1984 .................................. 143

a. Putusan MA No. 22 KlSip/I973 tgl. 25 November 1976.... 67 b. Putusan PT Semarang No. 318/1980/Pdt./PT. Smg...... 153
b. Putusan PT Jakarta No. 8/1971/PT. Perdata ................ :. 77
e. Putusan PN Purbalingga ................................................. 160

e. Putusan PN Istimewa Jakarta No. 01/69 G .................... 83

8. Kaidah Hukum:
5. Kaidah Hukum: Pembuktian (Pengakuan)
Pembuktian Keterangan atau pengakuan salah satu pihak beperkara yang
Pengadilan Tinggi telah salah menerapkan hukum acara oleh dilakukan di luar persidangan dan tidak di bawah sumpah, tidak
sebab kesimpulan-kesimpulan yang diambil oleh Pengadilan mempunyai kekuatan pembuktian dan tidak dapat melumpuh-

Yurisprudensi Hukum Acara Perdata Dafter lsi xix

xviii
 kan kekuatan pembuktian surat-surat bukti yang merupakan 11. Kaidah Hukum:
Akta Otentik;
Pembuktian (Bukti Surat)
Hubungan pinjam-meminjam uang, kemudian dalam rangka 1. Apabila dalam perkara baru ternyata para pihak berbeda
pelunasan utang dilanjutkan dengan jual beli tanah sengketa dengan pihak-pihak dalam perkara yang sudah diputus
maka sesuai Pasal 1320 KUH Perdata, hal tersebut tidak dapat
lebih dulu, maka tidak ada ne bis in idem.
membatalkan Akte Jual Beli yang dibuat di hadapan PPAT, ke­
2. Prinsip yang terkandung dalam Pasal 1920 BW yakni
cuali dapat karen a adanya paksaan, kekhilafan atas penipuan;
bahwa putusan Pengadilan mengenai status seseorang ber­
Perkara: I Ketut Sandia melawan I Gusti Made Suarda laku penuh terhadap setiap orang dianggap juga berlaku
Lugita, es; dalam hukum adat, karena prinsip demikian pada haki­
Putusan MA No. 507/K/Pdt/1996 tgl. 29 Juli 1997 .............. 169
katnya melekat pada tiap putusan Pengadilan yang ber­
isikan penentuan tentang status seseorang. Oleh karena itu
9. Kaidah Hukum: putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan tetap
-,.
Pembuktian Adanya Hak yang menetapkan bahwa tergugat dalam kasasi adalah
Apabila pembantah dapat membuktikan bahwa tanah sengketa anak angkat dari almarhum B.H.H. Fatimah berlaku pula
dibeli oleh Pembantah di depan Pejabat Pembuat Akta Tanah dalam perkara ini.
dan tanah itu masih tercatat atas nama si penjual maka pem­ 3. Karena mengenai status harta dalam perundang-undangan
bantah adalah pembantah yang beriktikad baik. tidak terdapat suatu prinsip seperti tersebut dalam Pasal
1920 BW maka dengan penafsiran a contrario itu berarti
Perkara: Ny. Kastini Somola melawan H Muslihat, es.;
bahwa putusan Pengadilan yang tidak mengenai status
Putusan MA No. 3275 K/Pdt/1995 tgl. 25 September 1996 .... 176 orang tidak berlaku bagi setiap orang, melainkan pada
asasnya hanya berlaku mempunyai kekuatan pembuktian
10. Kaidah Hukum: sempurna terhadap pihak-pihak yang beperkara saja.
Pembuktian (Sumpah) Bagi pihak ketiga yang tidak terlibat dalam perkara itu,
Sumpah suppletoir yang telah diucapkan, dan dipertimbang­kekuatan pembuktian dari putusan Pengadilan tersebut
kan dalam keputusan Pengadilan Negeri walaupun tidak tergantung pada penilaian Hakim, yang dapat menilainya
dimuat dalam berita acara, dianggap telah diucapkan. sebagai pembuktian sempurna atau pembuktian permulaan.
Perkara: Pak Munikah alias Satemun melawan Matsair alias 4. Menurut Hukum Adat yang berlaku seorang anak angkat
Pak Soekami es.; berhak mewarisi harta gono-gini orang tua angkatnya se­
a. Putusan MA No. 398 K/Sip/1967 tgl. 9 Juni 1971 ......... 182
demikian rupa, sehingga ia menutup hak waris para sau­
b. Putusan PT Surabaya No. 153/1965 Pdt. ....................... 190
dara orang tua angkatnya.
e. Putusan PN Lumajang No. 119/1963 Pdt. ..................... 195
Perkara: Kasrin, es. melawan Siti Masum;
a. Putusan MA No. 102 K/Sip/1972 ................................... 198

b. Putusan PT Surabaya No. 132/1971/Pdt. ....................... 210

e. Putusan PN Banyuwangi No. 77/1966/Perdata ............. 216

xx Yurisprudensi Hukum Acara Perdata Daftar lsi xxi

12. Kaidah Hukum 15. Kaidah Hukum:
Pembuktian (Bukti Surat) Pembuktian (Bukti Saksi)
Karena judex facti mendasarkan keputusannya melulu atas Dalam gugatan perceraian ibu kandung dan pembantu rumah
surat-surat bukti yang terdiri dari fotocopy-fotocopy yang tidak tangga salah satu pihak dapat didengar sebagai saksi.
secara sah dinyatakan sesuai dengan aslinya, sedang terdapat Perkara: Tony Sutanta melawan Ny. Rini Tanjung;
di antaranya yang penting-penting yang secara substansiil a Putusan MA No. 1282 KlSip/1979 tgl. 20 Desember 1979 .... 273
masih dipertengkarkan oleh kedua pihak, judex facti sebenarnya
b. Putusan PT Bandung No. 42/1979/Perd. PTB. .............. 281
telah memutuskan perkara ini berdasarkan bukti-bukti yang
c. Putusan PN Bandung No. 231/1978/6/Bdg. .................. 284
tidak sah.
Perkara: Ny. Ong Hwie Liang melawan Goenandi;
16. Kaidah Hukum:
Putusan MA No. 701 K/Sip/1974 ......................................... 227
Pembuktian (Bukti Surat)

......
Surat bukti yang merupakan pernyataan belaka dari orang­
13. Kaidah Hukum: orang yang memberi pernyataan tanpa diperiksa di persidangan

Pembuktian (Sumpah)
(P.II!), tidak mempunyai kekuatan pembuktian apa-apa (tidak

Permohonan sumpah decisoir hanya dapat dikabulkan kalau

dapat disamakan dengan kesaksian).

dalam suatu perkara sama sekali tidak terdapat bukti-bukti.

Perkara: Johan alias Amani Patar Nadaek, cs. melawan Anju
Perkara: Pr. Djaurah melawan Emah Usman; Sima lango, cs.;
a. Putusan MA No. 575 K/Sip/1973 tgI. 4 Mei 1976 ......... 238
a Putusan MA No. 3901 K/Pdt/1985 tgl. 29 November 1988 .... 295
b. Putusan PT Palembang No. 99/1972/PT. Perdata ......... 244
b. Putusan PT Medan No. 136/Perd./1985. PT. Mdn.......... 304

c. Putusan PN Baturaja No. 11/1972/Perdata .................... 249

c. Putusan PN Tarutung No. 123/Pdt.G/1983/PN.Trt.Pgr..... 308

14. Kaidah Hukum: 17. Kaidah Hukum

Pembuktian (Sumpah) Pembuktian (Bukti Saksi)

Cara pembuktian yang dilakukan Pengadilan Negeri dalam Surat bukti yang hanya merupakan suatu pernyataan tidaklah

perkara ini adalah tidak tepat, karena sumpah tambahan yang mengikat dan tidak dapat disamakan dengan kesaksian yang

dibebankan kepada penggugat berisikan kata-kata yang seolah­seharusnya diberikan di bawah sumpah di muka pengadilan.

olah menunjukkan telah dibelinya tanah sengketa, padahal Perkara: Bachtiar Datuk Baringin Sati, cs. melawan Anasril
justru dengan sumpah itulah akan dibuktikan ada tidaknya gelar Datuk Rajo Kuaso;
jual beli yang bersangkutan. a. Putusan MA No. 3428 K/Pdt/1985 ................................. 321

Perkara: Nang Sangka melawan I Gusti Wayan Rempig; b. Putusan PT Sumatra Barat di Padang No. 30/G/B/K/T/
a. Putusan MA No. 898 K/Sip/1974 tgI. 13 Juli 1978 ........ 258
1985 PT.PDG ................................................................... 329
b. Putusan PT Denpasar No. 32/PTD/1967/Pdt. ............... 265
C. Putusan PN di Koto Baru Kabupaten Solok No. 33/B/K/

c. Putusan PN Klungkung No. 47/pdt/1966 ..................... 270

T/1983/PN.Kbr ................................................................ 338

Yurisprudensi Hukum Acara Perdata Daftar lsi xxiii

xxii

* &i'fkuee
18. Kaidah Hukum:
Pembuktian (Bukti Surat)
Judex facti telah salah menerapkan hukum, karena bukti T.l
yang merupakan Sertifikat Hak Milik atas nama Supardi (Ter­
gugat l) merupakan akta autentik yang kurang dipertimbangkan.
Mengenai gugatan rekonpensi Mahkamah Agung berpendapat
meskipun dalam RIB tidak diakui ten tang bentuk gugatan
rekonpensi yang diharuskan, namun setidak-tidaknya gugatan
............

Pengertian Yur:
~

tersebut haruslah disusun secara jelas, baik duduk perkaranya

maupun petitumnya.
Oi dalam perkara ini tidak dibuat seperti tersebut dan tidak Oi dalam praktik terdapat huk
pula disertai bukti-bukti, sehingga gugatan rekonpensi demikian yang timbul dari putusan-pul
dianggap kabur. putusan dari pengadilan neg
pengadilan tidak langsung
Perkara: Supardi bin Muhadi, cs. melawan Siti Nikmah binti
Muhadi; merupakan faktor saja dalam F
putusan-putusan pengadilan
Putusan MA No. 487 K/Pdt/1991 tgL 30 April 1996 ............ 362
pengadilan yang lebih rendah
pengadilan yang lebih renda
DAFTAR PUSTAKA .................................................................. 373

pengadilan atau hukum yurisF

Antara putusan-putusan C
putusan-putusan yang meml
persoalan hukum yang dinama
dapat diambil yurisprudensi di
penafsiran daripada perbuataJ
Hoge Raad tanggal 31 JanuaI
Pasal 1365). Pasal 1365 BW ffiI
yang melawan hukum yang mel
mewajibkan kepada orang yan
kerugian itu, untuk mengganti
Sebelum tahun 1919 oleh
pendapat bahwa yang diartikan
hanya yang melanggar satu k
berhubungan dengan hak oral
Januari 1919 yang diartikan pe
perbuatan yang melanggar un.

xxiv Yurisprudensi Hukum Acara Perdata Pengertian Yurisprudensi