Putusan 298 PDT.G 2013 Pa - PKL 20221002164540

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah
1 Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
R
si
SALINAN
ne
ng
PUTUSAN
Nomor:0298/Pdt.G/2013/PA.Pkl
do
gu BISMILLAHIRAHMANIRRAHIM
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
In
A
ah
Pengadilan Agama kelas I A Pekalongan yang memeriksa dan mengadili
lik
perkara-perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah
am
ub
menjatuhkan putusan atas perkara gugatan pembatalan hibah
dari:--------------------------------------------
ep
k
PENGGUGAT, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,

ah
tempat tinggal: Kelurahan Kradenan,

R
si
Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota
ne
ng
Pekalongan, yang dalam hal ini memberi kuasa
hukum kepada:
do
gu
AGUS SUMARSONGKO, SH., MH,
Advokat dan Konsultan Hukum, yang

In
A
beralamat di Krapyak Lor, Kota Pekalongan,
berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal

ah
lik
22-06-2013, sebagai Penggugat;-

m
ub
MELAWAN
I.TERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta/dagang,

ka
ep
tempat tinggal di Kelurahan Kradenan,

ah
Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
hk
a
R
si
Pekalongan, yang dalam hal ini memberi kuasa
hukum kepada:
ne
ng
1.DJAROT WIDJAYATO, SH.MH.,M.Kn
do
gu 2.KRISYANTO WIDODO, SH.
3.ERIS EFFENDI, SH.
In
A
Semuanya Advokat pada Kantor Advokat Mediator & Legal
Consultant “DJAROT WIDJAYATO &

ah
lik
ASSOCIATES”, Yang beralamat di
am
ub
Jl.Puspanjolo Tengah Semarang, berdasarkan
surat kuasa khusus tanggal 20-09-2013 nomor:

ep
760/Suku/Djw/Smg/IX/2013 sebagai
k
ah
Tergugat;--------------
R
si
II.TURUT TERGUGAT, yang beralamat di Jl. Majapahit Kota Pekalongan, yang
ne
ng
dalam hal ini memberi kuasa hukum kepada:
1.Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara Kantor Pertanahan
do
gu
Kota Pekalongan
2.Kepala Sub Seksi Perkara Kantor Pertanahan Kota Pekalongan

In
A
3.Kepala Sub Seksi Sengketa dan Konflik Kantor Pertanahan Kota
Pekalongan
ah
lik
4.Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara Kantor Pertanahan Kota
Pekalongan
m
ub
Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29-07-2013 Nomor:

ka
ep
626/33-75-600/VII/2013 tanggal
29-07-2013, sebagai Turut

ah
Tergugat;--------------
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Pengadilan Agama tersebut;-------------------------
Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;------
ne
ng
Telah mendengar keterangan kuasa hukum Penggugat, Tergugat beserta
do
gu kuasa hukum Tergugat,
persidangan;-------------------------
kuasa hukum Turut Tergugat di
In
A
TENTANG DUDUK PERKARANYA
ah
lik
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 9 Juli 2013
yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekalongan Nomor:

am
ub
0298/Pdt.G/2013/PA.Pkl mengemukakan
ep hal-hal sebagai berikut:
----------------------------------------------
k
1 Bahwa dahulu Penggugat dan Tergugat memiliki dan menguasai harta

ah
si
bawaan yang berupa tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jalan
Gatot Subroto Kelurahan Kradenan Kecamatan Pekalongan Selatan Kota
ne
ng
Pekalongan, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 202, terdaftar atas nama
do
gu
PENGGUGAT, luas 200 m2, dengan batas-batas:
• Sebelah Utara: tanah bekas yasan Sartono;--------

In
A
• Sebelah Timur: tanah Negara dan jalan raya Gatot Subroto-

ah
Kradenan;--------------------------------
lik
• Sebelah Selatan: tanah bekas Yasan Sutrisno;-----

m
ub
• Sebelah Barat: bekas SDN Kradenan/sekarang TPQ Al Hurriyah.

ka
Selanjutnya tanah dan rumah tersebut mohon disebut sebagai OBYEK

ep
SENGKETA;----------------------------
ah
2 Bahwa pada awalnya obyek sengketa tersebut ditempati oleh Penggugat

es
M
bersama suami dan anak-anaknya, termasuk pula Tergugat;-------------------

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
3 Bahwa Penggugat adalah janda ditinggal mati suaminya bernama H.
Abdul Syukur (Almarhum) dan memiliki anak kandung yang semuanya
ne
ng
telah berumah tangga yaitu:
do
gu 3.1. ANAK I;-----------------------------------
3.2. ANAK II (Almarhum);-------------------------
In
A
3.3. ANAK III;-------------------------------------
3.4. ANAK IV (Tergugat);-------------------------

ah
lik
3.5. ANAK V;--------------------------------------
am
ub
3.6. ANAK VI (Almarhum);--------------------------
3.7. ANAK VII;-------------------------------------

ep
k
3.8. ANAK VIII;------------------------------------

ah
3.9. ANAK IX;--------------------------------------

R
si
3.10.ANAK X;---------------------------------------
ne
ng
4 Bahwa nama kecil Penggugat adalah PENGGUGAT, sedangkan Hj.
ZULAIKHAH adalah merupakan nama pemberian setelah naik haji yang
do
gu
tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk milik Penggugat, dan kedua nama
itu adalah milik satu orang yaitu Penggugat;--

In
A
5 Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 April tahun 2007 Penggugat

ah
lik
mendatangi rumah anak pertamanya yaitu ANAK I, dengan maksud minta
tolong untuk menyampaikan pesan kepada Tergugat bahwa Penggugat

m
ub
berniat menghibahkan sebagian obyek sengketa kepada Tergugat, maka

ka
pada tanggal 15 April tahun 2013 ANAK I telah mendatangi rumah

ep
Tergugat dan menyampaikan maksud Penggugat akan memberi Hibah

ah
sebagian obyek sengketa tersebut kepada Tergugat, sehingga Tergugat

R
es
dengan senang hati mau menerimanya;---------------------------------------

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
6 Bahwa tujuan atau syarat daripada Hibah tersebut dimaksudkan adalah
agar Tergugat mau menghidupi, menjaga, merawat dan memelihara
ne
ng
ataupun menjamin kehidupan Penggugat diwaktu sehat maupun sakit,
do
gu sampai akhir hayat Penggugat, untuk itu Tergugat telah menyanggupi dan
berjanji kepada Penggugat sehingga saat itu Penggugat telah
In
A
menghibahkan sebagian kepada Tergugat, sedangkan sisanya yang
sebagian tetap menjadi milik Penggugat;------------

ah
lik
7 Bahwa selanjutnya proses hibah tersebut dinyatakan dalam sebuah akta
am
ub
hibah yang dibuat dihadapan ANI WIJAYANTI ADI, Sarjana Hukum,
Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dengan daerah kerja Kota

ep
k
Pekalongan, dengan Akta Hibah No: 9/P.SEL/2007 tanggal 18 April 2007

ah
yang kemudian telah didaftarkan penyeplitan/peralihan haknya di Kantor

R
si
Pertanahan Kota Pekalongan (Turut Tergugat) sehingga sekarang sebagian
ne
ng
menjadi tercatat atas nama ANAK IV dengan Sertifikat Hak milik
No.00894 dan sebagian sisanya lagi masih tercatat atas nama
do
gu
PENGGUGAT dengan Sertifikat Hak Milik No.00893 yang diterbitkan
oleh Kantor Pertanahan Kota Pekalongan (Turut Tergugat) tanggal 5 Maret

In
A
2008;-------------
ah
lik
8 Bahwa meskipun sudah diseplit menjadi 2 (dua) sertifikat, namun fakta
hukum bentuk tanah dan bangunan rumah obyek sengketa tersebut masih
m
ub
utuh, belum dilakukan perubahan/pemisahan, bahkan seluruhnya termasuk

ka
kedua sertifikat Hak Milik No. 00894 dan 00893 itu sejak diterbitkan
ep
sampai dengan sekarang masih dikuasai oleh Tergugat, sedangkan

ah
Penggugat sama sekali tidak pernah melihatnya dan kenyataannya sejak

R
es
sebelum dan sesudah terjadinya hibah atas obyek sengketa itu faktanya
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Penggugat belum pernah tinggal bersama dengan Tergugat, melainkan
sejak tahun 2007 Penggugat malah masih ikut menumpang hidup bersama
ne
ng
dirumah anak-anak Penggugat yang lain hingga sekarang;---------------
do
gu 9 Bahwa pada saat Penggugat jatuh sakit (stroke) dan dirawat di Rumah
Sakit QIM Batang, maka sepulangnya yakni pada tanggal 5 April 2012
In
A
Penggugat bermaksud ditempatkan dirumah Tergugat agar bisa dirawat
oleh Tergugat, namun Tergugat telah menolaknya sehingga membuat

ah
lik
kecewa Penggugat maka akhirnya Penggugat dirawat dirumah anaknya
am
ub
yang lain yaitu ANAK IX hingga sampai tanggal 18 Juni 2012, selanjutnya
Penggugat dipindahkan kerumah anaknya yang lain yaitu ANAK VIII

ep
k
hingga sampai akhir bulan Agustus 2012, sebab Penggugat kemudian

ah
kembali masuk Rumah Sakit QIM Batang, begitu pula sepulangnya dari
R
si
Rumah Sakit maka Penggugat untuk kedua kalinya minta ditempatkan
ne
ng
dirumah Tergugat namun Tergugat menolak lagi sehingga Penggugat
dirawat dirumah anaknya yang lain lagi yakni ANAK V sampai tanggal 14
do
gu
Oktober 2012, kemudian akhirnya Penggugat dipindah lagi yakni sejak
tanggal 15 Oktober 2012 sampai sekarang Penggugat ikut menumpang

In
A
hidup dan dirawat dirumah anak sulungnya yaitu ANAK I, sehingga

ah
lik
Tergugat belum pernah melaksanakan kewajiban janjinya untuk merawat
Penggugat;--------
m
ub
10 Bahwa karena membutuhkan biaya guna berobat maka Penggugat telah

ka
meminta Sertifikat Hak Milik nomor 00893 yang merupakan sisa yang
ep
tidak dihibahkan itu kepada Tergugat, namun ternyata Tergugat telah

ah
berbelit-belit dan akhirnya tidak mau menyerahkan sertifikat itu kepada

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Penggugat, sehingga membuat Penggugat kecewa dan
menderita;--------------------
ne
ng
11 Bahwa melalui bantuan anggota satuan Polisi Sektor Pekalongan Selatan
do
gu pada tanggal 28 Desember 2012, maka Penggugat memperoleh fotokopi
Akta Hibah dan SHM No.00893 miliknya, namun Tergugat tetap tidak
In
A
mau menyerahkan sertifikat aslinya kepada Penggugat dan ketika hal ini
dilaporkan oleh Penggugat ke Kepolisian, maka Tergugat telah berdalih:

ah
lik
Ibu boleh ambil sertifikat (HM No.00893) tapi harus menebus dengan uang
am
ub
Rp.120.000.000,- (seratus dua puluh juta rupiah)”, demikian hal ini tidak
dapat dimengerti oleh Penggugat mengapa Tergugat tega berbuat demikian

ep
k
terhadap Penggugat selaku ibu kandungnya sendiri, maka membuat

ah
Penggugat kecewa dan menderita untuk kesekian kalinya;--------------

R
si
12 Bahwa Penggugat terkejut setelah mengetahui luas tanah yang telah
ne
ng
dihibahkan itu ternyata dalam SHM No.00894 atas nama ANAK IV
(Tergugat) adalah tercatat seluas kurang lebih 166 m2, sedangkan sisanya
do
gu
yaitu SHM No.00893 atas nama PENGGUGAT (Penggugat) adalah
tercatat seluas kurang lebih 34 m2, maka tidak sesuai dengan niat
In
A
kehendak Penggugat maupun ketentuan hukum yang berlaku tentang syarat

ah
lik
hibah, sehingga telah melebihi dari harta si pemberi
hibah;----------------------------
m
ub
13 Bahwa Penggugat saat ini tidak mempunyai pekerjaan dan sangat

ka
memerlukan tanah dan rumah untuk tempat bernaung dimasa tuanya,

ep
namun pada kenyataannya Tergugat tidak mau melaksanakan janjinya

ah
untuk memelihara dan merawat ataupun menghidupi Penggugat sampai

R
es
akhir hayat, ironisnya Tergugat malah menguasai dan berusaha memiliki

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
sisa tanah yang tidak dihibahkan, maka seluruh harta bawaan Penggugat
telah dikuasai oleh Tergugat. Hal ini sungguh membuat kesedihan dan
ne
ng
penderitaan bagi Penggugat secara lahir dan batin;------------------
do
gu 14 Bahwa karena mengalami kenyataan hidup pahit ini, maka Penggugat
bermaksud untuk menarik kembali dan membatalkan hibah yang sudah
In
A
diberikan kepada Tergugat. Maksud Penggugat untuk membatalkan hibah
tersebut adalah telah sesuai dengan ketentuan pasal 212 Kompilasi Hukum
ah
lik
Islam (KHI) yang dibolehkan secara hukum dan atau dapat dibenarkan,
am
ub
sebagaimana bunyi pasal tersebut: Hibah tidak dapat ditarik kembali,
kecuali hibah orang tua kepada anaknya”. Selain itu juga berdasarkan
ep
k
ketentuan pasal 210 KHI, bahwa hibah yang telah dilaksanakan oleh
ah
Penggugat kepada Tergugat ternyata melanggar ketentuan pasal 210 KHI

R
si
tersebut, karena ternyata hibah dari Penggugat kepada Tergugat telah
ne
ng
melebihi batas maksimal yang diperbolehkan oleh Undang-undang yaitu
maksimal 1/3 dari harta pemberi hibah. Begitu pula berdasarkan Pedoman
do
gu
Pelaksanaan Tugas dan Fungsi Administrasi Peradilan Agama Buku II
Edisi Revisi 2010, maka hibah yang melebihi 1/3 dari harta pemberi hibah
In
A
dapat diajukan pembatalannya, In cassu, apa yang telah dihibahkan

ah
lik
Penggugat kepada Tergugat berdasar Akta Hibah No.9/P.SEL/2007 adalah
tidak sah dan batal demi hukum karena melanggar ketentuan batas
m
ub
maksimal 1/3 harta pemberi hibah.

ka
Menurut ketentuan pasal 1688 KUH.Perdata, sebagimana bunyinya “Suatu

ep
hibah tidak dapat ditarik kembali maupun dihapuskan karenanya, melainkan

ah
dalam hal-hal yang berikut:--------------

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
a. Karena tidak dipenuhinya syarat-syarat dengan mana penghibahan telah
dilakukan;----------------
ne
ng
b. Jika si penerima hibah telah bersalah melakukan atau membantu
do
gu melakukan kejahatan yang bertujuan mengambil jiwa si penghibah atau
suatu kejahatan lain terhadap si penghibah;----------------------
In
A
c. Jika ia menolak memberikan tunjangan nafkah kepada si Penghibah
setelah orang ini jatuh dalam kemiskinan;--------------------------------------

ah
lik
Oleh karenanya sangat jelas dan terbukti bila Penggugat sebagai ibu
am
ub
kandung dan selaku pemberi hibah dapat menarik kembali hibah yang
telah diberikan kepada Tergugat, dikarenakan pemberian hibah tersebut

ep
k
ternyata membuat pemberi hibah jatuh miskin dan juga melanggar

ah
ketentuan batas maksimal 1/3 dari harta milik pemberi hibah. Terbukti
R
si
karena Tergugat yang notabene sebagai anak kandung Penggugat dan
ne
ng
selaku penerima hibah telah melanggar janjinya sebab tidak mau
memelihara, merawat dan menghidupi serta tidak mau memberi
do
gu
tunjangan nafkah dan telah menelantarkan Penggugat sebagai pemberi
hibah, maka gugatan pembatalan hibah ini adalah berdasar hukum dan
In
A
sudah seharusnya dikabulkan;-----------

ah
lik
15. Bahwa dengan demikian gugatan pembatalan hibah yang diajukan oleh
Penggugat adalah sudah tepat dan berdasar hukum dan oleh karena dengan
m
ub
alasan-alasan hukum sebagaimana diatur dan ditetapkan dalam Kompilasi

ka
Hukum Islam jo. Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan

ep
Agama Buku II Edisi Revisi 2010;------------------------

ah
16. Bahwa sangat layak bagi Tergugat untuk diwajibkan menyerahkan SHM
R
es
No.00894, luas kurang lebih 166 m2 atas nama ANAK IV dan No.00893
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
luas kurang lebih 34 m2 atas nama PENGGUGAT guna dilakukan proses
peralihan balik nama kembali terhadap kedua sertifikat hak milik tersebut
ne
ng
menjadi keatas nama pemilik semula yakni Penggugat;-------------------
do
gu 17. Bahwa untuk mempermudah proses pelaksanaan penarikan dan atau
pembatalan hibah dimaksud kelak dikemudian hari, secara prosedur sesuai
In
A
dengan ketentuan hukum yang berlaku, perlu pula untuk dinyatakan dalam
perkara ini, apabila dalam pelaksanaannya nanti diperlukan suatu kuasa

ah
lik
yang lebih khusus antara Tergugat dengan Penggugat, maka kuasa tersebut
am
ub
kata demi kata dianggap dan dinyatakan telah termuat secara lengkap
dalam putusan ini sehingga oleh karenanya tidak diperlukan lagi surat
ep
k
kuasa khusus untuk itu;-----

ah
18. Bahwa selayaknya kepada Turut Tergugat untuk dihukum tunduk dan taat
R
si
pada isi keputusan ini;---
ne
ng
19. Bahwa Turut Tergugat selaku institusi yang menjalankan proses
administrasi pertanahan adalah tepat dan berdasar hukum apabila
do
gu
menjalankan proses peralihan hak (balik nama) kembali terhadap
Sertifikat Hak Milik No.00894, luas kurang lebih 166 m2 atas nama
In
A
NURJANAH dan SHM No.00893 luas kurang lebih 34 m2 atas nama

ah
lik
PENGGUGAT kembali menjadi tercatat atas nama Penggugat
(PENGGUGAT), berdasarkan putusan Pengadilan ini, setelah putusan ini

m
ub
mempunyai kekuatan hukum tetap;-------

ka
20. Bahwa Penggugat mempunyai bukti-bukti tertulis yang kuat dan autentik
ep
maka berdasarkan pasal 180 HIR Penggugat mohon agar putusan ini dapat
ah
dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bij vooraad0, meskipun ada

R
es
Verzet, Banding maupun Kasasi;-------------------------------------------

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Berdasarkan hal-hal sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohon kepada
Ketua Pengadilan agama Pekalongan agar berkenan memanggil kedua belah
ne
ng
pihak, selanjutnya memeriksa dan memberikan putusan sebagai
do
gu berikut:---------------------------------------------
Primer:
In
A
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk
seluruhnya;---------------------------------------
ah
lik
2. Menyatakan sah pembatalan hibah dari Penggugat (PENGGUGAT)
am
ub
kepada Tergugat (TERGUGAT) berdasarkan Akta hibah No.9/
P.SEL/2007, berupa sebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di

ep
k
Jl. Gatot Subroto Kelurahan Kradenan Kecamatan Selatan Kota

ah
Pekalongan, berdasarkan sertifikat hak milik no. 202, terdaftar atas nama
R
si
RAKMAH bin JAMBARI, luas kurang lebih 200 m2, dengan batas-batas:
ne
ng
Sebelah Utara: tanah bekas Yasan SARTONO;---------
Sebelah Timur: tanah Negara dan Jl. Gatot Subroto;
do
gu
Sebelah Selatan: tanah bekas Yasan Sutrisno;------
Sebelah Barat: bekas SDN Kradenan/sekarang TPQ Al

In
A
Hurriyah;-----------------------------------------
ah
lik
Yang telah dilakukan pemecahan/peralihan haknya menjadi SHM
No.00894, luas kurang lebih 166 m2 atas nama ANAK IV dan No.00893
m
ub
luas 34 m2 atas nama PENGGUGAT;------------------------

ka
3. Menyatakan sebagai hukum bahwa apa yang telah dihibahkan Penggugat

ep
kepada Tergugat berdasar Akta Hibah No.9/P.SEL/2007 tanggal 18 April

ah
2007 adalah tidak sah karena melanggar ketentuan batas maksimal 1/3
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
harta pemberi hibah, sehingga batal demi
hukum;---------------------------------------
ne
ng
4. Menetapkan bahwa hibah dari Penggugat (PENGGUGAT) kepada
do
gu Tergugat (ANAK
hukum:-------------------------
IV) tidak sah dan batal demi
In
A
5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan sertifikat hak milik No.00894,
luas kurang lebih 166 m2 atas nama ANAK IV dan No.00893 luas kurang
ah
lik
lebih 34 m2 atas nama PENGGUGAT kembali kepada Penggugat guna
am
ub
dilakukan proses balik nama keatas nama
Penggugat;-----------------------------------
ep
k
6. Menetapkan bahwa keputusan ini berlaku pula sebagai surat kuasa khusus
ah
dari Tergugat kepada Penggugat guna pelaksanaan proses peralihan/

R
si
pencatatan kembali pada Kantor Pertanahan Kota Pekalongan (Turut
ne
ng
Tergugat) atas obyek sengketa SHM No.00894 dengan SHM No.00893
kembali menjadi tercatat atas nama Penggugat, kuasa mana yang kata
do
gu
demi kata dianggap dan dinyatakan telah termuat secara lengkap dalam
putusan ini;--------------------------------------
In
A
7. Memerintahkan Turut Terggugat untuk menjalankan proses balik nama/

ah
lik
peralihan hak dari Tergugat kepada Penggugat berdasarkan putusan
ini;---------
m
ub
8. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan taat pada isi keputusan
ka
ini;---------------------------
ep
9. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu

ah
(uitvoerbaar bij vooraad) meskipun ada verzet, Banding maupun

R
es
Kasasi;---------------
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
10. Membebankan biaya perkara menurut hukum;----------
SUBSIDAIR:-------------------------------------------
ne
ng
Memberikan putusan yang adil dan bijaksana;----------
do
gu Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah
ditetapkan, Penggugat in persoon tidak hadir karena sakit stroke tetapi
In
A
mewakilkan kepada kuasa hukumnya, sedangkan Tergugat datang menghadap
sendiri, lalu Majelis Hakim mendamaikan kedua belah pihak berperkara dan
ah
lik
memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk menempuh mediasi dengan
am
ub
memberi kesempatan kepada kedua belah pihak untuk memilih mediator, namun
kedua belah pihak menyerahkan kepada Majelis Hakim untuk menunjuk Mediator.
ep
k
Untuk itu Majelis Hakim menunjuk Drs.H. UMAR JAYA, SH. MH. sebagai
ah
Hakim Mediator, namun mediasi tersebut tidak berhasil, kemudian pemeriksaan

R
si
dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan
ne
ng
oleh kuasa hukum Penggugat;--------------
Menimbang, bahwa kuasa hukum Penggugat di persidangan memberikan
do
gu
penjelasan sebagai berikut:
- Bahwa hibah Penggugat kepada Tergugat tersebut dilakukan setelah

In
A
suami Penggugat meninggal dunia dengan sepengetahuan dan

ah
lik
persetujuan anak-anak Penggugat/ahli waris yang lain;------------------
- Bahwa disamping harta bawaan Penggugat yang telah dihibahkan kepada

m
ub
Tergugat tersebut, masih ada harta lain berupa harta bersama Penggugat
ka
dengan almarhum suami Penggugat tetapi harta bersama tersebut sudah

ep
dibagi waris kepada anak-anak

ah
Penggugat;---------------------------------------
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikan
jawaban secara tertulis tanggal 9 Oktober 2013 yang intinya sebagai berikut:
ne
ng
A.Dalam eksepsi.
do
gu I. Bahwa Pengadilan Agama Pekalongan tidak berwenang memeriksa perkara
ini melainkan kewenangan Pengadilan Negeri Pekalongan dengan alasan:
In
A
a. Akta Hibah yang dibuat dihadapan Notaris Ani Wijayanti Adi, SH Pejabat
Pembuat Akta Tanah (PPAT) di Pekalongan dengan Akta Hibah No.9/

ah
lik
P.SEL/2007 tanggal 18 April 2007 antara Penggugat dan Tergugat tersebut
am
ub
merupakan suatu perjanjian atau kesepakatan berdasarkan ketentuan pasal
1320 KUH.Perdata mengenai syarat dan sahnya suatu perjanjian, oleh

ep
k
karena itu yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini adalah
ah
Pengadilan Negeri Pekalongan;---------------------

R
si
b. Kewenangan Peradilan Agama berdasarkan Undang-undang nomor 3
ne
ng
tahun 2006 tentang perubahan atas Undang-undang nomor 7 tahun 1989
hanya berwenang mengadili perkara bagi rakyat yang beragama Islam
do
gu
mengenai perkawinan, kewarisan (meliputi wasiat, hibah yang dilakukan
berdasarkan hukum Islam), wakaf dan shadaqah, sedangkan proses hibah

In
A
yang dilakukan oleh Penggugat dan Tergugat tersebut telah jelas

ah
lik
berdasarkan pada proses penghibahan yang mengacu pada penghibahan
secara umum;--------
m
ub
c. Kewenangan Peradilan Umum dalam Undang-undang nomor 5 tahun 2004

ka
tentang Perubahan Undang-undang nomor 14 tahun 1985 adalah

ep
berwenang mengadili perkara pidana (Pidana Umum dan Pidana Khusus)

ah
dan perkara perdata (Perdata umum dan niaga) yang tunduk pada
R
es
ketentuan secara umum (pasal 50 dan pasal 51 ayat (1). Maka dengan
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
demikian sengketa hibah ini merupakan kewenangan absolut Peradilan
Umum yang tidak dapat diselesaikan oleh Peradilan lain;
ne
ng
II. Eksepsi tentang surat kuasa batal demi hukum karena menimbulkan keadaan
do
gu yang tidak menentu.
1. Bahwa Penggugat semula mengajukan permohonan pencabutan hibah
In
A
melalui kuasa hukumnya tertanggal 9 Juli 2013 berdasarkan surat kuasa
khusus tertanggal 22 Juni 2013, kemudian Penggugat mengajukan

ah
lik
perbaikan permohonan pencabutan hibah menjadi gugatan pembatalan
am
ub
hibah dalam perkara nomor: 0298/Pdt.G/2013/PA.Pkl dengan
mendasarkan pada pergantian surat kuasa tertanggal 22 Juni 2013 yang

ep
k
dilegalisir oleh Notaris. Surat kuasa yang demikian dikualifikasi sebagai

ah
surat kuasa yang tidak memberikan wewenang kepada pemegang surat

R
si
kuasa untuk bertindak atas nama Pemberi kuasa sehingga menimbulkan
ne
ng
keadaan tidak menentu sebagaimana Yurisprodensi Mahkamah agung RI
nomor 61K/SIP/71 yang seharusnya dilakukan oleh Penggugat adalah
do
gu
mencabut permohonan pencabutan hibah dan mengajukan kembali
menjadi gugatan;-----
In
A
2. Bahwa perbaikan gugatan dapat dilakukan sepanjang tidak merubah

ah
lik
substansinya sedangkan yang dilakukan oleh Penggugat adalah perubahan
secara menyeluruh, dimana makna permohonan menjadi gugatan secara

m
ub
substansi adalah sangat berbeda;---

ka
3. Perubahan dari permohonan pencabutan hibah menjadi gugatan

ep
pembatalan hibah tersebut Penggugat hanya menggunakan satu buah surat

ah
kuasa yakni surat kuasa khusus tertanggal 22 Juni 2013 yang hanya
R
es
dirubah dan dilegalisir lewat Notaris;------------

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
III.Eksepsi gugatan kurang pihak (Exeptie Plurium litis
consortium);---------------------------------------
ne
ng
1. Seharusnya Notaris Ani Wijayanti Adi, SH ditarik sebagai pihak, karena
do
gu notaris tersebut yang membuat, memproses dan menerbitkan akta hibah
tersebut;---------------------------------------
In
A
2. Para anak-anak Penggugat yang lain telah menyetujui dan menyaksikan
proses penghibahan tersebut, maka seharusnya anak-anak Penggugat

ah
lik
yang lain juga ditarik sebagai pihak dalam perkara ini. Berdasarkan hal-
am
ub
hal tersebut, maka gugatan Penggugat kurang lengkap pihak-pihaknya,
oleh karena itu gugatan Penggugat ditolak atau dinyatakan tidak dapat
ep
k
diterima;----------------
ah
B.Dalam konpensi.
R
si
1. Bahwa apa yang tertuang dalam eksepsi tersebut diatas mohon dianggap
ne
ng
terbaca secara mutatis mutandis dalam pokok perkara ini;-----------------
2. Bahwa Tergugat membantah dengan tegas seluruh dalil-dalil, alasan-
do
gu
alasan dan hal-hal yang dikemukakan oleh Penggugat didalam gugatannya
kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh

In
A
Tergugat;-----------------------------------------
ah
lik
3. Bahwa benar dalil gugatan Penggugat point 1 dan 2 bahwa dahulu
Penggugat memiliki dan menguasai harta bawaan yang berupa sebidang

m
ub
tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jl. Gatot Subroto Kelurahan
ka
Kradenan Kecamatan Pekalongan Selatan Kota Pekalongan, berdasarkan

ep
sertifikat hak milik no. 202, terdaftar atas nama PENGGUGAT, luas
ah
kurang lebih 200 m2, dengan batas-batas:

R
es
Sebelah Utara: tanah bekas yasan Sartono;---------

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Sebelah Timur: tanah Negara dan Jl. Gatot Subroto-
Kradenan;-----------------------------------------
ne
ng
Sebelah Selatan: tanah bekas yasan Sutrisno;------
do
gu Sebelah Barat: bekas
Hurriyah;-----------------------------------------
SDN Kradenan/sekarang TPQ Al
In
A
Selanjutnya sebagai obyek sengketa dan awalnya dalam penguasaan
Penggugat, suami serta anak-anak dan harta tersebut berasal dari

ah
lik
pemberian kakek (bapak dari ibu/Penggugat);-----------------------
am
ub
4. Bahwa benar dalil gugatan Penggugat point 3 bahwa Penggugat adalah
janda yang ditinggal mati suaminya yang bernama: H. Abdul Syukur

ep
k
(Almarhum) dan memiliki 10 orang anak yang semuanya sudah berumah

ah
tangga;-----------------------------------
R
si
5. Bahwa benar dalil gugatan Penggugat nomor 4 bahwa nama kecil
ne
ng
Penggugat adalah PENGGUGAT, sedangkan nama Hj. Zulaikhah adalah
nama pemberian setelah naik haji dan tercantum dalam KTP
do
gu
Penggugat;------
6. Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat point 5, yang benar hibah
In
A
yang diberikan oleh Penggugat kepada Tergugat adalah merupakan

ah
lik
kesepakatan bersama pertukaran jatah warisan Tergugat yakni yang
semula berupa sawah yang berada di Kelurahan Buaran seluas 5950 m2

m
ub
yang telah dijual oleh Penggugat melalui putra pertama Penggugat yakni
ka
ANAK I pada tanggal 2 Maret 2005 di Notaris Ahmad Sauki Notaris di

ep
Pekalongan, dan hak Tergugat diganti oleh Penggugat tanah dan rumah
ah
SHM 00984 atas nama Penggugat yang berada di Jl. Gatot Subroto seluas
R
es
166 m2, sementara sisanya SHM 00983 seluas 34 m2 atas nama

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Penggugat juga dihibahkan kepada anaknya yang lain/saudara perempuan
Tergugat yakni ANAK VII binti H. Abdul Syukur dan Sholekhah binti H.
ne
ng
Abdul Syukur;------------------
do
gu 7. Bahwa pada tahun 1993 Bp. H. Abd. Syukur meninggal dunia dengan
meninggalkan harta peninggalan/ warisan yang telah dibagi/diwariskan
In
A
kepada ahli warisnya (anak-anaknya) secara Islami dengan disaksikan oleh
para Kyai Sepuh (tokoh masyarakat) diantaranya KH. Mundzakir

ah
lik
(Almarhum), KH. Bakri Hamzah (Almarhum) dan KH. Khudlori Tabri
am
ub
(Almarhum), dengan pembagian sebagai berikut:
1) ANAK I bin H.Abdul Syukur mendapatkan bagian tanah di Gang 10

ep
k
Kradenan seluas 570 m2, dengan batas-batas:

ah
Sebelah timur : tanah yasan H. Yahya;---------

R
si
Sebelah selatan: jalan desa;------------------
ne
ng
Sebelah barat: tanah yasan H. ANAK VI;-------
Sebelah utara: sungai Kranggan;---------------
do
gu
Yang telah dijual oleh ANAK I kepada H. Abdul Kholik Bahri dan
dijual lagi kepada Maskur;---

In
A
2) Mubarizi bin H. Abdul Syukur (Almarhum) mendapatkan bagian

ah
lik
mobil Ford seharga Rp.25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) dan
telah dijual:-----------------------------
m
ub
3) Rodiyah binti H. Abdul Syukur mendapatkan tanah dan rumah yang

ka
berdiri diatasnya, SHM No. 01207 dengan luas 178 m2 yang dibagi
ep
dua dengan adiknya ANAK VIII binti H. Abdul Syukur yang terletak
ah
di Kradenan Gang 9 dengan batas-batas:

R
es
Sebelah timur: tanah yasan Kuriyah;-----------

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Sebelah barat: tanah yasan ANAK V:-----------
ne
ng
Sebelah utara: tanah yasan ANAK X;------------
do
gu 4) TERGUGAT mendapatkan sebidang tanah sawah di Kelurahan
Buaran dengan luas 5950 m2 yang telah dijual di Notaris
In
A
Muhammad Sauki Pekalongan dan dibeli oleh Yayasan Pondok
Pesantren Tahfidzul Qur’an pimpinan Wakil Walikota Pekalongan

ah
lik
Bp. H. A. Alf Arslan Djunaid, SE;-----------------------
am
ub
5) ANAK V binti H. Abdul Syukur mendapatkan sebidang tanah dan
rumah yang berdiri diatasnya SHM No. 01206 seluas 133 m2

ep
k
terletak di Gang 9 Kradenan dengan batas-batas:

ah
Sebelah timur: tanah yasan Rodiyah;-----------

R
si
ne
ng
Sebelah barat: tanah yasan ANAK X;------------
Sebelah utara: tanah yasan ANAK X;------------
do
gu
6) ANAK VI bin H. Abdul Syukur (Almarhum) mendapatkan:
a. Sebidang tanah dan rumah yang berdiri diatasnya SHM No.784

In
A
luas 365 m2 di Gang 10 Kradenan dengan batas-batas:

ah
lik
Sebelah timur: tanah Yasan Maskur;----------
Sebelah selatan: jalan desa;----------------

m
ub
Sebelah barat: desa Banyu Alit;-------------

ka
Sebelah utara: sungai Kranggan/aliran air;--

ep
b. Sebidang tanah dengan rumah yang berdiri diatsnya SHM No. 75

ah
luas tanah 200 m2 terletak di Gang 10 Kradenan dengan batas-

R
es
batas:
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Sebelah timur: desa Kradenan;---------------
Sebelah selatan: jalan desa:----------------
ne
ng
Sebelah barat: tanah yasan Kasturi-Jalali;--
do
gu 7.
Sebelah utara: sungai Kranggan;-------------
ANAK VII binti H. Abdul Syukur mendapatkan:
In
A
a. Sebidang sawah SHM No.01215 dengan luas 37 m2 dengan
batas-batas:
ah
lik
Sebelah timur: tanah yasan ANAK VII:--------
am
ub
Sebelah selatan: jalan desa:----------------
Sebelah barat: Jl. Raya Gatot Subroto;------

ep
k
Sebelah utara: tanah yasan ANAK VIII;-------

ah
b. Sebidang sawah SHM No.01216 dengan luas 14 m2 dengan

R
si
batas-batas:
ne
ng
Sebelah timur: tanah yasan;-----------------
do
gu
Sebelah barat: tanah yasan ANAK VII (01215);--
Sebelah utara: tanah yasan ANAK VIII;-------

In
A
8) ANAK VIII binti H. Abdul Syukur mendapatkan:

ah
lik
a. Tanah dan rumah yang berdiri diatasnya, SHM No.01214 dengan
luas tanah 37 m2 yang dibagi dua dengan kakaknya Rodiyah binti

m
ub
H. Abdul Syukur yang terletak di Kradenan Gang 9 dengan

ka
batas-batas:
ep
Sebelah timur: tanah yasan ANAK VIII

ah
(01217);------------------------------------
R
es
Sebelah selatan: tanah yasan Rodiyah;-------

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Sebelah barat: jalan Gatot Subroto;---------
Sebelah utara: tanah yasan Usin;------------
ne
ng
b. Tanah dan rumah yang berdiri diatasnya SHM No. 01217 dengan
do
gu luas tanah 14 m2 yang dibagi dua dengan kakaknya Rodiyah binti
H. Abdul Syukur yang terletak di Kradenan Gang 9 dengan
In
A
batas-batas:
Sebelah timur: tanah yasan;-----------------

ah
lik
Sebelah selatan: tanah yasan Rodiyah;-------
am
ub
Sebelah barat: tanah yasan ANAK VIII;-------
Sebelah utara: tanah yasan ANAK VIII;

ep
k
9) ANAK IX bin H. Abdul Syukur mendapatkan:

ah
a. Sebidang tanah dan rumah yang berdiri diatasnya SHM

R
si
No.01231 dengan luas kurang lebih 206 m2 terletak di Gang 9
ne
ng
Kradenan dengan batas-batas :
Sebelah timur: tanah yasan Bejo-Zubaidi;----
do
gu
Sebelah barat: tanah yasan Kuriyah;---------

In
A
Sebelah utara: tanah yasan ANAK IX (01240);-

ah
lik
b. Sebidang tanah dan rumah yang berdiri diatasnya SHM

m
ub
Kradenan dengan batas-batas:

ka
Sebelah timur: tanah yasan Zubaidi;---------

ep
Sebelah selatan: tanah yasan ANAK IX;-------

ah
Sebelah barat: tanah yasan Kuriyah;---------

R
es
Sebelah utara: tanah yasan ANAK IX;---------

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
c. Sebidang tanah dan rumah yang berdiri diatasnya SHM
ne
ng
do
gu Sebelah timur: tanah yasan Zubaidi;---------
Sebelah selatan: tanah yasan ANAK X;--------
In
A
Sebelah barat: tanah yasan ANAK X;----------
Sebelah utara: tanah yasan Sahroni;---------

ah
lik
10) ANAK X bin H. Abdul Syukur mendapatkan sebidang tanah dan
am
ub
rumah yang berdiri diatasnya dengan luas 497,15 m2 terletak di
Gang 9 Kradenan dibagi 2 dengan kakaknya ANAK IX bin H.

ep
k
Abdul Syukur. Saat ini sedang menunaikan ibadah haji, sehingga

ah
data-data belum bisa Tergugat sampaikan;--------------

R
si
11) Hj. Rakhmah atau Hj. Zulaikhah binti Jambari (Penggugat dan
ne
ng
ibu kandung Tergugat) mendapatkan:
a. Sebidang tanah dan rumah yang berdiri diatasnya dengan luas
do
gu
kurang lebih 162,975 m2 dan 180,075 m2 terletak di Gang 10
Kradenan;------------------------
In
A
b. Sebidang tanah dan rumah yang berdiri diatasnya SHM No.75

ah
lik
dengan luas kurang lebih 200 m2 terletak di Gang 10

m
ub
Sebelah timur: tanah desa Kradenan;------

ka
Sebelah selatan: jalan desa;-------------

ep
Sebelah barat: tanah yasan Kasturi-Jalali;

ah
Sebelah utara: tanah Kali Kranggan;------

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
c. Sebidang tanah dan rumah yang berdiri diatasnya SHM
ne
ng
do
gu Sebelah timur: tanah yasan Maskur;-------
In
A
Sebelah barat: desa Banyu Urip Alit:-----
Sebelah utara: tanah Kali Kranggan;------

ah
lik
d. Rumah toko di Jl. Gatot Subroto dengan total luas tanah 102
am
ub
m2 dan sekarang ditempati oleh ANAK VII binti H. Abdul
Syukur (anak ketujuh) dan ANAK VIII binti H. Abdul Syukur

ep
k
(anak kedelapan) dengan batas-batas:

ah
Sebelah timur: tanah yasan Luwiyahr;-----

R
si
ne
ng
Sebelah barat; Jl. Gatot Subroto;--------
Sebelah utara: tanah yasan Usin;---------
do
gu
e. Sebidang sawah terletak didesa Watusalam, nomor Persil:
C.NO.1368 Persil 10,S.II, luas 87 m2 (dalam ukuran 135,50

In
A
M) dan C.NO.1369 Persil 20,5.II, luas 2861 m2 (dalam

ah
lik
ukuran 3255,25 M) yang telah dijual oleh ANAK I bin H.
Abdul Syukur (anak pertama);-------------------

m
ub
f. Perhiasan emas dan berlian senilai Rp.40.0000.000,- (empat

ka
puluh juta rupiah) telah diambil paksa dan dijual oleh ANAK
ep
I (anak pertama);----------
ah
g. Canting batik cap 1 truk, telah dijual oleh

R
es
Penggugat;--------------------------
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
h. Perabot rumah tangga, telah dijual oleh
Penggugat;-------------------------------
ne
ng
8. Bahwa pada tanggal 2 Maret 2007 bagian yang menjadi hak Tergugat
do
gu berupa sawah dengan luas 5950 m2 dijual oleh Penggugat melalui kakak
pertama yakni ANAK I bin H.Abdul Syukur kepada Yayasan Pondok
In
A
Pesantren Modern Tahfidzul Qur’an Buaran Pekalongan Pimpinan Bapak
H.A. Alf Arslan Junaid, SE Wakil Walikota Pekalongan dan diproses di

ah
lik
Notaris Muhammad Sauki. Oleh karenanya Penggugat memberikan/
am
ub
menghibahkan sebidang tanah dan rumah seluas kurang lebih 200 m2
kepada Tergugat sebagai ganti warisan Tergugat yang dijual oleh

ep
k
Penggugat tersebut, karena dengan dijualnya sawah tersebut, maka dari

ah
sepuluh anak hanya Tergugat sendiri yang belum mendapatkan bagian.

R
si
Yang dihibahkan adalah rumah dan tanah seluas 166 m2, sedangkan
ne
ng
sisanya kurang lebih 34 m2 oleh Penggugat diberikan/dihibahkan kepada
ANAK VII binti H. Abdul syukur dan ANAK VIII binti H. Abdul Syukur.
do
gu
Akhirnya oleh kedua adik Tergugat, Tergugat diminta untuk njujuli
(membayar) dengan disaksikan oleh keluarga, Tergugat sudah membayar

In
A
Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) kepada ANAK VII dan ANAK VIII;
ah
lik
9. Bahwa tidak benar Tergugat tidak merawat dan memberikan segala
keperluan Penggugat, karena faktanya selama ini Tergugat sudah hidup

m
ub
bersama dengan Penggugat. Penggugat kemudian tinggal bersama anak-

ka
anak Penggugat yang lain atas permintaan Penggugat dan Tergugat tidak
ep
berani membantah permintaan tersebut karena Tergugat ingin memberi

ah
kesempatan kepada saudara-saudara Tergugat untuk berbakti kepada

R
es
ibunya, dan saat ini Penggugat tinggal dirumah mertua ANAK I meskipun
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat dan saudara-saudaranya merasa keberatan, namun demikian
Tergugat dan saudara-saudaranya tetap memberi biaya hidup dan biaya
ne
ng
perawatan ketika Penggugat sakit kepada Penggugat dengan iuran setiap
do
gu anak Rp.100.000,- - Rp.200.000,- ;
10. Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat bahwa Penggugat
In
A
membutuhkan biaya berobat sehingga meminta sertifikat hak milik 00983
yang merupakan sisa yang telah dihibahkan oleh Penggugat kepada

ah
lik
Tergugat karena sisa tanah tersebut telah dihibahkan Penggugat kepada
am
ub
anak-anaknya yaitu ANAK VII dan ANAK VIII. Hal ini hanya akal-
akalan dari ANAK I karena selama ini semua anak Penggugat sudah
ep
k
menanggung biaya pengobatan dan perawatan Penggugat;

ah
11. Bahwa benar Tergugat saat ini tinggal dirumah yang telah dihibahkan oleh
R
si
Penggugat kepada Tergugat dan hibah tersebut bukan merupakan hibah
ne
ng
murni, akan tetapi merupakan pengganti bagian warisan Tergugat yang
berupa sawah seluas 5950 m2 di Buaran yang kemudian dijual oleh
do
gu
Penggugat kepada Wakil Walikota Pekalongan pada tahun 2005 untuk
didirikan Pondok Pesantren;

In
A
12. Bahwa tanah dan bangunan tersebut sudah menjadi milik Tergugat karena
ah
lik
sudah melalui tahapan dan proses peralihan yang benar sehingga tidak ada
satu alasan bagi Penggugat untuk dapat menarik hibahnya, oleh karena itu
m
ub
sudah sewajarnya gugatan Penggugat ditolak atau setidak-tidaknya

ka
dinyatakan tidak dapat diterima;

ep
C.Dalam rekonpensi
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
1.Bahwa Tergugat dalam konpensi mengajukan gugat rekonpensi karenanya
Tergugat dalam konpensi menjadi Penggugat rekonpensi dan Penggugat
ne
ng
konpensi menjadi Tergugat rekonpensi;-----------------------
do
gu 2.Bahwa dalil-dalil jawaban yang diuraikan oleh Penggugat rekonpensi dalam
jawaban Tergugat konpensi tersebut secara mutatis mutandis mohon
In
A
dianggap tertuang dan terbaca kembali dalam gugat rekonpensi
ini;------------------------------------
ah
lik
3.Bahwa dengan diajukannya gugatan pembatalan hibah ke Pengadilan Agama
am
ub
Pekalongan ini maka kepercayaan para pedagang sebagai rekan Tergugat
berkurang sehingga jelas-jelas Tergugat merasa dirugikan;----

ep
k
4.Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat rekonpensi/Penggugat

ah
konpensi merupakan perbuatan yang merugikan kepentingan Penggugat

R
si
rekonpensi/Tergugat konpensi yang telah menjual bagian tanah sawah dan
ne
ng
diganti dengan tanah hibah kemudian sekarang Tergugat rekonpensi akan
menariknya kembali sehingga Penggugat rekonpensi mengalami kerugian
do
gu
sebagai berikut:
Kerugian materiil:
In
A
a.Penjualan tanah bagian Penggugat rekonpensi seluas 5950 m2 di Buaran yang

ah
lik
apabila ditaksir sebesar Rp.200.000.000,- (dua ratus juta
rupiah);-----------------------------------------
m
ub
b.Biaya pengurusan sana-sini dan biaya pengacara sebesar Rp.100.000.000,-

ka
(seratus juta rupiah);--

ep
Kerugian immateriil:
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
a.Pemulihan nama baik, kehormatan, dan kepercayaan selaku pedagang, maka
Penggugat menuntut ganti rugi immateriil kepada Tergugat rekonpensi
ne
ng
sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah);--
do
gu b.Bila uang sebesar Rp.200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) hasil penjualan
tanah bagian Penggugat rekonpensi berupa tanah sawah di Buaran seluas
In
A
5950 m2 maka dapat digunakan unuk melakukan usaha lain dan
Penggugat rekonpensi mendapat keuntungan terhitung sejak tahun 2005

ah
lik
sampai tahun 2013. Jika pertahun keuntungannya Rp.50.000.000,- maka
am
ub
selama 8 tahun Rp.50.000.000 X 8 tahun = Rp.400.000.000,- (empat
ratus juta rupiah), sehingga total kerugian seluruhnya sebesar

ep
k
Rp.700.000.000,- (tujuh ratus juta

ah
rupiah);-----------------------------------------
R
si
5.Bahwa untuk menghindari adanya i’tikad buruk dari Tergugat rekonpensi dan
ne
ng
agar gugatan Penggugat rekonpensi ini tidak menjadi illusioner, maka
Penggugat rekonpensi mohon kepada Ketua Pengadilan Agama
do
gu
Pekalongan Up. Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk menetapkan
sita jaminan (conservatoir beslag) atas harta benda milik Tergugat

In
A
rekonpensi yang akan diuraikan kemudian;-

ah
lik
6.Bahwa untuk menghindari adanya i’tikad buruk dari Tergugat rekonpensi tidak
segera melaksanakan putusan Pengadilan maka perlu ditetapkan uang

m
ub
paksa sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap harinya setelah

ka
perkara ini dibacakan;-----

ep
7.Bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uit voer baar bij
ah
vooraad) meski ada verzet, banding dan kasasi maupun upaya hukum
R
es
lainnya;------------------------------------------
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, Penggugat rekonpensi mohon
kepada Pengadilan Agama Pekalongan agar berkenan memeriksa dan
ne
ng
memutus perkara ini sebagai berikut:
do
gu Dalam Eksepsi
1.Menerima eksepsi Tergugat seluruhnya:----------------
In
A
2.Memutus terlebih dahulu kompetensi absolut dalam putusan
sela;----------------------------------------
ah
lik
Dalam konpensi.
am
ub
Menolak gugatn penggugat untuk seluruhnya;-------------
Dalam rekonpensi.
ep
k
1.Mengabulkan gugat rekonpensi Penggugat rekonpensi untuk

ah
seluruhnya;------------------------------------
R
si
2.Menyatakan sah dan berharga Akta hibah No.9/P.SEL/2007 di Notaris Ani
ne
ng
Wijayanti Adi, SH tanggal 18 April 2007;-------------------------------
3.Menyatakan sah kepemilikan SHM No.00894 atas nama TERGUGAT dan SHM
do
gu
No.00893 atas nama PENGGUGAT;-------
4.Menyatakan secara hukum perbuatan Tergugat rekonpensi dengan menjual tanah

In
A
bagian milik Penggugat rekonpensi telah merugikan Penggugat

ah
lik
rekonpensi;-----
5.Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar ganti rugi secara tunai dan
m
ub
seketika kepada Penggugat rekonpensi yaitu:

ka
- Kerugian materiil berupa penjualan tanah sawah seluas 5950 m2 yang ditaksir
ep
seharga Rp.200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dan biaya pengurusan

ah
sana sini serta biaya pengacra sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta

es
M
rupiah);-----------
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Kerugian immateriil yang diderita Tergugat untuk pemulihan nama baik dan
kehormatan Penggugat sebagai pedagang sebesar Rp.100.000.000,-
ne
ng
(seratus ribu rupiah), dan keuntungan yang hilang akibat penjualan tanah
do
gu sawah seluas 5950 m2 terhitung sejak tahun 2005 hingga tahun 2013 jika
uang tersebut digunakan untuk usaha lain sebesar Rp.400.000.000,- (empat
In
A
ratus juta rupiah) sehingga total kerugian seluruhnya sebesar
Rp.700.000.000,- (tujuh ratus juta rupiah);-------

ah
lik
6.Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar uang paksa sebesar
am
ub
Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) perharinya setelah perkara ini
dibacakan;------------
ep
k
7.Menyatakan putusan dapat dilaksanakan meskipun ada verzet, banding dan

ah
kasasi maupun upaya hukum lainnya;---------------------------------------------

R
si
8.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;----
ne
ng
Dalam konpensi dan rekonpensi.
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;----------------
do
gu
Atau
Apabila Pengadilan Agama Pekalongan berpendapat lain, mohon putusan yang

In
A
seadil-adilnya;-------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa Turut Tergugat memberikan jawaban secara tertulis
tertanggal 11 September 2013 yang intinya sebagai berikut:

m
ub
Dalam Eksepsi.
ka
1.Bahwa Turut Tergugat menolak seluruh dalil alasan dalam surat gugatan
ep
Penggugat karena tidak benar kecuali yang diakui secara tegas oleh Turut
ah
Tergugat;--------------------------------------------
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
2.Bahwa gugatan Penggugat tidak tepat, tidak jelas, kabur, tidak lengkap serta
kurang pihak;-------------
ne
ng
a.Exeptio Obscuur libel dan kontradiksi.
do
gu - Bahwa tanah dan bangunan yang dinyatakan sebagai obyek sengketa tidak
jelas atau kabur karena diawali dengan kata dahulu, maka hal ini
In
A
seharusnya Penggugat perlu menjelaskan asal usul kepemilikan tanah dan
bangunan yang disebut sebagai harta bawaan, apakah diperoleh dari

ah
lik
keluarga, atau dari leluhurnya baik secara mewaris, hadiah atau ada hal
am
ub
yang menentukan lain dalam bentuk perjanjian perkawinan;--------------
- Bahwa mengenai kepemilikan harta bawaan Penggugat yang dimohonkan

ep
k
sebagai obyek sengketa ternyata Penggugat tidak dimintakan petitum

ah
yang seharusnya dimintakan petitum, sehingga gugatan menjadi

R
si
kabur;-----------------------------------
ne
ng
- Bahwa gugatan pembatalan hibah yang diajukan oleh Penggugat kurang
jelas yang mana gugatan pembatalan hibah dimaksud, apakah terhadap
do
gu
SHM No.202/Kradenan seluas 200 m2 tercatat atas nama Rakhmah binti
Jambari, atau terhadap pembatalan hibah yang telah diikrarkan dalam

In
A
Akta Hibah No.9/P.SEL/2007 tanggal 18 April 2007 yang dibuat

ah
lik
dihadapan Ani Wijayanti Adi, SH yang kemudian terbit SHM No.00894/
Kradenan seluas 166 m2 tercatat atas nama ANAK IV, atau termasuk sisa
m
ub
dari pemecahan yakni SHM 00893/Kradenan seluas kurang lebih 34 m2

ka
tercatat atas nama PENGGUGAT;-----------------------------------

ep
b. Exseptio Plurium Litis Consurtium.

ah
- Bahwa proses hibah dinyatakan dalam sebuah Akta Hibah yang dibuat
R
es
dihadapan Notaris Ani Wijayanti Adi, SH, sebagai Pejabat Pembuat

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Akta Tanah (PPAT) dengan Akta hibah No.9/P.SEL/2007. Namun Akta
hibah tersebut tidak sah karena melanggar ketentuan batas maksimal 1/3
ne
ng
harta pemberi hibah, maka dengan demikian sepatutnya Notaris Ani
do
gu Wijayanti Adi,
Tergugat;-------------------
SH juga ditarik sebagai pihak Turut
In
A
- Bahwa dengan demikian sudah semestinya gugatan pembatalan hibah
dengan No.0298/P.dt.G/PA.Pkl ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat

ah
lik
diterima;---------------------------------------
am
ub
Dalam Pokok Perkara.
- Bahwa Turut Tergugat menolak seluruh dalil yang diajukan oleh Penggugat
ep
k
karena tidak benar, kecuali terhadap hal-hal yang diakui kebenarannya oleh
ah
Turut Tergugat;-------------------------------------------
R
si
- Bahwa apa yang telah tersurat dan tersirat dalam Bab Eksepsi, mutatis mutandis
ne
ng
dianggap terbaca kembali dalam pokok perkara;--------------------------------
- Bahwa Turut Tergugat menyampaikan riwayat terbitnya Sertifikat tanah
do
gu
dimaksud sebagai berikut:
- Bahwa sertifikat hak milik no. 202/Kradenan tertanggal 29 Mei 1975, seluas
In
A
kurang lebih 220 m2, oleh Rakmah bin Jambari selaku pemegang hak
ah
lik
Sertifikat tersebut telah dialihkan/dihibahkan sebagian luas tanahnya kepada
TERGUGAT berdasarkan Akta hibah No.9/P.SEL/2007 yang dibuat

m
ub
dihadapan Notaris Ani Wijayanti Adi, SH, dalam administrasi SHM No.202/
ka
Kradenan kemudian dimatikan dan diterbitkan sertifikat hak atas tanah

ep
masing-masing:
ah
1. SHM No.00894/Kradenan tertanggal 05 Maret 2008 tercatat atas nama

R
es
ANAK IV seluas 166 m2;------

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
2. SHM No.0893/Kradenan tertanggal 05 Maret 2008 tercatat atas nama
PENGGUGAT seluas 34 m2;-------
ne
ng
- Bahwa luas induk sertifikat hak milik no. 202/Kradenan semula kurang lebih
do
gu 220 m2, setelah dilakukan pemecahan dan pengukuran terjadi kekurangan
luas menjadi 200 m2, kekurangan 20 m2 tersebut dikarenakan dikurangi
In
A
untuk jalan, dan atas kekurangan luas hasil pemecahan dan pengukuran
tersebut telah diterima oleh pemegang hak yang telah dituangkan dalam
ah
lik
Berita Acara tanggal 07 Januari 2008. Proses penerbitan SHM No.202/
am
ub
Kradenan, SHM No.0894/Kradenan dan SHM No.00893/Kradenan sudah
melalui prosedur mekanisme yang ada dan memenuhi syarat administrasi dan
ep
k
sah serta benar sesuai dengan Undang- undang nomor 5 tahun 1960 Tentang
ah
Peraturan Dasar Pokok- Pokok Agraria jo Peraturan Pemerintah nomor 10

R
si
tahun 1961 Tentang Pendaftaran Tanah, sebagaimana telah diubah dengan
ne
ng
Peraturan Pemerintah nomor 24 tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah jo.
Peraturan Menteri Pertanian Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional
do
gu
nomor 3 tahun 1997 Tentang Pelaksanaan Peraturan Pemerintah nomor 24
tahun 1997;-----------------------------------------------
In
A
Atas dasar pertimbangan tersebut diatas, maka Turut Tergugat mohon kepada
ah
lik
Majelis Hakim agar memutuskan Sbb:
I. Dalam Eksepsi.
m
ub
1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Turut

ka
Tergugat;-------------------------------------
ep
2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya

ah
gugatan tidak dapat diterima;-------------------------------------

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
3. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul
dalam perkara ini;---------
ne
ng
II.Dalam Pokok Perkara.
do
gu 1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya
dinyatakan gugatan tidak dapat diterima;-------------------------------
In
A
2. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul
dalam perkara ini;----------

ah
lik
Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut Penggugat
am
ub
mengajukan replik tertanggal 9 Oktober 2013 yang intinya sebagai berikut:
I.Dalam Eksepsi.
ep
k
1. Eksepsi mengenai kompetensi absolut/Pengadilan agama tidak berwenang

ah
mengadili perkara a quo. Penggugat menolak eksepsi ini dan Penggugat

R
si
tetap bertahan pada dalil gugatannya. Perkara ini merupakan kewenangan
ne
ng
Pengadilan Agama Pekalongan dengan alasan :
a. Berdasarkan pasal 49 Undang-undang nomor 3 tahun 2006 tentang
do
gu
perubahan Undang-undang nomor 7 tahun 1989 hibah merupakan
kewenangan absolut Pengadilan Agama dalam hal ini Pengadilan agama

In
A
Pekalongan;-------------------------------------
ah
lik
b. Berdasarkan pasal 50 ayat (2) Undang-undang nomor 3 tahun 2006,
disebutkan apabila terjadi sengketa hak milik yang subyek hukumnya

m
ub
antara orang-orang yang beragama Islam, obyek sengketa tersebut

ka
diputus oleh Pengadilan Agama, oleh karena itu sudah sepatutnya

ep
eksepsi Tergugat tersebut ditolak;-------------------------------

ah
2. Eksepsi tentang surat kuasa batal demi hukum karena menimbulkan

R
es
keadaan tidak menentu.

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Penggugat menolak eksepsi Tergugat tersebut dengan alasan surat kuasa
maupun perbaikan gugatan sudah tepat dan benar sesuai dengan peraturan
ne
ng
hukum yang berlaku, karena Majelis Hakim sudah memberi kesempatan
do
gu untuk itu, pihak Tergugat maupun Turut Tergugat tidak keberatan asal tidak
merubah substansi gugatan. Surat kuasa dari Penggugat kepada kuasa
In
A
hukumnya ada 2 macam dengan satu tanggal, oleh karena itu sudah
sepatutnya eksepsi Tergugat tentang surat kuasa batal demi hukum

ah
lik
ditolak;------------------------------------------
am
ub
3. Eksepsi tentang gugatan kurang pihak.
Pada prinsipnya Penggugat bebas untuk menentukan siapa saja yang akan
ep
k
digugat di Pengadilan. Mengenai PPAT/Notaris pembuat akta hibah

ah
sebagaimana yang dimaksud oleh Tergugat, akan Penggugat ajukan sebagai

R
si
saksi. Oleh karena itu sudah sepatutnya eksepsi Tergugat tentang gugatan
ne
ng
kurang pihak ditolak;-----------------------------
II.Dalam Konpensi.
do
gu
1. Bahwa apa yang telah Penggugat uraikan dalam eksepsi, mohon agar
dianggap termasuk pula dalam

In
A
konpensi;----------------------------------------
ah
lik
2. Bahwa Penggugat menolak seluruh dalil jawaban dari Tergugat, kecuali
mengenai hal-hal yang diakui secara tegas kebenarannya oleh

m
ub
Penggugat;-
ka
3. Bahwa Tergugat telah mengakui memperoleh hibah dari Penggugat

ep
berupa tanah dan rumah toko yang merupakan harta bawaan milik
ah
Penggugat;----------
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
4. Bahwa tidak ada kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat tentang
pertukaran jatah warisan Tergugat, melainkan hibah tersebut merupakan
ne
ng
hibah murni;-------------------------------------
do
gu 5. Bahwa semua harta bersama Penggugat dengan almarhum suami
Penggugat yang telah disebutkan oleh Tergugat pada jawabah Tergugat
In
A
pada point 6.1 sampai dengan point 6.20 tidak ada relevansinya untuk
dibahas dalam gugatan ini dan belum pernah diadakan pembagian

ah
lik
warisan secara hukum yang benar dan akan Penggugat ajukan gugatan
am
ub
secara tersendiri dan terpisah dengan perkara a quo, terbukti hingga
sekarang Penggugat belum mendapat hak bagian warisan atas harta

ep
k
bersama tersebut, melainkan telah dihabiskan oleh para anak Penggugat

ah
termasuk oleh Tergugat ;-----

R
si
III.Dalam Rekonpensi
ne
ng
1. Bahwa apa yang telah tercantum dalam eksepsi maupun konpensi,
mohon agar termasuk dalam rekonpensi;-------------------------------------
do
gu
2. Bahwa Tergugat rekonpensi menolak dengan tegas dalil-dalil gugat
rekonpensi pada point 1 hingga point 23 karena tidak ada relevansinya

In
A
dan seharusnya gugatan tersebut diajukan secara terpisah dari perkara a

ah
lik
quo;--------------------
3. Bahwa gugat rekonpensi point 18 haruslah ditolak, sebab tidak ada

m
ub
kerugian yang ditimbulkan oleh Tergugat rekonpensi kepada Penggugat

ka
rekonpensi, oleh karena itu gugatan Penggugat rekonpensi sepatutnya

ep
ditolak secara keseluruhan;------------------------------------

ah
Menimbang, bahwa atas jawaban dari Turut Tergugat, Penggugat mengajukan

R
es
replik tertanggal 9 Oktober 2013 yang intinya sebagai berikut:-------------

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
I.Dalam eksepsi.
ne
1. Eksepsi karena obscuur libel dan kontradiksi.
ng
Penggugat menolak eksepsi Turut Tergugat pada huruf A point 1 sampai
do
gu dengan point 3, karena bukan eksepsi kewenangan mengadili, melainkan
telah membahas pokok perkara;---------------------
In
A
2. Eksepsi Turut Tergugat obscuur libel dan kontradiksi adalah tidak benar
secara yuridis, sebab gugatan Penggugat sudah jelas, tegas dan

ah
lik
benar;--------------------------------------------
am
ub
3. Eksepsi Turut Tergugat bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, dalam hal
ini Penggugat bebas menentukan siapa saja yang akan digugatnya di

ep
k
Pengadilan, adapun Notaris/PPAT pembuat hibah akan Penggugat ajukan

ah
sebagai saksi, oleh karena itu sepatutnya eksepsi Turut Tergugat

R
si
ditolak;--------
ne
ng
II.Dalam Pokok Perkara
1. Bahwa dalil jawaban Turut Tergugat pada point 3,4 dan 5 telah
do
gu
memberikan kronologis riwayat terbitnya sertifikat, sehingga hal ini telah
membenarkan dalil gugatan Penggugat dan merupakan pengakuan murni

In
A
yang tidak bisa ditarik kembali;-

ah
lik
2. Bahwa dengan demikian telah terjadi penguasaan oleh Tergugat atas
kedua tanah dan bangunan berikut sertifikatnya baik itu SHM No.00894
m
ub
seluas 166 m2 maupun SHM No.00893 seluas 34 m2;--

ka
3. Bahwa sehubungan dengan dalil jawaban Turut Tergugat tersebut maka

ep
dapat memerintahkan Turut Tergugat untuk merubah dengan mencoret

ah
SHM No.00894/Kradenan tertanggal 05 Maret 2008 atas nama ANAK IV

es
seluas 166 m2 untuk disatukan kembali dengan SHM No.00893 /

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Kradenan tertanggal 05 Maret 2008 atas nama PENGGUGAT seluas 34
m2 guna diterbitkan menjadi satu sertifikat atas nama Rakhmah binti
ne
ng
Jambari menjadi seluas 200 m2 seperti semula;------------
do
gu Menimbang, bahwa atas replik dari Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan
duplik tertanggal 20 November 2013 yang intinya Tergugat tetap pada jawaban
In
A
semula baik dalam eksepsi, konpensi dan rekonpensi;---
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka cukup

ah
lik
ditunjuk segala hal yang terjadi dalam persidangan yang telah dicatat dalam Berita
am
ub
Acara yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan
ini;--------------------------------------
ep
k
TENTANG HUKUMNYA
ah
Dalam eksepsi
R
si
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
ne
ng
sebagaimana diuraikan di atas;-------
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua
do
gu
belah pihak berperkara dan memerintahkan kedua belah pihak untuk menempuh
mediasi, namun mediasi tersebut tidak berhasil;-----------------

In
A
Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan pembatalan hibah

ah
lik
dengan alasan hibah yang dilakukan oleh Penggugat kepada Tergugat melebihi 1/3
dari harta Penggugat dan Tergugat tidak melaksanakan tujuan hibah yaitu agar
m
ub
Tergugat merawat dan memelihara Penggugat hingga akhir hayat

ka
Penggugat;--------------------------
ep
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat

ah
mengajukan eksepsi mengenai kewenangan absolut yaitu bahwa Pengadilan

es
Agama Pekalongan tidak berwenang memeriksa dan memutus perkara ini karena
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
hibah tersebut dilakukan berdasarkan ketentuan pasal 1320 KUH.Perdata dan tidak
dilakukan berdasarkan hukum Islam, disamping itu proses penghibahan dilakukan
ne
ng
didepan Notaris, oleh karena itu kewenangan mengadili ada pada Pengadilan
do
gu Negeri Pekalongan:--------------------------------------------
Menimbang, bahwa atas eksepsi kewenangan absolut dari Tergugat
In
A
tersebut Majelis Hakim berpedoman pada ketentuan pasal 49 Undang-undang
nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang nomor 3 tahun
ah
lik
2006 Tentang Peradilan Agama dimana dalam pasal tersebut dinyatakan sengketa
am
ub
hibah merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama dengan tidak
memandang apakah hibah tersebut dilakukan berdasarkan hukum Islam atau

ep
k
berdasarkan pasal 1320 KUH.Perdata serta diproses didepan Notaris. Untuk

ah
perkara ini berlaku asas persolitas keislaman yakni apabila para pihak yang
R
si
berperkara beragama Islam maka yang berwenang memeriksa dan memutus
ne
ng
adalah Pengadilan Agama, hal ini diperkuat oleh ketentuan pasal 2 Undang-
undang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang nomor 3
do
gu
tahun 2006 yang menyatakan Pengadilan Agama adalah salah satu pelaku
kekuasaan kehakiman bagi rakyat pencari keadilan yang beragama Islam

In
A
mengenai perkara tertentu sebagaimana dimaksud dalam undang-undang ini.

ah
lik
Berdasarkan pertimbangan diatas, maka Majelis hakim berpendapat Pengadilan
Agama Pekalongan berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, maka

m
ub
dengan demikian eksepsi Tergugat mengenai kewenangan absolut

ka
ditolak;-----------------------------------------------
ep
Dalam Pokok perkara.

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang, bahwa Tergugat dan Turut Tergugat mengajukan eksepsi diluar
kompetensi Pengadilan, yaitu eksepsi tentang surat kuasa batal demi hukum,
ne
ng
eksepsi gugatan kurang pihak, dan gugatan obscuur libel;-------
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 136 HIR, eksepsi diluar kewenangan
mengadili harus diperiksa dan diputus bersama-sama pokok perkara, oleh karena
In
A
itu Majelis Hakim mempertimbangkan eksepsi tersebut satu-
persatu;-----------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa tentang eksepsi Tergugat tentang surat kuasa Penggugat
am
ub
batal demi hukum karena surat kuasa Penggugat hanya satu yaitu surat kuasa
tertanggal 22 Juni 2013 pada hal Penggugat telah merubah surat permohonan
ep
k
pencabutan hibah menjadi surat gugatan pembatalan hibah yang seharusnya diikuti
ah
dengan perubahan surat kuasa. Penggugat dalam repliknya menyatakan bahwa

R
si
surat kuasa ada dua tetapi dengan tanggal yang sama dan dilegalisir oleh Notaris.
ne
ng
Majelis Hakim dalam hal ini telah mengijinkan Penggugat untuk merubah surat
permohonan pencabutan hibah menjadi gugatan pembatalan hibah dengan syarat
do
gu
tidak merubah substansinya dan Tergugat belum memberikan jawabannya,
perubahan gugatan ini dibenarkan berdasarkan ketentuan pasal 127 RV dan

In
A
Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama Buku II Edisi

ah
lik
Revisi 2010, dan sekaligus Majelis Hakim memperingatkan kepada kuasa hukum
Penggugat untuk merubah surat kuasanya. Namun ternyata surat kuasa yang kedua
m
ub
yang seharusnya dirubah, tidak ada perubahan yaitu dalam hal kedudukan para
ka
pihak tetap dengan penyebutan “Pemohon” dan “Termohon” yang seharusnya

ep
kedudukan para pihak tersebut diganti dengan penyebutan “Penggugat” dan

ah
“Tergugat”. Berdasarkan SEMA nomor 6 tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994

R
es
menyebutkan salah satu syarat kuasa khusus yang sah adalah harus mencantumkan
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
kedudukan para pihak. Surat kuasa Penggugat tidak memenuhi salah satu syarat
pembuatan kuasa khusus yang ditetapkan oleh SEMA tersebut. Apbila salah satu
ne
ng
syarat tidak dipenuhi, maka surat kuasa khusus cacat formil, dengan sendirinya
do
gu kedudukan kuasa hukum sebagai pihak formil tidak sah, sehingga surat gugatan
yang ditanda tangani oleh kuasa juga tidak sah dan akibatnya gugatan yang
In
A
diajukan tidak dapat diterima. Berdasarkan pertimbangan diatas, eksepsi Tergugat
tentang surat kuasa batal demi hukum dapat

ah
lik
diterima;----------------------------------------
am
ub
Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat tentang gugatan
Penggugat kurang pihak yaitu agar Notaris Ani Wijayanti Adi, SH sebagai
ep
k
pembuat Akta hibah No.9/P.SEL/2007 dan anak-anak Penggugat ditarik sebagai

ah
pihak Turut Tergugat. Majelis Hakim berpendapat Notaris Ani Wijayanti Adi,
R
si
SH., Pembuat Akta Hibah No. 9/P.SEL/2007 tanggal 18 April 2007 perlu diikut
ne
ng
sertakan sebagai pihak Turut Tergugat karena Notaris tersebut sebagai pihak yang
terlibat dalam pembuatan Akta hibah agar supaya Notaris tersebut mentaati
do
gu
putusan Pengadilan. Demikian juga anak-anak Penggugat yang juga terlibat dalam
proses awal pembuatan hibah sudah sepantasnya ditarik sebagai pihak agar
In
A
mentaati putusan Pengadilan. Berdasarkan pada pertimbangan tersebut maka

ah
lik
eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat tentang gugatan kurang pihak dapat
diterima;-----------
m
ub
Menimbang, bahwa Eksepsi Turut Tergugat tentang gugatan obscuur libel/tidak

ka
jelas karena obyek sengketa yang mana yang dimohonkan pembatalan apakah
ep
terhadap SHM No.202/Kradenan seluas 200 m2 tercatat atas nama PENGGUGAT,

ah
atau terhadap SHM No.00894/Kradenan seluas 166 m2 yang telah dihibahkan

R
es
Penggugat kepada Tergugat dengan Akta Hibah No.9/P. SEL/2007 tanggal 18

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
April 2007 atas nama ANAK IV atau terhadap SHM No.00893/Kradenan seluas
34 m2 tercatat atas nama Rakhmah binti Jambari. Majelis Hakim
ne
ng
mempertimbangkan sebagai berikut:
do
gu 1.Semula dalil Penggugat menyatakan Penggugat menghibahkan tanah dan
bangunan rumah seluas 166 m2 dari tanah dan bangunan rumah SHM No. 202
In
A
seluan 200 m2, tetapi kemudian Penggugat mohon pembatalan hibah tanah dan
bangunan seluas 200 m2 SHM No.202, maka hal ini mengakibatkan gugatan
ah
lik
tidak jelas atau kabur;----
am
ub
2.Dalam tahap pembacaan surat gugatan kuasa hukum Penggugat telah
memperjelas gugatannya bahwa Penggugat sudah tidak mempunyai/menguasai

ep
k
harta benda lain selain harta bawaan dari orang tua Penggugat yang kemudian
ah
sebagian dihibahkan kepada Tergugat. Adapun harta lain diluar harta bawaan
R
si
Penggugat yaitu harta bersama yang diperoleh Penggugat dengan almarhum
ne
ng
suami Penggugat (H. Abdul Syukur) selama perkawinan sudah habis dibagi
waris kepada anak-anak Penggugat. Tergugat memberikan jawaban yang
do
gu
intinya membenarkan sebagian dan menolak selebihnya dari dalil gugatan
Penggugat yaitu bahwa benar Penggugat telah menghibahkan sebagian dari

In
A
harta bawaan Penggugat berupa tanah dan bangunan SHM.202 seluas 166 m2,
ah
lik
tetapi hibah tersebut bukan merupakan hibah murni, melainkan pengganti
bagian warisan Tergugat yang telah dijual oleh Penggugat. Sisa tanah seluas 34
m
ub
m2 oleh Penggugat dihibahkan kepada 2 orang anaknya yaitu ANAK VII dan
ka
ANAK VIII yang kemudian tanah seluas 34 m2 tersebut dibeli oleh Tergugat
ep
atas permintaan ANAK VII dan ANAK VIII seharga Rp.10.000.000,- (sepuluh
ah
juta rupiah) sehingga rumah dan bangunan seluas 200 m2 tersebut sudah
R
es
menjadi milik Tergugat. Tergugat mengatakan harta bersama antara Penggugat

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
dan almarhum suami Penggugat sudah dibagi waris kepada 10 orang anak
kandung Penggugat lengkap dengan bagian masing-masing termasuk Tergugat,
ne
ng
dan Penggugat juga memperoleh bagian warisan, akan tetapi sebagian dari
do
gu bagian warisan Penggugat sudah dijual oleh anak pertama Penggugat yang
bernama ANAK I. Pembagian harta waris tersebut disaksikan oleh tokoh
In
A
masyarakat dan para ulama. Dalam pembagian waris tersebut Tergugat
memperoleh bagian tanah sawah seluas 5950 m2 terletak di Buaran Kabupaten

ah
lik
Pekalongan, yang kemudian tanah sawah tersebut dijual oleh Penggugat
am
ub
kepada Wakil Walikota Pekalongan, Bapak Alf Arslan Junaid, SE untuk
didirikan Pondok Pesantren Tahfidhul Qur’an. Oleh karena bagian warisan

ep
k
Tergugat telah dijual oleh Penggugat, maka Tergugat diberi ganti berupa hibah
ah
dari harta bawaan Penggugat. Hibah berupa tanah dan bangunan rumah
R
si
diatasnya yang diberikan oleh Penggugat kepada Tergugat tersebut merupakan
ne
ng
pengganti bagian warisan Tergugat yang telah dijual oleh Penggugat dan bukan
merupakan hibah murni. Penggugat dalam repliknya menanggapi jawaban
do
gu
Tergugat tersebut bahwa harta bersama Penggugat dengan almarhum suami
Penggugat belum dibagi waris secara benar menurut hukum, pembagian harta
In
A
waris yang telah disebutkan oleh Tergugat tersebut hanya kemauan anak-anak
ah
lik
Penggugat dan tidak ada kaitannya dengan perkara ini. Penggugat belum
pernah kebagian warisan dan nanti Penggugat akan mengajukan gugatan waris
m
ub
setelah selesainya perkara ini. Majelis Hakim menilai dalil gugatan Penggugat
ka
dengan replik Penggugat ada kontradiksi, dimana dalil gugatan Penggugat

ep
(dalam penjelasannya) mengatakan Penggugat sudah tidak mempunyai harta

ah
lain, harta bersama yang diperoleh Penggugat dan almarhum suami Penggugat
R
es
sudah dibagi waris kepada anak-anaknya, sedangkan dalam replik Penggugat

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
mengatakan harta bersama belum dibagi waris. Adanya kontradiksi ini akan
menimbulkan kerancuan dalam pemeriksaan materi pokok perkara, sebagai
ne
ng
berikut:
do
gu a. Dalam hal batasan 1/3 harta dari harta pemberi hibah akan diukur dari
mana, apakah dari harta bawaan Penggugat berupa tanah dan bangunan
In
A
seluas 200 m2 ataukah dari harta Penggugat yang lain yang sudah/belum
dibagi waris;-------------------------
ah
lik
b. Hibah berkaitan dengan harta waris, meskipun hibah orang tua kepada anak
am
ub
dapat dibatalkan akan tetapi pemberian hibah dapat diperhitungkan sebagai
bagian warisan;-----------------------------------
ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan-pertimbangan diatas

ah
maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat obscuur libel, oleh karena
R
si
itu gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;---
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan pokok dinyatakan tidak dapat
diterima, maka gugatan asessoir
do
gu
tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;--------------
Menimbang, bahwa secara yuridis formil Penggugat berada pada posisi yang
In
A
dikalahkan, maka berdasarkan pasal 181 ayat (1) HIR, semua biaya yang timbul
ah
lik
akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat;---------------
Mengingat, peraturan perundang-undangan yang berlaku dan berkaitan dengan

m
ub
perkara ini;--------------
ka
ep
MENGADILI
ah
Dalam eksepsi.
R
1. Menolak eksepsi Tergugat tentang kompetensi absolut;-

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
2. Menyatakan Pengadilan Agama Pekalongan berwenang untuk mengadili
perkara ini;-------------------------
ne
ng
Dalam pokok perkara.
do
gu 1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;---
2. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul akibat
In
A
perkara ini sebesar Rp.631.000,- (enam ratus tiga puluh satu ribu
rupiah);------------------
ah
lik
Demikian putusan ini dijatuhkan di Pekalongan pada hari Rabu tanggal 08
am
ub
Januari tahun 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 06 Rabi’ul Awal tahun
1435 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pekalongan yang terdiri
ep
k
dari Dra. MUSTAQAROH, SH., MM., sebagai Ketua Majelis, NURJANAH,

ah
SH., M.H., serta Drs. H. ZAENURI, M.Hum masing-masing sebagai Hakim

R
si
Anggota, putusan mana oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga diucapkan
ne
ng
dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Drs. KAWAKIBY
sebagai Panitera yang dihadiri oleh kuasa hukum Penggugat dan kuasa hukum
do
gu
Tergugat ;------------------
In
A
Ketua Majelis;
ttd
ah
lik
Dra. MUSTAQAROH, SH., MM

Hakim Anggota I Hakim Anggota II
m
ub
ttd ttd
NURJANAH, SH., MH Drs.H. ZAENURI, M.Hum
ka
ep
Panitera
ttd
ah
Drs. KAWAKIBY
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 298 PDT.G 2013 Pa - PKL 20221002164540

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 298 PDT.G 2013 Pa - PKL 20221002164540

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama kelas I A Pekalongan yang memeriksa dan mengadili

PENGGUGAT, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,

tempat tinggal: Kelurahan Kradenan,

Pekalongan, yang dalam hal ini memberi kuasa

AGUS SUMARSONGKO, SH., MH,

Advokat dan Konsultan Hukum, yang

beralamat di Krapyak Lor, Kota Pekalongan,

berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal

22-06-2013, sebagai Penggugat;-

I.TERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta/dagang,

tempat tinggal di Kelurahan Kradenan,

Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota

3.ERIS EFFENDI, SH.

Consultant “DJAROT WIDJAYATO &

surat kuasa khusus tanggal 20-09-2013 nomor:

dalam hal ini memberi kuasa hukum kepada:

1.Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara Kantor Pertanahan

2.Kepala Sub Seksi Perkara Kantor Pertanahan Kota Pekalongan

3.Kepala Sub Seksi Sengketa dan Konflik Kantor Pertanahan Kota

4.Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara Kantor Pertanahan Kota

Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29-07-2013 Nomor:

29-07-2013, sebagai Turut

Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;------

yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekalongan Nomor:

1 Bahwa dahulu Penggugat dan Tergugat memiliki dan menguasai harta

Gatot Subroto Kelurahan Kradenan Kecamatan Pekalongan Selatan Kota

PENGGUGAT, luas 200 m2, dengan batas-batas:

• Sebelah Utara: tanah bekas yasan Sartono;--------

• Sebelah Timur: tanah Negara dan jalan raya Gatot Subroto-

• Sebelah Selatan: tanah bekas Yasan Sutrisno;-----

• Sebelah Barat: bekas SDN Kradenan/sekarang TPQ Al Hurriyah.

Selanjutnya tanah dan rumah tersebut mohon disebut sebagai OBYEK

2 Bahwa pada awalnya obyek sengketa tersebut ditempati oleh Penggugat

bersama suami dan anak-anaknya, termasuk pula Tergugat;-------------------

Abdul Syukur (Almarhum) dan memiliki anak kandung yang semuanya

3.2. ANAK II (Almarhum);-------------------------

3.4. ANAK IV (Tergugat);-------------------------

3.7. ANAK VII;-------------------------------------

3.8. ANAK VIII;------------------------------------

3.9. ANAK IX;--------------------------------------

4 Bahwa nama kecil Penggugat adalah PENGGUGAT, sedangkan Hj.

ZULAIKHAH adalah merupakan nama pemberian setelah naik haji yang

itu adalah milik satu orang yaitu Penggugat;--

5 Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 April tahun 2007 Penggugat

mendatangi rumah anak pertamanya yaitu ANAK I, dengan maksud minta

tolong untuk menyampaikan pesan kepada Tergugat bahwa Penggugat

berniat menghibahkan sebagian obyek sengketa kepada Tergugat, maka

pada tanggal 15 April tahun 2013 ANAK I telah mendatangi rumah

Tergugat dan menyampaikan maksud Penggugat akan memberi Hibah

sebagian obyek sengketa tersebut kepada Tergugat, sehingga Tergugat

dengan senang hati mau menerimanya;---------------------------------------

agar Tergugat mau menghidupi, menjaga, merawat dan memelihara

berjanji kepada Penggugat sehingga saat itu Penggugat telah

sebagian tetap menjadi milik Penggugat;------------

Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dengan daerah kerja Kota

Pekalongan, dengan Akta Hibah No: 9/P.SEL/2007 tanggal 18 April 2007

yang kemudian telah didaftarkan penyeplitan/peralihan haknya di Kantor

menjadi tercatat atas nama ANAK IV dengan Sertifikat Hak milik

No.00894 dan sebagian sisanya lagi masih tercatat atas nama

PENGGUGAT dengan Sertifikat Hak Milik No.00893 yang diterbitkan

oleh Kantor Pertanahan Kota Pekalongan (Turut Tergugat) tanggal 5 Maret