Struktur Pendapatan Dan Risiko Perbankan

ADLN - PERPUSTAKAAN UNIVERSITAS AIRLANGGA
STRUKTUR PENDAPATAN DAN RISIKO PADA PERBANKAN
DI INDONESIA PERIODE 2010-2012
DIAJUKAN UNTUK MEMENUHI SEBAGIAN PERSYARATAN
DALAM MEMPEROLEH GELAR SARJANA MANAJEMEN
DEPARTEMEN MANAJEMEN
PROGRAM STUDI MANAJEMEN
DIAJUKAN OLEH
BINTI INAZATUZ ZAHRO
NIM: 041012202
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS AIRLANGGA
SURABAYA
2014
SKRIPSI STRUKTUR PENDAPATAN DAN RISIKO ... BINTI INATUZ ZAHRO

SKRIPSI
STRUKTUR PENDAPATAII DAN RISIKO PADA PERBANKAN

DI INDONESIA PERIOD& 2Arc.20I2
DIAJUKAN OLEH:
BINTI INAZATUZZ,AH.RiA
NIM: 04L{12202
TELAII DISETUJUI DAN DITERIMA DENGAN BAIK OLEH DOSEN

PEMBIMBING,
PUPUTITRT KOMALASART. SE., M.Si, MM TANGcAL . ls!. lq

3*lr:...d-o
KETUA P
Dra. Ec. NU cHwATI, M.Si., M.Sc TANGGA"...tq.ls

uv|

PER}TYATAAN ORISINALITAS SKRIPSI
Saya, (Binti lnazafi:z Zahro, A4rc12202), menyatakan bahwa:
1. Skripsi saya ini adalah asli dan benar-benar hasil karya saya sendiri, dan bukan
hasil karya orang lain dengan mengatas namakan saya, serta bukan merupakan
hasil peniruan atau penjiplakan (plagiarism) dari karya orang lain. Skripsi ini
belum pemah diajukan untuk mendapatkan gelar akademik baik di Universitas
Airlangga" maupun di perguruan tinggi lainnya.
2. Dalam skripsi ini tidak terdapat karya atau pendapat yang telah ditulis atau
dipublikasikan orang lain, kecuali secara tertulis dengan jelas dicantumkan
sebagai acuall dengan disebutkan nama pengarang dan dicantumkan dalam daftax
kepustakaan.
3. Pernyataan ini saya buat dengan sebenar-benarny1 dan apabila dikemudian hari
terdapat penyimpangan dan ketidakbenaran dalam pernyataan ini, maka saya
bersedia menerima sanksi akademik berupa pencabutan gelar yang telatr diperoleh
karena karya tulis skripsi ini, serta sanksi-sanksi lainnya sesuai dengan norma dan
peraturan yang berlaku di Universitas Airlangga.
Surabayq 28 Juni 2014
BntilnazafizZahr.o
NIM: 041012202

KATA PENGANTAR
Alhamdulillah, segala puji syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yang

Maha Kuasa, Allah SWT atas segala rahmat dan karuniaNya, sehingga penulisan
skripsi ini akhirnya dapat terselesaikan. Sholawat dan Salam juga penulis
haturkan kepada manusia sempurna sepanjang masa, junjungan dan teladan umat
manusia Muhammad Rasulullah SAW yang telah membawa cahaya ilmu dan
peradaban bagi seluruh umat manusia termasuk kepada penulis.
Penulis menyadari bahwa penulisan skripsi ini jauh dari sempurna. Kritik
dan saran yang membangun penulis harapkan untuk perbaikan karya ilmiah dan
peningkatan wawasan penulis. Selama berproses menempuh pendidikan sarjana
di Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Airlangga ada banyak pihak yang
telah membantu penulis. Dengan penuh ketulusan dan kerendahan hati penulis
ingin mengucapkan banyak terima kasih kepada :
1. Bapak Prof. Dr. Fasich, Apt selaku Rektor Universitas Airlangga
Surabaya.
2. Bapak Prof. Dr. H. Muslich Anshori, S.E., M.Sc., Ak., CA., selaku
Dekan Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Airlangga Surabaya.
3. Ibu Dra. Ec. Nuri Herachwati, M.Sc., M.Si., selaku Ketua Program Studi
Manajemen Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Airlangga.
4. Ibu Puput Tri Komalasari, SE., MM., M.Si., selaku dosen pembimbing
atas kebaikan hatinya yang telah memberikan bimbingan dengan
meluangkan tenaga, waktu dan pikiran untuk membantu penulis
menyelesaikan skripsi ini.
5. Bapak Badri Munir Sukoco, SE., MBA., PhD., selaku dosen wali penulis
yang selalu memberikan nasihat dan motivasi baik di bidang akademik
maupun non-akademik.
6. Dosen-dosen pengajar prodi Manajemen Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Airlangga Surabaya yang telah membagi ilmu kepada
penulis.
iv

7. Bapak Ahmad Syarif dan Ibu Mujiati, kedua orang tua penulis yang
selalu menjadi sumber semangat, dukungan dan doanya yang terus
mengalir bagi penulis.
8. Teman-teman seperjuangan di BEM Unair 2011, terima kasih sudah
menjadi bagian dari hidup penulis, walau singkat,namun penuh makna,
kalian luar biasa. Hidup Mahasiswa!!!
9. Teman-teman seperjuangan di AcSES, atas ilmunya yang luar biasa,
penulis menemukan sosok-sosok motivator yang terus memompa
semangat penulis.
10. Teman-teman MoSAIC, telah membentuk karakter leadership penulis.
Berawal dari organisasi ini penulis bisa mencapai puncak.
11. Teman-teman AUBMO 2010, teman seperjuangan, teman tertawa dan
merasakan suka duka bersama sebagai anak beasiswa.
12. Teman-teman BLM FEB 2013, terima kasih sudah menjadi rekan, teman
bertukar ilmu, berdiskusi, membuka mata penulis tentang arti politik
kampus. Kita 12 orang yang luar biasa, kita bertemu nanti di puncak
kesuksesan masing-masing.
13. Teman-teman BEM FEB, terima kasih atas semua amanah yang pernah
diberikan kepada penulis. Banyak ilmu dan kenangan tak terlupakan.
14. Teman-teman PMII FEB, terima kasih telah menjadi teman gila, teman
ngopi, teman jalan-jalan, teman narsis, teman bertukar ilmu. Kegilaan
dengan kalian tak pernah terlupakan. Banyak ilmu dan aktivitas baru
yang tak bisa penulis jumpai di tempat lain. “Tangan Terkepal dan Maju
ke Muka!".
15. Teman-teman PKMM yang amazing , Syifa, Ahsan, Bimo, Yoga terima
kasih atas kebersamaannya, kalian mengajariku banyak hal.
16. DIKTI dan Bidik Misi atas beasiswa yang diberikan, sehingga penulis
dapat mengenyam nikmatya pendidikan perguruan tinggi.
17. Teman-teman FORBIMINAS 2012 perwakilan mahasiswa bidik misi
Universitas Airlangga di Jakarta, kita orang terpilih. Terus berkarya dan

mengabdi. Terima kasih atas semua sharing-sharing cerita dan

pengalamannya.
18. Teman-teman kost “Generation 29” Dahim, Effa, Diah, Alfu, Laili,
Putri, Rossy dan Yuyun. Terima kasih sudah menerima penulis apa
adanya, menjadi teman berbagi suka duka, teman tertawa, teman curhat.
Terasa singkat kebersamaan dengan kalian. Selamat berjuang adik-
adikku, memperjuangkan kelulusan. Kita buka sekedar teman satu
rumah, tapi kita keluarga.
19. “Naora Ganks”, One dan Ratna sebagai sahabat karib, terima kasih sudah
menerima penulis menjadi bagian hidup kalian, terima kasih atas
kebersamaan selama ini, terima kasih atas berbagi suka dan dukanya
selama ini. You are the best!
20. Teman-teman gokil “Sharing Group Discussion”, Pian, Sakti, Mas
Hakim, Bayu, Lukman, Cus, Lia, Ratna, Diyah, Nidya, Mbak Yuyun,
Mbak Dhian, Nelly, Rossy. Terima kasih sudah memberikan warna bagi
kehidupan penulis, semoga grup ini akan langgeng sampai kapanpun.
21. Teman-teman seperjuangan di manajemen 2010 yang banyak membantu
dan menyemangati Suci, Dita, Anisa, Fia, Elviana, Chintyo, Tutus,
Yolanda, Rani Dhian, Rani Widya, Ganes, Mas Zaman.
22. Teman mbolang dan bersuka cita Dina Arifa, Wahyu Wisnu Wardana,
Didik Setiawan. Terimaksih atas pengalaman-pengalaman selama
bersama.
23. Joko Priyono sebagai sahabat dan kakak bagi penulis. Terima kasih atas
nasihatnya selama ini, terima kasih atas waktu yang diberikan.
24. Sahabat terbaikku Lukman, teman PPKMB, PIKMEN, MNC dan teman
semasa mengenyam kuliah. Terima kasih sudah menjadi seseorang yang
selalu ada, mendengar ocehan penulis, kamu tak terlupakan Bro!!.
25. Muhammad Sofyan sebagai kakak, sahabat, dan dosen pembimbing
kedua penulis. Terima kasih atas ilmu dan bimbingannya dalam
menyelesaikan skripsi, terima kasih telah sudi menerima keluh kesah
vi

penulis, terima kasih semangatnya, terima kasih atas waktu yang tercurah
untuk penulis. You are so meaningful!
26. Sahabatku Nami, teman seperjuangan penulis sejak semester satu, teman
dimanapun dan kapanpun, teman inspiratif dan selalu memberi motivasi.
Selamat menempuh dunia pasca kampus yang liar dan kejam. Kita akan
bertemu dengan membawa kesuksesan di puncak.
27. Seseorangku yang nanti kelak menjadi imamku, yang belum aku ketahui
siapa namanya dan di mana dia. Terus berproses memperbaiki diri, kita
akan bertemu dalam takdir yang bahagia dalam genggaman RidhoNya.
28. Keluarga besar penulis yang memberikan semangat dan kekuatan untuk
terus berjuang, terus memotivasi agar penulis menjadi manusia yang
berguna dan membanggakan keluarga.
29. Semua mahasiswa yang pernah sharing ilmu dengan penulis mata kuliah
Manajemen Keuangan I, Manajemen Keuangn II, Manajemen
Kuantitatif. Terkadang membosankan menjadi asisten dosen, namun
terasa menyenangkan ketika bisa berbagi ilmu, walau hanya “secuil”.
30. Teman-teman Manajemen angkatan 2010, khususnya konsentrasi
keuangan, terima kasih sudah memberikan warna semasa dikelas, terima
kasih atas diskusi-diskusi dan motivasi untuk menyelesaikan kuliah.
Surabaya, 20 Juni 2014
Binti Inazatuz Zahro
vii

ABSTRAK
Globalisasi yang tumbuh dengan cepat, membuat perbankan di Indonesia juga

mengalami beberapa perubahan. Diversifikasi merupakan salah satu strategi yang
digunakan oleh bank untuk tetap mempertahankan keberlangsungan usahanya.
Diversifikasi yang dimaksud pada penelitian ini adalah diversifikasi pendapatan non
bunga. Diversifikasi ini diharapakan akan mengurangi risiko bank, risiko yang
diharapakan bisa diminimalisir adalah risiko tidak sistematis dan risiko akibat gagal
bayar dari nasabah. Risiko pada penelitian ini adalah risiko bisnis dan risiko kredit.
Risiko total yaitu gabungan antara risiko sistematis dan risiko tidak sistematis.
Namun, yang bisa diminimalisir hanya risiko tidak sistematis, karena berasal dari
internal bank, sedangkan risiko sistematis berasal dari lingkungan makro. Risiko
sistematis pada penelitian ini adalah risiko ketidakpastian pendapatan yang akan
diterima oleh bank di masa yang akan datang, karena pendapatan bank tidak hanya
bersumber dari pendapatan kredit saja, selain itu risiko sistematis yang bisa
diminimalisir adalah risiko kerugian akibat gagal bayar oleh nasabah. Risiko
sistematis pada diversifikasi pendapatan non bunga adalah adanya fluktuasi suku
bunga, perubahan kondisi pasar, fluktuasi nilai pasar. Risiko sistematis timbul karena
bank melakukan diversifikasi pendapatan perdagangan. Pada penelitian ini
pengukuran risiko ada dua, yaitu menggunakan standar deviasi return on asset dan
Ratio of loan loss provisions to net loans. Hasil penelitian menunjukkan bahwa
pendapatan non bunga mempunyai pengaruh negatif signifikan terhadap risiko bank.
Kata kunci : standar deviasi return on asset, Ratio of loan loss provisions to net
loans, net non interest income, trading, bank risk.

ABSTRACT
Globalization is growing rapidly, making banking in Indonesia has also undergone

some changes. Diversification is one of strategy used by banks to maintain the
continuity of their business. In this study diversification is referred to non-interest
income diversification. This diversification is expected to reduce the risk of the bank,
which is expected to minimize risk is unsystematic risk and default risk as a result of
the customer. Risk in this study is the business risk and credit risk. Total risk is a
combination of systematic risk and unsystematic risk. However, that can be
minimized only unsystematic risk, because it comes from the bank's internal, whereas
systematic risk derived from macro environment. Systematic risk in this study is the
risk of uncertainty revenue to be received by the bank in the future, because it is not
only the bank's revenue comes from income credit, in addition to the systematic risk
that can be minimized is the risk of loss due to default by the customer. Systematic
risk in non-interest income diversification is the fluctuation in interest rates, changes
in market conditions, fluctuations in market value. Systematic risk arises because the
bank to diversify its trading revenue. In this study there are two risk measurement,
which uses the standard deviation of return on assets and the ratio of loan loss
provisions to net loans. The results showed that non-interest income has a significant
negative effect on the risk of bank.
Keyword : standar deviation return on asset, Ratio of loan loss provisions to net
loans, net non interest income, trading, bank risk.

DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ................................................................................... ..... i
HALAMAN PERSETUJUAN......................................................................... ii
HALAMAN PERNYATAAN ORISINALITAS SKRIPSI........................... iii
KATA PENGANTAR...................................................................................... iv
ABSTRAKSI.................................................................................................... viii
ABSTRACT........................................................................................................ ix
DAFTAR ISI..................................................................................................... xi
DAFTAR TABEL............................................................................................. xii
DAFTAR GAMBAR....................................................................................... xiii
DAFTAR LAMPIRAN..................................................................................... xiv
BAB 1 PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang............................................................................. 1
1.2. Rumusan Masalah........................................................................ 7
1.3. Tujuan Penelitian......................................................................... 8
1.4. Manfaat Penelitian....................................................................... 8
1.5. Sistematika Penulisan Skripsi...................................................... 9
BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Pengertian dan Fungsi Bank ...................................................... 11
2.2. Jenis Bank …………….............................................................. 11
2.3. Struktur Pendapatan Bank …...................................................... 13
2.4 Diversifikasi Pendapatan Bank …................................................ 13
xi

2.5 Risiko Bank ……......................................................................... 15
2.6 Tantangan Industri Perbankan .................................................... 17
2.7 Pengukuran Risiko Perbankan .................................................... 18
2.8 Pengaruh Struktur Pendapatan Terhadap Risiko Perbankan ...... 20
2.8.1 Pengaruh NNII terhadap Risiko Perbankan ...................... 20
2.8.2 Pengaruh Komisi terhadap Risiko Perbankan ................... 21
2.8.2 Pengaruh Trading terhadap Risiko Perbankan ................. 23
2.8.4 Pengaruh PA terhadap Risiko Perbankan ......................... 24
2.8.5 Pengaruh ETA terhadap Risiko Perbankan ....................... 25
2.8.6 Pengaruh ROE terhadap Risiko Perbankan .................... 26
2.8.7 Pengaruh Size terhadap Risiko Perbankan ...................... 27
2.10 Penelitian Sebelumnya .............................................................. 36
2.11 Hipotesis dan Model Analisis .................................................... 38
2.12 Kerangka Berfikir ...................................................................... 40
BAB 3 METODE PENELITIAN
3.1. Pendekatan Penelitian.................................................................. 34
3.2. Identifikasi Variabel.................................................................... 34
3.3 Definisi Operasional Variabel .................................................... 35
3.4. Jenis dan Sumber Data................................................................ 38
3.5. Prosedur Pengumpulan Data........................................................ 38
3.6 Prosedur Penentuan Sampel........................................................ 39
3.7 Populasi dan Sampel ................................................................... 39
3.7. Teknik Analisis............................................................................ 40
xii

BAB 4 ANALISIS HASIL PENELITIAN
4.1. Gambaran Umum Obyek Penelitian............................................ 46
4.1.1 Deskripsi Hasil Penelitian................................................... 46
4.1.2 Pengukuran Risiko Bank .................................................... 47
4.1.2.1 Standar Deviasi Return on Asset (SDROA) .......... 47
4.1.2.2 Ratio of loan loss provisions to net loans ( LLP ) .. 48
4.1.3 Net Non Interest Income (NNII) ......................................... 49
4.1.4 Komisi ................................................................................ 50
4.1.5 Trading ................................................................................ 51
4.1.6 Pertumbuhan Aset ............................................................... 52
4.1.7 Equity to Total Asset .......................................................... 53
4.1.8 Return on Equity (ROE) ..................................................... 54
4.1.9 Size ...................................................................................... 55
4.2. Analisis Hasil Penelitian dan Pengujian Hipotesis ..................... 56
4.2.1. Pengaruh Net Non Interest Income Terhadap Risiko
Perbankan ........................................................................ 56
4.2.1.1 Uji Regresi Linier Berganda ............................... 56
4.2.1.2 Uji Asumsi Klasik ............................................... 62
4.2.2. Uji Pengaruh Komisi dan Trading Terhadap Risiko
Perbankan …………………............................................ 67
4.2.2.1. Uji Regresi Linier Berganda............................... 67
4.2.2.2. Uji Asumsi Klasik ………………....................... 73
4.3. Pembahasan...................................................................................... 77
xiii

4.3.1. Pengaruh Net Non Interest Income Terhadap Risiko
Perbankan ……………………………………................. 77
4.3.2. Pengaruh Commision dan Trading Terhadap Risiko
Perbankan ……………………………….......................... 78
4.3.3. Pengaruh Pertumbuhan Aset Terhadap Risiko Perbankan 80
4.3.4. Pengaruh Equity Terhadap Risiko Perbankan …….......... 82
4.3.5. Pengaruh ROE Terhadap Risiko ....................................... 85
4.3.6. Pengaruh Size Terhadap Risiko ......................................... 86
BAB 5 KESIMPULAN DAN SARAN
5.1. Kesimpulan.................................................................................. 97
5.2. Saran............................................................................................ 98
DAFTAR PUSTAKA .................................................................................... 99
LAMPIRAN
xiv

DAFTAR TABEL
Halaman
Tabel 4.1. Hasil Perhitungan ROA ............................................................................. 47
Tabel 4.2. Hasil Perhitungan LLP ............................................................................... 49
Tabel 4.3. Hasil Perhitungan NNII ............................................................................. 50
Tabel 4.4. Hasil Perhitungan Komisi .......................................................................... 51
Tabel 4.5. Hasil Perhitungan Trading ......................................................................... 52
Tabel 4.6. Hasil Perhitungan Pertumbuhan Aset ....................................................... 53
Tabel 4.7. Hasil Perhitungan Equity ........................................................................... 54
Tabel 4.8. Hasil Perhitungan ROE .............................................................................. 55
Tabel 4.9. Hasil Perhitungan Size ............................................................................... 56
Tabel 4.10. Hasil Uji Regresi Linier Model I (SDROA) ............................................ 57
Tabel 4.11. Hasil Uji Anova Model I (SDROA) ........................................................ 57
Tabel 4.12. Hasil Uji Regresi Linier Model I (LLP) .................................................. 57
Tabel 4.13. Hasil Uji Anova Model I (LLP) ............................................................... 58
Tabel 4.14. Hasil Uji Multikolinearitas Model I (SDROA)........................................ 64
Tabel 4.15. Hasil Uji Multikolinearitas Model I (LLP) .............................................. 64
Tabel 4.16. Koefisien Rank Spearman Model I (SDROA)......................................... 65
Tabel 4.17. Koefisien Rank Spearman Model I (LLP) .............................................. 65
Tabel 4.18. Hasil Uji Autokorelasi Model Regresi I (SDROA) ................................. 66
Tabel 4.19. Hasil Uji Autokorelasi Model Regresi I (LLP) ........................................ 66
Tabel 4.20. Hasil Uji Regresi Linier Model II (SDROA) ........................................... 67
Tabel 4.21. Hasil Uji Anova Model II (SDROA) ....................................................... 68
xv

Tabel 4.22. Hasil Uji Regresi Linier Model II (LLP) ................................................. 68
Tabel 4.23. Hasil Uji Anova Model II (LLP) ............................................................. 68
Tabel 4.24. Hasil Uji Multikolinearitas Model II (SDROA) ...................................... 74
Tabel 4.25. Hasil Uji Multikolinearitas Model II (LLP) ............................................. 75
Tabel 4.26. Koefisien Rank Spearman Model II (SDROA) ...................................... 75
Tabel 4.27. Koefisien Rank Spearman Model II (LLP) .............................................. 75
Tabel 4.18. Hasil Uji Autokorelasi Model Regresi II (SDROA) ................................ 76
Tabel 4.19. Hasil Uji Autokorelasi Model Regresi II (LLP) ...................................... 76
xvi

DAFTAR GAMBAR
Halaman
Gambar 2.1. Kerangka Berfikir................................................................................... 33
Gambar 4.1. Grafik P-P Plot Model Regresi I (SDROA) ........................................... 69
Gambar 4.2. Grafik P-P Plot Model Regresi I (LLP) ................................................. 69
Gambar 4.3. Grafik P-P Plot Model Regresi II (SDROA) .......................................... 80
Gambar 4.4. Grafik P-P Plot Model Regresi II (LLP) ................................................ 80
xvii

DAFTAR LAMPIRAN
Halaman
Lampiran 1 Daftar Nama Bank Sampel Periode 2010-2012 ...................................... 90
Lampiran 2 Standar Deviasi Return on Asset (SDROA) l ......................................... 91
Lampiran 3 Ratio of Loan Loss Provisions to Net Loans (LLP) ................................ 92
Lampiran 4 Net Non Interest Income (NNII) .............................................................. 93
Lampiran 5 Commision (COM) .................................................................................. 94
Lampiran 6 Trading (TRAD) ...................................................................................... 95
Lampiran 7 Pertumbuhan Aset.................................................................................... 96
Lampiran 8 Equity to Total Asset ................................................................................ 97
Lampiran 9 ROE ......................................................................................................... 98
Lampiran 10 Size ......................................................................................................... 99
Lampiran 11 Regression Model I (SDROA) ............................................................ 100
Lampiran 12 Regression Model I (LLP) ................................................................... 103
Lampiran 13 Regression Model II (SDROA) ........................................................... 107
Lampiran 14 Regression Model II (LLP).................................................................. 111
xviii

BAB 1
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Lembaga keuangan merupakan lembaga yang kegiatan utamanya
melakukan kegiatan ekonomi finansial (Rivai dkk., 2007:15). Sistem keuangan
merupakan tatanan perekonomian dalam suatu negara yang mempunyai peran
penting dalam melakukan berbagai aktivitas jasa keuangan oleh lembaga
keuangan. Di Indonesia ada dua sistem keuangan, yaitu sistem perbankan dan
sistem lembaga keuangan bukan bank (Rivai dkk., 2007:18).
Undang-undang nomor 10 tahun 1998 pasal 1 menyebutkan lembaga
keuangan adalah badan usaha yang menghimpun dana dari masyarakat dalam
bentuk simpanan dan menyalurkannya kepada masyarakat dalam bentuk kredit
atau bentuk-bentuk lainnya dalam rangka meningkatkan taraf hidup masyarakat
banyak. Lembaga keuangan bukan bank (LKBB) disebut juga dengan non-
depository financial institution (non deposit taking) adalah lembaga keuangan
selain bank yang kegiatannya tidak diperkenankan menghimpun dana secara
langsung dari masyarakat dalam bentuk simapanan yang meliputi perusahaan
asuransi, dana pensiun, pasar modal, leasing, anjak piutang, modal ventura, dan
pegadaian serta perusahaan pembiayaan lainnya.
Menurut data Bank Indonesia 2014 bank di Indonesia terdapat 120 bank,
yang terdiri dari 4 bank persero, 26 bank pembangunan daerah, 15 bank
campuran, 10 bank asing, 36 bank devisa dan 29 bank non devisa. Bank adalah
badan usaha yang menghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk simpanan, dan
1
2
menyalurkannya kepada masyarakat dalam rangka meningkatkan taraf hidup
rakyat banyak (Kamil dan Fauzan, 2007:1).
Bank-bank di Indonesia semakin bersaing ketat untuk mendapatkan
nasabah demi mempertahankan kelangsungan perbankan di masa yang akan
datang. Bank cenderung melakukan diversifikasi produk untuk mengatasi
persaingan dengan lembaga pembiayaan lain, khususnya pasar modal (Wijaya,
2000:101). Persaingan dengan lembaga keuangan diluar sistem perbankan juga
memaksa bank untuk melakukan diversifikasi dengan mengeluarkan produk-
produk baru, terutama produk non bunga. Era globalisasi dan semakin
terintegrasinya pasar keuangan menyebabkan produk dan aktivitas yang
ditawarkan perbankan menjadi semakin kompleks dan bervariasi (Penjelasan atas
peraturan BI NOMOR: 11/25/PBI/2009). Kenaikan jumlah bank menimbulkan
persaingan sengit antar bank, sehingga bank dipaksa untuk menggunakan metode
non-tradisional untuk meningkatkan keuntungan bank (ErJi, 2012).
Perbankan mengeluarkan produk-produk baru yang diharapkan bisa
menjadi produk terobosan dengan tujuan kelangsungan perbankan dalam jangka
panjang. Produk non bunga menjadi produk yang digunakan bank untuk
mendiversifikasi pendapatannya, produk non bunga semakin gencar dipasarkan
oleh perbankan. Dorongan dari para pebisnis yang membutuhkan dukungan
perbankan dalam hal layanan cepat, detail, dan mudah dalam menunjang transaksi
membuat bank harus mengeluarkan produk dan aktivitas baru untuk memenuhi
kebutuhan nasabah. Pendapatan produk non bunga lebih dikenal dengan fee based
income. Bank dalam mempertahankan nasabah maupun meningkatakan

3
nasabahnya dituntut untuk meningkatkan operasional bank. Bank dituntut untuk
mengubah strategi bisnis perbankan sehingga lebih banyak memanfaatkan
kemajuan teknologi informasi (Penjelasan atas peraturan BI NOMOR: 12/9
/PBI/2010). Penerapan teknologi informasi yang diterapkan bank dapat
meningkatkan kemampuan bank dalam kegiatan operasional serta pengelolaan
data bank yang lebih efisien dan bersifat mendunia misalnya pemberian informasi
atas produk keuangan luar negeri kepada nasabah secara lebih akurat dan cepat.
Perbankan mempunyai dua stuktur pendapatan, yaitu pendapatan dari
bunga dan pendapatan non bunga. Pendapatan dari bunga diperoleh dari
pendapatan yang diterima bank karena meminjamkan uang kepada nasabah,
sebagai imbalan untuk bank. Pendapatan non bunga adalah pendapatan yang di
terima dari jasa yang dilakukan oleh perbankan, sehingga mendapatkan imbalan
dari jasa yang telah dilakukan. Pendapatan non bunga diperoleh dari fee, komisi,
perdagangan, pemeriksaan, manajemen kas, letter of credit bahkan ada beberapa
bank yang sudah merambah ke dunia asuransi, reksadana, pasar modal.
Pendapatan non bunga di bedakan menjadi dua yaitu pendapatan perdagangan dan
pendapatan dari fee dan dan komisi (Lepetit et al., 2008).
Perbankan melakukan diversifikasi untuk mensiasati persaingan dengan
kompetitor bank lain maupun bersaing dengan pasar modal. Diversifikasi
mempunyai korelasi terhadap risiko perbankan. Diversifikasi produk pada risiko
bank sangat tergantung pada ukuran aset bank (Hidayat et al., 2012). Kegiatan
non-interest income sebagai ukuran tingkat aktivitas diversifikasi produk
perbankan (Stiroh et al., 2004). Perbankan dituntut meningkatkan kontribusi fee

4
based income (pendapatan non-bunga) untuk mengurangi risiko kerugian akibat
gagal bayar oleh nasabah. Gagal bayar dari nasabah yang cukup besar akan
menyebabkan keuangan bank terganggu, bahkan gagal bayar yang cukup besar
akan menyebabkan risiko kebangkrutan bank.
Diversifikasi pendapatan terhadap kegiatan non-tradisional penting dalam
mengimbangi penurunan pendapatan tradisional sejak krisis keuangan Asia tahun
1997 (Hidayat et al., 2012). Diversifikasi pendapatan perbankan di Indonesia bisa
dilihat dari beberapa fenomena kerjasama perbankan dengan multifinance dan
bancassurance. Bank melakukan integrasi dengan perusahaan multifinance
(misalnya Bank Danamon dengan Adira Multifinace, BCA dengan BCA Finance),
bank melakukan integrasi dengan perusahaan sekuritas (BNI dengan BNI
Sekuritas, Bank Mandiri dengan Mandiri Sekuritas), bank melakukan integrasi
dengan perusahaan asuransi melalui produk bancassuranse (misalnya Bank
Mandiri dengan AXA Insurance yang membentuk usaha patungan AXA
Mandiri).
Strategi integrasi perbankan (terutama berbentuk bank dengan anak
perusahaan atau usaha patungan) kini banyak ditempuh oleh bank di Indonesia.
Bank-bank di Indonesia banyak mengeluakan produk-produk baru untuk
menghadapi persaingan. Integrasi perbankan dapat memanfaatkan strategi
diversifikasi untuk menambah jumlah nasabah sekaligus mendorong porsi fee
based income (Wahjono, 2010:68). Semakin kompleksnya produk dan aktivitas
perbankan membuat bank Indonesia membentuk Otoritas Jasa Keuangan menurut
UU nomor 21 tahun 2011. Semakin banyaknya bank yang melakukan aktivitas

5
pendapatan non-buga membuat Bank Indonesia harus mengatur rencana bisnis
perbankan yang tertuang pada peraturan Bank Indonesia NOMOR: 12/ 21
/PBI/2010 tentang rencana bisnis bank.
Risiko dapat dibedakan menjadi dua, yaitu risiko sistematis dan risiko
tidak sistematis. Risiko total merupakan gabungan antara risiko sistematis dan
risiko tidak sistematis. Risiko sistematis adalah risiko yang dialami semua bank
yang ditimbulkan dari faktor-faktor fundamental makro ekonomi seperti inflasi,
tingkat bunga, kurs, dan pertumbuhan ekonomi. Risiko tidak sistematis adalah
risiko yang bersifat unik, risiko yang hanya dialami bank tertentu, tidak semua
bank mengalami risiko ini, contoh risiko tidak sistematis adalah risiko akibat
kesalahan dalam pengelolaan bank, pengambil keputusan yang salah oleh manajer
bank. Risiko total setiap bank berbeda karena risiko tidak sistematis setiap bank
berbeda. Risiko pada perbankan berbeda dengan risiko perusahaan, pada
perbankan terdapat risiko pasar, risiko kredit, risiko operasional, risiko bisnis,
risiko strategis, risiko reputasi, risiko kepatuhan, risiko hukum.
Risiko bisnis merupakan risiko ketidakpastian mengenai pendapatan atau
keuntungan yang diperkirakan akan diterima oleh bank. Risiko bisnis adalah
risiko ekuitas yang berasal dari sifat-sifat aktivitas operasional (Ross dkk,
2009:169). Risiko bisnis bank termasuk dalam risiko tidak sistematis karena
setiap bank risiko yang akan dihadapinya berbeda. Diversifikasi produk bank
termasuk risiko bisnis. Risiko tidak sistematis pada bank bisa diminimalkan
dengan diversifikasi serta kemampuan manajemen dan kemampuan sumber daya
manusia (SDM) dalam bank yang baik. Faktor yang menentukan keberhasilan dan

6
efektifitas manajemen risiko pada industri perbankan adalah keahlian dan
kompetensi manusia dibidang manajemen risiko bank, baik yang menjalankan
fungsi operasional, fungsi manajemen risiko maupun fungsi pengendalian intern
(Usanti, 2013:86). Pengelolaan risiko bank yang baik oleh pengelola bank sangat
diperlukan untuk meminimalisir risiko yang akan dihadapi perbankan di masa
mendatang.
Bank mempunyai peranan penting dalam pemenuhan pihak yang
membutuhkan dana termasuk individu, usaha mikro, perusahaan maupun usaha
lainnya. Industri perbankan sering dianggap sebagai jantungnya dan motor
penggerak perekonomin suatu negara (Juwana, 2002:3). Kegagalan suatu bank
baik sebagian atau keseluruhan dapat berpengaruh terhadap sistem perekonomian
secara keseluruhan (Usanti, 2013:29). Risiko bank yang tinggi menimbulkan
ketidakstabilan sistem perbankan (Hidayat et al., 2012). Risiko sistemik (systemic
risk) adalah risiko terjadinya kehancuran atau runtuhnya sistem keuangan atau
pasar keuangan sehingga fungsi utama sistem keuangan, seperti penyediaan
likuiditas, pengelolaan risiko, dan alokasi sumber daya tidak berjalan semestinya.
Risiko sistemik secara spesifik adalah risiko kegagalan bank yang dapat merusak
perekonomian secara keseluruhan dan secara langsung berdampak kepada
karyawan, nasabah dan pemegang saham (Gandapraja, 2004:3).
Bank sebagai lembaga intermediasi dalam menjalankan kegiatan usahanya
bergantung pada dana masyarakat dan kepercayaan baik dari dalam maupun dari
luar negeri. Pertumbuhan industri perbankan yang pesat disertai semakin
kompleksnya kegiatan usaha bank menyebabkan eksposur risiko kegiatan usaha

7
bank juga semakin besar (Usanti, 2013:85). Sistem perbankan yang sehat, kuat,
dan efisien diharapkan akan tercipta dengan dukungan bank-bank, sehingga
memiliki daya saing yang tinggi serta memiliki ketahanan dalam menghadapi
risiko (Djumhana, 2008:144).
Manfaat penting diversifikasi adalah mengurangi risiko perbankan yaitu
risiko tidak sistematis, penjelasannya sama dengan diversifikasi portofolio yang
ada di perusahaan (Hidayat et al., 2012). Diversifikasi bank yang dimaksud pada
penelitian ini adalah pendapatan bank yang diperoleh dari non bunga atau sering
disebut fee based income. Fee based income antara lain didapat dari komisi jasa
perbankan, keuntungan transaksi valas, dan pendapatan perdagangan surat
berharga (Hadinoto, 2009:95). Tingkat diversifikasi bank dapat digunakan untuk
mempertimbangkan struktur laporan laba rugi yang merupakan pendapatan bunga
bersih yang dihasilkan oleh kegiatan tradisional dan pendapatan non-bunga yang
dihasilkan oleh kegiatan non-tradisional (Stiroh , 2004).
Beradasarkan latar belakang yang telah dijelaskan, penelitian ini
bermaksud untuk membahas lebih lanjut mengenai “STRUKTUR
PENDAPATAN DAN RISIKO PADA PERBANKAN DI INDONESIA
PERIODE 2010-2012”
1.2 Rumusan Masalah
Memperhatikan latar belakang, rumusan masalah dalam penelitian ini
adalah sebagai berikut:
1. Apakah net non interest income berpengaruh terhadap risiko perbankan?

8
2. Apakah pendapatan komisi berpengaruh terhadap risiko perbankan?
3. Apakah pendapatan trading berpengaruh terhadap risiko perbankan?
1.3 Tujuan Penelitian
Berdasarkan rumusan masalah diatas, maka tujuan penelitian ini adalah:
1. Apakah net non interest income berpengaruh terhadap risiko perbankan?
2. Apakah pendapatan komisi berpengaruh terhadap risiko perbankan?
3. Apakah pendapatan trading berpengaruh terhadap risiko perbankan?
1.4 Manfaat Penelitian
Manfaat penelitian ini adalah:
1. Bagi manajemen bank, hasil penelitian ini dapat digunakan sebagai
pertimbangan dalam pengambilan keputusan terkait keputusan diversifikasi
terutama produk non bunga, selain itu untuk meminimalkan risiko dan
menambah tingkat kewaspadaan perbankan pada keputusan yang akan
dijalankan.
2. Bagi investor, hasil penelitian ini dapat digunakan sebagai dasar
pertimbangan dalam pengambilan keputusan investasi di pasar modal.
3. Bagi akademisi atau calon penelitian lain, hasil penelitian ini dapat di
gunakan sebagai tambahan referensi penelitian selanjutnya yang berkaitan
dengan diversifikasi pendapatan dan risiko perbankan.

9
4. Bagi peneliti, hasil penelitian ini diharapkan dapat memperkaya
pengetahuan tentang produk diversifiksi bank dan risiko bisnis yang akan di
hadapi oleh perbankan.
1.5 Sistematika Skripsi
BAB 1 : PENDAHULUAN
Pendahuluan berisi latar belakang penelitian yang menjadi ide dasar
penulis skripsi tentang pengaruh perubahan struktur pendapatan karena
melakukan diversifikasi terhadap risiko perbankan (periode 2010-2012).
Variabel kontrol pada penelitian ini pertumbuhan aset, Equity to total
asset (ETA) , ROE, SIZE. Bab ini juga menjabarkan rumusan masalah,
tujuan penelitian, manfaat penelitian, dan sistematika penulisan dari
penelitian ini.
BAB 2 : LANDASAN TEORI
Pada bab ini akan dijelaskan mengenai teori yang relevan berkaitan
dengan perbankan, diversifikasi pendapatan bank, risiko perbankan. Sub
bab dari landasan teori terdiri dari struktur pendapatan bank,
diversifikasi pendapatan bank, risiko bisnis perbankan yang diukur
dengan SDROA dan risiko kredit diukur dengan LLP. Bab ini juga
menjelaskan penelitian-penelitian terdahulu yang digunakan sebagai
acuan teori yang mendukung pembahasan penelitian ini, hipotesis,
model analisis, dan kerangka berfikir.

10
BAB 3 : METODOLOGI PENELITIAN
Bab ini berisi mengenai data dan metode yang digunakan dalam
pengelolaan data untuk mendapatkan hasil yang sesuai dengan tujuan
penelitian ini. Pendekatan dalam penelitian ini yaitu pendekatan
kuantitatif, identifikasi variabel, definisi operasional, jenis dan sumber
data, prosedur pengumpulan data, prosedur penentuan sampel, serta
teknik analisis regresi linier berganda.
BAB 4 : ANALISIS DAN HASIL PENELITIAN
Bab ini berisi analisis dan penelitian yang terdiri dari gambaran umum
objek penelitian yang menceritakan secara singkat deskripsi hasil
penelitian. Menjelaskan hasil penelitian secara jelas berkaitan dengan
variabel-variabel yang diteliti, analisis model, pengujian hipotesis, dan
diakhiri dengan pembahasan. Hasil dari penelitian ini menjelaskan
bahwa struktur pendapatan bank yang berubah karena diversifikasi
mempunyai korelasi terhadap risiko bisnis dan risiko kredit perbankan.
BAB 5 : KESIMPULAN DAN SARAN
Bab ini berisi kesimpulan yang didapatkan dari hasil penelitian yang
dibuat berdasarkan hasil analisis dan pembahasan untuk menjawab
rumusan masalah yang diangkat dalam penelitian, selain itu juga
disertakan saran-saran yang terkait dengan penelitian sehingga berguna
untuk penelitian selanjutnya agar lebih baik.

BAB 2
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Pengertian dan Fungsi Bank
Bank didefinisikan sebagai badan usaha yang menghimpun dana dari
masyarakat dalam bentuk simpanan dan menyalurkan kepada masyarakat dalam
rangka meningkatkan taraf hidup rakyat banyak (Pasal 1 Undang-Undang No. 10
tahun 1998 tentang perubahan Undang – Undang No. 7 tahun 1992).
Fungsi bank menurut Usanti (2013:29) sebagai berikut:
1. Menghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk simpanan, antara lain
simpanan bank berupa simpanan giro, simpanan tabungan, dan simpanan
deposito.
2. Menyalurkan dana ke masyarakat dalam bentuk kredit.
3. Memberikan jasa-jasa bank, seperti pengirimn uang (transfer), penagihan
surat-surat berharga yang berasal dari dalam kota (kliring), penagihan surat-
surat berharga yang berasal dari luar kota dan luar negeri (inkaso), letter of
credit (L/C), safe deposit box, bank garansi, bank notes, travellers cheque dan
jasa lainnya.
2.2 Jenis Bank
Lembaga perbankan sebagai sebagai depository taking company meliputi
berikut ini (Rivai, 2007:28):
11
12
1) Bank sentral, berfungsi sebagai pengawas sistem moneter, pencipta uang
primer terutama uang kertas dan uang logam, serta pemelihara cadangan
emas dan devisa.
2) Bank umum, berfungsi sebagai pencipta uang giral, dengan fungsi
mempertemukan antara penabung dan penanam modal, menyelenggarakan
lalu lintas pembayaran yang efisien. Bank umum terdiri dari bank
konvensional dan bank syariah.
3) BPR (Bank Perkreditan Rakyat), berfungsi sebagai pelaksana fungsi bank
umum, tetapi di tingkat regional. BPR terdiri dari BPR konvensional dan BPR
syariah.
Menurut Kasmir (2010:30) jenis bank menurut statusnya dibedakan
menjadi dua yaitu:
1) Bank devisa yaitu bank yang dapat melaksanakan transaksi keluar negeri
atau yang berhubungan dengan mata uang asing secara keseluruhan,
misalnya transfer keluar negeri, inkaso keluar negeri, travellers cheque,
pembukaan dan pembayaran Letter of Credit (L/C), dan transaksi luar
negeri lainnya.
2) Bank non devisa yaitu bank yang belum mempunyai izin untuk
melaksanakan transaksi sebagai bank devisa, sehingga tidak dapat
melaksanakan transaksi seperti halnya bank devisa.

13
2.3 Struktur Pendapatan Bank
Struktur pendapatan bank adalah penyusun pendapatan yang diterima oleh
bank. Kegiatan bank dibedakan menjadi dua (Dendawijaya, 2003:189):
1. Interest Based Activities
Kegiatan interest based activities dibedakan menjadi dua kelompok yaitu:
a. Penarikan dana masyarakat seperti giro, tabungan, dan deposito
(deposito berjangka, sertifikat deposito, deposits on call).
b. Penyaluran dana ke masyarakat berupa kredit.
2. Fee Based Activities
Fee based activities adalah kegiatan bank dalam penyediaan jasa-jasa
lainnya, seperti pengiriman uang (transfer), garansi bank, L/C dalam dan
luar negeri, safe deposit box, inkaso (penagihan piutang) dan lain
sebagainya.
2.4 Diversifikasi Pendapatan Bank
D’Suza dan Lai (2002) menyebutkan dalam penelitiannya di bidang
perbankan bahwa diversifikasi dapat dilakukan melalui loan portofolio ke
beberapa industri dan daerah geografi yang berbeda serta diversifikasi pada
aktifitas bisnis dan sumber pembiayaan. Diversifikasi yang dimaksud pada
penelitian ini adalah penambahan pendapatan perbankan melalui pergeseran
aktivitas intermediasi yang merupakan fungsi utama bank ke aktivitas pelayan
jasa, lebih tepatnya diversifikasi pendapatan non bunga atau lebih sering disebut
fee based income. Diversifikasi penting bagi bank, mengingat sifatnya sebagai

14
intermediasi keuangan, manajemen risiko merupakan bagian penting dari bisnis
perbankan (D’Souza and Lai, 2002)
Diversifikasi produk di bawah lingkungan baru cenderung meningkatkan
porsi keuntungan pendapatan non-bunga (Hidayat et al., 2012). Peningkatan
pendapatan dari aktivitas non bunga terutama didukung dari layanan jasa atau
sering dikenal fee based income dan aktifitas perdagangan yang dilakukan oleh
bank. Fee base dianggap sebagai alternatif pendapatan bagi bank yang berasal
dari komisi (Hadinoto, 2009:88).
Persaingan bank yang monopolistis membuat perbankan menempuh
stategi diversifikasi dengan menjual produk dan jasa, seperti jasa konsultasi,
investment banking, cash management bancassuranse, multifinance dan berbagai
produk jasa non bank lainnya (Wahjono, 2010:68). Diversifikasi selain bertujuan
menghadapi persaingan juga untuk menambah kinerja keuangan lebih baik,
terutama dapat dilihat dari pendapatan non bunga yang semakin meningkat.
Perkembangan globalisasi yang semakin pesat dan mendunia
menimbulkan peluang dan tantangan bagi setiap negara. Perjanjian-perjanjian
kerjasama internasional dapat memperluas jaringan dan pangsa pasar. Liberalisasi
dapat mengancam kemampuan dunia usaha di berbagai sektor termasuk sektor
perbankan (Dendawijaya, 2003:184). Sektor perbankan dituntut untuk melakukan
berbagai kajian untuk mengantisipasi kemungkinan yang terjadi di masa depan.
Kehadiran bank-bank dan lembaga keuangan asing di Indonesia merupakan
konsekuensi dari keterbukaan pasar dan proses liberalisasi, kondisi ini akan terus
meningkatkan persaingan antar bank domestik maupun bank asing dan bank

15
campuran (Dendawijaya, 2003:184). Globalisasi keuangan juga akan ditandai
dengan menurunnya peran perbankan yang komersial sebagai lembaga
intermediasi keuangan karena meningkatnya kegiatan lembaga keuangan lainnya
seperti reksadana, dana pensiun, dan asuransi (Dendawijya, 2003:203).
Diversifikasi produk perbankan mempunyai tujuan penting yaitu
menghadapi persaingan dengan bank-bank maupun dengan jasa keuangan lainnya,
diversifikasi pendapatan bank membuat pendapat bank tidak terfokus terhadap
pendapatan bunga saja, tetapi juga pendapatan non bunga, sehingga risiko
perbankan juga akan berkurang. Diversifikasi produk perbankan termasuk risiko
bisnis. Diversifikasi hanya bisa meminimalkan risiko tidak sistematis, setiap bank
mempunyai risiko tidak sistematis berbeda. Prinsip diversifikasi pada perbankan
sama dengan prinsip diversifikasi portofolio yaitu diversifikasi akan mengurangi
risiko. Prinsip diversifikasi menyebarkan investasi pada sejumlah aset akan
mengeliminasi risiko (Ross dkk, 2009:592).
2.5 Risiko Bank
Manajemen risiko adalah serangkaian metodologi dan prosedur yang
digunakan untuk mengidentifikasi, mengukur, memantau, dan mengendalikan
risiko yang timbul dari seluruh kegiatan usaha bank (Pasal 1 Peraturan Bank
Indonesia NOMOR: 11/ 25 /PBI/2009). Manajemen risiko muncul sebagai respon
terhadap peningkatan volatilitas di pasar keuangan global (Jorion, 2002:10).
Manajemen risiko menurut Hadinoto (2009:179) adalah suatu proses untuk
mengidentifikasi, mengukur, memantau serta mengendalikan risiko dalam setiap

16
aktivitas bisnis, produk dan jasa bank dengan tujuan memperoleh efektivitas dan
efisiensi usaha yang lebih tinggi. Risiko dapat mengancam kelangsungan hidup
perusahaan keuangan untuk jangka panjang. Risiko harus dikelola supaya bank
mampu bersaing dengan kompetitor dan terus menjaga eksistensinya untuk jangka
panjang.
Risiko bank adalah ketidakpastian suatu peristiwa, diharapkan atau tidak,
yang akan berpengaruh merugikan terhadap modal dan pendapatan bank. Sumber
ketidakpastian adalah perubahan kondisi, kendala keterbatasan informasi waktu
dan keterampilan pengetahuan, dan lain-lain (Hadinoto, 2009:177).
Definisi risiko perbankan berdasarkan Peraturan Bank Indonesia Nomor:
11/ 25 /PBI/2009 Tentang Penerapan Risiko Bagi Bank Umum risiko perbankan
dibedakan menjadi:
1) Risiko kredit adalah risiko akibat kegagalan debitur dan/atau pihak lain
dalam memenuhi kewajiban kepada bank.
2) Risiko pasar adalah risiko pada posisi neraca dan rekening administratif
termasuk transaksi derivatif, akibat perubahan secara keseluruhan dari
kondisi pasar, termasuk risiko perubahan harga option.
3) Risiko likuiditas adalah risiko akibat ketidakmampuan bank untuk
memenuhi kewajiban yang jatuh tempo dari sumber pendanaan arus kas
dan/atau dari aset likuid berkualitas tinggi yang dapat diagunkan, tanpa
mengganggu aktivitas dan kondisi keuangan bank.
4) Risiko operasional adalah risiko akibat ketidakcukupan dan/atau tidak
berfungsinya proses internal, kesalahan manusia, kegagalan sistem,

17
dan/atau adanya kejadian-kejadian eksternal yang mempengaruhi
operasional bank.
5) Risiko kepatuhan adalah risiko akibat bank tidak mematuhi dan/atau tidak
melaksanakan peraturan perundang-undangan dan ketentuan yang berlaku.
6) Risiko hukum adalah risiko akibat tuntutan hukum dan/atau kelemahan
aspek yuridis.
7) Risiko reputasi adalah risiko akibat menurunnya tingkat kepercayaan
stakeholder yang bersumber dari persepsi negatif terhadap bank.
8) Risiko stratejik adalah risiko akibat ketidaktepatan dalam pengambilan
dan/atau pelaksanaan suatu keputusan stratejik serta kegagalan dalam
mengantisipasi perubahan lingkungan bisnis.
2.6 Tantangan Industri Perbankan
Menurut Usman dan Wahyudi (1996:10) dalam menghadapi era globalisai
ada dua tantangan yang dihadapi industri perbankan di Indonesia yaitu:
1) Tantangan Internal
a) Lemahnya struktur modal bank-bank nasional. Modal disetor bank-bank
nasional relatif lebih sedikit dibanding bank-bank asing.
b) Rendahnya kualitas aset perbankan nasional. Rendahnya kualitas aset
meliputi aset peralatan dan sumber daya manusia.
c) Manajemen dana bank yang tidak profesional. Manajemen bank masih
merupakan kendala dan hambatan bagi suatu bank untuk meningkatkan
efisiensi alokasi kredit.

18
d) Inefisiensi dalam alokasi kredit. Inefisiensi dapat terjadi karena
kelompok-kelompok perusahaan yang besar cenderung mendirikan bank-
bank sendiri untuk melayani kepentingan perusahaan.
2) Tantangan Eksternal
a) Kondisi sektor rill yang tidak mendukung. Kondisi ini terjadi akibat
banyaknya distorsi usaha dan distorsi pasar.
b) Kebijakan pemerintah yang kurang akomodatif. Kebijakan pemerintah
dinilai kurang akomodatif terhadap implementasi teknologi di sektor
perbankan.
2.7 Pengukuran Risiko Perbankan
Risiko perbankan dibedakan menjadi dua yaitu risiko sistematis dan risiko
tidak sistematis, risiko pada penelitian ini adalah risiko bisnis dan risiko kredit.
Diversifikasi pendapatan pada penelitian ini untuk meminimalisir risiko tidak
sistematis. Risiko sistematis tidak bisa diminimalkan karena bersifat makro dan
dihadapi oleh semua bank, risiko sistematis tidak dapat diminimalkan dengan
diversifikasi. Diversifikasi pendapatan bank merupakan salah satu strategi dalam
menghadapi persaingan di masa yang akan datang atas ketidakpastian arus kas
yang akan diterima dari pendapatan bunga. Diversifikasi akan mengurangi risiko
perbankan, pendapatan yang diterima oleh perbankan tidak terfokus pada satu
pendapatan saja yaitu pendapatan kredit. Diversifikasi pendapatan pada industri
perbankan dapat berupa produk baru atau aktivitas bank baru. Produk bank
meliputi instrumen keuangan yang diterbitakan oleh bank. Aktivitas bank adalah

19
jasa yang disediakan oleh bank kepada nasabah contohnya bank sebagai
kustodian. Instrumen keuangan adalah aset yang dapat diperdagangakan dalam
bentuk apapun misalnya kas, saham hak kontraktual untuk menerima atau
memberikan uang tunai, derivatif. Menurut Stiroh (2004) kegiatan non-interest
income dapat digunakan sebagai ukuran diversifikasi produk perbankan.
Risiko perbankan dapat diukur sebagai berikut (Lepetit., et al, 2007)
1) Standar deviasi pengembalian rata-rata aset ( SDROA )
Standar deviasi adalah pengukuran statistik yang menyoroti volatilitas
historis atau ukuran dari volatilitas atau risiko. Standar deviasi return on
asset adalah ukuran volatilitas dari pengembalian aset yang diharapkan.
Risiko yang mengukur seberapa besar aset bisa menghasilkan profitabilitas.
Semakin besar standar deviasi return on asset, semakin besar volatilitas,
maka semakin tidak pasti pengembaliannya. SDROA merupakan standar
deviasi dari perbandingan antara laba sesudah pajak dengan rata-rata total
aset dalam suatu periode.
2) Ratio of loan loss provisions to net loans ( LLP )
Loan loss provisions adalah penyisihan kerugian atas portofolio kredit
dan pendanaannya yang mengalami penurunan nilai ekonomi. Setelah adanya
revisi PSAK 55 pada tahun 2006, maka istilah dari PPAP diganti menjadi
Cadangan Kerugian Penurunan Nilai atau yang sering disebut dengan istilah
CKPN. Dalam CKPN, pembentukan atau penyisihan dana dinilai dari hasil
evaluasi kredit debitur yang dilakukan oleh bank. CKPN adalah penyisihan
yang dibentuk apabila nilai tercatat aset keuangan setelah penurunan nilai

20
kurang dari tercatat awal (Peraturan Bank Indonesia 14/15/PBI/2012). Jika
menurut suatu bank terdapat bukti objektif bahwa kredit dari debitur itu
mengalami penurunan, maka bank itu harus membentuk dana atau cadangan
atas kredit tersebut. Hasil evaluasi kredit debitur tersebut didasarkan kepada
keputusan masing-masing bank, maka tiap-tiap bank memiliki kebijakan
tersendiri dalam membentuk cadangan dana untuk kreditnya. Net loans
adalah pinjaman yang diberikan oleh perbankan kepada nasabah.
2.8 Pengaruh Struktur Pendapatan Terhadap Risiko Perbankan
2.8.1 Pengaruh NNII (Net Non-Interest Income) Terhadap Risiko
Perbankan
Pendapatan non-bunga lebih tinggi bagi bank-bank besar dari bank-bank
kecil, hal ini karena bank besar mempuyai aset yang lebih besar sehingga bank
besar cenderung lebih agresif untuk mendapatkan pendapatan non bunga.
Kegiatan non-banking, termasuk pendapatan provisi dan komisi dan pendapatan
perdagangan, relatif penting bagi bank-bank besar dibandingkan dengan bank-
bank kecil (Hidayat et al., 2012).
Pendapatan non bunga merupakan pendapatan yang diperoleh oleh bank
selain dari pendapatan bunga. Pendapatan non bunga meliputi peningkatan nilai
wajar aset keuangan yang berupa surat berharga, spot dan derivatif, serta aset
keuangan lainnya, keuntungan transaksi spot dan derivatif, fee/komisi/provisi.
Semakin banyak produk maupun aktivitas baru non bunga maka potensi

21
pendapatan yang diterima bank juga lebih besar, namun peningkatan pendapatan
juga didukung dengan peningkatan biaya yang dikeluarkan oleh bank.
Lepetit et. al (2008) menyebutkan bahwa terdapat pengaruh signifikan
antara rasio net non intrest income dengan risiko perbankan. Lee et al (2014)
menyatakan variabel net non intrest income negatif signifikan level 1 % untuk
risiko bank yang diukur standar deviasi return on asset, hal ini menunjukkan
bahwa pendapatan non bunga berdampak pada pengurangan standar deviasi dari
return on asset. Penelitian yang dilakukan oleh Hidayat et al (2012) juga
menyebutkan koefisien pada pendapatan non - bunga bersih terhadap pendapatan
operasional (NNII) secara signifikan negatif. Pendapatan non bunga mempunyai
pengaruh negatif terhadap risiko bank, semakin tinggi pendapatan bank yang
diterima dari pendapatan non bunga maka risiko yang dimiliki bank juga akan
semakin berkurang. Risiko yang berkurang adalah risiko ketidakpastian
pendapatan yang akan diterima di masa akan datang, bank tidak hanya
mengandalkan pendapatan dari kredit saja. Diversifikasi pendapatan non bunga
juga menutupi risiko kerugian akibat gagal bayar dari nasabah.
2.8.2 Pengaruh Komisi Terhadap Risiko Perbankan
Komisi merupakan beban yang ditanggung oleh nasabah bank yang
menggunakan jasa bank, komisi termasuk dalam fee based income. Komisi adalah
pendapatan yang diterima oleh bank dari berbagai kegiatan seperti provisi kredit,
provisi transfer, komisi pembelian, penjualan efek-efek lain, dan lain sebagainya
(Dendawijaya, 2003:113). Biaya komisi masing-masing bank berbeda, hal ini

22
yang menyebabkan nasabah lebih memilih bank dengan biaya komisi rendah.
Pendapatan komisi yang diterima bank tergantung dari seberapa banyak nasabah
yang melakukan transaksi atau menggunakan jasa bank, semakin banyak
pengguna jasa maka semakin besar pendapatan komisi yang diterima bank.
Pendapatan komisi diterima oleh bank dari menjadi agen pasar uang (bank
kustodian), bank menjadi perantara valuta asing, bank menjadi perantara
penjualan produk-produk yang ditawarkan oleh keuangan luar negeri yang telah
disetujui Bank Indonesia. Selain itu, pendapatan komisi diterima oleh bank karena
memanfaatkan jasa yang ditawarkan oleh bank misalnya transfer, inkaso, kliring,
menerima setoran-setoran pembayaran seperti pajak, listrik, air, uang kuliah dan
lain-lain.
Hidayat et al., (2012) menyebutkan bahwa terdapat pengaruh signifikan
antara rasio commision dengan risiko bank. Penelitian ini juga di dukung oleh
penelitian yang dilakukan oleh Chunhachinda and Li (2012) menyatakan adanya
hubungan negatif antara commission dan risiko perbankan. Hal ini menunjukkan
semakin tinggi rasio commision akan menurunkan risiko perbankan. Pendapatan
komisi mempunyai pengaruh negatif terhadap risiko bank, semakin gencar bank
memasarkan produk jasanya maka semakin banyak pendapatan komisi yang akan
diterima oleh perbankan. Ketergantungan bank terhadap satu sumber pendapatan
yaitu pendapatan bunga akan berkurang, sehingga akan menurunkan risiko
perbankan.

23
2.8.3 Pengaruh Aktivitas Trading Terhadap Risiko Perbankan
Pendapatan perdagangan (trading income) merupakan pendapatan yang
berasal dari financial instrument. Financial instrument adalah asset yang dapt
diperdagangkan dalam bentuk apapun, seperti kas, saham, hk kontraktual atau hk
untuk menerima/memberikan uang tunai/derivative (Penjelsan Peraturan Bank
Indonesia Nomor 12/25/PBI/2009). Peningkatan aktivitas trading berpengaruh
positif terhadap peningkatan fee based income perbankan. Menurut Peraturan
Bank Indonesia nomor 15/12/PBI/2013 Pasal 31 menyebutkan surat berharga
dalam trading book mencakup surat berharga yang diklasifikasikan dalam
kelompok diperdagangakan. Trading book adalah seluruh posisi instumen
keuangan dalam neraca dan rekening administratif termasuk transaksi derivatif
yang dimiliki bank.
Pendapatan aktivitas trading diperoleh melalui peningkatan nilai wajar dan
penjualan atas aset keuangan bank berupa surat berharga, spot dan derivatif, dan
aset keuangan lainnya, selain itu diperoleh dari keuntungan transaksi spot dan
derivatif. Bank-bank sebagian besar menyediakan layanan berbagai jenis produk
investasi mulai dari reksadana, proteksi (termasuk asuransi dan unit link) mata
uang asing, deposito yang berhubungan dengan produk lain, dan masih banyak
produk terstruktur (Hadinoto, 2009:116). Bank yang mulai merambah dalam
kegiatan jual-beli surat berharga di pasar uang atau pasar modal, mempunyai
risiko yang tinggi karena pergerakan yang fluktuatif di pasar modal maupun pasar
saham. Harga saham atau instrumen keuangan lainnya bisa berubah sewaktu-
waktu, menyebabkan bank harus mempunyai manajemen risiko yang bagus untuk

24
menghadapi hal-hal yang tidak diinginkan. Perubahan yang terjadi di pasar modal
maupun pasar saham menjadi pemicu utama fluktuasi pendapatan maupun
keuntungan bank. Pendapatan dari aktivitas trading tidak bisa ditetapkan karena
pendapatan trading tergantung kondisi pasar.
Chunhachinda and Li (2012) yang menyebutkan bahwa terdapat hubungan
negatif signifikan antara trading dan risiko perbankan. Lepetit et al (2008)
menyebutkan bahwa terdapat pengaruh signifikan antara rasio trading dengan
risiko bank. Yang et al. (2006) meneliti hubungan empiris antara penggunaan
derivatif dan risiko bank di Korea, dari penelitian yang dilakukan menunjukkan
kegiatan derivatif bank cenderung mengurangi risiko sistematis. Pendapatan dari
aktivitas trading mempunyai pengaruh negatif terhadap risiko perbankan.
Semakin besar aktivitas trading perbankan maka peluang untuk memperoleh
keuntungan semakin besar, namun harus dengan pengelolaan risiko yang bagus.
Ketergantungan bank pada aktivitas tradisional yang hanya berasal dari bunga
akan berkurang.
2.8.4 Pengaruh Pertumbuhan Aset Terhadap Risiko Perbankan
Pertumbuhan aset merupakan tingkat pertumbuhan tahunan dari total aset.
Pertumbuhan aset sangat penting diperhatikan dalam perbankan, karena
perubahan aset yang semakin tinggi menunjukkan kinerja bank yang bagus. Aset
yang semakin besar menunjukkan kemampuan bank dalam membiayai investasi
juga semakin baik, hal ini akan memperlancar operasional bank yang dijalankan.
Pertumbuhan aset bank bisa dimanfaatkan untuk kegiatan operasional bank,

25
perluasan usaha bank, diversifikasi pendapatan bank. Pertumbuhan aset yang
digunakan oleh bank untuk melakukan diversifikasi pendapatan, akan mengurangi
risiko perbankan.
Diversifikasi pendapatan bank yang dimaksud pada penelitian ini adalah
diversifikasi pendapatan non bunga. Diversifikasi sama dengan teori portofolio,
Markowitz menyebutkan bahwa diversifikasi bisa mengurangi risiko, portofolio
yang efisien (efficient set atau portofolio yang optimal) bisa dibentuk. Lepetit et.
al (2008) menyatakan adanya hubungan negatif signifikan antara pertumbuhan
aset dan risiko perbankan. Penelitian ini juga mendukung penelitian yang
dilakukan oleh Chunhachinda and Li (2012) menyebutkan bahwa terdapat
pengaruh signifikan antara pertumbuhan aset dengan risiko perbankan. Pengaruh
negatif menunjukkan semakin tinggi rasio pertumbuhan aset akan menurunkan
risiko perbankan.
2.8.5 Pengaruh Equity to Total Asset Terhadap Risiko Perbankan
Equity to Total Asset merupakan rasio ekuitas terhadap total aset atau
sering disebut rasio modal (Hidayat et al., 2012). Rasio modal yang dimaksud
pada penelitian ini adalah seberapa besar proporsi ekuitas dari total aset yang bisa
dimiliki perbankan. Fungsi ekuitas dalam perbankan menurut Breton C. Leatif,
staff dewan gubernur Federal Reserve, menyebutkan 3 fungsi modal, yang
pertama melindungi deposan yang tidak diasuransikan, yang kedua menyerap
kerugian yang tidak diharapkan dan yang ketiga sebagai alat pelaksana. Fungsi
ekuitas sebagai cadangan untuk menyerap kerugian yang timbul dari aktivitas

26
operasional, semakin tinggi ekuitas maka risiko perbankan juga akan semakin
turun, karena cadangan untuk antisipasi terjadinya hal-hal buruk pada aktivitas
operasional semakin naik.
Lepetit et. al (2008) menyatakan adanya hubungan negatif signifikan
antara equity dan risiko perbankan. Chunhachinda and Li (2012) menyebutkan
bahwa terdapat pengaruh signifikan antara rasio equity to total asset dengan risiko
perbankan yang diukur. Dari kedua penelitian diatas dapat disimpulkan bahwa
rasio modal mempunyai hubungan negatif signifikan antara equity to total asset
dan risiko perbankan. Hal ini menunjukkan semakin tinggi rasio equity to total
asset akan menurunkan risiko perbankan.
2.8.6 Pengaruh Return on Equity Terhadap Risiko Perbankan
ROE (Return on Equity) adalah perbandingan antara laba bersih bank
dengan modal sendiri (Dendawijaya, 2003:120). ROE mencerminkan tingkat
profitabilitas bank yang dilihat dari ekuitas yang dimiliki. Kenaikan ROE
menunjukkan kenaikan laba bersih dari bank, kenaikan tersebut menyebabkan
harga saham naik (Dendawijaya, 2003:121).
ROE menunjukkan profitabilitas bank. ROE yang tinggi menunjukkan
pengelolaan modal yang efektif dalam menghasilkan laba. Laba yang dihasilkan
dapat menjadi modal untuk reinvestasi dalam pengembangan usaha (diversikasi).
Semakin berkembang usaha yang dilakukan maka risiko kegagalan bisnis akan
semakin kecil. Semakin tinggi profitabilitas bank maka bisa dimanfaatkan oleh
bank untuk diversifikasi pendapatan atau ekspansi usaha. Lepetit et. al (2008)

27
menyatakan adanya hubungan signifikan negatif antara ROE dengan risiko
perbankan. Diversifikasi bank akan menurunkan risiko bank, ketika ROE naik
maka risiko bank akan menurun, dengan kata lain ROE mempunyai hubungan
negatif signifikan terhadap risiko.
2.8.7 Pengaruh Size Terhadap Risiko Perbankan
Kemampuan dalam mendanai investasi dan kemampuan bank dalam
memperluas pangsa pasar dapat dilihat dari ukuran bank. Ukuran bank dapat
dilihat dari besarnya total aset yang dimiliki bank. Total aset yang semakin besar
menunjukkan semakin besar ukuran bank tersebut. Total aset perbankan yang
besar akan memudahkan perusahaan dalam masalah pendanaan. Semakin besar
ukuran bank, maka semakin beragam produk yang ditawarkan. Kemampuan bank
dapat dilihat dari segi permodalan, manajemen serta fasilitas sarana dan prasarana
yang dimilikinya (Kasmir : 2000). Ukuran bank yang diproksikan dalam bentuk
logarithm total aset.
Bank dengan ukuran besar cenderung memiliki tingkat diversifikasi
produk dan pinjaman dibandingkan dengan bank-bank dengan ukuran lebih kecil
(Dietrich dan Wanzenried, 2011). Bank dengan kepemilikan aset yang besar
memiliki kemampuan yang lebih untuk meningkatkan jumlah modal mereka
karena bank-bank tersebut memiliki peluang yang lebih besar untuk melakukan
aktivitas penempatan pada aset-aset produktif seperti kredit dan aktivitas-aktivitas
investasi lainnya yang dapat digunakan untuk menghasilkan keuntungan dalam
rangka peningkatan modal.

28
Hidayat et al (2012) menyatakan adanya hubungan negatif antara size dan
risiko perbankan. Lepetit et. al (2008) menyatakan adanya hubungan negatif
signifikan antara size dan risiko perbankan. Ukuran bank merupakan faktor
penting menentukan bagaimana kegiatan pendapatan non-bunga yang terkait
dengan risiko bank (Hidayat et al,. 2012). Lepetit et al. ( 2008)
mempertimbangkan efek ukuran dan menemukan bahwa diversifikasi pendapatan
menimbulkan peningkatan risiko terutama untuk bank kecil.
Size berpengaruh negatif signifikan terhadap risiko bank, pengaruh negatif
yang dimaksud pada penelitian ini adalah semakin besar ukuran bank, maka risiko
bank juga akan semakin kecil. Bank dengan aset yang besar, maka bisa
memperluas aktivitas operasionalnya, ekspansi atau melakukan diversifikasi
pendapatan, diversifikasi akan menurunkan risiko bank.
2.9 Penelitian Sebelumnya
1. DeYoung & Roland (2001) pada penelitian yang berjudul Product mix and
earnings volatility at commercial banks: Evidence for a degree of total
leverage model mengemukakan hasil bahwa tidak ada manfaat
diversifikasi, tetapi ada volatilitas pendapatan yang lebih tinggi, penelitian
ini menggunakan sampel 472 bank komersial AS antara 1988 dan 1995.
Kegiatan fee based income meningkatkan volatilitas pendapatan bank
dimana pendapatan bunga bank lebih stabil dari waktu ke waktu
dibandingkan dengan pendapatan non bunga. kegiatan fee based income

29
dapat diartikan dengan peningkatan biaya tetap bank yang dapat
meningkatkan leverage operasional bank.
2. Lepetit et al (2008) pada penelitian yang berjudul The expansion of
services in European banking: Implications for loan pricing and interest
margins’ menyatakan korelasi negatif antara margin bunga dan
pendapatan non bunga dalam 602 bank-bank komersial Eropa dan koperasi
dari 12 negara: Austria, Belgia, Denmark, Perancis, Italia, Belanda,
Norwegia, Portugal, Spanyol, Swedia, Swiss, Inggris. Penelitian dilakukan
selama periode dari tahun 1996 hingga 2002. Bank-bank komersial
mengalami penurunan tajam atas margin bunga dan profitabilitas pada
kegiatan tradisional. Bank bereaksi terhadap lingkungan baru dengan
diversifikasi pada kegiatan baru, dengan mengubah struktur pendapatan
bank dengan mengurangi lini tradisional bisnis. Hasil penelitian variabel
net non interest income ( NNII ) memiliki koefisien negatif yang
signifikan terhadap risiko bank.
3. Kunt dan Huizinga (2010) pada penelitian yang berjudul Bank activity and
funding strategies: the impact on risk and returns dengan menggunakan
sampel internasional dari 1.334 bank di 101 negara pada periode 1995-
2007. Pada penelitian ini menghsilkan bahwa lebih tinggi pangsa
pendapatan tingkat non-bunga meningkatkan risiko bank, meskipun
tingkat pengembalian aset juga meningkat.
4. Hidayat et al (2012) pada penelitian Bank risk and non-interest income
activities in the Indonesian meneliti hubungan antara risiko bank dengan

30
diversifikasi produk dengan penelitian empiris risiko dan ukuran risiko
insolvensi yang berdasarkan data akuntansi bank pada periode 2002-2008.
Hasil penelitian menemukan bahwa diversifikasi produk bisa mengurangi
risiko untuk bank berukuran kecil dan memperbesar risiko untuk bank
berukuran besar. Pendapatan non tradisional semakin gencar dipasarkan
mengakibatkan sulitya mengontrol pada bank besar.
2.10 Hipotesis dan Model Analisis
2.10.1 Hipotesis
Berdasarkan latar belakang, rumusan masalah, tujuan penelitian dan
landasan teori yang telah dikemukakan diatas, maka hipotesis penelitian dapat
dirumuskan :
H1 = NNII berpengaruh negatif terhadap risiko perbankan
H2 = TRAD berpengaruh negatif terhadap risiko perbankan
H3 = COM berpengaruh negatif terhadap risiko perbankan
2.10.2 Model Analisis
Model analisis I dengan variabel bebas NNII dan variabel kontrol
M_RISKit = α + β1 NNIIit + β2 ROEit+ β3 ETA it+ β4 Pertumbuhan Aset it +
β7 SIZEit + it
Model analisis II dengan variabel bebas COM dan TRAD dan variabel kontrol

31
M_RISKit = α + β1 COMit + β2 TRADit + β3 ROEit + β4 ETAit + β5
Pertumbuhan Aset + β6 SIZEit + it
Keterangan:
α = intercept
β = koefisien regresi untuk model regresi linier berganda
M_RISKit = Risiko bank i pada tahun t
NNIIit = Rasio pendapatan non bunga bank i pada tahun t
COMit = Rasio pendapatan komisi bank i pada tahun t
TRADit = Rasio pendapatan trading bank i pada tahun t
it = Profitabilitas bank i pada tahun t
= Rasio modal bank i pada tahun t
Pertumbuhan Aset = Pertumbuhan aset bank i pada tahun t
it = Ukuran bank bank i pada tahun t
it = Koefisien error
Jadi model analisis secara keseluruhan dapat disimpulkan:
Model I
SDROA = α + β1 NNIIit + β2 ROEit+ β3 ETAit+ β4 Pertumbuhan Aset + β7
SIZEit + it …………………………………….………………..
(2.1)

32
LLP = α + β1 NNIIit + β2 ROEit+ β3 ETAit+ β4 Pertumbuhan Aset + β7
SIZEit + it …………………………………….………………..
(2.2)
Model II
SDROA = α + β1 COMit + β2 TRADit + β3 ROEit + β4 ETAit + β5
Pertumbuhan Aset + β6 SIZEit + it ………………………....
(2.3)
LLP = α + β1 COMit + β2 TRADit + β3 ROEit + β4 ETAit + β5
Pertumbuhan Aset + β6 SIZEit + it .………………………....
(2.4)
2.11 Kerangka Berfikir
Penelitian ini menggunakan model regresi linier berganda untuk
mengetahui besarnya pengaruh variabel bebas terhadap variabel terikat. Model
analisis tersebut adalah:

33
Variabel Bebas
NNII
COM
TRAD
Variabel Terikat
Risiko
Perbankan
- SDROA
Variabel Kontrol - LLP
ROE
ETA
Pertumbuhan Aset
SIZE
Gambar 2.1
Kerangka Berfikir

BAB 3
METODOLOGI PENELITIAN
3.1 Pendekatan Penelitian
Pemilihan pendekatan penelitian ini berdasarkan beberapa pertimbangan
diantaranya, variabel penelitian yang dapat teridentifikasi, hubungan antar
variabel dapat diukur, dan kesesuaian dengan rumusan masalah. Pendekatan
penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif yang menitikberatkan pada
pengujian hipotesis dengan menggunakan data yang bersifat terukur, sehingga
diharapkan dapat ditarik suatu kesimpulan yang digunakan untuk menjawab
rumusan masalah yang telah ditetapkan. Model rancangan penelitian ini
menggunakan regresi linier berganda.
3.2 Identifikasi Variabel
Berdasarkan rumusan masalah, hipotesis, dan model analisis maka
variabel-variabel yang dianalisis dalam penelitian ini adalah:
1. Variabel bebas atau variabel independen (independent variable)
a. NNII (Net Non-Interest Income)
b. COM (Commision)
c. TRAD (Trading)
2. Variabel terikat atau variabel dependen (dependent variable)
Pada penelitian ini menggunakan variabel terikat “Risiko Perbankan”
34
35
3. Variabel kontrol
a. ROE (Return on Equity)
b. ETA (equity ratio with total assets)
c. Pertumbuhan Aset (annual growth rate of total assets)
d. Size (Log total asset)
3.3 Definisi Operasional Variabel
1. NNII (Net Non-Interest Income)
NNII (Net Non-Interest Income) adalah rasio pendapatan non
bunga bersih terhadap pendapatan operasional.
Pendapatan non bunga bersih = pendapatan yang diterima dari non
bunga - beban pendapatan non bunga……………………………… (3.1)
Pendapatan operasional = jumlah pendapatan bunga dan pendapatan non -
bunga …….…………………………….…………………….……… (3.2)
NNII = …….…………………….. (3.3)
2. COM (Commision)
COM (Commision) adalah rasio komisi bersih dan pendapatan
biaya terhadap pendapatan operasional bersih. Komisi adalah pendapatan
yang diterima oleh bank dari berbagai kegiatan seperti provisi kredit,
provisi transfer, komisi pembelian, penjualan efek-efek lain, dan lain
sebagainya (Dendawijaya, 2003:113)
Pendapatan Komisi Bersih = Pendapatan Komisi - Beban Komisi. …. (3.4)

36
COM = …….………………………….. (3.5)
3. TRAD (Trading)
TRAD (Trading) adalah rasio pendapatan perdagangan bersih
terhadap pendapatan operasional bersih. Pendapatan perdagangan
termasuk keuntungan yang diperoleh bank dari berbagai transaksi devisa,
misalnya selisih kurs pembelian/penjualan valuta asing, selisih kurs karena
konversi provisi, dan bunga yang diterima dari bank di luar negeri.
Pendapatan perdagangan bersih = pendapatan pendapatan perdagangan -
beban pendapatan perdagangan .……………………………….…… (3.6)
TRAD = …….……….……….. (3.7)
4. Risiko Perbankan ( Bank Risk)
Risiko perbankan adalah ketidakpastian pendapatan (keuntungan)
yang diperkirakan akan diterima oleh bank, ketidakpastian kelangsungan
hidup perbankan atau sering disebut risiko kegagalan. Semakin tinggi
ketidakpastian pendapatan bank maka semakin tinggi risiko yang dihadapi.
Risiko bank dihitung menggunakan data akuntansi sebagai berikut:
a) Standar deviasi pengembalian rata-rata aset (SDROA)
Dihitung menggunakan data ROA 3 tahun, 2 tahun sebelum tahun t
dan 1 tahun pada tahun tersebut. Misalnya SDROA 2010 maka
mencarinya menggunakan data ROA tahun 2008-2010
SDROA = Standar Deviasi Return on Asset ……………….. (3.8)

37
b) Ratio of Loan Loss Provisions to Net Loans (LLP).
LLP = x 100% ………………….. (3.9)
5. ROE (Return on Equity)
ROE (Return on Equity) adalah perbandingan antara laba bersih
bank dengan modal sendiri (Dendawijaya, 2003:120). ROE mencerminkan
tingkat profitabilitas bank yang dilihat dari ekuitas yang dimiliki..
Kenaikan ROE menunjukkan kenaikan laba bersih dari bank, kenaikan
tersebut menyebabkan harga saham naik (Dendawijaya, 2003:121). Rasio
ini dapat dirumuskan sebagai berikut.
ROE = x 100% …………………………….. (3.10)
6. Equity to Total Assets (ETA)
Equity to Total Assets merupakan rasio ekuitas terhadap total aset
atau sering disebut rasio modal (Hidayat et al., 2012).
ETA = x 100%...............……………………… (3.11)
7. Pertumbuhan Aset
Pertumbuhan sset merupakan tingkat pertumbuhan tahunan dari
total aset.
Pertumbuhan Aset = … (3.12)

38
8. SIZE
Bank dengan ukuran besar cenderung memiliki tingkat
diversifikasi produk dan pinjaman dibandingkan dengan bank-bank
dengan ukuran lebih kecil (Dietrich dan Wanzenried, 2011). Variabel ini
diukur menggunakan logaritma dari total aset karena besar total aset dari
masing-masing bank berbeda-beda bahkan memiliki selisih yang besar
sehingga dapat menimbulkan nilai ekstrem. Untuk menghindari nilai yang
terlau ekstrim, maka nilai dari total aset perlu di logaritmakan.
Size = Log (Total Assets) …………………………………………..(3.13)
3.4 Jenis dan Sumber Data
Penelitian ini menggunakan data sekunder yang meliputi data pendapatan
non bunga, pendapatan komisi, pendapatan perdagangan, total aset, total ekuitas.
Data diperoleh dari laporan keuangan bank-bank di Indonesia tahun 2010-2012
yang ada di perpustakaan Bank Indonesia dan laporan keuangan bank-bank di
website Bank Indonesia (www.bi.go.id)
3.5 Prosedur Pengumpulan Data
Prosedur yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder.
Pengumpulan data dilakukan dengan dua cara:
1. Survei pustaka

39
Prosedur ini dilakukan melalui studi literatur, karya ilmiah, dan data-data
yang berhubungan dengan penelitian. Hal ini digunakan untuk memahami
teori-teori manajemen keuangan serta karya ilmiah yang berkaitan dengan
permasalahan untuk mendapatkan alternatif pemecahannya. Sumber data
tersebut berasal dari buku, jurnal penelitian, situs internet, dan lain-lain.
2. Survei lapangan
Prosedur ini dilakukan melalui direktorat perbankan Bank Indonesia yang
ada di perpustakaan Bank Indonesia. Data sekunder berupa laporan
keuangan tahunan bank-bank di Indonesia dan data statistik dari Bank
Indonesia.
3.6 Populasi dan Sampel
Populasi dari penelitian ini adalah bank umum baik milik negara atau
swasta yang terdaftar pada Bank Indonesia. Pengambilan sampel pada penelitian
ini menggunakan metode purposive sampling, yaitu teknik pengambilan sampel
dengan menggunakan batasan-batasan penelitian dan pertimbangan tertentu, dan
dipilih berdasarkan pertimbangan tertentu yang semata-mata didasarkan pada
tujuan penelitian. Kriteria pemilihan sampel dalam penelitian ini adalah:
1. Bank-bank yang termasuk dalam bank umum konvensional di Indonesia,
bank yang go public maupun tidak go public pada tahun 2008-2012.
2. Bank yang melaporkan laporan keuangan secara terus menerus pada
periode 2008-2012.

40
3. Bank yang mempublikasikan semua variabel yang dibutuhkan selama
periode 2008-2012.
3.7 Teknik Analisis
Langkah-langkah yang dilakukan dalam analisis data:
1. Menghitung perhitungan yang berkaitan dengan variabel:
a. Pendapatan non bunga bersih dihitung menggunakan persamaan (3.1)
b. Pendapatan operasional bersih dihitung menggunakan persamaan (3.2)
c. Pendapatan komisi bersih dihitung menggunakan persamaan (3.4)
d. Pendapatan perdagangan bersih dihitung menggunakan persamaan
(3.6)
2. Menghitung variabel-variabel yang diperlukan dalam penelitian yaitu:
a. Net Non-Interest Income yang dihitung menggunakan persamaan (3.3)
b. COM (Commision) yang dihitung menggunakan persamaan (3.5)
c. TRAD (Trading) yang dihitung menggunakan persamaan (3.7)
d. Risiko perbankan (Bank Risk) yang dihitung menggunakan persamaan
SDROA (3.8), persamaan LLP (3.9).
e. ROE (Return on Equity) yang dihitung menggunakan persamaan
(3.10)
f. ETA yang dihitung menggunakan persamaan (3.11)
g. Pertumbuhan Aset yang dihitung menggunakan persamaan (3.12)
h. SIZE yang dihitung menggunakan persamaan (3.13)

41
3. Melakukan pengujian asumsi klasik untuk mengidentifikasi gejala asumsi
klasik dalam analisis regresi. Hal ini dimaksudkan untuk menguji apakah
model yang diperoleh memenuhi kriteria atau tidak.
a. Uji Normalitas
Uji normalitas digunakan untuk mengetahui apakah suatu data
mengikuti sebaran normal atau tidak. Uji t dan uji F mengasumsikan bahwa
nilai residual mengikuti distribusi normal. Asumsi ini tidak boleh dilanggar
agar uji statistik menjadi valid. Salah satu cara untuk melihat normalitas
residual adalah dengan melihat grafik normal probability plot yang
membandingkan distribusi kumulatif dari distribusi normal. Distribusi normal
akan membentuk garis lurus diagonal, dan plotting data residual akan
dibandingkan dengan garis diagonal. Jika distribusi data residual normal,
maka garis yang menggambarkan data sesungguhnya akan mengukuti garis
diagonalnya. Dasar pengambilan keputusan:
1. Jika data menyebar di sekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis
tersebut, maka model regresi memenuhi asumsi normalitas.
2. Jika data menyebar jauh dari garis diagonal dan atau tidak mengikuti
arah dari garis diagonal, maka model regresi tidak memenuhi asumsi
normalitas.
b. Uji Multikolinieritas
Uji multikolinieritas bertujuan untuk menguji apakah model regresi
ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas (independen). Model regresi

42
yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi antar variabel bebas. Uji
multikolinieritas dapat diketahui dengan Variance Inflation Factor (VIF).
Apabila VIF lebih kecil dari 10 maka dapat dikatakan tidak terdapat
multikolinearitas antar variable penelitian dan jika nilai VIF lebih besar dari
10 maka dapat dikatakan bahwa terdapat multikolinearitas. Hal ini
menunjukkan bahwa variabel bebas dengan nilai VIF lebih dari 10 berkorelasi
dengan variabel bebas lain, sehingga tidak dibutuhkan dalam model regresi.
Ukuran sampel yang kurang banyak dapat menimbulkan gejala
multikolineareitas, sehingga memperbesar sampel merupakan cara lain untuk
menanggulangi gejala multikolinearitas, selain menghilangkan salah satu
variable bebas yang berkorelasi.
c. Uji Heterokedastisitas
Uji heterokedastisitas menununjukkan terjadinya perbedaan varian
(ragam) antara residual satu pengamatan dengan pengamatan lain. Jika varian
dari satu pengamatan ke pengamatan yang lain tetap, maka disebut
homoskedositas atau tidak terjadi heterokedastisitas. Jika varians berbeda
maka disebut heteroskedastisitas.
Uji heterokedastisitas menggunak cara rank spearman. Pada uji ini
tidak boleh ada korelasi antara variabel pengganggu dengan masing-masing
variabel bebas yang digunakan dengan korelasi rank spearman, atau dengan
mengkorelasikan antara nilai residual dengan nilai masing-masing variabel
bebas. Jika terjadi hubungan yang signifikan berarti terjadi heterokedastisitas.
Jika nilai signifikansi masing-masing variabel independen mempunyai nilai >

43
α = 0.05, maka dikatakan bahwa dalam data tersebut tidak terdapat
heterokedastisitas.
d. Uji Autokorelasi
Bertujuan untuk menguji apakah didalam sebuah model regresi linear
ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan
periode t-1 (sebelumnya), autokorelasi ini timbul pada data yang bersifat time
series. Jika terjadi korelasi maka terdapat masalah pada autokorelasi. Model
regresi yang mengalami gejala autokorelasi memiliki standard error yang
sangat besar sehingga model regresi kemungkinan besar tidak signifikan.
Model regresi yang baik adalah regresi yang terbebas dari autokorelasi. Salah
satu cara untuk menguji autokorelasi adalah dengan menghitung nilai Durbin-
Watson. Dasar pengambilan keputusan :
1. Nilai dw < dl berarti terjadi autokorelasi positif
2. Nilai dw > 4 – dl berarti terjadi autokorelasi negatif
3. Nilai du < dw < 4 – du berarti tidak terjadi autokorelasi
4. Nilai dl ≤ dw ≤ du berarti tidak dapat disimpulkan
4. Melakukan pengujian hipotesis uji statistik yang meliputi:
a. Uji t (test of significance individual parameter) untuk menguji pengaruh
secara parsial antar variabel. Langkah-langkahnya adalah:
1. Merumuskan hipotesis statistik sebagai berikut:
a. Ho1 : β1 ≥ 0; artinya tidak terdapat pengaruh negatif NNII terhadap
risiko perbankan.

44
H1.1 : β1 < 0 ; artinya terdapat pengaruh negatif NNII terhadap
risiko perbankan.
b. Ho2 : β2 ≥ 0 ; artinya tidak terdapat pengaruh negatif TRAD
terhadap risiko perbankan.
H1.2 : β2 < 0 ; artinya terdapat pengaruh negatif TRAD terhadap
risiko perbankan.
c. Ho3 : β3 ≥ 0 ; artinya tidak terdapat pengaruh negatif COM
terhadap risiko perbankan.
H1.3 : β3 < 0 ; artinya terdapat pengaruh negatif COM terhadap
risiko perbankan.
2. Menetapkan level of significance (α) yaitu sebesar 5%
3. Menetapkan kriteria hipotesis nol (Ho) diterima atau ditolak, sebagai
berikut:
a. Jika nilai signifikan < t, maka Ho ditolak dan H1 diterima.
b. Jika nilai signifikan > t, maka Ho diterima dan H1 ditolak.
b. Uji F dilakukan untuk menguji pengaruh secara bersama-sama variabel-
variabel eksogen terhadap endogen. Langkah-langkah dalam uji F adalah:
1. Merumuskan hipotesa statistik.
i. Ho : β1= β2= β3 = 0 ; artinya variabel NNII, Commision, Trading,
ROE, ETA, Pertumbuhan aset, size artinya secara bersama-sama
tidak berpengaruh bersama-sama terhadap risiko perbankan.
ii. Ho : Paling tidak salah satu βi ≠ 0 artinya variabel NNII,
Commision, Trading, ROE, ETA, Pertumbuhan aset, size artinya

45
secra bersama-sama berpengaruh bersama-sama terhadap risiko
perbankan.
c) Menetapkan nilai level of significance (α) yaitu 5%.
d) Menetapkan kriteria diterima atu ditolaknya Ho dalam pengambilan
keputusan uji F dengan cara:
i. Bila nilai signifikansi lebih besar dari 5%, maka Ho diterima, artinya
tidak ada pengaruh variabel terikat terhadap variable bebas secara
serentak.
ii. Bila nilai signifikansi lebih kecil dari 5% maka Ho ditolak, artinya ada
pengaruh variabel terikat terhadap variabel bebas secara serentak.
c. Koefisien Determinasi (R2)
Koefisien ini mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam
menerangkan variasi variabel bebas yang ada dalam persamaan estimasi
dapat menjelaskan variasi variabel terikat. Nilai dari koefisien determinasi
adalah antara nol sampai satu. Jika nilainya semakin mendekati satu,
berarti variabel bebas memberikan hampir semua informasi yang
dibutuhkn untuk memprediksi variasi terikat. Sebaliknya semakin dekat
dengan angka nol, maka semakin lemah kemampuan variabel bebas dalam
menjelaskan variabel terikat. Kelemahan pada pengukuran R2 adalah bias
terhadap jumlah variabel bebas yang dimasukkan ke dalam model. Setiap
satu variabel ditambah R2 akan meningkat, tanpa memperduliakan variabel
tersebut berpengaruh signifikan atau tidak (Ghozali, 2006:83).

BAB 4
ANALISIS DAN PEMBAHASAN
4.1 Gambaran Umum Objek Penelitian
Sampel dalam penelitian ini adalah bank umum konvensional di Indonesia,
bank yang go public maupun tidak go public pada tahun 2010-2012. Total sampel
dari penelitian ini berjumlah 41 bank yang terdiri dari bank persero berjumlah 4
bank, bank devisa berjumlah 23 bank, bank campuran berjumlah 11 bank dan
bank asing berjumlah 4 bank. Pemilihan sampel sesuai kriteria pada BAB 3
tentang pemilihan populasi dan sampel. Selain itu, disertakan pula variabel
kontrol (Pertumbuhan Aset, ROE, Equity dan Size) yang berpotensi
mempengaruhi risiko perbankan.
4.1.1. Deskripsi Hasil Penelitian
Penelitian ini mencakup diversifikasi perbankan, risiko perbankan dan
variabel kontrol yaitu pertumbuhan aset, equity, ROE dan Size. pertumbuhan aset
merupakan tingkat pertumbuhan tahunan dari total aset, ROE merupakan alat ukur
perbedaan profitabilitas, equity mencerminkan rasio modal perbankan, size
merupakan ukuran dari bank. Berikut ini disajikan statistik deskriptif.
46

47
4.1.2 Pengukuran Risiko Bank
4.1.2.1 Standar Deviasi Return on Asset (SDROA)
Alat ukur ini merupakan alat ukur dalam menghitung risiko bisnis. Risiko
yang mengukur seberapa besar aset bisa menghasilkan keuntungan. Semakin
besar standar deviasi return on asset maka semakin besar risiko perbankan, karena
semakin besar volatilitasnya return on asset. Semakin besar volatilitas, maka
semakin tidak pasti pengembaliannya. Profitabilitas yang rendah akan
mempengaruhi aset perusahaan, sehingga bisa mempengaruhi kebijakan
perbankan dalam diversifikasi pendapatan non bunga. Ketika perbankan
mempunyai return on asset yang tinggi maka kebijakan diversifikasi bisa
dijalankan karena perbankan mempunyai kemampuan yang tinggi untuk
menghasilkan profitabilitas dari aset yang dimiliki. Return on asset perbankan
yang kecil kebijakan melakukan diversifikasi harus dikaji ulang keuntungan dan
kerugiannya.
Tabel 4.1
Hasil Perhitungan SDROA
2010 2011 2012

MEAN 0.0210 0.0032 0.0033
MIN 0.0002 0.0005 0.0004
SDROA
MAX 0.7686 0.0088 0.0116
STDEV 0.1168 0.0019 0.0020
Sumber : Data yang diolah (Lampiran 2)
Tabel 4.1 menunjukkan nilai SDROA sebagai ukuran risiko bisnis
perbankan yang melakukan diversifikasi. Rata-rata SDROA pada perbankan tahun
2011 mengalami penurunan yang begitu besar yaitu dari 0,0210 turun menjadi
0.0032. Hal ini menunjukkan pada tahun 2011 perbankan semakin baik dalam

48
mengelola aset yang digunakan untuk menghasilkan return, sehingga standar
deviasi turun . Pada tahun 2012 SDROA mengalami kenaikan dari 0,0032
menjadi 0,0033, kenaikan yang tidak terlalu besar yaitu hanya 0,0001. Kenaikan
dari SDROA pada tahun 2012 menunjukkan bank mengalami inefisiensi dalam
mengelola asetnya untuk mendapatkan laba.
4.1.2.2 Ratio of loan loss provisions to net loans ( LLP )
Loan loss provisions adalah penyisihan kerugian atas portofolio kredit
yang mengalami penurunan nilai ekonomi. Jika menurut suatu bank terdapat bukti
objektif bahwa kredit dari debitur mengalami penurunan, maka bank harus
membentuk dana atau cadangan atas kredit tersebut atau sering disebut dengan
cadangan kerugian penurunan nilai (CKPN). Net loans adalah pinjaman yang
diberikan oleh perbankan kepada nasabah. LLP yang tinggi menunjukkan potensi
risiko gagal bayar dari nasabah yang tinggi, semakin tinggi risiko gagal bayar dari
nasabah maka CKPN yang dianggarkan oleh perbankan juga akan semakin besar.
Menurut Dendawijaya (2003:41) cadangan aktiva yang diklasifikasikan adalah
cadangan-cadangan dana dalam rupiah dan valuta asing, cadangan ini dibentuk
untuk menampung risiko kerugian yang timbul sebagai akibat bank tidak dapat
menarik kembali sebagian atau seluruh aktiva produktifnya. Aktiva produktif
mencakup kredit, surat berharga, penanaman pada bank lain, serta penyertaan dan
penanaman pada aktiva lainnya yang mengadung risiko dari bank. Berdasarkan
ketentuan Bank Indonesia dalam Surat Keputusan direksi BI No.
31/148/KEP/DIR menyebutkan cadangan aktiva yang diklasifikasikan dibentuk

49
dengan menyisihkan sebagian laba dan merupakan persetujuan pemegang saham
bank yang dilakukan dalam rapat umum pemegang saham (RUPS).
Tabel 4.2
Hasil Perhitungan LLP
2010 2011 2013
MEAN 0.041 0.026 0.020
MIN 0.003 0.002 0.001
LLP
MAX 0.613 0.151 0.128
STDEV 0.092 0.026 0.022
Pada tabel 4.2 dapat dilihat bahwa nilai rata-rata LLP pada periode 2010-
2012 terus mengalami penurunan. Hal ini menunjukkan risiko gagal bayar dari
nasabah juga semakin kecil setiap tahunnya. Pada tahun 2010 nilai rata-rata LLP
perbankan sebesar 0,041 dan pada tahun 2011 mengalami penurunan sebesar
0,015 dengan nilai rata- rata LLP pada tahun 2011 adalah 0,026. Pada tahun 2012
LLP mengalami penurunan lagi sebesar 0,006 dari tahun 2011, nilai rata-rata pada
tahun 2012 adalah 0,020.
4.1.3 Net Non Interest Income (NNII)
Pendapatan non bunga merupakan pendapatan yang diperoleh bank selain
dari pendapatan bunga. Pendapatan non bunga meliputi peningkatan nilai wajar
aset keuangan yang berupa surat berharga, spot dan derivatif, serta aset keuangan
lainnya, keuntungan transaksi spot dan derivatif, fee/komisi/provisi. Semakin
tinggi pendapatan bank yang diterima dari pendapatan non bunga maka risiko
bank juga akan semakin berkurang. Risiko yang berkurang adalah ketidakpastian

50
pendapatan di masa akan datang, juga menutupi risiko kerugian akibat gagal bayar
dari nasabah.
Tabel 4.3
Hasil Perhitungan NNII
2010 2011 2012

MEAN -0.216 -0.216 -0.213
MIN -0.514 -0.558 -0.519
NNII
MAX 0.325 0.068 0.176
STDEV 0.169 0.141 0.149
Tabel 4.3 menunjukkan perhitungan dari net non interest income selama
periode 2010-2012. Rata-rata net non interest income pada tahun 2010 dan tahun
2011 sama yaitu -0,216 dan pada tahun 2012 mengalami penurunan menjadi
-0,213. Nilai negatif pada rata-rata net non interest income dikarenakan
pendapatan yang diterima oleh perbankan selalu lebih sedikit dibandingkan
dengan beban yang dikeluarkan oleh perbankan untuk pendapatan non bunga.
4.1.4 Komisi
Komisi adalah pendapatan yang diterima oleh bank dari berbagai kegiatan
seperti provisi kredit, provisi transfer, komisi pembelian, penjualan efek-efek lain,
dan lain sebagainya (Dendawijaya, 2003:113). Komisi merupakan beban yang
ditanggung oleh nasabah bank yang menggunakan jasa bank, komisi termasuk
dalam fee based income. Pendapatan komisi mempunyai pengaruh negatif
terhadap risiko bank, semakin gencar bank memasarkan produk jasanya maka
semakin banyak potensi pendapatan komisi yang akan diterima oleh perbankan.

51
Ketergantungan bank terhadap satu sumber pendapatan yaitu pendapatan bunga
akan berkurang, sehingga akan menurunkan risiko bisnis perbankan.
Tabel 4.4
Hasil Perhitungan Komisi
2010 2011 2012
MEAN 0.0674 0.0678 0.0700
MIN 0.0000 0.0004 -0.0024
COM
MAX 0.2213 0.2371 0.2388
STDEV 0.0624 0.0587 0.0590
Pada tabel 4.4 menunjukkan nilai rata-rata komisi pada periode 2010-
2012 selalu mengalami kenaikan. Pada tahun 2010 rata-rata nilai komisi adalah
0,0674 dan pada tahun 2011 mengalami kenaikan sebesar 0,0004 dengan nilai
rata-rata komisi 0,0678. Pada tahun 2012 nilai rata-rata komisi mengalami
kenaikan sebesar 0,0002 dengan nilai 0,07. Hal ini mencerminkan pendapatan
yang diterima oleh bank dari pendapatan komisi semakin besar, peningkatan
pendapatan komisi dikarenakan bank semakin gencar memasarkan produknya,
banyak pebisnis yang membutuhkan layanan cepat dan praktis sehingga banyak
produk bank yang semakin beragam dan berpotensi meningkatkan pendapatan
komisi bank.
4.1.5. Trading
Pendapatan aktivitas trading diperoleh melalui peningkatn nilai wajar dan
penjualan atas aset keuangan bank berupa surat berharga, spot dan derivatif, dan
aset keuangan lainnya, selain itu diperoleh dari keuntungan transaksi spot dan
derivatif . Semakin besar aktivitas trading maka semakin kecil risiko perbankan.

52
Semakin besar aktivitas trading perbankan maka peluang untuk memperoleh
keuntungan semakin besar, namun harus dengan manajemen risiko yang bagus.
Ketergantungan bank pada aktivitas tradisional yang hanya berasal dari bunga
akan berkurang.
Tabel 4.5
Hasil Perhitungan Trading
2010 2011 2012
MEAN 0.0674 0.0678 0.0700
MIN 0.0000 0.0004 -0.0024
TRAD
MAX 0.2213 0.2371 0.2388
STDEV 0.0624 0.0587 0.0590
Tabel 4.5 menunjukkan perhitungan aktivitas trading perbankan. Nilai
rata-rata dari trading selama periode 2010-2012 mengalami kenaikan. Nilai rata-
rata trading pada tahun 2010 sebesar 0,0674 mengalami kenaikan pada tahun
2011 sebesar 0,0004 dengan nilai 0,0678. Pada tahun 2012 aktivitas trading juga
mengalami kenaikan sebesar 0,0022 dengan nilai 0,07. Kenaikan rasio trading
menunjukkan bahwa perbankan semakin gencar memperoleh pendapatan dari
aktivitas perdagangan. Manajer investasi yang pandai membaca peluang dan bisa
memprediksi return tinggi yang akan diperoleh di pasar uang maupun pasar
modal akan meningkatkan pendapatan bank yang bersumber dari aktivitas
trading.
4.1.6. Pertumbuhan Aset
Pertumbuhan aset merupakan perubahan aset dari tahun t-1 menuju t.
Pertumbuhan aset menunjukkan pertumbuhan aset perbankan dibandingkan

53
dengan tahun sebelumnya. Pertumbuhan aset yang tinggi akan mengurangi risiko
perbankan karena aset yang tumbuh dengan besar dapat digunakan oleh
perbankan untuk melakukan aktivitas operasional atau melakukan diversifikasi
pendapatan. Diversifikasi akan mengurangi risiko bank.
Tabel 4.6
Hasil Perhitungan Pertumbuhan Aset
2010 2011 2012
MEAN 0.250 0.243 0.170
Pertumbuhan MIN -0.025 -0.158 -0.090
Aset MAX 1.662 0.669 0.595
STDEV 0.273 0.149 0.143
Pada table 4.6 menunjukkan nilai rata-rata pertumbuhan aset pada periode
2010-2012 mengalami penurunan secara terus-menerus. Pada tahun 2010 nilai
rata-rata pertumbuhan aset sebesar 0,250 dan pada tahun 2011 nilai rata-rata
pertumbuhan aset sebesar 0,243 dan pada tahun 2012 mengalami penurunan
sebesar 0,073 dengan nilai rata-rata pertumbuhan aset sebesar 0,17. Penurunan
pertumbuhan aset mempunyai arti bahwa setiap tahun total aset kenaikannya tidak
stabil.
4.1.7. Equity to Total Asset
Equity to total asset merupakan rasio ekuitas terhadap total aset atau sering
disebut rasio modal. Rasio modal menunjukkan seberapa besar proporsi ekuitas
dari aset yang bisa dimiliki bank. Semakin besar equity maka semakin kecil risiko
perbankan. Equity yang tinggi memberikan pilihan kepada perbankan untuk

54
melakukan aktivitas operasional lainnya atau melakukan diversifikasi pendapatan
non bunga.
Tabel 4.7
Hasil Perhitungan Equity
2010 2011 2012

MEAN 0.128 0.131 0.129
MIN 0.015 0.017 0.021
EQUITY
MAX 0.329 0.337 0.292
STDEV 0.068 0.071 0.058
Pada tabel 4.7 dapat dilihat nilai rata- rata equity pada tahun 2011
mengalami kenaikan sebesar 0,003 dengan nilai rata-rata equity 0,131. Pada tahun
2012 mengalami penurunan sebesar 0,002 dengan nilai rata-rata 0,129. Kenaikan
rasio ekuitas menunjukkan bank semakin efisien dalam mengelola asetnya, untuk
menghasilkan ekuitas. Penurunan dari rasio ini menunjukkan bank mengelola
asetnya tidak hanya difokuskan untuk ekuitasnya, namun aset yang dimiliki oleh
bank dimanfaatkan untuk hal lain, misalnya digunakan untuk membeli saham,
membeli SUN, SBI dan lain sebagainya.
4.1.8. Return on Equity (ROE)
Return on equity (ROE) merupakan variabel bebas dalam penelitian ini,
yang diukur dengan menggunakan net income after tax to total equity. Variabel ini
mencerminkan kemampuan perbankan dalam menggunakan ekuitas yang dimiliki
dengan tujuan untuk menghasilkan laba. Return on equity (ROE) perbankan yang
tinggi menunjukkan kinerja keuangan perbankan yang baik, dan sebaliknya.

55
Tabel 4.8
Hasil Perhitungan ROE
2010 2011 2012
MEAN 0.142 0.146 0.142
MIN 0.003 -0.153 -0.034
ROE
MAX 0.694 1.004 0.854
STDEV 0.140 0.181 0.142
Pada tabel 4.8 dapat dilihat pada tahun 2011 mengalami kenaikan rata-
rata ROE sebesar 0,004 dengan nilai 0,146 pada 2011. Pada tahun 2012
mengalami penurunan rata-rata ROE sebesar 0,004 dengan nilai 0,142 nilai yang
sama untuk rata-rata ROE pada 2010. Peningkatan dari ROE menunjukkan
kemampuan bank yang efisien dalam mengelola ekuitasnya untuk menghasilkan
laba. Penurunan dari rasio ini menunjukkan bank kurang efisien dalam mengelola
ekuitasnya untuk menghasilkan laba.
4.1.9 Size
Ukuran perbankan (Bank Size) menunjukkan besar kecilnya kekayaan
yang dimiliki oleh perbankan. Besar kecilnya perbankan dapat mempengaruhi
kemampuannya dalam menanggung risiko yang mungkin timbul akibat adanya
berbagai situasi yang dihadapi perbankan berkaitan dengan kegiatan operasional.
Size yang besar memudahkan perbankan dalam masalah pendanaan dan perbankan
dianggap mampu untuk mengatasi kesulitan keuangan dengan cepat. Pada
penelitian ini, size perbankan dihitung dengan logaritma total aset. Size yang
tinggi akan mengurangi risiko, karena semakin besar kekayaan aset yang dimiliki

56
oleh perbankan maka dapat digunakan untuk diversifikasi pendapatan bank.
Diversifikasi pendapatan akan menurunkan risiko perbankan.
Tabel 4.9
Hasil Perhitungan Size
2010 2011 2012

MEAN 7.32 7.41 7.47
MIN 6.18 6.26 6.30
SIZE
MAX 8.61 8.69 8.75
STDEV 0.65 0.64 0.64
Pada tabel 4.9 dapat dilihat selama periode 2010-2012 rata-rata size terus
mengalami peningkatan. Pada tahun 2011 mengalami peningkatan sebesar 0,09
dengan nilai rata-rata size sebesar 7,41. Pada tahun 2012 juga mengalami
kenaikan sebesar 0,06 dengan nilai rata-rata size sebesar 7,47. Peningkatan nilai
rata-rata size menunjukkan aset yang dimiliki oleh bank setiap tahunnya
meningkat. Peningkatan aset membuat ukuran bank juga semakin besar.
4.2 Analisis Hasil Penelitian dan Pengujian Hipotesis
4.2.1 Pengaruh Net Non Interest Income Terhadap Risiko Perbankan
4.2.1.1 Uji Regresi Linier Berganda
Hasil uji regresi model I dapat dijelaskan sebagai berikut, dengan variabel
bebas net non interest income dan variabel kontrol pertumbuhan aset, equity,
ROE, size.
Model I
SDROA = 0,002 - 0,003 NNII + 0,000 Pertumbuhan Aset + 0,011
EQUITY + 0,004 ROE + 0,000 Size + Ɛ

57
LLP = -0,070 – 0,033 NNII – 0,010 Pertumbuhan Aset + 0,039
EQUITY + 0,035 ROE + 0,010 Size + Ɛ
Tabel 4.10
Hasil Uji Regresi Linier Model I (SDROA)
koefisien
Variabel regresi signifikansi Keterangan
NNII -0,003 0,012 H0 ditolak
Pertumbuhan Aset 0,000 0,555 H0 diterima
Equity 0,011 0,000 H0 ditolak
ROE 0,004 0,000 H0 ditolak
Size 0,000 0,192 H0 diterima
Koefisien
determinasi ( ) 0,197
Sumber : Hasil output SPSS yang diolah (Lampiran 11)
Tabel 4.11
Hasil Uji ANOVA Model I (SDROA)
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

Regression .000 5 .000 5.542 .000b
Tabel 4.12
Hasil Uji Regresi Linier Model I (LLP)
koefisien
Variabel regresi Signifikansi Keterangan
NNII -0,033 0,000 H0 ditolak
Pertumbuhan Aset -0,010 0,029 H0 ditolak
Size 0,010 0,000 H0 ditolak
Koefisien determinasi
( ) 0,457

58
Tabel 4.13
Hasil Uji ANOVA Model I (LLP)
Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig.
Regression .009 5 .002 18.548 .000b
Koefisien regresi yang bertanda positif menunjukan perubahan yang
searah antara variabel bebas terhadap variabel terikat, sedangkan koefisien yang
bertanda negatif menunjukkan arah perubahan yang berlawanan antara variabel
bebas terhadap variabel terikat. Berikut adalah interpretasi dari nilai koefisien
regresi table 4.10 dan 4.12 diatas :
1. Koefisien variabel NNII sebesar -0,003 menunjukkan bahwa risiko
perbankan yang diukur dengan SDROA memiliki pengaruh negatif
terhadap variabel NNII sebesar -0,003. Koefisien variabel NNII sebesar -
0,033 menunjukkan bahwa risiko perbankan yang diukur dengan LLP
memiliki pengaruh negatif terhadap variabel NNII sebesar -0,033.
2. Koefisien variabel pertumbuhan aset sebesar 0,000 menunjukkan bahwa
risiko perbankan yang diukur dengan SDROA tidak dipengaruhi oleh
variabel pertumbuh aset. Koefisien variabel pertumbuhaset sebesar -0,010
menunjukkan bahwa risiko perbankan yang diukur dengan LLP memiliki
pengaruh negatif terhadap variabel pertumbuh aset sebesar -0,010.
3. Koefisien variabel equity sebesar 0,011 risiko perbankan yang diukur
dengan SDROA dipengaruhi oleh variabel equity sebesar 0,011. Koefisien
variabel equity sebesar 0,039 menunjukkan bahwa risiko perbankan yang
diukur dengan LLP dipengaruhi oleh variabel equity sebesar 0,039.

59
4. Koefisien variabel ROE sebesar 0,004 menunjukkan bahwa risiko
perbankan yang diukur dengan SDROA dipengaruhi oleh variabel ROE
sebesar 0,004. Koefisien variabel ROE sebesar 0,035 menunjukkan bahwa
risiko perbankan yang diukur dengan LLP dipengaruhi oleh variabel ROE
sebesar 0,035.
5. Koefisien variabel size sebesar 0,000 menunjukkan bahwa risiko
perbankan yang diukur dengan SDROA tidak dipengaruhi oleh variabel
size. Koefisien variabel size sebesar 0,010 menunjukkan bahwa risiko
perbankan yang diukur dengan LLP dipengaruhi oleh variabel size sebesar
0,010
Tabel 4.10 menunjukkan model I (SDROA) nilai koefisien determinasi
( ) sebesar 0,197. Hal ini menunjukkan bahwa perubahan variabel risiko
perbankan (Y) yang dipengaruhi oleh variabel bebas dan variabel kontrol adalah
sebesar 0,197 atau 19,7 % sedangkan sisanya sebesar 0,803 atau 80,3%
dipengaruhi oleh variabel lain di luar variabel yang digunakan dalam penelitian.
Tabel 4.12 menunjukkan model I (LLP) nilai koefisien determinasi ( )
sebesar 0,457. Hal ini menunjukkan bahwa perubahan variabel risiko perbankan
(Y) yang dipengaruhi oleh variabel bebas dan variabel kontrol adalah sebesar
0,457 atau 45,7 % sedangkan sisanya sebesar 0,543 atau 54,3% dipengaruhi oleh
variabel lain di luar variabel yang digunakan dalam penelitian.
Dilihat dari nilai signifikansi pada tabel 4.14, berikut adalah interpretasi
dari pengujian hipotesis uji t:

60
1. Variabel NNII memiliki signifikansi = 0,012, maka dapat disimpulkan bahwa
NNII berpengaruh negatif signifikan terhadap risiko perbankan yang dihitung
dengan SDROA.(H0 = ditolak, H1 = diterima). Variabel NNII memiliki
signifikansi = 0,000, maka dapat disimpulkan bahwa NNII berpengaruh
negatif signifikan terhadap risiko perbankan yang dihitung dengan LLP.(H0 =
ditolak, H1 = diterima).
2. Variabel pertumbuhan aset memiliki signifikansi = 0,555 maka dapat
disimpulkan bahwa pertumbuhan aset berpengaruh positif namun tidak
signifikan terhadap risiko perbankan yang dihitung dengan SDROA. Hasil
yang tidak signifikan menunjukkan pertumbuhan aset tidak berpengaruh
terhadap risiko perbankan (H0 = diterima, H1 = ditolak). Variabel
pertumbuhan aset memiliki signifikansi = 0,029 maka dapat disimpulkan
bahwa pertumbuhan aset berpengaruh negatif signifikan terhadap risiko
perbankan yang dihitung dengan LLP. (H0 = ditolak, H1 = diterima).
3. Variabel equity memiliki signifikansi = 0,000, maka dapat disimpulkan
bahwa equity berpengaruh positif signifikan terhadap risiko perbankan yang
dihitung dengan SDROA. (H0 = ditolak, H1 = diterima). Variabel equity
memiliki signifikansi = 0,045, maka dapat disimpulkan bahwa equity
berpengaruh positif signifikan terhadap risiko perbankan yang dihitung
dengan LLP. (H0 = ditolak, H1 = diterima).
4. Variabel ROE memiliki signifikansi = 0,000, maka dapat disimpulkan bahwa
ROE berpengaruh positif signifikan terhadap risiko perbankan yang dihitung
dengan SDROA. (H0 = ditolak, H1 = diterima). Variabel ROE memiliki

61
signifikansi = 0,000, maka dapat disimpulkan bahwa ROE berpengaruh
positif signifikan terhadap risiko perbankan yang dihitung dengan LLP. (H0
= ditolak, H1 = diterima).
5. Variabel size memiliki signifikansi = 0,192, maka maka dapat disimpulkan
bahwa size berpengaruh positif namun tidak signifikan terhadap risiko
perbankan yang dihitung dengan SDROA. Hasil yang tidak signifikan
menunjukkan size tidak berpengaruh terhadap risiko perbankan (H0 =
diterima, H1 = ditolak). Variabel size memiliki signifikansi = 0,000, maka
maka dapat disimpulkan bahwa size berpengaruh positif signifikan terhadap
risiko perbankan yang dihitung dengan LLP. (H0 = ditolak, H1 = diterima).
Berdasarkan tabel 4.11 model I (SDROA) dapat diketahui hasil uji F
pada persamaan regresi sebesar 5.542 dengan tingkat signifikansi 0.000. Nilai
signifikansi ini lebih kecil dari 0,05 sehingga dapat disimpulkan bahwa variabel
net non interest income, commission, trading, pertumbuhan aset, equity, ROE, size
secara bersama-sama berpengaruh secara signifikan terhadap risiko bank. Uji
pengaruh variabel bebas terhadap variabel terikat secara bersama- sama melalui
uji-F menunjukkan menerima H1 dan menolak Ho.
Berdasarkan tabel 4.13 model I (LLP) dapat diketahui hasil uji F pada
persamaan regresi sebesar 18.548 dengan tingkat signifikansi 0.000. Nilai
secara bersama-sama berpengaruh secara signifikan terhadap risiko bank. Uji

62
pengaruh variabel bebas terhadap variabel terikat secara bersama- sama melalui
uji-F menunjukkan menerima H1 dan menolak Ho.
4.2.1.2 Uji Asumsi Klasik
Untuk mengetahui model regresi yang dihasilkan merupakan model
regresi yang menghasilkan estimator linier yang tidak bias (Best Linier Unbiased
Estimator), maka dilakukan pengujian gejala penyimpangan asumsi model klasik.
Dalam model regresi linier beberapa asumsi yang harus dipenuhi, sebagai berikut:
A. Uji Normalitas
Normalitas residual dapat diketahui dengan cara melihat grafik normal
probability plot (p-Plot). Jika data menyebar di sekitar garis diagonal dan
mengikuti arah garis diagonal menunjukkan pola distribusi normal maka model
asumsi regresi memenuhi asumsi normalitas.

63
Gambar 4.1
Grafik P-P Plot Model Regresi I (SDROA)
Gambar 4.2
Grafik P-P Plot Model Regresi I (LLP)
Gambar 4.1 dan 4.2 menunjukkan bahwa data menyebar di sekitar garis
diagonal dan mengikuti arah garis diagonal, sehingga dapat dikatakan bahwa
persamaan model regresi I memenuhi uji normalitas.
B. Uji Multikolinearitas
Asumsi yang kedua ini tidak boleh terjadi gejala multikolinieraits atau
tidak boleh ada korelasi sempurna antara variabel bebas. Gejala multikoliniearitas
dapat dilihat dari nilai tolerance dan VIF (Variance Inflation Factor). Nilai
tolerance kurang dari 0,10 dan VIF lebih besar dari 10, maka variabel tersebut
mempunyai persoalan multikolinieritas dengan variabel bebas lainnya.

64
Tabel 4.14
Hasil Uji Multikolinearitas Model Regresi I (SDROA)
Variabel VIF Keterangan
NNII 1.634 bebas multikolinieritas
Pertumbuhan Aset 1.036 bebas multikolinieritas
Equity 1.897 bebas multikolinieritas
ROE 1.690 bebas multikolinieritas
SIZE 1.209 bebas multikolinieritas
Tabel 4.15
Hasil Uji Multikolinearitas Model Regresi I (LLP)

NNII 1.623 bebas multikolinearitas
Pertumbuhan Aset 1.020 bebas multikolinearitas
Equity 1.680 bebas multikolinearitas
ROE 1.677 bebas multikolinearitas
SIZE 1.288 bebas multikolinearitas
Berdasarkan Tabel 4.14 dan 4.15 diketahui bahwa seluruh variabel bebas
dan variabel kontrol memiliki nilai VIF < 10, sehingga dapat disimpulkan bahwa
pada model regresi tidak terjadi multikolinearitas.
C. Uji Heterokedastisitas
Tabel 4.16 dan 4.17 menunjukkan nilai signifikansi untuk semua variabel
lebih besar dari 0,05 dengan demikian dapat disimpulkan bahwa terjadi gejala
homokedastisitas atau tidak terjadi hubungan antara variabel pengganggu dengan
variabel bebas, sehingga variabel tergantung benar-benar hanya dijelaskan oleh
variabel bebas. Berikut adalah asumsi heterokedastisitas selengkapnya :

65
Tabel 4.16
Koefisien Rank Spearman Model I (SDROA)
Variabel signifikansi Keterangan

NNII 0,890 Bebas heterokedastisitas
Pertumbuhan Aset 0,563 Bebas heterokedastisitas
Equity 0,416 Bebas heterokedastisitas
ROE 0,513 Bebas heterokedastisitas
Size 0,798 Bebas heterokedastisitas
Tabel 4.17
Koefisien Rank Spearman Model I (LLP)
Variabel Signifikansi Keterangan

NNII 0,956 bebas heterokedastisitas
Pertumbuhan Aset 0,791 bebas heterokedastisitas
Equity 0,520 bebas heterokedastisitas
ROE 0,738 bebas heterokedastisitas
SIZE 0,433 bebas heterokedastisitas
Dari tabel 4.16 dan 4.17 dapat dilihat bahwa nilai signifikansi untuk
semua variabel lebih besar dari 0,05 dengan demikian dapat disimpulkan bahwa
terjadi gejala homokedastisitas atau tidak terjadi hubungan antara variabel
pengganggu dengan variabel bebas, sehingga variabel tergantung benar-benar
hanya dijelaskan oleh variabel bebas.
D. Uji Autokorelasi
Uji ini digunakan untuk mengetahui ada tidaknya hubungan antar
kesalahan pengamatan atau error residual. Untuk mengetahui ada tidaknya gejala
autokorelasi ini digunakan uji Durbin Watson.

66
Tabel 4.18
Hasil Uji Autokorelasi Model Regresi I (SDROA)
Model Durbin-Watson
1 2.030
Tabel 4.19
Hasil Uji Autokorelasi Model Regresi I (LLP)
Model Durbin-Watson
1 1,914
Tabel 4.18 model I (SDROA) menunjukkan nilai Durbin Watson sebesar
2,030. Pengujian dikatakan bebas autokorelasi jika berada pada rentang dU
sampai (4 – dU). Penentuan nilai dU diperoleh dari tabel Durbin Watson. Pada
tingkat kesalahan 5%, diperoleh nilai dU = 1,77146 pada tabel. Rentang nilai
bebas gejala autokorelasi adalah 1,77146 sampai dengan 2,22854. Hasil
perhitungan DW = 2,030 menunjukkan nilai Durbin Watson untuk model regresi I
masih pada rentang daerah bebas gejala autokorelasi.
Tabel 4.19 model I (LLP) menunjukkan nilai Durbin Watson sebesar
1,914. Pengujian dikatakan bebas autokorelasi jika berada pada rentang dU
sampai (4 – dU). Penentuan nilai dU diperoleh dari tabel Durbin Watson. Pada
tingkat kesalahan 5%, diperoleh nilai dU = 1,78506 pada tabel. Sehingga rentang
nilai bebas gejala autokorelasi adalah 1,76896 sampai dengan 2,23104. Hasil

67
perhitungan DW = 1,914 menunjukkan nilai Durbin Watson untuk model regresi I
masih pada rentang daerah bebas gejala autokorelasi.
4.2.2 Pengaruh Komisi dan Trading Terhadap Risiko Perbankan
4.3.5.2 Uji Regresi Linier Berganda
Berikut adalah hasil uji regresi model II, dengan variabel bebas net non
interest income dan variabel kontrol pertumbuhan aset, equity, ROE, size.
Model II
SDROA = 0,003 - 0,004 COM - 0,001 TRAD - 0,001 Pertumbuhan Aset +
0,009 EQUITY + 0,004 ROE + 0,000 Size + Ɛ
LLP = -0,051 - 0,020 COM - 0,022 TRAD + 0,013 Pertumbuhn Aset +
0,016 EQUITY + 0,023 ROE + 0,009 Size + Ɛ
Tabel 4.20
Hasil Uji Regresi Linier Model II (SDROA)
koefisien
COM -0,004 0,151 H0 diterima
TRAD -0,001 0,587 H0 diterima
Pertumbuhan Aset -0,001 0,438 H0 diterima
Size 0,000 0,395 H0 diterima
Koefisien

68
Tabel 4.21
Hasil Uji ANOVA Model II (SDROA)
Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig.
Regression .000 6 .000 3.557 .003b
Tabel 4.22
Hasil Uji Regresi Linier Model II (LLP)
koefisien
COM -0,020 0,334 HO diterima
TRAD -0,022 0,028 HO ditolak
Pertumbuhan Aset -0,013 0,015 HO ditolak
Equity 0,016 0,385 HO diterima
ROE 0,023 0,021 HO ditolak
Size 0,009 0,000 HO ditolak
Koefisien
Tabel 4.24
Hasil Uji ANOVA Model II (SDROA)
Regression .008 6 .001 10.724 .000b
Koefisien regresi yang bertanda positif menunjukan perubahan yang
searah antara variabel bebas terhadap variabel terikat, sedangkan koefisien yang
bertanda negatif menunjukkan arah perubahan yang berlawanan antara variabel
bebas terhadap variabel terikat. Berikut adalah interpretasi dari nilai koefisien
regresi diatas :
1. Koefisien variabel COM sebesar -0,004 menunjukkan bahwa risiko
terhadap variabel COM sebesar -0,004. Koefisien variabel COM sebesar -

69
0,020 menunjukkan bahwa risiko perbankan yang diukur dengan LLP
memiliki pengaruh negatif terhadap variabel COM sebesar -0,020.
2. Koefisien variabel TRAD sebesar -0,001 menunjukkan bahwa risiko
terhadap variabel TRAD sebesar -0,001. Koefisien variabel TRAD sebesar
-0,022 menunjukkan bahwa risiko perbankan yang diukur dengan LLP
memiliki pengaruh negatif terhadap variabel TRAD sebesar -0,022.
3. Koefisien variabel pertumbuhan aset sebesar -0,001 menunjukkan bahwa
risiko perbankan yang diukur dengan SDROA memiliki pengaruh negatif
terhadap variabel pertumbuhan aset sebesar -0,001. Koefisien variabel
pertumbuhan aset sebesar -0,013 menunjukkan menunjukkan bahwa
menunjukkan bahwa risiko perbankan yang diukur dengan LLP memiliki
pengaruh negatif terhadap variabel pertumbuhan aset sebesar -0,013.
4. Koefisien variabel equity sebesar 0,009 menunjukkan bahwa risiko
perbankan yang diukur dengan SDROA dipengaruhi oleh variabel equity
sebesar 0,009. Koefisien variabel equity sebesar 0,016 menunjukkan
bahwa risiko perbankan yang diukur dengan LLP memiliki pengaruh
positif terhadap variabel equity sebesar 0,016.
5. Koefisien variabel ROE sebesar 0,004 menunjukkan bahwa risiko
perbankan yang diukur dengan SDROA dipengaruhi oleh variabel ROE
sebesar 0,035. Koefisien variabel ROE sebesar 0,023 menunjukkan bahwa
risiko perbankan yang diukur dengan LLP memiliki pengaruh positif
terhadap variabel ROE sebesar 0,023.

70
6. Koefisien variabel size sebesar 0,000 menunjukkan bahwa risiko
perbankan yang diukur dengan SDROA tidak dipengaruhi oleh variabel
size sebesar 0,000. Koefisien variabel size sebesar 0,009 menunjukkan
bahwa risiko perbankan yang diukur dengan LLP memiliki pengaruh
positif terhadap variabel size sebesar 0,009.
Tabel 4.20 model II (SDROA) menunjukkan nilai koefisien determinasi
Tabel 4.21 model II (LLP) menunjukkan nilai koefisien determinasi
Dilihat dari nilai signifikansi pada tabel 4.21, berikut adalah interpretasi
dari pengujian hipotesis uji t:
1. Variabel COM memiliki signifikansi = 0,151, maka dapat disimpulkan
bahwa COM berpengaruh negatif namun tidak signifikan terhadap risiko
menunjukkan COM tidak berpengaruh terhadap risiko perbankan (H0 =
diterima, H1 = ditolak). Variabel COM memiliki signifikansi = 0,334,
maka dapat disimpulkan bahwa COM berpengaruh negatif namun tidak

71
signifikan terhadap risiko perbankan yang dihitung dengan LLP. Hasil
yang tidak signifikan menunjukkan COM tidak berpengaruh terhadap
risiko perbankan (H0 = diterima, H1 = ditolak).
2. Variabel TRAD memiliki signifikansi = 0,587, maka dapat disimpulkan
bahwa TRAD berpengaruh negatif namun tidak signifikan terhadap risiko
menunjukkan TRAD tidak berpengaruh terhadap risiko perbankan (H0 =
diterima, H1 = ditolak). Variabel TRAD memiliki signifikansi = 0,028,
maka dapat disimpulkan bahwa TRAD berpengaruh negatif signifikan
terhadap risiko perbankan yang dihitung dengan LLP. Hasil yang tidak
signifikan. (H0 = diterima, H1 = ditolak).
3. Variabel pertumbuhan aset memiliki signifikansi = 0,438, dapat
disimpulkan bahwa pertumbuhan aset berpengaruh negatif namun tidak
signifikan terhadap risiko perbankan yang dihitung dengan SDROA. Hasil
yang tidak signifikan menunjukkan pertumbuhan aset tidak berpengaruh
terhadap risiko perbankan (H0 = diterima, H1 = ditolak). Variabel
pertumbuhan aset memiliki signifikansi = 0,015, maka dapat disimpulkan
bahwa pertumbuhan aset berpengaruh negatif signifikan terhadap risiko
perbankan yang dihitung dengan LLP. (H0 = ditolak, H1 = diterima).
4. Variabel equity memiliki signifikansi = 0,000, maka dapat disimpulkan
bahwa equity berpengaruh positif signifikan terhadap risiko perbankan
yang dihitung dengan SDROA. (H0 = ditolak, H1 = diterima). Variabel
equity memiliki signifikansi = 0,385, maka dapat disimpulkan bahwa

72
equity berpengaruh positif namun tidak signifikan terhadap risiko
perbankan yang dihitung dengan LLP. Hasil yang tidak signifikan
menunjukkan TRAD tidak berpengaruh terhadap risiko perbankan (H0 =
diterima, H1 = ditolak).
5. Variabel ROE memiliki signifikansi = 0,002, maka dapat disimpulkan
bahwa ROE berpengaruh positif signifikan terhadap risiko perbankan
yang dihitung dengan SDROA. (H0 = ditolak, H1 = diterima). Variabel
ROE memiliki signifikansi = 0,021, maka dapat disimpulkan bahwa ROE
berpengaruh positif signifikan terhadap risiko perbankan yang dihitung
dengan LLP. (H0 = ditolak, H1 = diterima).
6. Variabel size memiliki signifikansi = 0,395 dapat disimpulkan bahwa size
berpengaruh positif namun tidak signifikan terhadap risiko perbankan
yang dihitung dengan SDROA. Hasil yang tidak signifikan menunjukkan
size aset tidak berpengaruh terhadap risiko perbankan (H0 = diterima, H1 =
ditolak). Variabel size memiliki signifikansi = 0,000 maka dapat
disimpulkan bahwa ROE berpengaruh positif signifikan terhadap risiko
perbankan yang dihitung dengan LLP. (H0 = ditolak, H1 = diterima)
Berdasarkan tabel 4.21 model II (SDROA) dapat diketahui hasil uji F pada
secara bersama-sama berpengaruh secara signifikan terhadap Risiko Bank. Uji

73
pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen secara bersama- sama
melalui uji-F menunjukkan menerima H1 dan menolak Ho.
Berdasarkan tabel 4.24 model II (LLP) dapat diketahui hasil uji F pada
secara bersama-sama berpengaruh secara signifikan terhadap Risiko Bank. Uji
pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen secara bersama- sama
melalui uji-F menunjukkan menerima H1 dan menolak Ho.
4.2.2.2 Uji Asumsi Klasik
Beberapa asumsi yang harus dipenuhi dalam pengujian gejala
penyimpangan asumsi klasik, sebagai berikut:
A. Uji Normalitas
Gambar 4.3 menunjukkan bahwa data menyebar di sekitar garis diagonal
dan mengikuti arah garis diagonal, sehingga dapat dikatakan bahwa persamaan
regresi memenuhi uji normalitas.

74
Gambar 4.3
Grafik P-P Plot Model Regresi II (SDROA)
Gambar 4.4
Grafik P-P Plot Model Regresi II (LLP)
B. Uji Multikolinearitas
Tabel 4.24
Hasil Uji Multikolinearitas Model Regresi II (SDROA)
COM 1,441 bebas multikolinearitas
TRAD 1,232 bebas multikolinearitas
Pertumbuhan Aset 1,056 bebas multikolinearitas
EQUITY 1,627 bebas multikolinearitas
ROE 1,773 bebas multikolinearitas
SIZE 1,333 bebas multikolinearitas

75
Tabel 4.25
Hasil Uji Multikolinearitas Model Regresi II (LLP)
COM 1,436 bebas multikolinearitas
TRAD 1,017 bebas multikolinearitas
Pertumbuhan Aset 1,061 bebas multikolinearitas
EQUITY 1,317 bebas multikolinearitas
ROE 1,580 bebas multikolinearitas
SIZE 1,320 bebas multikolinearitas
Berdasarkan Tabel 4.24 dan tabel 4.25 diketahui bahwa seluruh variabel
bebas dan variabel kontrol memiliki nilai VIF < 10, sehingga dapat disimpulkan
bahwa pada model regresi tidak terjadi multikolinearitas.
C. Uji Heterokedastisitas
Tabel 4.26
Koefisien Rank Spearman Model II (SDROA)
COM 0,725 bebas heterokedastisitas
TRAD 0,945 bebas heterokedastisitas
Tabel 4.27
Koefisien Rank Spearman Model II (LLP)

COM 0,848 bebas heterokedastisitas
TRAD 0,870 bebas heterokedastisitas

76
Dari tabel 4.26 dan 4.27 dapat dilihat bahwa nilai signifikansi untuk semua
variabel lebih besar dari 0,05 dengan demikian dapat disimpulkan bahwa terjadi
gejala homokedastisitas atau tidak terjadi hubungan antara variabel pengganggu
dengan variabel bebas, sehingga variabel tergantung benar-benar hanya dijelaskan
oleh variabel bebas.
D. Uji Autokorelasi
Tabel 4.28
Hasil Uji Autokorelasi Model Regresi II (SDROA)
Model Durbin-Watson
2 2,171
Tabel 4.29
Hasil Uji Autokorelasi Model Regresi II (LLP)
Model Durbin-Watson
2 1,816
Tabel 4.28 menunjukkan nilai Durbin Watson sebesar 2,171 Pengujian
dikatakan bebas autokorelasi jika berada pada rentang dU sampai (4 – dU).
Penentuan nilai dU diperoleh dari tabel Durbin Watson. Pada tingkat kesalahan
5%, diperoleh nilai dU = 1,78552 pada tabel. Sehingga rentang nilai bebas gejala
autokorelasi adalah 1,78552 sampai dengan 2,21448 Hasil perhitungan DW =
2,171 yang menunjukkan nilai Durbin Watson untuk model regresi II masih pada
rentang daerah bebas gejala autokorelasi.

77
Tabel 4.29 menunjukkan nilai Durbin Watson sebesar 1,816 Pengujian
dikatakan bebas autokorelasi jika berada pada rentang dU sampai (4 – dU).
Penentuan nilai dU diperoleh dari tabel Durbin Watson. Pada tingkat kesalahan
5%, diperoleh nilai dU = 1,78828 pada tabel. Sehingga rentang nilai bebas gejala
autokorelasi adalah 1,78828 sampai dengan 2,21172 Hasil perhitungan DW =
1,816 yang menunjukkan nilai Durbin Watson untuk model regresi II masih pada
rentang daerah bebas gejala autokorelasi.
4.3 Pembahasan
4.3.1 Pengaruh Net Non Interest Income Terhadap Risiko Perbankan
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa net non intrest income
mempunyai pengaruh negatif signifikan terhadap risiko perbankan yang diukur
dengan SDROA. Pengaruh negatif pada perbankan ini menunjukkan semakin
tinggi net non intrest income maka semakin rendah risiko perbankan yang diukur
dengan SDROA . Hasil ini mendukung penelitian yang dilakukan oleh Lee et. al
(2014) dan Hidayat et al (2012) menyebutkan bahwa terdapat hubungan negatif
antara rasio net non intrest income dengan risiko perbankan yang diukur dengan
SDROA. Chunhachinda and Li (2012) dan Lepetit et. al (2008) menyebutkan
bahwa terdapat hubungan signifikan antara rasio net non intrest income dengan
risiko perbankan yang diukur dengan SDROA. Risiko yang berkurang adalah
risiko bisnis, risiko ketidakpastian pendapatan yang akan diterima di masa datang
dan menutupi kerugian akibat gagal bayar nasabah.

78
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa net non intrest income
dengan LLP. Pengaruh negatif pada perbankan ini menunjukkan semakin tinggi
net non intrest income maka semakin rendah risiko perbankan yang diukur dengan
SDROA . Hasil ini mendukung penelitian yang dilakukan oleh Hidayat et al
(2012) dan Lepetit et. al (2008), yang menyebutkan bahwa terdapat pengaruh
signifikan antara rasio net non intrest income dengan risiko perbankan yang
diukur dengan LLP. LLP mencerminkan tingkat gagal bayar dari nasabah, maka
semakin tinggi gagal bayar semakin tinggi pula cadangan kerugian penurunan
nilai (CKPN) yang dianggarkan oleh bank.
4.3.2 Pengaruh Komisi Terhadap Risiko Perbankan
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa komisi mempunyai pengaruh
negatif tidak signifikan terhadap risiko perbankan yang diukur dengan SDROA.
Pengaruh negatif pada perbankan ini menunjukkan semakin tinggi komisi maka
semakin rendah risiko perbankan yang diukur dengan SDROA. Pengaruh negatif
pada risiko bank ini menunjukkan saat perbankan melakukan strategi diversifikasi
pendapatan melalui komisi maka risiko perbankan akan turun. Hasil ini
mendukung penelitian yang dilakukan oleh Hidayat et al (2012) yang
menyebutkan bahwa hasil penelitian tidak signifikan antara rasio komisi dengan
risiko perbankan yang diukur dengan SDROA. Chunhachinda and Li (2012)
menyatakan adanya hubungan negatif antara komisi dan risiko perbankan yang di
ukur dengan SDROA. Dengan kata lain, semakin tinggi rasio komisi akan

79
menurunkan risiko perbankan. Hasil tidak signifikan pada penelitian ini
disebabkan oleh terlalu kecilnya proporsi pendapatan komisi dibandingkan
dengan pendapatan utama bank yaitu pendapatan bunga.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa komisi mempunyai pengaruh
negatif tidak signifikan terhadap risiko perbankan yang diukur dengan LLP.
Pengaruh negatif pada perbankan ini menunjukkan semakin tinggi komisi maka
semakin rendah risiko perbankan yang diukur dengan LLP. Pengaruh negatif pada
risiko bank ini menunjukkan saat perbankan melakukan strategi diversifikasi
pendapatan melalui komisi maka risiko perbankan akan turun. Hasil ini
mendukung penelitian yang dilakukan oleh Hidayat et al (2012) yang
menyebutkan bahwa hasil dalam penelitinnya tidak signifikan antara rasio komisi
dengan risiko perbankan yang diukur dengan LLP . Chunhachinda and Li (2012)
menyatakan adanya hubungan negatif antara komisi dan risiko perbankan yang di
ukur dengan LLP. Dengan kata lain, semakin tinggi rasio komisi akan
menurunkan risiko perbankan. Hasil tidak signifikan pada penelitian ini
disebabkan oleh terlalu kecilnya proporsi pendapatan komisi dibandingkan
4.3.3 Pengaruh Trading Terhadap Risiko Perbankan
Hasil penelitian juga menunjukkan bahwa trading mempunyai pengaruh
negatif tidak signifikan terhadap risiko perbankan yang diukur dengan SDROA.
Pengaruh negatif pada perbankan ini menunjukkan semakin tinggi trading maka
semakin rendah risiko perbankan yang diukur dengan SDROA. Pengaruh negatif

80
pendapatan melalui trading maka risiko perbankan akan turun. Hasil ini
mendukung penelitian yang dilakukan oleh Chunhachinda and Li (2012) yang
menyebutkan bahwa terdapat hubungan negatif antara trading dan risiko
perbankan yang di ukur dengan SDROA. Dengan kata lain, semakin tinggi rasio
trading akan menurunkan risiko perbankan. Hasil tidak signifikan pada penelitian
ini disebabkan oleh terlalu kecilnya proporsi pendapatan trading dibandingkan
Hasil penelitian juga menunjukkan bahwa trading mempunyai pengaruh
negatif signifikan terhadap risiko perbankan yang diukur dengan LLP. Pengaruh
negatif pada perbankan ini menunjukkan semakin tinggi trading maka semakin
rendah risiko perbankan yang diukur dengan LLP. Pengaruh negatif signifikan
pendapatan melalui trading maka risiko perbankan akan turun. Hasil ini
mendukung penelitian yang dilakukan oleh Chunhachinda and Li (2012) yang
menyebutkan bahwa terdapat pengaruh negative signifikan antara trading dan
risiko perbankan yang di ukur dengan LLP. Hidayat et al (2012) menyatakan
adanya pengaruh signifikan antara trading dan risiko bank yang diukur dengan
LLP.
4.3.4 Pengaruh Pertumbuhan Aset Terhadap Risiko Perbankan
Hasil penelitian dari model I menunjukkan bahwa pertumbuhan aset
mempunyai pengaruh positif tidak signifikan terhadap risiko perbankan yang

81
diukur dengan SDROA. Pengaruh positif pada perbankan ini menunjukkan
semakin tinggi pertumbuhan aset maka semakin tinggi risiko perbankan yang
diukur dengan SDROA. Hasil ini mendukung penelitian yang dilakukan oleh
Lepetit et. al (2008) dan Chunhachinda and Li (2012) menyatakan adanya
hubungan positif antara pertumbuhan aset dan risiko perbankan yang di ukur
dengan SDROA. Hasil positif dari pertumbuhan aset disebabkan pertambahn aset
digunakan untuk peningkatan aktivitas operasional, sehingga bisa meningkatkan
risiko, mislanya kredit yang diperbanyak dengan syarat yang tidak terlalu ketat,
pembelian surat berharga yang tidak diimbangi dengan perhitungan risiko yang
tepat oleh manajer investasi..
Hasil penelitian dari model II menunjukkan bahwa pertumbuhan aset
mempunyai pengaruh negatif tidak signifikan terhadap risiko perbankan yang
diukur dengan SDROA. Pengaruh negatif pada perbankan ini menunjukkan
semakin tinggi pertumbuhan aset maka semakin rendah risiko perbankan yang
diukur dengan SDROA. Hasil penelitian ini mendukung penelitian yang dilakukan
oleh Chunhachinda and Li (2012) menyebutkan bahwa hasil penelitian terdapat
hubungan negatif tidak signifikan antara rasio pertumbuhan aset dengan risiko
perbankan yang diukur dengan SDROA.
Hasil yang tidak signifikan pada model I dan model II yang diukur
menggunakan SDROA pada penelitian ini disebabkan karena pengaruh fluktuasi
dari ROA setiap tahunnya tidak terlalu tinggi, kondisi perekonomian tahun
penelitian dalam keadan normal, tidak terlalu berfluktuasi. ROA juga banyak

82
dipengaruhi oleh factor eksternal, seperti suku bunga Bank Indonesia, inflasi,
keadaan pasar modal dan pasar uang, nilai tukar.
Hasil penelitian dari model I menunjukkan bahwa pertumbuhan aset
pertumbuhan aset maka semakin rendah risiko perbankan yang diukur dengan
LLP. Hasil ini mendukung penelitian yang dilakukan oleh Lepetit et. al (2008)
menyatakan adanya hubungan negatif signifikan antara pertumbuhan aset dan
risiko perbankan yang di ukur dengan LLP.
Hasil penelitian dari model II menunjukkan bahwa pertumbuhan aset
pertumbuhan aset maka semakin rendah risiko perbankan yang diukur dengan
LLP. Hasil penelitian ini mendukung penelitian yang dilakukan oleh Lepetit et. al
(2008) menyatakan adanya hubungan negatif signifikan antara pertumbuhan aset
dan risiko perbankan yang di ukur dengan LLP. Penelitian ini juga mendukung
penelitian yang dilakukan oleh Chunhachinda and Li (2012) menyebutkan bahwa
terdapat pengaruh signifikan antara rasio pertumbuhan aset dengan risiko
perbankan yang diukur dengan LLP.
4.3.5 Pengaruh Equity Terhadap Risiko Perbankan
Hasil penelitian dari model I menunjukkan bahwa equity mempunyai
pengaruh positif signifikan terhadap risiko perbankan yang diukur dengan

83
SDROA. Pengaruh positif pada perbankan ini menunjukkan semakin tinggi equity
maka semakin tinggi risiko perbankan yang diukur dengan SDROA. Hasil ini
mendukung penelitian yang dilakukan oleh Lepetit et. al (2008) dan Hidayat et al
(2012) menyatakan adanya hubungan positif antara equity dan risiko perbankan
yang diukur dengan SDROA.
Hasil penelitian dari model II menunjukkan bahwa equity mempunyai
SDROA. Pengaruh positif pada perbankan ini menunjukkan semakin tinggi equity
maka semakin tinggi risiko perbankan yang diukur dengan SDROA. Hasil
penelitian ini mendukung penelitian yang dilakukan oleh Lepetit et. al (2008)
menyatakan adanya hubungan positif antara equity dan risiko perbankan yang di
ukur dengan SDROA.
Hasil penelitian dari model I menunjukkan bahwa equity mempunyai
pengaruh positif signifikan terhadap risiko perbankan yang diukur dengan LLP.
Pengaruh positif pada perbankan ini menunjukkan semakin tinggi equity maka
semakin tinggi risiko perbankan yang diukur dengan LLP. Hasil ini mendukung
penelitian yang dilakukan oleh Lepetit et. al (2008) menyatakan adanya hubungan
signifikan antara equity dan risiko perbankan yang di ukur dengan LLP. Hasil ini
juga mendukung penelitian dari Hidayat et al (2012) menyebutkan bahwa terdapat
pengaruh positif antara rasio equity dengan risiko perbankan yang diukur dengan
LLP.
Hasil penelitian dari model II menunjukkan bahwa equity mempunyai
pengaruh positif tidak signifikan terhadap risiko perbankan yang diukur dengan

84
LLP. Pengaruh positif pada perbankan ini menunjukkan semakin tinggi equity
maka semakin tinggi risiko perbankan yang diukur dengan LLP. Hasil penelitian
ini mendukung penelitian yang dilakukan oleh Hidayat et al (2012) menyebutkan
bahwa terdapat pengaruh positif tidak signifikan antara rasio equity dengan risiko
perbankan yang diukur dengan LLP. Penelitian ini juga mendukung penelitian
yang dilakukan oleh Chunhachinda and Li (2012) menyatakan bahwa tidak
signifikan terhadap risiko perbankan yang diukur dengan LLP.
Pengaruh positif pada model I dan model II yang di ukur dengan SDROA
dan LLP karena equity yang tinggi bisa di gunakan untuk peningkatan
operasional bank, karena salah satunya digunakan untuk cadangan dan
peningkatan ekspansi. Peningkatan aktivitas operasional akan meningkatakan
risiko perbankan, karena semua aktivitas operasional bank mengandung risiko.
Model II yang dihitung dengan LLP mempunyai hasil tidak signifikan hal ini
disebabkan total kredit yang disalurkan oleh bank tidak menggunakan ekuitas,
melainkan menggunakan dana pihak ketiga bank. Pembuktiannya dapat dilihat
dari Loan to Deposit Ratio (LDR) bank, menurut Peraturan Bank Indonesia
Nomor 15/15/PBI/2013 Pasal 11 menyebutkan bahwa LDR berkisar antara 78% -
92%. Hasil tidak signifikan ini juga disebabkan karena dalam perbankan sudah
diwajibkan untuk setiap bank mengelol risikonya, sehingga setiap bank
diwajibkan menghitung risiko CAR (Capital Adequency Ratio), risiko permodalan
yang menunjukkan kemampuan bank dalam menyediakan dana untuk keperluan
pengembangan usaha serta menampung kemungkinan risiko kerugan yang
diakibatkan dalam operasional bank.

85
4.3.6 Pengaruh ROE Terhadap Risiko Perbankan
Hasil penelitian dari model I menunjukkan bahwa ROE mempunyai
SDROA. Pengaruh positif pada perbankan ini menunjukkan semakin tinggi ROE
mendukung penelitian yang dilakukan oleh Lepetit et. al (2008) menyatakan
adanya hubungan positif signifikan antara ROE dan risiko perbankan yang di ukur
dengan SDROA.
Hasil penelitian dari model II menunjukkan bahwa ROE mempunyai
SDROA. Pengaruh positif pada perbankan ini menunjukkan semakin tinggi ROE
adanya hubungan signifikan antara ROE dan risiko perbankan yang di ukur
dengan SDROA.
Hasil penelitian dari model I menunjukkan bahwa ROE mempunyai
Pengaruh positif pada perbankan ini menunjukkan semakin tinggi ROE maka
penelitian yang dilakukan oleh Hidayat et al (2012) menyatakan adanya hubungan
positif signifikan antara ROE dan risiko perbankan yang di ukur dengan LLP.
Hasil penelitian dari model II menunjukkan bahwa ROE mempunyai

86
Pengaruh positif pada perbankan ini menunjukkan semakin tinggi ROE maka
penelitian yang dilakukan oleh Lepetit et. al (2008) menyatakan adanya hubungan
signifikan antara ROE dan risiko perbankan yang di ukur dengan LLP. Hidayat et
al (2012) menyatakan adanya hubungan positif signifikan antara ROE dan risiko
perbankan yang di ukur dengan LLP.
Pengaruh positif pada model I dan II yang diukur dengan SDROA maupun
LLP dikarenakan return yang tinggi bisa digunakan oleh bnak untuk
meningkatkan operasional bank, dan aktivitas operasional banyak mengandung
risiko.
4.3.7 Pengaruh Size Terhadap Risiko Perbankan
Hasil penelitian dari model I menunjukkan bahwa size mempunyai
SDROA. Pengaruh positif pada perbankan ini menunjukkan semakin tinggi size
mendukung penelitian yang dilakukan oleh Hidayat et al (2012) menyatakan
terdapat hubungan positif tidak signifikan antara size dan risiko perbankan yang di
ukur dengan SDROA.
Hasil penelitian dari model II menunjukkan bahwa size mempunyai
SDROA. Pengaruh positif pada perbankan ini menunjukkan semakin tinggi size

87
adanya hubungan tidak signifikan antara size dan risiko perbankan yang di ukur
dengan SDROA. Dengan kata lain, semakin tinggi rasio size akan menaikkan
risiko perbankan.
Hasil penelitian dari model I menunjukkan bahwa size mempunyai
Pengaruh positif pada perbankan ini menunjukkan semakin tinggi size maka
penelitian yang dilakukan oleh Hidayat et al (2012) menyatakan adanya hubungan
positif signifikan antara size dan risiko perbankan yang di ukur dengan LLP.
Hasil penelitian dari model II menunjukkan bahwa size mempunyai
Pengaruh positif pada perbankan ini menunjukkan semakin tinggi size maka
penelitian yang dilakukan oleh Hidayat et. al (2012) menyatakan adanya
hubungan positif signifikan antara size dan risiko perbankan yang di ukur dengan
LLP.
Pengaruh positif hasil penelitian pada model I dan II yang diukur dengan
SDROA atau LLP menunjukkan semakin besar ukuran bank, maka risiko bank
juga akan semakin tinggi. Semakin tinggi aset bank jika pengelolaannya tidak
optimal, justru akan meningkatkan risiko. Pengelolaan aset bisa digunakan untuk
peningkatan aktivitas operasional.

BAB 5
SIMPULAN DAN SARAN
5.1 Simpulan
Berdasarkan hasil pembahasan yang telah dilakukan, maka terdapat
kesimpulan sebagai berikut:
1. Variabel net non interest income berpengaruh negatif signifikan terhadap
risiko perbankan yang dihitung dengan standar deviasi return on asset
(SDROA). Variabel net non interest income berpengaruh negatif signifikan
terhadap risiko perbankan yang dihitung dengan ratio of loan loss provisions
to net loans ( LLP ).
2. Koefisien variabel komisi yang diukur dengan standar deviasi return on asset
(SDROA) memiliki pengaruh negatif tidak signifikan. Koefisien variabel
komisi yang diukur dengan ratio of loan loss provisions to net loans ( LLP )
memiliki pengaruh negatif tidak signifikan. Hasil yang tidak signifikan berarti
komisi tidak berpengaruh terhadap risiko perbankan.
3. Variabel trading berpengaruh negatif tidak signifikan terhadap risiko
perbankan yang dihitung dengan return on asset (SDROA). Hasil yang tidak
signifikan berarti trading tidak berpengaruh terhadap risiko perbankan.
Variabel trading berpengaruh negatif signifikan terhadap risiko perbankan
yang dihitung dengan ratio of loan loss provisions to net loans (LLP).
88
89
5.2 Saran
Berdasarkan kesimpulan yang telah diambil dari penelitian ini, maka hal-hal
yang dapat disarankan oleh penulis antara lain :
1. Bagi manajemen bank, hasil penelitian ini dapat digunakan sebagai
pertimbangan dalam pengambilan keputusan terkait keputusan diversifikasi
terutama produk non bunga, selain itu untuk meminimalkan risiko dan
menambah tingkat kewaspadaan perbankan pada keputusan yang akan di ambil
oleh manajer bank.
2. Bagi investor, hasil penelitian ini dapat digunakan sebagai dasar pertimbangan
dalam pengambilan keputusan investasi di pasar modal dengan memilih saham
perbankan, untuk berhati-hati berinvestasi pada perbankan yang gencar
melakukan diversifikasi, perlu dilihat laporan laba rugi bank.
3. Bagi akademisi atau calon penelitian lain, hasil penelitian ini dapat di gunakan
sebagai tambahan referensi penelitian selanjutnya yang berkaitan dengan
diversifikasi pendapatan dan risiko perbankan
4. Diversifikasi pendapatan bank tidak hanya berpengaruh dengan risiko bank,
namun juga dengan profitabilitas, jadi untuk penelitian selanjutnya sebaiknya
mengaitkan dengan profitabilitas juga.

DAFTAR PUSTAKA
Chunhachinda and Li. 2012. Income Structure, Competitiveness, Profitability and

Risk:Evidence from Asian Banks. JEL Classification: G2, G21
Demirguc-Kunt, A and H Huizinga. 2010. Bank activity and funding strategies: the
impact on risk and returns. Journal of Financial Economics, 98, 626-650.s
Dendawijaya, Lukman. 2003. Manajemen Perbankan. Pejaten Barat: Ghalia

Indonesia
DeYoung, R & Roland, KP. 2001. Product mix and earnings volatility at commercial
banks: Evidence for a degree of total leverage model. Journal of Financial
Intermediation, vol. 10, pp. 54-84.
Djumhana, Muhammad. 2008. Asas-Asas Hukum Perbankan Indonesia. Jakarta: Citra

Aditya Bakti
D’Souza, C & A.Lai. 2002. Does Diversifiction Improve Bank Efficiency?. Bank of
Canada. Working Paper, No.2005-5,p: 105-127
ErJi, Yueh et al. 2012. Diversification in banking: is non-interest income the answer?
The case of Taiwan banking industry. Journal of Business and Policy
Research Vol. 7. No. 1. April 2012 Special Issue. Pp. 1 – 29
Gandapradja, Permadi. 2004. Dasar dan Prinsip Pengawasan Bank. Jakarta:

Gramedia Pustaka Utama
Ghozali, Imam. 2006. Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program SPSS. Cetakan
Empat. Semarang : Badan Penerbit Unversitas Diponegoro
Hadinoto, Soetanto. 2009. Kiat Memimpin Bank Ritel, Mikro, dan Konsumer. Jakarta:
Elex Media Komputindo
Haryanto, Sugeng. 2012. Jurnal Keuangan dan Perbankan, Vol.16, No.2 Mei 2012,
hlm. 205.214 Terakreditasi SK. No. 64a/DIKTI/Kep/2010
Hidayat, Wahyu Yuwana et al. 2012. Bank risk and non-interest income activities in
the Indonesian banking industry. Journal of Asian Economics 23 (2012) 335–
343

Jorion, Philippe. 2002. The New Benchmark for Managing Financial Risk. Edisi
Kedua. New York: McGraw-Hill
Juwana, Hikmahanto. 2002. Bunga Rampai Hukum Ekonomi dan Hukum

Internasional. Jakarta: Lentera Hati
Kamil, Ahmad dan M.Fauzan. 2007. Kitab Undang-Undang Perbankan dan Ekonomi
Syariah. Edisi Pertama. Jakarta: Kencana
Kasmir. 2010. Manajemen Perbankan. Jakarta: Rajawali Pres
Lee et al, 2014. Non-interest income, profitability, and risk in banking industry: A
cross-country analysis. North American Journal of Economics and Finance 27
(2014) 48– 67
Lepetit, Laetitia et al. 2008. Bank income structure and risk: An empirical analysis of
European banks. Journal of Banking & Finance 32 (2008) 1452–1467
Peraturan Bank Indonesia Nomor: 11/25/PBI/2009 tentang Penerapan Manajemen

Risiko Bagi Bank Umum
Peraturan Bank Indonesia Nomor: 12/ 9 /PBI/2010 tentang Prinsip Kehati-hatian

dalam Melaksanakan Aktivitas Keagenan Produk Keuangan Luar Negeri oleh
Bank Umum
Peraturan Bank Indonesia Nomor: 12/ 21 /PBI/2010 tentang Rencana Bisnis Bank
Peraturan Bank Indonesia Nomor 14/15/PBI/2012 tentang Penilaian Kualitas Aset

Bank Umum
Peraturan Bank Indonesia nomor 15/12/PBI/2013 tentang Kewajiban Penyediaan

Modal Minimum Bank Umum
Peraturan Bank Indonesia Nomor 15/15/PBI/2013 Tentang Giro wajib Minimum

Bank Umum dalam Rupiah dan Valuta Asing Bagi Bank Umum
Konvensional.
Pheng, Lee Mei. 1995. Banking Law. Singapore: Butterworths Asia
Rivai, Veithzal dkk. 2007. Bank and Financial Institution Management Conventional
& Sharia System. Jakarta: Raja Grafindo Persada

Ross, Stephen A., et. al. 2009. Pengantar Keuangan Perusahaan: Corporate Finance
Fundamentals. Terjemahan. Jakarta: Salemba Empat.
Stiroh, K. 2004. Diversification in banking: Is non-interest income theanswer?.

Journal of Money, Credit and Banking 36 (5), 853–882.
Usanti, Trisadini P. 2013. Prinsip Kehati-hatian Pada Transaksi Perbankan.

Surabaya: Airlangga University Press
Usman, Marzuki dan Noeroso L. Wahyudi. 1996. Tantangan yang Dihadapi Industri
Perbankan di Indonesia dalam Menghadapi Era Globalisasi. Makalah dalam
seminar Perbankan. STEKPI Jakarta
Wahjono, Sentot Imam. 2010. Manajemen Pemasaran Bank. Edisi Pertama.

Tangerang: Graha Ilmu
Wijaya, Krisna. 2000. Reformasi Perbankan Nasional Catatan Kolom Demi Kolom.
Jakarta: Kompas Media Nusantara
Yang et al. 2006. Effects of derivatives on bank risk. Review of Pacific Basin
Financial Markets and Policies, 9, 275-609.
www.bi.gi.id

LAMPIRAN 1
DAFTAR NAMA BANK SAMPEL PERIODE 2010-2012
NO JENIS BANK NAMA BANK

1 B. Mandiri
2 B.Negara Indonesia
BANK PERSERO
3 B.Rakyat Indonesia
4 B.Tabungan Negara
5 B.Agroniaga
6 B.Artha Graha Internasional
7 B.Bukopin
8 B.Central Asia
9 B.Cimb Niaga
10 B.Danamon Indonesia
11 B.Ekonomi Raharja
12 B.Ganesha
13 B.Hana
BANK DEVISA
14 B.ICB Bumiputera Indonesia

15 B.ICBC Indonesia
16 B.Internasional Indonesia
17 B.Mayapada Internasional
18 B.Mega
20 B.Nusantara Parahyangan
21 B.OCBC NISP
22 PAN Indonesia Bank
23 B.Permata
24 B.QNB Kesawan
25 B.SBI Indonesia
26 B.Sinarmas
27 B.UOB Buana
28 B.Windu Kentjana Internasional
29 B.Sumitomo Mitsui Indonesia
30 B.DBS Indonesia
31 B.Resona Perdania
32 B.Mizuho Indonesia
33 BANK CAMPURAN B.KEB Indonesia
34 ANZ Panin Bank
35 B.Woori Indonesia
36 B.Rabobank International
37 B.China Trust Indonesia
38 B.Commonwealth
39 Citibank N.A
41 The Hongkong Shanghai
BANK ASING
42 The Bank of Tokyo Mitsubishi
43 Standard Chartered Bank

LAMPIRAN 14
REGRESSION MODEL II (PROKSI LLP)
REGRESSION
/MISSING LISTWISE
/STATISTICS COEFF OUTS R ANOVA COLLIN TOL
/CRITERIA=PIN(.05) POUT(.10)
/NOORIGIN
/DEPENDENT LLP
/METHOD=ENTER COM TRAD DTA EQUITY ROE SIZE
/SCATTERPLOT=(*SRESID ,*ZPRED)
/RESIDUALS DURBIN HISTOGRAM(ZRESID) NORMPROB(ZRESID)
/CASEWISE PLOT(ZRESID) OUTLIERS(2.5)
/SAVE RESID.
Regression
a
Variables Entered/Removed
Model Variables Variables Method

Entered Removed
SIZE, TRAD,
1 DTA, COM, . Enter
b
EQUITY, ROE
a. Dependent Variable: LLP

b. All requested variables entered.
b
Model Summary
Model R R Square Adjusted R Std. Error of the Durbin-Watson

Square Estimate
a
1 .608 .369 .335 .0108503 1.816
a. Predictors: (Constant), SIZE, TRAD, DTA, COM, EQUITY, ROE

b. Dependent Variable: LLP

a
ANOVA

b
Regression .008 6 .001 10.724 .000
1 Residual .013 110 .000
Total .021 116

b. Predictors: (Constant), SIZE, TRAD, DTA, COM, EQUITY, ROE
a
Coefficients
Model Unstandardized Standardized t Sig. Collinearity Statistics

Coefficients Coefficients
B Std. Error Beta Tolerance VIF
(Constant) -.051 .014 -3.720 .000
COM -.020 .021 -.088 -.971 .334 .697 1.436
TRAD -.022 .010 -.170 -2.226 .028 .984 1.017
1 DTA -.013 .005 -.193 -2.473 .015 .942 1.061
EQUITY .016 .018 .076 .872 .385 .759 1.317
ROE .023 .010 .223 2.343 .021 .633 1.580
SIZE .009 .002 .462 5.311 .000 .758 1.320
a
Collinearity Diagnostics
Mod Dimension Eigen Condition Variance Proportions

el value Index (Constant) COM TRAD DTA EQUITY ROE SIZE
1 4.791 1.000 .00 .01 .01 .01 .01 .01 .00
2 .878 2.336 .00 .00 .96 .02 .00 .00 .00
3 .661 2.691 .00 .10 .01 .25 .01 .15 .00
1 4 .366 3.616 .00 .06 .02 .33 .11 .28 .00
5 .207 4.815 .00 .75 .00 .37 .01 .11 .00
6 .094 7.134 .01 .06 .00 .02 .73 .42 .01
7 .003 41.137 .99 .02 .00 .00 .13 .03 .98

a
Residuals Statistics
Minimum Maximum Mean Std. Deviation N
Predicted Value -.004116 .036723 .019325 .0080812 117

Std. Predicted Value -2.901 2.153 .000 1.000 117
Standard Error of Predicted
.001 .007 .002 .001 117
Value
Adjusted Predicted Value -.013618 .037003 .019148 .0083701 117
Residual -.0262044 .0267481 0E-7 .0105660 117
Std. Residual -2.415 2.465 .000 .974 117
Stud. Residual -2.665 2.558 .007 1.018 117
Deleted Residual -.0319042 .0289151 .0001765 .0116385 117
Stud. Deleted Residual -2.743 2.626 .009 1.028 117
Mahal. Distance .360 52.209 5.949 7.951 117
Cook's Distance .000 .371 .016 .050 117
Centered Leverage Value .003 .450 .051 .069 117

Correlations
COM TRAD DTA EQUITY ROE SIZE Unstandar

dized
Residual
Correlation * * ** **
1.000 .225 -.233 .091 .438 .353 -.018
Coefficient
COM
Sig. (2-tailed) . .015 .011 .329 .000 .000 .848
N 117 117 117 117 117 117 117
Correlation * **
.225 1.000 -.095 .283 .046 -.047 -.015
Coefficient
TRAD
Sig. (2-tailed) .015 . .307 .002 .621 .611 .870
N 117 117 117 117 117 117 117
Correlation *
-.233 -.095 1.000 .004 -.113 -.050 -.052
Coefficient
DTA
Sig. (2-tailed) .011 .307 . .968 .225 .596 .578
N 117 117 117 117 117 117 117
Correlation **
.091 .283 .004 1.000 -.149 -.167 .044
Spearman's Coefficient
EQUITY
rho Sig. (2-tailed) .329 .002 .968 . .110 .072 .636
N 117 117 117 117 117 117 117
Correlation ** **
.438 .046 -.113 -.149 1.000 .624 -.120
Coefficient
ROE
Sig. (2-tailed) .000 .621 .225 .110 . .000 .197
N 117 117 117 117 117 117 117
Correlation ** **
.353 -.047 -.050 -.167 .624 1.000 -.066
Coefficient
SIZE
Sig. (2-tailed) .000 .611 .596 .072 .000 . .478
N 117 117 117 117 117 117 117
Correlation
-.018 -.015 -.052 .044 -.120 -.066 1.000
Unstandardized Coefficient
Residual Sig. (2-tailed) .848 .870 .578 .636 .197 .478 .
N 117 117 117 117 117 117 117
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

LAMPIRAN 2
STANDAR DEVIASI RETURN ON ASSET BANK SAMPEL
PERIODE 2010-2012
NO NAMA BANK 2010 2011 2012

1 B. Mandiri 0.0030 0.0020 0.0019
2 B.Negara Indonesia 0.0054 0.0046 0.0022
3 B.Rakyat Indonesia 0.0030 0.0049 0.0030
4 B.Tabungan Negara 0.0026 0.0027 0.0006
5 B.Agroniaga 0.0031 0.0044 0.0025
6 B.Artha Graha Internasional 0.0016 0.0014 0.0008
7 B.Bukopin 0.0006 0.0017 0.0015
8 B.Central Asia 0.0009 0.0020 0.0014
9 B.Cimb Niaga 0.0056 0.0021 0.0020
10 B.Danamon Indonesia 0.0012 0.0020 0.0040
11 B.Ekonomi Raharja 0.0008 0.0027 0.0031
12 B.Ganesha 0.0052 0.0041 0.0042
13 B.Hana 0.0108 0.0055 0.0020
14 B.ICB Bumiputera Indonesia 0.0016 0.0088 0.0087
15 B.ICBC Indonesia 0.0033 0.0012 0.0024
16 B.Internasional Indonesia 0.0047 0.0039 0.0023
17 B.Mayapada Internasional 0.0012 0.0040 0.0040
18 B.Mega 0.0026 0.0025 0.0018
19 B.Nusantara Parahyangan 0.0012 0.0015 0.0004
20 B.OCBC NISP 0.0018 0.0022 0.0022
21 PAN Indonesia Bank 0.0006 0.0015 0.0017
22 B.Permata 0.0033 0.0028 0.0020
23 B.QNB Kesawan 0.0006 0.0007 0.0043
24 B.SBI Indonesia 0.0013 0.0028 0.0023
25 B.Sinarmas 0.0035 0.0016 0.0043
26 B.UOB Buana 0.0026 0.0030 0.0024
27 B.Windu Kentjana Internasional 0.0026 0.0005 0.0049
28 B.Sumitomo Mitsui Indonesia 0.0018 0.0011 0.0032
29 B.DBS Indonesia 0.0025 0.0034 0.0035
30 B.Resona Perdania 0.0047 0.0026 0.0030
31 B.Mizuho Indonesia 0.0019 0.0039 0.0039
32 B.KEB Indonesia 0.0022 0.0020 0.0025
33 ANZ Panin Bank 0.0124 0.0056 0.0116
34 B.Woori Indonesia 0.0043 0.0059 0.0042
35 B.Rabobank International 0.0048 0.0036 0.0030
36 B.China Trust Indonesia 0.0048 0.0060 0.0041
37 B.Commonwealth 0.0002 0.0009 0.0031
38 Citibank N.A 0.0053 0.0053 0.0046
39 The Hongkong Shanghai 0.0027 0.0039 0.0032
40 The Bank of Tokyo Mitsubishi 0.0012 0.0014 0.0023
41 Standard Chartered Bank 0.0025 0.0035 0.0042
MIN 0.0002 0.0005 0.0004
MAX 0.7686 0.0088 0.0116
MEAN 0.0210 0.0032 0.0033
STDEV 0.1168 0.0019 0.0020

LAMPIRAN 3
RATIO OF LOAN LOSS PROVISIONS TO NET LOANS (LLP)
BANK SAMPEL PERIODE 2010-2012
NO NAMA BANK 2010 2011 2012

1 B. Mandiri 0.055 0.046 0.042
5 B.Agroniaga 0.094 0.046 0.037
7 B.Bukopin 0.018 0.016 0.015
8 B.Central Asia 0.029 0.023 0.018
9 B.Cimb Niaga 0.037 0.032 0.031
12 B.Ganesha 0.014 0.012 0.010
13 B.Hana 0.010 0.012 0.008
15 B.ICBC Indonesia 0.007 0.007 0.002
18 B.Mega 0.012 0.012 0.012
20 B.OCBC NISP 0.020 0.019 0.020
22 B.Permata 0.029 0.021 0.016
23 B.QNB Kesawan 0.010 0.010 0.005
24 B.SBI Indonesia 0.009 0.020 0.017
25 B.Sinarmas 0.011 0.011 0.010
26 B.UOB Buana 0.015 0.013 0.011
29 B.DBS Indonesia 0.021 0.020 0.004
32 B.KEB Indonesia 0.007 0.012 0.003
33 ANZ Panin Bank 0.067 0.059 0.047
37 B.Commonwealth 0.009 0.008 0.007
38 Citibank N.A 0.052 0.024 0.018
MIN 0.003 0.002 0.001
MAX 0.613 0.151 0.128
MEAN 0.041 0.026 0.020
STDEV 0.092 0.026 0.022

LAMPIRAN 4
NET NON INTEREST INCOME (NNII) BANK SAMPEL
PERIODE 2010-2012
NO NAMA BANK 2010 2011 2012

1 B. Mandiri -0.1344 -0.1226 -0.1595
2 B.Negara Indonesia -0.2492 -0.2096 -0.2248
3 B.Rakyat Indonesia -0.3664 -0.3075 -0.2315
4 B.Tabungan Negara -0.2919 -0.2705 -0.2955
5 B.Agroniaga -0.3003 -0.2075 -0.3753
6 B.Artha Graha Internasional -0.2885 -0.2603 -0.3493
7 B.Bukopin -0.2607 -0.2178 -0.2335
8 B.Central Asia -0.1073 -0.1201 -0.1456
9 B.Cimb Niaga -0.2795 -0.2191 -0.2191
10 B.Danamon Indonesia -0.2019 -0.1508 -0.2791
11 B.Ekonomi Raharja -0.2961 -0.3386 -0.3687
12 B.Ganesha -0.2317 -0.3328 -0.3948
13 B.Hana -0.3626 -0.3913 -0.3832
14 B.ICB Bumiputera Indonesia -0.3811 -0.5579 -0.4994
15 B.ICBC Indonesia -0.3157 -0.2364 -0.1458
16 B.Internasional Indonesia -0.3668 -0.3167 -0.3223
17 B.Mayapada Internasional -0.3514 -0.2342 -0.2236
18 B.Mega -0.0929 -0.1550 -0.1859
19 B.Nusantara Parahyangan -0.2897 -0.2822 -0.3210
20 B.OCBC NISP -0.2832 -0.2563 -0.2313
21 PAN Indonesia Bank -0.2428 -0.2023 -0.1940
22 B.Permata -0.5143 -0.2981 -0.3587
23 B.QNB Kesawan -0.4079 -0.4764 -0.5190
24 B.SBI Indonesia -0.2619 -0.2653 -0.2602
25 B.Sinarmas -0.3428 -0.2332 -0.2327
26 B.UOB Buana -0.2218 -0.2198 -0.2030
27 B.Windu Kentjana Internasional -0.2531 -0.2729 -0.1884
29 B.DBS Indonesia -0.1775 -0.3215 -0.2014
30 B.Resona Perdania -0.0058 -0.0631 -0.0629
31 B.Mizuho Indonesia 0.3252 -0.0774 -0.0092
32 B.KEB Indonesia 0.0973 0.0680 0.1758
33 ANZ Panin Bank -0.4293 -0.2746 -0.1111
34 B.Woori Indonesia 0.0092 0.0339 -0.0166
35 B.Rabobank International -0.4236 -0.4607 -0.4521
36 B.China Trust Indonesia -0.1262 -0.1007 -0.1235
37 B.Commonwealth -0.4314 -0.4356 -0.3686
38 Citibank N.A -0.1721 -0.2258 -0.1302
39 The Hongkong Shanghai -0.1605 -0.0675 -0.0290
41 Standard Chartered Bank -0.1277 -0.0877 -0.0917
MIN -0.5143 -0.5579 -0.5190
MAX 0.3252 0.0680 0.1758
MEAN -0.2155 -0.2157 -0.2133
STDEV 0.1694 0.1406 0.1487
LAMPIRAN 5
COMMISION (COM) BANK SAMPEL
PERIODE 2010-2012
NO NAMA BANK 2010 2011 2012

1 B. Mandiri 0.1026 0.1120 0.1230
5 B.Agroniaga 0.0023 0.0013 -0.0024
7 B.Bukopin 0.0486 0.0469 0.0587
8 B.Central Asia 0.1405 0.1376 0.1415
9 B.Cimb Niaga 0.0665 0.0641 0.0639
12 B.Ganesha 0.0258 0.0281 0.0281
13 B.Hana 0.0125 0.0155 0.0156
15 B.ICBC Indonesia 0.0300 0.0227 0.0371
18 B.Mega 0.0809 0.1037 0.1339
20 B.OCBC NISP 0.0826 0.0836 0.0818
22 B.Permata 0.0879 0.0854 0.0747
23 B.QNB Kesawan 0.0077 0.0140 0.0101
24 B.SBI Indonesia 0.0343 0.0784 0.0770
25 B.Sinarmas 0.0158 0.0130 0.0135
26 B.UOB Buana 0.1035 0.1283 0.1056
29 B.DBS Indonesia 0.0369 0.0669 0.0559
32 B.KEB Indonesia 0.2213 0.1995 0.2059
33 ANZ Panin Bank 0.2101 0.1796 0.1555
37 B.Commonwealth 0.1827 0.1560 0.2019
38 Citibank N.A 0.2202 0.2371 0.2388
MIN 0.0000 0.0004 -0.0024
MAX 0.2213 0.2371 0.2388
MEAN 0.0674 0.0678 0.0700
STDEV 0.0624 0.0587 0.0590

LAMPIRAN 6
TRADING (TRAD) BANK SAMPEL
PERIODE 2010-2012
NO NAMA BANK 2010 2011 2012

1 B. Mandiri 0.0218 0.02085 0.02837
5 B.Agroniaga 0.0104 0.02868 0.08014
7 B.Bukopin 0.0144 0.01669 0.01176
8 B.Central Asia 0.0530 0.05116 0.01597
9 B.Cimb Niaga 0.0178 0.03947 0.05039
10 B.Danamon Indonesia -0.0365 0.02756 0.00752
12 B.Ganesha 0.0764 0.05031 0.02736
13 B.Hana -0.0240 0.05595 0.01931
15 B.ICBC Indonesia 0.0153 0.03174 0.03331
17 B.Mayapada Internasional -0.0033 0.01 0.00162
18 B.Mega 0.0515 0.03903 0.00881
20 B.OCBC NISP 0.0675 0.01825 0.0551
22 B.Permata 0.0291 0.00082 0.0136
23 B.QNB Kesawan 0.0016 0.0077 0.04508
24 B.SBI Indonesia -0.1329 -0.0183 0.00106
25 B.Sinarmas -0.0007 0.00343 0.00852
26 B.UOB Buana 0.0471 0.02737 0.04297
28 B.Sumitomo Mitsui Indonesia 0.1968 -0.0713 0.13898
29 B.DBS Indonesia 0.2436 -0.2752 0.04924
32 B.KEB Indonesia 0.0663 0.11783 0.12826
33 ANZ Panin Bank -0.3057 0.2696 0.07098
36 B.China Trust Indonesia -0.5321 0.37496 0.03018
37 B.Commonwealth 0.0294 0.04661 0.03253
38 Citibank N.A 0.0330 0.02174 0.08866
39 The Hongkong Shanghai -0.2041 0.25392 0.09224
40 The Bank of Tokyo Mitsubishi 0.4066 -0.4118 0.14217
MIN 0.0000 0.0004 -0.0024
MAX 0.2213 0.2371 0.2388
MEAN 0.0674 0.0678 0.0700
STDEV 0.0624 0.0587 0.0590
LAMPIRAN 7
DELTA TOTAL ASET (DTA) BANK SAMPEL
PERIODE 2010-2012
NO NAMA BANK 2010 2011 2012

1 B. Mandiri 0.0964 0.2047 0.1513
5 B.Agroniaga 0.0243 0.1398 0.1606
7 B.Bukopin 0.2741 0.1969 0.1424
8 B.Central Asia 0.1416 0.1768 0.1578
9 B.Cimb Niaga 0.3355 0.1507 0.1735
11 B.Ekonomi Raharja -0.0032 0.1224 0.0500
12 B.Ganesha 0.0647 0.2242 0.0777
13 B.Hana 0.2904 0.5479 0.4339
14 B.ICB Bumiputera Indonesia 0.2373 -0.1578 0.0184
15 B.ICBC Indonesia 1.6617 0.6694 0.3738
18 B.Mega 0.3035 0.2041 0.0622
20 B.OCBC NISP 0.3533 0.1933 0.3227
22 B.Permata 0.3163 0.3799 0.3013
23 B.QNB Kesawan 0.1031 0.3876 0.2924
24 B.SBI Indonesia 0.3960 0.3240 0.1208
25 B.Sinarmas 0.3977 0.4831 -0.0904
26 B.UOB Buana 0.7460 0.4424 0.0747
29 B.DBS Indonesia 0.0112 0.1515 0.2834
32 B.KEB Indonesia -0.0246 0.0748 0.2691
33 ANZ Panin Bank 0.3303 0.3832 0.0394
37 B.Commonwealth 0.0171 0.3112 -0.0507
38 Citibank N.A 0.1183 0.0591 0.0495
MIN -0.025 -0.158 -0.090
MAX 1.662 0.669 0.595
MEAN 0.250 0.243 0.170
STDEV 0.273 0.149 0.143

LAMPIRAN 8
EQUITY BANK SAMPEL PERIODE 2010-2012
NO NAMA BANK 2010 2011 2012

1 B. Mandiri 0.098 0.121 0.125
5 B.Agroniaga 0.091 0.100 0.092
7 B.Bukopin 0.063 0.079 0.079
8 B.Central Asia 0.102 0.107 0.116
9 B.Cimb Niaga 0.095 0.110 0.115
12 B.Ganesha 0.100 0.100 0.097
13 B.Hana 0.220 0.285 0.208
15 B.ICBC Indonesia 0.147 0.093 0.074
18 B.Mega 0.084 0.078 0.095
20 B.OCBC NISP 0.116 0.110 0.113
22 B.Permata 0.108 0.089 0.094
23 B.QNB Kesawan 0.069 0.248 0.186
24 B.SBI Indonesia 0.111 0.093 0.089
25 B.Sinarmas 0.081 0.078 0.120
26 B.UOB Buana 0.180 0.135 0.145
29 B.DBS Indonesia 0.120 0.116 0.105
32 B.KEB Indonesia 0.329 0.337 0.292
33 ANZ Panin Bank 0.105 0.121 0.147
37 B.Commonwealth 0.107 0.128 0.142
38 Citibank N.A 0.120 0.123 0.121
MIN 0.015 0.017 0.021
MAX 0.329 0.337 0.292
MEAN 0.128 0.131 0.129
STDEV 0.068 0.071 0.058
LAMPIRAN 9
ROE BANK SAMPEL PERIODE 2010-2012
NO NAMA BANK 2010 2011 2012
1 B. Mandiri 0.2203 0.1922 0.2024
5 B.Agroniaga 0.0504 0.0945 0.0888
7 B.Bukopin 0.1670 0.1673 0.1644
8 B.Central Asia 0.2481 0.2614 0.2368
9 B.Cimb Niaga 0.1816 0.1717 0.1845
12 B.Ganesha 0.1187 0.0484 0.0460
13 B.Hana 0.0522 0.0260 0.0445
14 B.ICB Bumiputera Indonesia 0.0402 -0.1530 0.0015
15 B.ICBC Indonesia 0.0126 0.0457 0.0886
18 B.Mega 0.2180 0.2201 0.2199
20 B.OCBC NISP 0.0718 0.1142 0.1023
22 B.Permata 0.1317 0.1202 0.1139
23 B.QNB Kesawan 0.0068 0.0069 -0.0342
24 B.SBI Indonesia 0.0523 0.1050 0.0648
25 B.Sinarmas 0.1117 0.0870 0.1248
26 B.UOB Buana 0.1022 0.1063 0.1295
29 B.DBS Indonesia 0.0651 0.1017 0.1412
32 B.KEB Indonesia 0.0947 0.0894 0.0906
33 ANZ Panin Bank 0.0787 0.1011 0.2045
37 B.Commonwealth 0.0028 0.0156 0.0446
38 Citibank N.A 0.3238 0.2583 0.2497
MIN 0.003 -0.153 -0.034
MAX 0.694 1.004 0.854
MEAN 0.142 0.146 0.142
STDEV 0.140 0.181 0.142
LAMPIRAN 10
SIZE BANK SAMPEL PERIODE 2010-2012
NO NAMA BANK 2010 2011 2012

1 B. Mandiri 8.61 8.69 8.75
5 B.Agroniaga 6.48 6.54 6.61
7 B.Bukopin 7.66 7.74 7.80
8 B.Central Asia 8.51 8.58 8.64
9 B.Cimb Niaga 8.15 8.22 8.28
12 B.Ganesha 6.18 6.26 6.30
13 B.Hana 6.38 6.57 6.72
15 B.ICBC Indonesia 7.02 7.25 7.39
18 B.Mega 7.71 7.79 7.82
20 B.OCBC NISP 7.70 7.78 7.90
22 B.Permata 7.87 8.01 8.12
23 B.QNB Kesawan 6.41 6.56 6.67
24 B.SBI Indonesia 6.20 6.32 6.37
25 B.Sinarmas 7.05 7.22 7.18
26 B.UOB Buana 7.58 7.74 7.77
29 B.DBS Indonesia 7.45 7.51 7.62
32 B.KEB Indonesia 6.56 6.59 6.69
33 ANZ Panin Bank 7.30 7.44 7.45
37 B.Commonwealth 7.06 7.18 7.16
38 Citibank N.A 7.74 7.77 7.79
MIN 6.18 6.26 6.30
MAX 8.61 8.69 8.75
MEAN 7.32 7.41 7.47
STDEV 0.65 0.64 0.64
LAMPIRAN 11
REGRESSION MODEL I (PROKSI SDROA)
REGRESSION
/MISSING LISTWISE
/NOORIGIN
/DEPENDENT SDROA
/METHOD=ENTER NNII DTA EQUITY ROE SIZE
/SAVE RESID.
Regression
a

Entered Removed
SIZE, NNII,
1 DTA, ROE, . Enter
b
EQUITY
a. Dependent Variable: SDROA

b
Model Summary

Square Estimate
a
1 .444 .197 .161 .0013197 2.030
a. Predictors: (Constant), SIZE, NNII, DTA, ROE, EQUITY

b. Dependent Variable: SDROA

a
ANOVA

b
Regression .000 5 .000 5.542 .000
1 Residual .000 113 .000
Total .000 118

b. Predictors: (Constant), SIZE, NNII, DTA, ROE, EQUITY
a
Coefficients
Model Unstandardized Standardize t Sig. Collinearity Statistics

Coefficients d
Coefficients
(Constant) .002 .002 1.379 .171
NNII -.003 .001 -.276 -2.564 .012 .612 1.634
DTA .000 .001 -.051 -.592 .555 .965 1.036

1
EQUITY .011 .003 .519 4.471 .000 .527 1.897
ROE .004 .001 .410 3.736 .000 .592 1.690
SIZE .000 .000 -.122 -1.313 .192 .827 1.209
a
Model Dimensio Eigenvalu Condition Variance Proportions

n e Index (Constan NNII DTA EQUITY ROE SIZE
t)
1 4.600 1.000 .00 .01 .01 .00 .01 .00
2 .626 2.710 .00 .02 .11 .01 .37 .00
3 .377 3.495 .00 .33 .05 .09 .00 .00

1
4 .351 3.620 .00 .01 .79 .07 .05 .00
5 .043 10.312 .02 .58 .03 .67 .57 .05
6 .003 39.972 .98 .05 .01 .17 .00 .95


a
Predicted Value .001722 .004793 .002878 .0006395 119

.000 .001 .000 .000 119
Value
Adjusted Predicted Value .001683 .004892 .002877 .0006639 119
Residual -.0025112 .0030172 0E-7 .0012914 119
Std. Residual -1.903 2.286 .000 .979 119
Stud. Residual -2.012 2.314 .000 1.002 119
Deleted Residual -.0028073 .0030921 9E-7 .0013566 119
Mahal. Distance .363 51.964 4.958 6.434 119
Cook's Distance .000 .103 .009 .015 119

Correlations
NNII DTA EQUIT ROE SIZE Unstandardized

Y Residual
Correlation ** **
1.000 -.078 .383 .407 .070 .013
Coefficient
NNII
Sig. (2-tailed) . .397 .000 .000 .447 .890
N 119 119 119 119 119 119
Correlation
-.078 1.000 -.008 -.145 -.016 -.054
Coefficient
DTA
Sig. (2-tailed) .397 . .933 .117 .861 .563
N 119 119 119 119 119 119
Correlation ** *
.383 -.008 1.000 -.211 -.169 .075
Coefficient
EQUITY
Sig. (2-tailed) .000 .933 . .021 .067 .416
Spearman's N 119 119 119 119 119 119

rho Correlation ** * **
.407 -.145 -.211 1.000 .612 .061
Coefficient
ROE
Sig. (2-tailed) .000 .117 .021 . .000 .513
N 119 119 119 119 119 119
Correlation **
.070 -.016 -.169 .612 1.000 -.024
Coefficient
SIZE
Sig. (2-tailed) .447 .861 .067 .000 . .798
N 119 119 119 119 119 119
Correlation
.013 -.054 .075 .061 -.024 1.000
Unstandardized Coefficient
Residual Sig. (2-tailed) .890 .563 .416 .513 .798 .
N 119 119 119 119 119 119


LAMPIRAN 12
REGRESSION MODEL I (PROKSI LLP)
REGRESSION
/MISSING LISTWISE
/NOORIGIN
/DEPENDENT LLP
/METHOD=ENTER NNII DTA EQUITY ROE SIZE
/SAVE RESID.
Regression
a

Entered Removed
SIZE, DTA,
1 NNII, ROE, . Enter
b
EQUITY

b
Model Summary

Square Estimate
a
1 .676 .457 .433 .0098803 1.914
a. Predictors: (Constant), SIZE, DTA, NNII, ROE, EQUITY

b. Dependent Variable: LLP

a
ANOVA

b
Regression .009 5 .002 18.548 .000
1 Residual .011 110 .000
Total .020 115

b. Predictors: (Constant), SIZE, DTA, NNII, ROE, EQUITY
a
Coefficients
Model Unstandardized Standardized t Sig. Collinearity Statistics

Coefficients Coefficients
(Constant) -.070 .013 -5.332 .000
NNII -.033 .008 -.384 -4.296 .000 .616 1.623
DTA -.010 .005 -.157 -2.208 .029 .981 1.020

1
EQUITY .039 .019 .185 2.031 .045 .595 1.680
ROE .035 .009 .341 3.752 .000 .596 1.677
SIZE .010 .002 .501 6.280 .000 .776 1.288
a
Model Dimension Eigenval Conditio Variance Proportions

ue n Index (Constan NNII DTA EQUIT ROE SIZE
t) Y
1 4.648 1.000 .00 .01 .01 .00 .01 .00
2 .587 2.815 .00 .04 .11 .00 .35 .00
3 .398 3.417 .00 .19 .64 .00 .01 .00

1
4 .320 3.809 .00 .12 .21 .19 .07 .00
5 .044 10.283 .02 .57 .02 .64 .56 .04
6 .003 41.234 .98 .06 .01 .16 .01 .96

a
Casewise Diagnostics
Case Number Std. Residual LLP Predicted Value Residual
108 2.697 .0472 .020554 .0266459
a
Predicted Value -.000013 .040027 .019092 .0088728 116

.001 .007 .002 .001 116
Value
Adjusted Predicted Value -.005816 .038958 .019001 .0089940 116
Residual -.0192223 .0266459 0E-7 .0096632 116
Std. Residual -1.946 2.697 .000 .978 116
Stud. Residual -1.968 2.726 .004 1.007 116
Mahal. Distance .356 50.680 4.957 6.650 116
Cook's Distance .000 .188 .011 .028 116

Correlations
NNII DTA EQUITY ROE SIZE Unstandardized

Residual
Correlation ** **
1.000 -.037 .354 .500 .181 -.005
Coefficient
NNII
Sig. (2-tailed) . .694 .000 .000 .052 .956
N 116 116 116 116 116 116
Correlation
-.037 1.000 .011 -.114 -.055 -.025
Coefficient
DTA
Sig. (2-tailed) .694 . .908 .221 .560 .791
N 116 116 116 116 116 116
Correlation **
.354 .011 1.000 -.150 -.152 .060
Coefficient
EQUITY
Sig. (2-tailed) .000 .908 . .108 .103 .520
Spear
N 116 116 116 116 116 116
man's
Correlation ** **
rho .500 -.114 -.150 1.000 .628 -.031
Coefficient
ROE
Sig. (2-tailed) .000 .221 .108 . .000 .738
N 116 116 116 116 116 116
Correlation **
.181 -.055 -.152 .628 1.000 -.074
Coefficient
SIZE
Sig. (2-tailed) .052 .560 .103 .000 . .433
N 116 116 116 116 116 116
Correlation
Unstandar -.005 -.025 .060 -.031 -.074 1.000
Coefficient
dized
Sig. (2-tailed) .956 .791 .520 .738 .433 .
Residual
N 116 116 116 116 116 116

LAMPIRAN 13
REGRESSION MODEL II (PROKSI SDROA)
REGRESSION
/MISSING LISTWISE
/NOORIGIN
/DEPENDENT SDROA
/METHOD=ENTER COM TRAD DTA EQUITY ROE SIZE
/SAVE RESID.
Regression
a

Entered Removed
SIZE, DTA,
1 TRAD, COM, . Enter
b
EQUITY, ROE

b
Model Summary

Square Estimate
a
1 .414 .172 .123 .0013650 2.171
a. Predictors: (Constant), SIZE, DTA, TRAD, COM, EQUITY, ROE

b. Dependent Variable: SDROA

a
ANOVA

b
Regression .000 6 .000 3.557 .003
1 Residual .000 103 .000
Total .000 109

b. Predictors: (Constant), SIZE, DTA, TRAD, COM, EQUITY, ROE
a
Coefficients
Model Unstandardized Coefficients Standardized t Sig. Collinearity Statistics

Coefficients
(Constant) .003 .002 1.692 .094
COM -.004 .003 -.156 -1.445 .151 .694 1.441
TRAD -.001 .002 -.054 -.544 .587 .812 1.232
1 DTA -.001 .001 -.072 -.778 .438 .947 1.056
EQUITY .009 .003 .424 3.703 .000 .614 1.627
ROE .004 .001 .387 3.237 .002 .564 1.773
SIZE .000 .000 -.088 -.855 .395 .750 1.333

a
Mode Dimension Eigenvalue Condition Variance Proportions

l Index (Cons COM TRAD DTA EQUITY ROE SIZE
tant)
1 5.063 1.000 .00 .01 .01 .01 .00 .01 .00
2 .708 2.675 .00 .04 .05 .25 .01 .14 .00
3 .546 3.044 .00 .05 .67 .01 .01 .05 .00

1 4 .392 3.593 .00 .13 .05 .34 .07 .19 .00
5 .205 4.975 .00 .63 .06 .38 .01 .06 .00
6 .084 7.779 .01 .09 .15 .01 .77 .54 .01
7 .003 42.607 .99 .05 .01 .00 .13 .01 .98


a
Predicted Value .001883 .004522 .002858 .0006040 110

.000 .001 .000 .000 110
Value
Adjusted Predicted Value .001031 .005040 .002856 .0006488 110
Residual -.0031165 .0030751 0E-7 .0013269 110
Std. Residual -2.283 2.253 .000 .972 110
Stud. Residual -2.371 2.282 .000 1.010 110
Mahal. Distance .329 49.716 5.945 7.330 110
Cook's Distance .000 .184 .013 .026 110

Correlations
COM TRAD DTA EQUITY ROE SIZE Unstandardized

Residual
* ** **
Correlation Coefficient 1.000 .229 -.167 .105 .439 .381 -.034
COM
Sig. (2-tailed) . .016 .081 .273 .000 .000 .725
N 110 110 110 110 110 110 110

* **
Correlation Coefficient .229 1.000 -.007 .341 .076 -.124 -.007
TRAD Sig. (2-tailed) .016 . .940 .000 .428 .195 .945
N 110 110 110 110 110 110 110
Correlation Coefficient -.167 -.007 1.000 -.007 -.097 .032 -.073
DTA Sig. (2-tailed) .081 .940 . .945 .314 .736 .446
N 110 110 110 110 110 110 110

Spea ** * *
Correlation Coefficient .105 .341 -.007 1.000 -.196 -.189 .090
rman'
EQUITY Sig. (2-tailed) .273 .000 .945 . .040 .048 .347
s rho
N 110 110 110 110 110 110 110
** * **
Correlation Coefficient .439 .076 -.097 -.196 1.000 .625 .029
ROE Sig. (2-tailed) .000 .428 .314 .040 . .000 .764
N 110 110 110 110 110 110 110

** * **
Correlation Coefficient .381 -.124 .032 -.189 .625 1.000 -.007
SIZE Sig. (2-tailed) .000 .195 .736 .048 .000 . .941
N 110 110 110 110 110 110 110
Unstand Correlation Coefficient -.034 -.007 -.073 .090 .029 -.007 1.000
ardized Sig. (2-tailed) .725 .945 .446 .347 .764 .941 .

Residual N 110 110 110 110 110 110 110


Struktur Pendapatan Dan Risiko Perbankan

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Struktur Pendapatan Dan Risiko Perbankan

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ADLN - PERPUSTAKAAN UNIVERSITAS AIRLANGGA

STRUKTUR PENDAPATAN DAN RISIKO PADA PERBANKAN

DI INDONESIA PERIODE 2010-2012

DIAJUKAN UNTUK MEMENUHI SEBAGIAN PERSYARATAN

DALAM MEMPEROLEH GELAR SARJANA MANAJEMEN

PROGRAM STUDI MANAJEMEN

BINTI INAZATUZ ZAHRO

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

SKRIPSI STRUKTUR PENDAPATAN DAN RISIKO ... BINTI INATUZ ZAHRO

STRUKTUR PENDAPATAII DAN RISIKO PADA PERBANKAN

TELAII DISETUJUI DAN DITERIMA DENGAN BAIK OLEH DOSEN

PUPUTITRT KOMALASART. SE., M.Si, MM TANGcAL . ls!. lq

Dra. Ec. NU cHwATI, M.Si., M.Sc TANGGA"...tq.ls

SKRIPSI STRUKTUR PENDAPATAN DAN RISIKO ... BINTI INATUZ ZAHRO

PER}TYATAAN ORISINALITAS SKRIPSI

Saya, (Binti lnazafi:z Zahro, A4rc12202), menyatakan bahwa:

Surabayq 28 Juni 2014

SKRIPSI STRUKTUR PENDAPATAN DAN RISIKO ... BINTI INATUZ ZAHRO

Alhamdulillah, segala puji syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yang

SKRIPSI STRUKTUR PENDAPATAN DAN RISIKO ... BINTI INATUZ ZAHRO

SKRIPSI STRUKTUR PENDAPATAN DAN RISIKO ... BINTI INATUZ ZAHRO

mengabdi. Terima kasih atas semua sharing-sharing cerita dan

SKRIPSI STRUKTUR PENDAPATAN DAN RISIKO ... BINTI INATUZ ZAHRO

Surabaya, 20 Juni 2014

Binti Inazatuz Zahro

SKRIPSI STRUKTUR PENDAPATAN DAN RISIKO ... BINTI INATUZ ZAHRO

Globalisasi yang tumbuh dengan cepat, membuat perbankan di Indonesia juga

SKRIPSI STRUKTUR PENDAPATAN DAN RISIKO ... BINTI INATUZ ZAHRO

Globalization is growing rapidly, making banking in Indonesia has also undergone

SKRIPSI STRUKTUR PENDAPATAN DAN RISIKO ... BINTI INATUZ ZAHRO

HALAMAN JUDUL ................................................................................... ..... i

HALAMAN PERNYATAAN ORISINALITAS SKRIPSI........................... iii

DAFTAR TABEL............................................................................................. xii

DAFTAR GAMBAR....................................................................................... xiii

DAFTAR LAMPIRAN..................................................................................... xiv

1.1. Latar Belakang............................................................................. 1

1.2. Rumusan Masalah........................................................................ 7

1.3. Tujuan Penelitian......................................................................... 8

1.4. Manfaat Penelitian....................................................................... 8

1.5. Sistematika Penulisan Skripsi...................................................... 9

BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA

2.1. Pengertian dan Fungsi Bank ...................................................... 11

2.2. Jenis Bank …………….............................................................. 11

2.3. Struktur Pendapatan Bank …...................................................... 13

2.4 Diversifikasi Pendapatan Bank …................................................ 13

SKRIPSI STRUKTUR PENDAPATAN DAN RISIKO ... BINTI INATUZ ZAHRO

2.5 Risiko Bank ……......................................................................... 15

2.6 Tantangan Industri Perbankan .................................................... 17

2.7 Pengukuran Risiko Perbankan .................................................... 18

2.8 Pengaruh Struktur Pendapatan Terhadap Risiko Perbankan ...... 20

2.8.1 Pengaruh NNII terhadap Risiko Perbankan ...................... 20

2.8.2 Pengaruh Komisi terhadap Risiko Perbankan ................... 21

2.8.2 Pengaruh Trading terhadap Risiko Perbankan ................. 23

2.8.4 Pengaruh PA terhadap Risiko Perbankan ......................... 24

2.8.5 Pengaruh ETA terhadap Risiko Perbankan ....................... 25

2.8.6 Pengaruh ROE terhadap Risiko Perbankan .................... 26

2.8.7 Pengaruh Size terhadap Risiko Perbankan ...................... 27

2.10 Penelitian Sebelumnya .............................................................. 36

2.11 Hipotesis dan Model Analisis .................................................... 38

2.12 Kerangka Berfikir ...................................................................... 40

BAB 3 METODE PENELITIAN

3.1. Pendekatan Penelitian.................................................................. 34

3.2. Identifikasi Variabel.................................................................... 34