Kerangka PISA dan hasilnya telah mempengaruhi pemikiran dan tindakan terhadap pendidikan

matematika. Di banyak negara, hasil PISA telah menjadi panggilan untuk bertindak dan telah mendorong
beragam proyek yang bertujuan untuk meningkatkan hasil, terutama untuk pendidikan guru dan juga siswa.
Sumber daya PISA termasuk item yang dirilis, telah digunakan sebagai dasar penilaian dan juga untuk
pengembangan guru. Beberapa negara telah menetapkan penilaian nasional dengan konsistensi yang nyata
dengan ide-ide PISA. Di banyak negara, konsep literasi matematika PISA dengan analisisnya tentang apa yang
membuat pendidikan matematika berguna bagi sebagian besar warga di masa depan, sangat berpengaruh dalam
tinjauan kurikulum dan juga untuk meningkatkan pengajaran dan pembelajaran. Banyak negara juga telah
memasukkan atau mengadopsi cara PISA menggambarkan kompetensi matematika melalui kemampuan
matematika dasar.
PISA memiliki pengaruh besar pada pemikiran dan tindakan di banyak negara. Peringkat negara dan
nilai rata-rata siswa dan distribusinya penting, kadang-kadang untuk menegaskan arah nasional seperti dalam
kasus Singapura, tetapi lebih sering sebagai stimulus untuk bertindak terutama di mana kinerja siswa lebih
rendah dari yang diharapkan. Jenis tindakan yang diambil bervariasi. Di beberapa negara, termasuk Spanyol,
penilaian internasional telah dilengkapi dengan bentuk-bentuk baru penilaian nasional, kadang-kadang
didasarkan pada kerangka kerja seperti PISA. Di Chili, metodologi penilaian PISA juga telah digunakan sebagai
model untuk meningkatkan penilaian nasional. Banyak negara telah memulai proyek pendidikan guru baru, yang
dirancang untuk mempromosikan pendidikan matematika yang lebih membekali siswa untuk masa depan
mereka sebagai tanggapan terhadap pelajaran yang dipetik dari PISA. Beberapa negara, termasuk Prancis dan
Denmark, telah menggunakan sumber daya yang disediakan oleh PISA dalam proyek-proyek ini dan lainnya,
terutama menggunakan item PISA sebagai model untuk item penilaian atau sumber ide untuk item yang lebih
kompleks yang berbagi filosofi PISA.
Kontribusi ini juga menunjukkan dampak Kerangka Matematika PISA pada pemikiran tentang tujuan
pendidikan matematika dan konseptualisasi kurikulum matematika. Beberapa kontribusi, termasuk dari Israel
dan Korea, melaporkan pemikiran yang dirangsang oleh ide-ide PISA dalam proses peninjauan kurikulum.
Sebagai contoh, di Korea, buku teks seri baru memberikan perhatian lebih pada konteks melalui pendekatan
'bercerita' yang menghadirkan konteks nyata atau fantasi untuk memotivasi dan mengilustrasikan prinsip-prinsip
matematika.
Aspek penting dari dampak PISA pada pemikiran tentang pendidikan matematika telah muncul melalui
keunggulan yang diberikan PISA pada kompetensi matematika (disebut kemampuan matematika dasar dalam
kerangka PISA 2012). Beberapa kontribusi, termasuk dari Spanyol, melaporkan bagaimana ini telah digunakan
untuk memandu kurikulum dan penilaian, dan bagaimana pandangan kompetensi.
laporan-laporan ini menunjukkan bahwa sejak awal, PISA telah memiliki pengaruh besar pada
perkembangan dalam pendidikan matematika melalui pemantauan kinerja, oleh sumber daya yang dihasilkan,
dan melalui stimulus untuk mempertimbangkan kembali tujuan pendidikan matematika yang ditawarkan oleh
berbagai komponen kerangka matematika PISA.

A. CHILI
 Kontributor
Felipe Almuna Ph.D. Pernah menjadi mahasiswa Pendidikan Matematika di The University of
Melbourne. Setelah berkarir sebagai guru matematika sekunder dan tersier di Chili, ia memutuskan
untuk melanjutkan studi lebih lanjut dalam pendidikan matematika. Pada tahun 2010 ia dianugerahi
gelar master di The University of Melbourne, mempelajari bagaimana konteks mempengaruhi
pendekatan siswa terhadap masalah seperti PISA dan memenangkan Hadiah John dan Elizabeth
Robertson untuk esai penelitian terbaik. Pada 2011 dan 2012, ia kembali bekerja sebagai guru di Chili.
Penelitian doktoralnya mempelajari hubungan antara kontekstualisasi masalah matematika dan kinerja
siswa
 PISA: Referensi untuk Peningkatan
Chili telah berpartisipasi dalam empat administrasi survei PISA. Partisipasi tahun 2000
ditunda hingga tahun 2001 dan berpartisipasi secara normal pada tahun 2006, 2009, dan 2012. Survei
PISA 2009 menempatkan Chili di urutan ke-49 untuk matematika dari 65 negara yang berpartisipasi
 dan di urutan kedua di wilayah Amerika Latin. Skor rata-rata 421 poin adalah 75 poin (tiga perempat
dari standar deviasi) di bawah rata-rata OECD sebesar 496 poin (OECD 2010b). Hasil matematika
PISA 2009 juga mengungkapkan bahwa kurang dari 1% siswa Chili mencapai tingkat kemahiran
tertinggi dalam matematika dengan skor lebih dari 669 poin, dan 51% siswa berkinerja pada atau di
bawah tingkat kemahiran terendah dengan skor antara 358 dan 420 poin (OECD2010b). Hasil ini
menegaskan bahwa Chili masih tertinggal dari rata-rata OECD dan masih banyak tindakan yang harus
diambil terkait dengan pendidikan.
Chili mengambil langkah-langkah yang dirancang untuk meningkatkan kualitas
pendidikan, meningkatkan standar pendidikan di Chili adalah “tinggi dalam agenda publik dan
pemerintah” (OECD2010b, p. 87). Dengan cara ini, hasil PISA digunakan sebagai referensi untuk
memantau variasi tujuan pendidikan untuk mengadvokasi perubahan kebijakan,mempromosikan
penelitian pendidikan, dan mengambil pelajaran dari metodologi survey PISA. Selain itu, PISA juga
mulai mempengaruhi penelitian pendidikan di Chili. Pada tahun 2011 Kantor Penelitian dan
Pengembangan (FONIDE, singkatan dari akronim Spanyol) bagian dari Kementerian Pendidikan,
meluncurkan putaran hibah khusus untuk meneliti dampak PISA di Chili dan 25% dari proyek yang
berpartisipasi terkait dengan matematika PISA. Penilaian PISA juga berpengaruh dalam peningkatan
penilaian nasional di Chili (SIMCE untuk akronimnya dalam bahasa Spanyol). PISA telah digunakan
sebagai panduan praktik terbaik untuk mengadaptasi penilaian yang ada, dalam memandu perubahan
metodologis di SIMCE “meningkatkan prosedur, manual, konstruksi item, analisis statistik, dan
menyimpan catatan” (Breakspear2012, p. 22).
 Catatan Akhir
Karena Chili tidak ambil bagian dalam survei PISA 2003 (di mana focus utamanya adalah pada
matematika), perbandingan dalam matematika hanya dimungkinkan antara administrasi survei tahun
2006 dan 2009. Hasil penelitian menunjukkan bahwa sejak tahun 2006 hasil matematika tidak berubah
secara signifikan. Oleh karena itu, pengaruh matematika PISA di Chili belum terlalu terlihat. Namun,
matematika PISA telah menjadi acuan untuk tinjauan kurikulum terbaru di Chili.
B. PERANCIS
 Kontributor
Franck Salles dan Jean-François Chesné bekerja sama di DEPP di Paris. Franck Salles
bekerja sebagai guru matematika di sekolah menengah dan sebagai peneliti di kantor
penilaian siswa, DEPP, Kementerian Pendidikan. Franck berada pada posisi Manajer
Program Nasional PISA untuk Prancis, dan merupakan ahli matematika Pusat Nasional
Prancis untuk PISA 2012.
 Inti Umum Pengetahuan dan Keterampilan dan Penilaian Kompleks
Tidak seperti beberapa negara OECD lainnya, Prancis tidak mengalami 'Kejutan PISA' setelah
hasil pertama PISA dari tahun 2000. Meskipun demikian, PISA menimbulkan pertanyaan tentang
kecukupan apa yang diajarkan di sekolah-sekolah Prancis, terutama dalam hal bagaimana siswa
menggunakan pengetahuan mereka dalam situasi kehidupan nyata. Dengan demikian, pada tataran
kelembagaan, PISA memiliki pengaruh dalam menggeser sifat pengetahuan ke arah yang lebih aplikatif
dan bermanfaat.
Pada tahun 2006, undang-undang yang membahas masa depan sekolah di Prancis mengubah
kurikulum sekolah menengah pertama dan menetapkan inti pengetahuan dan keterampilan yang sama
(Legifrance2006). Reformasi ini secara eksplisit menyatakan bahwa hal itu didasarkan baik pada
rekomendasi Uni Eropa mengenai 'kompetensi utama untuk pembelajaran sepanjang hayat' (Komunitas
Eropa2007) dan pada Kerangka PISA. Gagasan PISA tentang literasi matematika mendasari Inti umum
seperti yang jelas dari definisinya: “Pengetahuan dan keterampilan yang perlu dikuasai pada akhir
pendidikan wajib agar berhasil melanjutkan pelatihan, membangun masa depan pribadi dan profesional
seseorang dan memainkan peran yang sukses dalam masyarakat. (Legifrance2006, LAMPIRAN)”
Akibatnya, keterampilan dan kompetensi yang terkait dengan konten murni telah
memainkan peran baru dan penting dalam kurikulum.
Dalam matematika, inti menguraikan keterampilan seperti penalaran, komunikasi, penerapan,
penanganan informasi, yang digunakan dalam empat kelompok konten (angka dan operasi, geometri,
 pengukuran, penanganan data/ketidakpastian). Ini sangat mirip dengan kemampuan matematika dasar
dan kategori konten Kerangka Matematika PISA 2012 (OECD 2013a) dan pendahulunya.

Dalam adaptasi, tugas matematika telah dibuat jauh lebih kompleks daripada aslinya yang cukup
sederhana, yang melibatkan hanya membagi tinggi total dengan jumlah langkah dan mengabaikan
informasi yang berlebihan dari kedalaman 400 cm. Dalam item baru, data yang diberikan telah
dimodifikasi, teorema Pythagoras kemungkinan akan digunakan, meter harus diubah menjadi
sentimeter, dan pertanyaannya mengharuskan nilai akhir diuji untuk melihat apakah cocok dalam
kisaran yang ditentukan

C. INDONESIA
 Pengaruh Umum Matematika PISA di Indonesia
Pemerintah Indonesia menggunakan PISA untuk memantau kinerja sistem pendidikan. Tujuan
dari kontribusi ini adalah untuk menyajikan informasi dan menggambarkan bagaimana matematika
PISA telah mempengaruhi pemikiran dan tindakan beberapa kelompok masyarakat di Indonesia.
Kelompok-kelompok tersebut adalah pemerintah pusat, pendidik guru dan tim PMRI (Pendidikan
Matematika Realistik, Indonesia).
Sejak survei PISA pertama kali diluncurkan oleh OECD pada tahun 2000, Indonesia telah
berpartisipasi tetapi hasilnya rendah terutama dalam matematikadengan beberapa ketidakstabilan.
Pertama, pada tahun 2000, Indonesia menduduki peringkat 39 dari 41 negara dalam matematika.
Kemudian pada tahun 2003 peringkatnya menjadi 38 dari 40 negara dan pada tahun 2006, 50 dari 57
negara. Pada tahun 2009 menurun menjadi 61 dari 65, dan menjadi 64 dari 65 pada PISA 2012
(meskipun nilai rata-ratanya sama).
Gambar 15.5 menunjukkan nilai rata-rata untuk matematika, sains, dan membaca untuk
Indonesia untuk empat penilaian PISA pertama. Dapat terlihat bahwa telah terjadi peningkatan yang
stabil dalam nilai rata-rata untuk skala membaca sejak tahun 2000. Rata-rata tahun 2009 untuk sains
menunjukkan penurunan 10 poin dari level yang cukup stabil pada tiga penilaian sebelumnya. Nilai
matematika menjadi lebih tidak stabil. Cara berbeda untuk menginterpretasikan data adalah bahwa data
tersebut telah stabil, kecuali untuk skor yang relatif tinggi dalam 2006 (Stacey 2011).

 PISA dan RME di Indonesia

Profesor Jan de Lange dari Institut Freudenthal di Belanda menjadi pembicara utama dalam
Konferensi Nasional Matematika di Institut Teknologi Bandung pada tahun 2000. Ia memaparkan isu-
isu baru tentang pendidikan matematika di dunia, antara lain PISA dan Realistic Mathematics
Education (RME). Ia menjelaskan bahwa tujuan Pendidikan matematika telah berubah dari sebelumnya
fokus pada penguasaan keterampilan dasar matematika dengan beberapa aplikasi. Tujuan baru
pendidikan matematika adalah membantu siswa menjadi pemecah masalah yang baik dan warga negara
yang cerdas.
Freudenthal Institute dan National Center for School Improvement (APS) yang berasal dari
Belanda, membantu sekelompok matematikawan dan pendidik guru Indonesia yang dipimpin oleh
 Profesor RK Sembiring untuk memulai reformasi pendidikan matematika di Indonesia. Mereka
mengadaptasi teori pengajaran Belanda tentang Pendidikan Matematika Realistik (RME) ke versi
bahasa Indonesia yang disebut PMRI (Pendidikan Matematika Realistik Indonesia). Proyek PMRI
secara resmi dimulai pada tahun 2001 di empat lembaga pendidikan guru dan 12 sekolah dasar di Jawa.
Hingga tahun 2013, PMRI telah disebarluaskan ke 23 dari 33 provinsi di Indonesia.
Dalam seminar nasional pendidikan matematika tahun 2007 di Palembang, Profesor Fasli Jalal
mengimbau para peserta konferensi yang sebagian besar guru
matematika sekolah, untuk belajar dari hasil PISA dengan meningkatkan kualitas
pembelajaran dan menggunakan masalah PISA yang telah dirilis dan tersedia di web
(OECD2006,2013b). Meskipun itu hanya saran, beberapa orang termasuk kontributor,
terinspirasi untuk menanamkan semangat PISA dan menggunakan masalah PISA dalam penilaian dan
untuk proyek penelitian.
Zulkardi (2010) menyatakan bahwa terdapat kesenjangan antara isi kurikulum di Indonesia
dengan soal-soal yang diujikan dalam matematika PISA. Ia juga menganalisis soal matematika dalam
Ujian Nasional (UN). Ia menemukan beberapa soal matematika yang berbeda dengan PISA. Sebagian
besar soal UN berada pada tingkat kesulitan PISA rendah dan menengah. Oleh karena itu, beliau
menyarankan kepada pemerintah agar beberapa soal bertipe PISA dimasukkan dalam UN berikutnya
agar siswa dan guru mengetahui permasalahan tersebut dan secara otomatis akan membimbing siswa
untuk mempelajari cara mengerjakan soal PISA. Pemerintah Indonesia juga telah menggunakan hasil
PISA sebagai salah satu dari
beberapa argumen untuk mengubah kurikulum matematika ke Kurikulum 2013 yang baru. Nilai
matematika PISA tahun 2009 menunjukkan bahwa sebagian besar siswa Indonesia hanya mampu
memahami matematika sampai level 3 PISA, sedangkan sebagian besar siswa di banyak negara lain
mencapai level 5 dan 6. Oleh karena itu, diasumsikan bahwa materi dan proses pembelajaran di
Indonesia berbeda dengan di negara maju OECD. Menggunakan hasil PISA sebagai salah satu
argumen, pemerintah Indonesia mengubah kurikulum dan kurikulum baru diterapkan mulai Juli 2013
di Kelas 1, 4, 7 dan 10. Kurikulum ini bertujuan untuk memasukkan lebih banyak pemecahan masalah,
pemodelan dan penalaran untuk matematika dan untuk menggunakan lebih banyak teknologi informasi
dan komunikasi untuk penyampaian materi dan pengajaran.

 PISA untuk Siswa dan Guru

Kontes Literasi Matematika (KLM) adalah lomba literasi matematika tingkat nasional untuk
siswa SMA yang dimulai pada tahun 2010 (Widjaja 2011). KLM pertama diprakarsai oleh Zulkardi
( Universitas Sriwijaya) yang bekerja sama dengan 200 siswa SMP. KLM dimulai dengan tes tulis,
dimana peserta kontes diminta untuk memecahkan masalah tipe PISA dan dinilai oleh komite.
Kemudian dipilih sekitar 20 % peserta untuk lanjut ke babak semi final. Pada babak semi final peserta
harus menjelaskan solusi atau strategi mereka dalam memecahkan masalah. Terakhir, dipilih 3 peserta
finalis.
Pada tahun 2011, KLM kedua dilakukan di tujuh kota besar ( Medan, Palembang, Jakarta,
Yogyakarta, Surabaya, Banjarmasin, dan Makassar ). Tahun 2012 dilakukan di 12 kota besar ( Medan,
Palembang, Jakarta, Yogyakarta, Surabaya, Banjarmasin, dan Makassar, Padang, Semarang, Malang,
Kupang, dan Ambon). Selama 2 tahun terakhir, kontes akbar KLM dilaksanakan di Pusat Pelatihan
Nasional Pendidikan Matematika di Yogyakarta. Pemenang dari setiap kota berpartisipasi dalam
kompetensi nasional ini.
Hasil dari PISA secara perlahan mempengaruhi kurikulum pendidikan matematika. Misalnya,
PISA telah menjadi bagian dari konten dalam penilaian kuliah di Program Pascasarjana Departemen
Pendidikan Matematika Sriwijaya Universitas di Palembang. Di dalam pembelajaran mempelajari apa
masalah PISA itu dan bagaimana merancang masalah PISA dengan menggunakan konteks kehidupan
nyata dari Indonesia.

 Informasi Tentang PISA

 PISA dianggap layak diberitakan jika skor nasional PISA telah dirilis. Misalnya, pada
Kompas yang menjadi surat kabar terbesar di Indonesia, selalu menerbitkan peringkat PISA.
Matematika PISA di Indonesia juga ditampilkan di IndoMS-JME (http://jims-b.org) yakni Jurnal
Masyarakat Matematika Indonesia tentang Pendidikan Matematika. Beberapa artikel pada IndoMS-
JME diisi oleh hasil penelitian Zulkardi. Adapun buku mengenai instrumen evaluasi prestasi
matematika yang mengacu pada PISA dan TIMSS yang disusun dalam konteks dari proyek
BERMUTU. Selain dipublikasi pada jurnal dan berita, kontributor juga merancang blog (
(http://pisaindonesia.wordpress.com/) yang menyediakan informasi mengenai PISA Indonesia, jenis-
jenis masalah PISA, dan tautan ke blog lain yang berkaitan dengan PISA.

 Kesimpulan
Berpikir tentang pendidikan matematika telah dipengaruhi oleh ide-ide yang diperjuangkan
oleh Institur Freudenthal. Ide-ide ini telah dipublikasikan dengan baik dan konkrit melalui tes PISA.
Hasil PISA yang rendah di Indonesia memberikan tantangan bagi siswa di Indonesia dan sedang
ditangani dengan pemberian soal-soal PISA yang digunakan sebagai model untuk belajar dan
mengajar.
Singapura

 Penegasan Penguasaan dan Arah

Singapura telah mngikuti TIMSS sejak tahun 1995 ( kelas 4 dan kelas 8 ). Adapun hasil dalam
setiap kegiatan yang diselenggarakan oleh TIMSS untuk Singapura telah menegaskan bahwa siswa
memiliki penguasaan konten pengetahuan sesuai standar internasional. Selain itu, siswa juga sangat
mahir dalam penerapan pengetahuan dan penalaran mereka dalam matematika.
Singapura tidak berpartisipasi dalam administrasi pertama PISA pada tahun 2000 hingga 2009,
dikarenakan Singapura merupakan negara kecil yang hanya ada sekitar 170 sekolah menengah. Hasil
PISA Matematika tahun 2009 menunjukkan bahwa Singapura menduduki peringkat kedua setelag
Shanghai. Hasil tersebut menegaskan bahwa anak berusia 15 tahun di Singapura mampu menerapkan
penalaran dan mentransfer pengetahuan matematika mereka dalam konteks, serta dapat menunjukkan
kemampuan dalam berpikir kritis dan memecahkan masalah dengan konteks kehidupan nyata. Hal ini
menegaskan bahwa visi “Thinking Schools, Learning Nation” atau “ Sekolah Berpikir, Bangsa Belajar
“ (Goh 1997) yang digunakan pada semua sekolah di Singapura telah memiliki dampak yang
diinginkan dan dihargai dimana siswa memperoleh pengetahuan dan keterampilan. Terlepas dari hasil
TIMSS dan PISA, kurikulum matematika sekolah di Singapura direvisi setiap 6 tahun.
Amerika serikat
 Seseorang di Amerika dalam mengenang PISA
Pertama, untuk menempatkan kenangan ini dalam konteks, saya harus menyatakan bahwa
saya adalah 'pejuang matematika', dari apa yang saya anggap sebagai pihak yang kalah dari 'perang
matematika' yang berkecamuk di Amerika Serikat terutama selama tahun 1990-an dan berlanjut sampai
batas tertentu.
Schoenfeld (2004) memberikan sejarah perdebatam dam Harwell dkk (2009) menjadi salah
satu referensi yang membahas perbedaan yang diperdebatkan mengenai pendekatan kurikulum dan
pengajaran matematika. Latar belakang dalam pendidikan matematika adalah reformasi kurikulum.
“saya” telah terlibat dalam pembuatan ratusan modul, buki teks, dan satu kurikulum menengah yang
komprehensif. Hal ini menunjukkan pentingnya sentralitas aplikasi matematika dan pemodelannya.
Tanpa mengulangi isu “perang matematika”mengatakan bahwa pendekatan standar NCTM 1989 kini
telah digantikan di AS oleh Standar Negara Inti dalam matematika. Sementara aplikasi dan pemodelan
mendapat persetujuan dalam standar ini, dimana aplikasi dan pemodelan tidak sepenting kefasihan
aritmatika dan aljabar serta eksposisi struktur matematika. Salah satu kelompok Achieve ( www.
achievement.org ) , yakni sebuah organisasi non-profit yang dibentuk untuk memberikan bantuan
teknis dan kapasitas penelitian kepada negara bagian AS tentang reformasi pendidikan, terutama
standar, penilaian, kurikulum, dan sistem akuntabilitas. Saya telah berkonsultasi dengan Achieve pada
sejumlah proyek. Sekarang, saya telah mengikuti PISA dan bekerja pada Kelompok Ahli Matematika
(MEG) sejak tahun 2003. Akibatnya saya menyadari bahwa PISA telah menerima beberapa kritik dari
beberapa anggota komunitas riset matematika karena tidak cukup 'matematis'. Kritik ini pada umumnya
datang dari 'pejuang matematika', dan jelas Sekretariat PISA OECD peka terhadap komentar mereka.
Achieve didatangkan untuk membantu kontraktor internasional dengan persiapan Kerangka untuk
literasi matematika tahun 2012, serta melakukan konsultasi internasional tentang kerangka kerja
sebelumnya diusulkan dan divalidasi dalam penyelarasan kumpulan item akhir dengan kerangka yang
disepakati dan kehadiran matematika eksplisit.
Selain itu, MEG yang baru dibentuk tahun 2012 mencakup tiga anggota AS. Representasi
yang tinggi dari satu negara ini belum pernah terjadi sebelumnya dan tentu saja meninggalkan kesan
bahwa OECD merasa membutuhkan keterlibatan AS yang lebih kuat. Perlu dicatat bahwa minat AS
pada PISA ini adalah fenomena yang relatif baru.
Pada tahun 2003 saya memohon kepada National Science Foundation (NSF) untuk melihat
data PISA terpilah untuk menyelidiki apakah siswa yang telah mengikuti kurikulum reformasi
komprehensif yang didanai oleh NSF memiliki hasil yang berbeda secara signifikan dari siswa lain.
Kurikulum ini telah diselaraskan langsung dengan Standar NCTM dan dengan demikian diarahkan
untuk meningkatkan literasi matematika. NSF tidak menunjukkan minat pada saat itu. Namun, ketika
hasil survei PISA 2003 diumumkan, situasi berubah. Kritik terhadap gerakan reformasi dan Standar
NCTM dengan cepat menggunakan hasil AS yang digunakan sebagai 'bukti' bahwa standar dan
kurikulum yang dirancang untuk mewujudkannya gagal.
Antara tahun 2003 dan 2012 kita telah melihat kebangkitan gerakan reformasi baru di
Amerika Serikat yang berpuncak pada CCSSM. Ketika hasil PISA 2003 diumumkan, adanya ketidak
adilan dalam hasil AS yang buruk pada kurikulum reformasi pada waktu itu, terutama karena mereka
belum mencapai penetrasi pasar yang signifikan di atas tingkat sekolah dasar. Saya pikir aman untuk
memprediksi bahwa hasil buruk apa pun di PISA 2012 akan disalahkan bukan pada kebijakan
pemerintahan sebelumnya tetapi secara tidak adil pada pemerintah AS saat ini, dan mungkin pada
CCSSM meskipun implementasinya baru. Mengingat pentingnya hasil PISA yang baru ditemukan di
AS, saya percaya bahwa ada langkah untuk menjadikan PISA sebagai penilaian yang lebih berbasis
kurikulum. Risalah pertemuan pertama MEG 2012 menyoroti arahan dari Sekretariat PISA untuk
membuat matematika yang terlibat dalam memecahkan tugas PISA secara eksplisit, adapaun tugas
otentik yang diinginkan ini tidak boleh membatasi tingkat kompetensi matematika yang dinilai, dan
kesulitan dalam tugas, saya percaya bahwa masuknya tiga anggota MEG dari Amerika Serikat dan
keterlibatan Achieve dimaksudkan sebagai langkah untuk menggerakkan matematika PISA sesuai
dengan arah tersebut.
Pada pertemuan terakhir kami di Heidelberg pada Oktober 2012, anggota MEG berbicara
tentang integritas proses dan pencapaian intelektual Kerangka Matematika 2012. Mengingat keragaman
keanggotaan dan suasana bermuatan politik di mana kami memulai. Saya pikir adil untuk mengatakan
bahwa semua anggota percaya dan menghargai pentingnya mempromosikan literasi matematika, dalam
arti definisi Kerangka yang baru, di seluruh dunia. Kami memahami bahwa PISA bukanlah pacuan
kuda, tidak peduli bagaimana hasilnya dapat dilihat atau digunakan. Dengan pergantian kontraktor
internasional untuk PISA 2015 yang menyebabkan keluarnya ACER dari lapangan dan meningkatnya
keterlibatan organisasi yang sering melibatkan publikasi komersial buku teks.