Organisasi kekuasaan, kontrol,

dan konflik
Ahli teori organisasi yang mempelajari kekuasaan setuju bahwa fenomena ini meliputi semua aspek
pengorganisasian dan karena itu perlu diberikan pertimbangan dalam teori-teori yang melibatkan
satu sama lain konsep ditemukan di organisasi teori. Milik mereka ide ide tentang kekuasaan
bervariasi sangat, namun, dan memiliki selesai jadi pernah sejak itu pendiri dari itu bidang.
Max Weber, misalnya, berasumsi bahwa kekuasaan hierarkis yang sah dari pemilik dan manajer
memberi mereka itu Baik ke kontrol keduanya itu cara dari produksi dan itu buruh yang
menggunakan sarana tersebut; sementara Karl Marx melihat penggunaan kekuasaan hierarkis
sebagai tindakan dominasi mengundang perlawanan dan memproduksi tak ada habisnya konflik.
Dan di mana Marx gergaji konflik sebagai syarat dasar pengorganisasian, sarjana sekolah
manajemen klasik gergaji kerja sama sebagai -nya utama persyaratan. Menyetarakan ini pandangan
belum yang akan datang dari itu perspektif - Tentang kerja sama, Mary Parker Follett
menggambarkan potensi kreatif yang melekat pada kekuasaan dan konflik ke memajukan
demokratis formulir dari organisasi.
Berbeda dengan Weber yang mengkhawatirkan 'sangkar besi' birokrasi, dan Marx yang percaya
dominasi dan eksploitasi ke menjadi sifat yang permanen ke organisasi, paling lebih awal
modern organisasi - tion ahli teori telah melakukan bukan cepat kekhawatiran tentang itu etika
dari kontrol atau milik mereka menggunakan dari kekuasaan ke mendukungnya. Seperti Taylor,
mereka terpikat pada prospek kontrol yang dibenarkan oleh rasionalitas dan efisiensi, meskipun
beberapa khawatir sebuah sedikit Kapan ilmiah pengelolaan telah pergi jadi jauh sebagai ke
insinyur itu gerakan dari pekerja tubuh di dalam dengan tepat dikendalikan kerja lingkungan. Oleh
dan besar, meskipun, lebih awal pendukung dari itu modern perspektif diasumsikan, sebagai Weber
telah melakukan, itu itu menggunakan dari manajerial kekuasaan ke kontrol pekerja dulu
mengharapkan dan diterima. Amerika sosiolog Arnold Tannenbaum menyatakan ini sikap dengan
baik Kapan dia jelas tegas - habis-habisan itu:

Organisasi menyiratkan kontrol. Organisasi sosial adalah susunan individu yang teratur manusia
interaksi. Kontrol proses Tolong membatasi istimewa perilaku dan menyimpan mereka sesuai
dengan rencana rasional organisasi. Organisasi membutuhkan tertentu jumlah dari kesesuaian
sebagai dengan baik sebagai itu integrasi dari beragam kegiatan. 1

milik Marx teori dulu tidak pernah sama sekali pengecualian dari itu modern perspektif di organisasi
teori, meskipun mereka sering menduduki tempat terpencil sebagai penganjur rasionalitas dan
efisiensi menjadi terkenal dan kekhawatiran atas sisi gelap kekuasaan dan kendali mereda.
Namun, neo -marixis siapa berteori kekuasaan, kontrol, dan konflik sebagai pusat organisasi
konsep dan diadopsi itu pekerja titik dari melihat sebagai milik mereka utama perspektif
230 CORE CONCEPTS AND THEORIES

mengilhami kontribusi postmodernis dan feminis kritis terhadap teori kekuasaan di organisasi
seperti yang menawarkan penjelasan mengapa perempuan dan minoritas menderita tersebar luas
subordinasi di paling organisasi.

Kekuasaan, politik, dan kontrol

Sebagian besar modernis awal menganggap politik tidak sah dalam organisasi rasional di mana ia
bisa merusak kekuatan otoritas dan mengancam kontrol manajemen. Menegaskan rasionalitas dan
efisiensi sebagai utama arahan, itu inefisiensi sifat yang permanen di politik perilaku dibuat
teori tentang kekuatan organisasi dan politik mudah untuk mereka abaikan. Mereka yang menganjurkan
itu politik melihat dulu bukan jadi dengan mudah taruh mati, namun. Mengapropriasi itu
metode dari itu modernis yang menolak mereka, mereka mempelajari pengambilan keputusan
organisasi dan diproduksi bukti itu politik perilaku di fakta terjadi di semua organisasi.
Ini lebih awal ahli teori dari kekuasaan dan politik ditemukan itu metafora dari itu politik arena,
bor - dirangkai dari ilmu politik, sangat berguna untuk menggambarkan distribusi organisasi
kekuasaan dan mempelajari milik mereka efek. Jadi transformatif dulu milik mereka upaya itu oleh
1980 Amerika sosiolog Samuel Bacharach dan Edward Pengacara dulu sanggup ke negara datar:
'Bertahan hidup di sebuah organisasi adalah sebuah politik bertindak. Korporasi, universitas, dan
sukarela asosiasi adalah adalah - na untuk harian politik tindakan.' 2
Dua orang Amerika, ahli teori administrasi Herbert Simon dan ilmuwan politik James March, dulu di
antara itu pertama pendukung dari politik organisasi teori. Milik mereka menarik buku
organisasi , diterbitkan di 1958, dibuat pada milik Simon konsep dari dibatasi rasionalitas, yang
dulu dibingkai sebagai koreksi yang diperlukan untuk model pengambilan keputusan yang terlalu
rasional yang domi - mengemukakan teori-teori organisasi modernis awal. Model yang
menggambarkan pengambilan keputusan rasional di organisasi biasanya mulai dengan
mendefinisikan masalah dan kemudian mengumpulkan dan menganalisis semuanya relevan
informasi, mengikuti yang keputusan pembuat menghasilkan dan evaluasi semua wajar alternatif,
pilih solusi berdasarkan kriteria yang telah ditentukan terkait dengan objek organisasi - tives , dan
melaksanakan milik mereka pilihan.
Simon mengkritik model rasional karena salah berasumsi bahwa pembuat keputusan setuju
tentang tujuan organisasi, memiliki atau dapat mencapai semua informasi yang diperlukan untuk
membuat a pilihan rasional, atau memiliki kapasitas pemrosesan informasi dan waktu untuk
memproses semua kompleksitas di itu lingkungan dan itu masalah mereka wajah. Dia diklaim
ini kondisi jarang terjadi dalam kasus pengambilan keputusan aktual dalam organisasi, oleh karena
itu organisasi pengambilan keputusan jarang rasional. Di tempat rasionalitas, Simon menawarkan
konsep rasionalitas terbatas . 3 Dalam kondisi rasionalitas terbatas, March dan Simon rea -
terdengar , itu dengan itu paling kuat posisi cenderung ke mendominasi pengambilan keputusan
proses melalui perilaku politik yang bisa sangat kompleks. Dan, ketika pembuat keputusan sadar
politik, mereka bisa mengelola atau memanipulasi itu pengambilan keputusan proses oleh
menyetarakan milik mereka antar - est dengan yang lain ke membentuk sebuah koalisi di
mendukung dari sebuah bersama disukai posisi.
Politik keputusan membuat dibawah dibatasi rasionalitas bekerja ini cara: keputusan pembuat
mengambil persediaan dari milik mereka relatif kekuasaan posisi di hubungan ke itu lainnya
keputusan pembuat terlibat di itu proses. Jika milik mereka kekuatan adalah bukan kuat cukup ke
mengatasi berlawanan, mereka membentuk sebuah koalisi dengan yang lain siapa melihat itu
keuntungan dari menggabungkan milik mereka pengaruh. Di paling kasus koalisi
pembentukan memerlukan di balik layar negosiasi ke memastikan itu itu minat dari semua
 ORGANIZATIONAL POWER, CONTROL , AND CONFLICT 23

koalisi dipertimbangkan dan di sinilah proses pengambilan keputusan berbeda dari itu rasional
ideal, sering terkemuka ke kurang optimal keputusan hasil.
Sub-optimalitas pengambilan keputusan model koalisi dijelaskan setidaknya sebagian oleh
dinegosiasikan alam dari itu politik proses—itu memberi dan mengambil yg dibutuhkan dari
individu mem - bers untuk mencapai kesepakatan. Apa yang diperdagangkan demi membuat
kesepakatan tidak selalu, atau bahkan sering, bermanfaat ke itu keseluruhan organisasi. Namun,
ketika sub-optimalitas mungkin menjadi mengharapkan terjadi, kesepakatan belum menguntungkan
dalam arti bahwa mereka memungkinkan pembuat keputusan untuk istirahat kebuntuan dan
mengambil tindakan, yang adalah mengapa, menurut ke Berbaris dan Simon, dibatasi rasional- ity
meliputi organisasi.
Mengikuti teori rasionalitas terbatas dan pembentukan koalisi, kekuasaan dan politik proses
menjadi subjek penelitian yang lebih dapat diterima dalam teori organisasi. organ modern isasi ahli
teori, namun, dulu tetap cenderung ke menyelam kekuasaan dan politik di milik mereka diskus-
sions kontrol organisasi. Tempat yang baik untuk mulai menjelaskan alasannya adalah dengan
mendefinisikan kunci ini ketentuan.

Apa adalah kekuasaan?

Pada tahun 1957, ilmuwan politik Amerika Robert Dahl mendefinisikan kekuasaan dengan kata-
kata yang diulang-ulang sejak: 'SEBUAH memiliki kekuasaan lebih B ke itu cakupan itu dia bisa
Dapatkan B ke melakukan sesuatu itu B akan bukan jika tidak, lakukan.' 4 A dan B dapat
didefinisikan pada tingkat analisis apa pun—individu, kelompok, atau organisasi — tetapi,
apa pun levelnya, kekuasaan selalu dijalankan dalam konteks hubungan di antara aktor.
Kekuasaan tidak pernah tinggal di aktor; dia adalah selalu relasional.
Otoritas di tertentu berdiri keluar sebagai sebuah sumber dari kekuasaan. Sebagai Weber
berdebat, sebuah individu resmi otoritas berasal dari milik mereka struktural posisi di itu
hirarki. Nya latihan mengalir ke bawah di sebuah organisasi, dari atas ke bawah. Tetapi resmi
otoritas adalah hanya satu sumber dari kekuatan tingkat individu dan yang lainnya tidak bekerja
dengan cara top-down yang ketat, mereka juga bekerja ke atas itu hirarki, secara lateral, atau lintas
organisasi, dan mungkin kerja di semua arah pada satu kali.
Ada banyak bentuk kekuasaan yang dapat digunakan individu selain otoritas formal. Mereka
termasuk: karakteristik pribadi (kepribadian karismatik), keahlian (keterampilan, pengetahuan -
tepian, atau informasi diperlukan oleh yang lain), paksaan memaksa (itu ancaman atau
menggunakan dari takut), kontrol dari sumber daya material yang langka dan kritis (modal, bahan
mentah, teknologi, ruang fisik), abil - ity ke berlaku normatif sanksi (tidak resmi aturan dan harapan
mengatur ke atas oleh kultural berasumsi - tions dan nilai-nilai), dan kesempatan (misalnya, akses ke
orang yang berkuasa). Sebagai sosiolog Amerika Melville Dalton menunjukkan, sumber-sumber
kekuatan lain ini menyediakan karyawan tingkat rendah penyeimbang kekuasaan di milik mereka
hubungan dengan itu di otoritas. 5
Banyak ahli teori membantah itu otoritas adalah kekuasaan dari setiap sumber itu memiliki
menjadi dilegitimasi dalam pengaturan organisasi. Perbedaan utama yang mereka lihat antara
otoritas dan bentuk lain dari kekuasaan terletak pada cara kekuasaan dirasakan. Dalam pandangan
ini otoritas terjadi ketika pelaksanaan kekuasaan menjadi diterima dan diharapkan dalam hubungan
tertentu. Menurut pandangan ini, distribusi aktif dan redistribusi kekuasaan sedang berlangsung di
antara itu unit dan individu dari sebuah organisasi; tetapi Kapan sebuah tertentu distribusi
menjadi dilembagakan sebagai bagian normal dari operasi sehari-hari organisasi, kekuasaan
mengkristal ke dalam sebuah otoritas struktur.
Sebuah penting perbedaan di antara menggunakan otoritas dan menggunakan lainnya
232 CORE CONCEPTS AND THEORIES

formulir dari kekuasaan adalah itu otoritas memiliki lebih sedikit biaya. Menggunakan lainnya
sumber dari kekuasaan biasanya memerlukan sebuah pengeluaran dari
 ORGANIZATIONAL POWER, CONTROL , AND CONFLICT 23

sumber daya seperti sebagai menyediakan pengetahuan atau pribadi perhatian ke seseorang kalau
tidak, atau oleh membuat komitmen atau konsesi di menukarkan untuk mendukung pada sebuah
diberikan masalah (yaitu, di dalam koalisi- bangunan proses). Satu kali dihabiskan, ini sumber dari
kekuasaan tidak bisa menjadi pulih dan itu pemegang kekuasaan harus menggantinya atau mengalami
pengikisan basis kekuasaan. Sebagai perbandingan, latihan dari otoritas, karena dia adalah diterima dan
mengharapkan, memiliki lebih sedikit biaya dan di beberapa kasus adalah ditingkatkan melalui
menggunakan.
Apa yang menentukan kekuatan berbagai aktor sosial? Kapan dan bagaimana aktor
menggunakan kekuatan mereka? Sebagian besar penelitian yang dikhususkan untuk kekuasaan
dalam organisasi dilakukan di tingkat analisis individu. Sebagian besar mengarah pada saran
normatif yang memberi tahu manajer cara memaksimalkan mize kekuatan mereka dan
menggunakannya secara efektif. Strategi umum untuk mengembangkan kekuatan dalam suatu
organisasi adalah:
● Menciptakan ketergantungan di yang lain
– kerja di daerah dari tinggi ketakpastian
– mengolah sentralitas oleh bekerja di kritis daerah
– mengembangkan tidak dapat diganti keterampilan
● Mengatasi dengan ketakpastian pada kepentingan dari yang lain melalui:
– pencegahan
– peramalan
– penyerapan
● Mengembangkan pribadi jaringan
● Mengembangkan dan terus meningkatkan keahlian Anda
Umum strategi untuk menggunakan kekuasaan di sebuah
organisasi adalah:
● Kontrol itu informasi itu mengalir ke yang lain
● Kontrol agenda melalui:
– masalah definisi
– urutan dari masalah yang dibahas
– masalah pengecualian
● Kontrol pengambilan keputusan kriteria, untuk contoh:
– panjang- vs. jangka pendek waktu cakrawala
– kembali vs. mempertaruhkan
– Promosi diri: setiap kriteria mendukung milikmu kemampuan atau minat
● Pemiliham dan koalisi bangunan
– luar aliansi (misalnya, Pasokan rantai hubungan, saling mengunci papan dari direktur)
– intern aliansi
– mempromosikan bawahan yang setia
– menunjuk komite
– memperoleh perwakilan pada penting komite
234 CORE CONCEPTS AND THEORIES

● Membawa di di luar ahli (konsultan) ke memperkuat milikmu posisi

 ORGANIZATIONAL POWER, CONTROL , AND CONFLICT 23

Apa adalah politik?

Jeffrey Pfeffer didefinisikan organisasi politik sebagai: 'itu kegiatan diambil di dalam organisasi ke
mendapatkan, mengembangkan, dan menggunakan kekuasaan dan lainnya sumber daya ke
memperoleh satu disukai hasil dalam situasi di mana ada ketidakpastian atau perselisihan tentang
pilihan.' 6 Karena berbeda minat adalah dibuat ke dalam organisasi struktur, setiap keputusan
mewakili sebuah peluang untuk negosiasi dan negosiasi ulang dalam aliran manuver politik
yang tidak pernah berakhir itu merupakan setiap hari organisasi kehidupan.
Terlihat didistribusikan selama itu organisasi, milik Pfeffer gambar dari tak berujung organisasi
politik sangat sesuai dengan metafora organisasi sebagai arena politik, tetapi juga menunjukkan bahwa
dinamika dari dominasi paling sering menyimpan kontrol di itu tangan dari itu di kekuasaan. Di
masyarakat didominasi oleh kapitalisme Barat, postmodernis dan feminis menunjukkan, ini tipikal -
habis-habisan putih laki-laki, yang disproporsi di posisi dari kekuasaan lintas kapitalis masyarakat
mereka menyediakan sebagai bukti itu itu politik dari identitas berinfiltrasi organisasi.
Kekuasaan hubungan bisa membuat pola dari dominasi itu kebaikan satu jenis kelamin, balapan,
etnis- , _ usia kelompok, seksual orientasi, dan/atau keagamaan afiliasi lebih yang lain. Dari kursus,
di sana adalah kultural perbedaan dengan menghormati ke itu spesifik identitas istimewa. Usia
untuk contoh adalah sering karakteristik negatif di masyarakat Barat, sementara itu positif di sebagian
besar budaya Timur. Pada itu sosial tingkat, seperti pola muncul dari itu berjuang di antara individu
ke menentukan mereka- diri dan sesama. Masyarakat menggunakan definisi ini sebagai dasar untuk
mendistribusikan kekuasaan, memungkinkan beberapa identitas hak istimewa itu yang lain
melakukan bukan Nikmati.
Keistimewaan dapat terjadi pada tingkat yang begitu dalam sehingga yang disukai tidak pernah
menyadari betapa istimewanya - berkaki mereka adalah oleh itu budaya milik mereka dominasi
memungkinkan mereka ke membentuk di milik mereka memiliki gambar. Itu stereotip negatif yang
mengistimewakan membuat beberapa anggota masyarakat menjadi demikian didevaluasi dan
didiskreditkan dengan cara yang hanya mereka yang tahu. Stereotip berfungsi untuk membuatnya
tampak alami - ral ke keduanya itu istimewa dan itu terpinggirkan itu terpinggirkan identitas
grup mengambil itu pekerjaan atau menempati itu peran itu menawarkan itu terendah membayar
dan memberi itu paling sedikit kekuasaan dan status, ketika kelompok identitas istimewa
mendapatkan semua manfaat dan mempertahankan kontrol yang cukup untuk menstabilkan mereka
posisi di organisasi hanya sebagai mereka melakukan di masyarakat.

Apa adalah kontrol?

Amerika organisasi ahli teori William Aduh , sebuah setia modernis, dinyatakan itu itu utama
tanggung jawab manajemen adalah: 'mencapai kerjasama antara individu yang memegang
tujuan yang sebagian berbeda.' 7 Manajer selalu menghadapi keragaman kepentingan yang dianut
karyawan yang bergabung dengan organisasi untuk alasan yang berbeda dan menafsirkan peran
mereka dengan cara itu mungkin atau mungkin bukan melayani organisasi tujuan. Penyimpanan
energi dan sumber daya terfokus adalah karena itu keduanya diperlukan dan bermasalah. Manajerial
kontrol praktik, menurut ke itu modern perspektif, meluruskan perilaku dengan sasaran.
Kekuasaan dan kontrol adalah rapat terkait di itu kekuasaan adalah sering menyatakan di itu
membentuk dari menipu- kontrol . Misalnya, paksaan menyiratkan ancaman kekuatan atau
kekuatan fisik untuk mengendalikan orang lain. Kekuasaan remunerasi atau imbalan memerlukan
penguasaan atas sumber daya material yang diinginkan atau diperlukan oleh itu ke menjadi
dikendalikan. normatif kekuasaan kontrol bagaimana kultural anggota per- menerima ,
berpikir, dan merasakan; hal ini didukung oleh legitimasi yang sesuai dengan nilai-nilai budaya dan
236 CORE CONCEPTS AND THEORIES

asumsi melimpahkan.
 ORGANIZATIONAL POWER, CONTROL , AND CONFLICT 23

Berdasarkan ketiga jenis kontrol ini, sosiolog Amerika Amitai Etzioni dibedakan tiga jenis
organisasi: kekuasaan koersif mengendalikan penjara dan rumah sakit jiwa, busi - nesses umumnya
organisasi upah, dan gereja, geng, dan organisasi relawan biasanya mengambil bentuk organisasi
normatif . Sedangkan ketiga jenis kontrol ada di semua organisasi, Etzioni mengklaim bahwa setiap
organisasi didominasi oleh salah satu ini tiga mendefinisikan formulir dari kontrol. 8

Teori tentang organisasi kekuasaan dan politik

Teori hubungan organisasi-lingkungan mudah diubah menjadi teori yang menjelaskan organisasi
kekuasaan distribusi. Populasi ekologi, untuk contoh, menjelaskan itu distribusi dari kekuasaan di
antara itu anggota dari sebuah populasi dari organisasi di ketentuan dari setiap organisasi
kemampuan relatif untuk memerintahkan sumber daya yang dibutuhkan. Teori kelembagaan
menjelaskan distribusi kekuatan organisasi dalam lingkungan kelembagaan berdasarkan
kesesuaian dengan harapan, norma sosial, dan peraturan hukum. Tekanan mimetik, koersif, dan
normatif semua memperoleh kesesuaian dari organisasi menunjukkan kekuatan lingkungan
kelembagaan untuk memberikan legitimasi. Terlihat dari di dalam organisasi itu distribusi dari
kekuasaan di antara unit dan individu dijelaskan oleh teori ketergantungan sumber daya
sebagai kemampuan relatif untuk mengelola ketakpastian terkait dengan itu Akuisisi dari langka
dan kritis sumber daya. Di antara ketiganya, teori ketergantungan sumber daya—dan teori kontinjensi
strategis pendahulunya— memiliki pernah paling eksplisit tentang itu peran organisasi politik
memainkan.

Strategis kemungkinan teori

Dalam sebuah penelitian terhadap pabrik rokok milik negara di Prancis, sosiolog Prancis Michel
Crozier menyaksikan pengaruh ketidakpastian pada hubungan kekuasaan. 9 Crozier menemukan
bahwa birokratis organisasi dihadapi kecil ketakpastian karena dia dioperasikan sebuah sangat rutin
teknologi dalam lingkungan yang stabil . Meskipun demikian, petugas pemeliharaan
mengadakan acara yang tidak biasa dan tidak terduga jumlah dari kekuasaan, yang mereka
dilakukan melalui negosiasi dengan tanaman manajer.
Analisis mengungkapkan bahwa pekerja pemeliharaan mengelola ketidakpastian kunci untuk
organisasi isasi , yaitu kerja penundaan. Kapan mesin bangkrut turun produksi pekerja siapa
dulu dibayar dengan sistem borongan kehilangan uang, dan produktivitas tanaman turun, faktor
penting dalam evaluasi kinerja manajer. Ketergantungan pada pekerja pemeliharaan memberi
mereka cukup kekuasaan ke negosiasi untuk itu Baik ke mengatur milik mereka memiliki
kerja, yang juga diizinkan mereka ke menjaga itu dependencies pada yang milik mereka
kekuasaan beristirahat. Tongkat uskup beralasan itu han - dling sebuah kritis ketakpastian
menganugerahkan kekuasaan ke para karyawan sanggup ke mengelola itu ketakpastian, bahkan
jika mereka memiliki rendah status di itu hirarki. Dia dijelaskan miliknya menemukan di ketentuan
dari itu kekuasaan dari lebih rendah tingkat pekerja.
Temuan serupa dengan Crozier telah dilaporkan dalam studi universitas, di mana kekuasaan
biasanya bertambah ke departemen yang memiliki tingkat pendaftaran tertinggi, menghasilkan itu
paling hibah, menarik itu terbesar sumbangan, atau jika tidak membawa dana ke dalam itu
Universitas. 10 Seperti grup menggunakan milik mereka kekuasaan ke politik keuntungan, untuk
contoh, ke memajukan satu dari milik mereka anggota ke posisi hierarkis teratas, atau untuk
mendapatkan kendali atas bidang-bidang lain yang tidak penting - kotor itu akan lebih jauh
meningkatkan dan aman milik mereka kekuasaan basis.
238 CORE CONCEPTS AND THEORIES

Studi seperti ini mengilhami teori kemungkinan strategis, sebuah teori umum tentang mengapa itu
distribusi dari kekuasaan dalam organisasi berhubungan ke ketakpastian. Menurut ke itu teori,
individu atau unit memperoleh kekuatan dari kemampuan mereka untuk menyediakan sesuatu yang
organisasi - tion membutuhkan, misalnya, tingkat kinerja yang tinggi, keterampilan yang tak
tergantikan, kemampuan untuk memecahkan masalah kritis, atau untuk mendapatkan sumber daya
yang langka. Namun, dalam elaborasi mereka strategis teori kemungkinan peneliti organisasi Inggris
David Hickson , CR Hinings , dan mereka kolega lancip keluar itu secara sederhana penanganan
ketakpastian adalah bukan cukup. Kekuasaan adalah terkait ke itu kemampuan dari sebuah satuan
ke Sepakat secara efektif dengan sumber dari ketakpastian itu jika tidak akan nega - secara
aktif memengaruhi itu organisasi ke sebuah signifikan derajat.
Hickson dan miliknya kolega disarankan tiga mengatasi strategi organisasi unit bisa menggunakan
untuk menerjemahkan ketidakpastian menjadi kekuatan: pencegahan, peramalan, dan penyerapan.
Pertimbangkan a Departemen Sumber Daya Manusia (SDM) menghadapi ketidakpastian potensi
diskriminasi tuntutan hukum melawan itu perusahaan. Pencegahan mungkin melibatkan
mengembangkan anti-diskriminasi poli - cies dan pelatihan program; peramalan bisa menjadi ahli
oleh mengumpulkan, menganalisa, dan menyediakan informasi tentang baru hukum persyaratan,
terkini pengadilan keputusan, dan perubahan di definisi diskriminasi; dan penyerapan akan
dihasilkan dari penanganan diskriminasi tuntutan hukum timbul dari itu tindakan dari lainnya
organisasi unit.
Ingat, mengatasi dengan ketakpastian hanya menghasilkan kekuasaan untuk sebuah satuan Kapan
itu tugas adalah cen - tral ke operasi dari itu organisasi dan Kapan Tidak lainnya satuan bisa
melakukan itu mengatasi aktivitas (yaitu, kemampuan koping unit tidak dapat diganti). Singkatnya,
mengidentifikasi strategis kemungkinan untuk mengembangkan kekuasaan di sebuah organisasi
cara menemukan itu sumber dari organ- ketidakpastian izational . Mengubah kontingensi strategis
menjadi kekuatan membutuhkan efektif mengelola itu negatif konsekuensi dari itu kemungkinan
pada kepentingan dari itu organisasi.

Sumber teori ketergantungan

Pfeffer dan Gerald Salancik beralasan sejalan dengan teori kontingensi strategis itu ketergantungan
pada lingkungan menciptakan ketidakpastian di dalam organisasi, dan ketidakpastian, pada
gilirannya, menciptakan peluang bagi para pelaku organisasi (individu atau unit) untuk
mengumpulkan kekuasaan. 11 Tetapi milik mereka sumber ketergantungan teori dijelaskan itu itu
pengelolaan dari ketakpastian menghasilkan diferensial subunit kekuasaan karena bukan semua
ketidakpastian adalah sama penting dan bukan semua aktor adalah sama kompeten.
Bahkan jika sebuah aktor atau satuan bisa mengatasi dengan sebuah ketakpastian pada
kepentingan dari itu organisasi, lain satuan atau aktor mungkin mengumpulkan lagi kekuasaan
oleh mengatasi dengan sebuah ketakpastian melibatkan lebih langka atau sumber daya yang
lebih kritis. Kemudian, karena perubahan lingkungan dapat mengubah campuran ketidakpastian
yang dihadapi perusahaan, dan/atau kelangkaan relatif sumber dayanya, ketergantungan sumber daya
ence dapat membuat struktur kekuatan yang kompleks menjadi tidak stabil. Tapi, Pfeffer dan
Salancik mencatat, politik meredam ini efek.
Dinamika kekuasaan menjadi terpolitisasi ketika subunit diberi imbalan karena berurusan dengan
uncer - kotor oleh makhluk diberikan lebih besar anggaran, lagi sumber daya, lebih tinggi status
posisi untuk milik mereka mem - ber , dan seterusnya. Politik ketergantungan sumber daya melibatkan
aktor organisasi menggunakan kekuatan sumber daya menempatkan pada perintah mereka untuk
melegitimasi dan melembagakan kekuatan mereka dibandingkan ke melakukan itu organisasi inti
tugas. Sumber ketergantungan teori dikenali itu proses politik internal terjadi secara independen
 ORGANIZATIONAL POWER, CONTROL , AND CONFLICT 23
dari kontinjensi lingkungan karena berbeda individu dan unit di dalam itu organisasi membuat
berbeda menggunakan dari
240 CORE CONCEPTS AND THEORIES

peluang ke mengatasi dengan ketakpastian, dan karena sudah kuat dilembagakan unit bisa
menumbangkan itu sumber pemindahan dan kekuasaan redistribusi upaya dari itu pencarian untuk
menggunakan kekuasaan yang baru diperoleh, sehingga menstabilkan struktur kekuasaan yang ada
di hadapan berubah keadaan yang bisa memiliki itu memengaruhi dari membuat sebuah organisasi
lebih sedikit responsif ke -nya lingkungan.
Di nanti kerja, Pfeffer lancip keluar itu bahasa dan lainnya simbol adalah penting ke itu
dinamika dari kekuasaan hubungan karena, Suka lainnya sumber daya, simbol bisa menjadi disesuaikan
oleh sosial aktor ke mendukung dan menjaga milik mereka kekuasaan posisi. 12 Di antara simbol
dari otoritas dia terdaftar tinggi gaji dan biaya akun, itu Baik ke panggilan sebuah unggul oleh
miliknya atau dia diberikan nama, itu kemampuan ke memaksa yang lain ke panggilan diri oleh
judul (misalnya, Umum, Detektif, Dokter, Pro- fessor ), hak istimewa ruang makan eksekutif, ruang
parkir yang dipesan, dan lokasi, ukuran, dan dekorasi dari satu kantor.
Satu kali simbol mewakili kekuasaan di dalam sebuah budaya, mereka bisa menjadi berguna di
membangun dia. Itu politik ketergantungan sumber daya kemudian dapat diperluas ke kekuatan
simbolik untuk menjelaskan alasannya karyawan biasanya sangat tertarik dengan desain fisik
organisasi mereka. Itu proses desain arsitektur menjadi dipolitisasi oleh potensi untuk mendapatkan
atau kehilangan kontrol simbol kekuasaan dan identitas yang melekat pada bangunan. Perhatikan
juga, bahwa orang dapat memperoleh itu simbol dari kekuasaan tanpa memiliki setiap resmi
otoritas dan belum memperoleh status dan kekuasaan murni dari asosiasi dengan simbolis
artefak.
Saya dulu satu kali diberikan sebuah sangat besar kantor karena Kapan Saya bergabung itu
Universitas Tidak lainnya kantor dulu tersedia. Dia tidak pernah berhenti ke menghibur saya ke
mendengar seseorang keluar di itu aula bertanya siapa menempati - pied -ku kantor di diam dan
hormat nada, asumsi berdasarkan pada itu ukuran dari -ku kantor itu Saya harus menjadi
seseorang penting. Penuh arti itu ini memengaruhi terjadi menciptakan kompetisi lebih status
simbol itu bisa menjadi sebagai tinggi, atau bahkan lebih tinggi, dibandingkan itu kompetisi
lebih itu resmi otoritas ini simbol mewakili.
Itu musikal komedi Bagaimana ke Berhasil di Bisnis tanpa Betulkah Mencoba , sebuah
lama berdiri favorit di kalangan mahasiswa bisnis, menyindir fenomena ini. Ceritanya tentang
seorang anak muda pria siapa bekerja miliknya cara ke dalam sebuah organisasi dan kemudian ke
atas itu perusahaan tangga oleh sistematis - dengan sengaja mengasosiasikan dirinya dengan simbol
otoritas dan kesuksesan organisasi (mis. ing itu Baik mengikat, memiliki sebuah kantor dan sebuah
sekretaris). Meskipun percaya itu simbol adalah semua itu diperlukan untuk kekuasaan mungkin
terlalu jauh, tetapi memang benar bahwa simbol membantu membangun dan menjaga kekuasaan
oleh mendukung interpretasi dari siapa memiliki kekuasaan.
Sejak kekuasaan adalah relasional, itu atribusi dari kekuasaan oleh yang lain adalah Apa
sebenarnya menghasilkan kekuasaan itu bisa kemudian menjadi digunakan ke kontrol itu
kekuasaan distribusi, dan itu perilaku dari yang lain.

Teori dari organisasi kontrol

Manajer organisasi terus-menerus menghadapi masalah campur tangan kepentingan yang berbeda
dengan strategi dan tujuan organisasi. Dalam perspektif modern ini sedang berlangsung
tantangan menyediakan itu alasan untuk manajerial kontrol, sebuah tema didukung oleh
normatif keprihatinan untuk menentukan mekanisme untuk mengendalikan karyawan dan manajer
mereka untuk memperkecil kepentingan pribadi dan membuat yakin itu organisasi minat adalah
melayani.
 ORGANIZATIONAL POWER, CONTROL , AND CONFLICT 24
Tabel 8.1 merangkum poin utama dari tiga teori kontrol: teori sibernetika terfokus pada itu
kontrol dari para karyawan, agen teori yang hadiah strategi untuk mengendalikan
242 CORE CONCEPTS AND THEORIES

Meja 8.1 Tiga teori kontrol

Pasar, birokrasi, dan klan

Berhubung dgn sibernetika Badan teori
teori

Tujuan dari
Identifikasi dan sesuaikan
kontrol
untuk perbedaan antara yang
diinginkan dan kinerja yang
sebenarnya
Pastikan bahwa agen (manajer) Meminimalkan biaya
bertindak dengan sebaik- transaksi, meraih kerja sama
baiknya kepentingan pemilik
(kapitalis dan pemegang saham)

Kontrol Keluaran Keluaran Keluaran, perilaku,

strategi dan dan dan simbolis
perilaku perilaku
Kontrol Pasar —perbandingan dari harga
proses 1. Mengatur organisasi 1. Mendirikan sebuah dan keuntungan sebagai indikator
sasaran sebagai bagian kontrak antara ekonomis pertunjukan (Keluaran
dari keseluruhan strategis prinsipal (pemilik) kontrol)
rencana dan agen (manajer) Birokrasi —kepatuhan dengan
2. Dapatkan informasi ke aturan dipantau oleh menutup
2. Menetapkan target kerja memastikan agen adalah pengawasan (Behavioral control)
atau standar pada setiap pertemuan kontraktual Klan — organisasi sosialisasi
tingkat dari itu organisasi mereka kewajiban dan anggota dalam nilai-nilai budaya,
3. Memantau kinerja karenanya melayani norma, dan harapan (Simbolis
(individu dan kepentingan kepala kontrol)
kelompok) melawan sekolah
target 3. Agen hadiah untuk
4. Menilai dan memenuhi itu tuntutan
mengoreksi dari itu kontrak
penyimpangan

manajer dan eksekutif, dan, pada tingkat masyarakat, kerangka kerja yang membandingkan pasar,
birokrasi, dan klan sebagai alternatif bentuk kontrol organisasi. Seperti yang ditunjukkan tabel, semua
tiga membuat menggunakan dari keluaran dan perilaku kontrol strategi.
Strategi pengendalian output didasarkan pada hasil kerja. Mereka menggunakan langkah-
langkah seperti jumlah produk yang diselesaikan, pelanggan atau klien yang dilayani, penolakan di
jalur perakitan, kesalahan pemrosesan, atau keluhan pelanggan. Tetapi output terkadang sulit untuk
diukur seperti sebuah langsung cara; untuk contoh, di perawatan di mana itu penentuan dari
pasien kesehatan keluar- datang adalah rumit oleh banyak faktor itu perawat melakukan bukan
kontrol (misalnya, sebuah pasien latihan atau diet kebiasaan). Namun, bahkan Kapan keluaran
kontrol strategi adalah bermasalah jatuh tempo ke kemenduaan di mendefinisikan keluaran,
advokat dari itu modern perspektif mungkin tetap menggunakan keluaran Pengukuran, untuk
contoh, Kapan sebuah pemerintah kekuatan -nya sekolah ke menggunakan terstandarisasi meraih-
ment test untuk menilai kualitas pengajaran meskipun banyak faktor yang mempengaruhi murid
sedang belajar itu guru tidak bisa kontrol.
Kapan keluaran kontrol strategi membuktikan juga sulit ke berlaku, perilaku kontrol strategi
bisa menjadi berguna. Perilaku kontrol berfokus pada bagaimana kerja adalah dilakukan lebih
tepatnya dibandingkan -nya hasil. Sebagai contoh, perawat dapat dinilai dari sikap mereka dengan
pasien, akurasi dan daya tanggap terhadap perintah dokter, atau keefektifannya bekerja dalam tim.
 ORGANIZATIONAL POWER, CONTROL , AND CONFLICT 24
Kontrol perilaku bekerja terbaik Kapan perilaku indikator adalah diketahui ke mengaitkan ke
diinginkan hasil jadi itu ukuran - uring perilaku adalah sebuah pengganti untuk keluaran
Pengukuran Kapan ini adalah sulit ke datang oleh.
244 CORE CONCEPTS AND THEORIES

Kapan link di antara perilaku dan hasil adalah tidak jelas, kemenduaan bisa menggagalkan upaya
pada perilaku kontrol. Kesulitan di mendefinisikan efektif perilaku memiliki dipimpin
beberapa ke menggabungkan output dan strategi kontrol perilaku, dengan harapan menggunakan
beberapa saluran akan lebih baik langsung perhatian dan upaya ke diinginkan hasil.

Berhubung dgn sibernetika kontrol sistem

Sistem kontrol sibernetik menyelaraskan tujuan organisasi dan individu di seluruh organisasi
menggunakan sumber alokasi ke langsung karyawan perhatian ke diinginkan kegiatan dan
mengkomunikasikan data kinerja untuk memberikan umpan balik korektif (lihat Gambar 8.1).
Merancang seperti sebuah sistem biasanya dimulai dengan pengaturan sasaran dan pertunjukan
standar dan mengembangkan itu cara untuk ukur output dan/atau perilaku.
Ambil kasus pengendalian kinerja anggota fakultas di departemen universitas ment
menggunakan kontrol cybernetic. Standar kinerja biasanya ditetapkan dengan mengacu pada tujuan
dan harapan seperti menunjukkan pengetahuan, antusiasme, kejelasan, dan keterampilan di
mengelola kelas. Langkah-langkah perilaku ini kemungkinan besar akan dinilai dengan siswa
proses evaluasi dan tinjauan sejawat yang dapat dilengkapi dengan ukuran keluaran dari fakultas
pertunjukan seperti sebagai itu nomor dari riset artikel diterbitkan, itu jumlah dari
menganugerahkan uang dihasilkan oleh riset proposal, atau itu nomor dari siswa siapa mendaftar di
itu fakultas anggota kelas. Data berasal dari dari mengevaluasi karyawan hasil dan/atau perilaku
akan digabungkan dan digunakan untuk menilai dan membandingkan kinerja masing-masing
anggota fakultas - ber relatif ke mapan sasaran dan/atau ke setiap lainnya. Setiap negatif deviasi
dari itu tingkat kinerja yang diinginkan kemudian digunakan untuk umpan balik dan hukuman
yang dapat berkisar dari itu penyangkalan dari masa jabatan atau promosi ke itu penugasan dari
tidak menyenangkan tugas, ketika positif penyimpangan diakui dan dihargai melalui promosi dan
jabatan, pujian, penelitian beasiswa, pengajaran penghargaan, dan jadi pada.
Organisasi berlaku berhubung dgn sibernetika kontrol ke grup sebagai dengan baik sebagai
individu. Pada itu kelompok tingkat Pengukuran termasuk sesuatu Suka statistik laporan pada
satuan keluaran volume (misalnya, nomor dari stu - penyok atau kursus yang diajarkan oleh
departemen), data kontrol kualitas (jumlah item yang ditolak per 1.000 diproduksi dengan shift),
atau tingkat hunian (misalnya, di rumah sakit, hotel, atau apartemen kompleks ). Data dari
Pengukuran Suka ini adalah kemudian digunakan ke menyediakan masukan ke unit dan individu - al
tentang milik mereka pertunjukan relatif ke sasaran dan target, dan ke menentukan imbalan
dan hukuman, termasuk menambah atau mengurangi alokasi sumber daya selama anggaran berikutnya
siklus.
Penyimpangan negatif antara tujuan dan kinerja biasanya akan ditangani di salah satu beberapa
cara. Pertama, tujuan atau ukuran-ukurannya dapat disesuaikan jika ditentukan bahwa deviasi - tion
adalah itu hasil dari sebuah kesalahan di itu kontrol sistem. Kedua, itu individu atau kelompok bisa
memutuskan untuk mengubah kinerja mereka dengan mengubah perilaku atau tingkat output
mereka. Seringkali ini adalah dorongan - berumur oleh pengelolaan melalui itu menggunakan dari
membayar atau lainnya insentif dibuat kontingen pada spesifikasi - tingkat kinerja yang
ditentukan . Ketiga, pekerja atau unit dapat diganti atau diberhentikan jika memang demikian
bertekad itu mereka tidak bisa fungsi sebagai yg dibutuhkan oleh itu sistem.
Seiring waktu, sistem kontrol cybernetic dirancang untuk bertindak seperti termostat yang ditirunya—
itu sistem bisa menjadi mengatur ke setiap sasaran dan standar dan dia akan menyesuaikan -nya
perilaku demikian. Tapi untuk mengubah sistem pengaturan itu sendiri membutuhkan itu intervensi
dari manajer siapa khas