Machine Translated by Google

IKAT: Jurnal Kajian Asia Tenggara Indonesia Vol. 1, No. 1,

Juli 2017, hlm.87-113 ISSN
2580-6580

Mengapa ASEAN Bekerja Sama di Bidang Pendidikan?

Jan Gawron1

Abstrak

Selama beberapa tahun terakhir negara-negara anggota ASEAN telah mulai bekerja
sama lebih erat di sektor pendidikan tinggi, yang menghasilkan kesepakatan kerja sama
dengan Uni Eropa untuk membantu menyelaraskan dan mengangkat standar
keseluruhan pendidikan tinggi di wilayah tersebut. Namun, pertanyaan yang lebih luas
adalah - mengapa demikian? Pendidikan tidak dianggap sebagai bidang integrasi
regional klasik, dan bab ini berupaya menganalisis berbagai sumber - yang mencakup
referensi dari kalangan elitis, serta ruang publik - untuk mengidentifikasi motivasi kerja
sama di sektor pendidikan melalui analisis konten kualitatif. Analisis didasarkan pada
kerangka teoritis, yang menggabungkan pendekatan neofungsionalis dan pendekatan
difusi norma yang menunjukkan bahwa faktor utama di balik proses kerjasama ini adalah faktor ekonom

Kata kunci: ASEAN, Kerjasama, Bidang Pendidikan

1Asisten Proyek di Program Studi Asia Tenggara, Universitas Freiburg, Jerman.

Email korespondensi: jan.gawron@politik.uni-freiburg.de

87
Machine Translated by Google

Jan Gawron

pengantar

“'Melihat semua tantangan yang dihadapi sistem pendidikan kita, saya rasa tidak

kita akan segera pergi ke mana pun jika kita tidak mengambil tindakan sekarang,' Dr Van Chanpheng,

kata wakil direktur jenderal pendidikan tinggi di Kementerian Pendidikan

University World News” (Keo, 2012).

Pada Januari 2015 Perhimpunan Bangsa Bangsa Asia Tenggara (ASEAN) dan

Uni Eropa (UE) menyepakati kerjasama di bidang pendidikan tinggi. Ini bertujuan

tentang berbagi pengalaman proses harmonisasi Eropa untuk membantu mendorong

pendidikan tinggi lebih lanjut di ASEAN (Delegasi Uni Eropa untuk Indonesia, Brunei

Darussalam dan ASEAN, 2015; Jaringan Universitas ASEAN, 2015). Selain ini

kerjasama baru-baru ini dinyatakan, berbagai langkah menuju integrasi di sektor pendidikan

sudah ditempuh: pembentukan ASEAN University Network, ASEAN

Pertemuan Menteri Pendidikan secara rutin sejak tahun 2006, pembentukan a

mekanisme penjaminan mutu (AUN-QU) atau AUN-ASEAN Credit Transfer System,

untuk menyebutkan beberapa saja (ASEAN Work Plan on Education, 2013). Perkembangan ini,

dikombinasikan dengan fakta bahwa bahkan kerjasama dengan UE diupayakan, memungkinkan untuk

asumsi bahwa kepentingan bersama untuk kerjasama lebih lanjut dan lebih dalam di

sektor pendidikan hadir. Ini tampak sangat menarik saat dipertimbangkan

memperhitungkan bahwa kebijakan pendidikan bukanlah bidang klasik kerjasama regional.

Selain itu, tidak banyak pekerjaan yang dilakukan untuk melihat fenomena yang agak baru ini.

Oleh karena itu, bab ini bertujuan untuk menyelidiki keadaan ini dan akhirnya menunjuk

keluar motivasi kunci dan pembenaran untuk kerjasama di bidang pendidikan antara
anggota ASEAN.

Oleh karena itu, sampel dokumen dari berbagai sumber akan dianalisis bersama

tiga hipotesis, diukir menggunakan pendekatan deduktif dan induktif secara berurutan

untuk menemukan motivasi dan justifikasi kerjasama regional antar ASEAN

anggota. Dengan demikian, H1: “Inisiatif Integrasi Pendidikan merupakan limpahan dari

ekonomi” dapat dikonfirmasi, sedangkan H2a: “Integrasi di bidang pendidikan

adalah hasil dari pembelajaran politik” dan H2b: “Integrasi di bidang pendidikan adalah hasil

tindakan yang tepat” tidak dapat diverifikasi. Temuan memungkinkan untuk mengkonfirmasi pusat

pertanyaan penelitian “Apakah integrasi ekonomi menciptakan kebutuhan fungsional untuk pendidikan

88
Machine Translated by Google

Mengapa ASEAN Bekerja Sama di Bidang Pendidikan?

integrasi?". 60% bagian teks yang dialokasikan ke bagian bawah

sistem kategori masuk ke dalam kategori yang mendukung hipotesis H1 dan selanjutnya

mengkonfirmasi pertanyaan penelitian utama. Artinya, saya berpendapat bahwa negara-negara anggota ASEAN

berusaha untuk bekerja sama di bidang pendidikan terutama karena alasan ekonomi dalam bergerak

lebih dekat untuk memenuhi kebutuhan utama dari pasar tunggal; “Khususnya,

Para pemimpin sepakat untuk mempercepat pembentukan Masyarakat Ekonomi ASEAN dengan

2015 dan untuk mengubah ASEAN menjadi kawasan dengan pergerakan bebas barang, jasa,

investasi, tenaga kerja terampil, dan aliran modal yang lebih bebas” (ASEAN, 2008, hal.5). Itu

motivasi untuk kerja sama yang lebih tinggi di wilayah ini berfungsi lebih untuk berkontribusi

aliran tenaga kerja terampil yang lebih bebas untuk mendorong kinerja ekonomi daripada yang lainnya. Dia -

seperti yang dikatakan oleh James Carville, ahli strategi kampanye kampanye kepresidenan Bill Clinton

yang sukses pada tahun 1992 - tentang "ekonomi, bodoh".

Tinjauan Sejarah

Jika melihat tahap awal integrasi regional di Asia Tenggara yang

was founded in 1967 following Indonesia’s konfrontasi against Malaysia and was

terutama dimaksudkan “untuk meredakan ketegangan intra-ASEAN, untuk mengurangi pengaruh regional

aktor eksternal, dan untuk mempromosikan pembangunan sosial-ekonomi anggotanya.

(Narine, 2008, p. 6), integrasi di sektor pendidikan tidak bisa dianggap logis

atau bahkan pengembangan yang diperlukan. Sekarang, ASEAN terdiri dari sepuluh negara anggota dan tujuan

tentang membawa perdamaian dan stabilitas ke kawasan (Narine, 2008, hal. 6). Selain itu,

pertumbuhan ekonomi, peningkatan kesejahteraan sosial dan kerjasama yang lebih erat di sektor-sektor

kepentingan bersama dicita-citakan (Sekretariat ASEAN, 1967). Mungkin karena hebatnya

heterogenitas negara anggota, proses integrasi tidak selalu

halus dan linier.

Untuk menghadapi dan akhirnya mengatasi kerumitan ini, Traktat Persahabatan

dan Kerjasama (1976) dilaksanakan (Sekretariat ASEAN, 1976). Ini menjelaskan a

perilaku dan komunikasi tertentu ketika berinteraksi satu sama lain. Dia

berpusat di sekitar kepatuhan ketat dengan norma-norma non-interferensi dengan

politik domestik negara-negara anggota lainnya, manajemen konflik informal dan rasa hormat

untuk integritas teritorial semua negara anggota, pantang konfrontasi langsung

dengan negara anggota lainnya dan juga mengejar persatuan dan harmoni (Busse, 1999, hal.

39; Narine, 2008, hal. 8; Rother, 2004, hal. 29). Selama Asian Financial

89
Machine Translated by Google

Jan Gawron

Krisis 1997/98, bagaimanapun, sejauh ini mengembangkan sistem kerjasama, yaitu

didirikan pada norma-norma ini, ternyata tidak cukup efisien. Sebagai tanggapan atas hal ini

kekurangan ruang yang jelas untuk bermanuver (Narine, 2008, hlm. 18; Rüland, 2012, hlm. 251),

pengembangan ASEAN Vision 2020 serta pembentukan ASEAN

Komunitas 2015 diumumkan.

Komunitas ASEAN bertumpu pada tiga pilar utama: Politik-Keamanan

Komunitas (APSC), Komunitas Sosial Budaya (ASCC) dan Ekonomi

Community (AEC), (lihat Deklarasi ASEAN Concorde II, di Sekretariat ASEAN,

2003). Dengan diperkenalkannya kerjasama regional ASEAN Community 2015 di

sektor ekonomi secara signifikan diperluas dan diperluas ke sosial-budaya

sektor. Awalnya dimulainya Komunitas ASEAN 2015 ditetapkan pada 1 Januari 2015,

namun kemudian ditunda pada tahun 2012 hingga akhir tahun 2015 (Ashayagachata, 2012). Sebagai MEA

- kerangka pengukuran integrasi ekonomi - termasuk dalam ASEAN

Masyarakat, kemudian ditunda juga. Itu berkontribusi pada kebangkitan

suara-suara kritis terhadap kesejahteraan keseluruhan pasar umum baru, yang telah

selalu hadir dari tahap awal perencanaan hingga finalisasi

proses implementasi (Frenquest, 2015). Di atas segalanya, perbedaan negara-negara anggota

situasi pendidikan dan tingkat kinerja AEC selanjutnya

kritik.

Kerangka Teoritis

Keterkaitan integrasi ekonomi sebagai satu kompleks tematik dan pendidikan

integrasi sebagai yang lain, tampaknya menjadi titik awal yang valid untuk penyelidikan

pembenaran dan motivasi untuk upaya bersama untuk lebih mengintegrasikan di bidang

pendidikan. Hal ini ditegaskan oleh fakta bahwa diskusi ini tidak hanya hadir di

ruang publik tetapi juga dalam komunitas ilmiah; Chia et al., (2009, p. 53) menyatakan dalam

analisis mereka yang diedit tentang MEA perlunya pergerakan bebas pekerja terampil dan

oleh karena itu dibutuhkan standar pendidikan daerah. Namun, ini adalah sangat baru dan

fenomena yang sedang berlangsung dan selanjutnya belum banyak penelitian tentang masalah ini

diproduksi.2 Artinya, tidak ada dasar yang diterima secara umum untuk pendekatan teoretis

diidentifikasi dan oleh karena itu harus dikembangkan secara mandiri. Untuk alasan ini, a

2Untuk tinjauan singkat tentang penelitian pendidikan di Asia Tenggara, lihat: Feuer & Hornidge, 2015;
Hawkins, 2012; Koh, 2007; Neubauer, 2012.

90
Machine Translated by Google

Mengapa ASEAN Bekerja Sama di Bidang Pendidikan?

pendekatan deduktif berdasarkan teori mapan integrasi regional, dan ASEAN

penelitian, masing-masing, dipilih. Di sini, Neofungsionalisme (NF) sebagai teori klasik

integrasi regional disarankan. Dikurangi dari pendekatan teoretis ini, pusat

pertanyaan penelitian diturunkan: “Apakah integrasi ekonomi menciptakan kebutuhan fungsional untuk

integrasi pendidikan?” Mempertimbangkan bahwa variabel yang berbeda mungkin juga masuk

bermain, hasil analisis ini juga akan dipertimbangkan melalui

perspektif difusi norma dan kemudian dikontraskan dengan neofungsionalis

perspektif.

Neofungsionalisme

Berasal dari pemikiran idealis dan diilhami dari keyakinan bahwa negara

tindakan egoistis yang agresif dapat diatasi, Fungsionalisme dikembangkan

(Conzelmann, 2006, hlm. 157). Melihat karamnya Liga Bangsa-Bangsa,

Fungsionalisme mendalilkan kerja sama "dari bawah", yaitu mengurangi relevansi

kekuatan militer dan meningkatkan kemungkinan untuk hubungan damai pada waktu yang sama.

Ini berarti kerja sama lintas batas sebagian besar di sektor politik rendah - berbeda dengan

kerja sama yang didorong oleh elit “dari atas” (Conzelmann, 2006, hlm. 158). Banding untuk

kerjasama berasal dari interdependency, artinya ketergantungan timbal balik antara

negara bangsa (Keohane & Nye, 1977). Kekuatan militer kemudian kehilangan relevansinya

saling ketergantungan dan "bayangan panjang masa depan", dan kepercayaan tambahan dalam

kerjasama dapat dicapai melalui iterasi. Dengan demikian teori permainan

dilema kerjasama dapat diatasi dan cara untuk memperjuangkan keuntungan mutlak dapat dilakukan

diaspal (Schimmelfennig, 2008, hlm. 95). Kerja sama ini kemudian memungkinkan lebih jauh

kerjasama pada isu-isu lain (ramifikasi). Artinya, desain kelembagaan mengikuti

banding fungsional; “bentuk mengikuti fungsi” (Conzelmann, 2006, hal. 158).

Neofungsionalisme, sebuah evolusi Fungsionalisme, mengalihkan fokusnya dari

“merumuskan rekomendasi untuk tindakan” menjadi “dapat dipahami secara intersubjektif

analisis proses integrasi dunia nyata” (Conzelmann, 2006, hal. 163). Integrasi

didefinisikan sebagai suatu proses, yang mengarah pada perasaan komunitas tertentu, umum

lembaga dan tindakan, serta harapan jangka panjang akan perubahan damai untuk a

sekelompok individu dalam wilayah tertentu (Deutsch et al., 1957, hlm. 5; Dougherty &

Pfaltzgraff, 2001, hal. 510). Neofungsionalisme, terutama dicetuskan oleh Ernst Haas, bertanya

bagaimana kerja sama ekonomi dapat berubah menjadi kerja sama politik dan lebih bersifat “sosial

91
Machine Translated by Google

Jan Gawron

analisis ilmiah” dibandingkan dengan Fungsionalisme (Conzelmann, 2006, hal. 163).

Neofungsionalisme sebagian besar dikembangkan di sekitar contoh empiris Eropa

proyek integrasi. Itu menjadi jelas melalui penekanan pengembangan a

“komunitas politik” dan organ supranasional (Conzelmann, 2006, hal. 164). Pusat

untuk untaian teoretis ini adalah konsep "tumpahan" (Haas, 1958, hal. 238; Lindberg, 1963,

p. 10) sebagai variabel dinamis. Idenya di sini adalah, bahwa kerjasama teknis dalam satu sektor

tumpah ke sektor tetangga, karena hal ini kemungkinan akan mengurangi biaya (Conzelmann, 2006,

p. 166). Artinya, integrasi politik segera mengikuti kerja sama ekonomi dan

kemudian Haas menunjuk pada "logika ekspansif integrasi sektoral" (Haas, 1958,

p. 311). Integrasi sektoral ini pada akhirnya meluas ke integrasi politik yang lebih tinggi

(Conzelmann, 2006, hlm. 166; Haas, 1958, hlm. 292; Rosamond, 2005, hlm. 244).

Selanjutnya, perbedaan antara integrasi sebagai status quo dan integrasi sebagai a

proses itu penting. Haas menggambarkan integrasi sebagai proses dan selanjutnya

menggabungkan limpahan dinamis. Singkatnya: “Tanpa memasukkan tetangga

sektor, keuntungan kesejahteraan yang diharapkan melalui kerja sama lintas batas pada awalnya

sektor tidak dapat dicapai secara permanen atau seluruhnya” (Conzelmann, 2006, hal. 167).

Juga perlu dicatat bahwa Neofungsionalisme juga mengambil kelompok sosial dan

birokrasi supranasional ke rekening (Dougherty & Pfaltzgraff, 2001, hal. 511). Di

Pandangan Haas ini secara otomatis mengarah pada proses integrasi yang mantap (Haas, 1961, hal.

268). Otomatisme ini, bagaimanapun, menjadi sasaran kritik besar dan kemudian diambil

kembali (Conzelmann, 2006; Lindberg & Scheingold, 1970; Schmitter, 2004). Juga

fokus empiris pada proyek integrasi Eropa telah dikritik (Mattli, 2005),

serta menilai kebutuhan fungsional secara berlebihan dan mengabaikan kepentingan nasional. Alhasil,

Neofungsionalisme sangat dikritik karena terlalu "optimis" terhadap linier

proses integrasi (Conzelmann, 2006; Lindberg & Scheingold, 1970; Schmitter,

2004).

Neofungsionalisme dan ASEAN

Jika melihat kawasan ASEAN melalui perspektif neofungsionalis, ada beberapa

kekurangan dan keterbatasan dapat diungkapkan sehubungan dengan penerapannya. Dibangun sekitar

proyek integrasi Eropa, NF mempersepsikan pluralisme demokrasi di kawasan

proses pengambilan keputusan (Kim, 2014, hal. 379). Namun, sebagian besar anggota ASEAN

negara bukan demokrasi. Selain itu, tidak ada negara anggota yang dianggap “bebas”

92
Machine Translated by Google

Mengapa ASEAN Bekerja Sama di Bidang Pendidikan?

menurut Indeks Rumah Kebebasan. Enam negara bagian terdaftar sebagai "tidak bebas" dan empat sebagai

“sebagian bebas”. 3 Keterbatasan lainnya adalah penekanan NF pada peran kelompok masyarakat sipil

yang menekan pemerintah. Di Eropa, mereka terutama adalah kelompok kepentingan ekonomi

(Kim, 2014, hlm. 383). Kelompok-kelompok semacam itu, bagaimanapun, tidak memainkan peran penting dalam

proses pengambilan keputusan ASEAN. Proses integrasi di ASEAN lebih bersifat an

proyek yang digerakkan oleh elit, yang hampir tidak berada di bawah pengaruh kelembagaan ekonomi

kelompok kepentingan (Ravenhill, 2008, hal. 483). Selanjutnya, bahwa penerapan dari

Konsep “bentuk mengikuti fungsi” perlu dipertanyakan di sini. Kim menyimpulkan bahwa sangat

seringkali langkah-langkah integrasi di ASEAN mengikuti logika yang sangat berlawanan. Kim berpendapat demikian

langkah tegas diambil selama pertemuan para pemimpin negara untuk mendukung mereka sendiri

kepentingan dan bukan karena himbauan ekonomi di satu sektor membuat kerja sama yang lebih dalam

diperlukan di sektor lain (2014, hlm. 381).

Bahkan mengingat batasan ini, NF masih memiliki nilai tertentu saat menganalisis

proses integrasi di ASEAN. NF menyoroti pentingnya sosialisasi di antara

elit (Dougherty & Pfaltzgraff, 2001, p. 516; Kim, 201, p. 378). Tidak hanya itu

Uni Eropa tetapi juga ASEAN dapat digambarkan sebagai proyek elit (Kim, 2014, hal.

378). Sosialisasi ini terjadi selama prosedur pengambilan keputusan umum di

ASEAN, yang sebagian besar didorong oleh perluasan kerja sama regional sehubungan dengan

kedaulatan, kepentingan nasional yang kuat dan penolakan eksplisit dari badan supranasional.

Pada titik ini NF mampu menjelaskan bagaimana dan dalam keadaan apa integrasi itu terjadi

proses berkembang menggunakan argumennya sosialisasi elit (Kim, 2014, p. 378). Dia

juga layak untuk melihat inti dari pemikiran neofungsionalis: limpahan.

Umumnya, NF berkonsentrasi pada integrasi politik yang bersumber dari ekonomi

kerja sama. Meskipun logika ini mungkin tidak sepenuhnya berlaku untuk setiap langkah ASEAN

proses integrasi, gagasan limpahan tidak boleh diabaikan sepenuhnya -

terutama yang berkaitan dengan pertanyaan penelitian utama dan hubungan antara

keterikatan ekonomi dan integrasi pendidikan.

Singkatnya, dapat dikatakan bahwa NF, yang jelas dibangun di sekitar Eropa

proyek integrasi, memiliki keterbatasan ketika menerapkannya pada kasus ASEAN.

Namun demikian, NF berisi beberapa komponen - pertama dan terutama logika fungsional

3Data diambil dari https://freedomhouse.org/regions/asia-pacific#.VYP8God1pdf. Tidak gratis: Brunei

Darussalam, Kamboja, Laos, Myanmar, Thailand, dan Vietnam. Sebagian gratis: Indonesia, Malaysia,
Filipina, Singapura.

93
Machine Translated by Google

Jan Gawron

dari limpahan - yang membenarkan analisis aspek upaya integrasi ASEAN

melalui perspektif ini. Namun, diakui juga berbeda, non

variabel fungsional mungkin penting untuk upaya integrasi dalam pendidikan

sektor. Untuk mempertimbangkan kemungkinan ini dan untuk memperkuat yang berikut ini

diskusi, proses difusi norma juga akan dipertimbangkan.

Difusi Norma

Masalah potensial lain dari Neofungsionalisme ketika dihubungkan dengan kualitatif

analisis isi bisa disebut "retorika-tindakan-celah" (Jetschke & Rüland,

2009). Ini menggambarkan perbedaan antara ucapan dan tindakan yang dihasilkan.4 Sedetik

pendekatan teoritis, yaitu penelitian difusi norma, akan diperkenalkan untuk memperluas

kerangka teoritis untuk mengatasi potensi masalah ini. Terutama ketiga

pendekatan difusi norma generasi beroperasi pada tingkat retorika dan selanjutnya

menyajikan kesempatan yang baik untuk meninjau hipotesis yang berasal dari neofungsionalis

logika argumentatif dari sudut pandang refleksionis. Dengan demikian memberikan kontribusi untuk a

jawaban yang lebih mendalam untuk pertanyaan penelitian utama.

Titik awal empiris adalah pengamatan proses adaptasi,

peniruan dan reproduksi norma-norma dalam sistem internasional. Dulu

diperkenalkan ke bidang hubungan internasional melalui penelitian tentang

Europeanisasi pada awal abad ke-21 (Börzel & Risse, 2000; Radaelli,

2000). Dalam penelitian difusi norma, tiga generasi dapat diidentifikasi (Archaya,

2009). Konsep yang berpengaruh untuk generasi pertama adalah Model Siklus Hidup

(Finnemore & Sikking, 1998), Model Boomerang (Keck & Sikking, 1998), serta

sebagai Model Spiral (Risse, Ropp & Sikking, 1999). Pendekatan ini kemudian

dikritik karena perspektif mereka yang berbasis Barat dan kepasifan norma

penerima (Acharya, 2009, hlm. 14). Generasi kedua mengambil lokal, menerima norma

memperhitungkan struktur untuk menyimpulkan hipotesis kesesuaian budaya (Acharya,

2009). Generasi ini kebanyakan berfokus pada Eropanisasi (Börzel & Risse, 2000,

2009; Radaelli, 2000).

4“Selama beberapa hari terakhir saya memiliki kesempatan untuk bertemu dengan beberapa orang terkenal, dan sangat
menarik untuk mendengarkan mereka berbicara, tetapi pada saat yang sama membuat frustrasi karena tindakan tidak selalu
sesuai dengan kata-kata.” (The Bangkok Pos, 2013).

94
Machine Translated by Google

Mengapa ASEAN Bekerja Sama di Bidang Pendidikan?

Generasi ketiga memisahkan diri dari konsentrasi pada berbasis Barat

agen norma dan bereaksi terhadap kritik abadi mengenai fokus pada Barat dan

aktor lokal yang pasif. Pengenalan premis yang direaksikan aktor lokal

berbeda dengan norma yang masuk meningkatkan kerangka analitis. Jadi, norma

penerima diperlakukan sebagai aktor aktif dan ruang mereka untuk bermanuver dimasukkan ke dalam

sorotan (Acharya, 2009, hlm. 14). Selain itu, bentuk fleksibilitas baru dibuat,

yang memungkinkan untuk analisis yang lebih rinci dari proses difusi norma antara

dua kutub penolakan langsung dan transformasi penuh. Empat jenis norma yang berbeda

proses difusi dapat diamati (Rüland, 2012). Menurut itu, norma bisa

pertama-tama ditolak sepenuhnya (lihat “Asian Value Debate” Rüland, 2012, hlm. 250). Norma bisa

kedua diadopsi secara retoris (adaptasi isomorfik). Itu berarti formal

adopsi struktur kelembagaan atau organisasi atau terminologi sementara lokal

identitas tetap tidak berubah.

Strategi-strategi ini biasanya berfungsi untuk mengamankan legitimasi atau pengamanan normatif

tekanan yang berasal dari masyarakat internasional (Di Maggio & Powell, 1982;

Ruland, 2012). Ketiga, norma eksternal dapat menggabungkan diri dengan yang sudah ada

norma dan menciptakan perpaduan (lokalisasi). Seperangkat aturan yang berlaku, yang sangat dalam

berakar pada masyarakat - yang disebut kognitif sebelumnya - tidak dimaksudkan untuk diganti

sepenuhnya dalam hal ini. Melalui partisipasi pengusaha norma lokal dalam

proses difusi norma dan perpaduan norma lokal dan eksternal, lokal

identitas sebagian dapat berubah (Archaya, 2009). Keempat, norma dapat sepenuhnya diadopsi

dan diinternalisasi (Radaelli, 2000; Rüland, 2012).

Tidak hanya tingkat perubahan identik yang harus dipertimbangkan, tetapi juga

aktivator untuk perubahan tersebut. Perubahan normatif dapat muncul setahap demi setahap, secara diskursif

interaksi aktor yang terpengaruh, atau sebagai reaksi terhadap kejutan eksternal (Rüland, 2012, hal.

250). Selanjutnya, dua jenis mekanisme difusi dapat diamati. Di satu

difusi tangan melalui paksaan; misalnya oleh kekuatan hegemonik atau

organisasi Internasional. Di sisi lain, difusi sukarela dapat terjadi

direnungkan pada titik ini. Difusi sukarela ini dapat menggunakan mekanisme yang berbeda,

tergantung pada perspektif teoretis. Institusionalisme Pilihan Rasional mengikuti a

pendekatan rasionalis dan Institusionalisme sosiologis mengikuti refleksif, atau

pendekatan kognitif, masing-masing.

95
Machine Translated by Google

Jan Gawron

Pendekatan rasional mengikuti logika tindakan rasional, yang berarti cost-benefit

perhitungan sebagai reaksi terhadap seruan positif atau negatif melalui difusi. SEBUAH

daya tarik positif bisa menjadi prospek bantuan keuangan atau teknis. Negatif akan

potensi sanksi (Börzel & Risse, 2009, hlm. 10). Difusi kemudian dikaitkan dengan politik

pembelajaran (Braun & Gilardi, 2006, p. 306) Pembelajaran kemudian dapat menjadi hasil dari

tekanan fungsional atau kompetisi; pengaturan kelembagaan yang membuat orang lain

lebih baik diadopsi.

Pendekatan refleksif, atau kognitif mengikuti logika akting yang tepat. Aktor

bertujuan untuk memenuhi standar dan prinsip sosial. Oleh karena itu, norma tidak menyebar sebagai akibat dari

kompetisi tetapi karena norma eksternal memenuhi standar kelayakan.

Penting bagi aktor lokal, yang berarti penerima norma, untuk mengamankan legitimasi dan untuk

memastikan sosialisasi dalam sistem internasional di sini. Kedua pendekatan ini adalah

biasanya dipisahkan. Menurut Jetschke & Lenz (2011), bagaimanapun, legitimasi dapat terjadi

dihasilkan melalui pembelajaran dan pencarian legitimasi dan kesesuaian dapat, di

pembelajaran bergilir, berisi (bounded learning).

Difusi Norma dan ASEAN

Telah terungkap bahwa pendekatan awal dari tawaran difusi norma

penjelasan untuk proses integrasi di ASEAN. Setelah Krisis Finansial Asia

1997/98, bentuk-bentuk pembelajaran rasional dapat diamati. Dalam hal ini, semakin dalam

kerjasama di bidang ekonomi difasilitasi melalui pendirian ASEAN

Masyarakat Ekonomi (MEA) dapat dilihat sebagai akibat dari kebutuhan fungsional untuk

penyesuaian kelembagaan model setelah pasar umum Eropa. Ini

perubahan kerjasama ekonomi adalah produk yang jelas dari pembelajaran rasional

(Jetschke & Murray, 2012).

Juga, proses akting yang tepat dapat ditemukan berkaitan dengan pusat

parameter yang menentukan untuk pengakuan internasional negara. Itu

adalah, setidaknya pergeseran retoris menuju norma-norma sentral seperti demokratisasi, baik

pemerintahan dan pengakuan hak asasi manusia dapat dicermati dalam Piagam ASEAN

(“regionalisme berorientasi rakyat”, Rüland, 2012, hal. 238) - yang disusun di ASEAN

Piagam 2007 (Sekretariat ASEAN, 2007). Pergeseran ini tidak dapat sepenuhnya dijelaskan dengan

kebutuhan fungsional untuk mengadopsi pengaturan kelembagaan yang dibentuk setelah UE

institusi dan ide (Jetschke & Murray, 2012, hlm. 181).

96
Machine Translated by Google

Mengapa ASEAN Bekerja Sama di Bidang Pendidikan?

Desain penelitian

Berdasarkan asumsi neofungsionalis, hipotesis pertama diturunkan: H1:

“Inisiatif Integrasi Pendidikan merupakan limpahan dari sektor ekonomi”. Karena

masuk akal, upaya integrasi ekonomi akan mengarah pada daya tarik fungsional untuk politik

integrasi. Pertanyaan ini - dan juga kesesuaian umum NF dalam konteks

ASEAN - akan dianalisis berdasarkan materi yang dievaluasi. Untuk menguji H1

dan juga untuk menawarkan kerangka teoretis tambahan pada logika neofungsional, dua

hipotesis - satu mengikuti pemikiran rasionalis dan satu mengikuti pemikiran refleksif -
akan disimpulkan dari penelitian difusi norma.

H2a: “Integrasi di bidang pendidikan merupakan hasil dari pembelajaran politik.”

H2b: “Integrasi di bidang pendidikan merupakan hasil dari tindakan yang tepat.”

Pemeriksaan materi dan pembahasan berikut tentang kedua hal tersebut

hipotesis akan terbatas pada referensi dari proyek integrasi Eropa. Uni Eropa

dianggap sebagai proyek integrasi canggih dan selanjutnya sangat

sangat cocok sebagai titik referensi untuk proses pembelajaran dan difusi. Seperti itu

telah disebutkan di atas, bab ini bertujuan untuk menunjukkan pembenaran dan

motivasi untuk berlangsungnya proses integrasi di sektor pendidikan. Pusat

pertanyaan penelitian tentang kebutuhan fungsional dari sektor ekonomi kemudian menjadi

dijawab dalam parameter ini. Prasyarat untuk usaha ini adalah

evaluasi dan penataan motivasi yang diartikulasikan dan pembenaran yang tersedia di

bahan. Oleh karena itu, analisis konten terstruktur konten diusulkan (lihat

Kuckartz, 2012; Mayring, 2010; Schreier, 2012). Tujuan utama dari metode ini adalah

"analisis materi, yang berasal dari segala bentuk komunikasi" (Mayring, 2010,

p. 11). Materi dianalisis bersama pertanyaan atau masalah berbasis teori; “hasilnya

diinterpretasikan berdasarkan kerangka teoritis yang mendasarinya dan juga masing-masing

langkah analitis dipandu oleh pertimbangan teoretis” (Mayring, 2010, hlm. 13).

Selain itu, materi akan diproses menurut Mayring (2010, p.13)

analisis frekuensi. Itu berarti penghitungan elemen terstruktur sebelumnya di

untuk membandingkan mereka satu sama lain dan menghasilkan wawasan yang lebih dalam materi.

Koneksi analisis konten terstruktur konten dan analisis frekuensi memungkinkan

pengembangan tidak hanya gambaran materi yang berbeda dan dapat dipahami

dibandingkan dengan pendekatan kualitatif yang ketat tetapi pada saat yang sama juga lebih dalam

pemahaman materi, sebagai lawan dari pendekatan kuantitatif murni seperti

97
Machine Translated by Google

Jan Gawron

hanya menghitung kata-kata. Modus operandi konkret berorientasi pada Schreier

saran untuk analisis konten terstruktur konten (Schreier, 2014, p. 24), juga

sebagai pendekatan Mayring untuk analisis frekuensi (Mayring, 2010, p. 15). Pusat

pertanyaan penelitian diturunkan dari konteks integrasi ASEAN yang berlaku

upaya, serta dari Neofungsionalisme; apakah integrasi di sektor ekonomi mengarah

banding fungsional untuk integrasi di sektor pendidikan?

Untuk menemukan jawaban atas pertanyaan ini, materi dari tiga kelompok tematik

akan dianalisis menggunakan content structured content analysis yang dikombinasikan dengan a

analisis frekuensi. Cluster pertama berisi dokumen yang berasal dari masing-masing
negara-negara nasional dan oleh karena itu disebut sebagai "nasional". Cluster kedua terdiri

dokumen yang berasal dari sumber yang terkait langsung dengan ASEAN dan selanjutnya

disebut sebagai “daerah”. Klaster ketiga adalah artikel pers dari surat kabar yang beroperasi di

kawasan ASEAN dan oleh karena itu disebut sebagai “pers”. Yang dianalisis

materi mencakup rentang waktu dari tahun 2003 - ratifikasi Bali Concord II yang

mengukuhkan pembentukan Komunitas ASEAN 2015 dan selanjutnya

MEA - hingga 2015. Namun, penalaran deduktif membuat kita memiliki pilihan terbatas terkait

contoh. Ukurannya dengan demikian terbatas. Unit yang dianalisis tidak akan dibatasi atau

dipersingkat secara artifisial. Dengan demikian, setiap pesan dan pesan teks dari materi yang

kompatibel dengan kategori dapat ditangkap.

Mengingat hubungan teoretis yang kuat dari pertanyaan penelitian, tampaknya demikian

bermanfaat untuk tidak hanya mengembangkan kategori induktif di sepanjang materi, tetapi juga untuk menurunkan

kategori deduktif dari kerangka teoritis. Dua kategori ditetapkan

berdasarkan logika limpahan neofungsional dan di samping target utama yang ditambatkan

MEA. Selain itu, ada dua kategori yang mengikuti logika difusi norma

disajikan untuk melawan dua kategori pertama. Lima kategori lebih lanjut dikembangkan

induktif sesuai dengan materi yang telah dianalisa sebelumnya.

98
Machine Translated by Google

Mengapa ASEAN Bekerja Sama di Bidang Pendidikan?

Tabel 1. Kategori menurut Kerangka Teoritis

Kategori Mendekati

K1: Migrasi Tenaga Kerja dari Pekerja Terampil deduktif (Neofungsionalisme)

K2: Pengurangan Kesenjangan Perkembangan deduktif (Neofungsionalisme)

Antara negara-negara ASEAN-6 dan CLMV

K3: Sumber Daya Manusia induktif

K4: Penciptaan Kesadaran Budaya induktif

K5: Penciptaan Identitas Daerah induktif

K6: Masyarakat Berbasis Pengetahuan induktif

K7: Kinerja Ekonomi Induktif

K8: Difusi Rasional Melalui Politik deduktif (Difusi Norma)

Sedang belajar

K9: Akting yang Tepat deduktif (Difusi Norma)

Analisis

Dokumen-dokumen yang dipertimbangkan akan diperiksa dengan cermat untuk menemukan

pembenaran dan motivasi untuk integrasi yang lebih dalam di sektor pendidikan menggunakan

sistem kategori. Sistem kategori juga dapat diringkas menjadi tiga

kategori payung (UC) di mana sembilan kategori dapat dimasukkan setelah dua

putaran pre-coding dan meninjau materi.

1. Kategori Payung: Meningkatkan kinerja ekonomi dengan mengintegrasikan dalam

sektor pendidikan.

Subkategori: K1: Migrasi Tenaga Kerja, K2: Kesenjangan Pembangunan, K3: Modal Manusia, K6:

Masyarakat Berbasis Pengetahuan, serta K7: Kinerja Ekonomi

2. Kategori Payung: Kesadaran Daerah.

Subkategori: K4: Kesadaran Budaya, K5: Identitas Daerah

3. Kategori Payung: Referensi untuk pembelajaran politik atau tindakan yang sesuai

mengacu pada Uni Eropa.

Subkategori: K8: Pembelajaran Politik, K9: Akting Yang Sesuai

Bahan yang dianalisis didasari oleh sumber-sumber dari yang disebutkan di atas

cluster. Klaster nasional dan juga regional mencerminkan argumen dan motivasi

dari elit, sedangkan cluster pers menambahkan argumen dan disposisi dari

99
Machine Translated by Google

Jan Gawron

ruang publik untuk memastikan tingkat keterwakilan yang dapat diterima. Pengikut

bab menunjukkan beberapa bagian teks dianggap untuk menggambarkan analisis.

Klaster Nasional

Keadaan bahan sumber di kluster ini tidak ideal. Namun demikian, berbagai

dokumen dari berbagai kementerian, seperti pendidikan dan ekonomi tersedia

dan dianalisis. Untuk mengilustrasikan analisis, beberapa contoh bagian teks yang ditugaskan
ditunjukkan di bawah ini:

1. Berita Pemerintah Malaysia (2015): ASEAN Berkomitmen untuk Harmonisasi Tinggi

Sistem Pendidikan. Dengan 6.500 institusi pendidikan tinggi dan 12 juta

siswa di 10 negara, ASEAN berkomitmen untuk meningkatkan kualitas dalam

pendidikan untuk mencapai sistem pendidikan tinggi yang harmonis di daerah, kata

Menteri Pendidikan Kedua Malaysia Datuk Seri Idris Jusoh. Katanya lebih tinggi

pendidikan memainkan peran penting dalam meningkatkan pengembangan sumber daya manusia, pembinaan

pemahaman budaya, menghasilkan pengetahuan dan mempromosikan jaringan, semuanya

yang berdampak pada kemampuan ASEAN untuk bersaing secara global.

2. Departemen Humas Pemerintah (2014): Thailand Meningkat

Kerjasama Pendidikan dengan Mitra ASEAN. Dekan Fakultas Ilmu Pendidikan,

Universitas Chulalongkorn, Associate Professor Bancha Chalapirom, mengatakan bahwa, di

program pertukaran, guru bahasa Thailand akan dikirim untuk membantu mengembangkan bahasa Thailand

keterampilan bahasa di negara-negara ASEAN lainnya, terutama negara-negara tetangga. Pada

Pada saat yang sama, katanya, guru bahasa ASEAN lainnya akan diterima untuk mengajar

mahasiswa di Universitas Chulalongkorn. Program pertukaran akan membuat yang baru

lingkungan di mana Thailand dapat menjadi akrab dengan hal-hal ASEAN dan

Siswa Thailand dapat belajar lebih banyak tentang budaya negara-negara ASEAN lainnya. [...] Itu

Wakil Menteri Pendidikan Laos mengatakan bahwa Laos sedang dalam tahap awal penggunaan TI

untuk membantu dalam pendidikan dan ingin belajar dari Thailand, sehingga mereka bergerak

bersama menuju Komunitas ASEAN di masa depan. Kementerian Laos

Pendidikan sedang dalam proses melakukan reformasi pendidikan untuk mengembangkannya

kualitas pendidikan sesuai standar ASEAN.

100
Machine Translated by Google

Mengapa ASEAN Bekerja Sama di Bidang Pendidikan?

Kesadaran Budaya + Identitas Daerah

Kategori K1 dan K2 tidak disebutkan dalam materi yang dianalisis. Namun,
kategori K3 - bagian dari payung kategori 1 terkait dengan kinerja ekonomi - adalah
kategori yang paling banyak menyebutkan materi. 44% dari penyebutan adalah
dialokasikan untuk UC 2 yang mencakup kesadaran regional. Pesan tentang UC 3 tidak bisa
dapat ditemukan dalam bahan.

3
3
2

2 22

1
1 1
00 00
0
K1 K2 K3 K4 K5 K6 K7 K8 K9

Gambar 1. Distribusi Frekuensi Cluster Nasional

Fakta bahwa 44% dari bagian teks yang diberikan sesuai dengan UC2, yaitu
tidak didukung oleh hipotesis apa pun yang disajikan di sini, tidak boleh diabaikan. Namun,
bukti di sini juga menunjukkan bahwa sebagian besar bagian teks yang dianalisis ditugaskan ke UC1

(55%) yang mendukung penalaran neofungsionalis dan H1. Argumen difusi norma
tampaknya tidak berperan, karena tidak ada bagian teks yang sesuai dengan kategori K8 dan K9,

yang disimpulkan dari logika difusi norma. Mendukung hipotesis H2a dan H2b
tidak dapat diamati di segmen ini.

Gugus Wilayah
Agar dapat diterapkan ke cluster ini, sumber harus memiliki tautan langsung ke
organisasi daerah. Misalnya, berbagai pernyataan bersama dari ASEAN
Pertemuan Menteri Pendidikan (ASED; lihat Sekretariat ASEAN, 2015), Tenggara
Organisasi Menteri Pendidikan Asia (SEAMEO), atau Rencana Kerja 5 Tahun ASEAN
Pendidikan (2011-2015) dipertimbangkan di sini:

101
Machine Translated by Google

Jan Gawron

1. Pernyataan Bersama Pertemuan ASED ke-5. Para Menteri senang dengan

kemajuan kegiatan AUN, termasuk proyeksi implementasi ASEAN

Credit Transfer System (ACTS) di Universitas Anggota AUN tahun ini. TINDAKAN

berupaya untuk meningkatkan dan memfasilitasi mobilitas mahasiswa di antara Universitas Anggota AUN,

yang merupakan salah satu target yang ingin dicapai di bawah 'Aliran Bebas Tenaga Kerja Terampil'

cetak biru Masyarakat Ekonomi ASEAN.

2. Sekretariat ASEAN: Rencana Kerja 5 Tahun ASEAN tentang Pendidikan. Mempromosikan ASEAN

Kesadaran: ASEAN bertujuan untuk membangun identitas ASEAN dengan mempromosikan kesadaran dan

nilai-nilai bersama di semua lapisan masyarakat dan di sektor pendidikan.

Perlu dicatat di sini bahwa persentase pesan yang tinggi ditugaskan ke UC

2 (K4: 18% dan K5: 18%). Kategori K1, K3 dan K7 - yang berhubungan dengan ekonomi

kinerja - juga sangat sering disebutkan. Kategori K8 dan K9 yaitu

disimpulkan dari penelitian difusi norma, tampaknya tidak memainkan peran penting dalam

klaster daerah.

12

11 11 11
9 10 10

3
3
2 20
0
K1 K2 K3 K4 K5 K6 K7 K8 K9

Gambar 2. Cluster Regional Distribusi Frekuensi

Sekali lagi, UC1 adalah kategori payung yang paling banyak disebutkan. Buktinya jelas

mendukung hipotesis H1. UC2 juga sangat sering disebutkan. Dan seperti di

Klaster Nasional, UC3 tampaknya tidak signifikan.

102
Machine Translated by Google

Mengapa ASEAN Bekerja Sama di Bidang Pendidikan?

Klaster Pers

Di sini, artikel dari surat kabar dianalisis untuk menambah perspektif publik.

Agar sesuai dengan sampel, sumber harus berasal dari surat kabar yang dapat dibuktikan

beroperasi di setidaknya satu negara anggota ASEAN.

1. The Nation Thailand (2014): Bergerak Tingkatkan Pendidikan. Menteri dari 10

Negara-negara ASEAN mengadakan pembicaraan pada Pertemuan Menteri Pendidikan ASEAN ke-8 (8th

ASED), diadakan di Vientiane dari tanggal 8-13 September. Diskusi para menteri terfokus

dalam 'Pertimbangan Masa Depan tentang Visi Pasca-2015', di mana mereka mengidentifikasi

prioritas rencana lima tahun ke depan 2016-2020. Langkah ini ditujukan untuk lebih jauh

mempersempit kesenjangan pembangunan pada pendidikan dan pembangunan sumber daya manusia

antara negara-negara ASEAN, terutama antara negara-negara anggota yang lebih tua dan lebih baru.

2. The Jakarta Post (2011): Mempromosikan Identitas ASEAN dalam Pendidikan. Manfaat dari

proses integrasi saat ini tidak boleh ditargetkan secara eksklusif untuk ekonomi

tujuan, tetapi juga untuk memperkenalkan identitas regional kepada setiap orang di ASEAN. Dan

pendidikan dapat digunakan untuk mencapai tujuan tersebut. [...] Yang harus kita lakukan adalah memulai

memahami tetangga kita dan berkomunikasi dengan mereka. Kami ingin melihat a

masa depan di mana ASEAN adalah komunitas inklusif di mana akar rumput juga bisa

berpartisipasi, tidak hanya lembaga elit di mana politisi dan tokoh-tokoh terkenal

membuat perjanjian di ruang rapat tertutup.

Di Press Cluster UC 3 juga sepertinya tidak memainkan peran integral. Hanya 8% dari

bagian yang disertakan merujuk ke K8, tidak ada yang merujuk ke K9. Juga, perlu dicatat bahwa

berulang kali persentase tinggi (19%) dari bagian yang dialokasikan untuk K5. K4, bagaimanapun, kurang

hadir dengan hanya 8%. K1 paling banyak menyebutkan (22%) diikuti K7 (19%), yang mana

keduanya milik UC 1.

103
Machine Translated by Google

Jan Gawron

10

8
8
6 7 7

4
4 4
2 3 3
0 0
0
K1 K2 K3 K4 K5 K6 K7 K8 K9

Gambar 3 Distribusi Frekuensi Press Cluster

Secara umum, kecenderungan yang sama seperti pada dua segmen sebelumnya dapat diamati

di Klaster Pers juga. Yang sering disebut anggota UC2 kategori K5 adalah

tidak dapat dijelaskan dengan hipotesis yang disajikan di sini. Meskipun disebutkan dalam hal ini

cluster, K8 dan K9 tampaknya bukan kategori yang signifikan. Apalagi kategori

perusahaan mana di bawah UC1 yang paling banyak disebutkan, Fakta, yang mendukung H1.

25

20
20
19
15 18
17 16
10

5
6 6
3 0
0
K1 K2 K3 K4 K5 K6 K7 K8 K9

Gambar 4. Distribusi Frekuensi Total5

Bagian terbanyak dapat dialokasikan untuk Kategori K5: Identitas Daerah - 19% dari

sampel yang dianalisis masuk ke dalam kategori ini. K7: Kinerja Ekonomi dan K1: Ketenagakerjaan

Migrasi mengikuti kedua dan ketiga, masing-masing. K2: Kesenjangan Pengembangan (5%), K3:

Sumber Daya Manusia (16%) dan K6: Masyarakat Berbasis Pengetahuan (3%) menyelesaikan UC1. K4:

Kesadaran Budaya - Rekan K5 berisi 15% dari bagian yang dianalisis. Tidak a

5Distribusi eksak dalam persen: K1: 17,14 / K2: 5,71 / K3: 16,19 / K4: 15,24 / K5: 19,05 / K6: 2,86 / K7: 18,1 / K8: 5 ,71 /
K9: 0,0.

104
Machine Translated by Google

Mengapa ASEAN Bekerja Sama di Bidang Pendidikan?

satu bagian cocok dengan K9: Akting yang Tepat dan hanya 6% dari bagian yang masuk ke dalamnya

co-kategori di bawah UC3 (K8: Pembelajaran Politik).

Hasilnya diterjemahkan ke dalam persentase UC berikut: 60% bagian jatuh

pada UC 1 yang mewakili kinerja ekonomi. 36% dialokasikan untuk UC 2

(Kesadaran Regional) dan UC 3, merujuk pada pembelajaran politik dan

akting yang tepat mengandung 6% dari sampel. UC1 paling banyak disebutkan di masing-masing

tiga cluster. Meskipun distribusinya jelas, perlu diakui bahwa K4 dan

K5 sangat terwakili di setiap cluster (kecuali untuk Press Cluster di mana saja

8% dari bagian jatuh pada K4).

Diskusi

Melihat materi yang dianalisis dan distribusi bagian yang ditugaskan,

menjadi jelas bahwa 60% dari pembenaran dan motivasi untuk pendidikan

integrasi terkait dengan migrasi tenaga kerja terampil, penyempitan

kesenjangan pembangunan antara ASEAN-6 dan negara-negara CLMV, promosi a

masyarakat berbasis pengetahuan, serta secara umum meningkatkan kinerja ekonomi.6

Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa daya tarik fungsional dari sektor ekonomi memainkan peran penting

peran untuk membenarkan integrasi pendidikan. Menjadi jelas bahwa pengaturan perlu

dibuat untuk memenuhi target ekonomi yang dinyatakan dalam cetak biru AEC (lihat

Cetak Biru Masyarakat Ekonomi ASEAN di Sekretariat ASEAN, 2008). Negara ASEAN

Education Report, misalnya, menyatakan beberapa ukuran yang melayani ekonomi

integrasi:

“Untuk memperkuat pilar ekonomi, disepakati bahwa harus ada: (i) kerangka keterampilan
nasional di setiap Negara Anggota ASEAN, sebagai langkah tambahan menuju
pembentukan kerangka pengakuan keterampilan ASEAN; (ii) kondisi yang mendukung
mobilitas lintas batas yang lebih besar bagi pelajar dan pekerja terampil; (iii) standar
pekerjaan berbasis kompetensi ASEAN; dan (iv) seperangkat standar kompetensi bersama
terutama untuk pendidikan dan pelatihan teknis dan kejuruan (TVET) sebagai dasar untuk
pembandingan dengan maksud untuk mempromosikan saling pengakuan” (ASEAN State
of Education Report, di Sekretariat ASEAN, 2013, hal. 14 ).

Hal ini menunjukkan bahwa integrasi pendidikan juga berperan dalam pencapaian

target ekonomi. Proses ini bisa disebut spill-over. Oleh karena itu hipotesis H1:

6Lihat distribusi pada Gambar 4.

105
Machine Translated by Google

Jan Gawron

“Inisiatif Integrasi Pendidikan adalah limpahan dari sektor ekonomi” bisa jadi

dikonfirmasi. Argumen ini juga didukung oleh fakta bahwa pada ketiganya

kluster, sebagian besar bagian masuk ke kategori payung 1.

Selain itu, pertanyaan penelitian sentral dapat dijelaskan dan dijawab dengan

bantuan komponen luapan neofungsionalisme; Banding fungsional untuk integrasi di

sektor pendidikan berasal dari langkah-langkah integrasi ekonomi. Ini

Asumsi ini menjadi kuat ketika mengambil hipotesis H2a: “Integration in

sektor pendidikan adalah hasil dari pembelajaran politik” dan H2b: “Integrasi dalam

sektor pendidikan adalah hasil dari tindakan yang tepat” ke dalam pertimbangan. Baik H2a, maupun H2b

dapat dikonfirmasi. Kategori K8: Pembelajaran Politik menyumbang 6% dari penyebutan

ditemukan dalam bahan. K9: Akting yang tepat sama sekali tidak ditemukan dalam materi. Jika

limpahan diterima sebagai konsep yang berlaku untuk masalah ini, poin ini

berfungsi dengan baik sebagai titik awal untuk refleksi tentang kelayakan Neofungsionalisme

untuk ini bagian dari proses integrasi di ASEAN, sekaligus untuk menjawab pusat

pertanyaan penelitian.

Neofungsionalisme mendalilkan bahwa integrasi bergantung pada kerja sama yang dimulai

oleh tingkat saling ketergantungan yang tinggi di satu sektor yang kemudian menyebar ke sektor lain,

bukan pada kebijakan nasional tertentu. Aspek ini tidak dapat dideteksi dengan mudah

proses integrasi ASEAN. Langkah tegas biasanya diputuskan dalam rapat resmi

kepala negara dalam rangka mendongkrak kepentingan nasional (Kim, 2014, p. 382). Tapi saat ini

titik, juga dapat dikatakan bahwa tabel telah berubah dengan pelaksanaan

MEA. Kepentingan ekonomi nasional mutlak dapat didorong oleh daya tarik fungsional -

khususnya terkait MEA. Neofungsionalisme umumnya menanyakan bagaimana ekonomi

integrasi berubah menjadi integrasi politik, atau seperti yang dikatakan Haas: “Integrasi politik

segera mengikuti integrasi ekonomi” (Conzelmann, 2006, hal. 163; Haas, 1968, hal.

311).

Perkembangan ini disertai dengan komponen spillover yang dinamis. Kapan

melihat keseluruhan jalannya proses integrasi di ASEAN sejak berdirinya

pada tahun 1967, perintah yang jelas “bentuk mengikuti fungsi” tidak berlaku. Jika beralih ke

dianggap sebagai bagian dari proses ini, bagaimanapun, setidaknya “logika sektoral yang luas

integrasi” (Conzelmann, 2006, p. 166) dapat dipastikan saat mengambil MEA atau

integrasi ekonomi secara umum sebagai motivasi untuk integrasi pendidikan diperhitungkan.

Argumen lebih lanjut untuk penerapan Neofungsionalisme dalam konteks ASEAN

106
Machine Translated by Google

Mengapa ASEAN Bekerja Sama di Bidang Pendidikan?

proses integrasi dapat diamati. Misalnya, fokus keseluruhan pada elit politik

(Kim, 2014, hlm. 378). Namun di sini, fokusnya terletak pada kelayakan neofungsionalisme sebagai a

kerangka teoritis untuk pertanyaan tentang pembenaran dan motivasi untuk lebih dalam

integrasi pendidikan.

Prinsip fokus pada titik awal kerjasama di sektor yang lebih teknis

umumnya sesuai dengan Neofungsionalisme. Kurangnya keinginan untuk supranasional

solusi dapat dijelaskan dengan tingkat sosialisasi elit, yang menentukan

untuk pengembangan vertikal lebih lanjut (Dougherty & Pfaltzgraff, 2001, hlm. 516; Kim, 2014, hlm.

388). Pembenaran yang sangat fungsional untuk kerja sama sektor yang tumpang tindih lebih lanjut

dari kalangan elitis juga sesuai dengan logika argumentatif neofungsionalis

(Dougherty & Pfaltzgraff, 2001, hlm. 513). Analisis materi mendukung hal ini

anggapan. Sebagian besar menyebutkan jatuh pada UC1, baik di cluster nasional dan regional,

yang mewakili pembenaran dan motivasi elit politik. H1 dan juga

pertanyaan penelitian utama dapat dijelaskan dengan bantuan limpahan

komponen.

Seperti yang sudah disebutkan di atas, H2a dan H2b tidak dapat dikonfirmasi. Kemudian

pendekatan difusi norma tidak menawarkan penjelasan atau pemahaman lebih lanjut

inisiatif integrasi di bidang integrasi. Jika ada, ini hanya memperkuat

konfirmasi H1. Namun demikian, sering disebutnya kategori K4 dan K5,

diringkas di bawah UC2, tidak dapat diabaikan. K5 adalah kategori yang paling banyak disebutkan

(19%) dan setidaknya menduduki peringkat kedua di setiap cluster. Penciptaan identitas daerah

sehubungan dengan semua budaya negara-negara anggota ASEAN adalah tujuan yang dideklarasikan. ASEAN

Rencana Kerja Pendidikan bahkan merumuskan ini sebagai prioritas utama:

“Prioritas 1 - Mempromosikan Kesadaran ASEAN: ASEAN bertujuan untuk membangun ASEAN

identitas dengan mempromosikan kesadaran dan nilai-nilai umum di semua lapisan masyarakat dan di

sektor pendidikan”(ASEAN 5 Year Work Plan on Education, di Sekretariat ASEAN, 2012,

p. 17).

Tak satu pun dari pendekatan teoretis yang dipertimbangkan menawarkan penjelasan yang masuk akal

di sini. Hanya jika identitas daerah dipahami sebagai tindakan sosialisasi di dalam

konteks UE, hasil ini dapat dilihat sebagai tanda difusi norma. Namun,

penekanan kesadaran budaya lebih dapat dikaitkan dengan kode etik sentral; itu

menghormati kedaulatan teritorial dan tidak mencampuri masalah domestik orang lain

negara anggota. Selain itu, tidak ada referensi yang jelas tentang identitas regional UE atau

107
Machine Translated by Google

Jan Gawron

kelebihannya dapat dideteksi dalam materi yang dapat menunjukkan strategi

sosialisasi atau legitimasi. Penekanan pada penghormatan terhadap budaya negara lain dan a

identitas bersama dari negara-negara anggota juga dapat dilihat sebagai alternatif berbiaya rendah

sebenarnya, pengukuran mahal untuk pengembangan integrasi dalam pendidikan

sektor.

Kesimpulan

Bab ini mencoba untuk mendeteksi pembenaran dan motivasi integrasi dalam

pendidikan di kawasan ASEAN. Fenomena ini relatif baru dalam perjalanannya

proses integrasi ASEAN merupakan kasus yang menarik untuk dikaji karena tidak luas

analisis ilmiah belum ditulis pada topik. Melalui koneksi yang terlihat dari

ruang publik, difasilitasi melalui Klaster Pers serta ASEAN resmi

pernyataan, koneksi integrasi pendidikan dan integrasi ekonomi dapat

diamati. Dengan demikian pertanyaan penelitian sentral untuk banding fungsional untuk

integrasi pendidikan yang bersumber dari integrasi ekonomi dapat terjawab.

Pembenaran dan motivasi untuk integrasi pendidikan lebih lanjut telah terjadi

disajikan berdasarkan analisis konten terstruktur konten dengan berikut

analisis frekuensi. Dua perspektif teoretis utama disajikan untuk membentuk a

kerangka teoritis, dari mana tiga hipotesis disimpulkan. Di tangan satunya

Neofungsionalisme sebagai teori integrasi regional klasik, yang berusaha menjelaskan

bagaimana kerja sama meluas dari satu sektor ke sektor lain dan mendorong regional

integrasi lebih lanjut. H1: “Inisiatif Integrasi Pendidikan merupakan limpahan dari

sektor ekonomi” berasal dari logika argumentatif ini. Di sisi lain, a

rasional, serta pemahaman refleksif tentang difusi norma generasi ketiga

penelitian diperkenalkan sebagai pendekatan melawan Neofungsionalisme.

Hipotesis H2a: “Integrasi pada sektor pendidikan merupakan akibat politik

sedang belajar." dan H2b: “Integrasi di bidang pendidikan merupakan hasil yang sesuai

akting.” disimpulkan. Dengan mengklasifikasikan 40 dokumen ke dalam sistem kategori yang mana

berisi empat kategori deduktif (K1, K2, K8, K9) dan tambahan lima induktif

kategori (K3, K4, K5, K6, K7), justifikasi dan motivasi pendidikan

integrasi dapat disajikan secara terstruktur. Sebagian besar bagian dialokasikan untuk

Payung Kategori 1, diikuti UC2 dan UC3. H1 telah dikonfirmasi atas dasar

kategorisasi ini - menunjukkan fakta bahwa 60% bagian telah ditetapkan

108
Machine Translated by Google

Mengapa ASEAN Bekerja Sama di Bidang Pendidikan?

ke UC1. H2a dan H2b, bagaimanapun, harus dinegasikan. Dengan demikian, pertanyaan penelitian sentral

bisa dijawab; Daya tarik fungsional untuk integrasi di sektor pendidikan berasal

dari integrasi di bidang ekonomi. Selain itu, dapat dicatat bahwa

Neofungsionalisme menawarkan masukan berharga untuk pemahaman tentang Asia Tenggara

proses integrasi. Kita kemudian dapat menyimpulkan bahwa kepentingan utama anggota ASEAN terletak

dalam meningkatkan kinerja ekonomi melalui penguatan sektor pendidikan,

daripada menekankan sektor pendidikan itu sendiri.

Selain itu, K4 dan K5 yang sering disebut tidak boleh diabaikan.

Tak satu pun dari perspektif teoretis yang disajikan di sini menawarkan penjelasan yang layak. Dia

akan menarik untuk menerapkan Neofungsionalisme lebih lanjut ke dalam konteks yang berbeda

fase proses integrasi ASEAN dan untuk mengembangkan teoritis yang lebih spesifik

konstruksi untuk konteks ASEAN. Selain itu akan berwawasan untuk dianalisis

perdebatan domestik tentang konstitusi kepentingan elit politik sebelumnya

mereka membawanya ke tingkat daerah, untuk menentukan dengan cara apa dan sejauh mana

mereka didorong oleh proses difusi dan selanjutnya untuk memahami fokus

kesadaran budaya dan identitas daerah yang lebih baik. Pada titik ini, desain penelitian lain

diperlukan, yang dibangun di atas temuan ini dan kemudian bertujuan untuk memahaminya

proses lebih baik. Terutama berkaitan dengan masa depan dan perkembangan selanjutnya

pelaksanaan resmi Masyarakat Ekonomi ASEAN, serta

memajukan kerja sama ASEAN-Uni Eropa di bidang pendidikan.

Referensi

Acharya, A. (2009). Yang Gagasannya Penting: Agensi dan Kekuasaan dalam Regionalisme Asia. Baru

York & London: Cornell University Press.

Sekretariat ASEAN. (2015). Rapat Menteri Pendidikan. Diterima dari

http://www.asean.org/communities/asean- socio-cultural-community/

kategori/asean-pendidikan-menteri-pertemuan-ased

__________. (2013). Laporan Negara Pendidikan ASEAN. Diterima dari

http://www.asean.org/images/resources/2014/Oct/ASEAN%20State%20of%

20Pendidikan%20Laporan%202013.pdf

__________. (2012) Rencana Kerja 5 Tahun ASEAN tentang Pendidikan (2011-2015). Diterima dari

http://de.scribd.com/doc/116508108/ASEAN-5-Year-Education-Work-Plan

109
Machine Translated by Google

Jan Gawron

__________. (2008). Cetak Biru Masyarakat Ekonomi ASEAN. Diterima dari

http://www.asean.org/archive/5187-10.pdf

__________.(2007). Piagam ASEAN. Diambil dari http://www.asean.org/archive/

publikasi/ASEAN- Charter.pdf
__________. (2003) Deklarasi ASEAN Concorde II. Diterima dari

http://www.asean.org/news/item/declaration-of-asean-concord-ii-bali
kerukunan-ii

__________. (1976) Perjanjian Persahabatan dan Kerjasama di Asia Tenggara. Diterima dari

http://www.asean.org/news/item/treaty-of-amity-and-cooperation-in
tenggara-asia-indonesia-24-februari-1976-3
__________. (1967). Itu ASEAN Deklarasi.Diakses dari

http://www.asean.org/news/item/the-asean-declaration-bangkok-declaration

Jaringan Universitas ASEAN. (2015). Proyek UE-ASEAN. UE untuk Mendukung Pendidikan Tinggi
di ASEAN Wilayah (UE BAGIKAN). Diperoleh dari

http://www.aunsec.org/aseanqaeuproject.php

Ashayagachat, A. (2012). AEC Diundur 12 Bulan. Pos Bangkok. Diperoleh

dari: http://www.bangkokpost.com/news/local/321914/aec-pushed-back
12 bulan

Börzel, TA, & Risse, T. (2000). When Europe Hits Home: Europeanisasi dan

Perubahan Domestik. Makalah Online Integrasi Eropa (EIoP) 4(15). Diperoleh

dari http://eiop.or.at/eiop/pdf/ 2000-015.pdf

__________. (2009). Kekuatan Transformatif Eropa: Uni Eropa dan

Difusi Ide. Kertas Kerja KFG Seri 1. Diperoleh dari

http://www.polsoz.fu-berlin.de/en/v/transformeurope/publications/working
_paper/WP_01_Juni_Boerzel_Risse.pdf
Braun, D., & Gilardi, F. (2006). Menanggapi 'Masalah Galton' dengan Serius: Menuju Teori

Difusi Kebijakan. Jurnal Politik Teoritis 18(3), 298-322.

Busse, N. (1999). Konstruktivisme dan Keamanan Asia Tenggara. Tinjauan Pasifik

12(1), 39-60.

Chia, SY, dkk. (2009). Pasar Regional untuk Barang, Jasa, dan Tenaga Kerja Terampil. Di

Plummer, MG, & Chia, SY (Eds.), Mewujudkan Masyarakat Ekonomi Asean: A

Penilaian Kromprehensif (hlm.20-57). Singapura: Institut Asia Tenggara
Studi.

110
Machine Translated by Google

Mengapa ASEAN Bekerja Sama di Bidang Pendidikan?

Conzelmann, T. (2006). neofungsionalisme. Dalam Schieder, S., & Spindler, M. (Eds.),

Theories of International Relations (2nd ed., pp.145-171). Ladang &

Bukit Farmington: Barbara Budrich.
Delegasi Uni Eropa untuk Indonesia, Brunei Darussalam dan ASEAN.
(2015). UE dan ASEAN Memulai Program Baru untuk Harmonisasi ASEAN
Pendidikan yang lebih tinggi. Diambil dari http://eeas.europa.eu/delegations/indonesia
/press_corner/all_news/news/2015/20150506_01_en.htm
Deutsch , KW , dkk. (1957). Komunitas Politik dan Wilayah Atlantik Utara.
Princeton: Pers Universitas Princeton.
Di Maggio, PJ, & Powell, WW (1982). Kandang Besi Ditinjau Kembali: Kelembagaan
Isomorfisme dan Rasionalitas Kolektif dalam Bidang Organisasi. Amerika
Tinjauan Sosiologis, 48(2), 147–160.
Dougherty, JE, & Pfaltzgraff, RL (2001). Melawan Teori Internasional
Hubungan: Survei Komprehensif. New York: Longman.
Feuer, HN, & Hornidge, A. (2015). Kerjasama Perguruan Tinggi di ASEAN: Membangun
terhadap Integrasi atau Persetujuan Manufaktur? Pendidikan Komparatif 51(3).
Finnemore, M., & Sikkink, K. (1998). Dinamika Norma Internasional dan Politik
Mengubah. Organisasi Internasional, 52(4), 887-917.
Frenkquest, J. (2015). Masyarakat Ekonomi Asean 2015: Siap atau Tidak, Ini Dia.

Pos Bangkok. Diambil dari http://www.bangkokpost.com/learning/

work/454697/asean-economic-community-2015-ready-or-not-here-it-comes
Haas, EB (1958). Penyatuan Eropa: Kekuatan Politik, Sosial, dan Ekonomi 1950-
1957. Stanford: Stanford University Press.
__________. (1961). Integrasi Internasional: Proses Eropa dan Universal.
Organisasi Internasional, 15(3), 366–92.
Hawkins, JN (2012). Regionalisasi dan Harmonisasi Perguruan Tinggi di Asia.
Studi Pendidikan dan Pembangunan Asia, 1(1), 96-108.

Jetschke, A., & Lenz, T. (2011). Penelitian dan difusi regionalisme komparatif:
Agenda penelitian baru. Politik Triwulanan, 52(3), 448-474.
Jetschke, A., & Murray, P. (2012). Menyebarkan Integrasi Regional: Uni Eropa dan Tenggara
Asia. Politik Eropa Barat, 35(1), 174-191.
Jetschke, A., & Rüland, J. (2009). Pemisahan Retorika dan Praktek: Batas Budaya
Kerjasama ASEAN. Tinjauan Pasifik, 22(2), 179–203.

111
Machine Translated by Google

Jan Gawron

Keck, ME, & Sikkink, K. (1998). Aktivis di Luar Batas: Jaringan Advokasi di
Politik Internasional. Ithaca: Cornell University Press.
Keo, K. (2012). Kepedulian terhadap Kualitas Perguruan Tinggi sebagai Masyarakat ASEAN Membayang.

Berita Dunia Universitas. Diambil dari http://www.universityworldnews.com/

article.php?story=20120924142138123
Keohane, RO, & Nye, JS (1977). Kekuasaan dan Saling Ketergantungan: Politik Dunia di
Transisi. New York: Harper Collins.
Kim, MH (2014). Teori Integrasi dan Integrasi ASEAN. Fokus Pasifik, 29(3),
374-394.

Koh, A. (2007). Pendidikan Deparokialisasi: Globalisasi, Regionalisasi, dan

Pembentukan Ruang Pendidikan ASEAN. Wacana: Kajian di Bidang Kebudayaan
Politik Pendidikan, 28(2), 179-195.
kue, DI. (2012). Analisis konten kualitatif: metode, praktik,
dukungan komputer. Weinheim: Beltz.
Lindberg, LN (1963). Dinamika Politik Integrasi Ekonomi Eropa.
Stanford: Stanford University Press.
Lindberg, LN, & Scheingold, SA (1970), Politik Calon Eropa. Tebing Englewood:
Balai magang.

Berita Pemerintah Malaysia. (2015). ASEAN Berkomitmen pada Harmonisasi Tinggi

Sistem Pendidikan. Diambil dari http://www.lexisnexis.com/lnacui2api/auth
/checkbrowser.do?ipcounter=1&cookieState=0&rand=0.1972755361877886&
bhcp=1
Mattli, W. (2005). Pemikiran Berkembang Ernst Haas tentang Komparatif Regional
Integrasi: Kebajikan dan Keburukan. Jurnal Kebijakan Publik Eropa, 12(2),
327–48.

Mayring, P (2010). Dasar dan Teknik. Dasar: Beltz.

Narine, S. (2008). 40 Tahun ASEAN: Tinjauan Sejarah. Tinjauan Pasifik, 21(4),
411-429.

Neubauer, D.(2012). Regionalisasi Pendidikan Tinggi di Asia Pasifik. Pendidikan Asia

dan Studi Pembangunan, 1(1), 11-17.
Radaelli, CM (2000). Kemana Eropanisasi? Peregangan Konsep dan Substantif
mengubah. Makalah Online Integrasi Eropa (EIoP) 4(8). Diterima dari
http://eiop.or.at/eiop/texte/2000-008a.htm

112
Machine Translated by Google

Mengapa ASEAN Bekerja Sama di Bidang Pendidikan?

Ravenhill, J. (2008). Memerangi Ketidakrelevanan: Masyarakat Ekonomi 'dengan ASEAN

Karakteristik'. Tinjauan Pasifik, 21(4), 469-488.

Risse, T., Ropp, SC, & Sikkink, K. (Eds.). (1999). Kekuatan Hak Asasi Manusia:

Norma Internasional dan Perubahan Domestik. Cambridge: Universitas Cambridge

Tekan.

Rosamond, B. (2005). Penyatuan Eropa dan Yayasan Studi UE:

Meninjau kembali Neofungsionalisme Ernst B. Haas. Jurnal Publik Eropa

Kebijakan, 12(2), 237-254.

Rother, S (2004). Norma, Identitas, dan Logika Anarki: ASEAN Out

perspektif konstruktivis. Freiburg i. Saudara: Institut Arnold Bergstraesser.

Rüland, J. (2012). Keterbatasan Mendemokratisasi Representasi Kepentingan: ASEAN's

Korporatisme Regional dan Tantangan Normatif. Jurnal Eropa

Hubungan Internasional.

Schimmelfennig, F. (2008). politik Internasional. Paderborn: Schoeningh.

Schmitter, PC (2004). Neo-Neo-Fungsionalisme?. Dalam Wiener, A.,& Dietz, T. (Eds.),

Teori Integrasi Eropa (hlm.45-74). Oxford: Oxford University Press.

Schreier, M. (2014). Varian analisis konten kualitatif: Sebuah plang di semak-semak

istilah. Forum Penelitian Sosial Kualitatif 14(1). Diterima dari

http://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/37708

__________. (2012). Analisis Konten Kualitatif dalam Praktek. London: Bijak.

Pos Bangkok. (2013). Saatnya Menghabiskan Uang Di Tempat yang Dibutuhkan. Diterima dari

http://www.lexisnexis.com/lnacui2api/auth/checkbrowser.do?ipcounter=1&

cookieState=0&rand=0.8576234561176715&bhcp=1

Bagian Humas Pemerintah. (2014). Thailand Tingkatkan Kerja Sama

dengan ASEAN Mitra. Diperoleh dari

http://thailand.prd.go.th/ewt_news.php?nid=536&filename=index

The Jakarta Post.(2011). Mempromosikan identitas ASEAN dalam Pendidikan. Diterima dari

http://www.thejakartapost.com/news/2011/05/19/promoting-asean

pendidikan-identitas.html

Bangsa Thailand. (2014). Bergerak Tingkatkan Kerjasama Pendidikan Jelang MEA.

Diambil dari http://www.nationmultimedia.com/national/Moves-to-boost

pendidikan-kerjasama-di depan-AEC-30243272.html

113