Full

PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
STUDI KOMPARASI TINGKAT KESEJAHTERAAN

NELAYAN BURUH YANG MENGGUNAKAN ALAT
TANGKAP RAMAH LINGKUNGAN DAN TIDAK RAMAH
LINGKUNGAN PADA NELAYAN BURUH KABUPATEN
PEMALANG DAN KABUPATEN CILACAP
SKRIPSI
Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat
Memperoleh Gelar Sarjana Pendidikan
Program Studi Pendidikan Ekonomi
Bidang Keahlian Khusus Pendidikan Ekonomi
Oleh :
KARINI AJENG PRAHASTIWI
NIM: 131324036
PROGRAM STUDI PENDIDIKAN EKONOMI

BIDANG KEAHLIAN KHUSUS PENDIDIKAN EKONOMI
JURUSAN PENDIDIKAN ILMU PENGETAHUAN SOSIAL
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SANATA DHARMA
2017
i
SKRIPSI
STTIDI KOMPARASI TINGKAT KESEJAHTERAAN

I\ELAYAII BT]RT]II YAITG MENGGI]NAKAN ALAT
TAI\GKAP RAMAII LINGI(INGAI\ DAN TIDAI( RAMAII
LINGKT]NGAI\ PADA I\IELAYANI BTIRT]H KOTA
PEMALAIIG DAN KOTA CILACAP
-or"o,
Karini Ajeng Prahastiwi

MM: 131324036
Telah disetujui oleh:
Pembimbing,
c)q*
Kurnia Martikasari, S.Pd., M.Sc. Tanggal: 6 Desember 2017
PERSEMBAHAN
Kupersembahkan karya ini untuk:
Tuhan Yesus Kristus dan Bunda Maria
Orang tua dan adiku tercinta
Kakak Stephanus Dio Christi Nugraha (Alm)
Program Studi Pendidikan Ekonomi
Almamaterku Universitas Sanata Dharma
Sahabat dan teman-temanku
iv
MOTTO
“Percayalah kepada Tuhan dengan segenap hatimu, dan janganlah bersandar

kepada pengertianmu sendiri”
(Amsal 3:5)
“Happines can be found even in the darkest of times, if one only remembers to
turn on the light”
(Albus Dumbledore)
“Always be the better version of your life”

(Wolfgang Paul)
“Fokusnya bukan terletak pada seberapa berat bebannya, namun bagaimana cara
kita memikulnya”
(Penulis)
v
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI t-
PERNYATAAN KEASLIAN KARYA
Saya menyatakan dengan sesungguhnya bahwa skripsi yang saya tulis ini tidak
memuat karya atau bagian karya orang lain, kecuali yang telah disebutkan dalam
kutipan dan daftar pustaka, sebagaimana layaknya karya ilmiah'
2417
VI
LEMBAR PERI\YATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI KARYA ILMIAH

UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS
Yang bertanda tangan dibawah ini, saya mahasiswa Universitas Sanata Dharma
Nama :Karini Ajeng Prahastiwi
NIM :131324036
Demi pengembangan ilmu pengetahuan, saya memberikan kepada Perpustakaan

Universitas Sanata Dharma karya ilmiah saya yang berjudul:
STUDI KOMPARASI TINGKAT KESEJAHTERAAN NELAYAN BURUH

YANG MENGGUNAKAN ALAT TANGKAP RAMAH LINGKUNGAII
DAN TIDAK RAMAH LINGKT]NGAN PADA NELAYAN BURUH
KABUPATEN PEMALANG DAN KABUPATEN CILACAP
beserta perangkat yang diperlukan (bila ada). Dengan demikian saya memberikan
kepada Perpustakaan Universitas Sanata Dharma hak untuk menyimpan,
mengalihkan dalam bentuk media lain, mengelolanya dalam bentuk pangkalan
data, mendistribusikan secara terbatas, dan mempublikasikannya di internet atau
media lain untuk kepentingan akademis tarrpa perlu meminta ijin dari saya
maupun memberikan royalti kepada saya selamatetap mencantumkan nama saya
sebagai penulis.
Demikian pernyataan ini yang saya buat dengan sebenarnya.
Dibuat di Yogyakarta,
Pada tanggal: 18 Desember 2017
Yang menyatakan
v11
ABSTRAK
STUDI KOMPARASI TINGKAT KESEJAHTERAAN NELAYAN BURUH

YANG MENGGUNAKAN ALAT TANGKAP RAMAH LINGKUNGAN
DAN TIDAK RAMAH LINGKUNGAN PADA NELAYAN BURUH
KABUPATEN PEMALANG DAN KABUPATEN CILACAP

Universitas Sanata Dharma
2017
Penelitian ini bertujuan untuk menguji perbedaan tingkat kesejahteraan

nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap ramah lingkungan dan tidak
ramah lingkungan, dilihat dari tingkat pendapatan, tingkat konsumsi rumah
tangga, tempat tinggal dan fasilitas rumah, akses pendidikan anak serta
akses kesehatan dan pelayanan tenaga medis.
Penelitian ini merupakan penelitian komparatif. Penelitian dilaksanakan
pada bulan Juli-Agustus 2017. Populasi dalam penelitian ini adalah nelayan
buruh di Kabupaten Cilacap dan Kabupaten Pemalang. Jumlah sampel
sebanyak 70 orang. Pengambilan sampel dilakukan dengan menggunakan
teknik purposive sampling. Teknik analisis data menggunakan statistik
deskriptif, uji Independent Sample T dan uji Mann Whitney.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa: (1) ada perbedaan tingkat
pendapatan nelayan antara buruh yang menggunakan alat tangkap ramah
lingkungan dan tidak ramah lingkungan; (2) ada peberdaan tingkat
konsumsi antara nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap ramah
lingkungan dan tidak ramah lingkungan; (3) ada perbedaan kondisi tempat
tinggal dan fasilitas rumah antara nelayan buruh yang menggunakan alat
tangkap ramah lingkungan dan tidak ramah lingkungan; (4) ada perbedaan
akses pendidikan anak antara nelayan buruh yang menggunakan alat
tangkap ramah lingkungan dan tidak ramah lingkungan; dan (5) tidak ada
perbedaan akses kesehatan dan pelayanan tenaga medis antara nelayan
buruh yang menggunakan alat tangkap ramah lingkungan dan tidak ramah
lingkungan.
Kata kunci: tingkat kesejahteraan, nelayan buruh, alat tangkap ramah

lingkungan dan tidak ramah lingkungan.
viii
ABSTRACT
A COMPARATIVE STUDY ON WELFARE LEVELS OF THE

FISHERMEN WHO USE ENVIRONMENTAL FRIENDLY AND
UNFRIENDLY FISHING TOOLS IN PEMALANG AND CILACAP
DISTRICTS

Sanata Dharma University
2017
This research aimed to verify and analyze the differences of the level
of welfare of fishermen who use environmental friendly and unfriendly
fishing tools, in terms of the income level, household consumption level,
housing and house facilities, access to the education for their children and
access to the health and medical services.
This research is a comparative study. This research was conducted on
July to August 2017. The research population were fishermen in Cilacap
and Pemalang districts. Total numbers of sample were 70 people. The
sampling technique was purposive sampling. The data analysis were
descriptive statistic analysis, Independent Sample-T test, and Mann Whitney
test.
The results of data analysis showed that: 1) there was a difference of
income level between fishermen who use the environmental friendly and
unfriendly fishing tools; (2) there was a difference of household
consumption level between fishermen who use the environmental friendly
and unfriendly fishing tools; (3) there was a difference of condition of
housing and house facilities between fishermen who use the environmental
friendly and unfriendly fishing tools; (4) there was a difference of
educational access between fishermen children who use environmental
friendly and unfriendly fishing tools; and (5) there was no difference in
health access and medical services between fishermen who use
environmental friendly and unfriendly fishing tools.
Keywords: the welfare levels, fishermen, environmental friendly and

unfriendly fishing tools.
ix
KATA PENGANTAR
Puji syukur kepada Tuhan Yang Maha Esa atas berkat pertolongan dan
penyertaanNya yang senantiasa mendampingi penulis dalam penyelesaian skripsi
dengan judul “Studi Komparasi Tingkat Kesejahteraan Nelayan Buruh yang
Menggunakan Alat Tangkap Ramah Lingkungan dan Tidak Ramah Lingkungan
Pada Nelayan Buruh Kabupaten Pemalang dan Kabupaten Cilacap. Skripsi ini
ditulis dan diajukan untuk memenuhi salah satu syarat memperoleh gelar Sarjana
Program Studi Pendidikan Ekonomi BKK Pendidikan Ekonomi. Untuk itu penulis
mengucapkan terimakasih sebesar-besarnya kepada:
1. Bapak Rohandi, Ph.D. selaku Dekan Fakultas Ilmu Keguruan dan
Pendidikan, Universitas Sanata Dharma Yogyakarta.
2. Bapak Ig. Bondan Suratno, S.Pd., M.Si. selaku ketua Jurusan Pendidikan
Ilmu Sosial Universitas Sanata Dharma Yogyakarta.
3. Ibu Dra. C. Wigati Retno Astuti, M.Si., M.Ed. selaku Ketua Program Studi
Pendidikan Ekonomi BKK Pendidikan Ekonomi, Universitas Sanata
Dharma Yogyakarta.
4. Ibu Kurnia Martikasari S.Pd., M.Sc. selaku dosen pembimbing yang telah
meluangkan waktu untuk membimbing dengan penuh ketelitian dan
kesabaran, serta banyak membantu dalam proses penulisan skripsi melalui
kritik, saran, arahan dan motivasi yang diberikan.
5. Segenap Bapak/Ibu dosen Pendidikan Ekonomi yang telah membimbing
dan memberikan banyak ilmu pengetahuan, inspirasi serta motivasi selama
proses perkuliahan.
x
6. Ibu Christina Kristiani dan Bapak Al Purwoko Sunu selaku tenaga
administrasi Pendidikan Ekonomi yang telah membantu kelancaran proses
perkuliahan hingga penyelesaian skripsi.
7. Bapak Bambang Kustejo, Bapak Taubah, dan Bapak Benny Wahyu dari
pihak Pelabuhan Perikanan Pantai Asemdoyong Pemalalang, yang telah
banyak membantu penulis dalam memberikan informasi selama penelitian
di Desa Asemdoyong, Pemalang
8. Ibu Enim dan Bapak Toyo sekeluarga yang telah membantu penulis dengan
bersedia memperbolehkan tinggal di rumah keluarga Bapak Toyo selama
melaksanakan penelitian di Desa Asemdoyong.
9. Bapak Tamtomo Budi Prakoso dan Ibu Wiwi Erowati selaku kedua orang
tua penulis, dan adik tercinta Yohanes Rio Pramono yang senantiasa
mendukung, memberi kasih sayang, mendoakan tiada henti, dan memotivasi
penulis selama masa studi serta tahap penyelesaian skripsi.
10. Romo Elias Ambirat Duhkito, yang selalu memotivasi, mendukung, dan
menguatkan penulis untuk tetap teguh serta yakin dalam menjalani proses
penyelesaian skripsi.
11. Keluarga Cana Community: Yosafat Barona Valentino, Theodesia Lady
Pratiwi, Maria Imaculata Wea Mogi, Brigita Tryas Wijayati, Maria Yunita
Anggelina.
12. Seluruh anggota Cana Community angkatan 2013, khususnya Yohana
Augusta W, Yohanes Maria Restu, dan Adrianus Adhi Nugroho yang selalu
xi
menemani, saling mendukung, saling menguatkan serta menjadi the second
fomily bagi penulis selama menempuh studi di Yogyakarta.
13. Sahabat seperjuangan: Putri Maharani, Dias Widya Ningtyas, Tri Fena Ido,
AnastasiaNia, Hasni Latifah dan Marcelina Sari H,yang selalu memberikan
dukungan dan motivasi, serta selalu berjuang bersama menghadapi suka
duka selama menempuh studi.
14. Teman-teman bimbingan: Tupen, Dewi, dan Kdsna yang telah bersama-
berjuang dan saling mendukung dalam proses penyelesaian skripsi.
15. Seluruh teman-teman Pendidikan Ekonomi 2013.
16. Yudha Aditya Pamungkas, teman yang selalu menguatkan,menghibur,
mendukung dan meyakinkan penulis bahwa tidak ada proses yang sia-sia.
17. Sahabat SMA Agatha Arne, Paula Devina, dan Christine Adyanti yang
mendukung dan selalu memotivasi penulis, meskipun sudah menempuh
studi di tempat yang berbeda.
Penulis menyadari bahwa masih terdapat banyak kekurangan dalam
penyusunan skripsi ini. Oleh karena itu penulis sangat terbuka untuk menerima
kritik dan saran demi perbaikan karya ini. Penulis berharap skripsi ini dapat
bermanfaat sebagaimana mestinya.
Yogyakarta, 18 Desember 2017
Penulis
xll
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL................................................................................................ i
HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING ..................................................... ii
HALAMAN PENGESAHAN ................................................................................ iii
PERSEMBAHAN .................................................................................................. iv
MOTTO .................................................................................................................. v
LEMBAR PERNYATAAN KEASLIAN KARYA ............................................... vi
PERSETUJUAN PUBLIKASI ............................................................................. vii
ABSTRAK ........................................................................................................... viii
ABSTRACT ............................................................................................................. ix
KATA PENGANTAR ............................................................................................ x
DAFTAR ISI ........................................................................................................ xiii
DAFTAR TABEL ................................................................................................ xix
DAFTAR GAMBAR ......................................................................................... xxiii
BAB I. PENDAHULUAN ...................................................................................... 1
A. Latar Belakang .......................................................................................... 1
B. Batasan Masalah ....................................................................................... 5
C. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional ........................................... 6
D. Rumusan Masalah ..................................................................................... 7
xiii
E. Tujuan Penelitian ...................................................................................... 8
F. Manfaat Penelitian .................................................................................... 9
BAB II. KAJIAN TEORITIK ............................................................................... 10
A. Tinjauan Teori ......................................................................................... 10
1. Penggolongan Nelayan dalam Kelompok Kerja .............................. 10
2. Alat Tangkap Ikan ........................................................................... 11
a. Alat Tangkap Ramah Lingkungan ............................................ 11
b. Alat Tangkap Tidak Ramah Lingkungan ................................. 13
3. Kesejahteraan Keluarga Nelayan ..................................................... 14
a. Definisi dan Ruang Lingkup Kesejahteraan Keluarga ............. 14
b. Pengukuran Tingkat Kesejahteraan Keluarga........................... 15
c. Tingkat Kesejahteraan Menurut Undang-Undang .................... 19
B. Penelitian yang Relevan .......................................................................... 23
C. Kerangka Berpikir ................................................................................... 23
1. Tingkat Pendapatan.......................................................................... 23
2. Tingkat Konsumsi Rumah Tangga .................................................. 24
3. Kondisi Tempat Tinggal dan Fasilitas Rumah ................................ 24
4. Akses Pendidikan Anak ................................................................... 25
5. Akses Kesehatan dan Pelayanan Tenaga Medis .............................. 25
D. Hipotesis Penelitian ................................................................................ 26
xiv
BAB III. METODE PENELITIAN....................................................................... 28
A. Jenis Penelitian........................................................................................ 28
B. Lokasi dan Waktu Penelitian .................................................................. 28
C. Subjek dan Objek Penelitian ................................................................... 29
1. Subjek Penelitian ............................................................................. 29
2. Objek Penelitian ............................................................................... 30
D. Populasi, Sampel, dan Teknik Penarikan Sampel ................................... 30
1. Populasi ............................................................................................ 30
2. Sampel ............................................................................................. 31
3. Teknik Penarikan Sampel ................................................................ 31
E. Data yang Dicari ..................................................................................... 32
1. Data Primer ...................................................................................... 32
2. Data Sekunder .................................................................................. 32
F. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional ......................................... 32
1. Tingkat Pendapatan.......................................................................... 32
2. Tingkat Konsumsi Rumah Tangga .................................................. 34
3. Kondisi dan Fasilitas Tempat Tinggal ............................................. 37
4. Akses pendidikan anak .................................................................... 40
5. Akses Pelayanan Kesehatan dan Pelayanan Tenaga Medis ............. 40
G. Teknik Pengumpulan Data ...................................................................... 42
xv
H. Instrumen Penelitian ............................................................................... 42
I. Pengujian Instrumen ............................................................................... 43
1. Tahap Uji Coba Instrumen ............................................................... 43
2. Tahap Perbaikan Instrumen ............................................................. 44
J. Teknik Analisis Data............................................................................... 44
1. Analisis Statistik Deskriptif ............................................................. 44
2. Uji Prasyarat .................................................................................... 44
3. Uji Hipotesis .................................................................................... 45
BAB IV. GAMBARAN UMUM LOKASI PENELITIAN .................................. 46
A. Letak Geografis ....................................................................................... 46
B. Gambaran Umum Perikanan di Kabupaten Cilacap ............................... 49
C. Gambaran Umum Perikanan di Kabupaten Pemalang............................ 51
D. Karakteristik Nelayan ............................................................................. 52
1. Karakteristik Nelayan di Kabupaten Cilacap................................... 52
2. Karakteristik Nelayan Buruh di Kabupaten Pemalang .................... 54
BAB V. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ...................................... 56
A. Deskripsi Data ......................................................................................... 56
1. Deskripsi Variabel Tingkat Pendapatan .......................................... 56
2. Deskripsi Variabel Tingkat Konsumsi Rumah Tangga ................... 58
3. Deskripsi Variabel Tempat Tinggal dan Fasilitas Rumah ............... 60
xvi
4. Deskripsi Variabel Akses Pendidikan Anak .................................... 61
5. Deskripsi Variabel Akses Pelayanan Kesehatan ............................. 62
B. Analisis Data ........................................................................................... 64
1. Uji Prasayarat ................................................................................... 65
2. Hasil Penelitian ................................................................................ 65
a. Komparasi Tingkat Pendapatan Nelayan Buruh ....................... 66
b. Komparasi Tingkat Konsumsi Nelayan Buruh ......................... 67
c. Komparasi Tempat Tinggal dan Fasilitas
Rumah Nelayan Buruh ............................................................. 69
d. Komparasi Akses pendidikan Anak Nelayan Buruh ................ 71
e. Komparasi Akses Kesehatan Nelayan Buruh ........................... 73
C. Pembahasan Hasil Penelitian .................................................................. 75
1. Perbedaan Tingkat Pedapatan Nelayan Buruh................................. 75
2. Perbedaan Tingkat Konsumsi Nelayan Buruh ................................. 77
3. Perbedaan Kondisi Tempat Tinggal dan Fasilitas
Rumah Nelayan Buruh..................................................................... 80
4. Perbedaan Akses Pendidikan Nelayan Buruh .................................. 82
5. Perbedaan Akses Kesehatan dan Pelayanan Tenaga
Medis Nelayan Buruh ...................................................................... 84
BAB VI: KESIMPULAN, KETERBATASAN, DAN SARAN .......................... 86
xvii
A. Kesimpulan ............................................................................................. 86
B. Keterbatasan ............................................................................................ 89
C. Saran ....................................................................................................... 89
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................... 93
LAMPIRAN .......................................................................................................... 95
xviii
DAFTAR TABEL
Halaman
Tabel II.1 Cara Bagi Hasil Pada Tiap-Tiap
Jenis Alat Tangkap Penangkapan .................................................. 17
Tabel III.1 Mean dan Standar Deviasi Variabel Pendapatan
Nelayan Buruh ............................................................................... 33
Tabel III.2 Mean dan Standar Deviasi Variabel Pendapatan........................... 33
Tabel III.3 Pedoman Skala Variabel Pendapatan ........................................... 34
Tabel III.4 Mean dan Standar Deviasi Variabel Tingkat
Konsumsi Rumah Tangga Nelayan Buruh .................................... 35
Tabel III.5 Mean dan Standar Deviasi Variabel Tingkat
Konsumsi Rumah Tangga ............................................................ 35
Tabel III.6 Pedoman Skala Variabel Tingkat Konsumsi Rumah
Tangga ........................................................................................... 36
TabelIII.7 Kriteria Kondisi Rumah Berdasarkan Indikator
Kesejahteraan Menurut BPS dalam SUSENAS 2003 ................... 37
Tabel III.8 Indikator Tempat Tinggal yang Sudah Disesuaikan ..................... 39
Tabel III.9 Mean dan Standar Deviasi Skor Variabel Tempat
Tinggal dan Fasilitas Rumah Nelayan Buruh ................................ 39
xix
Tabel III.10 Mean dan Standar Deviasi Variabel Tempat Tinggal
dan Fasilitas Rumah ...................................................................... 40
Tabel III.11 Pedoman Skala Variabel Tempat Tinggal dan Fasilitas
Rumah............................................................................................ 40
Tabel III.12 Indikator Akses Pendidikan Anak dan Akses
Kesehatan Menurut Indikator Kesejahteraan BPS dalam
SUSENAS 2003 yang dimodifikasi .............................................. 41
Tabel IV.1 Daftar Nama Kecamatan di Kabupaten Cilacap ............................ 46
Tabel IV.2 Nama-Nama Kecamatan di Kabupaten Pemalang ........................ 48
Tabel IV.3 Jumlah Unit Alat Tangkap Ikan Perairan Laut
di Kabupaten Cilacap .................................................................... 51
Tabel IV.4 Jenis dan Jumlah Alat Tangkap di Desa Asemdoyong ................. 52
Tabel IV.5 Deskripsi Responden Nelayan Buruh Kabupaten Cilacap
Berdasarkan Tingkat Pendidikan Akhir.........................................52
Tabel IV.6 Deskripsi Responden Nelayan Buruh Kabupaten Pemalang
Berdasarkan Tingkat Pendidikan Akhir.........................................54
Tabel V.1 Distribusi Frekuensi Tingkat Pendapatan Nelayan Buruh
yang Menggunakan Alat Tangkap Ramah Lingkungan
di Kabupaten Cilacap .................................................................... 57
Tabel V.2 Distribusi Frekuensi Tingkat Pendapatan Nelayan
Buruh yang Menggunakan Alat Tangkap Tidak Ramah

xx
Lingkungan di Kabupaten Pemalang............................................. 58
Tabel V.3 Distribusi Frekuensi Tingkat Konsumsi Rumah Tangga
Nelayan Buruh Kabupaten Cilacap ............................................... 58
Tabel V.4 Distribusi Frekuensi Tingkat Konsumsi Rumah Tangga
Nelayan Buruh Kabupaten Pemalang.............................................59
Tabel V.5 Distribusi frekuensi kondisi tempat tinggal
Dan Failitas rumah nelayan buruh kabupaten Cilacap .................. 60
Tabel V.6 Distribusi frekuensi kondisi tempat tinggal
Dan fasilitas rumah nelayan buruh kabupaten pemalang .............. 60
Tabel V.7 Distribusi Frekuensi Akses Pendidikan Anak Nelayan
Buruh Kabupaten Cilacap.............................................................. 61
Tabel V.8 Distribusi Frekuensi Akses Pendidikan Anak Nelayan
Buruh Kabupaten Pemalang .......................................................... 62
Tabel V.9 Distribusi Frekuensi Akses Kesehatan dan Pelayanan
Tenaga Medis Nelayan Buruh Kabupaten Cilacap ....................... 62
Tabel V.10 Distribusi Frekuensi Akses Kesehatan dan Pelayanan
Tenaga Medis Nelayan Buruh Kabupaten Pemalang .................... 63
Tabel V.11 Uji Normalitas Pada Kelompok Nelayan Buruh
yang Menggunakan Alat Tangkap Ramah Lingkungan ................ 64
Tabel V.12 Uji Normalitas Pada Kelompok Nelayan Buruh yang
xxi
Menggunakan Alat Tangkap Tidak Ramah Lingkungan .............. 64
Tabel V.13 Hasil Uji Mann-Whitney Variabel Tingkat Pendapatan ............... 67
Tabel V.14 Hasil Uji Independent Sample T-Test Variabel
Tingkat Konsumsi ......................................................................... 68
Tabel V.15 Hasil Uji Independent Sample T Test Variabel
Tempat Tinggal dan Fasilitas Rumah ............................................ 70
Tabel V.16 Hasil Uji Independent Sample T-Test Variabel
Akses Pendidikan Anak ................................................................. 72
Tabell V.17 Hasil Uji Independent Sample T-Test Variabel
Akses Kesehatan dan Pelayanan Medis.........................................74
xxii
DAFTAR GAMBAR
Halaman
Gambar 2.1 Macam-macam Alat Tangkap yang Dilarang
Penggunaannya daam Peraturan Menteri Kelautan
dan Perikanan Nomor 02 Tahun 2015...........................................13
Gambar 2.2 Kerangka Berpikir ..........................................................................26
xxiii
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Indonesia adalah negara kepulauan terbesar di dunia yang memiliki lokasi
strategis di antara benua Asia dan Benua Australia dengan wilayah laut seluas 5,8
juta km2 dan garis pantai sepanjang 81.000 km. Hal ini membuat Indonesia
dikenal memiliki potensi bahari yang besar untuk diolah (Apridar, 2015: 4-5).
Pada tahun 2015, hasil perikanan laut yang dijual di Tempat Pelelangan Ikan
(TPI) seluruh Indopnesia telah mencapai 535.712 ton. Indonesia telah berhasil
mengekspor 109.624,4 ton komoditi kepiting dan kerang-kerangan; 145.077,9 ton
udang; dan 77.465,3 ton ikan tuna atau tongkol (Badan Pusat Statistik, 2015).
Potensi kekayaan hasil laut Indonesia yang besar sesungguhnya dapat
meningkatkan kesejahteraan para nelayan, tetapi kenyataanya justru berkebalikan.
Fakta menunjukkan bahwa rata-rata pendapatan per kapita nelayan perikanan laut
Jawa Tengah tahun 2003 sebesar Rp894.112. Berdasarkan Pencapaian Milenium
Development Goals (MDG) dari Bank Dunia, pendapatan sebesar Rp894.112
termasuk dalam kategori extreme poverty (Data Dinas Perikanan dan Kelautan
2005 dalam Hendratmoko, 2010). Dengan kata lain, gambaran tersebut
menunjukkan bahwa kaum nelayan masih belum mampu memenuhi standar hidup
layak, meskipun laut Indonesia memiliki potensi sumber daya alam hasil laut yang
besar.
1
Perubahan iklim yang tidak menentu seperti cuaca ekstrim menjadi salah
satu faktor penyebab dan kendala bagi para nelayan, yang berpotensi
menyebabkan masa paceklik dan menurunkan tingkat kesejahteraan nelayan.
Masa paceklik adalah masa di mana hasil tangkapan yang diperoleh berkurang,
sehingga nelayan terpaksa menghentikan kegiatan untuk melaut karena hasil yang
diperoleh hanya sedikit. Ketidakpastian akan perolehan hasil laut tersebut,
mendorong nelayan untuk berusaha mengoptimalkan hasil tangkapan. Salah satu
upaya yang dapat dilakukan nelayan untuk meningkatkan hasil tangkapan dan
menciptakan efisiensi modal dengan menggunakan beragam jenis alat tangkap
agar dapat memperoleh hasil tangkapan yang optimal.
Ada dua macam jenis alat tangkap yang digunakan oleh nelayan, yaitu alat
tangkap ramah lingkungan dan alat tangkap tidak ramah lingkungan. Modifikasi
alat tangkap yang masuk dalam kriteria ramah lingkungan berdasarkan Peraturan
Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor 42 tahun 2014 adalah jaring lingkar,
jaring angkat, jaring tebar, jaring insang, alat perangkap dasar laut, alat pancing,
dan alat penjepit atau alat yang dapat melukai secara langsung. Untuk modifikasi
alat tangkap tidak ramah lingkungan contohnya adalah semua jenis pukat hela
atau trawls dan pukat tarik atau seine nets (Peraturan Menteri Kelautan dan
Perikanan Nomor 2 tahun Tentang 2015).
Menurut Kementerian Kelautan dan Perikanan dalam Kajian Word Wide for
Nature Indonesia, pada tahun 2011 jumlah nelayan yang menggunakan alat
tangkap tidak ramah lingkungan seperti cantrang dan trawl telah mencapai 91.931
unit. Penyebab banyaknya penggunaan alat tangkap yang tidak ramah lingkungan
seperti trawls (pukat tarik) dan cantrang (pukat hela) disebabkan karena alat
tangkap tersebut dinilai lebih efisien untuk melakukan produksi. Hasil tangkapan
yang diperoleh dengan menggunakan trawl dan cantrang lebih banyak jika
dibanding menggunakan alat tangkap yang ramah lingkungan. Besarnya hasil
tangkapan disebabkan mata jaring pada trawl dan cantrang terlalu kecil, sehingga
biota laut seperti ikan, udang dan berbagai jenis biota lainnya dengan segala
ukuran akan mudah tertangkap. Namun selain memberikan keuntungan bagi para
nelayan, penggunaan alat tangkap tidak ramah lingkungan seperti trawl dan
cantrang juga memberikan dampak negatif terutama untuk kelestarian lingkungan
laut. Kesempatan regenerasi biota laut semakin berkurang akibat penangkapan
yang tidak selektif (www.wwf.or.id).
Dalam rangka menjaga kelestarian lingkungan laut, Pemerintah Indonesia
mengeluarkan Peraturan Menteri terkait penggunaan alat tangkap yang ramah
lingkungan, yaitu Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor 2 Tahun
2015 Tentang Larangan Penggunaan Alat Penangkapan Ikan Pukat Hela dan
Pukat Tarik. Alat tangkap berupa trawl (pukat tarik) dan seine nets (pukat hela)
dinilai dapat merusak keseimbangan alam dan tidak ramah lingkungan. Budaya
penggunaan trawl dan seine nets yang tidak ramah lingkungan pada akhirnya
turut menyumbang adanya over fishing dan over exploited hasil laut.
Terkait dengan Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor 2 Tahun
2015 Tentang Larangan Penggunaan Alat Penangkapan Ikan Pukat Hela dan
Pukat Tarik, ada daerah yang sudah menggunakan alat tangkap ramah lingkungan
salah satunya adalah Kabupaten Cilacap. Penggunaan alat tangkap ramah

lingkungan di Kabupaten Cilacap sudah berlangsung sejak tahun 1990an, sebelum
dikeluarkannya Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor 2 tahun 2015
Tentang Larangan Penggunaan Alat Penangkapan Ikan Pukat Hela dan Pukat
Tarik. Kesepakatan atas penggunaan alat tangkap ramah lingkungan muncul
karena adanya konflik sosial perihal kesenjangan dan kecemburuan antar dua
golongan nelayan, yaitu nelayan yang menggunakan alat tangkap ramah
lingkungan, dengan nelayan yang menggunakan alat tangkap tidak ramah
lingkungan seperti jaring arad (pukat tarik). Kesepakatan untuk menggunakan alat
tangkap yang ramah lingkungan juga kembali dilakukan oleh perwakilan
kelompok nelayan Cilacap bersama dengan Dinas Kelautan dan Perikanan Jawa
Tengah pada tahun 2012. Perwakilan nelayan Kabupaten Cilacap menandatangi
nota kesepakatan untuk penggunaan alat tangkap yang ramah lingkungan
(www.regional.kompas.com). Kejadian ini menjadi faktor penyebab munculnya
kesepakatan antar nelayan di Kabupaten Cilacap untuk tetap menggunakan alat
tangkap ramah lingkungan.
Daerah yang hingga kini masih mengoperasikan alat tangkap tidak ramah
lingkungan salah satunya adalah Kabupaten Pemalang. Alat tangkap tidak ramah
lingkungan seperti trawl, cantrang dan garok masih menjadi alat tangkap utama.
Pemakaian alat tangkap seperti trawl dan cantrang juga sudah menjadi budaya
turun-temurun. Masalah permodalan menjadi alasan atas penggunaan alat tangkap
tidak ramah lingkungan, sebab penggunaannya juga harus disesuaikan kembali
dengan jenis dan ukuran kapal. Hal ini menyebabkan pembengkakkan kembali
biaya atau modal pemilik kapal karena peralihan penggunaan alat tangkap. Biaya
tambahan untuk peralihan penggunaan alat tangkap mengakibatkan pemilik kapal
belum mau beralih untuk menggunakan alat tangkap ramah lingkungan.
Lingkungan laut merupakan komponen penting untuk meningkatkan
kesejahteraan nelayan, dan kelestariannya harus tetap dijaga untuk
keberlangsungan hidup masyarakat nelayan. Berdasarkan perbedaan kondisi dua
daerah tersebut, penulis tertarik untuk meneliti tingkat kesejahteraan nelayan
buruh dengan judul “Studi Komparasi Tingkat Kesejahteraan Nelayan Buruh
yang Menggunakan Menggunakan Alat Tangkap Ramah Lingkungan dan
Tidak Ramah Lingkungan Pada Nelayan Buruh Kabupaten Pemalang dan
Kabupaten Cilacap”.
B. Batasan Masalah
Berdasarkan latar belakang di atas, penulis akan meneliti perbedaan tingkat
kesejahteraan nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap ramah lingkungan
dan tidak ramah lingkungan. Penelitian ini menguji tingkat kesejahteraan dilihat
dari indikator tingkat pendapatan, tingkat konsumsi rumah tangga, kondisi tempat
tinggal dan fasilitas rumah, akses pendidikan anak, dan akses kesehatan dan
pelayanan tenaga medis. Lokasi penelitian hanya akan dilakukan di Kabupaten
Pemalang khususnya di Desa Asemdoyong (untuk pengguna alat tangkap tidak
ramah lingkungan), sedangkan di Kabupaten Cilacap lokasi penelitian berada di
Kelurahan Cilacap Selatan dan Kelurahan Tegalkamulyan (untuk pengguna alat
tangkap yang ramah lingkungan). Kabupaten Pemalang dan Kabupaten Cilacap
dipilih sebagai lokasi penelitian karena dianggap sesuai dan mewakili kriteria
penelitian. Penulis membatasi lokasi penelitian agar nantinya hasil penelitian
dapat terfokus dan mendapatkan hasil yang baik dalam penelitian.
Subjek penelitian ini adalah nelayan buruh. Hal ini dikarenakan kaum
nelayan buruh adalah pihak yang paling merasakan dampak dari perubahan
penggunaan alat tangkap. Selain itu, nelayan buruh merupakan masyarakat
termarginal dari segi sumber daya maupun ketrampilan dalam sistem kerja
nelayan.
C. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional
1. Tingkat Pendapatan
Pendapatan yang dimaksud dalam penelitian ini adalah pendapatan bersih
yang diperoleh nelayan buruh setelah melakukan bagi hasil dengan pemilik kapal
dalam satu bulan yang dinyatakan dalam satuan rupiah (Rp).
2. Tingkat Konsumsi Rumah Tangga
Konsumsi yang dimaksud dalam penelitian ini adalah jumlah pendapatan
yang dialokasikan untuk untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, yaitu
kebutuhan pangan maupun nonpangan, dan dinyatakan dalam satuan rupiah (Rp).
3. Kondisi Tempat Tinggal dan Fasilitas Rumah
Kondisi tempat tinggal yang dimaksud dalam penelitian ini adalah kondisi
fisik tempat tinggal nelayan buruh beserta fasilitas penunjang yang ada di dalam
rumah. Variabel kondisi tempat tinggal dan fasilitas rumah diukur dengan skala
ordinal (kurang layak, cukup layak dan layak).

4. Akses pendidikan anak
Akses pendidikan anak adalah kemudahan nelayan buruh dalam memasukan
anak ke jenjang pendidikan tertentu. Akses pendidikan diukur dalam skala ordinal
(terjangkau, cukup terjangkau, atau sulit dijangkau).
5. Akses kesehatan dan pelayanan tenaga medis
Akses pelayanan kesehatan yang dimaksud dalam penelitian ini adalah
keterjangkauan nelayan buruh dalam mendapat akses kesehatan dari tenaga medis.
Akses pelayanan kesehatan dan pelayanan tenaga medis diukur dalam skala
ordinal (terjangkau, cukup terjangkau, atau sulit dijangkau).
D. Rumusan Masalah
Berdasarkan uraian latar belakang di atas, rumusan masalah dalam
penelitian ini adalah sebagai berikut.
1. Apakah ada perbedaan tingkat pendapatan antara nelayan buruh yang
menggunakan alat tangkap ramah lingkungan dan tidak ramah lingkungan?
2. Apakah ada perbedaan tingkat konsumsi rumah tangga antara nelayan buruh
yang menggunakan alat tangkap ramah lingkungan dan tidak ramah
lingkungan?
3. Apakah ada perbedaan kondisi tempat tinggal dan fasilitas rumah antara
ramah lingkungan?
4. Apakah ada perbedaan akses pendidikan anak antara nelayan buruh yang
menggunakan alat tangkap ramah lingkungan dan tidak ramah lingkungan?

5. Apakah ada perbedaan akses kesehatan dan pelayanan tenaga medis antara
ramah lingkungan?
E. Tujuan Penelitian
Tujuan penelitian ini adalah sebagai berikut.
1. Untuk mengetahui apakah terdapat perbedaan tingkat pendapatan antara
ramah lingkungan.
2. Untuk mengetahui apakah terdapat perbedaaan tingkat konsumsi rumah
tangga antara nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap ramah
3. Untuk mengetahui apakah terdapat perbedaan kondisi tempat tinggal dan
fasilitas rumah antara nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap ramah
4. Untuk mengetahui apakah terdapat perbedaan akses pendidikan anak antara
ramah lingkungan.
5. Untuk mengetahui apakah terdapat perbedaan akses kesehatan dan
pelayanan tenaga medis antara nelayan buruh yang menggunakan alat
tangkap ramah lingkungan dan tidak ramah lingkungan.

F. Manfaat Penelitian
Penelitian ini diharapkan mampu memberi manfaat bagi masyarakat,
pemerintah, bagi pembaca, serta bagi penelitian selanjutnya baik secara teoritik
maupun praktik. Adapun manfaat penelitian sebagai berikut.
1. Manfaat Teoritik
a. Bagi Masyarakat
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan informasi mengenai tingkat
dan tidak ramah lingkungan.
2. Manfaat Praktis
a. Bagi Pemerintah
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan informasi/masukan mengenai
kesejahteraan nelayan buruh berdasarkan jenis alat tangkap, yang dapat digunakan
sebagai bahan pertimbangan implementasi suatu kebijakan. Khususnya dalam
melihat keterkaitannya dengan pelarangan penggunaan alat tangkap tidak ramah
lingkungan dalam rangka menjaga keselarasan kepentingan ekonomi dan
pelestarian lingkungan.
b. Bagi penelitian Selanjutnya
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan pemahaman mengenai
perbedaan tingkat kesejahteraan nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap
ramah lingkungan dan tidak ramah lingkungan. Penelitian ini juga diharapkan
dapat menjadi referensi bagi penelitian selanjutnya.

BAB II
KAJIAN TEORITIK
A. Tinjauan Teori
1. Penggolongan Nelayan dalam Kelompok Kerja
Masyarakat nelayan mengenal mengenal adanya istilah golongan seperti
juragan darat, juragan laut, dan pandhiga atau nelayan buruh dalam satu sistem
kerja nelayan. Istilah golongan dalam kelompok kerja para nelayan dilihat
berdasarkan tugas dan kepemilikan modal per orangnya. Dalam sistem kerja
nelayan, juragan darat menempati posisi yang tertinggi. Juragan darat adalah para
pemilik modal berupa alat tangkap dan perahu untuk melaut. Perahu yang dimiliki
juragan darat akan dioperasikan oleh juragan laut atau kapten kapal, yang telah
ditunjuk oleh juragan darat atas dasar kepercayaan.
Sementara itu, juragan laut adalah orang yang memimpin atau kapten kapal
saat sedang melaut. Juragan laut memiliki keterampilan yang lebih dibandingkan
dengan pandhiga atau nelayan buruh, misalnya dalam mengetahui arah angin,
lokasi berkumpulnya ikan, lokasi strategis penebaran jala, pengambil keputusan
dalam penebaran jala, dan kegiatan melaut lainnya. Sedangkan pandhiga atau
nelayan buruh bekerjasama untuk membantu juragan laut. Masing-masing di
setiap kapal memiliki jumlah pandhiga atau nelayan buruh yang beragam sesuai
dengan kapasitas dan kebutuhan kapal. Para nelayan buruh hanya mengerjakan hal
tertentu, sesuai dengan keterampilannya seperti juru mesin, juru lampu, juru
jaring, dan juru kemudi. Pandhiga atau nelayan buruh adalah nelayan yang
10
11
mengabdi atau bekerja pada pemilik kapal. Nelayan buruh hanya mengandalkan
tenaga sebagai sumberdaya dalam sistem kerja nelayan. Penghasilan yang
didapatkan oleh pandhiga atau nelayan buruh diperoleh dari sistem bagi hasil
dengan para juragan darat. Penghasilan yang didapatkan sangat bergantung pada
besar kecilnya hasil tangkapan sehari-hari. Penggunaan jenis alat tertentu turut
memengaruhi jumlah hasil tangkapan (Sumintarsih et.al, 2005:22-23)
Penggolongan nelayan tidak hanya ada dalam satu tim, melainkan dalam
kelompok masyarakat nelayan itu sendiri. Mulyadi (2007:7) membedakan
kelompok nelayan berdasarkan kepemilikan sumberdaya alat tangkap. Kelompok
tersebut terdiri atas: (1) nelayan buruh, (2) nelayan juragan, dan (3) nelayan
perorangan. Nelayan buruh adalah nelayan yang bekerja dengan alat tangkap
milik orang lain. Sebaliknya, nelayan juragan adalah nelayan yang memiliki alat
tangkap yang dioperasikan oleh orang lain. Adapun nelayan perorangan adalah
nelayan yang memiliki peralatan tangkap sendiri dan dalam pengoperasiannya
tidak melibatkan orang lain.
2. Alat Tangkap Ikan
a. Alat Tangkap Ramah Lingkungan
Kelangsungan sumberdaya alam biota laut menjadi hal penting bagi
kehidupan nelayan. Oleh karena itu, pelaksanaan kegiatan perikanan tangkap
harus dilakukan secara bertangungjawab. Berdasarkan Direktorat Produksi Ditjen
Perikanan dalam Nanlohy 2013, penangkapan ikan yang ramah lingkungan perlu
memperhatikan beberapa faktor berikut.

12
1) Kriteria penangkapan ikan ramah lingkungan
Hal yang perlu diperhatikan beberapa hal antara lain: selektifitas alat
penangkapan ikan, tidak merusak sumberdaya dan lingkungan, meminimumkan
discard (ikan buangan).
2) Fishing ground
Pembagian daerah penangkapan ikan yang sesuai dengan ukuran kapal dan
jenis alat tangkap yang digunakan, pengaturan operasi penangkapan ikan di
lapangan agar tidak terjadi benturan antar kelompok nelayan (nelayan tradisional
dan nelayan modern).
3) Pemanfaatan
Sumberdaya perikanan harus dikelola secara wajar, agar kontribusi terhadap
nutrisi, ekonomi dan kesejahteraan sosial penduduk dapat ditingkatkan.
4) Peraturan
Perlu diperhatikan adanya peraturan-peraturan yang mengatur jalannya
operasi penangkapan ikan yang menuju ramah lingkungan dan bertanggungjawab.
Menurut Monintja (2001), kriteria teknologi penangkapan ikan memiliki
beberapa aturan penting, yaitu: selektifitas yang tinggi, tidak membahayakan
nelayan, tidak destruktif terhadap nelayan, produksinya berkualitas, produknya
tidak membahayakan konsumen, by-catch dan discard minimum, tidak
menangkap spesies yang dilindungi atau punah, dampak minium terhadap
keanekaragaman hayati, dapat diterima sosial.

13
b. Alat Tangkap Tidak Ramah Lingkungan
Mengacu pada pelaksanaan perikanan tangkap yang ramah lingkungan,
pemerintah Indonesia mengeluarkan Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan
Nomor 02 Tahun 2015 Tentang Larangan Penggunaan Alat Penangkapan Ikan
Pukat Hela dan Pukat Tarik, sebagai kebijakan untuk mendukung prinsip ekonomi
yang berkelanjutan dalam sektor perikanan tangkap di Indonesia.
Peraturan Menteri Nomor 02 Tahun 2015 Tentang Larangan Penggunaan
Alat Penangkapan Ikan Pukat Hela dan Pukat Tarik menegaskan, bahwa
penggunaan alat tangkap tidak ramah lingkungan seperti Pukat Hela dan Pukat
Tarik kini dilarang. Berikut adalah rincian jenis dari alat tangkap pukat tarik dan
hela: (1) pukat hela dasar atau bottom trawls, (2) pukat hela pertengahan atau
midwaters trawls, (4) pukat hela berpapan, dan (5) pukat hela dorong. Sedangkan
untuk pukat tarik meliputi : (1) dogol (danish seines), (2) pair seines, (3) payang,
(4) cantrang, dan (5) lampara dasar.
Gambar 2.1 Macam–Macam Alat Tangkap yang Dilarang

Penggunaannya Dalam Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor
02 Tahun 2015
14
3. Kesejahteraan Keluarga Nelayan
a. Definisi dan Ruang Lingkup Kesejahteraan Keluarga
Kesejahteraan mememiliki definisi yang luas dan beragam. Kesejahteraan
merupakan sejumlah kepuasan yang diperoleh seseorang dari hasil mengkonsumsi
pendapatan yang diterima. Namun demikian tingkatan dari kesejahteraan
merupakan sesuatu yang sifatnya relatif karena tergantung dari besarnya kepuasan
yang diperoleh dari hasil mengkonsumsi pendapatan tersebut (Sawidak dalam
Sunarti 2006). Kesejahteraan adalah suatu tata kehidupan dan penghidupan sosial,
material, maupun spiritual yang diliputi rasa keselamatan, kesusilaan dan
ketentraman lahir batin yang memungkinkan setiap warga negara mengadakan
usaha pemenuhan kebutuhan jasmani, rohani, dan sosisal sebaik-baiknya bagi diri,
rumah tangga serta masyarakat (Rambe dalam Sunarti 2006). Kesejahteraan dapat
dilihat dari terpenuhinya seluruh kebutuhan baik yang bersifat fisik maupun
nonfisik, yang mendukung tingkat harapan hidup seseorang (Badan Pusat
Statistik, 2000).
Konsep Kesejahteraan Sosial juga terdapat dalam menurut Undang-Undang
Nomor 11 Tahun 2009 tentang Kesejahteraan Sosial, yang menjelaskan bahwa
suatu keadaan terpenuhinya kebutuhan material, spiritual, dan sosial warga negara
hidup yang layak bagi masyarakat, sehingga mampu mengembangkan diri dan
dapat melaksanakan fungsi sosialnya.

15
Menurut Sunarti (2001), terdapat dua dimensi ruang lingkup kesejahteran
keluarga, yaitu dimensi material dan dimensi spiritual. Kesejahteraan juga dapat
dilihat dari sisi kesejahteraan ekonomi (family well-being), dan kesejahteraan
material (family material well-being). Kesejahteraan ekonomi dapat dilihat dari
jumlah pendapatan, upah, kepemilikan aset, dan pengeluaran rumah tangga,
sedangkan kesejahteraan material dilihat dari berbagai barang dan jasa yang dapat
diakses oleh keluarga. Dalam penelitian ini, tingkat kesejahteraan merujuk pada
kesejahteraan ekonomi, karena variabel yang dipilih dalam penelitian adalah
tingkat pendapatan, tingkat konsumsi, tempat tinggal dan fasilitas rumah, akses
pendidikan anak, serta akses kesehatan dan pelayanan tenaga medis.
b. Pengukuran Tingkat Kesejahteraan Keluarga
Ada beberapa indikator yang dapat digunakan untuk mengukur tingkat
kesejahteraan keluarga. Ukuran tingkat kesejahteraan menurut World Bank (2004)
lebih menekankan pada pendekatan pengeluaran. Pengukuran tingkat
kesejahteraan terbagi dalam dua bagian, yaitu kesejahteraan subjektif dan
kesejahteraan yang objektif. Pengukuran kesejahteraan secara subjektif berkaitan
dengan aspek psikologis yang dilihat dari tingkat kepuasan atau kebahagiaan.
Sementara pengukuran secara objektif dilihat dari patokan baku seperti tingkat
pendapatan per kapita dan kepemilikan aset.
Menurut Sunarti (2001) aspek yang diamati dalam menganalisis
kesejahteraan mencakup pendapatan, pengeluaran konsumsi, status pekerjaan,
kondisi kesehatan, serta akses untuk memanfaatkan kebutuhan dasar (air, sanitasi,
pelayanan kesehatan, pendidikan). Badan Pusat Statistik (2013) yang mengacu

16
pada Survei Sosial Ekonomi Nasional (SUSENAS) mengukur kesejahteraan
secara spesifik menggunakan indikator sebagai berikut.
- Kependudukan; meliputi jumlah laju pertumbuhan penduduk, sebaran dan
kepadatan penduduk, fertilitas dan migrasi
- Kesehatan dan gizi; meliputi derajat kesehatan masyarakat dan pemanfaatan
fasilitas kesehatan
- Pendidikan; meliputi tingkat pendidikan, angka partisipasi sekolah, dan
fasilitas pendidikan
- Ketenagakerjaan; meliputi tingkat partisipasi kerja dan tingkat
pengangguran terbuka, lapangan kerja dan status pekerjaan, pekerja menurut
jumlah jam kerja
- Pengeluaran dan konsumsi penduduk; meliputi distribusi pendapatan dan
pengeluaran rumah tangga (pangan dan nonpangan)
- Perumahan dan lingkungan; meliputi kualitas tempat tinggal, fasilitas
rumah, status tempat tinggal
- Kemiskinan; meliputi perkembangan kemiskinan, karakteristik demografi,
kerakteristik pendidikan, karakteristik ketenagakerjaan, karakteristik
perumahan.
- Sosial lainnya; meliputi perjalanan wisata, akses pada informasi dan
hiburan, pemberian kredit usaha dan pelayanan kesehatan gratis, tindak
kejahatan.
Dalam penelitian ini, kesejahteraan nelayan buruh yang menggunakan alat
tangkap ramah lingkungan dan tidak ramah lingkungan diukur berdasarkan

17
tingkat pendapatan, tingkat konsumsi rumah tangga, kondisi tempat tinggal dan
fasilitas rumah, akses pendidikan, akses kesehatan dan pelayanan tenaga medis.
Pendapatan rumah tangga menurut Gilarso (2004) adalah segala bentuk
balas-karya yang diperoleh sebagi imbalan atau balas jasa atas sumbangan
seseorang terhadap proses produksi. Pendapatan yang dihasilkan umumnya
bersumber dari usaha sendiri contohnya seperti wiraswasta, lalu bekerja pada
orang lain sebagai pegawai, karyawan, atau buruh. Terakhir bersumber dari hasil
kepemilikan, misalnya dengan menyewakan sawah, rumah, tanah, dan lain-lain.
Pendapatan nelayan buruh atau pandhiga ditentukan dengan sistem bagi
hasil dan jarang diterima sistem upah atau gaji tetap. Dalam sistem bagi hasil
bagian yang dibagikan kepada nelayan buruh adalah pendapatan dari penjualan
hasil tangkapan, dikurangi ongkos-ongkos eksploitasi yang dikeluarkan pada
waktu beroperasi ditambah dengan ongkos penjualan hasil (Mulyadi, 2007: 90).
Setiap daerah memiliki bentuk kesepakatan yang berbeda dalam sistem bagi
hasil. Sistem bagi hasil mengenal adanya proporsi berdasarkan alat tangkap,
sehingga masing-masing golongan alat tangkap memiliki standard tersendiri untuk
proporsi bagi hasil, berikut salah satu contoh proporsi bagi hasil berdasarkan jenis
alat tangkap (Mulyadi, 2007: 90-91).

18
Tabel II.1
Cara Bagi Hasil pada Tiap-Tiap Jenis Alat Tangkap Penangkapan
Cara Yang Umum Variasi Tertinggi Variasi Terendah
Jenis Alat Untuk Nelayan Untuk Nelayan
Tangkap Pemilik Nelayan Pemilik Nelayan Pemilik Nelayan
(%) (%) (%) (%) (%) (%)
Pukat langgar 33,4 66,6 50,0 50,0 - -
Pukat halus 33,4 66,6 25,0 75,0 - -
Pukat banting 50,0 50,0 33,4 66,6 60,0 40,0
Pukat trawler 60,0 40,0 50,0 50,0 70,0 30,0
Jaring 60,0 40,0 33,4 66,6 - -
Sumber: Mulyadi, 2007
Tingkat konsumsi rumah tangga juga menjadi pertimbangan dalam melihat
tingkat kesejahteraan nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap ramah
lingkungan dan tidak ramah lingkungan. Menurut Gilarso (2004: 63), besarnya
pengeluaran rumah tangga dipengaruhi oleh banyak faktor, antara lain:
- Jumlah penghasilan yang masuk
- Jumlah anggota keluarga
- Taraf pendidikan dan status sosial dalam masyarakat
- Lingkungan sosial sekitar
- Adat dan agama dan selera masyarakat
- Kemampuan dalam mengelola dan mengendalikan keuangan
- Musim (contoh: panen/paceklik, masa pendaftaran sekolah)
- Pengaruh psikologis
- Banyaknya aset yang dimiliki
Hukum Engel dalam ilmu ekonomi menyatakan bahwa saat pendapatan
meningkat, proporsi pendapatan yang dialokasikan untuk membeli kebutuhan
pangan akan berkurang, bahkan jika pengeluaran aktual untuk makanan

19
meningkat. Pola pengeluaran keluarga akan berubah seiring dengan berubahnya
tingkat pendapatan. Proporsi konsumsi keluarga untuk kebutuhan pangan akan
berkurang, sedangkan konsumsi rumah tangga untuk kebutuhan nonpangan
seperti biaya pendidikan, investasi, saving, kesehatan dan kebutuhan leisure akan
bertambah ketika sesuai dengan bertambahnya pendapatan.
Tempat tinggal merupakan salah kebutuhan dasar atau primer yang harus
dipenuhi. Maka kesejahteraan nelayan buruh juga dapat dilihat dari kondisi
tempat tinggal dan fasilitas rumah. Indikator kesejahteraan Badan Pusat Statistik
(2013) menyatakan bahwa kualitas tempat tinggal yang sehat dan baik diartikan
sebagai kondisi rumah yang memenuhi standard minimal dari segi kesehatan,
sosial, budaya, ekonomi dan kualitas teknis. Fasilitas yang dapat mencerminkan
kesejahteraan rumah tangga antara lain kualitas material atap, dinding, dan lantai.
Selain itu fasilitas penunjang lainnya meliputi luas lantai, sumber air, fasilitas
MCK dan sumber penerangan.
c. Tingkat Kesejahteraan Menurut Undang-Undang
Menurut Undang-Undang nomor 10 Tahun 1992 dalam (Putra, 2014) ada
beberapa kategori keluarga sejahtera dengan kriteria tertentu. Kategori ditetapkan
sebagai berikut.
a. Keluarga Pra Sejahtera
Keluarga Pra Sejahtera adalah keluarga yang belum dapat memenuhi salah
satu atau lima kebutuhan dasar (basic needs) sebagai keluarga sejahtera I, seperti
kebutuhan akan pengajaran agama, pangan, papan, sandang dan kesehatan.

20
b. Keluarga Sejahtera Tahap I
Keluarga Sejahtera Tahap I adalah keluarga-keluarga yang telah memenuhi
kebutuhan dasarnya secara minimal yaitu:
1) Melaksanakan ibadah menurut agama oleh masing-masing anggota
keluarga.
2) Pada umumnya seluruhnya anggota keluarga makan dua kali sehari atau
lebih.
3) Seluruh anggota keluarga memiliki pakaian yang berbeda untuk di rumah,
bekerja sekolah dan bepergian.
4) Bagian yang terluas dari lantai rumah bukan dari tanah.
5) Bila anak sakit atau pasangan usia subur ingin berKB dibawa ke
sarana/petugas kesehatan.
c. Keluarga Sejahtera Tahap II
Keluarga sejahtera tahap II yaitu keluarga-keluarga yang disamping telah
dapat memenuhi kriteria keluarga sejatera tahap I, harus pula memenuhi
syarat sosial psikologis 6 sampai 14 yaitu:
6) Anggota keluarga menjalankan ibadah secara teratur.
7) Paling kurang sekali seminggu keluarga menyediakan daging/ikan/telur
sebagai lauk pauk.
8) Seluruh anggota keluarga memperoleh paling kurang satu stel pakaian baru
per tahun.
9) Luas lantai rumah paling kurang delapan meter persegi tiap penghuni
rumah.
21
10) Seluruh anggota keluarga selama tiga bulan terakhir dalam keadaan sehat.
11) Paling kurang satu anggota keluarga yang berumur 15 tahun keatas
mempunyai penghasilan tetap.
12) Seluruh anggota keluarga yang berumur 10-60 tahun bisa membaca tulisan
latin.
13) Seluruh anak berusia 5-15 tahun bersekolah pada saat ini.
14) Bila anak hidup dua atau lebih, keluarga yang masih pasangan usia subur
memakai kontrasepsi (kecuali sedang hamil).
d. Keluarga Sejahtera Tahap III
Keluarga sejahtera tahap III yaitu keluarga yang memenuhi syarat 1 sampai
14 dan dapat pula memenuhi syarat 15 sampai 21, syarat pengembangan keluarga
yaitu:
15) Mempunyai upaya untuk meningkatkan pengetahuan agama.
16) Sebagian dari penghasilan keluarga dapat disisihkan untuk tabungan
keluarga.
17) Biasanya makan bersama paling kurang sekali sehari dan kesempatan itu
dimanfaatkan untuk berkomunikasi antar anggota keluarga.
18) Ikut serta dalam kegiatan masyarakat di lingkungan tempat tinggalnya.
19) Mengadakan rekreasi bersama di luar rumah paling kurang satu kali per
enam bulan.
20) Dapat memperoleh berita dari surat kabar/TV/majalah.
21) Anggota keluarga mampu menggunakan sarana transportasi yang sesuai
dengan kondisi daerah setempat.

22
e. Keluarga Sejahtera Tahap III plus
Keluarga yang dapat memenuhi kriteria 1 sampai 21 dan dapat pula
memenuhi kriteria 22 dan 23 , kriteria pengembangan keluarga yaitu:
22) Secara teratur atau pada waktu tertentu dengan sukarela memberikan
sumbangan bagi kegiatan sosial masyarakat dalam bentuk materiil.
23) Kepala keluarga atau anggota keluarga aktif sebagai pengurus
perkumpulan/yayasan/institusi masyarakat.
f. Keluarga Miskin
Keluarga Miskin adalah keluarga Pra Sejahtera alasan ekonomi dan
Keluarga Sejahtera Tahap I karena alasan ekonomi tidak dapat memenuhi salah
satu atau lebih indikator yang meliputi:
1) Paling kurang sekali seminggu keluarga makan daging/telur/ikan.
2) Setahun terakhir seluruh anggota keluarga memperoleh paling kurang satu
stel pakaian baru.
3) Luas lantai rumah paling kurang 8 meter persegi untuk tiap penghuni.
g. Keluarga miskin sekali
Keluarga miskin sekali adalah keluarga Pra Sejahtera alasan ekonomi dan
Keluarga Sejahtera Tahap I karena alasan ekonomi tidak dapat memenuhi
salah satu atau lebih indikator yang meliputi:
1) Pada umumnya seluruh anggota keluarga makan 2 kali sehari atau lebih
2) Anggota keluarga memiliki pakaian berbeda untuk di rumah,
bekerja/sekolah dan bepergian.
3) Bagian lantai yang terluas bukan dari tanah.

23
B. Penelitian Yang Relevan
Penelitian terdahulu yang relevan dengan penelitian ini dilakukan oleh Dina
Mahardhika pada tahun 2008 tentang “Pengaruh Jenis Alat Tangkap Terhadap
Tingkat Kesejahteraan Nelayan Di Kelurahan Tegalsari dan Muarareja, Tegal,
Jawa Tengah”. Hasil penelitian menunjukkan bahwa, berdasarkan kriteria
kemiskinan Sajogyo dan kriteria kemiskinan Direktorat Jendral Tata Guna Tanah,
seluruh rumah tangga nelayan pemilik Cantrang di kota Tegal termasuk kriteria
tidak miskin. Sementara itu hanya terdapat 10% rumah tangga nelayan pemilik
Arad yang masuk tergolong dalam kategori miskin, sedangkan 90% lainnya
masuk kategori tidak miskin.
Selain itu berdasarkan perhitungan skor dari 11 indikator kesejahteraan
menurut BPS dalam SUSENAS 2003 seluruh rumah tangga nelayan pemilik
Cantrang dan Arad di Kota Tegal memiliki kesejahteraan yang tinggi.
C. Kerangka Berpikir
Aspek-aspek dalam penilaian tingkat kesejahteraan antara lain mencakup
tingkat pendapatan, pengeluaran konsumsi rumah tangga dan akses akan
kebutuhan dasar rumah tangga seperti: pelayanan kesehatan, pendidikan, air dan
sanitasi (Sunarti, 2001).
Pendapatan nelayan buruh atau pandhiga ditentukan dengan sistem bagi
hasil dan jarang diterima sistem upah atau gaji tetap. Dalam sistem bagi hasil
bagian yang dibagikan kepada nelayan buruh adalah pendapatan dari penjualan
24
hasil tangkapan, dikurangi ongkos-ongkos eksploitasi yang dikeluarkan pada
waktu beroperasi ditambah dengan ongkos penjualan hasil (Mulyadi, 2007: 90).
Penggunaan alat tangkap menjadi faktor utama yang menentukan perolehan
jumlah hasil tangkapan. Semakin banyak dan beragam jenis hasil tangkapan yang
didapat, maka proporsi bagi hasil yang didapatkan nelayan buruh juga semakin
besar. Berdasarkan uraian di atas, dapat dirumuskan hipotesis pertama sebagai
berikut.
Ha= Ada perbedaan tingkat pendapatan antara nelayan buruh yang menggunakan
alat tangkap ramah lingkungan dan tidak ramah lingkungan.
Tingkat konsumsi sangat bergantung pada jumlah pendapatan yang
diperoleh. Hukum Engel dalam ilmu ekonomi menyatakan bahwa saat pendapatan
meningkat, proporsi pendapatan yang dialokasikan untuk membeli kebutuhan
pangan akan berkurang, bahkan jika pengeluaran aktual untuk makanan
meningkat. Meningkat atau menurunnya jumlah pendapatan yang diperoleh
nelayan buruh sangat bergantung pada hasil tangkapan yang didapatkan.
Berdasarkan uraian di atas, dapat dirumuskan hipotesis kedua sebagai berikut.
Ha= Ada perbedaan tingkat konsumsi rumah tangga antara nelayan buruh yang
menggunakan alat tangkap ramah lingkungan dan tidak ramah lingkungan.
3. Kondisi Tempat Tinggal dan Fasilitas Rumah
Variabel lain yang dapat digunakan untuk melihat tingkat kesejahteraan
nelayan buruh adalah kondisi rumah dan fasilitas tempat tinggal. Indikator
kesejahteraan Badan Pusat Statistik (2013) menyatakan bahwa kualitas tempat

25
tinggal yang sehat dan baik diartikan sebagai kondisi rumah yang memenuhi
standard minimal dari segi kesehatan, sosial, budaya, ekonomi dan kualitas teknis.
Fasilitas yang dapat mencerminkan kesejahteraan rumah tangga antara lain
kualitas material atap, dinding, dan lantai. Berdasarkan uraian di atas, dapat
dirumuskan hipotesis ketiga sebagai berikut.
Ha= Ada perbedaan kondisi tempat tinggal dan fasilitas rumah antara nelayan
lingkungan.
4. Akses Pendidikan Anak
Kesejahteraan keluarga dapat dilihat dari akses keluarga untuk memenuhi
kebutuhan dasar, seperti akses pendidikan anak. Akses pendidikan anak
merupakan kemudahan untuk memasukan anak ke jenjang pendidikan tertentu.
akses pendidikan anak dapat dilihat dari keterjangkauan biaya sekolah,
keterjangkauan biaya pemerintah seperti beasiswa, dan jarak antara rumah dengan
falisitas pendidikan. Berdasarkan uraian di atas, dapat dirumuskan hipotesis ketiga
sebagai berikut.
Ha= Ada perbedaan akses pendidikan anak antara nelayan buruh yang
5. Akses Kesehatan dan Pelayanan Tenaga Medis
Akses kesehatan dan pelayanan tenaga medis menjadi indikator umum yang
dipertimbangkan dalam menilai tingkat kesejahteraan keluarga. Akses kesehatan
meliputi meliputi derajat kesehatan masyarakat dan pemanfaatan fasilitas
kesehatan (fasilitas rumah sakit dan klinik, asuransi kesehatan dari pemerintah,
26
berbagai program kesehatan dari pemerintah, dan lain-lain). Berdasarkan uraian di
atas, dapat dirumuskan hipotesis ketiga sebagai berikut.
Ha= Ada perbedaan akses kesehatan dan pelayanan tenaga medis antara nelayan
lingkungan.
Gambar 2.2 Kerangka Berpikir
Tingkat
Pendapatan
Nelayan buruh
yang
menggunakan Tingkat konsumsi
alat tangkap rumah tangga
ramah lingkungan
Kesejahteran
Kondisi tempat
tinggal dan
Nelayan buruh fasilitas rumah
yang menggunakan
Akses pendidikan
alat tangkap tidak
anak
ramah lingkungan
Akses kesehatan
dan pelayanan dari
tenaga medis
D. Hipotesis Penelitian
Yang menjadi hipotesis dalam penelitian ini adalah sebagai berikut.
1. Ada perbedaan tingkat pendapatan rumah tangga antara nelayan buruh yang

27
2. Ada perbedaan tingkat konsumsi rumah tangga antara nelayan buruh yang
3. Ada perbedaan kondisi tempat tinggal dan fasilitas rumah antara nelayan
lingkungan.
4. Ada perbedaan akses pendidikan anak pendidikan antara nelayan buruh
5. Ada perbedaan akses kesehatan dan pelayanan tenaga medis antara nelayan
lingkungan.
BAB III
METODE PENELITIAN
A. Jenis Penelitian
Jenis penelitian yang akan dilakukan adalah penelitian komparatif, yaitu
penelitian yang sifatnya membandingkan atau membedakan. Menurut Sugiyono
(2012:36), penelitian komparatif merupakan penelitian yang membandingkan
keberadaan satu variabel atau lebih pada dua atau lebih sampel yang berbeda, atau
pada waktu yang berbeda.
Jenis penelitian komparatif dilakukan untuk membandingkan tingkat
kesejahteraan nelayan buruh yang menggunakan menggunakan alat tangkap
ramah lingkungan dan tidak ramah lingkungan di Kabupaten Cilacap dan
Kabupaten Pemalang.
B. Lokasi dan Waktu Penelitian
Lokasi penelitian yang pertama adalah Kabupaten Cilacap tepatnya
dilakukan di Kelurahan Cilacap dan Kelurahan Tegalkamulyan. Lokasi kedua
berada di Kabupaten Pemalang tepatnya di Desa Asemdoyong. Alasan pemilihan
lokasi sebagai tempat penelitian dikarenakan responden pada lokasi ini
representatif (sudah mewakili) dan sesuai dengan kriteria penelitian. Hal ini
didukung oleh hasil survei pada kedua lokasi.
Di Kabupaten Cilacap tepatnya di Kelurahan Cilacap dan Tegalkamulyan
penggunaan alat tangkap ramah lingkungan jenis jaring insang tetap (set gillnets)
28
29
yang terdiri dari jaring ikan, jaring udang, jaring rajungan, jaring mengkara, dan
jaring dawah, serta jenis jaring insang hanyut (drift nets) seperti jaring nylon
masih sering digunakan. Sedangkan di Kabupaten Pemalang tepatnya di Desa
Asemdoyong, penggunaan alat yang tangkap tidak ramah lingkungan seperti
garok, cantrang dan arad masih banyak beroperasi bahkan menjadi alat tangkap
yang dominan. Pelaksanaan penelitian dilakukan pada bulan Juli hingga bulan
Agustus 2017.
C. Subjek dan Objek Penelitian
1. Subjek Penelitian
Subjek dalam penelitian ini adalah nelayan buruh. Nelayan buruh adalah
nelayan yang ikut melaut dan bekerja pada pemilik kapal/pemilik modal. Nelayan
buruh bekerja sesuai dengan keterampilan masing-masing, misalnya sebagai juru
kemudi, juru angkut jaring, juru lampu, juru mesin. Nelayan buruh juga ikut
membantu merawat dan memperbaiki alat tangkap apabila terjadi kerusakan.
Nelayan buruh merupakan kelompok marginal dalam sistem kerja nelayan, karena
tidak memiliki sumber daya sendiri seperti kapal dan alat tangkap. Penghasilan
yang didapatkan juga sangat bergantung pada banyak sedikitnya hasil laut yang
diperoleh, sebab pemilik kapal menggunakan sistem bagi hasil sesuai dengan hasil
tangkapan untuk upah nelayan buruh. Dengan demikian, semakin banyak hasil
tangkapan yang didapat, maka semakin besar penghasilan yang didapat nelayan
buruh, begitu pula sebaliknya.

30
Dalam penelitian ini nelayan buruh yang diteliti adalah nelayan buruh yang
hanya bekerja dengan mengandalkan tenaga sebagai juru mudi, juru lampu, juru
angkut jaring dan tugas-tugas lain di luar tugas kapten atau juragan laut.
Penelitian ini fokus pada nelayan buruh yang bekerja menggunakan alat tangkap
ramah lingkungan dan tidak ramah lingkungan.
2. Objek Penelitian
Objek dalam penelitian ini adalah tingkat kesejahteraan nelayan buruh yang
menggunakan menggunakan alat tangkap ramah lingkungan dan tidak ramah
lingkungan. Tingkat kesejahteraan akan dilihat melalui indikator pendapatan
rumah tangga, tingkat konsumsi rumah tangga, kondisi tempat tinggal dan fasilitas
rumah, akses pendidikan anak, dan akses pelayanan kesehatan dan pelayanan
tenaga medis.
D. Populasi, Sampel, dan Teknik Penarikan Sampel
1. Populasi
Populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri atas: objek atau subjek
yang mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang diterapkan oleh peneliti
untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya. Populasi bukan hanya
sekedar jumlah yang ada pada objek atau subjek yang dipelajari, tetapi meliputi
seluruh karakteristik atau sifat yang dimiliki objek atau subjek itu (Sugiyono,
2012:80). Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh kaum nelayan buruh di
Kabupaten Pemalang dan Kabupaten Cilacap.

31
2. Sampel
Sampel adalah bagian dari jumlah dan karakteristik yang dimiliki oleh
populasi tersebut (Sugiyono, 2012: 81). Dalam penelitian ini yang menjadi sampel
adalah sebagian nelayan buruh yang menggunakan menggunakan alat tangkap
ramah lingkungan dan tidak ramah lingkungan di wilayah Kabupaten Pemalang
dan Kabupaten Cilacap. Jumlah sampel dalam penelitian ini sebanyak 70 orang.
Pengambilan jumlah sampel dalam penelitian ini diambil secara proporsional,
yaitu mengambil 35 orang dari populasi nelayan buruh yang menggunakan alat
tangkap ramah lingkungan dan 35 orang dari kelompok nelayan buruh yang
menggunakan alat tangkap ramah lingkungan.
3. Teknik Penarikan Sampel
Teknik yang akan digunakan untuk pengambilan sampel menggunakan
Sampling Purposive. Menurut Sugiyono (2012, p. 85) sampling purposive adalah
teknik penentuan sampel dengan pertimbangan tertentu. Dalam penelitian ini,
peneliti ingin meneliti tingkat kesejahteraan nelayan buruh yang menggunakan
alat tangkap ramah lingkungan dan tidak ramah lingkungan, maka dalam
penelitian peneliti membuat beberapa pertimbangan dalam penetapan sampel
sebagai berikut:
a. Responden adalah nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap ramah
b. Responden sudah berkeluarga.
c. Responden sudah berpengalaman sebagai nelayan buruh kurang lebih
selama 5 tahun dan masih aktif bekerja sebagai nelayan buruh.

32
E. Data yang Dicari
Data yang dibutuhkan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut.
1. Data Primer
Data primer merupakan data utama yang diperoleh peneliti dengan cara
membagikan kuesioner, observasi langsung, dan wawancara. Data primer yang
dibutuhkan dalam penelitian ini adalah pendapatan dan pengeluaran keluarga,
kondisi tempat tinggal, akses pendidikan anak, dan kemudahan akses kesehatan.
2. Data Sekunder
Data sekunder dalam penelitian ini adalah data pendukung yang berfungsi
sebagai pelengkap data primer. Data sekunder diperoleh dari hasil-hasil penelitian
sejenis, data dinas/instansi terkait (Badan Pusat Statistik, Dinas Kelautan dan
Perikanan, Pelabuhan Perikanan Pantai), kepustakaan, dokumentasi media, atau
sumber tertulis lainnya yang mengandung informasi mengenai tingkat
dan tidak ramah lingkungan.
F. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional
Variabel yang akan dikaji dalam penelitian ini adalah kesejahteraan nelayan
buruh yang dilihat dari lima indikator, yaitu: tingkat pendapatan, tingkat
konsumsi, kondisi tempat tinggal, tingkat pendidikan, dan kondisi sosial lainnya.
Pendapatan dalam hal ini adalah penerimaan bersih uang yang diperoleh
nelayan buruh dalam satuan rupiah (Rp) setelah dibagikan oleh pemilik kapal.
33
Menurut Mulyadi (dalam Hendratmoko, 2010) pendapatan nelayan penggarap
ditentukan dengan sistem bagi hasil. Dalam sistem bagi hasil, bagian yang dibagi
ialah pendapatan setelah dikurangi ongkos-ongkos ekploitasi yang dikeluarkan
pada waktu beroprerasi ditambah dengan ongkos penjualan hasil.
Dalam penelitian ini, indikator untuk mengukur tingkat pendapatan adalah
jumlah pendapatan bersih nelayan buruh yang menggunakan menggunakan alat
tangkap ramah lingkungan dan tidak ramah lingkungan, yang diterima selama satu
bulan.
Skala pengukuran yang digunakan pada variabel pendapatan adalah skala
ordinal, yang menggambarkan tingkat pendapatan tinggi, rendah, dan sedang.
Penentuan skala pengukuran dibuat dengan menghitung mean dan standar deviasi
variabel pendapatan.
Tabel III.1
Mean dan Standar Deviasi Variabel Pendapatan Buruh
Pendapatan Nelayan Pendapatan Nelayan Buruh

Buruh yang yang Menggunakan Alat
Menggunakan Alat Tangkap Tidak Ramah
Tangkap Ramah Lingkungan
Lingkungan
Mean Rp1.052.857,14 Rp2.448.571,43
Standar Rp541.640,06 Rp1.009.184,71

Deviasi
Tabel III.2
Mean dan Standar Deviasi Variabel Pendapatan
Pendapatan Nelayan Buruh

Mean Standar Deviasi
Rp1.750.714,29 Rp1.067.928,13
34
Untuk penentuan skala ordinal untuk variabel pendapatan berdasarkan kelas
interval dihitung dengan memasukan mean dan standar deviasi ke dalam rumus
interval sebagai berikut.
Tabel III.3
Pedoman Skala Variabel Pendapatan
Tingkat
Rumus interval Interval Skala
pendapatan
x < mean-standar deviasi
< Rp682.786
1 Rendah
Mean-standar deviasi < x < antara Rp682.786 -
mean+ standar deviasi Rp2.818.642 2 Sedang
x > Mean+ standar deviasi > Rp2.818.642 3 Tinggi

Sumber: data diolah, 2017
Penggolongan kategori variabel pendapatan dijelaskan sebagai berikut.
a. Pendapatan Rendah
Pendapatan tergolong dalam kategori rendah apabila responden dari kedua
kelompok memiliki pendapatan kurang dari Rp682.786 setiap bulannya.
b. Pendapatan Sedang
Pendapatan tergolong dalam kategori sedang, apabila responden dari kedua
kelompok memiliki pendapatan yang termasuk dalam rentang antara Rp682.786-
Rp2.818.642 setiap bulannya.
c. Pendapatan Tinggi
Pendapatan tergolong dalam kategori tinggi, apabila responden dari kedua
kelompok memiliki pendapatan lebih dari Rp2.818.642 setiap bulannya.
Konsumsi merupakan kegiatan menghabiskan nilai guna suatu barang/jasa.
Dalam penelitian ini tingkat konsumsi nelayan buruh diukur berdasarkan

35
pengeluaran konsumsi rumah tangga yang dialokasikan untuk memenuhi
kebutuhan berupa konsumsi pangan dan nonpangan (konsumsi listrik, konsumsi
air, biaya sekolah, dan biaya lain-lain) setiap bulan dalam satuan satuan Rupiah
(Rp).
Dalam penelitian ini, peneliti menghitung mean dan standar deviasi untuk
menentukan skala pengukuran pada variabel konsumsi. Berikut adalah
perhitungan skala tingkat konsumsi rumah tangga.
Tabel III. 4
Mean dan Standar Deviasi Variabel Tingkat Konsumsi Rumah Tangga
Nelayan Buruh
Pengeluaran Konsumsi Pengeluaran Konsumsi

Nelayan Buruh yang Nelayan Buruh yang
Menggunakan Alat Menggunakan Alat
Tangkap Ramah Tangkap Tidak Ramah
Lingkungan Lingkungan
Mean Rp1.126.828,57 Rp2.030.542,86
Standar Deviasi Rp375.642,08 Rp518.629
Tabel III.5
Mean dan Standar Deviasi Variabel Tingkat Konsumsi Rumah Tangga
Tingkat Konsumsi Nelayan Buruh

Mean Standar deviasi
Rp1.578.685,71 Rp639.690,47
36
Tabel III.6
Pedoman Skala Variabel Tingkat Konsumsi Rumah Tangga
Rumus interval Interval kelas Skala Tingkat

Konsumsi
x < mean-standar deviasi < Rp938.995 1 Rendah
Mean-standar deviasi < x < antara Rp938.995- 2 Sedang

mean+ standar deviasi Rp2.218.376
x > Mean+ standar deviasi > Rp2.218.376 3 Tinggi
Sumber: olah data, 2017
Kategori penggolongan variabel tingkat konsumsi, dijelaskan sebagai
berikut.
a. Tingkat konsumsi rendah
Tingkat konsumsi tergolong rendah apabila responden dari kedua kelompok
membelanjakan pendapatan kurang dari Rp938.995 untuk konsumsi pangan dan
nonpangan setiap bulannya.
b. Tingkat konsumsi sedang
Tingkat konsumsi tergolong sedang, apabila responden dari kedua
kelompok membelanjakan pendapatan antara Rp938.995-Rp2.218.376 untuk
konsumsi pangan dan nonpangan setiap bulannya.
c. Tingkat konsumsi tinggi
Tingkat konsumsi tergolong tinggi, apabila responden dari kedua kelompok
membelanjakan pendapatannya lebih dari Rp2.218.376 untuk konsumsi pangan dan
nonpangan.
Konsumsi rumah tangga nelayan buruh dikaji melalui beberapa aspek yaitu:
konsumsi pangan, konsumsi listrik, konsumsi air, biaya sekolah dan biaya lain-
lain. Skala masing-masing aspek, diukur dengan cara menghitung mean dan
37
standar deviasi dari masing-masing kelompok sampel. Mean dan standar deviasi
kemudian dirumuskan menjadi kelas interval.
3. Kondisi dan Fasilitas Tempat Tinggal
Kondisi tempat tinggal dilihat dari kondisi fisik tempat tinggal satu
keluarga. Kondisi fisik akan dinilai dari indikator variabel seperti luas bangunan,
material atap rumah, material dinding, dan lantai rumah. Fasilitas tempat tinggal
adalah unsur lain di dalam rumah sebagai pendukung kelangsungan hidup rumah
tangga. Dalam penelitian ini fasilitas tempat tinggal akan dinilai meliputi: luas
halaman, fasilitas hiburan dalam bentuk elektronik, sumber penerangan, bahan
bakar untuk memasak, sumber air, kamar mandi (MCK).
Berdasarkan Indikator Kesejahteraan Menurut BPS dalam SUSENAS tahun
2003, kelayakan tempat tinggal dilihat dari aspek berikut.
Tabel III.7
Kriteria Kondisi Rumah Berdasarkan Indikator Kesejahteraan Menurut
BPS dalam SUSENAS tahun 2003
No Indikator Kondisi Rumah Skor

1 Atap:
- Genting 5
- Asbes 4
- Seng 3
- Sirap 2
- Daun 1
2 Dinding:
- Tembok 5
- Setengah tembok 4
- Kayu 3
- Bambu kayu 2
- Bambu 1
3 Status:
- Milik sendiri 3
- Sewa 2
- Menumpang 1
38
4 Lantai:
- Porselin 5
- Ubin 4
- Plester 3
- Papan 2
- Tanah 1
5 Luas Lantai:
- >100 m2 3
- 50-100 m2 2
- < 50 m2 1
6 Luas halaman:
- >100 m2 3
- 50-100 m2 2
- < 50 m 1
7 Sarana Penerangan:
- Listrik 3
- Petromak 2
- Lampu temple 1
8 Hiburan elektronik:
- Video 4
- TV 3
- Tape Recorder 2
- Radio 1
9 Sumber Air:
- PAM 6
- Sumur bor 5
- Sumur 4
- Mata air umum 3
- Air hujan 2
- Sungai 1
10 Bahan bakar memasak:

- Gas 3
- Minyak tanah 2
- Kayu arang 1
11 MCK:
- Kamar mandi sendiri 4
- Kamar mandi umum 3
- Sungai/laut 2
- Kebun 1
Dalam penelitian ini, indikator variabel tempat tinggal mengalami beberapa
modifikasi sesuai dengan keadaan lapangan. Berikut adalah indikator tempat
tinggal yang sudah disesuaikan oleh peneliti.

39
Tabel III.8
Indikator Tempat Tinggal yang Sudah Disesuaikan
Kondisi Nilai
No
Rumah 1 2 3
1 Atap Sirap/ daun Asbes/seng Genting
Setengah
Dinding Kayu/bambu Tembok
2 tembok
3 Status rumah Menumpang Sewa Milik sendiri
4 Lantai Papan/tanah Ubin/semen Keramik/marmer
5 Luas lantai <50 m2 50-100 m2 >100 m2
6 Luas halaman <50 m2 50-100 m2 >100 m2
7 Bahan bakar
Kayu arang Minyak tanah Gas
memasak
8 Kamar mandi Kamar mandi
Sungai/kebun Milik sendiri
(MCK) umum
Pengkategorian skala untuk penilaian variabel tempat tinggal dihitung
dengan cara memasukan mean dan standar deviasi skor total ke dalam rumus
skala berikut.
Tabel III.9
Mean dan Standar Deviasi Skor Variabel Tempat Tinggal Nelayan Buruh
Skor Tempat Tinggal Skor Tempat Tinggal

Nelayan Buruh yang Nelayan Buruh yang
Menggunakan Alat Menggunakan Alat
Tangkap Ramah Tangkap Tidak
Lingkungan Ramah Lingkungan
Mean 18 21
Stansdar Deviasi 2 1
Tabel III.10
Mean dan Standar Deviasi Variabel Tempat Tinggal dan Fasilitas Rumah
Tempat Tinggal dan Fasilitas Nelayan Buruh

Mean Standar deviasi
20 2
40
Tabel III.11
Pedoman Skala Variabel Tempat Tinggal dan Fasilitas Rumah
Tingkat
Rumus Interval Kelas Interval Skala Kalayakan
Tempat Tinggal
x < mean-standar deviasi < 18 1 Kurang layak
Mean-standar deviasi < x <
antara 18-22 2 Cukup layak
mean+ standar deviasi
x > Mean+ standar deviasi > 22 3 Layak
Sumber: Sumber: olah data, 2017
4. Akses Pendidikan Anak
Akses pendidikan anak adalah kemudahan orangtua untuk memasukkan
anak ke jenjang pendidikan tertentu. Tingkat akses pendidikan anak dalam
penelitian ini akan diukur dengan beberapa indikator, yaitu keterjangkauan,
ongkos/biaya pendidikan, prosedur penerimaan anak di sekolah, dan intensitas
penerimaan beasiswa yang pernah didapatkan anak.
5. Akses Pelayanan Kesehatan dan Pelayanan Tenaga Medis
Kesehatan menjadi unsur terpenting dalam kesejahteraan masyarakat, salah
satunya contoh konkretnya adalah akses pelayanan kesehatan. Akses pelayanan
kesehatan dari tenaga medis/paramedis adalah kemudahan untuk mendapat
pelayanan kesehatan. Kemudahan tersebut diukur dengan beberapa indikator,
yaitu biaya berobat, penilaian penanganan tenaga medis, kemudahan memperoleh
alat kontrasepsi dan kemudahan konsultasi Keluarga Berencana, serta
keterjangkauan harga obat-obatan.

41
Tabel III. 12
Indikator Akses Pendidikan Anak dan Akses Kesehatan Menurut Indikator
Kesejahteraan BPS dalam SUSENAS Tahun 2003 yang dimodifikasi
No Indikator Kesejahteraan
Variabel Skor
1 Kemudahan memasukan anak ke jenjang pendidikan
a. Biaya pendidikan
- Terjangkau 3
- Cukup terjangkau 2
- Sulit dijangkau 1
b. Prosedur penerimaan
- Mudah 3
- Sedang 2
- Sulit 1
c. Penerimaan beasiswa
- Sering mendapat 3
- Pernah mendapat 2
- Tidak pernah 1
2 Kemudahan mendapatkan pelayanan kesehatan dari

tenaga medis/paramedis
a. Biaya berobat
- Terjangkau 3
- Sulit terjangkau 1
b. Kemudahan Mendapat Konsultasi KB serta Alat

kontrasepsi 3
- Mudah didapat 2
- Cukup mudah didapat 1
- Sulit didapat
c. Harga obat-obatan 3
- Terjangkau 2
- Sulit dijangkau
42
G. Teknik Pengumpulan Data
Teknik pengumpulan data dalam penelitian ini menggunakan kuesioner atau
angket yang disebar kepada para responden untuk memperoleh data primer.
Menurut (Sugiyono, 2012: 142-143) kuesioner merupakan teknik pengumpulan
data yang dilakukan dengan cara memberi seperangkat pertanyaan atau
pernyataan tertulis kepada responden untuk dijawab. Selain kuesioner, peneliti
juga menggunakan dokumentasi data dan fakta yang berkaitan dengan masalah
yang akan diteliti.
H. Instrumen Penelitian
Instrumen penelitian digunakan peneliti untuk mendapatkan data agar
penelitian mendapatkan hasil yang nantinya mudah untuk diolah (Arikunto,
2010:100). Instrumen penelitian yang digunakan peneliti berupa kuesioner. Dalam
penelitian ini, peneliti telah mengadopsi dan memodifikasi pertanyaan dari
beberapa jurnal dalam penyusunan instrumen penelitian, sehingga dapat
digunakan sesuai dengan kondisi lapangan dan kebutuhan penelitian. Instrumen
yang digunakan terdiri dari empat bagian, yaitu:
1. Bagian pertama adalah kata pengantar dalam kuesioner.
2. Bagian kedua berisi petunjuk pengisian kuesioner. Petunjuk dibuat agar
memudahkan responden dalam pengisian kuesioner.
3. Bagian ketiga berisi tentang karakteristik responden yang terdiri dari nama,
usia, jenis kelamin, dan pendidikan terakhir responden.

43
4. Bagian keempat berisi pertanyaan terkait variabel yang akan diukur yaitu:
pendapatan, tingkat konsumsi rumah tangga, kondisi tempat tinggal dan
fasilitas rumah, akses pendidikan anak, dan akses layanan kesehatan.
I. Pengujian Instrumen
1. Tahap Uji Coba Instrumen
Sebelum memasuki tahap penelitian, peneliti melakukan uji coba intrumen
kepada 10 responden untuk mengetahui apakah masih ada kekurangan dalam
penyusunan instrumen tersebut, terutama dalam segi pemilihan bahasa dan
maksud setiap butir pertanyaan. Kekurangan dalam tahap uji coba tergambar
melalui hasil pengisian kuesioner, saran, kritik serta komentar dari para responden
baik secara langsung, maupun yang tertulis dalam kolom komentar. Tahap uji
coba instrumen dilakukan di Kabupaten Cilacap dengan menyebarkan 10
kuesioner terlebih dahulu.
Dari hasil penyebaran uji coba kuesioner, diketahui ada pertanyaan yang
membingungkan responden dalam beberapa variabel. Diantaranya pada variabel
kondisi tempat tinggal dan fasilitas rumah untuk poin nomor 7, 8, 9 dan 11. Pada
variabel akses pendidikan anak, terdapat butir pertanyaan yang dirasa
membingungkan dan sulit dijawab oleh responden, yaitu pada pertanyaan nomor
2. Sementara itu pada variabel akses kesehatan dan pelayanan tenaga medis
terdapat pertanyaan yang dirasa sulit dijawab/membingungkan yaitu pada butir
nomor 1, 2, 4. (Kuesioner terdapat pada lampiran 1).

44
2. Tahap Perbaikan Instrumen
Peneliti memperbaiki kembali butir pertanyaan kuesioner sesuai dengan
kebutuhan penelitian dan saran serta kritik dari responden. Perbaikan kuesioner
akan membantu peneliti dalam ketercapaian pengukuran variabel. Perbaikan
dilakukan pada butir-butir yang dirasa membingungkan atau sulit dijawab
(Perbaikan kuesioner terdapat pada lampiran 2).
J. Teknik Analisis Data
1. Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif bertujuan untuk memberikan gambaran penelitian
melalui data sampel tanpa melakukan analisis dan membuat kesimpulan yang
berlaku secara umum (Sugiyono, 2088:29). Statistik deskriptif dalam penelitian
terdiri dari perhitungan rata-rata (mean), standar deviasi, modus, nilai maksimum
dan nilai minimum.
2. Uji Prasyarat
Uji Normalitas Data
Uji normalitas data dilakukan untuk menguji apakah variabel residual
berdistribusi normal. Uji normalitas data akan menentukan tahap selanjutnya yaitu
penentuan teknik uji hipotesis. Apabila data berdistribusi normal, yaitu jika nilai
asym.sig (2-tailed) lebih dari α = 0,05 maka teknik uji hipotesis dapat dilakukan
dengan analisis statistik parametrik. Apabila variabel data tidak normal, yaitu jika
nilai asym.sig (2-tailed) kurang dari α = 0,05 maka teknik uji hipotesis dilakukan
dengan analisis statistik tidak parametrik. Uji normalitas data dilakukan

45
menggunakan uji kolmogorov-smirnov. Uji normalitas dilakukan menggunakan
SPSS.16
3. Uji Hipotesis
Hipotesis komparatif merupakan dugaan ada tidaknya perbedaan nilai antar
kelompok dalam satu sampel (Sugiyono, 2012:15). Untuk menguji hipotesis
komparatif, peneliti menggunakan statistik parametrik yaitu independent sample
t-test. Alasan ini dipilih apabila syarat untuk melakukan uji statistik parametris
terpenuhi, yaitu data berdistribusi normal. Variabel yang memenuhi syarat untuk
diuji dengan independent sample t-test yaitu variabel tingkat konsumsi rumah
tangga, tingkat kelayakan tempat tinggal dan fasilitas rumah, akses pendidikan
anak, akses kesehatan dan pelayanan tenaga medis. Sementara, untuk variabel
tingkat pendapatan akan diuji menggunakan uji mann whitney, sebab syarat
normalitas data tidak terpenuhi.
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah jenis data ordinal
(tingkat pendapatan, tingkat konsumsi rumah tangga, tingkat kelayakan tempat
tinggal dan fasilitas rumah, akses pendidikan anak, akses kesehatan dan pelayanan
tenaga medis). Uji hipotesis dilakukan dengan menggunakan SPSS.16.

BAB IV
GAMBARAN UMUM LOKASI PENELITIAN
A. Letak Geografis
Kabupaten Cilacap merupakan kabupaten terbesar di Provinsi Jawa Tengah
dengan luas 225.361 km2, terletak di bagian Selatan Pulau Jawa yang berhadapan
langsung dengan Samudera Hindia. Kabupaten Cilacap terletak di antara 1080 4’
30’’ sampai 1090 22’ 30’’ Bujur Timur (BT) dan 70 30’ 20’’ sampai 70 45’ garis
Lintang Selatan (LS). Menurut catatan terakhir dari registrasi penduduk tahun
2015 dalam Badan Pusat Statistik, jumlah penduduk Kabupaten Cilacap telah
mencapai 1.780.533 jiwa yang terdiri dari 892.199 jiwa penduduk laki-laki dan
884.334 jiwa penduduk perempuan. Wilayah Kabupaten Cilacap dibatasi oleh:
- Sebelah Utara : Kabupaten Banyumas
- Sebelah Selatan : Samudra Hindia
- Sebelah Barat : Kabupaten Ciamis
- Sebelah Timur : Kabupaten Kebumen
Kabupaten Cilacap terbagi menjadi 24 kecamatan, 15 kelurahan dan 269
desa. Berikut adalah daftar kecamatan di Kabupaten Cilacap:
Tabel IV.1
Daftar Nama Kecamatan di Kabupaten Cilacap
Daftar Kecamatan Kabupaten Cilacap

Kecamatan Dayeuhluhur Kecamatan Kampung Laut
Kecamatan Wanareja Kecamatan Jeruklegi
Kecamatan Majenang Kecamatan Kesugihan
Kecamatan Cimanggu Kecamatan Adipala
Kecamatan Karangpucung Kecamatan Maos
Kecamatan Cipari Kecamatan Sampang
46
47
Daftar Kecamatan Kabupaten Cilacap

Kecamatan Sidareja Kecamatan Kroya
Kecamatan Kedungreja Kecamatan Binangun
Kecamatan Kawunganten Kecamatan Cilacap Utara
Kecamatan Patimuan Kecamatan Nusawungu
Kecamatan Gandrungmangu Kecamatan Cilacap Selatan
Kecamatan Bantarsari Kecamatan Cilacap Tengah
Dalam penelitian ini, lokasi yang dipilih sebagai lokasi penelitian adalah
Kabupaten Cilacap, tepatnya di Kecamatan Cilacap Selatan, Kelurahan Cilacap
dan Tegalkamulyan. Kelurahan Cilacap Selatan dan Tegalkamulyan merupakan
wilayah yang berada di pesisir pantai selatan, dan termasuk dalam kategori
topografi terendah dengan ketinggian 6 - 12m di atas permukaan laut (m dpl).
Lokasi Penelitian yang kedua adalah Kabupaten Pemalang. Kabupaten
Pemalang merupakan kabupaten yang terletak di wilayah pesisir pantai Utara
Pulau Jawa. Letak geografis Kabupaten Pemalang secara astronomis berada di
antara koordinat 80 52’ 30’’ sampai 70 20’ 11’’ Lintang Selatan (LS) dan 1090 17’
30’’ sampai 1090 40’ 30’’ Bujur Timur (BT). Seluruh wilayah Kabupaten
Pemalang dibatasi oleh:
- Sebelah Utara : Laut Jawa
- Sebelah Selatan : Kabupaten Purbalingga
- Sebelah Barat : Kabupaten Tegal
- Sebelah Timur : Kabupaten Pekalongan
Secara administratif luas Kabupaten Pemalang adalah 1.115,30 km2, yang
terdiri dari 14 kecamatan, 11 kelurahan dan 211 desa. Semua kecamatan di
Kabupaten Pemalang tersebar dari wilayah barat daya hingga timur laut.
48
Tabel IV.2
Nama-Nama Kecamatan di Kabupaten Pemalang
Kecamatan Pulosari Kecamatan Ampelgading

Kecamatan Belik Kecamatan Pemalang
Kecamatan Watukumpul Kecamatan Taman
Kecamatan Moga Kecamatan Warungpring
Kecamatan Randudongkal Kecamatan Petarukan
Kecamatan Bantarbolang Kecamatan Comal
Kecamatan Bodeh Kecamatan Ulujami
Berdasarkan data dari Badan Pusat Statistik Kabupaten Pemalang tahun
2016, Kecamatan Bantarbolang menduduki peringkat pertama sebagai kecamatan
terluas dengan presentase luas 13% dari keseluruhan luas Kabupaten Pemalang.
Kecamatan terkecil dari Kabupaten Pemalang adalah Kecamatan Comal dan
Watupring, dengan presentase luas hanya 2% dari luas keseluruhan Kabupaten
Pemalang.
Proyeksi penduduk Badan Pusat Statistik Pemalang tahun 2016
menunjukkan bahwa jumlah penduduk Kabupaten Pemalang mencapai 1.284.236
jiwa. Kecamatan yang memiliki jumlah penduduk terbesar adalah Kecamatan
Pemalang dengan jumlah penduduk mencapai 176.583 jiwa atau sekitar 13,75%
dari keseluruhan penduduk Kabupaten Pemalang, sedangkan kecamatan dengan
tingkat kepadatan yang tinggi adalah Kecamatan Comal, Petarukan, dan Taman.
Dalam penelitian ini, lokasi khusus yang dipilih untuk penelitian adalah
Kabupaten Pemalang, Kecamatan Taman, tepatnya di Desa Asemdoyong. Desa
Asemdoyong memiliki sebuah Pelabuhan Perikanan Pantai yang menjadi kawasan
sentra industrialisasi perikanan di Kabupaten Pemalang.

49
B. Gambaran Umum Perikanan di Kabupaten Cilacap
Perikanan umum di Kabupaten Cilacap terdiri atas perikanan tangkap laut,
perikanan tangkap umum darat (tambak/budidaya kolam, genangan, rawa), dan
perikanan tangkap perairan sungai. Dari ketiga sub perikanan, potensi perikanan
yang paling dominan di Kabupaten Cilacap adalah perikanan tangkap perairan
laut.
Sarana pendukung perikanan tangkap di Kabupaten Cilacap salah satunya
adalah Tempat Pelelangan Ikan. Tempat Pelelangan Ikan (TPI) merupakan tempat
pemasaran pertama hasil laut yang diperoleh nelayan. Kabupaten Cilacap
memiliki 11 Tempat Pelelangan Ikan (TPI) yang tersebar dari bagian timur yaitu
Kecamatan Nusawungu, hingga bagian barat Kecamatan Kampung laut. Untuk
wilayah Cilacap Selatan terdapat 8 TPI aktif yang dikelola oleh KUD Mino
Saroyo. TPI yang ada di wilayah Cilacap Selatan antara lain: (1) TPI Donan (2)
TPI Sentolokawat (3) TPI Pandanarang (4) TPI Sidakaya (5) TPI PPSC (6) TPI
Tegal Katilayu (7) TPI Kemiren dan (8) TPI Lengkong.
Pengelolaan Tempat Pelelangan Ikan di Kabupaten Cilacap diatur oleh
Peraturan Daerah (Perda) Kabupaten Cilacap. Perda awal yang digunakan yaitu
UU no 18 tahun 1997 Tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah. Beberapa
kurun waktu, peraturan yang digunakan berubah menjadi Peraturan Daerah
Kabupaten Cilacap No 4 tahun 2002 Tentang Retribusi Tempat Pelelangan Ikan
(TPI). Pada tahun 2007 peraturan kembali berubah menjadi peraturan pemerintah
No 38 Tahun 2007 tentang Pembagian Urusan Pemerintah antara pemerintah
pusat, pemerintah daerah provinsi, dan pemerintah daerah kabupaten maka

50
pengelolaan TPI merupakan urusan pemerintah daerah kabupaten. Setelah
beberapa kurun waktu, peraturan pengelolaan TPI mengalami perubahan kembali.
Untuk tahun 2017, Pemerintah Cilacap menerapkan peraturan baru, yaitu sejak
tertanggal 1 Januari 2010 Pemerintah Kabupaten Cilacap menyetujui untuk tidak
memungut retribusi di TPI.
Nelayan Kabupaten Cilacap yang beraktivitas pada tahun 2016 tercatat
sebanyak 13.608 orang. Hampir seluruh nelayan di Kabupaten Cilacap telah
memiliki kartu nelayan sebagai identitas. Jumlah nelayan yang memiliki kartu
nelayan sampai dengan bulan Desember 2016 tercatat mencapai 13.314 orang.
Nelayan dapat dikelompokan menurut jenis kapal dan alat tangkap yang
digunakan. Jumlah nelayan di Kabupaten Cilacap yang tercatat menurut kelompok
alat penangkapan ikan (API) terdiri dari 48% nelayan gillnet, 11% nelayan pukat
tarik, 26% nelayan pancing, dan 6% nelayan perangkap, 4% pengumpul ikan, 3%
lainnya.
Ada banyak jenis alat tangkap yang digunakan oleh nelayan Kabupaten
Cilacap. Penggunaan alat tangkap ikan sendiri dipertimbangkan berdasarkan
lokasi penangkapan, jenis ikan, dan perilaku ikan. Di Kabupaten Cilacap ada
sekitar 7 kelompok alat tangkap perairan laut yang digunakan oleh nelayan
Kabupaten Cilacap. Berikut adalah rincian penggunaan alat tangkap perairan laut
di Kabupaten Cilacap.
51
Tabel IV.3
Jumlah Unit Alat Tangkap Ikan Perairan Laut di Kabupaten Cilacap
Jumlah
No Kelompok Jenis
unit
1 Pukat tarik Arad 910
Payang 142
2 Pukat Hela Pukat dorong tidak berkapal 251
3 Penggaruk Penggaruk tidak berkapal 978
4 Alat yang dijatuhkan Jala tebar 418
5 Jaring insang
Jaring insang tetap 1.135
Jaring insang Monofilamen 668
Jaring insang Oceanik 149
Jaring klitik 1.309
Jaring tiga lapis 1.500
6 Perangkap Bubu 744
Jermal 1.062
7 Pancing Rawai tetap 302
Rawai hanyut 465
JUMLAH 10.033
Sumber: Data Statistik Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Cilacap 2015
C. Gambaran Umum Perikanan di Kabupaten Pemalang
Perikanan merupakan aktivitas utama di Kabupaten Pemalang, mengingat
kabupaten Pemalang berada di wilayah persisir pantai Utara Jawa. Panjang garis
pantai yang dimiliki Kabupaten Pemalang ± 35 km.
Kabupaten Pemalang memiliki 5 Tempat Pelelangan Ikan (TPI) sebagai
sarana pendukung pemasaran hasil perikanan tangkap. Tempat Pelelangan Ikan
(TPI) tersebut adalah: (1) TPI Tanjungsari (2) TPI Asemdoyong (3) TPI Mojo (4)
TPI Ketapang dan (5) TPI Tasik Rejo.
Praktik penggunaan alat tangkap tidak ramah lingkungan masih ada di
beberapa desa nelayan di Kabupaten Pemalang, salah satunya adalah Desa
Asemdoyong. Berikut adalah jumlah dan untuk alat tangkap yang digunakan di
Desa Asemdoyong.
52
Tabel IV.4
Jenis dan Jumlah Alat Tangkap di Desa Asemdoyong
No Jenis Alat Tangkap Jumlah Unit

1 Cantrang 152
2 Payang 107
3 Penggaruk 345
4 Pancing 20
5 Badong 38
6 Gill net 18
Sumber: Data Statistik 2017 Pelabuhan Perikanan Pantai Asemdoyong
Dari tabel IV.3 terlihat bahwa jumlah alat tangkap penggaruk (garok) dengan
jumlah 345 unit dan cantrang dengan jumlah 152 unit, masih sangat mendominasi
Desa Asemdoyong. Alat tangkap lainnya yaitu jaring payang sebanyak 107 unit,
badong 38 unit, pancing 20 unit, dan gill net hanya 18 unit.
D. Karakteristik Nelayan
1. Karakteristik Nelayan di Kabupaten Cilacap
Tabel IV.5
Deskripsi Responden Nelayan Buruh Kabupaten Cilacap Berdasarkan
Tingkat Pendidikan Terakhir
Pendidikan Jumlah Presentase

Terakhir
SD 20 57%
SMP 10 28,5%
SMA/STM/SMK 5 14%
Sumber:kuesioner, 2017
Lokasi Penelitian yang kedua adalah lokasi dengan kriteria nelayan buruh
yang menggunakan alat tangkap ramah lingkungan, yaitu Kabupaten Cilacap.
Lokasi tepatnya berada di Kelurahan Cilacap dan Kelurahan Tegalkamulyan
(terdapat dua lokasi penelitian), Kecamatan Cilacap Selatan. Keragaman tingkat
pendidikan terakhir nelayan buruh yang ada di Kabupaten Cilacap lebih bervariasi
53
dibandingkan dengan dengan Kabupaten Pemalang. Berdasarkan temuan
lapangan, ada sekitar 20 orang atau sebesar 57% yang memiliki pendidikan akhir
Sekolah Dasar (SD). Sedangkan untuk tingkat Sekolah Menengah Pertama (SMP)
sekitar 10 orang atau sebesar 28,5%, dan yang lain sebanyak 5 orang atau sekitar
14 % memiliki pendidikan akhir di tingkat Sekolah Menengah Atas (SMA) dan
Sekolah Teknik Mesin (STM).
Usia nelayan buruh yang ada di Kelurahan Cilacap dan Kelurahan
Tegalkamulyan berkisar antara usia 35-65 tahun dan sebagian besar sudah
berumah tangga. Berdasarkan temuan lapangan, pola jam melaut nelayan yang
ada di Kelurahan Cilacap dan Kelurahan Tegalkamulyan sedikit berbeda dan lebih
fleksibel dibandingkan dengan nelayan di Desa Asemdoyong, Kabupaten
Pemalang. Nelayan buruh di Kelurahan Cilacap dan Kelurahan Tegalkamulyan
sebagian besar mulai melaut sejak pukul 05.00 WIB. Kegiatan melaut akan
berlangsung sampai siang hari, setelah itu nelayan akan kembali melaut apabila
mendapatkan informasi dari rekan nelayan yang lain bahwa terdapat hasil laut
yang muncul.
Kegiatan pelelangan ikan rata-rata dimulai sekitar pukul 07.00 WIB hingga
pukul 17.00 WIB. Kegiatan akan terus berlangsung, selama nelayan masih ada
nelayan yang menjual hasil tangkapannya.

54
2. Karakteristik Nelayan Buruh di Kabupaten Pemalang
Tabel IV.6
Deskripsi Responden Nelayan Buruh Kabupaten Pemalang
Berdasarkan Tingkat Pendidikan Terakhir
Pendidikan Jumlah Presentase

Terakhir
SD 24 68,5%
SMP 8 22,8%
SMA/STM/SMK 3 8,5%
Sumber:kuesioner, 2017
Lokasi penelitian yang pertama adalah lokasi dengan kriteria nelayan buruh
yang menggunakan alat tangkap tidak ramah lingkungan, yaitu di Kabupaten
Pemalang, tepatnya di Desa Asemdoyong, Kecamatan Taman. Nelayan Buruh
Desa Asemdoyong memiliki beberapa karateristik seperti keragaman tingkat
pendidikan, usia, dan jam kerja. Karakteristik dijabarkan berdasarkan temuan
lapangan peneliti saat berada di lokasi penelitian.
Keragaman tingkat pendidikan nelayan buruh di Desa Asemdoyong, tidak
terlalu bervariasi. Berdasarkan temuan lapangan, hampir sebagian besar
pendidikan terakhir nelayan buruh Desa Asemdoyong adalah Sekolah Dasar (SD),
bahkan ada yang tidak lulus SD. Hal ini ditunjukkan dengan banyaknya nelayan
buruh yang berpendidikan SD sebanyak 24 orang dari 35 orang responden atau
sebesar 68,5%. Sedangkan yang berpendidikan Sekolah Menengah Pertama
(SMP) sebanyak 8 orang atau sebesar 22,8%, dan hanya 3 orang atau sekitar 8,5%
yang berpendidikan Sekolah Teknik Mesin (STM).
Usia nelayan buruh aktif yang ada di Desa Asemdoyong, berkisar antara
umur 31– 58 tahun dan sebagian besar telah berumah tangga. Jam melaut seorang
nelayan buruh memang tidak ada batasan waktu, namun beradasarkan temuan
55
lapangan, jam melaut nelayan buruh di Desa Asemdoyong rata-rata dimulai pada
pukul 03.00 WIB hingga siang hari sekitar pukul 10.00 – pukul 13.00 WIB,
namun terkadang nelayan masih akan melaut kembali hingga sore hari sesuai
dengan kebutuhan. Hal ini turut mempengaruhi kegiatan di Tempat Pelelangan
Ikan (TPI).
Kegiatan Pelelangan ikan berlangsung ± dari pukul 07.00 WIB sampai
dengan sore hari sesuai dengan jam melaut. Jika pada waktu sore hari masih ada
nelayan yang melaut dan menjual hasil lelangannya di TPI, maka kegiatan
pelelangan ikan akan tetap berlangsung hingga tidak ada lagi nelayan yang
menjual hasil tangkapannya di TPI. Biasanya kegiatan di TPI berakhir pada sore
hari sekitar pukul 16.00 WIB.

BAB V
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Penelitian ini dilaksanakan pada bulan Juli hingga Agustus 2017. Lokasi
penelitian berada di Kabupaten Cilacap dan Kabupaten Pemalang dengan jumlah
responden sebanyak 70 orang nelayan buruh.
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk membandingkan adanya perbedaan
tingkat kesejahteraan nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap ramah
lingkungan dan tidak ramah lingkungan yang ditinjau dari tingkat pendapatan,
tingkat konsumsi rumah tangga, tempat tinggal dan fasilitas rumah, akses
pendidikan anak, dan akses pelayanan kesehatan.
A. Deskripsi Data
Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan melalui penyebaran kuesioner,
diketahui beberapa data mengenai karakteristik tingkat pendapatan, tingkat
konsumsi rumah tangga, tempat tinggal dan fasilitas rumah, akses pendidikan
anak, dan akses pelayanan kesehatan para responden.
56
57
1. Deskripsi Variabel Tingkat Pendapatan
Tabel V.1
Distribusi Frekuensi Tingkat Pendapatan Nelayan Buruh yang
Menggunakan Alat Tangkap Ramah Lingkungan di Kabupaten Cilacap
Pendapatan
Valid Cumulative
Frequency Percent Percent Percent
Valid Rendah 5 14.3 14.3 14.3
Sedang 29 82.9 82.9 97.1
Tinggi 1 2.9 2.9 100.0
Total 35 100.0 100.0
Sumber: data primer diolah, 2017
Berdasarkan kriteria tingkat pendapatan diketahui bahwa sebanyak 5
responden (14,3%) memiliki tingkat pendapatan yang rendah, yaitu < Rp682.786.
Sementara itu, sebanyak 29 responden (82,9%) memiliki tingkat pendapatan yang
sedang, yaitu antara Rp682.786-Rp2.818.642, sedangkan 1 responden (2,9%)
memiliki tingkat pendapatan yang tinggi > Rp2.818.642.
Dengan demikian tingkat pendapatan nelayan buruh yang menggunakan alat
tangkap ramah lingkungan di Kabupaten Cilacap didominasi kriteria tingkat
pendapatan sedang. Hal ini terlihat dari hasil perhitungan distribusi data lapangan
yang menyatakan bahwa sebanyak 29 responden (82,9%) memiliki tingkat
pendapatan yang sedang.

58
Tabel V.2
Distribusi Frekuensi Tingkat Pendapatan Nelayan Buruh yang
Menggunakan Alat Tangkap Tidak Ramah Lingkungan di Kabupaten
Pemalang
Pendapatan
Valid Cumulative
Valid Sedang 22 62.9 62.9 62.9
Tinggi 13 37.1 37.1 100.0
Total 35 100.0 100.0
Berdasarkan kriteria tingkat pendapatan, sebanyak 22 responden (69,9%)
tergolong dalam tingkat pendapatan sedang, yaitu antara Rp682.786-Rp2.818.642,
sedangkan lainnya sebanyak 13 responden (37,1%) tergolong dalam tingkat
pendapatan yang tinggi, yaitu > Rp2.818.642. Dengan demikian berdasarkan tabel
di atas, tingkat pendapatan sebagian besar nelayan buruh yang menggunakan alat
tangkap tidak ramah lingkungan di Kabupaten Pemalang didominasi oleh kriteria
tingkat pendapatan sedang.
2. Deskripsi Variabel Tingkat Konsumsi Rumah Tangga
Tabel V.3
Distribusi Frekuensi Tingkat Konsumsi Rumah Tangga Buruh Nelayan
Kabupaten Cilacap
Tingkat Konsumsi Rumah Tangga
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Rendah 11 31.4 31.4 31.4
Sedang 24 68.6 68.6 100.0
Total 35 100.0 100.0
59
Berdasarkan tabel V.3, sebagian besar responden nelayan buruh yang
menggunakan alat tangkap ramah lingkungan di Kabupaten Cilacap tergolong
dalam kategori tingkat konsumsi sedang yaitu, antara Rp983.660-Rp2.255.140.
Hal ini terlihat dari hasil distribusi frekuensi menunjukkan bahwa 24 responden
(68,6%) berada dalam kategori tingkat konsumsi sedang, sedangkan 11 responden
lainnya (31,4%) berada dalam kategori tingkat konsumsi rendah (< Rp983.660).
Tabel V.4
Distribusi Frekuensi Tingkat Konsumsi Rumah Tangga Buruh Nelayan
Kabupaten Pemalang
Tingkat Konsumsi Rumah Tangga
Cumulative
Valid Sedang 25 71.4 71.4 71.4
Tinggi 10 28.6 28.6 100.0
Total 35 100.0 100.0
Berdasarkan tabel di atas sebagian besar responden nelayan buruh yang
menggunakan alat tangkap tidak ramah lingkungan di Kabupaten Pemalang
tergolong dalam kriteria tingkat konsumsi sedang yaitu antara Rp983.660-
Rp2.255.140. Hal ini terlihat dari tabel di atas yang menyatakan bahwa 25
responden (71,4%) berada dalam kategori tingkat konsumsi sedang, sementara 10
responden lainnya (28,6%) berada dalam kategori tingkat konsumsi yang tinggi
yaitu > Rp2.255.140.

60
3. Deskripsi Variabel Tempat Tinggal dan Fasilitas Rumah
Tabel V.5
Distribusi Frekuensi Mengenai Tempat Tinggal dan Fasilitas Rumah
Nelayan Buruh Kabupaten Cilacap
Kelayakan Tempat Tinggal dan Fasilitas Rumah

Cumulative
Valid kurang layak 9 25.7 25.7 25.7
cukup layak 26 74.3 74.3 100.0
Total 35 100.0 100.0
Berdasarkan tabel di atas, diketahui bahwa sebanyak 9 responden (25,7%)
memiliki tempat tinggal dan fasilitas rumah dengan kondisi kurang layak dan 26
responden (74,3%) memiliki tempat tinggal dan fasilitas rumah yang cukup layak.
Dengan demikian, berdasarkan kriteria kondisi tempat tinggal dan fasilitas rumah,
sebagian besar nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap ramah lingkungan
di Kabupaten Cilacap memiliki tempat tinggal dan fasilitas rumah dengan kondisi
yang cukup layak.
Tabel V.6
Distribusi Frekuensi Mengenai Tempat Tinggal dan Fasilitas Rumah
Nelayan Buruh Kabupaten Pemalang
Kelayakan Tempat Tinggal dan Fasilitas Rumah

Valid Cumulative
Valid kurang layak 1 2.9 2.9 2.9
cukup layak 31 88.6 88.6 91.4
Layak 3 8.6 8.6 100.0
Total 35 100.0 100.0
61
Berdasarkan tabel V.6 diketahui bahwa sebagian besar responden dari
kelompok nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap tidak ramah lingkungan
di Kabupaten Pemalang, memiliki tempat tinggal dan fasilitas rumah dengan
kondisi yang cukup layak dengan skor antara 18-22. Hal ini terlihat dari 31
responden (88,6%) menyatakan memiliki tempat tinggal dan fasilitas rumah
dengan kondisi cukup layak. Sementara itu, 3 responden (8,6%) memiliki tempat
tinggal dan fasilitas rumah yang layak dengan skor > 22 dan sekitar 1 responden
(2,9%) memiliki tempat tinggal dan fasilitas rumah dengan kondisi kurang layak
dengan skor < 18.
4. Deskripsi Variabel Akses Pendidikan Anak
Tabel V.7
Distribusi Frekuensi Mengenai Akses Pendidikan Anak Nelayan Buruh
Kabupaten Cilacap
Akses pendidikan anak
Valid Cumulative
Valid Sulit 2 5.7 5.7 5.7
cukup
33 94.3 94.3 100.0
terjangkau
Total 35 100.0 100.0
Berdasarkan tabel di atas, sebagian besar nelayan buruh yang menggunakan
alat tangkap ramah lingkungan di Kabupaten Cilacap memiliki akses pendidikan
yang cukup terjangkau untuk anak-anak. Hal ini terlihat dari tabel V.7 yang
menunjukkan 33 responden (94,3%) memiliki akses pendidikan yang cukup
terjangkau untuk anak-anak, yaitu dengan skor antara 4-8. Sementara itu ada 2
responden (5,7%) yang masih kesulitan dalam akses pendidikan untuk anak-anak.
62
Tabel V.8
Distribusi Frekuensi Mengenai Akses Pendidikan Anak Nelayan Buruh
Kabupaten Pemalang
Akses pendidikan anak
Valid Cumulative
Valid Cukup
30 85.7 85.7 85.7
terjangkau
Terjangkau 5 14.3 14.3 100.0
Total 35 100.0 100.0
Berdasarkan tabel di atas diketahui bahwa sebagian besar nelayan buruh
yang menggunakan alat tangkap tidak ramah lingkungan di Kabupaten Pemalang
memiliki akses pendidikan yang cukup terjangkau untuk anak-anak. Hal ini
terlihat dari tabel yang menunjukkan 30 responden (85,7%) memiliki akses
pendidikan anak yang cukup terjangkau. Sementara itu, terdapat 5 responden
(14,3%) sudah memiliki akses pendidikan yang terjangkau, yaitu dengan skor > 8.
5. Deskripsi Variabel Akses Pelayanan Kesehatan
Tabel V.9
Distribusi Frekuensi Mengenai Akses Kesehatan dan Pelayanan tenaga
Medis Nelayan Buruh Kabupaten Cilacap
Akses kesehatan nelayan buruh

Valid Cumulative
Valid sulit dijangkau 9 25.7 25.7 25.7
cukup terjangkau 25 71.4 71.4 97.1
Terjangkau 1 2.9 2.9 100.0
Total 35 100.0 100.0
Berdasarkan kriteria kemudahan akses kesehatan, sebanyak 9 responden
(25,7%) memiliki akses kesehatan dan pelayanan medis sulit dijangkau, 25

63
responden (71,4%) memiliki akses kesehatan dan pelayanan medis yang cukup
terjangkau, dan 1 responden (2,9% ) memiliki akses yang terjangkau dalam akses
kesehatan dan pelayanan medis. Dengan demikian, sebagian besar nelayan buruh
yang menggunakan alat tangkap ramah lingkungan di Kabupaten Cilacap
memiliki akses kesehatan dan pelayanan medis yang cukup terjangkau.
Tabel V.10
Distribusi Frekuensi Mengenai Akses Kesehatan dan Pelayanan tenaga
Medis Nelayan Buruh Kabupaten Pemalang
Akses kesehatan nelayan buruh
Valid Cumulative
Valid sulit dijangkau 5 14.3 14.3 14.3
cukup
26 74.3 74.3 88.6
terjangkau
Terjangkau 4 11.4 11.4 100.0
Total 35 100.0 100.0
Berdasarkan kriteria kemudahan akses kesehatan, diketahui bahwa
sebanyak 5 responden (14,3%) memiliki akses kesehatan dan pelayanan medis
sulit dijangkau, 26 responden (74,3%) memiliki akses kesehatan dan pelayanan
medis yang cukup terjangkau, dan 4 responden (11,4% ) memiliki akses yang
terjangkau dalam akses kesehatan dan pelayanan medis. Dengan demikian,
sebagian besar nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap tidak ramah
lingkungan di Kabupaten Pemalang sudah memiliki akses kesehatan dan
pelayanan medis yang cukup terjangkau.

64
B. Analisis Data
1. Uji Prasayarat
Sebelum memasuki tahap uji hipotesis dalam analisis data, peneliti
melakukan uji prasyarat menggunakan uji normalitas kolmogorov-smirnov. Uji
normalitas dilakukan untuk mengetahui apakah data berdistribusi normal atau
tidak. Apabila data berdistribusi normal, yaitu jika nilai asym.Sig (2-tailed) >
alpha 0,05; maka data berdistribusi normal. Sebaliknya, apabila nilai asym.Sig (2-
tailed) < alpha 0,05; maka data tidak berdistribusi normal. Hasil uji normalitas
dapat dilihat pada tabel berikut.
Tabel V.11
Uji Normalitas Pada Kelompok Nelayan Buruh yang Menggunakan Alat
Tangkap Ramah Lingkungan
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Kondisi
Tempat Akses
Tinggal Akses Kesehatan
Dan Pendidi- Dan
Tingkat Tingkat Fasilitas kan Pelayanan
Pendapatan Konsumsi Rumah Anak Medis
N 35 35 35 35 35
a
Normal Parameters Mean 1052857.14 1185400.00 18.31 5.46 6.26
Std.
541640.055 378995.126 2.083 1.245 1.314
Deviation
Most Extreme Absolute .310 .113 .150 .158 .171
Differences Positive .310 .113 .099 .158 .120
Negative -.154 -.059 -.150 -.154 -.171
Kolmogorov-Smirnov Z 1.836 .669 .886 .932 1.013
Asymp. Sig. (2-tailed) .002 .762 .412 .350 .256
Test distribution is normal
65
Tabel V.12
Uji Normalitas Pada Kelompok Nelayan Buruh yang Menggunakan Alat
Tangkap Tidak Ramah Lingkungan
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Kondisi
Tempat Akses
Tinggal Kesehatan
Dan Akses Dan
Tingkat Tingkat Fasilitas Pendidi- Pelayanan
Pendapatan Konsumsi Rumah kan Anak Medis
N 35 35 35 35 35
Normal Mean 2448571.43 2053400.00 21.09 7.23 6.74
Parametersa Std.
1009184.711 537391.204 1.442 1.239 1.314
Deviation
Most Extreme Absolute .137 .084 .219 .219 .171
Differences Positive .137 .084 .177 .125 .171
Negative -.088 -.071 -.219 -.219 -.120
Kolmogorov-Smirnov Z .809 .500 1.297 1.296 1.013
Asymp. Sig. (2-tailed) .529 .964 .069 .070 .256
Test distribution is normal
Dari uji normalitas setiap variabel pada dua kelompok di atas, diketahui
bahwa data pada variabel tingkat pendapatan tidak berdistribusi normal. Hal itu
dikarenakan nilai asym.Sig (2-tailed) variabel pendapatan dalam uji normalitas
pada kelompok nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap ramah lingkungan
memiliki nilai sebesar 0,02 < alpha 0,05. Sementara itu, data pada variabel tingkat
konsumsi, tempat tinggal dan fasilitas rumah, akses pendidikan anak serta akses
kesehatan dan pelayanan medis pada kedua kelompok berdistribusi normal, sebab
nilai asym.sig (2-tailed) yang > alpha 0,05.
2. Uji Penelitian
Berdasarkan uji normalitas, tidak semua variabel berdistribusi normal dan
memiliki varians yang homogen. Oleh karena itu, tidak semua variabel dapat diuji
menggunakan uji-T (independent sample t-test) sebab prasyarat analisis dengan

66
uji-T tidak semua terpenuhi. Terkait dengan hal ini, untuk variabel yang
berdistribusi normal yaitu tingkat konsumsi, kondisi tempat tinggal dan fasilitas
rumah, akses pendidikan, serta akses kesehatan akan dianalisis menggunakan uji-
T (Independent Sample T-Test). Sementara itu, untuk variabel tingkat pendapatan
yang memiliki distribusi data tidak normal, akan diuji menggunakan analisis
nonparametrik yaitu uji mann whitney.
a. Tingkat Pendapatan Nelayan Buruh yang Menggunakan Alat Tangkap
Ramah Lingkungan dan Tidak Ramah Lingkungan
Rumusan hipotesis untuk variabel tingkat pendapatan adalah sebagai
berikut.
Ho1 = Tidak ada perbedaan tingkat pendapatan rumah tangga antara nelayan buruh
lingkungan.
Ha1 = Ada perbedaan tingkat pendapatan rumah tangga antara nelayan buruh yang
Kriteria dalam analis hipotesis pertama adalah jika Zhitung < Ztabel, maka Ho1
diterima dan Ha1 ditolak, tetapi jika Zhitung > Ztabel, maka Ho1 ditolak dan Ha1
diterima. Kriteria untuk analisis hipotesis juga dapat dilihat dari nilai
signifikansinya. Jika nilai signifikansi < 0,05, maka Ho1 ditolak dan Ha1 diterima,
tetapi jika nilai signifikansi > 0,05, maka Ho1 diterima dan Ha1 ditolak.
Pengujian hipotesis komparatif tingkat kesejahteraan nelayan buruh yang
menggunakan alat tangkap ramah lingkungan dan tidak ramah lingkungan dilihat
dari variabel tingkat konsumsi, menggunakan uji beda mann-whitney karena data
67
variabel tingkat pendapatan tidak berdistribusi normal. Hasil uji beda mann-
whitney variabel tingkat konsumsi menggunakan SPSS 16 adalah sebagai berikut.
Tabel V.13
Hasil Uji Mann-Whitney Variabel Tingkat Pendapatan
Test Statisticsa
Tingkat
Pendapatan
Mann-Whitney U 101.500
Wilcoxon W 731.500
Z -6.018
Asymp. Sig. (2-
.000
tailed)
a. Grouping Variable: kelompok
Tabel di atas menyatakan bahwa Zhitung variabel tingkat pendapatan adalah
-6,018 dan nilai asym.Sig (2-tailed) sebesar 0,00 < alpha 0,05. Berdasarkan
kriteria pengambilan keputusan, jika nilai asym.Sig(2-tailed) < alpha 0,05 maka
Ho1 ditolak dan Ho2 diterima. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa
terdapat perbedaan tingkat pendapatan antara nelayan buruh yang menggunakan
alat tangkap ramah lingkungan dan tidak ramah lingkungan.
b. Tingkat Konsumsi Nelayan Buruh yang Menggunakan Alat Tangkap
Rumusan hipotesis untuk variabel tingkat konsumsi adalah sebagai berikut.
Ho2= Tidak ada perbedaan tingkat konsumsi rumah tangga antara nelayan buruh
lingkungan.
68
Ha2 = Ada perbedaan tingkat konsumsi rumah tangga antara nelayan buruh yang
Dalam pengujian hipotesis, terdapat kriteria untuk menganalisis hipotesis.
Kriteria dalam analis hipotesis pertama adalah jika thitung < ttabel, maka Ho2 diterima
dan Ha2 ditolak, tetap jika thitung > ttabel, maka Ho2 ditolak dan Ha2 diterima.
Kriteria untuk analisis hipotesis juga dapat dilihat dari nilai signifikansinya. Jika
nilai signifikansi < 0,05; maka Ho2 ditolak dan Ha2 diterima, tetapi jika nilai
signifikansi > 0,05; maka Ho2 diterima dan Ha2 ditolak.
dari variabel tingkat konsumsi, diuji menggunakan independent sample t test.
Hasil Uji beda independent sample t test variabel tingkat konsumsi menggunakan
SPSS 16 adalah sebagai berikut.
Tabel V.14
Hasil Uji Independent Sample T-Test Variabel
Tingkat Konsumsi
Levene's Test
for Equality of t-test for Equality of
Variances Means
Sig.
(2-
F Sig. T Df tailed)
Tingkat Equal
variances 4.782 .032 -7.809 68 .000
Konsumsi
assumed
Nelayan
Equal
Buruh variances
-7.809 61.114 .000
not
assumed
69
Berdasarkan tabel V.14, diketahui bahwa nilai varians populasi variabel
tingkat konsumsi nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap ramah
lingkungan dan tidak ramah lingkungan tidak sama atau tidak identik. Hal ini
dapat terlihat dari nilai probabilitas 0,032 < alpha 0,05. Oleh karena itu, asumsi
yang digunakan adalah kedua varian tidak sama, sehingga pedoman pengujian
hipotesis dalam untuk variabel tingkat konsumsi adalah Equal variances not
assumed.
Tabel V.14 menunjukkan bahwa thitung untuk variabel tingkat konsumsi
adalah -7,809 dengan nilai probabillitas asymp. Sig (2-tailed) sebesar 0,00 < alpha
0,05; maka Ho2 ditolak dan Ha2 diterima. Dengan demikian, dapat disimpulkan
bahwa terdapat perbedaan tingkat konsumsi antara nelayan buruh yang
c. Tempat Tinggal dan Fasilitas Rumah Nelayan Buruh yang
Menggunakan Alat Tangkap Ramah Lingkungan dan Tidak Ramah
LingkunganRumusan hipotesis untuk variabel kondisi tempat tinggal dan
fasilitas rumah adalah sebagai berikut.
Ho3= Tidak ada perbedaan kondisi tempat tinggal dan fasilitas rumah antara
ramah lingkungan.
Ha3 = Ada perbedaan kondisi tempat tinggal dan fasilitas rumah antara nelayan
lingkungan.
70
Kriteria dalam analisis hipotesis pertama adalah jika thitung < ttabel, maka Ho3
diterima dan Ha3 ditolak, tetap jika thitung > ttabel, maka Ho3 ditolak dan Ha3
signifikansinya. Jika nilai signifikansi < 0,05; maka Ho3 ditolak dan Ha3 diterima,
tetapi jika nilai signifikansi > 0,05; maka Ho3 diterima dan Ha3 ditolak.
dari kondisi tempat tinggal dan fasilitas rumah, diuji menggunakan independent
sample t test. Hasil Uji beda independent sample t test variabel tempat tinggal dan
fasilitas rumah menggunakan SPSS 16 adalah sebagai berikut.
Tabel V.15
Hasil Uji Independent Sample T-Test Variabel Tempat Tingal dan
Fasilitas Rumah
Levene's Test
for Equality t-test for Equality of
of Variances Means
Sig. (2-
F Sig. T df tailed)
Tempat Tinggal dan Equal
Fasilitas Rumah variances 4.224 .044 -6.471 68 .000
Nelayan Buruh assumed
Equal
variances
-6.471 60.510 .000
not
assumed
Sumber: data primer diolah,2017
Berdasarkan tabel di atas diketahui bahwa nilai varians populasi variabel
tempat tinggal dan fasilitas rumah nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap
ramah lingkungan dan tidak ramah lingkungan tidak sama atau tidak identik. Hal
71
ini dapat terlihat dari nilai probabilitas 0,044 yang < alpha 0,05. Oleh karena itu,
asumsi yang digunakan adalah kedua varian tidak sama, sehingga pedoman
pengujian hipotesis dalam untuk variabel tingkat konsumsi adalah Equal
variances not assumed.
Dari tabel di atas, thitung untuk variabel tempat tinggal dan fasilitas rumah
adalah -6,471 dan nilai probabillitas asymp.Sig (2-tailed) sebesar 0,00 < alpha
0,05; maka Ho3 ditolak dan Ha3 diterima. Dengan demikian, dapat disimpulkan
bahwa terdapat perbedaan kondisi tempat tinggal dan fasilitas rumah antara
ramah lingkungan.
d. Akses Pendidikan Anak Nelayan Buruh yang Menggunakan Alat
Tangkap Ramah Lingkungan dan Tidak Ramah Lingkungan
Rumusan hipotesis untuk variabel akses pendidikan adalah sebagai berikut.
Ho4 = Tidak ada perbedaan akses pendidikan anak antara nelayan buruh yang
Ha4= Ada perbedaan akses pendidikan anak antara nelayan buruh yang
Kriteria dalam analis hipotesis pertama adalah jika thitung < ttabel, maka Ho4
signifikansinya. Jika nilai signifikansi < 0,05; maka Ho3 ditolak dan Ha3 diterima,
tetapi jika nilai signifikansi > 0,05; maka Ho4 diterima dan Ha4 ditolak.
72
dari akses pendidikan anak, diuji menggunakan independent sample t test. Hasil
Uji beda independent sample t test variabel akses pendidikan anak menggunakan
SPSS 16 adalah sebagai berikut.
Tabel V.16
Hasil Uji Independent Sample T-Test Variabel Akses
Pendidikan Anak
Levene's
Test for
Equality of
Variances t-test for Equality of Means
Sig. (2-
F Sig. T df tailed)
Akses Equal variances
.002 .967 -5.968 68 .000
Pendidikan assumed
Anak Equal variances not
-5.968 67.998 .000
assumed
tempat tinggal dan fasilitas rumah nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap
ramah lingkungan dan tidak ramah lingkungan sama atau identik. Hal ini dapat
terlihat dari nilai probabilitas sebesar 0,967 yang > alpha 0,05. Oleh karena itu,
asumsi yang digunakan adalah kedua varian tidak sama, sehingga pedoman
pengujian hipotesis dalam untuk variabel tingkat konsumsi adalah Equal
variances not assumed.
Dari tabel di atas, thitung untuk variabel akses pendidikan anak adalah -5,968
dan nilai probabillitas asymp.Sig (2 tailed) 0,00 < dari alpha 0,05; maka Ho4
73
ditolak dan Ha4 diterima. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa terdapat
perbedaan akses pendidikan anak antara nelayan buruh yang menggunakan alat
tangkap ramah lingkungan dan tidak ramah lingkungan.
e. Akses Kesehatan Nelayan Buruh yang Menggunakan Alat Tangkap
Rumusan hipotesis untuk variabel akses kesehatan dan pelayanan medis
adalah sebagai berikut.
Ho5= Tidak ada perbedaan akses kesehatan dan pelayanan medis antara nelayan
lingkungan.
Ha5= Ada perbedaan perbedaan akses kesehatan dan pelayanan medis antara
ramah lingkungan.
Kriteria dalam analis hipotesis pertama adalah jika thitung < ttabel, maka Ho5
signifikansinya. Jika Sig < 0,05, maka Ho5 ditolak dan Ha5 diterima, tetapi jika
nilai signifikansi > 0,05, maka Ho5 diterima dan Ha5 ditolak.
dari akses kesehatan dan pelayanan medis, diuji menggunakan independent
sample t test. Hasil Uji beda independent sample t test variabel akses pendidikan
anak menggunakan SPSS 16 adalah sebagai berikut.

74
Tabel V.17
Hasil Uji Independent Sample T-Test Variabel Akses
Kesehatan dan Pelayanan Medis
Levene's Test
for Equality t-test for Equality of
of Variances Means
Sig. (2-
F Sig. T df tailed)
akses Equal
kesehatan variances .000 1.000 -1.547 68 .127
dan assumed
pelayanan Equal
medis variances not -1.547 68.000 .127
assumed
akses kesehatan dan pelayanan medis nelayan buruh yang menggunakan alat
tangkap ramah lingkungan dan tidak ramah lingkungan sama atau identik. Hal ini
dapat terlihat dari nilai probabilitas sebesar 1,000 yang > dari alpha 0,05. Asumsi
yang digunakan adalah kedua varian sama, maka pedoman pengujian hipotesis
dalam untuk variabel akses kesehatan dan pelayanan medis adalah equal
variances assumed.
Dari tabel di atas, t hitung untuk variabel akses kesehatan dan pelayanan
medis adalah -1,547 dan nilai probabilitas asymp.Sig (2 tailed) 0,00 < alpha 0,05;
maka Ho5 diterima dan Ha5 ditolak. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa
tidak terdapat perbedaan akses kesehatan dan pelayanan medis antara nelayan
lingkungan.
75
C. Pembahasan Hasil Penelitian
1. Perbedaan Tingkat Pedapatan Nelayan Buruh yang Menggunakan Alat
Pendapatan merupakan bentuk balas jasa yang diperoleh sebagai imbalan
atau balas jasa atas sumbangan seseorang terhadap proses produksi. Pendapatan
yang dihasikan umumnya bersumber dari usaha sendiri (wiraswasta), atau bekerja
pada orang lain sebagai pegawai, karyawan, atau buruh. Selain itu, sumber
pendapatan juga dapat berasal dari hasil kepemilikan, misalnya melalui
penyewaan lahan, rumah, sawah, dan lain-lain (Gilarso, 2004: 62). Pendapatan
yang diterima oleh buruh nelayan diperoleh dengan sistem bagi hasil dengan para
pemilik kapal atau juragan. Sebelum membagi uang hasil penjualan ikan, juragan
akan memotong 5-10% untuk biaya perbekalan kapal, setelah itu juragan akan
membagikan pendapatan bersih tersebut kepada nelayan buruh.
Berdasarkan uji hipotesis yang sudah dilakukan, diketahui bahwa ada
perbedaan tingkat pendapatan nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap
ramah lingkungan dan tidak ramah lingkungan. Hal ini terlihat dari hasil
penelitian yang menunjukkan nilai asym.Sig(2-tailed) variabel pendapatan sebesar
0,00 < nilai alpha 0,05. Selain itu dalam perhitungan uji beda pada tabel V.13,
diketahui bahwa mean uji beda variabel tingkat pendapatan nelayan buruh yang
menggunakan alat tangkap ramah lingkungan 20,90 < mean uji beda variabel
pendapatan nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap tidak ramah
lingkungan 50,10 (terlampir pada lampiran 4), yang artinya tingkat pendapatan
nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap tidak ramah lingkungan lebih
76
besar daripada nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap ramah lingkungan.
Dengan demikian, dapat disimpulkan terdapat perbedaan tingkat pendapatan
antara nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap ramah lingkungan dan tidak
ramah lingkungan.
Ada beberapa faktor yang memengaruhi perbedaan tingkat pendapatan
nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap ramah lingkungan dan tidak ramah
lingkungan. Faktor pertama adalah perbedaan jumlah hasil tangkapan. Jumlah
hasil tangkapan yang didapat sangat berhubungan erat dengan alat tangkap yang
digunakan. Berdasarkan temuan lapangan, sebagian besar nelayan buruh di
Kabupaten Pemalang menggunakan alat tangkap tidak ramah lingkungan seperti
cantrang (sibolga) dan jaring garok (jaring yang dimodifikasi dengan alat
penggaruk). Tercatat ada 152 unit alat tangkap berupa cantrang dan 345 unit alat
tangkap jaring garok. Dengan menggunakan alat tangkap cantrang dan garok,
maka jumlah hasil tangkapan yang didapat akan lebih banyak jika dibanding
menggunakan alat tangkap yang ramah lingkungan seperti, jaring rampus,
pancing, dan alat tangkap ramah lingkungan yang lain. Hal tersebut dikarenakan
sasaran alat tangkap seperti cantrang dan garok adalah ikan-ikan pelagis
(permukaan) dan sebagian ikan-ikan demersal (perairan dasar), sehingga alat
tangkap tersebut dapat menyisir semua ikan yang ada di permukaan hingga dasar
laut.
Faktor kedua adalah penggunaan alat tangkap tidak ramah lingkungan yang
tidak mengenal musim. Cantrang dan garok bisa digunakan saat musim apapun
dalam jangka waktu yang panjang. Ketiga adalah perbedaan variasi hasil
77
tangkapan yang diperoleh nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap tidak
ramah lingkungan. Berdasarkan temuan lapangan, nelayan buruh yang
menggunakan alat tangkap tidak ramah lingkungan memiliki hasil tangkapan yang
lebih beragam dibandingkan hasil tangkapan nelayan buruh yang menggunakan
alat tangkap ramah lingkungan. Perbedaan variasi hasil tangkapan ini
menyebabkan nilai jual hasil tangkapan juga beragam menyesuaikan dengan hasil
tangkapan.
Hal ini berbeda dengan nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap
ramah lingkungan di Kabupaten Cilacap. Jumlah hasil tangkapan yang diperoleh
lebih sedikit karena penggunaan alat tangkap disesuaikan dengan musim ikan
yang sedang muncul saat itu, sehingga jenis hasil tangkapan yang didapatkan
tidak beragam variannya. Alat tangkap yang ramah lingkungan juga mudah rusak,
tidak tahan lama, dan membutuhkan perawatan yang lebih apabila dibandingkan
dengan alat tangkap tidak ramah lingkungan seperti cantrang dan garok. Hasil
penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Himawan Arief
Sutanto (2005) tentang analisis Efisiensi Alat Tangkap Perikanan Gillnet Dan
Cantrang yang menyatakan bahwa alat tangkap cantrang memiliki efisiensi yang
tinggi dibandingkan alat tangkap gillnet.
2. Perbedaan Tingkat Konsumsi Nelayan Buruh yang Menggunakan Alat
Menurut Badan Pusat Statistik (2007), mendefinisikan konsumsi rumah
tangga merupakan proporsi pengeluaran rumah tangga yang dialokasikan untuk
kebutuhan pangan dan nonpangan. Berdasarkan hasil uji hipotesis, diketahui

78
bahwa terdapat perbedaan tingkat konsumsi nelayan buruh yang menggunakan
alat tangkap ramah lingkungan dan tidak ramah lingkungan. Hal ini terlihat dari
hasil uji beda independent sample t test yang menunjukkan bahwa nilai asym.Sig
(2-tailed) sebesar 0,00 < nilai alpha 0,05. Selain itu, dalam perhitungan uji beda
pada tabel V.14, diketahui bahwa mean uji beda variabel tingkat konsumsi pada
nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap ramah lingkungan sebesar 1,19
lebih kecil daripada mean uji beda variabel pendapatan nelayan buruh yang
menggunakan alat tangkap tidak ramah lingkungan sebesar 2,05 (terlampir pada
lampiran 4). Dengan demikian, terdapat perbedaan tingkat konsumsi antara
nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap ramah lingkungan dan tidak ramah
lingkungan.
Hasil penelitian ini sesuai dengan yang dinyatakan Gilarso bahwa (2004:
65), pola pengeluaran keluarga akan berubah seiring dengan berubahnya tingkat
penghasilan. Konsumsi rumah tangga untuk kebutuhan tidak pangan seperti, biaya
pendidikan, investasi, saving, dan kebutuhan leisure akan bertambah. Hal ini juga
sejalan dengan hukum Engel yang menyatakan bahwa ketika terjadi kenaikan
pendapatan, maka presentase penghasilan yang akan digunakan untuk kebutuhan
pangan akan cenderung berkurang atau hanya bertambah sedikit, sedangkan
presentase untuk memenuhi kebutuhan nonpangan akan bertambah.
Pengeluaran konsumsi dalam penelitian ini diukur dengan indikator
konsumsi pangan, listrik, air, biaya sekolah dan biaya lain-lain. Jika dilihat dari
hasil temuan lapangan, sebagian besar nelayan yang menggunakan alat tangkap
ramah lingkungan menggunakan separuh lebih pendapatan mereka untuk

79
kebutuhan pangan, dan beberapa responden memiliki proporsi konsumsi yang
lebih besar daripada pendapatan yang dimiliki (defisit pendapatan). Tingkat
pendapatan yang muncul cenderung lebih kecil daripada tingkat konsumsi rumah
tangga. Hal ini terlihat dari mean pendapatan sebesar Rp1.052.857,14 lebih kecil
dari mean konsumsi sebesar Rp.1.126.828,57. Berdasarkan hasil wawancara
dengan responden, untuk mengatasi defisit pendapatan, nelayan buruh yang
menggunakan alat tangkap ramah lingkungan biasanya meminjam uang dari para
pemilik modal/ juragan darat. Nelayan buruh akan mengembalikan pinjaman uang
tersebut dengan uang atau dengan menangguhkan hasil tangkapan.
Berbeda dengan proporsi konsumsi nelayan buruh yang menggunakan alat
tangkap ramah lingkungan, sebagian besar nelayan buruh yang menggunakan alat
tangkap tidak ramah lingkungan tidak mengalami defisit pendapatan. Hal ini
terlihat dari mean tingkat pendapatan sebesar Rp2.448.571,43 lebih besar dari
mean konsumsi sebesar Rp2.030.542,86. Pendapatan yang diperoleh juga tidak
hanya dialokasikan untuk kebutuhan pangan saja, bahkan beberapa di antaranya
masih memiliki kelebihan pendapatan (surplus pendapatan).
Variabel tingkat konsumsi sangat erat kaitannya dengan variabel tingkat
pendapatan. Proporsi pengeluaran rumah tangga akan disesuaikan dengan tingkat
pendapatan yang dimiliki. Hasil penelitian ini juga sejalan dengan yang
diungkapkan Gilarso (2004:65), yang mengatakan bahwa besarnya pengeluaran
rumah tangga tergantung dari beberapa faktor seperti:
- Jumlah penghasilan yang masuk
- Jumlah anggota keluarga

80
- Tarif pendidikan dan status keluarga
- Lingkungan sosial sekitar
- Kemampuan dalam mengelola dan mengendalikan keuangan
Hasil penelitian ini juga didukung oleh temuan lapangan yang menyatakan
adanya perbedaan tingkat pendapatan pada nelayan buruh yang menggunakan alat
tangkap ramah lingkungan dan tidak ramah lingkungan. Berdasarkan hasil
distribusi frekuensi data tingkat pendapatan diketahui bahwa nelayan buruh di
Kabupaten Cilacap sebagian besar masuk ke dalam kategori pendapatan rendah (5
responden) dan kategori pendapatan sedang (29 responden). Sementara itu,
nelayan buruh di Kabupaten Pemalang masuk ke dalam kategori tingkat
pendapatan sedang (22 responden) dan kategori tingkat pendapatan tinggi (13
responden).
3. Perbedaan Kondisi Tempat Tinggal dan Fasilitas Rumah Nelayan
Buruh yang Menggunakan Alat Tangkap Ramah Lingkungan dan
Tidak Ramah Lingkungan
Berdasarkan uji hipotesis yang dilakukan, diketahui bahwa terdapat
perbedaan kondisi tempat tinggal dan fasilitas rumah nelayan buruh yang
menggunakan alat tangkap ramah lingkungan dan tidak ramah lingkungan. Hal ini
terlihat dari hasil uji hipotesis yang menyatakan nilai asym.sig (2-tailed) variabel
tempat tinggal dan fasilitas rumah sebesar 0,00 < 0,05.
Berdasarkan hasil perhitungan distribusi frekuensi, sebagian besar
responden memiliki kondisi tempat tinggal dan fasilitas rumah yang cukup layak.
81
Hal ini terlihat dari tabel V.5 dan tabel V.6, ada 57 dari 70 responden nelayan
buruh yang memiliki kondisi tempat tinggal dan fasilitas rumah cukup layak.
Berdasarkan perhitungan uji beda pada tabel V.15, diketahui bahwa mean
variabel tempat tinggal dan fasilitas rumah nelayan buruh yang menggunakan alat
tangkap ramah lingkungan sebesar 18,31 < mean variabel tempat tinggal dan
fasilitas rumah nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap tidak ramah
lingkungan sebesar 21,09 (terlampir pada lampiran 4). Dengan demikian, dapat
disimpulkan bahwa ada perbedaan mengenai kondisi tempat tinggal dan fasilitas
rumah nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap ramah lingkungan dan
tidak ramah lingkungan.
Sebagian besar kondisi lantai rumah nelayan buruh yang menggunakan alat
tangkap ramah lingkungan dan tidak ramah lingkungan sudah berkeramik atau
minimal sudah diplester semen. Dinding bangunan juga sudah masuk dalam
kategori permanen karena sebagian besar terbuat dari batu bata. Sementara itu,
sebagian besar luas halaman rumah nelayan buruh yang menggunakan alat
tangkap ramah lingkungan dan tidak ramah lingkungan tidak jauh berbeda, yaitu
termasuk dalam kategori halaman yang sempit. Hal ini dikarenakan pola
pemukiman yang padat di kedua lokasi penelitian.
Dengan demikian, berdasarkan hasil temuan lapangan terlihat bahwa besar
kecilnya pendapatan tidak berpengaruh secara langsung terhadap kondisi fisik
tempat tinggal dan fasilitas rumah. Pendapatan yang diperoleh nelayan buruh
yang menggunakan alat tangkap ramah lingkungan dan tidak ramah lingkungan
82
lebih banyak dialokasikan untuk memenuhi kebutuhan pokok seperti pangan dan
kebutuhan nonpangan lainnya seperti listrik, biaya sekolah, dan biaya lain-lain.
4. Perbedaan Akses Pendidikan Nelayan Buruh yang Menggunakan Alat
Pendidikan merupakan salah satu hal yang dipertimbangkan untuk menilai
tingkat kesejahteraan. Hal ini diterangkan kembali dalam indikator kesejahteraan
menurut Badan Pusat Statistik tahun (1993) yang mengacu pada SUSENAS
(1991), bahwa kemudahan akses pendidikan untuk memasukan anak ke suatu
jenjang pendidikan tertentu merupakan salah satu indikator untuk mengukur
tingkat kesejahteraan. Akses pendidikan yang dimaksud adalah keterjangkauan
biaya serta jarak untuk menikmati fasilitas pendidikan. Dengan akses pendidikan
yang mudah, masyarakat diharapkan mampu mengakses pendidikan anak
setinggi-tingginya, sehingga kualitas sumber daya generasi selanjutnya
meningkat. Pendidikan sebagai unsur kesejahteraan sosial juga ditekankan
kembali dalam Undang-Undang Nomor 11 tahun 2009 tentang Kesejahteraan
Sosial yang menyatakan bahwa kesejahteraan sosial adalah kondisi terpenuhinya
kebutuhan material, spiritual, dan sosial warga negara agar dapat hidup layak dan
mampu mengembangkan diri, sehingga dapat melaksanakan fungsi sosialnya.
Berdasarkan hasil uji hipotesis, diketahui bahwa ada perbedaan akses
pendidikan nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap ramah lingkungan dan
tidak ramah lingkungan. Hal ini terlihat dari nilai asym.Sig (2-tailed) variabel
akses pendidikan sebesar 0,00 < nilai alpha 0,05. Hasil distribusi frekuensi
menunjukkan bahwa sebagian besar nelayan buruh yang menggunakan alat

83
tangkap ramah lingkungan dan tidak ramah lingkungan sudah memiliki akses
pendidikan yang cukup terjangkau. Pada variabel akses pendidikan muncul
perbedaan akses pendidikan. Hal itu ditunjukkan dari perhitungan uji beda pada
tabel V.16 bahwa mean uji beda akses pendidikan nelayan buruh yang
menggunakan alat tangkap ramah lingkungan sebesar 5,46 sedangkan mean uji
beda untuk nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap tidak ramah
lingkungan sebesar 7,23 (terlampir dalam lampiran 4).
Perbedaan akses pendidikan anak pada responden nelayan buruh
dipengaruhi oleh beberapa faktor. Berdasarkan temuan lapangan ada beberapa
faktor yang mempengaruhi adanya perbedaan akses pendidikan anak. Faktor
pertama terkait dengan biaya sekolah yang dialokasikan dari pendapatan. Dari
hasil kuesioner dan wawancara oleh beberapa responden nelayan buruh di
Kabupaten Cilacap dan Kabupaten Pemalang, diketahui bahwa sebagian besar
anak-anak nelayan buruh di Kabupaten Cilacap masih berada dalam jenjang
Sekolah Dasar dan Sekolah Menengah Pertama. Hal ini membuat biaya sekolah
yang dikeluarkan masih cukup terjangkau. Anak-anak yang masih dalam jenjang
Sekolah Dasar, mendapatkan bantuan beasiswa dari pemerintah. Beban biaya
sekolah yang masih di tanggung secara langsung oleh orang tua antara lain biaya
buku, iuran sekolah, dan perlengkapan sekolah. Sementara itu nelayan buruh yang
memiliki anak dengan jenjang pendidikan Sekolah Menengah Atas atau Sekolah
Menengah Kejuruan, merasa masih kesulitan untuk memenuhi biaya sekolah
anak, dikarenakan keperluan sekolah semakin beragam dan kompleks.

84
Hal tersebut juga dirasakan nelayan buruh di Kabupaten Pemalang, namun
sedikit berbeda sebab nelayan buruh di Kabupaten Pemalang masih dapat
menjangkau biaya sekolah anak hingga jenjang Sekolah Menengah Atas atau
Sekolah Menengah Kejuruan dan Perguruan Tinggi.
5. Perbedaan Akses Kesehatan Dan Pelayanan Tenaga Medis Nelayan
Buruh yang Menggunakan Alat Tangkap Ramah Lingkungan Dan
Tidak Ramah Lingkungan
Berdasarkan hasil uji hipotesis, diketahui bahwa tidak terdapat perbedaan
akses kesehatan antara nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap ramah
lingkungan dan tidak ramah lingkungan. Hal ini terlihat dari nilai asym.Sig (2-
tailed) variabel akses kesehatan dan pelayanan tenaga medis pada uji Independent
Sample T test sebesar 0,127 > nilai alpha 0,05. Berdasarkan temuan lapangan,
secara umum sebagian besar nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap
ramah lingkungan dan tidak ramah lingkungan mempunyai akses kesehatan dan
pelayanan tenaga medis yang cukup terjangkau. Hal ini terlihat dari tabel
distribusi frekuensi variabel akses kesehatan dan pelayanan tenaga medis yang
menunjukkan sebanyak 51 dari 70 responden memiliki akses kesehatan dan
pelayanan tenaga medis yang cukup terjangkau.
Akses kesehatan dan pelayanan tenaga medis yang tidak jauh berbeda ini
dipengaruhi oleh beberapa faktor. Faktor pertama adalah jenis kebutuhan akan
pelayanan kesehatan merupakan jenis kebutuhan berdasarkan waktu. Sebagian
besar responden menyatakan bahwa kondisi kesehatan keluarga tidak selalu
buruk. Faktor kedua adalah keterjangkauan obat ketika keluarga sedang sakit.
85
Berdasarkan temuan lapangan, sebagian besar obat untuk penyakit yang diderita
pada saat itu, masih bisa didapatkan di warung atau toko terdekat dengan harga
yang lebih terjangkau. Faktor ketiga adalah adanya bantuan dari pihak
pemerintah. Beberapa respnden mengaku bahwa mereka sudah memiliki Kartu
Indonesia Sehat (KIS), BPJS, atau kartu Asuransi Nelayan, meskipun bantuan
tersebut belum merata. Adanya bantuan tersebut memberikan keringanan dan
kemudahan akses para nelayan buruh ketika keluarga mengalami sakit keras dan
membutuhkan perawatan dari tenaga medis.

BAB VI
KESIMPULAN, KETERBATASAN, DAN SARAN
A. Kesimpulan
Berdasarkan analisis data dan pembahasan pada bab V, maka dapat ditarik
kesimpulan sebagai berikut.
1. Ada perbedaan tingkat pendapatan antara nelayan buruh yang menggunakan
alat tangkap ramah lingkungan dan tidak ramah lingkungan. Perbedaan
tingkat pendapatan disebabkan karena adanya perbedaan penggunaan jenis
alat tangkap. Alat tangkap ramah lingkungan menghasilkan hasil tangkapan
lebih sedikit dan kurang beragam dibandingkan alat tangkap tidak ramah
lingkungan. Hal ini disebabkan tingkat selektivitas alat tangkap ramah
lingkungan lebih tinggi daripada alat tangkap tidak ramah lingkungan,
sehingga berdampak pada jumlah dan variasi jenis tangkapan. Alat tangkap
ramah lingkungan juga mudah rusak dan sangat tergantung pada musim
sehingga tidak bisa digunakan setiap saat. Hal ini berbeda dengan alat
tangkap tidak ramah lingkunngan yang lebih tahan lama dan bisa digunakan
setiap saat tanpa mengenal musim.
2. Ada perbedaan tingkat konsumsi antara nelayan buruh yang menggunakan
alat tangkap ramah lingkungan dan tidak ramah lingkungan. Perbedaan
tingkat konsumsi dipengaruhi oleh perbedaan tingkat pendapatan. Sebagian
besar nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap ramah lingkungan
memiliki tingkat pendapatan rendah hingga sedang, dan proporsi
86
87
pendapatan yang digunakan untuk konsumsi pangan juga lebih besar dari
50%. Hal ini berbeda dengan tingkat pendapatan nelayan buruh yang
menggunakan alat tangkap tidak ramah lingkungan, yang memiliki tingkat
pendapatan sedang hingga tinggi dan proporsi pendapatan yang digunakan
untuk memenuhi kebutuhan pangan tidak lebih dari 50%. Dalam hukum
Engel dikatakan bahwa proporsi pendapatan yang dihabiskan untuk
memenuhi kebutuhan pangan akan berkurang atau tetap, apabila ada
kenaikan pendapatan dan berganti dengan pemenuhan kebutuhan leisure
yang lain.
3. Ada perbedaan kondisi tempat tinggal dan fasilitas rumah nelayan buruh
lingkungan. Hal ini dibuktikan dengan nilai probabilitas variabel. Perbedaan
tempat tinggal antara nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap ramah
lingkungan dan tidak ramah lingkungan terlihat dari tingkat kelayakan
kondisi tempat tinggal dan fasilitas. Kondisi kondisi tempat tinggal dan
fasilitas nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap ramah lingkungan
berada dalam kondisi kurang layak hingga cukup layak. Sementara sebagian
besar kondisi kondisi tempat tinggal dan fasilitas nelayan buruh yang
menggunakan alat tangkap tidak ramah lingkungan berada dalam kondisi
cukup layak hingga layak.
4. Ada perbedaan akses pendidikan anak antara nelayan buruh yang
Akses pendidikan merupakan salah satu indikator dalam SUSENAS untuk

88
melihat tingkat kesejahteraan. Pendidikan juga merupakan investasi untuk
meningkatkan kualitas sumber daya manusia dari generasi sebelumnya.
Perbedaan akses pendidikan anak nelayan buruh yang menggunakan alat
tangkap ramah lingkungan dan tidak ramah lingkungan dipengaruhi oleh
biaya sekolah yang dialokasikan terkait dengan perbedaan jenjang
pendidikan anak. Semakin tinggi jenjang pendidikan anak, semakin besar
biaya yang dikeluarkan untuk pemenuhan kebutuhan pendidikan.
5. Tidak ada perbedaan akses kesehatan dan pelayanan tenaga medis antara
ramah lingkungan. Tidak adanya perbedaan variabel akses kesehatan dan
pelayanan tenaga medis antara nelayan buruh yang menggunakan alat
tangkap ramah lingkungan dan tidak ramah lingkungan karena akses
kesehatan merupakan jenis kebutuhan berdasarkan waktu. Selain itu,
kondisi kesehatan keluarga nelayan buruh yang stabil dan tidak selalu buruk
juga mempengaruhi tidak adanya perbedaan akses kesehatan antara nelayan
lingkungan. Obat-obatan yang diperlukan untuk kesembuhan penyakit juga
masih dapat dijangkau nelayan buruh. Bantuan pemerintah seperti BPJS,
KIS, dan Asuransi Nelayan juga turut memberikan dampak terhadap akses
kesehatan dan pelayanan tenaga medis nelayan buruh.

89
B. Keterbatasan
Kekurangan dan keterbatasan dalam penelitian ini tidak dapat dihindari,
sehingga dapat mengakibatkan hasil penelitian belum menunjukan gambaran
kesejahteraan yang sesungguhnya. Keterbatasan dalam penelitian ini antara lain:
1. Peneliti tidak mengetahui secara pasti kebenaran informasi atau data yang
diberikan responden, terutama terkait dengan informasi atau data pribadi
seperti jumlah pendapatan dan pengeluaran responden setiap bulannya.
2. Peneliti hanya mampu mengumpulkan 70 responden dari kedua wilayah,
karena terbatas pada akses lokasi, dan waktu penelitian. Nelayan buruh
cenderung sulit ditemui karena jam kerja yang sangat tidak menentu.
Sebagian besar hanya bisa ditemui pada saat sore hingga malam hari. Selain
itu lokasi kedua penelitian sangat berjauhan, sehingga peneliti tidak dapat
berlama-lama melakukan penelitian pada satu lokasi.
C. Saran
Berdasarkan hasil penelitian, penulis dapat memberikan beberapa saran
berikut.
1. Bagi Pemerintah Pusat
Berdasarkan hasil penelitian, nelayan buruh yang menggunakan alat tangkap
ramah lingkungan lebih unggul dibandingkan nelayan buruh yang
menggunakan alat tangkap ramah lingkungan berdasarkan empat variabel,
yaitu: tingkat pendapatan, tingkat konsumsi rumah tangga, tempat tinggal
dan fasilitas rumah, serta akses pendidikan anak. Namun, penggunaan alat
90
tangkap tidak ramah lingkungan dapat menyebabkan kerusakan ekosistem
laut. Terkait hal ini, beberapa saran yang dapat penulis berikan kepada
pemerintah pusat, yaitu:
a. Mengontrol dan mengawasi penggunaan alat tangkap yang digunakan oleh
nelayan, melalui penegasan waktu pelaksaan aturan Peraturan Menteri
Kelautan dan Perikanan nomor 2 tahun 2015, agar tidak terjadi ketimpangan
antara nelayan yang yang sudah taat aturan menggunakan alat tangkap yang
ramah lingkungan dengan nelayan yang masih menggunakan alat tangkap
yang tidak ramah lingkungan
b. Pemerintah pusat dapat bekerja sama dengan pemerintah daerah membatasi
penggunaan alat tangkap tidak ramah lingkungan dalam rangka peralihan
menuju penggunaan alat tangkap yang ramah lingkungan.
c. Pemerintah perlu menerapkan sanksi yang tegas bagi para pemilik kapal
yang masih menggunakan alat tangkap tidak ramah lingkungan. misalnya
penegasan peraturan mengenai pelarangan penggunaan alat tangkap berupa
pukat hela dan pukat tarik seperti Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan
nomor 2 tahun 2015.
d. Pemerintah dapat memperpanjang program pemberian bantuan berupa
pemberian bantuan alat tangkap dengan cicilan atau harga yang terjangkau
sesuai dengan potensi dan kondisi alam masing-masing daerah.
2. Pemerintah Daerah
a. Pemerintah daerah perlu mengadakan tindak lanjut kegiatan seperti
pembinaan mengenai penggunaan alat tangkap atau penyesuaian daerah

91
tangkapan dengan alat tangkap oleh Dinas Perikanan daerah terkait dengan
peralihan penggunaan alat tangkap dari yang tidak ramah lingkungan
menuju ramah lingkungan.
b. Untuk mencegah adanya ketimpangan pendapatan, pemerintah dapat
membantu dengan menetapkan harga lelang ikan terendah dalam
mekanisme jual beli ikan di Tempat Pelelangan Ikan untuk melindungi
kesejahteraan nelayan.
3. Bagi nelayan pemilik modal
a. Sebaiknya para nelayan pemilik modal memperhatikan penggunaan alat
tangkap. Penggunaan alat tangkap yang tidak ramah lingkungan memang
memberikan dampak nyata khususnya untuk pendapatan nelayan. Namun
perlu diingat bahwa, penggunaan alat tangkap harus memperhatikan
beberapa poin seperti: selektivitas alat tangkap, tidak merusak sumberdaya
dan lingkungan, serta meminimumkan ikan buangan (discard). Alat tangkap
juga perlu disesuaikan kembali dengan jenis tonase kapal sesuai dengan
aturan Pemerintah.
b. Untuk menghadapi masa paceklik, nelayan pemilik modal dan nelayan
buruh dapat mengatur keberangkatan atau jadwal melaut. Misalnya dengan
memberi jeda untuk melaut, sehingga sumber daya laut tidak terus-menerus
dieksploitasi setiap hari.
4. Bagi peneliti selanjutnya
Masih ada banyak kekurangan dalam cakupan pembahasan di penelitian ini.
Untuk peneliti selanjutnya, dapat menambah atau melengkapi penelitian

92
dengan variabel lain, seperti variabel sosial lainnya dalam mengukur tingkat
kesejahteraan masyarakat. Dengan demikian, peneliti selanjutnya
diharapkan mampu membahas lebih dalam lagi mengenai topik penelitian
ini.
DAFTAR PUSTAKA
Apridar. (2015). "Pembangunan maritim peluang dan tantangan", dalam Ironi

negeri sejuta nyiur hijau di pantai. Yogyakarta: Graha Ilmu.
Arikunto, S. (2010). Manajemen Penelitian. Jakarta: Rineka Cipta.
Finesso, G. M. (2012). Nelayan hentikan alat tangkap yang merusak. (On-line).

Tersedia: www.regional.kompas.com (6 Maret 2017)
Gilarso, T. (1992). Pengantar ilmu ekonomi bagian makro. Yogyakarta: Kanisius.
Hendratmoko, C., & Marsudi, H. (2010). Analisis tingkat keberdayaan sosial

ekonomi nelayan tangkap di Kabupaten Cilacap. Dinamika sosial
ekonomi, 6(1), 1-2.
Monintja, D. (2001). Pemanfaatan sumberdaya pesisir dalam bidang perikanan

tangkap. Pelatihan Pengelolaan Wilayah Pesisir Terpadu. Bogor: Pusat
Kajian Sumberdaya Pesisir dan Lautan Institut Pertanian Bogor.
Mulyadi, S. (2007). Ekonomi Kelautan. Jakarta: Rajawali Pers.
Nanlohy, A. C. (2013, Juni). Evaluasi Alat Tangkap Ikan Pelagis yang Ramah
Lingkungan di Perairan Maluku dengan Menggunakna Prinsip CCRF
(Code of Conduct for Responsible Fisheries). Jurnal Ilmu Hewani
Tropika, 2(1), 2.
Putra, A. R. (2014). Studi Komparasi Tingkat Kesejahteraan Antara Buruh

Bangunan dan Petani Desa Girisekar, Kecamatan Panggang, Kabupaten
Gunungkidul. Universitas Sanata Dharma. Yogyakarta: Tidak Diterbitkan.
Sugiyono. (2012). Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D. Bandung:

Alfabeta.
Sumintarsih, et.al. (2005). Nelayan Desa Pamekasan. In Sumintarsih, Salamun,

Sukari, C. Ariani, & Sujarno, Kearifan lokal di lingkungan masyarakat
nelayan Madura (pp. 22-23). Yogyakarta: Kementerian Kebudayaan Dan
Pariwisata Deputi Bidang Pelestarian dan Pengembangan Kebudayaan
Balai Kajian Sejarah dan Nilai Tradisional.
93
94
Sunarti, E. (2006). Indikator keluarga sejahtera: sejarah pengembangan,

evaluasi, dan keberlanjutan. Bogor: Fakultas Ekologi Manusia Institut
Pertanian Bogor.
Suyami, et al (2005). Kearifan Lokal di Lingkungan Masyarakat Nelayan Jepara

Jawa Tengah. Yogyakarta: Kementerian Kebudayaan Dan Pariwisata
Deputi Bidang Pelestarian dan Pengembangan Kebudayaan Balai Kajian
Sejarah dan Nilai Tradisional.
Yusuf, M. (2015). Trawl dan cantrang, keuntungan yang buntung. (On-line).

Tersedia: www.wwf.or.id. (15 Maret, 2017).
LAMPIRAN-LAMPIRAN
95
LAMPIRAN 1
KUESIONER AWAL
KUESIONER
Perihal : Permohonan Pengisian Kuesioner
Judul Skripsi : “Studi Komparasi Tingkat Kesejahteraan Nelayan Buruh yang
Menggunakan Alat Tangkap Ramah Lingkungan dan Tidak
Ramah Lingkungan Pada Nelayan Buruh Kabupaten Pemalang
dan Kabupaten Cilacap”.
I. Pengantar
Dengan hormat,
Dalam rangka penyusunan skripsi, saya Karini Ajeng Prahastiwi mahasiswa

Prodi Pendidikan Ekonomi Bidang Keahlian Khusus Ekonomi Fakultas Keguruan
dan Ilmu Pendidikan Universitas Sanata Dharma, melakukan penyebaran
kuesioner untuk memperoleh data dalam penelitian. Adapun penelitian ini
merupakan salah satu syarat untuk mendapat gelar Sarjana Pendidikan di
Universitas Sanata Dharma.
Sehubungan dengan hal itu, saya mohon kesediaan Bapak/ibu/saudara/i

untuk mengisi kuesioner berikut sesuai dengan kondisi yang sesungguhnya.
Setiap jawaban yang diberikan Bapak/ibu/saudara/i, merupakan bantuan yang
sangat berarti dalam penelitian ini. Atas kesediaan yang diberikan, saya ucapkan
terimakasih.
Peneliti,
(Karini Ajeng Prahastiwi)

II. Petunjuk pengisian:

A. Lingkari jawaban yang sesuai pada pilihan ganda (a,b,c, d, dan seterusnya) di
setiap pertanyaan.
B. Mohon mengisi kuesioner sesuai dengan kondisi yang sesungguhnya (apabila
terdapat lebih dari 1 jawaban, diperkenankan untuk melingkari lebih dari 1
pilihan jawaban).
III. Identitas responden

Nama : ...........................................(boleh tidak diisi)
Umur :........................................
Jenis kelamin : laki-laki/perempuan* (*coret salah satu)
Pendidikan akhir :.........................................
IV. Kuesioner
A. Pendapatan Rumah tangga
1. Berapakah jumlah pendapatan anda dalam satu bulan?
B. Pengeluaran Rumah Tangga

1. Berapa jumlah pengeluaran anda dalam satu bulan?
2. Proporsi pengeluaran dalam satu bulan

No Jenis Pengeluaran dalam Besar pengeluaran dalam
sebulan rupiah
1 Pangan
2 Pakaian
3 Air
4 Listrik
5 Lain-lain
(Isi selain pengeluaran di atas
jika ada)
C. Kondisi Tempat Tinggal dan Fasilitas Rumah

No Pernyataan Keterangan
1
Material atap bangunan rumah anda:
a. Genting
b. Asbes
c. Seng
d. Sirap
e. Daun
2
Material dinding bangunan rumah anda:
a. Tembok
b. Setengah tembok
c. Kayu
d. Bambu kayu
3
Status kepemillikan bangunan rumah
anda:
a. Milik sendiri
Sewa
b.
Menumpang
c.
4
Material lantai bangunan runah anda:
a. Keramik
b. Ubin
c. Plester semen
d. Papan
e. Tanah
5
Luas bangunan rumah anda :
a. > 100 m2
b. 50-100 m2
c. < 50 m2
6
Luas halaman/pekarangan rumah anda:
a. Luas (> 100 m2)
b. Sedang (50-100 m2)
c. Sempit (< 50 m2)
7
Fasilitas hiburan dalam bentuk elektronik:
a. Video (DVD/VCD)
b. TV
c. Tape recorder
d. Radio
8
Alat pendingin di dalam rumah:
a. AC
b. Lemari Es
c. Kipas angin
d. Alam
9 Sumber penerangan rumah anda:
a. Listrik
b. Petromak
c. Lampu tempel
10 Bahan bakar yang digunakan untuk
memasak
a. Gas
b. Minyak tanah
c. Kayu arang
11
Sumber air yang digunakan dalam rumah
anda
a. PAM
b. Sumur bor
c. Sumur
d. Mata air umum
e. Air tadah hujan
f. Sungai
12 Kamar mandi keluarga:

a. Kamar mandi sendiri
b. Kamar mandi umum
c. Sungai/laut
d. Kebun
D. Akses Pendidikan Anak
Keterjangkauan biaya sekolah untuk anak

1
anda:
a. Terjangkau
b. Cukup terjangkau
c. Sulit dijangkau
2 Jarak antara sekolah anak dengan rumah

anda:
a. 0 km
b. 0,01- 3 km
c. > 3 km
3 Prosedur penerimaan siswa di sekolah

anak:
a. Mudah
b. Cukup sulit
c. Sulit
E. Kemudahan Akses Pelayanan Kesehatan dari Tenaga Medis/Paramedis
Biaya untuk berobat saat sakit

1 Terjangkau
a.
b. Cukup terjangkau
c. Sulit dijangkau
2 Kemudahan memperoleh alat

kontrasepsi:
a. Mudah didapat
b. Cukup mudah didapat
c. Sulit didapat
3 Kemudahan konsultasi Keluarga

Berencana (KB):
a. Mudah
b. Cukup
c. Kurang
4 Keterjangkauan harga obat-obatan
a. Terjangkau
b. Cukup terjangkau
c. Sulit dijangkau
LAMPIRAN 2
KUESIONER REVISI
KUESIOENER
Perihal : Permohonan Pengisian Kuesioner
Judul Skripsi : “Studi Komparasi Tingkat Kesejahteraan Nelayan Buruh yang
Menggunakan Alat Tangkap Ramah Lingkungan dan Tidak
Ramah Lingkungan Pada Nelayan Buruh Kabupaten Pemalang
dan Kabupaten Cilacap”.
V. Pengantar
Dengan hormat,
Dalam rangka penyusunan skripsi, saya Karini Ajeng Prahastiwi mahasiswa

Prodi Pendidikan Ekonomi Bidang Keahlian Khusus Ekonomi Fakultas Keguruan
dan Ilmu Pendidikan Universitas Sanata Dharma, melakukan penyebaran
kuesioner untuk memperoleh data dalam penelitian. Adapun penelitian ini
merupakan salah satu syarat untuk mendapat gelar Sarjana Pendidikan di
Universitas Sanata Dharma.
Sehubungan dengan hal itu, saya mohon kesediaan Bapak/ibu/saudara/i

untuk mengisi kuesioner berikut sesuai dengan kondisi yang sesungguhnya.
Setiap jawaban yang diberikan Bapak/ibu/saudara/i, merupakan bantuan yang
sangat berarti dalam penelitian ini. Atas kesediaan yang diberikan, saya ucapkan
terimakasih.
Peneliti,
(Karini Ajeng Prahastiwi)

VI. Petunjuk pengisian:

C. Lingkari jawaban yang sesuai pada pilihan ganda (a,b,c, d, dan seterusnya)
di setiap pertanyaan.
D. Mohon mengisi kuesioner sesuai dengan kondisi yang sesungguhnya (apabila
terdapat lebih dari 1 jawaban, diperkenankan untuk melingkari lebih dari 1
pilihan jawaban).
VII. Identitas responden

Nama : ...........................................(boleh tidak diisi)
Umur :........................................
Jenis kelamin : laki-laki/perempuan* (*coret salah satu)
Pendidikan akhir :.........................................
VIII. Kuesioner
F. Pendapatan Rumah tangga
2. Berapakah jumlah pendapatan anda dalam satu bulan?
G. Pengeluaran Rumah Tangga

3. Berapa jumlah pengeluaran anda dalam satu bulan?
4. Proporsi pengeluaran dalam satu bulan

No Jenis Pengeluaran dalam sebulan Besar pengeluaran dalam
rupiah
1. Pangan
2. Pakaian
3. Air
4. Listrik
5. Biaya Sekolah
6. Lain-lain
(Isi selain pengeluaran di atas jika
ada)
H. Kondisi Tempat Tinggal dan Fasilitas Rumah

1
Material atap bangunan rumah anda:
a. Genting
b. Asbes
c. Seng
d. Sirap
e. Daun
2
Material dinding bangunan rumah anda:
a. Tembok
b. Setengah tembok
c. Kayu
d. Bambu kayu
3
Status kepemillikan bangunan rumah
anda:
a. Milik sendiri
Sewa
b.
Menumpang
c.
4
Material lantai bangunan runah anda:
a. Keramik
b. Ubin
c. Plester semen
d. Papan
e. Tanah
5
Luas bangunan rumah anda :
a. > 100 m2
b. 50-100 m2
c. < 50 m2
6
Luas halaman/pekarangan rumah anda:
a. Luas (> 100 m2)
b. Sedang (50-100 m2)
c. Sempit (< 50 m2)
7 Bahan bakar yang digunakan untuk
memasak
d. Gas
e. Minyak tanah
f. Kayu arang
8 Kamar mandi keluarga:
e. Kamar mandi sendiri
f. Kamar mandi umum
g. Sungai/laut
h. Kebun
Pertanyaan tambahan:
1. Apa saja fasilitas elektronik dalam rumah anda?

..................................................................................
..................................................................................
..................................................................................
2. Dari mana sumber air yang dikonsumsi oleh keluarga? (Misal: PDAM,
sumur bor, PAM, dll)
..................................................................................
..................................................................................
..................................................................................
I. Akses Pendidikan Anak
Keterjangkauan biaya sekolah untuk anak

1
anda:
d. Terjangkau
e. Cukup terjangkau
f. Sulit dijangkau
Penerimaan beasiswa anak disekolah

2
d. Sering menerima
e. Pernah Menerina
f. Tidak Pernah menerima
3 Prosedur penerimaan siswa di sekolah

anak:
a. Mudah
b. Cukup sulit
c. Sulit
J. Kemudahan Akses Pelayanan Kesehatan dari Tenaga Medis/Paramedis
Biaya untuk berobat saat sakit

1 Terjangkau
a.
b. Cukup terjangkau
c. Sulit dijangkau
2 Kemudahan akses konsultasi Keluarga

Berencana
a. Mudah
b. Cukup
c. Kurang
3 Keterjangkauan harga obat-obatan saat

sakit
a. Terjangkau
b. Cukup terjangkau
c. Sulit dijangkau
Pertanyaan tambahan :
1. Apakah anda mendapatkan bantuan pelayanan tenaga medis dan
kesehatan berupa asuransi/jaminan kesehatan dari pemerintah? (Misal:
BPJS, KIS, Asuransi Nelayan, dll?)
...............................................................................
...............................................................................
...............................................................................
LAMPIRAN 3
UJI NORMALITAS
UJI NORMALITAS
Uji Normalitas Kelompok Nelayan Buruh yang Menggunakan Alat Tangkap Ramah Lingkungan
UJI NORMALITAS
Uji Normalitas Kelompok Nelayan Buruh yang Menggunakan Alat Tangkap Tidak Ramah Lingkungan
LAMPIRAN 4
UJI HIPOTESIS
UJI HIPOTESIS
a. Variabel Tingkat Pendapatan
Uji Mann Whitnney
Ranks
Mean Sum of
kelompok N Rank Ranks
tingkat nelayan buruh yang

pendapatan menggunakan alat tangkap ramah 35 20.90 731.50
lingkungan
nelayan buruh yang

menggunakan alat tangkap tidak 35 50.10 1753.50
ramah lingkungan
Total 70
a
Test Statistics
tingkat pendapatan
Mann-Whitney U 101.500
Wilcoxon W 731.500
Z -6.018
Asymp. Sig. (2-tailed) .000
a. Grouping Variable: kelompok
b.
a. Tingkat Konsumsi Rumah Tangga

T- Test
Group Statistics
Std. Std. Error

Koding N Mean Deviation Mean
Tingkat nelayan buruh yang

konsumsi menggunakan alat tangkap 35 1.19E6 378995.126 64061.869
nelayan buruh ramah lingkungan
nelayan buruh yang

menggunakan alat tangkap 35 2.05E6 537391.204 90835.692
tidak ramah lingkungan
b. Variabel Tempat Tinggal dan Fasilitas Rumah

T- Test
c. Variabel Akses Pendidikan Anak

T-Test
d. Variabel Akses Kesehatan dan Pelayanan Tenaga Medis

T-Test
LAMPIRAN 5
SURAT IJIN PENELITIAN
LAMPIRAN 6
DOKUMENTASI
LAMPIRAN 7
Data Penelitian
Data Kabupaten Cilacap

Data Kabupaten Cilacap

Data Kabupaten Pemalang

Data Kabupaten Pemalang

Full

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Full

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI

STUDI KOMPARASI TINGKAT KESEJAHTERAAN

KARINI AJENG PRAHASTIWI

PROGRAM STUDI PENDIDIKAN EKONOMI

STTIDI KOMPARASI TINGKAT KESEJAHTERAAN

Karini Ajeng Prahastiwi

Telah disetujui oleh:

Kupersembahkan karya ini untuk:

Tuhan Yesus Kristus dan Bunda Maria

Orang tua dan adiku tercinta

Kakak Stephanus Dio Christi Nugraha (Alm)

Program Studi Pendidikan Ekonomi

Almamaterku Universitas Sanata Dharma

Sahabat dan teman-temanku

“Percayalah kepada Tuhan dengan segenap hatimu, dan janganlah bersandar

“Always be the better version of your life”

PERNYATAAN KEASLIAN KARYA

kutipan dan daftar pustaka, sebagaimana layaknya karya ilmiah'

LEMBAR PERI\YATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI KARYA ILMIAH

Nama :Karini Ajeng Prahastiwi

Demi pengembangan ilmu pengetahuan, saya memberikan kepada Perpustakaan

STUDI KOMPARASI TINGKAT KESEJAHTERAAN NELAYAN BURUH

Demikian pernyataan ini yang saya buat dengan sebenarnya.

Karini Ajeng Prahastiwi

STUDI KOMPARASI TINGKAT KESEJAHTERAAN NELAYAN BURUH

Karini Ajeng Prahastiwi

Penelitian ini bertujuan untuk menguji perbedaan tingkat kesejahteraan

Kata kunci: tingkat kesejahteraan, nelayan buruh, alat tangkap ramah

A COMPARATIVE STUDY ON WELFARE LEVELS OF THE

Karini Ajeng Prahastiwi

Keywords: the welfare levels, fishermen, environmental friendly and

penyertaanNya yang senantiasa mendampingi penulis dalam penyelesaian skripsi

dengan judul “Studi Komparasi Tingkat Kesejahteraan Nelayan Buruh yang

Menggunakan Alat Tangkap Ramah Lingkungan dan Tidak Ramah Lingkungan

mengucapkan terimakasih sebesar-besarnya kepada:

1. Bapak Rohandi, Ph.D. selaku Dekan Fakultas Ilmu Keguruan dan

Pendidikan, Universitas Sanata Dharma Yogyakarta.

Ilmu Sosial Universitas Sanata Dharma Yogyakarta.

Pendidikan Ekonomi BKK Pendidikan Ekonomi, Universitas Sanata

meluangkan waktu untuk membimbing dengan penuh ketelitian dan

kesabaran, serta banyak membantu dalam proses penulisan skripsi melalui

kritik, saran, arahan dan motivasi yang diberikan.

5. Segenap Bapak/Ibu dosen Pendidikan Ekonomi yang telah membimbing

dan memberikan banyak ilmu pengetahuan, inspirasi serta motivasi selama

6. Ibu Christina Kristiani dan Bapak Al Purwoko Sunu selaku tenaga

administrasi Pendidikan Ekonomi yang telah membantu kelancaran proses

perkuliahan hingga penyelesaian skripsi.

pihak Pelabuhan Perikanan Pantai Asemdoyong Pemalalang, yang telah

banyak membantu penulis dalam memberikan informasi selama penelitian

di Desa Asemdoyong, Pemalang

bersedia memperbolehkan tinggal di rumah keluarga Bapak Toyo selama

melaksanakan penelitian di Desa Asemdoyong.

mendukung, memberi kasih sayang, mendoakan tiada henti, dan memotivasi

penulis selama masa studi serta tahap penyelesaian skripsi.

11. Keluarga Cana Community: Yosafat Barona Valentino, Theodesia Lady

12. Seluruh anggota Cana Community angkatan 2013, khususnya Yohana

menemani, saling mendukung, saling menguatkan serta menjadi the second

fomily bagi penulis selama menempuh studi di Yogyakarta.

AnastasiaNia, Hasni Latifah dan Marcelina Sari H,yang selalu memberikan

dukungan dan motivasi, serta selalu berjuang bersama menghadapi suka

duka selama menempuh studi.

berjuang dan saling mendukung dalam proses penyelesaian skripsi.