BAB III e e

HASIL DAN PEMBAHASAN

e e e

III. 1 Hasil Penelitian

e e e e

III.1.1 Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif ialah proses penjabaran/penguraian/penyajian ringkasan
data dalam bentuk grafik, gambar, diagram, bagan, dan sebagainya ( Malinda, 2015).
Dalam penelitian ini, analisis deskriptif mencakup nilai rerata, median, modus,
standar deviasi. Sejumlah 44 sampel perusahaan dipilih untuk sampel diantaranya :
WTON, ARNA, BTON, INAI, ISSP, LION, TBMS, AGII, DPNS, EKAD, INCI,
MDKI, MOLI, IGAR, PBID, SMKL, YPAS, SIPD, ALDO, KSDI, LPIN, SMSM,
JECC, SCCO, VOCKS, CEKA, DLTA, ICBP, GOOD, MLBI, MYOR, SKBM,
ULTJ, GGRM, HMSP, WIIM, PYFA, SCPI, SIDO, KINO, CINT, UNVR, CINT
DAN WOOD. Pengolahaan data pada penelitian mempergunakan hasil SPSS yang
diperlihatkan pada tabel deskriptif berikut :
Tabel 1. Hasil Analisis Deskritif Statistik
e e e e e e

Descriptive Statistics e e

e Meane e Std.e Deviatione e Ne

Audite delaye 49.1287879 22.46775647 132
Ukurane perusahaane 10.3913728 2.27882964 132
Ukurane KAPe .5757576 .49611025 132
Profitabilitase .1024471 .12300361 132
Tingkate Leveragee 13127941652.6439400 25333228393.37053700 132
Solvabilitase .3932169 .24783796 132
Likuiditase 40.1457466 403.52383802 132
Opinie Audite .7045455 .45798491 132
Sumbere :e diolahe sendirie dengane SPSSe 25

Berdasarkan hasil analisis statistic deskriptif di atas, maka jumlah data (N) yang
e e e e e e e e e e e e

diolah dalam penelitian ini adalah 132 (perolahan data selama 3 tahun dari 72
e e e e e e e e e e e e e

perusahaan).

9
III. 1. 2 Hasil Uji Asumsi Klasik
e e e e

1. Uji Normalitas
e e

Data dalam penelitian ini, data sudah terdistribusi normal karena poin titik
e e e e e e e

(data) mengikuti garis diagonal normal probability dan grafik tidak condong ke kanan
e e e e e e e e e e e e

atau kiri. Adapun hasil uji normalitas dapat dilihat pada sebagai berikut :
e e e e e e e e e e e

Gambare 1.e Garise normale probability

Gambare 2.e Histograme datae terdistribusie normal

2. Uji Multikolonieritas
Model regresi dikatakan baik jika tidak memiliki multikolinearitas di
dalamnya. Adapun hasil uji multikolonieritas dapat dilihat pada tabel di bawah
ini:
Tabel 2. Hasil Uji Multikoloneritas
e e e e e

Coefficientsa e

eModele eUnstandardizede Standardizede t

e e e Sig. eCollinearitye
eCoefficients e eCoefficients e eStatistics e

eBe eStd.e Error e eBetae eTolerancee eVIFe

(Constant) 50,147 12,637 3,968 ,000

Ukurane Perusahaane ,472 ,963 ,048 ,491 ,624 ,793 1,261
Ukurane KAPe 1,524 4,372 ,034 ,349 ,728 ,811 1,232
Profitabilitase 11,096 17,615 ,061 ,630 ,530 ,813 1,230
1
Tingkate Leveragee 1,152E-010 ,000 ,130 1,474 ,143 ,974 1,027
Solvabilitase -16,000 8,136 -,176 -1,967 ,051 ,939 1,065
Likuiditase -,006 ,005 -,103 -1,163 ,247 ,963 1,038
Opinie Audite -4,161 4,806 -,085 -,866 ,388 ,788 1,269
a.e Dependente Variable:e Audite delaye

10
 Berdasarkan tabel di atas, skor nilai VIF ukuran perusahaan, ukuran KAP,
e e e e e e e e e e e

profitabilitas, tingkat leverage, solvabilitas, likuiditas, dan opini audit memiliki nilai
e e e e e e e e e e

secara berturut adalah 1,262; 1,232; 1,230; 1,027; 1,065; 1,038; 1,269 yang semua nilai
e e e e e e e e e e e e e

ini lebih kecil dari 10,00 (<10,00). Juga dilihat dari keseluruhan nilai tolerance > 0,1
e e e e e e e e e e e e e e

sehingga dapat dismpulkan tidak adanya multikolinearitas antar variabel.

e e e e e e e

3. Uji Heteroskedastisitas Scatterplot

Model regresi yang baik adalah tidak ada gejala heteroskedastisitas.
Berikut hasil uji heteroskedastisitas dalam bentuk scatterplot.

Gambar 3. Hasil uji heteroskedastisitas

e e e e

Gambar tersebut menunjukkan plot-plot yang tersebar tidak beraturan

e e e e e e e e

sehingga disimpulkan bahwa tidak terjadi heteroskedastisitas dalam penelitian ini.

e e e e e e e e

4. Uji Autokorelasi e e

Model regresi yang baik adalah tidak adanya autokorelasi. Berikut hasil uji
e e e e e e e e e e e

autokorelasi dengan uji Durbin-Watson :

e e ee e

Tabel 3. Hasil Uji Autokorelasi e e e e e

Model Summaryb ei

e Adjustede Re e Std.e Errore ofe thee

e Modele e Re Re Squaree e Squaree Estimatee e Durbin-Watsone
1 .249a .062 .009 22.36388219 2.467
a.e Predictors:e (Constant),e Opinie Audit,e Profitabilitas,e Likuiditas,e Tingkate Leverage,e
Solvabilitas,e Ukurane KAP,e Ukurane perusahaane
b.e Dependente Variable:e Audite delaye

Nilai DW = 1,669, Nilai dL dan dU (dengan k = 7 dan jumlah data = 132) adalah
e e e e e e e e e e e e e e e e e e

1,6058 dan 1,8285. Jika Kriteria tidak terjadinya autokorelasi apabila nilai DW terletak
e e e e e e e e e e e e

antara du dan 4-du (dU < dW < 4- dU), maka 1,8285 < 2,467 < 2,1715 sehingga apat
e e e e e e e e e e e e e e e e e e

disimpulkan tidak ada autokorelasi yang terjadi.

e e e e e

11
 5. Uji Koefisien Deteriminasi
e e e

Adapun hasil uji koefisien deteriminasi dalam penelitian ini adalah

e e e e e e e e e

sebagai: berikut
e

Tabel 4. Hasil Uji Koefisien Deteriminasi

e e e e e e

Modele Summarye
e Modele e Re Re Squaree Adjustede Re e Std.e Errore ofe
Squaree thee Estimatee
a
1 ,249 ,062 ,009 22,36388
a.e Predictors:e (Constant),e Opinie Audit,e Profitabilitas,e Likuiditas,e
Tingkate Levarge,e Solvabilitas,e Ukurane KAP,e Ukurane Perusahaan
Adapun nilai koefisien Adjusted R-Square sebesar 0,009. Nilai R-Square
e e e e e e e e e

dikatakan baik bila nilainya di atas 0,5. Berdasarkan nilai Adjusted R-Square, maka R-
e e e e e e e e e e e e

Square < 0,5 sehingga disimpulkan bahwa variabel independen tidak berpengaruh
e e e e e e e e e e e

terhadap variabel dependen atau besar pengaruh hanya 9% saja.

e e e e e e e e

III. 1. 3 Uji Hipotesis

Uji hipotesis dianalisis dengan analisis regresi linear berganda. Adapun ujinya
terbagi menjadi 2 bagian, yaitu Uji F Simultan dengan Uji t Parsial. Adapun hasil uji
tersebut dipaparkan sebagai berikut :
1. Uji F Simultan e e e

Adapun kriteria pengambilan keputusan jika Sig. < 0,05 maka artinya
e e e e e e e e e e

variable X berpengaruh terhadap variabel Y. Adapun hasil uji dapat dijabarkan sebagai
e e e e e e e e e e e e

berikut:
Tabel 4. Hasil Uji F Simultan
e e e e e e

ANOVAa
e Modele Sume ofe Squarese e dfe Meane Squaree e Fe e Sig.
1 e Regressione 4111.050 7 587.293 1.174 .322b
e Residuale 62017.760 124 500.143

e Totale 66128.811 131

a.e Dependente Variable:e Audite delaye

b.e Predictors:e (Constant),e Opinie Audit,e Profitabilitas,e Likuiditas,e Tingkate Levarge,e
Solvabilitas,e Ukurane KAP,e Ukurane perusahaane

Berdasarkan tabel, diperoleh nilai Sig (0,332) > 0,05 sehingga dapat diambil
e e e e e e e e e e e

kesimpulan bahwa secara simultan, varibel X tidak mempengaruhi varibel Y.

e e e e e e e e e

2. Uji T Parsial
Adapun hasil uji t dari seluruh varibel X dapat dilihat dari tabel berikut ini:

12
 Tabel 5. Hasil Uji T Parsial
e e e e e e

a
e Coefficients
e Unstandardizede Standardizede
Coefficientse Coefficientse t
e e e Sig. e Correlationse
e Zero-
e Partial
e Modele e Be Std.e Errore e Betae ordere e
e Parte
1 (Constant) 50.147 12.637 3.968 .000
Ukuraneperusahaan .472 .963 .048 .491 .624 .05 .044 .043
Ukurane KAPe 1.524 4.372 .034 .349 .728 -.022 .031 .030
Profitabilitase 11.096 17.615 .061 .630 .530 .019 .056 .055
Tingkate Leveragee 1.152E-10 .000 .130 1.474 .143 .134 .131 .128
Solvabilitase -16.000 8.136 -.176 -1.967 .051 -.147 -.174 -.171
Likuiditase -.006 .005 -.103 -1.163 .247 -.101 -.104 -.101
Opinie Audite -4.161 4.806 -.085 -.866 .388 -.066 -.078 -.075
a.e Dependente Variable:e Audite delaye

Kriteria pengambilan keputusan adalah jika t

e e e e e e hitunge >t
e e tabele (n-k-1) dan Jika p e e e e

value < 0,05 maka masing masing variabel X berpengaruh secara signifikan terhadap
e e e e e e e e e e e e

variabel Y. Nilai t tabel (n-k-1) = 132-7-1 = 124 = 0,1750.

e e e e e e e e e e e

Berdasarkan tabel, maka dapat disimpulkan :

1. Pada Ukuran Perusahan, maka t hitung > t tabel (0,491 > 0,1750) dan p value < 0,05
e e e e e e e e e e e e e e e e e

(0,044 > 0,05), maka kesimpulannya ukuran perusahaan berpengaruh terhadap

e e e e e e e e e

audit delay.
e

2. Pada Ukuran KAP, maka t

e e e e e hitunge >t e e tabele (0,349 > 0,1750) dan p value < 0,05
e e e e e e e e

(0,031 < 0,05), maka kesimpulannya ukuran KAP berpengaruh terhadap audit
e e e e e e e e e e

delay.
3. Pada profitabilitas, maka t
e e e e hitunge >t e e tabele (0,630 > 0,1750) dan p value > 0,05
e e e e e e e e

(0,056 > 0,05), maka kesimpulannya profitabilitas tidak berpengaruh terhadap

e e e e e e e e e

audit delay.
e

4. Pada tingkat Levarage, maka t

e e e e e hitunge >e t e tabele (1,474e >e 0,1750)e dane pe valuee >e 0,05e

(0,131 > 0,05), maka kesimpulannya tingkat Leverage tidak berpengaruh

e e e e e e e e e

terhadap audit delay. e e

5. Pada Solvabilitas, maka t

e e e e hitunge <e e te tabele (-1,967e <e 0,1750)e dane pe valuee <e 0,05e (-

0,174 < 0,05), maka kesimpulannya solvabilitas tidak berpengaruh terhadap

e e e e e e e e e

audit delay.
e

13
 6. Pada Likuiditas, maka t e e e e hitunge < t e e e tabele (-1,163 < 0,1750) dan p value < 0,05 (-
e e e e e e e e

0,101 < 0,05), maka kesimpulannya likuiditas tidak berpengaruh terhadap audit
e e e e e e e e e e

delay.
7. Pada Opini audit, maka t e e e e e hitunge <e e t e tabele (-1,163e <e 0,1750)e dane pe valuee <e 0,05e (-

0,101 < 0,05), maka kesimpulannya likuiditas tidak berpengaruh terhadap audit
e e e e e e e e e e

delay.
III. 1.4 Pembahasan Penelitian
1. Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Audit Delay e e e e e eS

Dari hasil pengujian seacara parsial dapat disimpulkan bahwa variable

e e e e e e e e e

Ukuran Perusahaan yang diikuti t

e e e e e hitunge >e t e tabele (0,491e >e 0,1750)e dane pe valuee <e 0,05e

(0,044 > 0,05), berpengaruh terhadap audit delay.

e e e e e e

Ukuran perusahaan yang besar berpengaruh besar terhadap audit delay,

menurut penelitian yang dilakukan oleh Armansyah dan Kurnia (2015) dan
Widyastuti serta Astika (2017), karena perussahaan besar memiliki alokasi keuangan e e e e e e

yang lebih luas untuk membayar biaya audit dibandingkan perusahaan kecil.
e e e e e e e e e

Temuan penelitian ini, bagaimanapun, bertentangan dengan Lestari (2010)

yang menemukan bahwa ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap audit delay.
2. Pengaruh Ukuran KAP terhadap Audit Delay e e e e e e

Karena variabel ukuran KAP memiliki nilai t

e e e e e e e hitunge >e t e tabele (0,349e >e 0,1750)e dane

p value < 0,05 (0,031 < 0,05), pada hasil uji parsial maka dapat disimpulkan bahwa
e e e e e e e e e e e e e e e

ukuran KAP berpengaruh terhadap audit delay.

e e e e e

Temuan ini menguatkan temuan Roni (2016) yang menemukan bahwa ukuran
KAP memiliki pengaruh yang cukup besar terhadap variabel audit delay.
3. Pengaruh Profitabilitas terhadap Audit Delay
Hasil pegujian profitabilitas secara pasrsial bahwa profitabilitas tidak
e e e e e e e e

berpengaruh terhadap audit delay, dengan t

e e e e e e hitunge >e t e tabele (0,630e >e 0,1750)e dane pe valuee >e

0,05 (0,056 > 0,05).

e e e e

Temuan studi Fendi (2015) yang menunjukkan bahwa profitabilitas tidak

e e e e e e e e e

berpengaruh pada audit delay. Temuan penelitian ini bagaimana pun bertentangan
e e e e e e e e e e

dengan temuan Roni (2016) dan Lestari (2010) yang menemukan bahwa profitabilitas
e e e e e e e e e e e

memiliki dampak besar pada audit delay.

e e e e e

14
 4. Pengaruh Tingkat Levarge terhadap Audit delay e e e e e e

Hasil uji Leverage Amount secara parsial berdasarkan t

e e e e e e e e hitunge >t e e tabele (1,474 > e e

0,1750) dan p value > 0,05 (0,131 > 0,05) maka dapat dinyatakan bahwa tingkat
e e e e e e e e e e e e e e

leverage tidak berpengaruh terhadap audit delay.

e e e e e

Temuan ini sejalan dengan temuan Rustiarini dan Sugiarti (2013) dan Saemargani
(2016) yang menemukan bahwa tingkat leverage tidak berpengaruh terhadap audit delay.
Namun, temuan penelitian ini bertentangan dengan temuan Nurlis (2014) dan Firliana dan
Sulasmiyati (2017) yang menemukan bahwa tingkat leverage memiliki dampak yang cukup e e e e e e e e e e

besar terhadap audit delay.

e e e e

5. Pengaruh Solvabilitas terhadap Audit Delay

Kriteria pengujian menunjukkan bahwa t
e e e e e hitunge < t e e e tabele (-1,967 < 0,1750) dan p e e e e e

value < 0,05 (-0,174 < 0,05), tidak berpengaruh terhadap audit delay, sehingga dapat
e e e e e e e e e e e e e

disimpulkan bahwa solvabilitas tidak berpengaruh terhadap Audit Delay.

e e e e e e e

Temuan penelitian ini sejalan dengan penelitian Juanita (2012) yang menyimpulkan e e

bahwa solvabilitas tidak berpengaruh terhadap audit delay, namun tidak dengan dengan
e e e e e e e e e e e

penelitian yang dilakukan oleh Apriyana (2017) yang menyimpulkan bahwa solvabilitas
e e

berpengaruh terhadap audit delay.

6. Pengaruh Likuiditas terhadap Audit Delay e e e e e

Hasil perhitungan likuiditas adalah t

e e e e e hitunge <e e te tabele (-1,163e <e 0,1750)e dane pe valuee

< 0,05 (-0,101 < 0,05), yang menunjukkan bahwa likuiditas likuiditas tidak berpengaruh
e e e e e e e e e e e e

terhadap audit delay. e e

Temuan penelitian ini sependapat dengan Listina (2012) yang menyimpulkan bahwa
e e e e e e e e e e

likuiditas tidak berpengaruh terhadap audit delay, tetapi berbeda dengan Artaningrum, dkk
e e e e e e e e e e e

(2017) yang menyimpulkan bahwa likuiditas berpengaruh terhadap audit delay.

e e e e e e e e e

7. Pengaruh Opini Audit terhadap Audit Delay e e e e e e

Perhitungan opini audit diperoleh hasil sebagai berikut; t e e e e e e e e hitunge <e e te tabele (-1,163e <e

0,1750) dan p value < 0,05 (-0,101 < 0,05), yang menunjukkan opini audit tidak
e e e e e e e e e e e e e e

berpengaruh terhadap audit delay. e e e

Temuan penelitian ini sependapat dengan Roni (2016), Natalia (2015) dan
Lestari yang menemukan bahwa opini auditor tidak berpengaruh terhadap audit delay. e e e e e e e e e e

Temuan penelitian ini, bagaimana pun, bertentangan dengan Fendi (2015) yang
e e e e e e e

mengklaim bahwa opini auditor memiliki dampak yang cukup besar pada audit delay.
e e e e e e e e e e e

15