Machine Translated by Google

Jurnal Farmasi Saudi (2014) 22, 17–25

Universitas Raja Saud

Jurnal Farmasi Saudi

www.ksu.edu.sa
www.sciencedirect.com

ARTIKEL ASLI

Kunjungan dan penerimaan departemen darurat karena

masalah terkait narkoba di rumah sakit militer Riyadh
(RMH), Arab Saudi
b
Mohammad Al-Arifi a, *, Hanan Abu-Hasyim
sebuah sebuah

, Mohamed Al-Meziny , Kata Ragab ,

sebuah

Hisyam Aljadhey

sebuah

Departemen Farmasi Klinis, Pusat Informasi Obat dan Racun, Fakultas Farmasi, Universitas King Saud, Arab Saudi
b
Rumah Sakit Militer Riyadh, Departemen Farmasi, Arab Saudi

Diterima 21 November 2012; diterima 6 Januari 2013

Tersedia online 17 Januari 2013

KATA KUNCI Abstrak Tujuan: Tujuan dari penelitian ini adalah untuk secara prospektif menentukan insiden dan jenis
Keadaan darurat; kunjungan dan rawat inap gawat darurat (ED) karena masalah terkait obat (DRP) di Rumah Sakit Militer
Penerimaan; Riyadh (RMH), untuk menilai tingkat keparahan dan pencegahan terkait obat ini. penerimaan atau
Mengunjungi; kunjungan, dan untuk mengidentifikasi obat dan kelompok pasien yang paling sering terlibat.
Obat; Metode: Pasien (n = 300) dipilih secara acak dari pasien yang datang ke UGD selama masa studi (satu
Terkait; bulan). Program pengacakan terkomputerisasi digunakan untuk memilih sepuluh tempat tidur setiap hari
Masalah; pada area dan waktu yang berbeda. Pasien memenuhi syarat untuk dimasukkan jika mengunjungi UGD
RSUD
atau masuk melalui itu karena DRPs.
Hasil: Selama masa penelitian, 300 pasien yang datang ke UGD dipilih secara acak dengan usia rata-
rata 47,8 ± 27,7 tahun. Seratus empat puluh di antaranya adalah perempuan (46,67%) dan 160 pasien laki-
laki (53,33%). Dari 300 pasien ini, 56 (18,7%) dibawa ke UGD karena DRPs, dan 244 (81,3%) pasien
dibawa ke UGD karena masalah terkait non-obat (NDRPs). Sekitar sembilan puluh tiga persen (n = 52) dari
kelompok DRP terkena rawat inap sementara hanya 7,1% (n = 4) adalah kunjungan ED (Gbr. 2). Rasio laki-
laki terhadap perempuan dalam kunjungan UGD adalah 3:1 sementara itu 9,7:8,9 pada kelompok masuk
UGD.

*
Penulis yang sesuai. Tel.: +966 14677352; faks: +966 14676229.
Alamat email: malarifi@ksu.edu.sa (M. Al-Arifi).
Peer review di bawah tanggung jawab King Saud University.

Produksi dan hosting oleh Elsevier

1319-0164 ª 2013 Produksi dan hosting oleh Elsevier BV atas nama King Saud University. http://dx.doi.org/
10.1016/j.jsps.2013.01.001
Machine Translated by Google

18 M. Al-Arifi dkk.

Kesimpulan: Rancangan prospektif penelitian ini, ukuran sampel, dan pengacakan meningkatkan
kemungkinan perkiraan kami akurat dan meningkatkan generalisasi temuan kami. Sebagian besar DRP
yang dikaitkan dengan penerimaan atau kunjungan rumah sakit dapat dihindari. Kontak langsung pasien
dengan apoteker dan dokter keluarga bermanfaat dalam memberikan terapi yang aman dan efektif.
Strategi korektif, pencegahan, dan pendidikan harus berkonsentrasi pada populasi, penyakit, dan
pengobatan yang paling sering dilaporkan. Studi ini membahas penggunaan obat yang tepat untuk
memastikan hasil terbaik dari intervensi farmakologis. Akhirnya, diperlukan lebih banyak penelitian
dengan durasi lebih lama yang berfokus pada DRP di Arab Saudi.
ª 2013 Produksi dan hosting oleh Elsevier BV atas nama King Saud University.

1. Perkenalan Reaksi obat yang merugikan (ADR) merupakan penyebab penting

Saat ini penggunaan obat meningkat di seluruh dunia. (WHO, 2011; IMS,
Mei 2011) Badan Pengawas Obat dan Makanan Amerika Serikat (USFDA)
telah menyetujui lebih dari 10.000 obat dan Formularium Nasional Saudi saat
ini mencantumkan lebih dari 6.000 obat. (IMS, April 2011; Bawazir et al.,
2009) Alasannya mungkin pengenalan sejumlah besar agen oleh industri
farmasi maju selain spektrum penyakit yang luas yang meningkatkan tuntutan
untuk mengintensifkan tantangan terapeutik. (El-bagir, 1997) Ketika orang
menggunakan obat-obatan, sejumlah hasil mungkin terjadi. Paling umum,
manfaat pasien dari intervensi farmakoterapi; namun, efek samping, mulai
dari efek samping ringan hingga kematian, dapat terjadi. Setiap penyimpangan
dari efek menguntungkan yang diharapkan dari suatu obat menghasilkan
masalah terkait obat (DRP).
(Johnson dan Bootman, 1995).
Satu atau lebih DRP dapat berkembang pada pasien tertentu setelah
terapi obat awal. Meskipun banyak DRP dapat diselesaikan tanpa dampak
besar pada kesehatan pasien, beberapa di antaranya dapat dikaitkan dengan
morbiditas dan mortalitas yang signifikan.
(Hepler dan Strand, 1990; Classen et al., 1997) Hepler dan Strand
mendefinisikan DRP sebagai peristiwa atau keadaan yang melibatkan terapi
obat yang secara aktual atau potensial mengganggu pasien yang mengalami
hasil perawatan medis yang optimal.
(Hepler dan Strand, 1990) Mereka juga mengklasifikasikan DRP menjadi
delapan kategori umum, yang meliputi indikasi yang tidak diobati, pengobatan
tanpa indikasi, pemilihan obat yang tidak tepat, obat yang terlalu sedikit, obat
yang terlalu banyak, ketidakpatuhan, reaksi obat yang merugikan (ADR), dan
interaksi obat. (Strand et al., 1990).
Diperkirakan DRP mencapai 17 juta
kunjungan gawat darurat (ED) dan 8,7 juta penerimaan rumah sakit setiap
tahun di Amerika Serikat. (Johnson dan Boot man, 1995) Antara tahun 1995
dan 2000, sebuah model probabilitas memperkirakan bahwa biaya yang
terkait dengan morbiditas dan mortalitas sekunder akibat DRP telah
meningkat lebih dari dua kali lipat dari US$ 76,6 miliar menjadi lebih dari US$
177,4 miliar. (Johnson dan Bootman, 1995; Ernst dan Grizzle, 2001) Meskipun
sejumlah besar penelitian dilakukan untuk menentukan prevalensi dan
kejadian DRP, penelitian yang diterbitkan hingga saat ini tidak dapat
memberikan informasi yang tepat tentang frekuensi DRP (McKenney dan
Harrison , 1976). Winterstein dan rekan (2002) menemukan bahwa 7,1%
rawat inap di rumah sakit disebabkan oleh DRP, dimana 59% dianggap
dapat dicegah. (Winterstein et al., 2002)
Zed dkk. (2008) menyimpulkan bahwa DRP dihitung untuk 12% dari
kunjungan departemen darurat dan 68% dari mereka dianggap dapat
dicegah. Tingkat penerimaan rumah sakit lebih tinggi dan lama tinggal di
rumah sakit tampaknya lebih lama di antara pasien yang kunjungannya
berhubungan dengan obat daripada di antara pasien yang datang karena
alasan lain (Zed et al., 2008).
morbiditas dan rawat inap di kalangan orang tua (Nebeker et al., 2004).
Sebuah meta-analisis studi observasi mengungkapkan bahwa sebagian
besar dari semua penerimaan rumah sakit terkait dengan ADR. ADR terutama
terkait dengan usia, jenis kelamin, polimorfisme genetik, polifarmasi, dan
komorbiditas (Beijer dan de Blaey, 2002). Organisasi Kesehatan Dunia
(WHO) mendefenisikan reaksi obat yang merugikan sebagai setiap reaksi
yang berbahaya dan tidak diinginkan terhadap obat-obatan yang terjadi pada
dosis yang biasanya digunakan untuk profilaksis, diagnosis atau pengobatan
(WHO, 2008). Pola dan jenis penggunaan narkoba, penyalahgunaan, dan
penyalahgunaan sangat bervariasi di seluruh komunitas, wilayah metro,
wilayah, dan negara bagian dan pola yang berbeda ini di berbagai wilayah
geografis harus dipahami jika intervensi pencegahan dan pengobatan yang
tepat akan dilakukan. Sebagai garis depan perawatan pra rumah sakit untuk
individu yang mengalami konsekuensi merugikan yang akut dari penggunaan
obat, unit gawat darurat (UGD) memberikan pandangan yang berharga ke
dalam aspek yang lebih serius dari pola penggunaan obat tertentu (Office of
Applied Studies, 2010).
DRP umum terjadi pada lansia setelah keluar dari rumah sakit dan
relevan karena mengancam keselamatan pasien.
(Nolan dan O'Malley, 1988) Kenyataannya, kejadian rawat inap dan
kunjungan ke rumah sakit meningkat seiring bertambahnya usia dan terutama
lansia lebih rentan terhadap kunjungan terkait obat ke rumah sakit, beberapa
penelitian mengevaluasi usia sebagai variabel. (Nolan dan O'Malley, 1988)
Namun, pasien lanjut usia mungkin memiliki berbagai penyakit dan dapat
menggunakan berbagai macam obat, meningkatkan potensi perubahan
respon terhadap obat dan insiden efek samping yang lebih tinggi dibandingkan
dengan pasien yang lebih muda (Montamat et al., 1989). Di Amerika Serikat,
perkiraan kunjungan terkait obat ke departemen darurat rumah sakit (ED)
diperoleh dari Jaringan Peringatan Penyalahgunaan Obat (DAWN), (Zed et
al., 2008) sistem pengawasan kesehatan masyarakat yang dikelola oleh
Penyalahgunaan Zat dan Administrasi Pelayanan Kesehatan Jiwa
tion (SAMHSA), US Department of Health and Human Services (HHS) dan
tidak ada mekanisme seperti itu di Arab Saudi.
Meskipun El-bagir (1997) menemukan bahwa DRPs merupakan masalah
kecil di Arab Saudi, (El-bagir, 1997), Al Olah dan Al Thiab (2008) menemukan
bahwa DRPs merupakan masalah serius dalam kehidupan perawatan
kesehatan masyarakat di Arab Saudi. (Al Olah dan Al Thiab, 2008). Namun
mereka sepakat bahwa ada potensi peningkatan mereka di masa depan (El-
bagir, 1997; Al Olah dan Al Thiab, 2008). Oleh karena itu, tujuan dari
penelitian kami adalah untuk secara prospektif menentukan kejadian dan
jenis kunjungan UGD dan rawat inap karena DRP di Rumah Sakit Militer
Riyadh (RMH). Tujuan sekunder meliputi penilaian tingkat keparahan dan
pencegahan dari penerimaan atau kunjungan terkait obat ini dan
mengidentifikasi obat dan kelompok pasien yang paling sering terlibat.
Machine Translated by Google
Kunjungan dan penerimaan departemen darurat karena masalah terkait narkoba di rumah sakit militer Riyadh
2. Metode
Studi observasional kohort prospektif ini dilakukan di ED di rumah sakit
militer (RMH), Riyadh, Arab Saudi.
Penelitian dilakukan selama satu bulan dari 17 September sampai 16
Oktober 2011 dan disetujui oleh Komite Riset Klinis di RMH. RMH adalah
rumah sakit rujukan tersier dan UGD secara fisik dibagi menjadi tiga area:
'perawatan akut' untuk masalah besar dan serius, 'distabilkan' untuk kasus
stabil dan 'jalur cepat'. Persetujuan etis diperoleh dari pusat penelitian dan
klinis di RMH.
Menurut statistik ED, sekitar 10.000 pasien terlihat setiap bulan.
Sampel 300 pasien dipilih secara acak dari pasien yang datang ke UGD
selama periode satu bulan yang ditentukan. Pengacakan dilakukan dengan
menggunakan program pengacakan terkomputerisasi untuk memilih
sepuluh tempat tidur setiap hari pada area dan waktu yang berbeda secara
acak. Pasien memenuhi syarat untuk dimasukkan jika mengunjungi UGD
atau dirawat karena DRPs selama masa studi. Data dikumpulkan untuk
menentukan kejadian penerimaan melalui UGD karena DRP, jenis DRP,
dan untuk menilai pencegahan penerimaan karena DRP. Semua informasi
yang diperlukan diambil oleh salah satu penulis (Hanan) dari file pasien
dan/atau wawancara pasien menggunakan lembar pengumpulan data
yang dirancang khusus untuk tujuan ini (Gbr. 1). Informasi tersebut meliputi
keluhan utama, riwayat penyakit dahulu, riwayat pengobatan, dan status
alergi. Hasil laboratorium (misalnya kadar obat) dan hasil tes diagnostik
digunakan bila diperlukan.
Definisi yang digunakan dalam penelitian ini, sebagaimana dijelaskan
dalam penelitian serupa, (Al Olah dan Al Thiab, 2008; Malhotra et al.,
2001) adalah sebagai berikut:
DRP didefinisikan menurut Strand et al. klasifikasi yang disebutkan
sebelumnya dalam pendahuluan (Strand et al., 1990).
Reaksi obat yang merugikan – setiap respon yang berbahaya dan cenderung tidak
diinginkan dan yang terjadi pada dosis yang biasanya digunakan pada manusia untuk
Gambar 1 Lembar pendataan.
19
profilaksis, diagnosis, atau pengobatan, tidak termasuk kegagalan untuk
mencapai tujuan yang dimaksud (Karch dan Lasagna, 1975).
Interaksi obat adalah masalah medis akibat interaksi obat-obat, obat-
makanan, atau obat-laboratorium; Ketidakpatuhan obat – sejauh mana
perilaku minum obat pasien (dalam hal minum obat) bertepatan dengan
resep (Haynes et al., 1979); Kegagalan untuk menerima obat adalah
masalah medis yang diakibatkan oleh tidak menerima obat (misalnya,
karena alasan farmasi, psikologis, sosiologis, atau ekonomi); Pemilihan
obat yang tidak tepat adalah meminum obat yang salah (selain yang
diresepkan oleh dokter); Overdosis obat adalah masalah medis yang
diobati dengan terlalu banyak obat yang tepat (toksisitas); Indikasi yang
tidak diobati adalah masalah medis yang membutuhkan terapi obat
(indikasi penggunaan obat), tetapi pasien tidak menerima obat; Kunjungan
terkait obat didefinisikan sebagai kunjungan UGD yang disebabkan oleh
DRP; Rawat inap di rumah sakit terkait obat – Masuk yang disebabkan
oleh manifestasi klinis yang tidak diinginkan yang diakibatkan dan
disebabkan oleh pemberian obat tertentu. Manifestasi klinis dapat berupa
tanda klinis, gejala, atau tes laboratorium yang abnormal atau mungkin
sekelompok tanda, gejala, atau tes yang abnormal. (McKenney dan
Harrison, 1976; Col et al., 1990).
DRP didefinisikan sebagai 'pasti dapat dicegah' jika pasien (1) tidak
menggunakan obat yang diketahui dapat mengurangi atau mencegah
gejala sesuai dengan petunjuk yang ditentukan, (2) memiliki alergi yang
diketahui, (3) memiliki penyakit yang obat tersebut dikontraindikasikan,
dan (4) meminum obat yang tidak diindikasikan, dan mungkin dapat
dihindari jika ada kegagalan pemantauan oleh dokter pada interval waktu
yang wajar dan pemantauan yang tidak adekuat karena ketidakmampuan
menemui dokter (mis. kesulitan)
(Nelson dan Talbert, 1996). Keparahan diklasifikasikan sebagai ringan
(kelainan laboratorium atau gejala yang tidak memerlukan pengobatan),
sedang (kelainan laboratorium atau gejala yang memerlukan pengobatan
atau masuk ke rumah sakit atau mengakibatkan penyakit tidak permanen.
Machine Translated by Google

20 M. Al-Arifi dkk.

7,1% 3. Hasil

Selama masa penelitian, 300 pasien yang datang ke UGD dipilih

Kunjungan
Penerimaan
92,9%
Gambar 2 Menampilkan penerimaan dan kunjungan karena DRP.
kecacatan), parah (kelainan atau gejala yang mengancam nyawa
atau mengakibatkan kecacatan permanen) atau fatal (Singh et al.,
2011). Statistik sederhana digunakan untuk analisis dan deskripsi
data. Semua parameter statistik dianalisa dengan menggunakan
Microsoft Excel 2007.
secara acak dengan usia rata-rata 51 tahun dengan rentang
interkuartil 47 tahun. Seratus empat puluh di antaranya adalah
perempuan (46,67%) dan 160 pasien laki-laki (53,33%). Dari 300
pasien ini, 56 (18,7%) dibawa ke ED karena DRPs, dan 244 (81,3%)
pasien dibawa ke UGD karena non drug related problems (NDRPs).
Sekitar sembilan puluh tiga persen (n = 52) dari kelompok DRP
terkena rawat inap sementara hanya 7,1% (n = 4) adalah kunjungan
ED (Gbr. 2). Rasio laki-laki terhadap perempuan dalam kunjungan
UGD adalah 3:1 sedangkan 9,7:8,9 pada kelompok masuk UGD
(Tabel 1). Selain itu, Tabel 1 menunjukkan distribusi kelompok DRP
dalam kunjungan atau admisi menurut kelompok usia dan jenis
kelamin selain insiden admisi dan kunjungan menurut jenis kelamin
baik pada kelompok DRP maupun NDRP. Rasio laki-laki terhadap
perempuan adalah 8:7 pada populasi penelitian dan 1,5:1,3 pada
kelompok DRP (Tabel 1).

Tabel 1 Deskripsi populasi penelitian menurut jenis kelamin.

Pria (%) Perempuan (%) Jumlah (%)

1- Data demografis pasien

Nomor (%) 160 (53,33) 140 (46,67) 300
Usia (median/kisaran interkuartil) tahun 47/48,75 55/46,75 51/47

2- Kejadian rawat inap terkait obat atau kunjungan ke RMH ED pada kedua kelompok, DRP atau NDRP, menurut jenis kelamin.
Jumlah DRP (%) 30 (53,57) 26 (46,43) 56 (18,67)
Jumlah NDRP (%) 130(53,28) 114(46,72) 244(81,33)
Jumlah Jumlah (%) 160 (53,33) 140 (46,67) 300 (100)

3- Penerimaan dan kunjungan ke rumah sakit di kedua kelompok, DRP atau NDRP, menurut jenis kelamin
Penerimaan
NDRP (DRP) 139 (29) 112 (23) 251 (52)
Kunjungan

NDRP (DRP) 21 (1) 28 (3) 49 (4)

Total
NDRP (DRP) 160 (30) 140 (26) 300 (56)

4- Penerimaan dan kunjungan ke rumah sakit karena DRP menurut jenis kelamin
Penerimaan
Jumlah % 29 23 52
dalam jenis kelamin 96,7 88,5 92,9
% dalam penerimaan atau kunjungan 55,8 44,2 100
Kunjungan

Jumlah % 134 3,3 11,5 7,1 25,0 75,0 100

dalam jenis kelamin
% dalam penerimaan atau kunjungan
Total
Jumlah % 30 26 56
dalam jenis kelamin 100 100,0 100,0
% dalam penerimaan atau kunjungan 53.6 46,4 100

5- Rata-rata jumlah obat pada pasien dengan DRP menurut jenis kelamin
Jumlah obat Rata-rata ± SD 5,96 ± 3,97 6,27 ± 4

6- Masalah terkait obat pada kelompok umur yang berbeda untuk kedua jenis kelamin
Kelompok usia
Pediatri (<12 tahun) Nomor DRP (% dalam kelompok usia) 5 (62,5) 3 (37,5) 8 (100)
Dewasa (12–65 tahun) Jumlah DRP (% dalam kelompok Usia) 13 (48,1) 14 (51,9) 27 (100)
Lansia (>65 tahun) Jumlah DRP (% dalam kelompok usia) 12 (57,1) 9 (42,9) 21 (100)

Total DRP (%) 30 (53,6) 26 (46.4) 56 (100)

Machine Translated by Google

Kunjungan dan penerimaan departemen darurat karena masalah terkait narkoba di rumah sakit militer Riyadh 21

Tabel 2 Insiden dan klasifikasi kelompok umur dari penerimaan atau kunjungan terkait obat ke RMH.
Kelompok Jumlah kunjungan (% total kunjungan) Jumlah penerimaan (% total penerimaan) Jumlah total (% total)

1- Insiden rawat inap terkait obat atau kunjungan ke RMH ED DRPs 4 (8,2%) 52 (20,7%)
56 (18,7%)
NDRP 45 (91,8%) 199 (79,3%) 244 (81,3%) 300
Jumlah 49 (100%) 251 (100%) (100%)
Kunjungan Kelompok Usia (% dalam Kelompok Usia) Penerimaan (% dalam kelompok Usia) Total (% dalam kelompok Usia)

2- Penerimaan dan kunjungan karena DRPs dalam kelompok usia yang berbeda
Anak-anak (<12 tahun) 1 (12,5) 3 (11,1) 0 (0,0) 4 (7,1)
7 (87,5) 8 (100)
Dewasa (12–65 tahun) 24 27

(88,9) (100)
Lansia (>65 tahun) 21 21

(100,0) (100,0)
Jumlah (%) 52 (92,9) 56 (100)

Dari 244 pasien yang datang ke UGD untuk NDRP, hanya
18,4% (n = 45) yang datang ke UGD dan 81,7% (n = 199) masuk
rumah sakit. Persentase presentasi ED karena DRPs tinggi pada
orang dewasa sebesar 48,1% (n = 27), diikuti oleh orang tua
sebesar 37,50% (n = 21), dan akhirnya pediatri sebesar 14,29%
(n = 8) (Tabel 2).
DRP yang paling umum adalah akibat efek samping obat (ADR)
(30,4%) dan ketidakpatuhan pasien (30,4%), diikuti oleh indikasi
yang tidak diobati (10,7%), kemudian interaksi obat; dosis
supraterapeutik dan subterapeutik (masing-masing 7,1%), diikuti
dengan pemilihan obat yang tidak tepat (5,4%) dan kontribusi yang
paling kecil adalah penggunaan obat tanpa indikasi (1,8%).
Kontribusi dari masing-masing DRP untuk menyebabkan
penerimaan dan kunjungan UGD pada pasien pria dan wanita
ditunjukkan pada Gambar. 3. Perlu dicatat bahwa kejadian ADR
hampir dua kali lipat pada pasien wanita dibandingkan pria (11:6).
Interaksi obat hanya terjadi pada pasien usia lanjut sedangkan
ketidakpatuhan dan ADR adalah DRP yang paling menonjol pada
pasien dewasa dan anak. Yang penting, ADR pada pasien anak
berkontribusi sebesar 50% dari semua ADR yang teridentifikasi
pada subjek penelitian (Tabel 3).
Mengenai pencegahan DRPs, 32,1% dari mereka dianggap
pasti dapat dicegah, 53,6% dianggap
mungkin dapat dicegah dan hanya 14,3% yang dianggap benar-
benar tidak dapat dicegah. Semua DRP yang pasti tidak dapat
dicegah milik ADR sementara DRP lainnya memiliki tingkat yang
berbeda-beda baik dapat dicegah atau mungkin dapat dicegah.
Sehubungan dengan tingkat keparahan DRP, hanya 14,3% yang
dianggap parah, 48,2% dianggap sedang, dan 37,5% dianggap
ringan. Ketidakpatuhan bertanggung jawab untuk 37,5% dari DRPs
parah, diikuti oleh indikasi yang tidak diobati (25%) dan 12,5%
untuk ADRs, interaksi obat dan dosis supratherapeutic (Tabel 3).
Kelompok obat yang paling umum terkait dengan DRP adalah
agen antihipertensi (21,5%), antikoagulan (14,3%), imunosupresan
(12,5%) dan agen kemoterapi (10,7%) (Gbr. 4). Diagnosis yang
paling umum terkait dengan DRPs adalah hipertensi (8,9%),
diabetes melitus (8,9%), stroke (7,1%), infeksi saluran kemih
(5,4%), overdosis obat (5,4%), dan demam neutropenia (5,4%).
Daftar lengkap diagnosis yang terkait dengan DRP ada di Tabel 4.
Tidak ada perbedaan yang signifikan antara kelompok pria dan
wanita sehubungan dengan DRP yang teridentifikasi dan jumlah
rata-rata obat. Jumlah DRP yang teridentifikasi pada kelompok laki-
laki adalah 30 dengan rata-rata jumlah obat usia 5,96 ± 3,97
sedangkan pada kelompok perempuan jumlah DRP yang
teridentifikasi adalah 26 dan jumlah rata-rata obat adalah 6,27 ± 4
(Tabel 1).

18

16

14

12

10

seks m 4

Seks F 2

Gambar 3 Jenis DRP dengan distribusi antara laki-laki dan perempuan.

Machine Translated by Google

22
Tabel 3 Jenis dan kejadian DRP yang teridentifikasi di UGD di RMH dan kategorisasi menurut jenis kelamin, kelompok usia, pencegahan dan tingkat keparahan.

DRP Jenis kelamin Kelompok usia Dapat dicegah Kerasnya Total

Laki-laki Perempuan Pediatrik Dewasa Lansia Pasti dapat dicegah Pasti dapat dicegah Pasti dapat dicegah Ringan Sedang Parah

% Reaksi obat yang merugikan

% dalam DRPs % dalam 11 4 8 5 1 1 17

Grup 64.7 6 35.3 5.9 8 47.1 8 47.1 7 41.2 9 52.9 5.9 100,0
42.3 20.0 50.0 29.6 23.8 5.6 100.0 26.7 33.3 33.3 12.5 30.4

Interaksi obat 2 2 0 0 4 4 1 4
% dalam DRP % 50,0 50,0 0 0 100,0 0 3 25.0 100,0

dalam Grup 7,7 6,7 0,0 0,0 19.0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 0,0 0,0 75,0 11,1 12.5 7.1

Penggunaan obat tanpa indikasi % 1 1 2 0 1 1 1

dalam DRPs % dalam Grup 0 0,0 100,0 0,0 100,0 0 0 0 0,0 100,0 0,0 0 100
3.3 12.5 7.4 0,0 5.6 0,0 0,0 0,0 0,0 3,7 0,0 0,0 1.8

Pemilihan obat yang tidak tepat 1 2 0 2 4 2 1

% dalam DRPs % dalam Grup 33.3 66,7 0 0 3 100,0 66,7 33.3 0 3
3.8 6,7 0,0 7.4 19.0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,0 9,5 3.7 0,0 0,0 100 5.4

Ketidakpatuhan 1 1 2 12 17
% dalam DRP % 8 9 70,6 0 5 7 7 3 100,0

dalam Grup 47,1 30,8 52,9 30,0 12.5 3.7 9.5 66,7 0,0 0,0 29,4 16,7 41,2 33,3 41,2 25,9 17,6 37,5 30,4

Dosis subterapeutik % dalam

DRPs % dalam Grup 1 3 1 3 0 0 0 4 2 2 0 4
25.0 75.0 0,0 0,0 100.0 50.0 50.0 0,0 100.0
3.8 10.0 12.5 11.1 0,0 0,0 0,0 13.3 9.5 7.4 0,0 7.1

% dosis supraterapi dalam DRP 4 1 10 6 3 1 1 2 1 4

% dalam Grup 0 0,0 100,0 0,0 75,0 0 25.0 25.0 50,0 25.0 100,0
13,3 12.5 37.0 28.6 16,7 0,0 0,0 3.3 4.8 7,4 12.5 7.1

Indikasi yang Tidak Diobati 0 1 0 1 2 2 2

% dalam DRPs % dalam 3 3 16.7 0 5 33,3 33.3 33,3 6 100,0

Grup 50,0 11,5 50,0 10,0 0,0 3.7 0,0 5.6 0,0 0,0 83,3 16,7 9,5 7.4 25,0 10,7

Total 26 30 8 27 21 18 30 21 27 56
% dalam DRP % 46.4 53.6 32.1 8 53.6 37.5 48.2 8 14.3 100,0

dalam Grup 100 100 100 100 100 100 14,3 100 100
dkk.
Arifi
Al-
M.
100 100 100 100
Machine Translated by Google

Kunjungan dan penerimaan departemen darurat karena masalah terkait narkoba di rumah sakit militer Riyadh 23

18 16.1 Bootman, 1995; Ernst dan Grizzle, 2001) yang dihadapi oleh profesional
16 144.3 perawatan kesehatan dan sistem perawatan kesehatan di Arab Saudi
14 122,5 (Al Olah dan Al Thiab, 2008). Dalam beberapa tahun terakhir
1 0,7
keselamatan pasien telah menjadi perhatian utama penyedia layanan
12
kesehatan, dan manajemen pengobatan adalah salah satu aspek yang lebih relevan.
10 7.1 1 Studi prospektif tentang DRP mengidentifikasi bahwa sekitar 10-28%
8
Persentase

kunjungan UGD disebabkan oleh DRP tetapi studi retrospektif

6 3.6 6 mengidentifikasinya dalam kisaran 0,86-10,6%. (Winterstein et al., 2002;
4 1 .8 Zed et al., 2008; Budnitz et al., 2006; Patel dan Zed, 2002) Variasi yang
2
cukup besar dalam kejadian kunjungan terkait obat ke ruang gawat
darurat rumah sakit disebabkan oleh variabel tujuan, definisi dan metode
0
yang diterapkan pada studi (Patel dan Zed, 2002; Juntti-Patinen et al.,
Lisan…
Lisan

ti
h
Insulin

2006). Hasil penelitian kami menunjukkan bahwa penerimaan dan

Aspirin
Steroid
Diuretik
Antibiotika Analgesik
Interferon
Antibiotik

perawatan
Tidak
ada
kunjungan rumah sakit terkait obat terhitung 18,7% dari total penerimaan
dan kunjungan ED (92,9% dari mereka masuk dan 7,1% kunjungan)
Amfetamin A
ti
Antipsikotik
Imunosupres…
Imunosupres
Antikoagulan
Kemoterapi
g
Antikonvulsan

Iritasi
kimia

HAI
Kontrasepsi
oral
Antihipertensi
yang berarti penerimaan terkait obat merupakan 17,3% dari total
penerimaan ED. Rawat inap pasien yang mengunjungi UGD dengan
masalah terkait obat diperkirakan 8,6-24,2% dan dikaitkan dengan
Gambar 4 Kelompok obat yang teridentifikasi terkait dengan DRPs.
peningkatan biaya untuk sistem perawatan kesehatan (Patel dan Zed,
2002). Selain itu, kejadian masuk rumah sakit terkait obat di Arab Saudi
meningkat sejak El-Bagir (1997), Al-Olah et al. (2008) dan penelitian
kami melaporkan kejadian masuk rumah sakit terkait obat masing-
Tabel 4 Diagnosis yang terkait dengan DRPs. masing menjadi 11%, 14,7% dan 17,3% (El-bagir, 1997; Al Olah dan Al
Thiab, 2008). Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian internasional
Diagnosa Nomor (%)
yang menunjukkan bahwa kejadian rawat inap melalui UGD karena
Asma bronkial (BA) 1 (1.8) DRPs di RMH serupa dengan di negara lain (Johnson dan Bootman,
Bulla pemphis 1 (1.8) 1995; Nelson dan Talbert, 1996; Einarson, 1993; Ives et al., 1987;
Gagal jantung kongestif (CHF) 1 (1.8) Hanlon et al., 2004). Hal ini membawa perhatian pada pentingnya
Kaki diabetes/(DM) 1 (1.8)
manajemen obat dan memperkuat perawatan yang berpusat pada
Psikosis yang diinduksi obat 1 (1.8)
pasien untuk memastikan hasil terbaik dari intervensi farmakoterapi.
Trombosis vena dalam (DVT) 1 (1.8)
Batu empedu 1 (1.8)
Kebutuhan untuk kontak pasien langsung oleh apoteker dan dokter
Limfoma Hodgkin (HL) 1 (1.8) keluarga sudah jelas dan model perawatan yang berpusat pada pasien
Tingkatkan INR 1 (1.8) kolaboratif dan interdisiplin paling bermanfaat untuk memberikan terapi
Meningkatkan enzim hati 1 (1.8) yang aman dan efektif (Tom, 2001).
Hipotensi 1 (1.8)
Overdosis obat 1 (1.8)
Kolik persisten 1 ( 1.8)
Anemia berat 1 (1.8) DRPs yang paling sering ditemui adalah ketidakpatuhan pasien
Serangan iskemik sementara (TIA) 1 (1.8)
dan ADRs yang konsisten dengan studi nasional dan studi internasional
Penyakit Crohn (CD) 1 (1.8)
sebelumnya (Al Olah dan Al Thiab, 2008; Patel dan Zed, 2002). Selain
Overdosis obat 2 (3.6)
Hiperglikemia/ (DM) 2 (3.6)
itu, ketidakpatuhan dan ADR telah secara konsisten disebut sebagai
Hipoglikemia/ (DM) 2 (3.6) alasan utama morbiditas terkait obat terlepas dari latar penelitian. Dalam
Gastroenteritis 2 (3.6) penelitian kami, 32,1% dari DRP dinilai dapat dicegah secara pasti yang
Gastrointestinal basidiobolomycosis (GIB) 2 (3.6) jauh lebih sedikit daripada yang dilaporkan sebelumnya oleh Al-Olah
Perdarahan intrakranial 2 (3.6) dan rekan (83%) yang dapat dijelaskan oleh perbedaan metodologi di
Gangguan elektrolit 2 (3.6) kedua studi (Al Olah dan Al Thiab , 2008). Kemungkinan DRP yang
Sklerosis ganda (MS) 2 (3.6) dapat dicegah adalah 53,6% yang sebanding dengan studi internasional
Sindrom Neuroleptik Maligna (NMS) 2 (3.6)
di negara maju yang menunjukkan bahwa sekitar 50% DRP dapat
Anemia sel sabit/krisis Vaso-oklusif 2 (3.6)
dicegah (Nelson dan Talbert, 1996).
Penangkapan 2 (3.6)
Neutropenia demam (FN) 3 (5.4)
Pneumonia yang didapat masyarakat (CAP) 3 (5.4)
Infeksi saluran kemih (ISK) 3 (5.4) Studi tersebut mengungkapkan bahwa kejadian masuk rumah sakit
Pukulan 4 (7.1) dewasa karena DRPs lebih tinggi jika dibandingkan dengan lansia dan
Hipertensi 5 (8.9) pediatri. Namun, populasi lansia hanya 2,9% dari populasi Saudi (PBB,
2006) yang berarti insidennya jauh lebih tinggi di antara populasi lansia.
Pasien lanjut usia mungkin memiliki berbagai penyakit dan mungkin
menggunakan berbagai macam obat, meningkatkan potensi perubahan
4. Diskusi respon terhadap obat dan insiden efek samping yang lebih tinggi
dibandingkan dengan pasien yang lebih muda. (Malhotra et al., 2001;
Kunjungan terkait obat ke UGD merupakan masalah signifikan yang Montamat et al., 1989) Selain itu, sebagian besar pasien lanjut usia
berkontribusi pada tekanan keseluruhan pada sistem perawatan tidak patuh; perkiraan bervariasi dari 26% sampai
kesehatan kita. DRP adalah masalah serius dan mahal (Johnson dan
Machine Translated by Google
24
59% (Malhotra et al., 2001). Namun, pendidikan pasien yang lebih baik
tentang efek samping obat dan pro dan kontra dari terapi tidak konvensional
dapat membantu dalam mengurangi ketidakpatuhan.
Tingginya jumlah obat per pasien berarti bahwa kemungkinan DRPs
meningkat karena jumlah obat yang diresepkan meningkat yang memastikan
hubungan langsung antara jumlah obat yang diresepkan dan kunjungan UGD
dan rawat inap karena DRPs (Malhotra et al., 2001). . Yang penting, jumlah
obat yang lebih banyak akan meningkatkan potensi reaksi obat yang merugikan
dan ketidakpatuhan. Oleh karena itu, meminimalkan jumlah total obat yang
diterima masing-masing pasien dapat mengurangi kunjungan terkait obat ke
unit gawat darurat. Hal ini konsisten dengan prinsip farmakologi klinis geri atrik
yang terkenal: meresepkan rejimen yang lebih sederhana dengan pil yang
lebih sedikit untuk diminum setiap hari.
Pola keparahan hasil pasien yang terkait dengan rawat inap terkait obat
berbeda dari pekerjaan sebelumnya (Singh et al., 2011). Singh dkk.
menemukan bahwa sekitar 75% dianggap sedang di mana, dalam penelitian
kami, hanya sekitar setengah dari DRP yang teridentifikasi. Sebaliknya,
penelitian kami menunjukkan persentase yang lebih tinggi dari hasil yang
parah (14,3%) dibandingkan dengan hanya 6,78% di Singh et al. belajar.
Selain itu, hasil yang parah ini tidak terkait dengan indikasi ketidakpatuhan dan
tidak diobati yang memerlukan penegakan tindakan korektif yang mungkin.
Berdasarkan penelitian kami, upaya khusus harus dilakukan untuk mencegah
DRP pada pasien hipertensi, pasien stroke, pasien diabetes, dan dalam kasus
kejang dan demam pada pasien neutropenia.
Selain itu, konseling dan pendidikan yang dipaksakan diperlukan untuk pasien
yang menerima antihipertensi, antikoagulan, terapi kemo, dan imunosupresan
dan obat bebas (OTC) dan studi yang melibatkan pasien yang datang ke UGD.
5. Kesimpulan
Rancangan prospektif penelitian ini, ukuran sampel, dan pengacakan
meningkatkan kemungkinan perkiraan kami akurat dan meningkatkan
generalisasi temuan kami. Sebagian besar DRP yang dikaitkan dengan
penerimaan atau kunjungan rumah sakit diklasifikasikan dapat dihindari.
Kontak langsung pasien dengan apoteker dan dokter keluarga bermanfaat
untuk memberikan terapi yang aman dan efektif.
Strategi perbaikan, pencegahan dan pendidikan harus berkonsentrasi pada
populasi, penyakit dan pengobatan yang paling sering dilaporkan. Studi ini
membahas penggunaan obat yang tepat untuk memastikan hasil terbaik dari
intervensi farmakologis. Akhirnya, diperlukan lebih banyak penelitian dengan
durasi lebih lama yang berfokus pada DRP di Arab Saudi.
6. Keterbatasan
Sejumlah besar pasien dengan DRP minor telah dilewatkan dari departemen
rawat jalan dan departemen utama lainnya. Selain itu, durasi penelitian yang
singkat dan fakta bahwa semua data dikumpulkan dalam satu institusi menjadi
keterbatasan pekerjaan kami.
Referensi
Al Olah, YH, Al Thiab, KM, 2008. Masuk melalui unit gawat darurat karena
masalah terkait obat. Ann. Kedokteran Saudi. 28 (6), 426–429.
Bawazir, SA, Alkharfy, KM, Al-shaqha, WM, Aminn, H, Alnaim, L, Aldhari, F,
Albabtain, M, (Eds.) 2009. Formularium Nasional Saudi,
M. Al-Arifi dkk.
edisi keempat, Saudi Food & Drug Authority dan Saudi Pharmaceu tical
Society. Lexi-Comp, Inc., Hudson, Ohio.
Beijer, HJ, de Blaey, CJ, 2002. Rawat inap yang disebabkan oleh efek samping
obat (ADR): meta-analisis studi observasional.
Farmasi. Sains Dunia. 24 (2), 46–54.
Budnitz, DS, Pollock, DA, Weidenbach, KN, et al, 2006. Pengawasan nasional
kunjungan gawat darurat untuk kejadian obat merugikan rawat jalan. JAMA
296, 1858–1866.
Classen, DC, Pestotnik, SL, Evans, RS, Lloyd, JF, Burke, JP, 1997. Kejadian
obat yang merugikan pada pasien rawat inap. Kelebihan lama tinggal,
biaya tambahan, dan kematian yang disebabkan. JAMA 277 (4), 301–
306.
Col, N., Fanwle, JE, Krinholm, P., 1990. Peran ketidakpatuhan pengobatan
dan reaksi obat yang merugikan di rawat inap orang tua. Lengkungan.
Magang. Kedokteran 150, 841–845.
Einarson, TR, 1993. Penerimaan rumah sakit terkait obat. Ann. Phar
macother. 27, 832–840.
El-bagir, AM, 1997. Penerimaan terkait obat di rumah sakit distrik di Arab
Saudi. J.Clin. Farmasi. Ada. 22 (1), 61–66.
Ernst, FR, Grizzle, AJ, 2001. Morbiditas dan mortalitas terkait obat:
memperbarui model biaya penyakit. Selai. Farmasi. Asosiasi 41, 192– 199.
Hanlon, JT, Lindbland, CI, Gray, SL, 2004. Dapatkah layanan farmasi klinis
berdampak positif pada masalah terkait obat dan hasil kesehatan pada
lansia berbasis komunitas? Saya. J.Geriatr.
Apoteker. 2 (1), 3–13.
Haynes, RB, Taylor, DW, Sackette, DI (Eds.), 1979. Kepatuhan dalam
Perawatan Kesehatan. Johns Hopkins University Press, Baltimore.
Hepler, CD, Strand, LM, 1990. Peluang dan tanggung jawab dalam perawatan
farmasi. Saya. J. Hosp. Farmasi. 47, 533–543.
IMS, 2011. Penggunaan obat-obatan di Amerika Serikat: tinjauan tahun 2010,
Institut IMS untuk informatika kesehatan.
IMS, 2011. Penggunaan obat secara global: prospek hingga 2015, IMS
institut informatika kesehatan.
Ives, TJ, Bentz, EJ, Gwyther, RE, 1987. Penerimaan terkait obat ke layanan
kedokteran keluarga. Lengkungan. Magang. Kedokteran 147, 1117–1120.
Johnson, JA, Bootman, JL, 1995. Morbiditas dan mortalitas terkait obat: model
biaya penyakit. Lengkungan. Magang. Kedokteran 155, 1949–
1956.
Juntti-Patinen, L., Kuitunen, T., Pere, P., Neuvonen, PJ, 2006. Kunjungan
terkait obat ke ruang gawat darurat rumah sakit kabupaten. Klinik Dasar.
Pharmacol. Toksikol. 98 (2), 212–217.
Karch, FE, Lasagna, L., 1975. Reaksi obat yang merugikan. Tinjauan kritis.
JAMA 12, 1236–1241.
Malhotra, S., Karan, RS, Pandhi, P., Jain, S., 2001. Kedaruratan medis terkait
obat pada lansia: peran reaksi obat yang merugikan dan ketidakpatuhan.
Pasca Sarjana. Kedokteran J.77 (913), 703–707.
McKenney, JM, Harrison, WL, 1976. Penerimaan rumah sakit terkait obat.
Saya. J. Hosp. Farmasi. 33, 792–795.
Montamat, SC, Cusack, BJ, Verstal, RE, 1989. Penatalaksanaan terapi obat
pada lansia. N.Engl. J.Med. 321, 303–309.
Nebeker, JR, Barach, P., Samore, MH, 2004. Mengklarifikasi efek samping
obat: panduan dokter untuk terminologi, dokumentasi, dan pelaporan. Ann.
Magang. Kedokteran 140, 795–801.
Nelson, KM, Talbert, RL, 1996. Penerimaan rumah sakit terkait obat.
Farmakoterapi 16, 701–707.
Nolan, L., O'Malley, K., 1988. Resep untuk lansia bagian I: kepekaan lansia
terhadap reaksi obat yang merugikan. Selai. Geriatr.
Soc. 36, 142–147.
Office of Applied Studies, 2010. Perkiraan negara bagian dari survei nasional
2006–2008 tentang penggunaan narkoba dan kesehatan. Rockville, MD:
penyalahgunaan zat dan administrasi layanan kesehatan mental. Tersedia di
<http://oas.samhsa.gov/substate2k10/toc.cfm>.
Patel, P., Zed, PJ, 2002. Kunjungan terkait obat ke unit gawat darurat:
seberapa besar masalahnya? Farmakoterapi 22 (7),
915–923.
Singh, H., Kumar, BN, et al, 2011. Insiden dan sifat masuk rumah sakit terkait
obat: studi observasi 6 bulan di
Machine Translated by Google
Kunjungan dan penerimaan departemen darurat karena masalah terkait narkoba di rumah sakit militer Riyadh
rumah sakit perawatan kesehatan tersier. J. Pharmacol. Apoteker. 2 (1),
17–20.
Strand, LM, Cipolle, R., Morley, PC, 1990. Masalah terkait obat: struktur dan
fungsinya. DICP Ann. Apoteker. 24, 1093– 1097.
Tom, Inggris, 2001. Masalah yang berhubungan dengan obat: dulu sakit
kepala $76 6 miliar, sekarang migrain $177,4 miliar. Farmasi Hari Ini 7 (3).
WHO (Organisasi Kesehatan Dunia), 2008. Obat-obatan: keamanan obat –
reaksi obat yang merugikan. Lembar Fakta N 293.http://www.who.int/
mediacentre/factsheets/fs293/en/ .
25
WHO, 2011. Laporan situasi obat dunia 3. utg. www.who.int/medicines/areas/
policy/world_medicines_situation/ en/index.html.
Winterstein, AG, Sauer, BC, Pembantu, CD, dkk, 2002. Ann.
Apoteker. 36, 1238–1248.
Zed, PZ, Riyad, BA, et al, 2008. Insiden, keparahan dan kemampuan
mencegah kunjungan terkait pengobatan ke gawat darurat: studi
prospektif. CMAJ 178 (12), 1563–1569.