See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/327663934

(online) PROFIL PEMECAHAN MASALAH PECAHAN SISWA SD BERDASARKAN

ADVERSITY QUOTIENT

Article · July 2018

CITATIONS READS

0 237

10 authors, including:

Ade Irfan Dwi Juniati

Universitas Abulyatama Universitas Negeri Surabaya
4 PUBLICATIONS   1 CITATION    91 PUBLICATIONS   107 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Agung Lukito

48 PUBLICATIONS   75 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

the cognitive process of student, prospective teacher and teacher View project

Spatial Thinking is defied as the knowledge, skill, and habits of mind to use concepts of space, tools of representation like maps and graphs and processes of reasoning to
organize and solve problems. View project

All content following this page was uploaded by Ade Irfan on 15 September 2018.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 APOTEMA : Jurnal Program Studi Pendidikan Matematika, Volume 4, No. 2. Juli 2018
ISSN: 2407-8840 (print)
ISSN: 2580-9253 (online)

PROFIL PEMECAHAN MASALAH PECAHAN SISWA SD

BERDASARKAN ADVERSITY QUOTIENT
Ade Irfan1), Dwi Juniati2), Agung Lukito3)*
1)
Universitas Abulyatama, Pendidikan Matematika, Aceh Besar
2), 3)
Universitas Negeri Surabaya, Pendidikan Matematika, Surabaya
*Coresponding Author : agunglukito@unesa.ac.id

Abstrak
Penelitian ini bertujuan mendeskripsikan profil pemecahan masalah pecahan siswa SD berdasarkan
Adversity quotient. Pengumpulan data dilakukan dengan wawancara berbasis tugas pemecahan masalah
pecahan berdasarkan tahapan Polya. Subjek dalam penelitian ini yaitu siswa kelas V SD dengan kategori
climber, camper, dan quitter. Validasi data dilakukan dengan membandingkan hasil wawnacara berbasis tugas
TMP-1 dan TPMP-2. Berdasarkan hasil penelitian diketahui bahwa subjek climber, memahami masalah
dengan mengakses informasi dengan membaca dengan suara keras sesuai naskah soal hanya satu kali,
mengidentifikasi apa yang diketahui dan ditanyakan secara lisan kemudian menuliskannya dengan membuat
sketsa gambar, menyusun rencana penyelesaian masalah dengan menyebutkan akan membuat sketsa gambar
dan menjelaskan dengan menceritakannya dan hanya memiliki satu rencana penyelesaian masalah. Dalam
melaksanakan rencana, melaksanakanya sesuai dengan rencana yang dikemukakan dengan membuat sketsa
gambar kemudian membuat garis-garis (mencoret-coret/mengarsir) pada bagian dari sketsa gambar serta
menjelaskan secara lisan. Namun, tidak menggunakan alat bantu ketika membuat gambar, memeriksa kembali
penyelesaian masalahnya dengan menjelaskan secara lisan serta merasa yakin jawabannya sudah benar
dengan alasan mengerjakan dengan teliti. Sementara itu, profil pemecahan masalah pecahan dari subjek
camper, memahami masalah dengan mengakses informasi dengan membaca dengan suara keras sesuai naskah
soal hanya satu kali, mengidentifikasi apa yang diketahui dan ditanyakan dengan lisan kemudian
menuliskannya dengan bahasa verbal. Menyusun rencana penyelesain masalah dengan menyebutkan
membayangkan ilustrasi gambar lalu menghitung dengan menuliskannya, memperoleh rencana setelah
membaca soal dan hanya memiliki satu rencana penyelesaian masalahnya, melaksanakan penyelesaiannya
berbeda dengan rencana yang telah dikemukakannya dengan menulis jawabannya dengan bahasa verbal
kemudian membuat sketsa gambar dengan tidak menggunakan alat bantu menggambar kemudian
menjelaskannya secara lisan, memeriksa kembali jawabannya secara lisan dan menunjuk pada sketsa gambar.
Sedangkan, profil pemecahan masalah pecahan dari subjek quitter, memahami masalah dengan mengakses
informasi dengan membaca dengan suara keras sesuai naskah soal hanya satu kali, mengidentifikasi apa yang
diketahui dan ditanyakan secara lisan kemudian menuliskannya dengan membuat sketsa gambar, menyusun
rencana penyelesaian masalah dengan menyebutkan akan membuat sketsa gambar dan mencari dengan
menghitung, memperoleh rencana dari diri sendiri dan hanya memiliki satu rencana penyelesaian masalah,
dalam melaksanakan rencana penyelesaian masalah, melaksanakannya sedikit berbeda dengan rencana yang
dikemukakan dengan membuat sketsa gambar kemudian membuat garis-garis (mencoret-coret/mengarsir)
pada bagian dari sketsa gambar untuk menjawab bagian yang ditanyakan serta menjelaskan secara lisan.
Tidak menggunakan alat bantu ketika membuat gambar. Memeriksa kembali penyelesaian masalahnya
dengan menjelaskan secara lisan dan menunjuk gambar serta merasa yakin jawabannya sudah benar dengan
alasan sudah mencarinya.

Kata Kunci: Pemecahan masalah, Masalah pecahan, Adversity Quotient.

Abtract
This research aims to describe the profile of fractions problem solving of elementary school students
based on Adversity Quotient. Data collecting is done with fraction-problem-solving task-based interview in
accordance to the stages of problem solving by Polya. Subjects in this study were the fifth grade elementary
school students that had category climber, camper, and a quitter. The data validation was done by comparing
the results of the task-based interview TPMP 1 and TPMP 2. The results showed that the profile of the subject
fraction problem solving: in understanding the problem, subject climber was accessing information by reading

Ade Irfan1), Dwi Juniati2), Agung Lukito3)* : Profil Pemecahan Masalah Pecahan Siswa ............................... 1
 APOTEMA : Jurnal Program Studi Pendidikan Matematika, Volume 4, No. 2. Juli 2018
ISSN: 2407-8840 (print)
ISSN: 2580-9253 (online)

the problem aloud in one time, identifying what was known and what was asked orally, then sketched images.
In devising plan, subject climber said to make sketch of image and tried to explain it. The subject only had
one problem-solving plan. In carrying out the plan, subject climber implemented solving the problems in
accordance with the plan. To answer the problem, the subject drew a sketch then created lines (shading) on
the part of the sketch drawings and explained verbally. Subject climber did not use drawing tools when
making images. Subject climber checked back solution to the problem by explaining verbally and felt sure the
answer was correct because to solved the problems carefully. Meanwhile, the profile of the subject camper of
fraction problem solving was in understanding the problem, the subject accessed information by reading the
problem aloud in one time, identified what was known and what was asked orally, then wrote it in verbal
language. In devising plan, subject camper said to imagine the illustration of an image and calculated and
wrote it down. The subject obtained the plan after reading the problem and had only one solution to the
problem. In carrying out the plan, subject camper implemented different strategy as in the devised plan. The
subject wrote the answer with verbal language then sketched an image without using drawing tools and then
explained it verbally. The subject camper checked back the answer by explaining the answer verbally while
pointing the sketched image. Meanwhile, the profile of fraction problem solving of quitter subject was in
understanding the problem, the subject accessed information by reading the problem aloud in one time,
identified what was known and what was asked orally, then wrote it and drew a sketch for it. Subject quitter
said to make drawings and find the answer by calculating. In devising plan, the subject did it by herself and
had only one problem-solving plan. In carrying out the plan, subject quitter implemented slightly different
strategy with the devised plan. To answer the problem, the subject drew a sketch and created lines (shading)
on the part of the sketch and then explained the answer verbally. Subject quitter did not use drawing tools
when making images. Subject quitter checked back solution to the problem by explaining verbally and
pointed to the image. The subject was sure that the answer was correct because they already checked it.
Keywords: Problem Solving, fraction problems, Adversity Quotient

PENDAHULUAN dan minat dalam mempelajari matematika, serta

Dalam KTSP Sekolah Dasar (SD),
matematika merupakan kelompok mata pelajaran
ilmu pengetahuan dan teknologi. Wujud dari
matematika menurut kurikulum pendidikan dasar dan
pendidikan menengah berupa matematika sekolah.
Matematika sekolah adalah unsur atau bagian-bagian
matematika yang dipilih berdasarkan atau
berorientasi kepada kepentingan kependidikan dan
pengembangan teknologi (Soedjadi, 2000: 37).
Adapun tujuan diajarkannya pelajaran matematika di
sekolah, antara lain: agar peserta didik memiliki
kemampuan; (1) memahami konsep matematika,
menjelaskan keterkaitan antar konsep dan
mengaplikasikan konsep atau algoritma, secara
luwes, akurat, efisien dan tepat dalam pemecahan
masalah; (2) Menggunakan penalaran pada pola dan
sifat, melakukan manipulasi matematika dalam
membuat generalisasi, menyusun bukti, atau
menjelaskan gagasan dan pernyataan matematika; (3)
Memecahkan masalah yang meliputi kemampuan
memahami masalah, merancang model matematika,
menyelesaikan model dan menafsirkan solusi yang
diperoleh; (4) Mengkomunikasikan gagasan dengan
simbol, tabel, diagram, atau media lain untuk
memperjelas keadaan atau masalah; (5) Memiliki
sikap menghargai kegunaan matematika dalam
kehidupan, yaitu memiliki rasa ingin tahu, perhatian,
sikap ulet dan percaya diri dalam pemecahan
masalah (BSNP, 2006: 148). Hal ini menunjukkan
bahwa pemecahan masalah telah menjadi sentral dan
fokus dalam pembelajaran matematika. Menurut
Polya (1973: 5-6) terdapat 4 tahap dalam pemecahan
masalah, yaitu: (1) Memahami masalah; (2)
Menyusun rencana penyelesaian masalah; (3)
Melaksanakan rencana penyelesaian masalah; dan (4)
Memeriksa kembali penyelesaian masalah.
Dalam pembelajaran matematika, masalah yang
diberikan kepada siswa berbentuk soal. Masalah
matematika yang berkaitan dengan kehidupan nyata
biasanya dituangkan melalui soal-soal berbentuk
cerita. Menurut Abidin (dalam Raharjo, 2009: 2) soal
cerita adalah soal yang disajikan dalam cerita
pendek. Cerita yang diungkapkan di sini merupakan
masalah dalam kehidupan sehari-hari atau masalah
lainnya. Pemberian soal cerita di SD merupakan
suatu upaya dalam mencapai tujuan pendidikan
matematika untuk masa depan yang bersifat formal
dan material. Dengan diberikannya soal berbentuk
cerita tentang kehidupan sehari-hari, diharapkan
siswa menyadari pentingnya matematika dalam
kehidupan serta dapat melatih keterampilan
pemecahan masalah bagi siswa. Namun tidak semua

Ade Irfan1), Dwi Juniati2), Agung Lukito3)* : Profil Pemecahan Masalah Pecahan Siswa ............................... 2
 APOTEMA : Jurnal Program Studi Pendidikan Matematika, Volume 4, No. 2. Juli 2018
soal dalam matematika merupakan masalah. Hudojo
(1979) menjelaskan bahwa, masalah adalah suatu
soal yang ingin dipecahkan oleh seseorang (termasuk
siswa), tetapi cara/langkah untuk memecahkannya
tidak segera ditemukan oleh orang (siswa) itu.
Sementara itu, Hudojo (2001: 163) mengatakan
bahwa, dua syarat agar pertanyaan (soal) menjadi
masalah bagi siswa yaitu: (1) Pertanyaan tersebut
harus dapat dimengerti oleh siswa, dan merupakan
tantangan baginya untuk menjawabnya, dan (2)
Pertanyaan tersebut tidak dapat dijawab dengan
prosedur rutin yang telah diketahui siswa.
Berdasarkan pengertian tentang masalah
yang dikemukan di atas, maka dapat dikatakan
bahwa masalah merupakan suatu tantangan
(challenge) yang tidak dapat dipecahkan dengan
menggunakan prosedur rutin yang sudah diketahui
oleh siswa serta adanya tuntutan bagi siswa untuk
menghadapi tantangan itu. Di sinilah peran Adversity
Quotient (AQ). Stoltz (2000) menjelaskan bahwa,
AQ adalah the capacity of the person to deal with the
adversities of his life (kemampuan seseorang untuk
menghadapi tantangan kesengsaraan dalam
hidupnya). Dengan kata lain, AQ merupakan
inteligensi khusus yang berkaitan dengan
kemampuan seseorang dalam menghadapi tantangan
dalam problematika hidup. Stoltz (2000: 17)
mengelompokkan orang ke dalam tiga kategori AQ,
yaitu: quitter (AQ rendah), camper (AQ sedang), dan
climber (AQ tinggi). Siswa quitter berusaha menjauh
MASALAH PECAHAN
Masalah sering diasumsikan sebagai
kesulitan, hambatan, gangguan, ketidakpuasan, atau
kesenjangan. Secara umum hampir semua ahli
psikologi sepakat bahwa : problem is a gap or
discrepancy between present sate and future state or
desired goal (Suharnan, 2005: 283). Sementara itu,
Krulik, Rudnick dan Milou (2003: 91) menjelaskan
bahwa masalah adalah suatu situasi atau sejenisnya
yang dihadapi oleh seorang atau kelompok yang
menghendaki keputusan dan seseorang itu mencari
jalan untuk memperoleh pemecahan. Pehkonen
(1997: 64) menyatakan bahwa masalah merupakan
suatu informasi tugas di mana individu diharuskan
untuk menghubungkan informasi yang diketahui
dengan cara yang baru untuk mengerjakan tugas
tersebut. Hudojo (2001: 162) menjelaskan bahwa
suatu pertanyaan akan merupakan masalah hanya jika
seseorang tidak mempunyai aturan-aturan tertentu
yang segera dapat dipergunakan untuk menemukan
jawaban pertanyaan tersebut. Selanjutnya Hudojo
(2001: 163) menerangkan bahwa pertanyaan akan
Ade Irfan1), Dwi Juniati2), Agung Lukito3)* : Profil Pemecahan Masalah Pecahan Siswa ...............................
ISSN: 2407-8840 (print)
ISSN: 2580-9253 (online)
dari permasalahan, begitu ada kesulitan ia akan
memilih mundur dan tidak berani menghadapi
permasalahan. Siswa camper adalah anak yang tidak
mau mengambil resiko terlalu besar dan merasa puas
Salah satu materi pelajaran matematika di
SD dan menjadi fokus dalam penelitian ini adalah
pecahan. Pecahan merupakan salah satu materi
penting yang harus dikuasai oleh siswa, hal ini
dikarenakan materi pecahan berkaitan dengan materi
lain seperti desimal, perbandingan dan skala serta
pengukuran. Namun kenyataanya, siswa SD masih
kesulitan dalam mempelajari materi pecahan. Hasil
penelitan menjelaskan bahwa: siswa masih memiliki
kesulitan belajar pecahan dalam matematika
(McGuire dalam Suharna, 2012: 7), kesalahan karena
menerapkan algoritma yang salah, misalnya pada
operasi penjumlahan dan pengurangan dua pecahan
biasa (Usodo 2001). Sementara itu, Sugiatno (2010)
menyatakan bahwa kesulitan siswa dalam materi
penjumlahan dan pengurangan pecahan cenderung
terjadi berulang pada subjek yang berbeda.
Berdasarkan urain di atas dapat diketahui bahwa
pentingnya seorang guru untuk mengetahui profil
pemecahan masalah pecahan siswanya. Dengan
mengetahui profil pemecahan masalah pecahan,
diharapkan guru dapat memperoleh gambaran
tentang proses yang dilakukan siswa dalam
memperoleh jawaban dan kelemahan siswa dalam
memecahkan masalah pecahan sehingga guru dapat
menentukan strategi pembelajaran yang sesuai.
menjadi masalah bagi siswa apabila memenuhi syarat
(1) Pertanyaan yang dihadapkan kepada seseorang
siswa haruslah dapat dimengerti oleh siswa tersebut,
namun pertanyaan itu harus merupakan tantangan
baginya untuk menjawabnya. (2) Pertanyaan tersebut
tidak dapat dijawab dengan prosedur rutin yang telah
diketahui siswa. Karena itu, faktor waktu untuk
menyelesaikan masalah janganlah dipandang sebagai
hal yang esensial.
Dalam penelitian ini, masalah matematika
yang akan digunakan merupakan masalah untuk
menemukan yang berkaitan dengan pecahan yang
disajikan dalam bentuk soal cerita. Namun, tidak
semua soal cerita pecahan merupakan masalah. Soal
cerita pecahan dikatakan masalah jika soal itu
merupakan tantangan dan untuk menjawabnya tidak
ada prosedur rutin yang telah diketahui siswa. Dalam
menyelesaikan soal tersebut diperlukan pemikiran
lebih lanjut dan analisa-analisa karena prosedurnya
tidak sama atau mirip dengan prosedur yang telah
dipelajari siswa.
3
 APOTEMA : Jurnal Program Studi Pendidikan Matematika, Volume 4, No. 2. Juli 2018
ISSN: 2407-8840 (print)
ISSN: 2580-9253 (online)

Berdasarkan pada uraian di atas, dapat
disimpulkan bahwa masalah pecahan dalam
penelitian ini merupakan soal pecahan yang disajikan
dalam bentuk soal cerita yang merupakan tantangan
dan tidak dapat diselesaikan dengan prosedur rutin
yang telah diketahui siswa serta diperlukan
pemikiran lebih lanjut untuk menyelesaikannya.
PEMECAHAN MASALAH
Setiap masalah harus dicari cara
penyelesaiannya hingga akhirnya sampai pada tujuan
yang diinginkan. Selain itu, masalah juga merupakan
soal yang tidak mempunyai prosedur rutin dalam
menyelesaikannya, maka tentunya akan diperlukan
waktu yang relatif lama dalam memecahkan atau
menyelesaikan soal tersebut. Polya (1949: 1)
menjelaskan bahwa pemecahan masalah adalah
menemukan makna yang dicari sampai akhirnya
dapat dipahami dengan jelas. Dengan kata lain,
memecahkan masalah berarti mencari cara
menyelesaikan masalah, mencari jalan terbaik dari
kesulitan, menemukan cara di sekitar rintangan,
kemudian mencapai tujuan yang diinginkan dengan
alat yang sesuai. Menurut Krulik dan Rudnick (dalam
Carson, 2007: 7) pemecahan masalah merupakan
suatu cara yang dilakukan seseorang dengan
menggunakan pengetahuan, keterampilan, dan
pemahaman untuk memenuhi tuntutan situasi yang
tidak familiar. Pada penelitian ini, tahap-tahap
pemecahan masalah yang digunakan siswa dalam
memecahkan masalah adalah sesuai dengan tahap-
tahap pemecahan masalah yang dikemukakan oleh
Polya. Tahap-tahap pemecahan masalah yang
dikembangkan oleh Polya, memuat rincian langkah
yang semestinya ditempuh oleh siswa, sehingga
pemecahan masalah dapat dilakukan secara efisien
dan diperoleh solusi yang tepat. Langkah-langkah
pemecahan masalah yang dianjurkan mengarahkan
siswa untuk selalu dapat menyadari potensi
kemampuannya untuk digunakan dalam pemecahan
masalah. Berdasarkan uraian di atas, pemecahan
masalah pecahan dalam penelitian ini didefinisikan
sebagai proses yang dilakukan oleh siswa untuk
menemukan solusi dari soal cerita materi pecahan
yang diberikan yang terdiri dari empat langkah
pemecahan masalah yaitu: (1) memahami masalah,
(2) menyusun rencana penyelesaiannya, (3)
melaksanakan rencana penyelesaian, (4) memeriksa
kembali hasil yang diperoleh.
PROFIL PEMECAHAN MASALAH PECAHAN
Profil pemecahan masalah pecahan siswa
climber, camper dan quitter di SD IT Nurul Islah
Banda Aceh berdasarkan tahap Polya menjadi tujuan
dari penelitian ini. Dalam memperoleh profil ini,
peneliti melakukan pengamatan dan bertanya pada
siswa melalui wawancara mendalam berbasis tugas
yang dilakukan secara semi terstruktur, hal ini
dikarenakan dalam wawancara tersebut akan
memberi ruang bagi berkembangnya pertanyaan-
pertanyaan selama siswa memecahkan masalah.
Alasan dilakukan pengamatan dan wawancara pada
siswa karena peneliti lebih mengutamakan proses
pemecahan masalah yang dilakukan siswa dari pada
hasil yang diperolehnya berupa skor. Data-data yang
diperoleh dari kegiatan tersebut, kemudian
diungkapkan apa adanya.
Untuk mempermudah memperoleh data
tentang profil pemecahan masalah pecahan, peneliti
menyusun poin-poin penting atau indikator pada
setiap tahap pemecahan masalah pecahan. Berikut
indikator pemecahan masalah pecahan berdasarkan
tahap pemecahan masalah oleh Polya.

Tabel 1. Indikator Pemecahan Masalah Pecahan Berdasarkan Tahap Pemecahan Masalah oleh Polya.
Tahap Pemecahan Masalah Oleh
Indikator
Polya
Mengetahui informasi-informasi yang diberikan dan pertanyaan yang diajukan
Memahami Masalah
pada masalah pecahan.
Menyusun rencana penyelesaian Memikirkan rencana pemecahan masalah pecahan yang digunakan.
masalah
1. Melaksanakan rencana penyelesaian masalah pecahan yang telah dibuat.
Melaksanakan rencana
2. Menjelaskan pelaksanaan rencana penyelesaian masalah pecahan yang telah
penyelesaian masalah
dibuat.
Mengevaluasi penyelesaian masalah pecahan yang telah dibuat. Apakah
Memeriksa kembali penyelesaian
rencananya sesuai dengan pelaksanaannya, kemudian langkah-langkahnya
masalah
sudah benar.

Ade Irfan1), Dwi Juniati2), Agung Lukito3)* : Profil Pemecahan Masalah Pecahan Siswa ............................... 4
 APOTEMA : Jurnal Program Studi Pendidikan Matematika, Volume 4, No. 2. Juli 2018
Berdasarkan uraian di atas, dapat disimpulkan bahwa
profil pemecahan masalah pecahan siswa SD dalam
penelitian ini adalah deskripsi atau gambaran apa
adanya siswa dalam pemecahan masalah pecahan
berdasarkan tahap Polya yang meliputi tahap
ADVERSITY QUOTIENT
Stoltz (2000: 9) menyatakan bahwa,
Adversity Quotient (AQ) merupakan kemampuan
seseorang dalam menghadapi kesulitan yang
menghadangnya atau disingkat kecerdasan
mengatasi kesulitan. Selain itu, beberapa istilah yang
sering dipadankan dengan Adversity Quotient, misal
kecerdasan ketangguhan, daya juang, kecerdasan
ketahanmalangan, potensi kegigihan, serta
kecerdasan keuletan dan tahan banting (Sudarman,
2008: 23).
Stoltz (2000: 9) berpendapat bahwa ada tiga
bentuk yang dapat dijabarkan dari Adversity
Quotient yaitu : (1) AQ adalah suatu kerangka kerja
konseptual yang baru untuk memahami dan
meningkatkan semua segi kesuksesan. (2) AQ adalah
suatu ukuran untuk mengetahui respons seseorang
dalam menghadapi kesulitan. (3) AQ adalah
serangkaian peralatan yang memiliki dasar ilmiah
untuk memperbaiki respon seseorang terhadap
kesulitan. Lebih lanjut Stoltz (2000: 93) mengatakan
bahwa AQ dapat meramalkan: kinerja, motivasi,
pemberdayaan, kreativitas, kebahagiaan, vitalitas
METODE PENELITIAN
Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini
ada dua yaitu instrumen utama dan instrumen
pendukung. Instrumen utama dalam penelitian ini
adalah peneliti sendiri. Sementara instrumen
pendukungnya berupa angket Adversity Response
Profile (ARP), pedoman wawancara, dan lembar
tugas pemecahan masalah pecahan (TPMP).
Penelitian ini dilaksanakan pada kelas V Sekolah
Dasar (SD). Pemilihan subjek dimulai dengan
mengedarkan angket Adversity Response Profile
(ARP). Angket Adversity Response Profile (ARP)
tersebut diberikan kepada siswa kelas V SD.
Kemudian siswa mengerjakan ARP tersebut. Skor
angket ARP setiap siswa dijumlahkan dan
berdasarkan skor ARP tersebut, siswa
dikelompokkan dalam 3 (tiga) kategori siswa yaitu
siswa quitter,camper dan climber. Kemudian dari
setiap kategori AQ dipilih masing-masing satu orang
siswa quitter,camper dan climber.
Pengumpulan data dalam penelitian ini
dilakukan melalui wawancara berbasis tugas
terhadap masing-masing subjek penelitian.
Wawancara dalam penelitian menggunakan
Ade Irfan1), Dwi Juniati2), Agung Lukito3)* : Profil Pemecahan Masalah Pecahan Siswa ...............................
ISSN: 2407-8840 (print)
ISSN: 2580-9253 (online)
memahami masalah, menyusun rencana penyelesaian
masalah, melaksanakan rencana penyelesaian
masalah dan memeriksa kembali penyelesaian
masalah.
dan kegembiraan, kesehatan esmosional, kesehatan
jasmani, ketekunan, produktivitas, pengetahuan,
energi, pengharapan, daya tahan, tingkah laku, umur
panjang, dan respon terhadap perubahan.
Stoltz (2000: 17) mengelompokkan orang kedalam
tiga kategori AQ, yaitu: quitter (AQ rendah), camper
(AQ sedang), dan climber (AQ tinggi). Orang yang
termasuk kategori quitter memiliki AQ 0 sampai
dengan 59. Seseorang camper memiliki AQ sebesar
95 sampai dengan 134, dan seorang climber
memiliki AQ 166 sampai dengan 200. Istilah quitter,
camper , dan climber berdasarkan pada sebuah kisah
para pendaki gunung yang hendak menaklukkan
puncak everest (Stoltz, 2000: 3-5). Seorang pendaki
ada yang menyerah sebelum pendakian selesai, ada
yang merasa cukup puas sampai pada ketinggian
tertentu, dan ada pula yang benar-benar
berkeinginan menaklukan puncak gunung tersebut.
Stoltz mengistilahkan orang yang berhenti di tengah
jalan sebelum usai sebagai quitter, kemudian mereka
yang merasa puas berada pada posisi tertentu
sebagai camper, sedangkan yang terus ingin sukses
sampai puncak sebagai climber.
wawancara semi terstruktur. Wawancara semi
terstruktur mengacu pada pedoman wawancara yang
berupa pertanyaan-pertanyaan yang akan diajukan
dengan harapan memperoleh data yang memadai
tentang profil pemecahan masalah pecahan
berdasarkan tahap-tahap pemecahan masalah
menurut Polya. Jika pada saat pelaksanaan
wawancara masih ada informasi yang dirasa kurang,
maka peneliti dapat mengajukan pertanyaan diluar
pedoman wawancara yang telah disusun.
Validasi data dalam penelitian ini dilakukan
dengan membandingkan hasil wawancara berbasis
tugas dari TPMP 1 dengan hasil wawancara berbasis
tugas dari TPMP 2 (setara dengan soal yang
pertama) dalam waktu yang berbeda, Sugiyono
(2012: 127) menamakannya triangulasi waktu. Jika
diperoleh kecenderungan yang sama maka
pengumpulan data terhadap subjek tersebut telah
selesai dan dapat ditarik simpulan. Tetapi jika data
hasil wawancara berbasis tugas dari TPMP 1 dan
TPMP 2 menunjukkan kecenderungan yang berbeda
maka dilakukan wawancara berbasis tugas dari
TPMP 3 (setara dengan soal yang pertama dan
kedua).
5
 APOTEMA : Jurnal Program Studi Pendidikan Matematika, Volume 4, No. 2. Juli 2018
Analisis data dalam penelitian ini dilakukan secara
berkelanjutan dan mengikuti konsep yang
ditawarkan oleh Miles dan Huberman (1992: 16)
yang meliputi tiga macam kegiatan yaitu: reduksi
data, penyajian data, dan penarikan
kesimpulan/verifikasi.
HASIL DAN PEMBAHASAN
Subjek Climber
Subjek memahami masalah dengan
mengakses informasi dengan membaca soal dengan
suara keras hanya satu kali kemudian
mengidentifikasi hal yang diketahui dan ditanyakan
secara lisan, menuliskan hal yang diketahui dan
ditanyakan dengan membuat sketsa gambar serta
membuat garis-garis (mencoret/mengarsir) pada
sketsa gambar. Dengan kata lain dapat dikatakan
bahwa, subjek ketika memahami masalah telah
mempunyai tujuan dan arah dalam menyelesaikan
masalah. Hal ini sesuai dengan Stoltz (2000: 20)
menyatakan bahwa climber adalah pemikir yang
selalu memikirkan kemungkinan-kemungkinan dan
mempunyai tujuan atau target yang ingin dicapainya.
Subjek menyusun rencana penyelesaian masalah
dengan menyebutkan akan membuat sketsa gambar
dan menjelaskan dengan menceritakannya. subjek
menyebutkan hanya memiliki satu rencana
penyelesaian masalah. kemudian subjek
melaksanakannya sesuai dengan rencana dengan
membuat sketsa gambar kemudian membuat garis-
garis (mencoret-coret/mengarsir) pada bagian-bagian
dari sketsa gambar untuk menjawab bagian yang
ditanyakan. hal ini sesuai dengan penelitian
Suhartono (2012) bahwa siswa AQ tinggi selalu
berusaha untuk menyelesaikan masalah yang
dihadapinya. Sesuai dengan hasil penelitian tersebut,
Stoltz (2000: 24) mengatakan bahwa climber sangat
gigih, ulet, tabah dan terus bekerja keras.
Subjek memeriksa kembali penyelesaian
masalah dengan menjelaskan secara lisan dengan
menunjuk sketsa gambar dan membuat garis-garis
(mencoret-coret/mengarsir) pada sketsa gambar
tersebut serta menulis dan yakin jawabannya sudah
benar dengan alasan sudah mengerjakan dengan
teliti. Hal ini sesuai dengan Stoltz (2000: 24) yang
menjelaskan bahwa climbers sering merasa yakin
pada sesuatu yang lebih besar daripada diri mereka.
Penyelesain masalah yang dilakukan siswa climber
Ade Irfan1), Dwi Juniati2), Agung Lukito3)* : Profil Pemecahan Masalah Pecahan Siswa ...............................
ISSN: 2407-8840 (print)
ISSN: 2580-9253 (online)
tersebut sesuai dengan hasil penelitian Sudarman
(2010) yang menyatakan bahwa siswa climber
mempunyai proses berpikir asimilisai dan abstraksi
reflektif dalam menyelesaikan masalah.
Subjek Camper
Subjek memahami masalah dengan
mengakses informasi dengan membaca soal dengan
suara keras hanya satu kali dan mengidentifikasi hal
yang diketahui dan ditanyakan secara lisan
kemudian menuliskan apa yang diketahui dan
ditanyakan dengan menggunakan bahasa verbal
dengan tidak menjelaskan secara lisan. Hal ini sesuai
dengan karakter camper yaitu menunjukkan sedikit
semangat, beberapa usaha, dan tidak menggunakan
seluruh kemampuannya (Stoltz: 2000). Suhartono
(2010) dalam penelitiannya memperoleh hal yang
sama bahwa siswa camper mereka mensintesis ide
berdasarkan konsep yang mudah saja.
Subjek menyusun rencana penyelesaian masalah
dengan menyebutkan membayangkan ilustrasi
gambar lalu menghitung dengan menuliskannya.
Subjek menyebutkan memperoleh rencana setelah
membaca soal dan hanya memiliki satu rencana
penyelesaian masalahnya.
Dalam pelaksanaannya subjek
menyelesaikan masalah berbeda dengan rencana
yang telah dikemukakan. Subjek melaksanakan
penyelesaian masalah dengan menuliskan
jawabannya dengan bahasa verbal kemudian
membuat sketsa gambar kemudian menjelaskan
secara lisan ketika diajukan pertanyaan. Stoltz
(2000: 22) menyatakan bahwa mereka Itulah
camper, yang merasa puas dengan mencukupkan
diri.
Subjek memeriksa kembali
penyelesaiannya dengan menjelaskan secara lisan
dan menunjuk pada sketsa gambar. Hal ini sesuai
dengan Stoltz (2000) yang menjelaskan bahwa
karena bosan mereka mengakhiri pekerjaanya, tidak
mengambil resiko, mengambil jalan yang aman,
lebih memilih mempertahankan kenyamanan dan
tidak memanfaatkan potensi mereka sepenuhnya.
Sementara itu, Suhartono (2010) menemukan hal
yang sama dalam penelitiannya, bahwa camper
merasa puas dengan jawabannya.
Subjek Quitter
6
 APOTEMA : Jurnal Program Studi Pendidikan Matematika, Volume 4, No. 2. Juli 2018
Subjek memahami masalah dengan
mengakses informasi dengan membaca soal dengan
suara keras hanya satu kali, mengidentifikasi apa
yang diketahui dan ditanyakan secara lisan,
menuliskan apa yang diketahui dan ditanyakan
dengan membuat sketsa gambar serta membuat
garis. Hal ini tidak sesuai dengan teori yang
mengatakan bahwa quitter mereka akan menyerah
dan berhenti tanpa diiringi usaha dalam
menyelesaikan soal matematika (Stoltz, 2000).
Subjek menyusun rencana penyelesaian masalah
dengan menyebutkan akan membuat sketsa gambar
dan mencari dengan menghitung. Subjek
menyebutkan memperoleh rencana tersebut dari diri
sendiri dan hanya memiliki satu rencana
penyelesaian masalah.
SIMPULAN
1. Subjek climber memahami masalah dengan
mengakses informasi dengan membaca soal dengan
suara keras hanya satu kali kemudian
mengidentifikasi apa yang diketahui dan apa yang
ditanyakan secara lisan. Menuliskan apa yang
diketahui dan apa yang ditanyakan dengan membuat
sketsa gambar serta membuat garis-garis
(mencoret/mengarsir) pada sketsa gambar. Subjek
climber menyusun rencana penyelesaian masalah
dengan menyebutkan membuat sketsa gambar dan
menjelaskan dengan menceritakannya. Subjek
climber menyebutkan hanya memiliki satu rencana
penyelesaian masalah. Subjek climber melaksanakan
rencana penyelesaian masalah sesuai dengan rencana
yang telah dikemukakan sebelumnya kemudian
melaksanakannya dengan membuat sketsa gambar
kemudian membuat garis-garis (mencoret-
coret/mengarsir) pada bagian-bagian dari sketsa
gambar untuk menjawab bagian yang ditanyakan
tidak menggunakan alat bantu ketika menggambar.
Lalu menjelaskan secara lisan dan menunjuk serta
membuat garis-garis (mencoret/mengarsir) untuk
menandai bagian-bagian yang diketahui untuk
menjawab bagian yang ditanyakan. Subjek
memeriksa kembali penyelesaian masalah dengan
menjelaskan kembali jawabannya secara lisan
dengan menunjuk sketsa gambar dan membuat
garis-garis (mencoret-coret/mengarsir) pada sketsa
gambar tersebut serta menuliskannya. Subjek
merasa yakin jawabannya sudah benar dengan
alasan sudah mengerjakan dengan teliti.
2. Subjek camper memahami masalah yaitu
mengakses informasi dengan membaca soal bersuara
keras hanya satu kali. Kemudian mengidentifikasi
Ade Irfan1), Dwi Juniati2), Agung Lukito3)* : Profil Pemecahan Masalah Pecahan Siswa ...............................
ISSN: 2407-8840 (print)
ISSN: 2580-9253 (online)
Sedangkan ketika melaksanakan
penyelesaian masalah, subjek membuat sketsa
gambar dan membuat garis untuk menandai bagian
yang diketahui dan ditanyakan, terlihat adanya
ketidaksesuaian antara rencana dan penyelesaian
masalahnya. Inilah quitter, rencana yang disusun
tidak memberi sumbangan yang berarti dalam
pekerjaan mereka (Stoltz, 2000: 25).
Subjek menjelaskan kembali jawabannya
secara lisan dengan menunjuk sketsa gambar tanpa
menulis dan membuat garis (mencoret-
coret/mengarsir) lagi. Hal ini sesuai dengan Stoltz
(2000: 25) yang menjelaskan bahwa quitter bekerja
sekedarnya saja. Suhartono (2010) dalam hasil
penelitiannya menjelaskan bahwa, siswa quitter
tidak mau mencoba ide-ide yang lain.
apa yang diketahui dan apa yang ditanyakan secara
lisan. Lalu menuliskan apa yang diketahui dan
ditanyakan dengan menggunakan bahasa verbal.
Subjek camper menyusun rencana penyelesaian
masalah dengan menyebutkan membayangkan
ilustrasi gambar lalu menghitung dengan
menuliskannya. Subjek quitter menyebutkan
memperoleh rencana setelah membaca soal dan
hanya memiliki satu rencana penyelesaian
masalahnya. Subjek camper melaksanakan rencana
penyelesaian masalah sedikit berbeda dengan
rencana yang dikemukakan sebelumnya. Subjek
camper menuliskan jawabannya dengan bahasa
verbal kemudian membuat sketsa gambar serta tidak
menggunakan alat bantu ketika membuat gambar.
Kemudian menjelaskan secara lisan dengan
menjawab pertanyaan yang diajukan. Subjek camper
memeriksa kembali penyelesaian masalah dengan
menjelaskan kembali jawabannya secara lisan
dengan menunjuk pada sketsa gambar. kemudian
merasa yakin jawabannya sudah benar dengan
alasan sudah menghitungnya.
3. Subjek quitter memahami masalah yaitu
mengakses informasi dengan membaca soal dengan
suara keras dan hanya satu kali. Kemudian
mengidentifikasi apa yang diketahui dan ditanyakan
secara lisan. Lalu menuliskan apa yang diketahui
dan ditanyakan dengan membuat sketsa gambar
serta membuat garis-garis. Subjek quitter menyusun
rencana penyelesaian masalah dengan menyebutkan
akan membuat sketsa gambar dan mencari dengan
menghitung. Subjek quitter menyebutkan
memperoleh rencana dari diri sendiri dan hanya
memiliki satu rencana penyelesaian masalah. Subjek
quitter melaksanakan rencana penyelesaian masalah
yang berbeda sedikit dengan rencana yang
7
 APOTEMA : Jurnal Program Studi Pendidikan Matematika, Volume 4, No. 2. Juli 2018
dikemukakan sebelumnya. Subjek quitter membuat
sketsa gambar dan membuat garis untuk menandai
bagian-bagian ditanyakan serta tidak menggunakan
alat bantu ketika menggambar. Menjelaskan secara
lisan untuk menjawab pertanyaan yang diajukan.
SARAN
1. Dari hasil penelitian diketahui bahwa, secara
umum ada perbedaan kualitas antara profil
pemecahan masalah pecahan siswa climber,
camper dan quitter. Dapat dikatakan bahwa
siswa climber lebih berkualitas pemecahan
masalahnya daripada siswa camper dan
siswa quitter, hal ini terlihat pada setiap
langkah pemecahan masalah yang dilakukan
oleh siswa climber. Oleh karena itu, peneliti
menyarankan agar para pendidik dan siswa
hendaknya menyadari bahwa setiap siswa
mempunyai potensi AQ yang setiap saat
harus ditingkatkan dan jika memungkinkan
seorang pendidik lebih memberikan
DAFTAR PUSTAKA
Bell, Frederick H. 1981. Teaching and Learning
Mathematics (in Secondary School).
Dubuque, Iowa: Wm. C. Brown Company
Publisher.
BSNP. 2006. Standar Isi untuk Satuan Pendidikan
Dasar dan Menengah. Jakarta.
Carson, Jarmin. 2007. A Probem With Problem
Solving: Teaching Thinking Without Teaching
Knowledge. The Mathematics Educator Vol.
17 No. 2,7-14.
Depdiknas. 2006. Peraturan Menteri Pendidikan
Nasional Nomor 22 Tahun 2006 tentang
Standar Isi Untuk Satuan Pendidikan Dasar
dan Menengah. Jakarta: Depdiknas.
Hudojo, H. 1979. Pengembangan kurikulum
matematika dan pelaksanaanya di depan
kelas. Surabaya: Usaha Nasional.
Hudojo, H. 2001. Pengembangan Kurikulum dan
Pembelajaran Matematika. Malang: Jurusan
Pendidikan Matematika FMIPA Universitas
Negeri Malang.
Ismarlinda. 2005. Hubungan Antara Daya Juang,
Kemampuan Awal, dan Interaksi Sosial
dengan Hasil Belajar Matematika Siswa SMU
Negeri Jakarta Timur. Jurnal Penelitian dan
Evaluasi Pendidikan Presisi. Vol. IV No. 2
Juli 2005.
Kennedy, Leonard. 1994. Guiding Children’s
Learning of Mathematics. California:
Wadsworth Publishing Company.
Ade Irfan1), Dwi Juniati2), Agung Lukito3)* : Profil Pemecahan Masalah Pecahan Siswa ...............................
ISSN: 2407-8840 (print)
ISSN: 2580-9253 (online)
Subjek quitter memeriksa kembali penyelesaian
masalah dengan menjelaskan kembali jawabannya
secara lisan dengan menunjuk sketsa gambar.
Merasa yakin jawabannya sudah benar dengan
alasan sudah mencarinya.
perhatian pada siswa dengan AQ rendah dan
tidak mengabaikan siswa dengan AQ tinggi.
2. Berdasarkan temuan penleitian ini yang
dijelaskan dalam BAB V bagian kelemahan
penelitian, diharapkan ada kajian mendalam
tentang cara siswa dalam menyusun rencana
penyelesaian masalah pecahan secara
lengkap serta ada peneliti lanjutan yang
mengkaji juga tentang pemecahan masalah
pecahan dengan tinjauan perbedaan
kemampuan matematika siswa dan
perbedaan jenis kelamin. Sehingga dapat
memperkaya teori tentang pemecahan
masalah pecahan siswa.
Krulik, Stephen, Rudnick, Jesse & Milou, Eric. 2003.
Teaching Mathematics in Middle School.
Boston: Pearson Education. Inc.
Murni, Atma. 1998. Penelusuran Kemampuan Guru
Kelas VI SD Dalam Menyelesaikan Soal
Cerita Yang Memuat Perbandinga. Tesis.
Surabaya: PPs Univeritas Negeri Surabaya.
Pehkonen, Erkki. 1997. The State of Art in
Mathematical Creativity. The International
Journal on Mathematics Education. Vol. 29,
No. 3, pp.63-67.
Pehkonen, Erkki. 2011. Problem Solving in
Mathematics Education in Finland. Finland:
University of Helsinki.
Polya, G. 1949. Solving Mathematical Problems in
High School. Dalam Mugno, George.
Bringing Problem in Solving Into The Class
Room.
Polya, G. 1973. How to solve It. New Jersey:
Princeton University Press.
Polya, G. 1980. On Solving Mathematical Problems
in High School. Dalam laterell, Carmen M.
What Is Problem Solving Ability.
Raharjo, Mursidi. 2009. Pembelajaran Soal Cerita
Di SD. Yogyakarta: PPPPTK Matematika.
Raharjo, Mursidi. 2011. Pembelajaran Soal Cerita
Operasi Hitung Campuran Di Sekolah Dasar.
Yogyakarta: PPPPTK Matematika.
Rifa’at, Muhammad, Dkk. 1996. Pembelajaran
Pengertian Pecahan Bersama Siswa Kelas
Satu SMP IKIP Malang. Jurnal Forum
Penelitian Kependidikan. Malang: IKIP
Malang.
8
 APOTEMA : Jurnal Program Studi Pendidikan Matematika, Volume 4, No. 2. Juli 2018
ISSN: 2407-8840 (print)
ISSN: 2580-9253 (online)

Royani, Muhammad. 2008. Pendekatan Realistik Berdasarkan Adversity Quotient. Tesis.

Dalam Soal Cerita Pada Buku Matematika Surabaya. PPs Univeritas Negeri Surabaya.
Sekolah Dasar. Jurnal Ilmiah Kependidikan Sukayasa. 2011. Karakteristik Penalaran Siswa SMP
dan Kemasyarakatan Vol 3. No. 1. dalam memecahkan Masalah Geomentri
Siswono, Tatag. Y. E. 2008. Model Pembelajaran Ditinjau dari Perbedaan Gender dan Tingkat
Matematika Berbasis Pengajuan dan Kemampuan Matematika. Disertasi. PPs
Pemecahan Masalah Untuk Meningkatkan Univeritas Negeri Surabaya.
Kemampuan Berpikir Kreatif. Surabaya: Stoltz, P. G. 2000. Adversity Quotient: Mengubah
Unesa University Press. Hambatan Menjadi Peluang. Terjemahan
Siswono, Tatag. Y. E. 2010. Penelitian Pendidikan oleh: T. Hermaya, Jakarta: Gramedia
Matematika. Surabaya: Unesa University Widiasarana Indonesia (GRASINDO).
Press. Usodo, Budi. 2001. Diagnostik Kesulitan Belajar
Shadiq, Fadjar. 2004. Penalaran, Pemecahan Topik Pecahan dan Alternatif Pemecahannya.
Masalah dan Komunikasi Dalam Tesis. Surabaya. PPs Univeritas Negeri
Pembelajaran Matematika. Yogyakarta : Surabaya.
Depdiknas Ditjen Pendidikan Dasar dan Waidi. 2006. Mengapa Banyak Mahasiswa UT yang
Menengah PPPG Matematika. Drop Out. suaramerdeka.com
Sudarman. 2008. Proses Berpikir Siswa SMP Woolfolk, A. 2005. Educational Psychology (Ninth
Berdasarkan Adversity Quotient (AQ) dalam Edition). Boston: Pearson and Allyn & Bacon.
menyelesaikan masalah matematika. Yuliani, Anik. 1999. Pola Kesalahan Pada Operasi
Disertasi. Surabaya: PPs Univeritas Negeri Pembagian Bilangan Pecahan: Studi Kasus
Surabaya. Pada 4 Siswa Kelas VII B SMP N Depok
Sudarman. 2009. Proses Berpikir Siswa Climber Sleman Tahun Pelajaran 2008/2009. Bandung.
Dalam Menyelesaikan masalah Matematika. Jurnal STKIP Siliwangi Bandung
Jurnal Didaktika. Vol. 10 No.1
Sudarman. 2010. Proses Berpikir Siswa SMP Biografi Penulis
Berdasarkan Adversity Quotient (AQ) Dalam
Menyelesaikan masalah Matematika. Ade Irfan
Disertasi. Surabaya: PPs-Univeritas Negeri Penulis adalah dosen Program Studi Pendidikan
Surabaya. Matematika FKIP Universitas Abulyatama.
Soedjadi, R. 2000. Kiat Pendidikan Matematika di Pendidikan terakhir penulis adalah Program Magister
Indonesia: Konstanti Keadaan Masa Kini (S2) Pendidikan Matematika Universitas Negeri
Menuju Harapan Masa Depan. Jakarta: Surabaya, lulus tahun 2013.
Direktorat Jendera Pendidikan Tinggi,
Departemen Pendidikan Nasional.
Sujono. 1988. Pengajaran Matematika untuk Sekolah
Menengah. Jakarta: Dirjen Dikti.
Sugiatno. 2010. Model Sajian Verbal-Model-Abtrak
dan Model-Verbal-Abstrak Untuk Materi
Penjumlahan Dan Pengurangan Pecahan di
Sekolah Menengah Pertama. Pontianak. Jurnal
Cakrawala Kependidikan Vo. 8. No.2 Tahun
2010: FKIP-PMIPA, Universitas
Tanjungpura.
Sugiyono. 2012. Metode Penelitian Pendidikan
pendekatan kuantitatif, kualitatif dan R&D.
Bandung: Alfabeta.
Suharna, Hery. 2012. Profil Berpikir Reflektif
(Reflective Thinking) Siswa SD Dalam
Pemecahan Masalah Pecahan Berdasarkan
Kemampuan Matematika Tesis. Surabaya. PPs
Univeritas Negeri Surabaya.
Suhartono. 2012. Proses Berpikir Kreatif Siswa SMP
Dalam Memecahkan Masalah Matematika

Ade Irfan1), Dwi Juniati2), Agung Lukito3)* : Profil Pemecahan Masalah Pecahan Siswa ............................... 9

View publication stats