220|https://doi.org/10.3311/PPci.

1900Atribusi Creative CommonsB 5

Politeknik Sipil Periodika, 66(1), hlm. 220–227, 2022

Penilaian Stabilitas Lereng Batuan Perlapisan

Menggunakan Lereng-Q dan
Tomografi Seismik: Studi Kasus di Amazon Ekuador

Jorge Espin1*, Sebastian Araujo1

1
Kelompok Riset Geofisika dan Geoteknik, Fakultas Ilmu Bumi dan Air, Ikiam Universidad Regional Amazonica, 7 km dari
Muyuna, Napo, Ekuador
* Penulis yang sesuai, email:jorge.espin@ikiam.edu.ec

Diterima: 26 Juli 2021, Diterima: 23 Oktober 2021, Diterbitkan online: 05 November 2021

Abstrak
Jalan umumnya dipengaruhi oleh keruntuhan lereng, dan keruntuhan ini dapat meningkat ketika ada material yang lapuk dan
curah hujan yang tinggi. Keadaan ini terjadi di zona sub-Andes Ekuador. Ini adalah wilayah di mana wilayah studi berada.
Kestabilan lereng batuan bertingkat, yang mempengaruhi bagian jalan raya E45, telah dievaluasi. Kemiringan studi terbuka ke
jalan, tetapi bagian atasnya ditutupi oleh material jenis tanah dan vegetasi yang lebat sehingga sulit untuk dipelajari. Kami
menerapkan metode Q-slope dan tomografi seismik; Metode-metode ini digunakan bersama-sama bekerja dengan baik,
karena memungkinkan untuk mengkorelasikan dan menyimpulkan informasi tentang kualitas massa batuan, bahkan dengan
cara yang cepat dan ekonomis. Kami juga melakukan pengeboran inti dengan pemulihan inti di mahkota lereng dan uji SPT.
Kemiringan menyajikan dua zona yang terdiferensiasi dengan baik; oleh karena itu, nilai Q-slope dihitung untuk masing-masing
zona ini. Hasilnya menunjukkan bahwa lereng tersebut tidak stabil. Penerapan tomografi seismik sebagai parameter input
untuk menghitung Q-slope penting karena memungkinkan evaluasi stabilitas di mana tidak mungkin mengumpulkan informasi
geomekanik, mengkorelasikan informasi yang diambil di kaki lereng, dan menentukan kedalaman batuan dasar.
Kata kunci
Q-slope, rock slope, tomografi seismik, Formasi Napo, Amazon Highway

1. Perkenalan

Dalam karya ini, kami menggunakan citra tomografi seismik untuk mendapatkan
parameter kualitas batuan massa. Banyak survei seismik di seluruh dunia
menunjukkan penggunaan teknik ini untuk mengetahui kualitas batuan dalam
berbagai formasi geologi. Misalnya, profil refraksi seismik digunakan di batuan
dasar granit Singapura [1] dan di batugamping, serpih gipsi, dan napal merah di
Formasi Bidu Iran [2]. Tomografi refraksi seismik digunakan dalam batuan
sedimen lunak karst di Italia tenggara [3] dan singkapan batu pasir dan serpih di
jalan raya Malaysia [4]. Tomografi seismik lubang bor juga berguna untuk
menguji fondasi jembatan di atas dataran Himalaya dengan batuan dolomit dan
batugamping [5]. Dalam kasus khusus penggunaan tomografi seismik dalam
penentuan kualitas lereng batuan, kami memiliki survei 2D dan 3D di lereng
gunung yang tidak stabil dengan tiga jenis gneiss di Pegunungan Alpen Swiss [6].
Juga, pengujian akustik di lereng bendungan basal dan marmer di Cina
memberikan penentuan kecepatan gelombang P yang masuk akal untuk
mengeksplorasi sifat massa batuan [7]. Akhirnya, survei di Timur Laut Turki
dengan peralatan seismik yang sama yang digunakan dalam penelitian kami,
Geometrics ES-3000, memperoleh gambar tomografi refraksi seismik di lereng
yang dibentuk oleh batuan vulkanik piroklastik dan dasit [8].
Lereng yang dijelaskan dalam penelitian kami terletak di provinsi Napo, secara
regional terletak di utara zona sub-Andean Ekuador, di kaki bukit Cordillera
Timur, dibentuk oleh medan yang terangkat secara tektonik dan dicirikan oleh
aktivitas seismik dan vulkanik yang sangat intens. , serta proses erosi berupa
longsoran (Gbr. 1) [9].
Litologi lereng sesuai dengan formasi Napo dari zaman Kapur, terdiri dari urutan
serpih abu-abu hingga hitam dengan interkalasi batugamping dan batupasir,
mungkin formasi paling penting di Ekuador timur karena kepentingan minyaknya
[10]. Formasi ini melintasi Ekuador dengan orientasi N-S. Oleh karena itu,
terungkap di beberapa ruas jalan E45 dan beberapa jalan sekunder di provinsi
timur dengan meninjau peta geologi Ekuador [11].
Kutip artikel ini sebagai: Espin, J., Araujo, S. “Penilaian Kestabilan Lereng Perlapisan Batuan Menggunakan Lereng-Q dan Tomografi Seismik:
Studi Kasus di
Amazon Ekuador", Teknik Sipil Periodica Polytechnica, 66(1), hlm. 220–227, 2022. https://doi.org/10.3311/PPci.19005

|221
Gambar 2 Lereng bersentuhan dengan jembatan dan infrastruktur jalan. Beberapa blok terlihat di kaki lereng

Lereng studi memiliki kemiringan lereng 90°, lebar total 80 m, dan tinggi titik
tertinggi 15 m. Kemiringan berinteraksi dengan bagian jalan raya utama, dengan
penyangga kanan jembatan di atas Sungai Napo dan dengan kabel dan tiang
penerangan listrik (Gbr. 2).
Massa batuan umumnya bertingkat. Bagian atas lereng sesuai dengan lapisan
material jenis tanah dan ditutupi dengan tumbuhan. Massa batuan di bawahnya
dicirikan oleh dua zona yang jelas dibedakan. Zona A (Gbr. 3) yang memiliki
urutan serpih, batugamping, dan batupasir gampingan, zona ini memiliki
ketebalan 4m dan tiga famili kekar. Zona B (Gbr. 3) sesuai dengan batugamping
yang tidak terlalu retak setebal 4 m dan menghadirkan dua keluarga kekar. Data
struktural dari dua zona, dapat kita lihat pada Gambar. 3(b), 3(c) dan Tabel 1,
masing-masing.
 (B)

(C)
Gambar 3 (a) Massa batuan yang dicirikan oleh zona A dan B, daerah ini memiliki perbedaan struktural dan litologi (b) Proyeksi stereografi
zona A, (b) Proyeksi stereografi zona B
Tabel 1 Orientasi rencana
D dip, arah dip DD, orientasi kemiringan SLO, bidang perlapisan S0

2 Data dan metode

2.1 Q-lereng
Kami menggunakan metode Q-slope [12]. Metode ini dikembangkan dengan
melengkapi indeks Q [13], awalnya dikembangkan untuk memperkuat dan
mendukung terowongan dan gua dan dirancang untuk penggunaan aktif dalam
interpretasi kecepatan seismik karakterisasi singkapan batuan dan logging inti
lubang bor [14]. Q-slope merupakan metode empiris terbaru untuk menilai
kestabilan lereng batuan di lapangan. Ini diterapkan di berbagai litologi, teknik
sipil, dan proyek pertambangan. Hal ini memungkinkan para insinyur untuk
melakukan penyesuaian terhadap sudut kemiringan saat penggalian berlangsung
tanpa memerlukan perkuatan untuk ketinggian lereng kurang dari 30 m [15].
Namun, Q-slope diterapkan pada ketinggian lereng hingga 250 m; biasanya
direkomendasikan hingga 50 m sesuai referensi [16]. Seperti dalam kasus kami,
kemiringannya adalah 15 m, oleh karena itu berada dalam jangkauan aplikasi.
Perhitungan Q-slope membutuhkan enam parameter input [12]:

Q−lereng=RQDJN*JJAR0*SRFJwicelope, (1)

Di mana:
RQD adalah ukuran kasar dari ukuran blok relatif,
JN
sama dengan Q-index [14].
JR
J A 0 adalah kekuatan geser tetapi memiliki orientasi dan

penyesuaian "irisan".
Jkeburukan adalah paparan jangka panjang terhadap berbagai kondisi iklim dan
lingkungan.
SRFlereng adalah faktor reduksi tegangan untuk lereng, memperhitungkan
kondisi fisik, tegangan, dan orientasi diskontinuitas yang lebih
signifikan.

Barton dan Bar [15] memperoleh persamaan sederhana untuk sudut paling curam
(B) Dalam Persamaan. (2) dan grafik yang digambarkan pada Gambar. 4, yang
memungkinkan prediksi tingkat stabilitas lereng. Bagan ini (Gbr. 4) didasarkan
pada database dari hampir 200 individu [17]. Analisis Q-slope telah diterapkan
pada batuan beku, sedimen, dan metamorf, termasuk material tipe saprolit di
beberapa negara [15].
β = 20 log10Qlereng+ 65° (2)
Dalam sumbu absis grafik stabilitas (Gbr. 4), nilai kemiringan-Q
dimasukkan, dan pada sumbu ordinat, sudut kemiringan dalam derajat.
Grafik ini memungkinkan mengetahui apakah kondisi lereng stabil, tidak
stabil, dan tidak pasti. Area berwarna: hijau, merah, dan abu-abu, masing-
masing menunjukkan ketiga perilaku lereng ini.

2.2 Tomografi refraksi seismik

Kami menggunakan satu set 24 geofon dengan frekuensi alami 4,5 Hz bercabang
ke seismograf Geometrics-ES 3000. Perangkat lunak pemrosesan untuk memilih
gelombang kepala dan tomografi refraksi adalah SeisImager/2D [18].

Gambar 4 Grafik stabilitas lereng [15]

Kami memasang jalur seismik SL1 dengan azimuth 30° ke tebing menggunakan
jalan untuk menghindari bekerja di hutan tropis. Garis tersebut memiliki panjang
115 m dengan 24 geofon berjarak 5 m (Gbr. 5). Kami telah menghasilkan 24
tembakan palu godam setiap 5 m dan menggunakan 24 rekaman ini untuk
tomografi refraksi. Kami juga menggunakan jalur kedua SL2 dengan panjang 45
m. LS2 diperpanjang melalui hutan dan melintasi lereng (Gbr. 5).
Orientasi set geologi gabungan adalah horizontal dalam model tomografi apriori.
Model apriori adalah model lapisan datar mengikuti topografi. Ketinggian
masing-masing geophone diperkenalkan dalam perangkat lunak tomografi, dan
merancang topografi situs belajar [18]. Pengamatan visual langsung dari strata di
singkapan lereng (Gbr. 3) dan tidak adanya bukti lipatan yang signifikan di
daerah yang diteliti [11] membenarkan pilihan model lapisan datar horizontal.
Untuk mendapatkan model apriori tomografi seismik, kami membuat inversi
awal dengan data. Pembalikan ini memberikan kecepatan superfisial 0,8
km/detik dan kecepatan kedalaman 15 m sebesar 3,2 km/detik. Setelah itu, kami
menemukan bahwa 26 iterasi kode cukup untuk mencapai konvergensi

Gambar 5 Garis merah menunjukkan posisi dua garis seismik: SL1 dan
SL2, digunakan dalam penelitian ini. Tanda titik adalah posisi lubang bor

larutan. Pada Gambar 6 kami menunjukkan konvergensi solusi untuk nilai yang
berbeda dari parameter pemulusan horizontal.
 Gambar 6 Kiri atas: konvergensi solusi untuk berbagai parameter pemulusan horizontal yang diberikan oleh warna. Kanan atas: Kurva L
untuk parameter penghalusan vertikal 1,0. Warna memberikan nilai parameter horizontal. Bawah kiri dan kanan: kurva-L untuk perataan
vertikal 0,9 dan
0,3. Kurva L dengan vertikal 1.0 memberikan solusi optimal pada sudut horizontal 0.6

Parameter ini dalam perangkat lunak memiliki hubungan terbalik dengan

pemulusan yang diterapkan: 1.0 bukan pemulusan, dan 0.3 adalah solusi dengan
pemulusan maksimum.

Masalah tomografi seismik refraksi adalah ketidakunikan solusi [19]. Untuk

mengatasi masalah ini, kami mengikuti strategi regularisasi berdasarkan kriteria L-
curve [20]. Kami menetapkan nilai pemulusan vertikal, lalu menguji semua solusi
untuk semua kemungkinan nilai pemulusan horizontal dari 0,3 hingga 0,8 dalam
perangkat lunak SeisImager. Solusi dengan horizontal smoothing 0.9 dan 1.0
berosilasi dan tidak memberikan konvergensi yang baik.
Kemudian, kami menghitung norma model dan memplot nilai-nilai ini versus
RMS yang diperoleh dari inversi. Gambar 2 memberikan kurva-L yang dihasilkan
untuk tiga parameter pemulusan vertikal: 1.0, 0.9, dan 0.3. Warna menentukan
nilai parameter horizontal.
Dari ketiga pengujian tersebut, case tanpa vertical smoothing 1.0 memberikan
kecekungan L-curve yang paling baik. Dari kurva L ini, sudutnya adalah
parameter horizontal 0,6, yang memberikan solusi optimal untuk masalah
tomografi kita.
Solusi teregulasi untuk SL1 ada di Gambar 7 (panel atas). Kami
menginterpretasikan warna hijau pada Gambar 7 (panel atas) sebagai formasi
Napo kira-kira 4,5 m di bawah permukaan. Nilai kecepatan gelombang P seismik
yang diperoleh adalah 2,3 km/s. Model tomografi ini memberikan representasi
kontinuitas strata.
Model tomografi kedua pada Gambar. 7 (panel bawah) untuk SL2 memberi kita
nilai kecepatan pembentukan Napo di zona lereng. Lapisan ini sesuai dengan
warna hijau dengan kecepatan gelombang seismik 1,3 km/s. Kecepatan gelombang
P lebih rendah daripada hasil di jalur di atas jalan, kemungkinan karena tingginya
pelapukan batuan di bawah hutan hujan. 1,3 km/s adalah nilai yang dapat kita
gunakan di bagian berikut.

2.3 Seismik Q-slope menggunakan kecepatan gelombang PBarton [21]

mengembangkanDI DALAM–Q hubungan, Dalam Persamaan. (3). Dan untuk
memasukkan batuan yang mungkin lebih lemah atau lebih kuat dari batuan
"keras" yang diasumsikan,QC diperkenalkan [16].
.
DI DALAMP= 3 5 +log Q* (3)
QC= 100C*Q (4)

) (5)
QC=10(DI DALAM −3.5 P

JQlere (6)
ng= (Q ) *0C
keburukan

SRFlereng
Nilai-Q dan bentuk modifikasinyaQC, diperoleh dengan normalisasi dengan
UCS/100, memiliki banyak kegunaan potensial dalam rekayasa batuan. Ini dapat
dikorelasikan dengan kecepatan gelombang P seismikDI DALAMP (km/s) dan Q-
slope Dalam Pers. (4)–(6) [13, 22]. Dalam Persamaan. (4), kuat tekan tak
terbatas (PC) dalam megapascal (MPa). σ

ItuQC nilai tidak mempertimbangkan faktor orientasi (faktor-O) dan jumlah

kondisi lingkungan dan geologi (Jkeburukan), dan SRFslope dalam banyak kasus
harus sama dengan satu karena faktor reduksi tegangan sudah dipertimbangkan
dalam hubungan nilai-Q denganDI DALAMP [13].

Gambar 7Model diperoleh dengan tomografi refraksi seismik pada keduanya

garis seismik SL1 (panel atas) dan SL2 (panel bawah). Huruf AB dan AC memberikan arti dari penampang. Vertikal dan horizontal
timbangan dalam meter. Kecepatan gelombang P dalam km/s. Formasi Napo berwarna hijau dengan kecepatan gelombang seismik
2,3 km/s

Dalam kasus kami untuk Zona A, kami mengambil nilaiJkeburukan = 0,6 menurut
Tabel 6 (lingkungan basah - batuan tidak kompeten dan struktur stabil) di [12].

2.4 Lubang bor

Di bagian atas lereng dilakukan pemboran dengan core recovery. Diameter inti
pulih adalah 10 cm. Pengeboran memungkinkan kami menghubungkan informasi
geofisika, menentukan ketebalan lapisan tanah, dan melakukan uji SPT pada
kedalaman 2,40 m (Gbr. 8). Kedalaman maksimum lubang bor adalah 4,35 m
(Gbr. 9). Karakterisasi lapisan tanah yang menutupi massa A menjadi penting
dalam hal ini, karena [15] menunjukkan penerapan lereng-Q tidak dapat
diterapkan pada massa tanah, timbunan batuan, atau bahan longsoran.
SPT dikembangkan sekitar tahun 1927, dilakukan dengan menggerakkan sampler
sendok split standar ke dalam tanah dengan pukulan dari drop hammer bermassa
63,5 kg jatuh 760 mm. Sampler didorong 152 mm ke dalam tanah di bagian
bawah lubang bor, dan jumlah pukulan (N) diperlukan untuk mengendarainya

Gambar 8 Kotak lubang bor menunjukkan tiga lapisan tanah. Lapisan cokelat pertama sesuai dengan tanah lempung berpasir (0,0 m
hingga 0,75 m). Gelap kedua
lapisan coklat sesuai dengan tanah liat plastik, dengan persentase pasir yang rendah
(0,75 m hingga 1,30 m). Lapisan abu-abu ketiga sesuai dengan tanah liat berpasir
bahan (1,30 m hingga 4,35 m)

Gambar 9 Uji SPT dilakukan pada bahan ini. Kotak ini menunjukkan kelanjutan dari lapisan ketiga. Lapisan ini adalah tempat uji SPT
dilakukan

Meja 2Faktor perhitungan nilai Q-slope

tambahan 304 mm dihitung. Banyaknya pukulan (N) disebut nomor penetrasi

standar. Keuntungan yang terletak pada hal ini adalah sederhana dan cepat
dilakukan, serta sangat berguna untuk menentukan perubahan stratigrafi [23].

3. Hasil
SL2 dan lubang bor telah menentukan penutup tanah setebal 7 m. Uji SPT
memberikan rejeksi pada kedalaman 2,50 m yang mengindikasikan adanya
peningkatan resistansi pada lapisan 3 (Gbr. 8).
Dua stasiun geomekanik dilakukan di bagian bawah lereng, ini memungkinkan
pengumpulan informasi batuan utuh dan diskontinuitas, informasi ini digunakan
untuk menghitung kemiringan Q zona A (Q-slope A) dan zona B (Q -lereng B)
langsung menerapkan Persamaan. (1).
Satu lagi nilai Q-slope dari zona A (Q-slope A-SL2) dihitung dari SL2, dalam
hal ini Persamaan. (6) digunakan untuk memperkenalkan nilaiDI DALAMP.
Nilai perhitungan Q-slope A dan Q-slope B ditunjukkan pada Tabel 2, dan nilai
Q-slope A-SL2 pada Tabel 3.

4. Diskusi
Tiga nilai Q-slope diperoleh, nilai Q-slope A dan Q-slope B yang dihasilkan
dihitung dari data yang dikumpulkan langsung dari permukaan masing-masing
massa batuan. Nilai Q-slope A-SL2 dihitung dari SL2. Garis tomografi seismik
juga dilakukan untuk menentukan cakupan material dari jenis tanah. Keputusan
untuk menggunakan geofisika diambil karena sebagian massif di zona A berada
pada ketinggian yang cukup tinggi dan tertutup vegetasi, sehingga sulit diakses
dengan berjalan kaki.
Lereng-Q A B

RQD 90 95
 JN 15 6

JR SET A 1 2
SET B 1 2

JA SET A 3 2
SET B 3 2

0 faktor SET A 0,5 1

SET B 0,8 1

Jkeburuka 0,6 0,7

SRFlereng 10 2.5

Q-lereng 0,016 4.43

Tabel 3 Faktor perhitungan nilai Q-slope dari SL2

DI 1.3
DALAMP

QC 0,0063

Jkeburuka 0,6

SRFlereng 1

Q-lereng A-SL2 0,00378

Nilai Q-slope A dan Q-slope A-SL2 berbeda, namun secara umum kedua nilai
tersebut menunjukkan bahwa massa batuan memiliki kualitas yang buruk. Studi ini
mengamati bahwa nilai Q-slope zona A yang diperoleh dari SL2 lebih rendah
daripada yang diperoleh dari bagian depan massif. Hasil Q-slope B lebih tinggi
dari semuanya, hal ini dikarenakan massa batuan memiliki struktur yang
kompeten, orientasi kekar cukup baik, dan nilai SRF-slope rendah karena kondisi
fisiknya. Menggunakan LS2 memungkinkan kita untuk menentukan kedalaman di
mana massif batuan berada dan membandingkan nilai Q-slope A-SL2 dengan nilai
Q-slope yang diperoleh langsung dari massif.
Kriteria untuk membagi lereng menjadi dua zona (A dan B) dibuat berdasarkan
litologi dan struktur geologi, dengan asumsi seolah-olah merupakan bangku
individu, untuk mendapatkan nilai Q-slope untuk setiap zona. Hal ini
dimungkinkan menurut [24] karena Q-slope dapat digunakan di potongan jalan
atau rel atau bangku individu di tambang terbuka.
Nilai rejeksi SPT menunjukkan bahwa tanah keras dimulai pada kedalaman 2,50
m. Data ini penting karena memungkinkan kita menghubungkannya dengan
informasi SL2 dan menentukan sejauh mana materi ini berkembang, membantu
kita menentukan awal massif.
Pekerjaan sebelumnya menghitung kualitas koefisien massa batuan menggunakan
tomografi seismik [1-7] dalam berbagai skenario dan formasi geologi. Namun,
tidak ada penelitian sebelumnya tentang penentuan Q pada serpih, batugamping,
dan batupasir yang kaya organik dari formasi Napo, di mana kecepatan dalam
penelitian kami berkisar dari 1,8 km/dtk menjadi 2,3 km/dtk.
Kemudian, kami dapat membandingkan hasil kami dengan batugamping dan
serpih dari Formasi Bidu [2], dimana kecepatan bervariasi antara 2,5 km/s dan
2,950 km/s danQC bervariasi dari 0,04 hingga 5,012. Dalam kasus kami,QC adalah
0,063, dan nilai yang lebih rendah dibenarkan untuk pelapukan massa batuan yang
tinggi di zona tropis.
Pekerjaan lain sebelumnya dengan hasil yang mirip dengan penelitian kami adalah
di batupasir dan serpih singkapan jalan raya Malaysia [4]. Kecepatan bergerak dari
0,75 km/s menjadi 3,5 km/s, dan Q-System bervariasi dari 2,696 hingga 6,550.
Kami tidak dapat membandingkan hasil ini secara langsung karena kami lebih
suka menghitungQC dan Q-slope. Namun, kami dapat melihat nilai kecepatan
seismik yang rendah karena kondisi pelapukan di wilayah tropis ini mirip dengan
zona studi kami.

5. Kesimpulan
Kami telah memperoleh dua nilai kecepatan gelombang untuk batuan Formasi
Napo: 2,3 km/detik di zona kering lereng dan 1,8 km/detik di zona lapuk lereng.
Kedua nilai ini berasal dari tomografi refraksi seismik yang diatur menggunakan
metode kurva-L.
Nilai Q-slope A (0,016) dan Q-slope A-SL2 (0,00378) berkorelasi sangat baik
dan menunjukkan bahwa area lereng ini berkualitas buruk dan tidak stabil. Q-
slope B (4.43) menunjukkan zona ini menghadirkan ketidakpastian stabilitasnya,
namun karena ketinggiannya yang rendah dan orientasi strukturnya, masalah
dapat dikesampingkan. Secara keseluruhan, hasil menunjukkan bahwa lereng
tidak stabil di zona A. Desain yang stabil dapat dicapai dengan mengatur sudut
lereng paling curam dan membuat tanggul di antara massa.
Stabilitas dinilai dengan berfokus pada bagian lereng yang berbatu. Namun,
untuk studi lebih lanjut, penting untuk melengkapi analisis stabilitas dengan
metode lain yang mempertimbangkan sifat geomekanis material dan interaksi
lapisan tanah di atas massa.

Terima kasih
Koreksi yang dilakukan oleh dua wasit anonim sangat berharga dalam penelitian
ini.

Referensi
[1] Zhao, J. "Konstruksi dan pemanfaatan gua-gua batu di Singapura Bagian A: Sumber daya batuan dasar granit Bukit Timah",
Tunneling and Underground Space Technology, 11(1), hlm. 65–72, 1996.
https://doi.org/10.1016/0886-7798(96)00054-5
[2] Ghanbari, Y., Ramazi, H. R., Pazand, K., Madani, N. "Investigasi kualitas batuan situs bendungan Shirinrud dengan rekayasa
seismologi", Jurnal Geosains Arab, 6(1), hlm. 177–185, 2013.
https://doi.org/10.1007/s12517-011-0322-7
[3] Carrozzo, M. T., Leucci, G., Margiotta, S., Mazzone, F., Negri, S. "Penyelidikan geofisika dan geologi terpadu diterapkan
pada karakterisasi massa batuan sedimen", Annals of Geophysics, 51(1), hlm. 192– 202, 2008. https://doi.org/10.4401/ag-3044
[4] Mohd, S. N., Tan, A., Mohamad, E. T., Saad, R., bin Md Dan, M. F., Legiman, M. K. A. "Integrasi interogasi geofisika dan
penilaian geomekanik untuk klasifikasi massa batuan sedimen, Iskandar Puteri, Johor, Malaysia" , Jurnal Riset Konstruksi
Malaysia, 13(2), hlm. 180–196, 2021. Tersedia di: [online] https://www.cream.my/my/publication/download-malaysian-
construction-research-journal/mcrj-special-issues-volume-13-no-2-2021
[5] Butchibabu, B., Sandeep, N., Sivaram, Y. V., Jha, P. C., Khan, P. K. "Evaluasi pondasi dermaga jembatan menggunakan
pencitraan tomografi seismik lubang silang", Journal of Applied Geophysics, 144, hlm. 104–114, 2017.
https://doi.org/10.1016/j.jappgeo.2017.07.008
[6] Heincke, B., Maurer, H., Green, A. G., Willenberg, H., Spillmann, T., Burlini, L. "Mencirikan lereng gunung yang tidak stabil
menggunakan tomografi seismik 2D dan 3D dangkal", Geofisika, 71(6), hal.
241–256, 2006.
https://doi.org/10.1190/1.2338823
[7] Yang, J., Dai, J., Yao, C., Jiang, S., Zhou, C., Jiang, Q. "Estimasi properti massa batuan di zona kerusakan penggalian lereng
batuan berdasarkan kriteria Hoek-Brown dan pengujian akustik", Jurnal Internasional Mekanika Batuan dan Ilmu
Pertambangan, 126, Nomor artikel: 104192, 2020.
https://doi.org/10.1016/j.ijrmms.2019.104192
[8] Gelişli, K., Şeren, A., Babacan, A.E., Çataklı, A., Ersoy, H., Kandemir, R. "Lereng Biara Sumela di Maçka, Trabzon, Timur
Laut Turki: properti massa batuan dan penilaian stabilitas", Buletin Geologi Teknik dan Lingkungan, 70(4), hlm. 577–583,
2011.
https://doi.org/10.1007/s10064-010-0343-6
[9] Baby, P., Rivadeneira, M., Barragán, R. "The Eastern Basin: Geology and Oil", French Institute for Andean Studies, Lima,
Peru, 2004. (dalam bahasa Spanyol)
https://doi.org/10.4000/books.ifea.2971
[10] Baldock, J. "Geology of Ecuador" (Geologi Ekuador), Kementerian Sumber Daya Alam dan Energi, Direktorat Jenderal
Geologi dan Pertambangan, Quito, Ekuador, 1982. (dalam bahasa Spanyol)
[11] Egüez, D. A., Gaona, M., Albán, A. "Mapa Geológico de la República del Ecuador" (Peta Geologi Republik Ekuador), Institut
Penelitian Geologi dan Energi, Quito, Ekuador, [peta] Tersedia di:
https://www.geoenergia.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2021/06/Mapa-Ggeologico_ecuador-2017_compressed. pdf
[Diakses: 15 Juni 2021] (dalam bahasa Spanyol)
[12] Bar, N., Barton, N. "Metode Kemiringan Q untuk Rekayasa Lereng Batuan", Mekanika Batuan dan Rekayasa Batuan, 50(12),
hlm.
3307–3322, 2017.
https://doi.org/10.1007/s00603-017-1305-0
[13] Bar, N., Barton, N. "Rock Slope Design using Q-slope and Geophysical Survey Data", Periodica Polytechnica Civil
Engineering, 62(4), hlm. 893–900, 2018. https://doi.org/10.3311/PPci.12287
[14] Barton, N., Lien, R., Lunde, J. "Klasifikasi rekayasa massa batuan untuk desain dukungan terowongan", Rock Mechanics, 6(4),
hlm.
189–236, 1974.
https://doi.org/10.1007/BF01239496
[15] Barton, N., Bar, N. "Memperkenalkan metode Q-slope dan tujuan penggunaannya dalam proyek teknik sipil dan
pertambangan", Dalam: Prosiding ISRM Regional Symposium Eurock 2015 & 64thGeomechanics Colloquium Eurock 2015,
Salzburg, Austria, 2015, hlm .157–162.
[16] Barton, N. "Beberapa korelasi nilai-Q baru untuk membantu karakterisasi lokasi dan desain terowongan", Jurnal Internasional
Mekanika Batuan dan Ilmu Pertambangan, 39(2), hlm. 185–216, 2002.
 https://doi.org/10.1016/S1365-1609(02)00011-4
[17] Bar, N., Barton, N. "Desain kemiringan empiris untuk batuan keras dan lunak menggunakan Q-slope", Dalam: Prosiding US
Rock Mechanics / Geomechanics Symposium ke-50 ARMA 2016, Houston, TX, USA, 2016, ARMA16-384 .
[18] Geometrics Inc. "Manual SeisImager/2DTM (Versi 3.3)" [pdf] 2009. Tersedia di:
https://geometrics.com/wp-content/uploads/2019/05/SeisImager2D_Manual_v3.3.pdf
[19] Hayashi, K. "Non-Keunikan dalam Analisis Refraksi Seismik", Dalam: Simposium EEGS ke-24 tentang Penerapan Geofisika
untuk Masalah Rekayasa dan Lingkungan, Charleston, SC, USA, 2011, hlm. 40–52.
https://doi.org/10.4133/1.3614108
[20] Hansen, P. C. "Analysis of discrete ill-posed problems by mean of the L-curve", Society for Industrial and Applied
Mathematics, 34(4), hlm. 561–580, 1992.
https://doi.org/10.1137/1034115
[21] Barton, N. "Kualitas Batuan, Kecepatan Seismik, Atenuasi dan Anisotropi", Taylor & Francis, London, Inggris, 2006.
https://doi.org/10.1201/9780203964453
[22] Barton, N., Grimstad, E. "Q-system - Panduan bergambar setelah 40 tahun di Tunnelling", [online] Tersedia di:
http://www.nickbarton. com/downloads_04.asp [Diakses: 2 Juni 2021]
[23] Budhu, M. "Mekanika Tanah dan Fondasi", Wiley, New York, NY, USA, 2000.
[24] Bar, N., Barton, N. "Lereng-Q: Pendekatan Rekayasa Lereng Batuan Empiris di Australia", Jurnal Geomekanik Australia,
53(4), hlm. 73–86, 2018.