Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

bahan
Artikel

Model Kerusakan Beton termasuk Efek Hysteretic di bawah

Pembebanan Siklik
Zhi liu1,2, Li Zhang3, Lanhao Zhao3,*,Zihan Wu4dan Bowen Guo5

1 Akademi Sains dan Teknik Air Jiangxi, Nanchang 330029, Tiongkok; lz19880701@163.com Pusat Inovasi
2 Teknologi Provinsi Jiangxi untuk Rekayasa Air Ekologis di Cekungan Danau Poyang, Nanchang 330095,
Tiongkok
3 Sekolah Tinggi Teknik Konservasi Air dan Tenaga Air, Universitas Hohai, Nanjing 210098, Cina;
leewit@hhu.edu.cn
4 Sekolah Teknik Infrastruktur, Universitas Nanchang, Nanchang 330031, Cina;
3231237548a@gmail.com
5 Institut Penelitian Hidraulik Sungai Kuning, Zhengzhou 450003, Cina; guobowen21@126.com
* Korespondensi: zhaolanhao@hhu.edu.cn

Abstrak:Model kerusakan baru untuk beton telah dikembangkan, yang dapat mencerminkan fenomena
histeresis beton yang kompleks di bawah beban siklik, serta perilaku nonlinier lainnya seperti pelunakan
tegangan, degradasi kekakuan, dan deformasi yang tidak dapat diubah. Model ini dengan cerdik mengubah
keadaan tegangan multiaksial yang kompleks menjadi keadaan uniaksial dengan regangan yang setara,
dengan sedikit parameter komputasi dan ekspresi matematis sederhana. Kurva tegangan-regangan tarik dan
tekan uniaksial yang cocok dengan karakteristik sebenarnya digunakan untuk mengakomodasi asimetri beton
yang tinggi dalam tarik dan tekan. Sementara itu, jalur pembongkaran dan jalur pemuatan ulang yang dapat
mencerminkan efek histeresis di bawah pembebanan siklik beton telah ditetapkan, di mana ekspresi yang
diadopsi untuk titik karakteristik bongkar muat tidak bergantung pada bentuk kurva. Model yang diusulkan
memiliki bentuk yang ringkas yang dapat dengan mudah diimplementasikan dan juga menunjukkan
generalisasi dan fleksibilitas yang kuat. Terakhir, keandalan dan kebenaran model diverifikasi dengan
Kutipan:Liu, Z.; Zhang, L.; Zhao, L.;
Wu, Z.; Guo, B. Model Kerusakan
membandingkan hasil numerik dengan uji balok tekuk tiga titik, uji pembebanan siklik, dan simulasi kerusakan

Beton termasuk Efek Hysteretic di seismik bendungan gravitasi Koyna.

bawah Pembebanan Siklik.Bahan2022
, 15, 5062. https://doi.org/10.3390/ Kata kunci:model kerusakan; konkret; pemuatan siklik; efek histeresis; analisis seismik
ma15145062

Editor Akademik: Alessandro

Pirondi
Diterima: 20 Juni 2022
Diterima: 18 Juli 2022
Diterbitkan: 20 Juli 2022
Catatan Penerbit:MDPI tetap netral
sehubungan dengan klaim yurisdiksi
dalam peta yang diterbitkan dan afiliasi
kelembagaan.
Hak cipta:© 2022 oleh penulis.
Penerima Lisensi MDPI, Basel, Swiss.
Artikel ini adalah artikel akses terbuka
yang didistribusikan berdasarkan
syarat dan ketentuan lisensi Creative
Commons Attribution (CC BY) (https://
creativecommons.org/licenses/by/
4.0/).
1. Perkenalan
Beton, sebagai bahan konstruksi paling serbaguna, memiliki karakteristik nonlinier yang
signifikan karena retakan mikro yang menyertai pembentukannya. Terutama di bawah
pembebanan yang tidak konvensional seperti gempa bumi, daya rusaknya yang tinggi dan
ketidakpastiannya yang unik akan membuat karakteristik struktur beton nonlinier menjadi lebih
kuat. Simulasi karakteristik nonlinier beton biasanya didasarkan pada mekanika rekahan, mekanika
plastisitas, dan mekanika kerusakan kontinum. Mekanika fraktur fokus pada nonlinier lokal yang
disebabkan oleh retakan makro, yang bertentangan dengan pola distribusi retakan mikro [1–6].
Proses evolusi retakan juga berbeda dengan material logam yang berbasis kristal slip atau
dislokasi, sehingga mekanika plastis sulit diterapkan [7–10] untuk bahan beton. Mekanika
kerusakan berkelanjutan, di sisi lain, menangkap perilaku nonlinier beton dengan memasukkan
variabel kerusakan untuk mengkarakterisasi evolusi retakan yang dispersif.11,12]. Beberapa
sarjana telah mengusulkan kelas model yang disebut model kerusakan elastis, yang dapat
mencerminkan proses pelunakan beton dan fenomena degradasi kekakuan setelah bongkar.
Namun, deformasi ireversibel setelah bongkar diabaikan, sehingga tidak sesuai untuk
pembebanan siklik [13–18]. Oleh karena itu, model kerusakan elastoplastik banyak digunakan
untuk menangkap perilaku beton di bawah pembebanan siklik karena kemampuannya
memperhitungkan deformasi yang tidak dapat diubah setelah bongkar.19–23].

Pasangan real2022,15, 5062. https://doi.org/10.3390/ma15145062 https://www.mdpi.com/journal/materials

Bahan2022,15, 5062 2 dari 18

Untuk model kerusakan elastoplastik tradisional, jalur bongkar dan muat ulang diekspresikan
secara linier, dan kerusakan tetap konstan selama proses ini, yang tidak dapat sepenuhnya
mencerminkan pola kerusakan sebenarnya di bawah pembebanan siklik. Degradasi kekakuan dan
redistribusi tegangan yang disebabkan oleh akumulasi kerusakan dan disipasi energi pasti akan
mempengaruhi proses perubahan selanjutnya dari kinerja nonlinier beton. Akumulasi kerusakan
dan pemborosan energi dari proses bongkar dan muat ulang yang terus menerus akan
membentuk efek histeresis yang jelas. Saat ini, ada beberapa penelitian tentang aturan histeretik
di bawah beban siklik beton. Sarjana sebagian besar memperoleh rumus matematika berdasarkan
data eksperimen untuk menyederhanakan perilaku histeretik di bawah pembebanan tekan siklik [
24], dan beberapa juga mempelajari aturan histeretik di bawah pembebanan tarik siklik [25–27].
Konstantinidis [28] melakukan statistik pada model konstitutif beton saat ini di bawah beban tekan
siklik. Aslani [29] dan Guo [30] merangkum karakteristik perilaku histeris konkret. Model kerusakan
tradisional biasanya menyederhanakan efek histeresis menjadi ekspresi linier. Asumsi untuk
menggambarkan fenomena nonlinier dalam bentuk linier ini tidak dapat sepenuhnya
mencerminkan proses akumulasi kerusakan di bawah pembebanan siklik. Akumulasi kerusakan
yang tertunda tidak dapat memberi umpan balik pada transfer tekanan dari bagian yang
terdegradasi pada waktunya. Ini pasti akan mempengaruhi hasil simulasi selanjutnya. Li [31]
menggabungkan kurva tegangan-regangan uniaksial dengan model histeretik yang diusulkan oleh
Yassin [32] dan membentuk model konstitutif histeretik untuk analisis nonlinier di bawah beban
siklik. Namun, kurva reloading aturan histeretik dalam model akan kembali ke titik bongkar, yang
dapat mewakili degradasi kekakuan tetapi tidak dapat secara akurat menggambarkan proses
akumulasi kerusakan. Penerapan rekayasa yang sebenarnya perlu lebih ditingkatkan. Berdasarkan
model kerusakan beton empat parameter yang ada, makalah ini menggabungkan titik karakteristik
bongkar muat dan jalur bongkar muat dalam aturan histeretik untuk membangun model
kerusakan empat parameter dengan mempertimbangkan efek histeretik di bawah pembebanan
siklik. Model ini berisi karakteristik nonlinier yang kompleks seperti anomali tegangan dan
kompresi, degradasi kekakuan, pelunakan kekuatan, deformasi plastis ireversibel, dan efek
histeresis selama evolusi beton di bawah pembebanan siklik. Selanjutnya, melalui uji beban siklik
uniaksial beton dan simulasi kerusakan gempa bendungan gravitasi Koyna, kebenaran model
dalam menyelesaikan masalah nonlinier diverifikasi.

2. Persamaan Tata Dasar

2.1. Model Kerusakan Empat Parameter Beton
Sebagai penyederhanaan dan modifikasi kriteria Ottosen, kriteria kegagalan empat
parameter Hsieh-Ting-Chen [33] berdasarkan ruang tegangan menunjukkan konvergensi yang
baik dalam perhitungan numerik. Atas dasar kriteria, Li [34] menetapkan kriteria kegagalan empat
parameter berdasarkan ruang regangan:

( ) J′ √
FI′ 1,J′ 2, ε0 =A2+BJ+Cε1+DI′ ′ 1= 0 (1)
ε0 2

Di mana,SAYA1′ = εii(Saya=1, 2, 3) adalah invarian pertama dari tensor regangan,J′ 2=eaku jeaku j/2(Saya,J=1, 2, 3)
√
adalah invarian kedua dari tensor regangan, ε1=√2 J′2dosa (θ + 23π) +1 1adalah
3 SAYA′ maksi-
√ 3
3arcsin(−3 3√ ε0=F T
regangan utama ibu, θ =1 J′ 3) eadalah regangan puncak material,
2J′3 2
J′3=eaku jejkeki(Saya,J,k=1, 2, 3) adalah invarian ketiga dari deviasi regangan, empat parameter
A, B, C, dan D adalah konstanta, yang diperoleh bersama-sama dengan empat nilai kekuatan
karakteristik yang disarankan dalam literatur [35].
Diasumsikan bahwa kriteria kegagalan empat parameter berlaku di bagian pelunakan
regangan, dan empat parameter, A, B, C, dan D, tetap tidak berubah. Bentuknya sama
dengan Persamaan (1), yang diganti dengan regangan ekuivalen:
Bahan2022,15, 5062 3 dari 18

J′ √
ε∗ =A2+B J′2+Cε +DI
1′ 1 (2)
ε∗
√
dimana, ε1= √2 J2′ sn 2
saya (θ+ 3π)+1 1adalah regangan utama maksimum,SAYA′ 1 = (ε1+ε2+ε3)/3
3 3SAYA′
[ ]
adalah invarian pertama dari tensor regangan,J′ 2=1 2(ε1−εM)2+ (ε2−εM)2+ (ε3−εM)2 adalah
√
invarian kedua dari deviasi regangan, θ =−3 3J′√3,J′ 3 = ε1ε2ε3adalah invarian ketiga dari regangan
2J′ 2
penyimpangan, ε1, ε2, ε3adalah tiga strain utama darix, y, z.
Keempat parameter, A, B, C, dan D, sama dengan yang digunakan dalam kriteria kegagalan. Regangan
ekuivalen dalam keadaan tegangan multiaksial dapat diperoleh dengan menyelesaikan Persamaan (2) dan
memperhitungkan bahwa ε∗≥0:

√ √√ 2
(BJ′ 2+Cε1+DI′ 1) + (BJ2+Cε1+′ DI′ 1) +4AJ′ 2
ε∗= (3)
2
Rumus di atas sederhana dan jelas dan dapat mengubah masalah multiaksial yang kompleks menjadi
masalah uniaksial sederhana dalam ruang yang setara. Model ini telah sepenuhnya diverifikasi secara teoritis
oleh karya sebelumnya [34,36,37].

2.2. Tegangan Bongkar Nilai Regangan Residu

Deformasi ireversibel, yaitu regangan sisa, akan terjadi ketika beton dibongkar
setelah mencapai fase pelunakan. Biasanya diabaikan karena rumus empiris yang
dilengkapi dengan hasil tes sulit untuk menangkap nilai kritis. Namun, ketika durasi
pembebanan cukup lama atau jumlah waktu bongkar muat cukup, pada akhirnya akan
terjadi penyimpangan, yang diwujudkaneC60 setelah melebihi nilai kritis.

Banyak peneliti telah mengusulkan formulasi regangan sisa yang berbeda untuk model
konstitutif yang berbeda [38–40]. Dalam tulisan ini, rumus yang disarankan oleh Vecchio dan
Palermo [25] dipilih:
( ( ) ( ))
2
εun ε
εP= εR0,166 + 0,132 un (4)
εR εR

dimana, εPadalah regangan sisa plastik, εRadalah kekuatan tarik atau tekan puncak yang
sesuai dengan regangan, εunadalah regangan pada titik bongkar.
εP
MembiarkankP= ε,kun=εun ε,dan bandingkankPdengankun, seperti yang ditunjukkan pada
R R
kun≈5.23,kP Gambar1, Kapan =kun, yaitu kekakuan bongkare=0. Jadi ambil nilai kritisnya
kun=4.5, kapankun>4.5, εP=0,85εun.

Gambar 1.Nilai kritis dari regangan sisa.

Bahan2022,15, 5062 4 dari 18

2.3. Kurva Tegangan-regangan uniaksial

Dalam makalah ini, kurva tegangan-regangan yang diusulkan oleh Guo [30] terpilih.
Mempertimbangkan anisotropi beton dalam tarik dan tekan, kurva tegangan-regangan
uniaksial dipilih secara terpisah sesuai dengan keadaan tarik dan tekan. Untuk kemudahan
deskripsi, tegangan dan regangan dinyatakan sebagai nilai relatif:

ε∗ σ∗
X= , y= (5)
ε0 FT

dimana, ε∗adalah regangan ekivalen, σ∗adalah tegangan yang setara,FTadalah kekuatan puncak, ε0adalah regangan
yang sesuai dengan kekuatan puncak.
Baik dalam tegangan atau kompresi, kurva tegangan-regangan terdiri dari dua
fase: fase elastis dan fase pelunakan.
Seperti yang ditunjukkan pada Gambar2, untuk tegangan uniaksial, bagian elastis (x <1) dapat dinyatakan
sebagai:
y=1.2x -0,2X6 (6)

Gambar 2.Kurva tegangan-regangan tarik uniaksial.

Fase pelunakan (x>1) adalah:

X
y= (7)
A(x -1)1.7+X

dimana, faktor 1.2 pada fase elastis adalah rasio modulus awal terhadap modulus garis
potong pada titik puncak, faktorAdalam fase pelunakan diperoleh dari empiris
rumus,A=0,312F2 T,yang mengikuti perubahan kekuatan tarik.
Seperti yang ditunjukkan pada Gambar3, untuk kompresi uniaksial, bagian elastis (X≤1) dapat dinyatakan
sebagai:
y= βX+ (3−2β)X2+ (β−2)X3 (8)

Gambar 3.Kurva tegangan-regangan tekan uniaksial.

Bahan2022,15, 5062 5 dari 18

Fase pelunakan (X≥1) adalah:

X
y= (9)
γ(x -1)2+X

dimana, faktor β pada fase elastis adalah rasio modulus awal terhadap modulus garis
potong pada titik puncak, 1,5≤β≤3, faktor γ pada fase pelunakan adalah 0≤γ≤∞,Kapan γ=
0,y=1, fase pelunakan adalah plastik, ketika γ =∞,y=0, fase pelunakan rapuh.

2.4. Nilai Variabel Kerusakan

Menurut prinsip kesetaraan regangan, hubungan tegangan-regangan beton dapat
dinyatakan sebagai:
σ = σ(ε, ε0,D) = ε·e0(1−D) (10)
Berdasarkan kurva tegangan-regangan uniaksial di atas, nilai kerusakan yang sesuai untuk setiap
tahap dapat disimpulkan sebagai berikut:
{
0 X≤1
D= σ
(11)
1− e0ε X≥1

Ketika itu adalah keadaan multiaksial, tegangan dan regangan yang sebenarnya perlu diganti dengan tegangan
dan regangan yang setara:
{
0 X≤1
D= σ∗
(12)
1− e0ε∗ X≥1
Ketika di bawah pembebanan siklik, regangan sisa akan diperhitungkan:
{
0 X≤1
D= σ∗ (13)
1− e0(ε∗−ε∗ P)
X≥1

3. Proses Implementasi
Melalui pengamatan percobaan pembebanan siklis beton, ditemukan bahwa respons
tegangan-regangan di bawah pembebanan siklis bergantung pada riwayat beban. Pada saat yang
sama, efek histeresis tidak terbatas pada pembongkaran lengkap dan pemuatan ulang lengkap.
Ada siklus bongkar sebagian dengan bongkar tidak lengkap dan reload sebagian dengan reload
tidak lengkap. Berang-berang [41] menetapkan satu set matematika, rumus empiris berdasarkan
riwayat beban dengan mengamati data uji untuk mendapatkan titik karakteristik bongkar muat di
bawah pembebanan siklik. Rumus tersebut memiliki penerapan yang baik untuk beton polos dan
beton bertulang dan tidak bergantung pada bentuk garis kerangka tegangan-regangan.

3.1. Siklus Pemuatan dan Pembongkaran Lengkap

Siklus bongkar muat lengkap ditunjukkan pada Gambar4. Siklus histeretik terdiri
dari jalur bongkarabdan jalur pengisian ulangsm. Tingkat akumulasi kerusakan selama
efek histeresis tercermin dalam model saat regangan pada garis kerangka berkembang
dari titik bongkarAke titik pengisian ulangC.
Menurut regangan bongkar εunpada titik bongkarA, regangan εulangpada titik
pengisian ulangCakan diperoleh:

εun+k
= (14)
εulang
R
εR εR

Di mana,kRadalah koefisien reload, dan nilai yang disarankan adalah 0,1.

Bahan2022,15, 5062 6 dari 18

Gambar 4.Selesaikan pembongkaran dan pemuatan ulang model kerusakan (Surat-suratA,B,C

adalah titik pada kurva siklus bongkar muat lengkap).

Kelengkungan kurva bongkar dalam aturan histeresis mencerminkan perubahan kekakuan,

dan modulus garis potong berubah terus menerus dari besar ke kecil. Kurva reload dapat
disederhanakan menjadi linier, di mana modulus garis potong tetap konstan, dan nilai kerusakan
tidak berubah selama periode tersebut [27]. Kurva bongkar lengkap mengadopsi ekspresi empiris
pemasangan uji oleh Sima [42], di mana variabel kerusakan disertakan, yang dapat mencerminkan
akumulasi kerusakan dalam proses pembongkaran:

ξ2(1− ε
ε−εP
) ( )
σ = ξ1e un−εP eC ε−εP (15)

ε−εPσ
σ= ulang (16)
εulang−ε P
[ ]
R(1−dun) 1−dun)(r−1)
dimana, ξ1 = r−1 ,R = εεun
,ξ
P
=L2 NR( R , Dunadalah nilai kerusakan pada
eP
titik bongkar, σulangadalah nilai tegangan pada titik reload,R= e,ePadalah
C
garis potong
modulus ketika benar-benar dibongkar.
Modulus secant akan tetap konstan selama tahap reload, dan nilai kerusakan pada titik
regangan sisa sama dengan nilai kerusakan pada titik reload. Oleh karena itu, perubahan
kumulatif kerusakan yang disebabkan oleh pembongkaran adalahDulang−dun, dan variabel
kerusakan selama pembongkaran adalah:

Dulang−dun(ε−ε ε
D=Dun+ P−εun un) (17)

saat membongkar ke titik regangan sisa,D=Dulang.

3.2. Siklus Muat Ulang Sebagian

Siklus reload parsial dalam aturan histeresis ditunjukkan pada Gambar5. Siklus
histeretik terdiri dari jalur bongkariklandan jalur pengisian ulangde. Pada saat ini, beban
tidak sepenuhnya diturunkan ke titik regangan sisaB, dan titik reload yang sesuaie
berbeda dari titik reloadCdalam siklus bongkar muat lengkap. Nilai regangan akan
menjadi interpolasi antar titikAdan titikC:
( ) Npu
σun−σkamu
εrx= εun+ (εulang−εun) (18)
σun
dimana, εrxadalah nilai regangan pada titik reloade, σkamuadalah nilai tegangan pada titik terendah
Dbongkar muat lokal,Npuadalah parameter interpolasi, dan nilai yang disarankan adalah 8 setelah
uji pemasangan dan analisis sensitivitas.
Bahan2022,15, 5062 7 dari 18

Gambar 5.Pemuatan ulang lokal dari model kerusakan: hurufA,D,eadalah titik pada kurva siklus pengisian
ulang parsial).

Rumus isi ulang sebagian setelah bongkar sama dengan untuk bongkar lengkap:

ε−εkamuσ
σ= RX (19)
εrx−ε kamu

dimana, εkamuadalah nilai regangan pada titik terendahDbongkar muat lokal, σrxadalah nilai tegangan
pada titik reloade.

3.3. Siklus Bongkar Parsial

Siklus bongkar parsial dalam aturan histeresis ditunjukkan pada Gambar6. Siklus
histeretik terdiri dari jalur bongkarfgdan jalur pengisian ulanggh. Pada gambar, nilai
regangan titik bongkar sesuai dengan titik tertinggiFpembebanan lokal akan menjadi
interpolasi antar titikAdan titikC:
( ) Npr
σX−σkamu
εux= εun+ (εulang−εun) (20)
σulang−σkamu

dimana, εuxadalah nilai regangan pada titik bongkar sesuai dengan titikF, σXadalah nilai
tegangan pada titikF,Npradalah parameter interpolasi, dan nilai yang disarankan adalah 8.

Gambar 6.Pembongkaran lokal dari model kerusakan: surat-suratA,B,F,G,Hadalah titik pada kurva siklus
bongkar parsial.

Jalur bongkar dalam siklus bongkar sebagian mirip dengan siklus bongkar muat
penuh:
η2(1−ε−εεx−
P ) ( )
σ = η1e εP
eε−εP (21)
Bahan2022,15, 5062 8 dari 18

[ ]
σX R1 εX eP
dimana, η1 = eεX(1−r )
, η2 = Ln η1 , R1 = ε,R1
P
= e, εPadalah
C
nilai regangan sisa
1
sesuai dengan εux.

3.4. Realisasi Numerik Model

Model yang diusulkan telah tertanam dalam perangkat lunak elemen hingga GEHOMadrid
melalui Fortran90. Menggunakan subskripNDann−1 untuk menunjukkan hubungan antara nilai
variabel dan langkah waktu. Proses implementasi khusus adalah sebagai berikut:

1. Menghitung regangan ekuivalen ε∗ Ndengan Persamaan (3);

2. Menilai keadaan tarik dan tekan olehSAYA′ 1untuk mengadopsi kurva tegangan-regangan yang berbeda;

3. Menentukan keadaan elemen pada langkah waktu saat ini. Dalam makalah ini, keadaan elemen
dapat dibagi menjadi lima situasi: (a) keadaan pemuatan garis kerangka, dilambangkan
sebagaiS=1; (B) keadaan bongkar dari garis kerangka, dilambangkan sebagaiS=2; (c) status isi
ulang, dilambangkan sebagaiS=3; (d) keadaan bongkar sebagian, dinotasikan sebagai S=4; (e)
keadaan konversi tarik-kompresi, dilambangkan sebagaiS=5
• Ketika ε∗N≥ε∗ ∗ ,SN=1, dan dihitung ε∗
= εmaks
n−1 ulang;

• Ketika ε∗P≤εN≤∗εn−1≤∗ε∗ maks, DanSn−1 =2,

=1 atauSn−1= 2, dihitungSN
ε∗kamu= ε∗N;
• Ketika ε∗P≤εn−1∗≤ε∗ N≤ε∗ ulang, DanSn−16=1, dihitungSN=3ε∗ X = ε∗ N ;
• Ketika ε∗P≤ε∗ N≤ε∗ n−1≤ε∗ X<ε∗ maks, DanSn−1= 3 atauSn−1= 4, dihitung
SN=4, ε∗ kamu= ε∗N;
• ∗
Ketika ε∗N≤ε∗ n−1, dan ε∗N≤εPatau ε∗N≥ε∗ n−1, DanSn−1= 5, dihitungSN =5.
4. Menghitung ekuivalen σ∗ Ndan nilai kerusakanDN, sehingga stres sejati bisa
didapat.

4. Contoh Verifikasi
Pada bagian ini, serangkaian tes klasik dilakukan pada spesimen beton untuk memvalidasi
model yang diusulkan dalam makalah ini, termasuk uji balok lentur tiga titik, uji tarik siklik
uniaksial, uji tekan siklik uniaksial, uji reciprocating uniaksial, dan kerusakan dinamis. proses
bendungan gravitasi Konya. Beberapa parameter material dalam pengujian ditetapkan untuk
diperbaiki, seperti yang tercantum dalam Tabel1.

Tabel 1.Parameter bahan tes.

ρ e FT
Tes υ FT/FC A γ
(kg/m3) (IPK) (MPa)
Balok lentur tiga titik 2400 31.6 5.2 0,2 0,10 8.44 –
Beban tarik siklik uniaksial 2400 31.7 3.4 0,17 0,10 3.76 –
Beban tekan siklik uniaksial 2400 22.4 4.0 0,2 0,10 – 1.2
bendungan 2643 31.0 2.9 0,2 0,12 2.62 –
bendungan gravitasi Koyna
dasar 2700 20.0 – 0,2 – – –

4.1. Balok Tekuk Tiga Titik

Untuk mendemonstrasikan kinerja model di bawah keadaan tegangan yang
kompleks, uji balok lentur tiga titik dibuka oleh Toumi [43] terpilih. Model elemen hingga
dua dimensi dibentuk berdasarkan model uji yang ditunjukkan pada Gambar7. Tiga
jaring berbeda (jaring kasar, jaring tengah, dan jaring halus) dilakukan untuk memeriksa
independensi jaring dalam hal pembentukan retakan, dan semua jaring terdiri dari
empat elemen segi empat simpul. Titik pivot kiri bawah model dibatasi di kedua arah,
titik pivot kanan dibatasi secara normal, dan perpindahan dimuat secara bertingkat
pada posisi titik tengah atas.
Bahan2022,15, 5062 9 dari 18

80 mm
40 mm
50 mm 320 mm 50 mm 50 mm

(A)

(B) (C) (D)

Gambar dan 7.Uji balok tekuk tiga titik: (A) dimensi dan kondisi batas; (B) Kasar
jala; (C) Jaring tengah; (D) Jala halus.

Distribusi area yang rusak oleh mata jaring yang berbeda selama proses pemuatan terus
menerus ditunjukkan pada Gambar e8. Dimensi dan kondisi batas menghasilkan a

konsentrasi tegangan di tengah bagian bawah spesimen. Karena retakan prefabrikasi tidak
dapat menahan tegangan tarik yang terkonsentrasi, tegangan akan ditransfer dari bagian
bawah spesimen ke ujung lainnya di sepanjang jalur retakan prefabrikasi. Untuk jaring kasar,
retakan berhenti menyebar terlebih dahulu sebelum tepi atas balok karena elemennya terlalu
besar untuk ditembus. Saat jaring menjadi semakin kecil, jalur kerusakan menjadi lebih jelas
dan berujung pada retakan penetrasi pada jaring halus.

Angka 8.Distribusi kerusakan beton dengan jaring yang berbeda: (A) Jaring kasar; (B) Jaring tengah; (C)
Jala halus.

Kurva beban-defleksi dihitung dengan mata jaring yang berbeda disajikan pada Gambar
9. Saat jaring semakin besar, gaya reaksi secara bertahap menjadi lebih tinggi. Nilai puncak
kurva beban-defleksi yang diperoleh dari mata jaring yang berbeda semuanya berada di
antara hasil eksperimen dan model referensi. Kecenderungan kurva yang diperoleh dari tiga
jaring umumnya konsisten, dan perbedaannya dapat diterima.
Bahan2022,15, 5062 10 dari 18

Gambar 9.Perbandingan kurva beban-defleksi antara hasil pengujian dan numerik.

Secara keseluruhan, hasil numerik pada bagian ini menunjukkan pola distribusi yang
jelas dari evolusi kerusakan, yang cocok dengan data eksperimen dan hasil simulasi referensi
dan dapat memverifikasi keakuratan dan penerapan model yang diusulkan untuk keadaan
tegangan kompleks. Pengaruh ukuran mesh pada kurva beban-defleksi spesimen kecil.

4.2. Pemuatan Tarik Siklik Uniaksial

Berdasarkan uji tarik siklik yang dilakukan oleh Gopalaratnam [44], model elemen
delapan simpul tiga dimensi dibuat untuk memverifikasi model kerusakan beton dalam
makalah ini. Seperti yang ditunjukkan pada Gambar10, kendala normal diterapkan pada
node di sisi kiri dan bawah, dan node di sebelah kanan dikenai beban gradasi regangan
sesuai dengan data uji.

Gambar 10.Diagram skema model elemen hingga.

Dari Gambar11, ini menunjukkan bahwa model dalam makalah ini dapat lebih mencerminkan
efek histeresis dari bagian pelunakan beton, terutama sangat cocok dengan titik karakteristik
perilaku dalam loop histeresis, yaitu titik bongkar terendah dan titik awal pembebanan ulang. dari
setiap loop histeresis, biasanya kedua titik ini adalah titik pengumpulan data nyata untuk
pengamatan eksperimental.
Bahan2022,15, 5062 11 dari 18

Gambar 11.Perbandingan hubungan tegangan-regangan di bawah pembebanan tarik siklik uniaksial.

Seperti yang ditunjukkan pada Gambar12, riwayat kerusakan model yang berbeda dan
data uji di bawah pembebanan tarik siklik dibandingkan. Karena pengujian termasuk bongkar
muat bertahap, data akan tumpang tindih dengan nilai karakteristik bongkar muat bertahap.
Namun, karena efek hysteresis tidak diperhitungkan dan akumulasi damage selama tahap
unloading diabaikan, akan ada perbedaan besar selama proses akumulasi damage. Dalam
kasus rekayasa yang sebenarnya, struktur akan terjadi Redistribusi tegangan dengan evolusi
kerusakan, dan mengabaikan akumulasi kerusakan selama periode bongkar akan
menyebabkan hasil simulasi selanjutnya menjadi sangat berbeda. Dalam kasus rekayasa
yang sebenarnya, struktur akan mengalami redistribusi tegangan saat kerusakan
berkembang dan akan menyebabkan hasil simulasi berikutnya menjadi sangat berbeda.

Gambar 12.Perbandingan riwayat kerusakan di bawah pembebanan tarik siklik uniaksial.

4.3. Pemuatan Kompresif Siklik Uniaksial

Pada bagian ini, pengujian kompresi siklik uniaksial dilakukan oleh Okamoto [45]
dipilih, dan skema model dan batasan ditunjukkan pada Gambar10.
Seperti yang dapat dilihat dari Gambar13, model yang diusulkan dapat diandalkan dalam menggambarkan
hubungan tegangan regangan di bawah pembebanan tekan siklik uniaksial, di mana efek histeresis
Bahan2022,15, 5062 12 dari 18

dalam proses bongkar muat siklik konsisten dengan data eksperimen, yang jauh lebih baik
daripada hasil simulasi model kerusakan elastoplastik tradisional. Perbandingan sejarah
kerusakan di bawah pembebanan kompresi siklik diberikan pada Gambar14. Proses
akumulasi kerusakan di setiap tahap tercermin sepenuhnya. Karena ekspresi parameter
karakteristik histeresis dalam model ini terutama ditetapkan berdasarkan uji kompresi siklik,
hasil simulasi menyesuaikan data uji ke tingkat yang lebih tinggi dibandingkan dengan
pembebanan tarik siklik.

Gambar 13.Perbandingan stres−hubungan regangan di bawah pembebanan tekan siklik uniaksial.

Gambar 14.Perbandingan riwayat kerusakan di bawah pembebanan tekan siklik uniaksial.

4.4. Pemuatan Reciprocating Uniaksial

Di bawah beban bolak-balik, material pasti akan menghadapi masalah konversi antara
tegangan dan kompresi, yang merupakan bagian tak terpisahkan dari kurva tegangan-
regangan. Tujuan dari bagian ini adalah untuk memvalidasi deskripsi lengkap model ini untuk
kurva tegangan-regangan beton. Model perhitungan, parameter material, dan kondisi batas
disebut sebagai uji pembebanan siklik uniaksial.
Bahan2022,15, 5062 13 dari 18

Kurva tegangan-regangan dan riwayat kerusakan di bawah pemuatan bolak-balik

ditunjukkan pada Gambar15Dan16, masing-masing. Spesimen mengalami ketegangan di
awal, untuk fase elastis (oa) belum menyebabkan kerusakan. Setelah nilai tegangan
mencapai kekuatan tarik uniaksial, berubah menjadi fase pelunakan dan kemudian
dibongkar pada titik b ke tegangan titik nol c. Pada saat yang sama (abc), nilai kerusakan
spesimen mulai terakumulasi secara bertahap. Selanjutnya, spesimen melanjutkan
pembebanan terbalik sepanjang arah kekakuan tangensial dari titik bongkar, dan keadaan
gaya berubah dari tarik menjadi tekan. Selama fase elastis pembebanan balik (CD), nilai
kerusakan tetap konstan. Setelah mencapai tegangan tekan puncak, spesimen kembali
memasuki fase pelunakan (de), dan nilai damage terus meningkat. Kemudian, spesimen
memasuki keadaan tarik lagi setelah dibongkar ke tegangan titik nol f dan dibebani untuk
kedua kalinya (fgh).

Gambar 15.Menekankan−hubungan regangan di bawah pemuatan bolak-balik uniaksial: hurufHai,A,B,C,D,e,F, G

,Hadalah titik-titik pada kurva pembebanan reciprocating uniaksial.

Gambar 16.Riwayat kerusakan di bawah pemuatan bolak-balik uniaksial: hurufHai,A,C,D,F,G,H

adalah posisi titik-titik yang sesuai pada Gambar15selama proses kerusakan.
Bahan2022,15, 5062 14 dari 18

4.5. Kondisi Seismik Bendungan Gravitasi Koyna

Bendungan gravitasi Koyna dipilih sebagai objek penelitian untuk verifikasi numerik
struktur teknik. Model bendungan ditunjukkan pada Gambar17. Metode riwayat waktu
digunakan untuk analisis dinamik, dan metode Newmark umum digunakan untuk
menentukan distribusi tegangan dan deformasi bendungan dan pondasi pada setiap
momen. Batas artifisial tetap digunakan sebagai kondisi batas pondasi. Artinya, dalam model
pondasi tak bermassa, kendala tetap yang normal dikenakan pada batas sisi terpotong dari
pondasi, dan kendala tetap dua arah dikenakan pada batas bawah. Gaya inersia hanya
diterapkan pada bendungan, dan pondasi hanya dipertimbangkan kekakuannya. Beban
seismik adalah gelombang seismik Koyna. Kurva riwayat waktu akselerasi yang dinormalisasi
ditunjukkan pada Gambar18. Waktu gelombang seismik 12,8 s, percepatan puncak horizontal
0,474 g, dan percepatan puncak vertikal 0,312 g. Metode massa tambahan Westgaard
digunakan untuk mempertimbangkan tekanan hidrodinamik air reservoir yang bekerja pada
bendungan di bawah beban seismik.

Gambar 17.Bendungan Koyna: (A) geometri dan dimensi dan (B) model elemen hingga.

Proses evolusi kerusakan ditunjukkan pada Gambar19. Tubuh bendungan memasuki

kerusakan di sudut lereng bendungan sekitar 2,7 detik. Saat meluas ke permukaan hulu,
permukaan hulu mulai rusak dan berkembang ke sudut lereng bendungan sekitar 3,4 detik,
dan akhirnya terbentuk melalui keruntuhan. Seperti yang diilustrasikan pada Gambar20, hasil
yang dihitung dengan model yang diusulkan lebih dekat dengan hasil eksperimen [46]
daripada model kerusakan elastoplastik tradisional [47]. Setelah memperhitungkan efek
histeresis beton, akumulasi kerusakan selama pembongkaran bagian pelunakan akan
dipertimbangkan. Selain itu, redistribusi tegangan lokal membuat hasil respons dinamis
keseluruhan lebih sesuai dengan situasi kerusakan seismik rekayasa yang sebenarnya.
Bahan2022,15, 5062 15 dari 18

Gambar 18.Riwayat waktu percepatan seismik: (A) mendatar dan (B) vertikal.

Gambar 19.Distribusi kerusakan Bendungan Koyna pada waktu yang berbeda pada hasil simulasi model yang
diusulkan: (A) t = 2,7 detik; (B) t = 4,0 detik; (C) t = 4,26 detik; (D) t = 4,5 detik.
Bahan2022,15, 5062 16 dari 18

Gambar 20.Perbandingan mode kegagalan retak akhir.

5. Kesimpulan
Berdasarkan model kerusakan beton empat parameter, dibuat model kerusakan beton
yang mempertimbangkan efek histeresis di bawah beban siklik. Berdasarkan prinsip
kesetaraan regangan, model ini mengubah masalah gaya multiaksial dan deformasi
kompleks menjadi ruang regangan ekuivalen sederhana untuk sebuah solusi. Variabel
kerusakan diselesaikan dengan persamaan evolusi kerusakan uniaksial dengan efek
ekuivalen sebagai variabel independen, dan kemudian tegangan sebenarnya dalam keadaan
multiaksial diperoleh. Sifat nonlinier kompleks beton di bawah pembebanan siklik, seperti
konversi antara tarik dan tekan, degradasi kekakuan, pelunakan kekuatan, dan deformasi
ireversibel, dapat dipertimbangkan. Pada saat yang sama, efek histeresis, termasuk
degradasi kekakuan material yang dihasilkan dan akumulasi kerusakan, dapat dijelaskan
secara memadai. Melalui perbandingan dengan uji eksperimental klasik dan kondisi seismik
bendungan gravitasi Koyna, model dapat dengan baik mencerminkan keadaan gaya dan
hukum deformasi beton di bawah beban bolak-balik siklik. Proses perhitungan tidak
bergantung pada bentuk struktur, hukum pembebanan, dan parameter material. Ini dapat
memberikan dukungan untuk penelitian lebih lanjut tentang kinerja seismik struktur beton.

Kontribusi Penulis:Metodologi, LZ (Lanhao Zhao); perangkat lunak, LZ (Lanhao Zhao); validasi, ZW;
analisis formal, BG; sumber daya, LZ (Lanhao Zhao); kurasi data, ZL; menulis — persiapan draf asli,
ZL; menulis—review dan editing, LZ (Li Zhang), visualisasi, LZ (Li Zhang). Semua penulis telah
membaca dan menyetujui versi naskah yang diterbitkan.

Pendanaan:Penelitian ini didanai oleh proyek Natural Science Fund di provinsi Jiangxi, hibah nomor
20212BAB214045, Proyek Sains dan Teknologi Air di provinsi Jiangxi, hibah nomor 202124ZDKT23, dan
Proyek Sains dan Teknologi Air di provinsi Jiangxi, hibah nomor 202224ZDKT14, proyek Dana Ilmu
Pengetahuan Alam di Jiangxi provinsi, nomor hibah 20212BAB214044.

Pernyataan Dewan Peninjau Kelembagaan:Tak dapat diterapkan.

Pernyataan Persetujuan yang Diinformasikan:Tak dapat diterapkan.

Pernyataan Ketersediaan Data:Semua data dalam tes penelitian ini telah tercantum dalam makalah.

Konflik kepentingan:Para penulis menyatakan tidak ada konflik kepentingan.

Referensi
1. Hillerborg, A.; Modeer, M.; Petersson, PE Analisis pembentukan retakan dan pertumbuhan retakan pada beton melalui mekanika
perpatahan dan elemen hingga.Cem. Persetujuan Res.1976,6, 773–782. [CrossRef]
2. Wang, GH; Wang, YX; Lu, WB; Zhou, CB; Chen, M.; Yan, P. XFEM berdasarkan analisis mode potensi kegagalan seismik dari sistem
bendungan-air-pondasi gravitasi beton melalui analisis dinamis inkremental.Eng. Struktur.2015,98, 81–94. [CrossRef]
Bahan2022,15, 5062 17 dari 18

3. Wang, J.; Wu, QQ; Guan, JF; Zhang, P.; Fang, HY; Hu, SW Simulasi numerik pengaruh ukuran ketangguhan retak beton
berdasarkan mesomekanik.Bahan2020,13, 1370. [CrossRef] [PubMed]
4. Hirmand, MR; Papoulia, KD Metode lanjutan untuk fraktur kaku-kohesif dalam pengaturan elemen hingga Galerkin yang terputus-putus.
Int. J. Nomor. Metode Eng.2018,115, 627–650. [CrossRef]
5. Hariri-Ardebili, MA; Seyed-Kolbadi, SM; Mirzabozorg, H. Model retakan berlumuran untuk analisis keruntuhan seismik bendungan gravitasi beton
dengan mempertimbangkan efek energi retakan.Struktur. Eng. Mekanisme2013,48, 17–39. [CrossRef]
6. Hariri-Ardebili, MA; Seyed-Kolbadi, SM Retak seismik dan ketidakstabilan bendungan beton: Pendekatan retakan berlumuran.Eng. Gagal. Anal.2015
,52, 45–60. [CrossRef]
7. Chen, A.; Chen, W.-F. Hubungan konstitutif untuk beton.J.Eng. Mekanisme1975,101, 465–481. [CrossRef]
8. Bažant, ZP Inelastisitas endokronik dan plastisitas inkremental.Int. J. Struktur Padatan.1978,14, 691–714. [CrossRef]
9. Papanikolaou, VK; Kappos, AJ Model konstitutif plastisitas peka-kungkungan untuk beton pada kompresi triaksial.Int. J. Struktur
Padatan.2007,44, 7021–7048. [CrossRef]
10. Rosati, L.; Valoroso, N. Algoritme peta balik untuk bahan elasto/visco-plastik isotropik umum di ruang utama.Int. J. Nomor.
Metode Eng.2004,60, 461–498. [CrossRef]
11. Valliappan, S.; Yazdchi, M.; Khalili, N. Analisis seismik bendungan lengkung—Sebuah pendekatan mekanika kerusakan kontinum.Int. J. Nomor.
Metode Eng.1999,45, 1695–1724. [CrossRef]
12. Yun, K.; Kim, TJ; Jang, PS; Wang, ZQ; Ronald, S. Algoritma pelacakan retak yang ditingkatkan dengan kemampuan koreksi diri dari jalur retak dan
penerapannya dalam model kerusakan kontinum.Int. J. Nomor. Metode Eng.2019,117, 249–269. [CrossRef]
13. Mazars, J.; Hamon, F.; Grange, S. Model kerusakan 3D baru untuk beton dengan beban monoton, siklik, dan dinamis.Mater. Struktur.
2015,48, 3779–3793. [CrossRef]
14. Cervera, M.; Oliver, J.; Faria, R. Evaluasi seismik bendungan beton melalui model kerusakan kontinum.Earthq. Eng. Struktur. Din. 1995,24
, 1225–1245. [CrossRef]
15. Comi, C.; Perego, U. Model kerusakan bi-disipatif berbasis energi fraktur untuk beton.Int. J. Struktur Padatan.2001,38, 6427–6454. [
CrossRef]
16. Arruda, MRT; Castro, LMS Model tegangan campuran hibrid baru untuk analisis struktur beton menggunakan mekanika kerusakan. Komputer.
Struktur.2013,125, 23–44. [CrossRef]
17. Badel, P.; Godard, V.; Leblond, JB Penerapan beberapa model kerusakan anisotropik untuk memprediksi kegagalan beberapa struktur beton
industri yang kompleks.Int. J. Struktur Padatan.2007,44, 5848–5874. [CrossRef]
18. Dia, W.; Wu, YF; Xu, Y.; Fu, TT Model kerusakan nonlokal yang konsisten secara termodinamika untuk bahan beton dengan efek unilateral.
Komputer. Met. Aplikasi Mekanisme Eng.2015,297, 371–391. [CrossRef]
19. Daneshyar, A.; Ghaemian, M. Coupling kerusakan berbasis microplane dan model plastisitas kontinum untuk analisis kerusakan
anisotropi di beton polos.Int. J. Plastisitas2017,95, 216–250. [CrossRef]
20. Voyiadjis, GZ; Taqieddin, ZN; Kattan, PI Model kerusakan-plastisitas anisotropik untuk beton.Int. J. Plastisitas2008,24, 1946–1965. [
CrossRef]
21. Abu Al-Rub, RK; Kim, SM Aplikasi komputasi dari model konstitutif kerusakan plastisitas yang digabungkan untuk mensimulasikan fraktur beton
polos.Eng. Fraksi. Mekanisme2010,77, 1577–1603. [CrossRef]
22. Sarikaya, A.; Erkmen, RE Model kerusakan plastis untuk beton di bawah kompresi.Int. J. Mech. Sains.2019,150, 584–593. [
CrossRef]
23. Lee, J.; Fenves, GL Model beton kerusakan plastik untuk analisis gempa bendungan.Earthq. Eng. Struktur. Din.1998,27, 937–956. [
CrossRef]
24. Dabbagh, H.; Aslani, F. Studi perbandingan model konstitutif siklik beton. Dalam Prosiding Konferensi Internasional ke-4
tentang Bahan Konstruksi—Kinerja, Inovasi, dan Implikasi Struktural (ConMat'09), Nagoya, Jepang, 24–26 Agustus 2009.

25. Palermo, D.; Vecchio, FJ Pemodelan bidang tekan beton bertulang mengalami pembebanan terbalik: Verifikasi.Aci. Struktur. J.
2004,101, 155–164.
26. Mansour, M.; Hsu, TTC Perilaku elemen beton bertulang di bawah geser siklik. II: Model teoritis.J. Struktur. Eng.2005, 131, 54–65.
[CrossRef]
27. Sakai, J.; Kawashima, K. Bongkar dan muat ulang model tegangan-regangan untuk beton terkekang.J. Struktur. Eng.2006,132, 112–122. [CrossRef]

28. Konstantinidis, D.; Kapos, AJ; Izzuddin, BA Model analisis untuk beton mutu tinggi tanpa kekang dan kekekang di bawah pembebanan
siklik. Dalam Prosiding Konferensi Dunia ke-13 tentang Rekayasa Gempa, Vancouver, BC, Kanada, 1–6 Agustus 2004.
29. Aslani, F.; Jowkarmeimandi, R. Model tegangan-regangan untuk beton di bawah pembebanan siklik.Mag. Persetujuan Res.2012,64, 673–685. [
CrossRef]
30. Guo, Z.Prinsip Beton Bertulang, edisi ke-3.; Tsinghua University Press: Beijing, Tiongkok, 2013; hlm. 18–30.
31. Zheng, L.; Zhu, B. Pengembangan model konstitutif siklik uniaksial untuk beton berdasarkan kode beton Cina.Membangun. Struktur.
2013,43, 726–730.
32. Yasin, MMAnalisis Nonlinier Struktur Beton Prategang pada Beban Monotonik dan Siklik; Universitas California, Berkeley:
Berkeley, CA, AS, 1994.
33. Hsieh, SS; Chen, WF; Ting, EC Model Fraktur Elastis untuk Beton.Eng. Mekanisme1979,18, 437–440.
Bahan2022,15, 5062 18 dari 18

34. Li, TC; Wei, W. Model kerusakan isotropi untuk beton dalam ruang regangan. Dalam Prosiding Konferensi Internasional Divisi
Kedirgantaraan ASCE Dua Tahunan ke-11 tentang Rekayasa, Sains, Konstruksi, dan Operasi di Lingkungan yang Menantang, Long
Beach, CA, AS, 3–5 Maret 2008.
35. Laboratorium Riset Teknik Tahan Gempa dan Ledakan Universitas Tsinghua.Investigasi Eksperimental Perilaku Mekanis Beton;
Tsinghua University Press: Beijing, Cina, 1996.
36. Qi, HJ; Li, TC; Liu, XQ; Zhao, LH; Lin, CN; Kipas Angin, SJ Sebuah parameter variabel model kerusakan beton.Eng. Fraksi. Mekanisme 2020,
228, 106898. [CrossRef]
37. Zhang, L.; Zhao, LH; Liu, Z.; Jia, M. Model konstitutif kerusakan elastis-plastik dari beton di bawah beban siklik dan implementasi
numeriknya.Eng. Mekanisme2022,39, 1–10.
38. Karsan, ID Perilaku beton di bawah beban tekan.J. Struktur. Div. Asce1969,95, 2543–2564. [CrossRef]
39. Yankelevsky, DZ; Reinhardt, HW Model untuk perilaku tekan siklik beton.J. Struktur. Eng.1987,113, 228–240. [CrossRef]

40. Bahn, OLEH; Hsu, TTC Perilaku tegangan-regangan beton di bawah beban siklik.Aci. Mater. J.1998,95, 178–193.
41. Otter, DE; Naaman, AE Model untuk respon beton terhadap beban tekan acak.J. Struktur. Eng.1989,115, 2794–2809. [CrossRef]

42. Sima, JF; Roca, P.; Molins, C. Model konstitutif siklik untuk beton.Eng. Struktur.2008,30, 695–706. [CrossRef]
43. Toumi, A.; Bascoul, A. Mode I perambatan retak pada beton di bawah kelelahan: Pengamatan dan pemodelan mikroskopis.Int. J. Nomor.
2002,26, 1299–1312. [CrossRef]
44. Gopalaratnam, VS; Shah, SP Respon pelunakan beton polos pada tegangan langsung.Sipil Mengepung. Eng.1985,82, 310–323.
45. Okamoto, S.; Shiomi, S.; Yamabe, K. Tahan gempa struktur beton pratekan. Dalam Prosiding Konvensi Institut Arsitektur
Tahunan Jepang (AIJ), Jepang, 1 Januari 1976.
46. Dewan, N.Rekayasa Gempa untuk Bendungan Beton: Kebutuhan Rancangan, Kinerja, dan Riset; Pers Akademi Nasional:
Washington, DC, AS, 1990.
47. Guo, SSStudi Mekanisme Proses Kerusakan Seismik dan Kriteria Evaluasi Kuantitatif Sistem Damfoundation Beton Berdasarkan
Komputasi Paralel; Institut Penelitian Sumber Daya Air dan Tenaga Air China: Beijing, China, 2013.